П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 176626 від 20 травня 2019 року убачається, що ОСОБА_1 , 20 травня 2019 року о 10 год. 30 хв., будучи раніше, 18.01.2019 року та 05.04.2019 року, притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, знаходячись в магазині «Фора», розташованому по вул. Тампере, 12 у м. Києві, повторно здійснив дрібну крадіжку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП України.

У судове засідання 14 червня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею ст. 51 КУпАП, розглядаються у п`ятиденний строк.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724-1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з цим, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року адміністративний матеріал № 755/9228/19 (провадження № 3/755/4301/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено на доопрацювання до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у ході якого необхідно було забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому розгляді.

Відповідно до рапорту ДОП Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Валюка Ю.В. від 25 липня 2019 року убачається, що ним здійснений вихід за адресою проживання ОСОБА_1 , двері ніхто не відчинив, йому стало відомо, що ОСОБА_1 веде бродячий спосіб життя, за місцем проживання тривалий час не проживає, встановити його місцезнаходження не виявилося можливим. Забезпечити явку ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Києва не вдалося.

01 серпня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва повернулись матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019 року, означений адміністративний матеріал визначено для розгляду головуючому судді Астаховій О.О. та передано у провадження 02 серпня 2019 року.

У судові засідання, призначені на 07 серпня 2019 року та 12 серпня 2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відомості про день, час та місце розгляду справи було також розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави. Зі змісту постанови убачається, що 18.01.2019 року, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, викрав з полиці магазину шоколад «Kinder Joy», в кількості 3 шт., вартістю 36 грн. 80 коп. кожна, на загальну суму 110 грн. 40 коп., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

20 травня 2019 року, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Фора», розташованому по вул. Тампере, 12 у м. Києві, повторно здійснив дрібну крадіжку, а саме таємно викрав з полиці магазину бісквіт «Кіндер-сюрприз» у кількості 4 шт. загальною вартістю 48 грн. 64 коп., та йогурт «Хопси» у кількості 2 шт. загальною вартістю 23 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 72 грн. 14 коп.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 176626, складеним 20 травня 2019 року, заявою заступника керуючого магазину «Фора», розташованому по вул. Тампере, 12 у м. Києві, ОСОБА_2 від 20 травня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 20 травня 2019 року, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою ТОВ «Фора» магазин № 218 від 20 травня 2019 року про вартість викраденого майна, та постановою Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року.

Доказів на спростування обставин, які містяться у протоколі адміністративного правопорушення, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, суду не надала.

При визначенні виду адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, ст. 51, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Уразі якщо апеляційну скаргу було подано, постанова набирає законної сили після розгляду скарги Київським апеляційним судом.

Суддя О.О. Астахова