Провадження № 3/522/8850/19
ПОСТАНОВА

13 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області 09.08.2019 року після доопрацювання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 21.06.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №337630 від 07.06.2019 року, відповідно протоколу 28.05.2019 року адміністративно наглядний ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Портофранківського відділу поліції, чим порушив встановлені відносно нього обмеження Приморським районним судом.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2019 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ., за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направлено до Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі для належного оформлення, а саме: забезпечення явки особи в судове засідання.

09.08.2019 року матеріали адміністративної справи повторно надійшли до суду, всупереч вимогам постанови суду від 10.07.2019 року, у судове засідання 13.08.2019 року правопорушник не з`явився та не був доставлений до суду, що унеможливлює розгляд адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, особа, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явилась та не була доставлена до суду.

Статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначанні основні повноваження поліції, в тому числі доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб які беруть участь у розгляді справи, про час і місце ії розгляду.

Таким чином, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та їх дослідження в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є необхідною та обов`язковою доставка правопорушника до суду.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підлягають поверненню для належного оформлення та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного оформлення та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

13.08.2019