пр. № 3/759/4691/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли із УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , ФОП, який зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "MERSEDES BENZ" державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Гната Юри, 20 в м.Києві, 09 червня 2019р. приблизно о 23 год. 20 хв. не виконав законну, неодноразово повторену вимогу поліцейського пред`явити для ознайомлення та перевірки документи, згідно п.2.4 Правил дорожнього руху, так як керуючи транспортним засобом порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що йому не було роз`яснено права та обов`язки працівниками поліції, він дійсно при зупинці його патрульними на їх вимогу не пред`явив документи, а саме: технічний паспорт на автомобіль, посвідчення водія, оскільки, вважає, що він був незаконно зупинений, так як порушень з його боку ПДР не було, поліцейські не надали йому доказів вчинення ним правопорушення. Також дії працівників поліції при його затриманні були незаконними та безпідставними. Всі документи пред`явив в присутності свого адвоката, після того як він доставлений до відділку поліції та в присутності адвоката, 10 червня 2019р. приблизно в 00-30 год. При цьому зазначив, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП, він до суду не оскаржував, дії працівників поліції під час його затримання він також не оскаржував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 520660 від 10.06.2019, складений стосовно ОСОБА_1 ; протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 204308 від 10.06.2019, складений стосовно ОСОБА_1 ; рапорт складений поліцейським роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП капралом поліції Дерев`янко О.В. від 10.06.2019; постанова серії ЕАВ № 1216042 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 10.06.2019 за ч.2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.; відеоматеріали, зафіксовані бодікамерою АА-00504, які безпосередньо переглянуті в судовому засіданні, приходжу до висновку, про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушник ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів, які б спростовували його провину.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 185, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять )коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.Д.Бабич