Справа № 307/182/19 Провадження № 3/307/137/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст. 172-18 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 405009 від 20 грудня 2018 року прапорщик ОСОБА_1 24 жовтня 2018 року близько 18 год. 37 хв., яка згідно наказу на охорону державного кордону виконувала обов`язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» (виїзд) в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино» (територія Солотвинської сільради Тячівського району), виявивши в паспортному документі громадянина Канади відсутність відмітки про перетин державного кордону України на в`їзд в Україну, перевірки щодо дотримання ним правил та строку перебування на території України за допомогою відомчих баз даних не провела, внаслідок чого, незважаючи на наявність в діях громадянина Канади складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 203 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не склала. Своїми діями порушила вимоги п.п. 1, 4 ст. 13 Закону України «Про прикордонний контроль», а саме: відсутність відмітки про перетинання державного кордону на в`їзд в Україну у паспортному документі, а у випадках передбачених законодавством, в іншому документі або в імміграційній картці іноземця або особи без громадянства, які перебувають на території України, є підставою для проведення перевірки уповноваженими законом правоохоронними органами дотримання ними правил та строку перебування на території України…, іноземці або особи без громадянства, які не підтвердили дотримання ними правил та строку перебування на території України, притягуються до відповідальності відповідно до закону, п. 12, п. 7 Розділу ІІ, а саме: під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані:… виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, Інструкцію про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836, тобто порушила правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 24 жовтня 2018 року під час виконання нею обов`язків в прикордонну наряді «Перевірка документів - виїзд», при перевірці паспортного документу громадянина Канади нею було виявлено відсутність відмітки про в`їзд в Україну. Про даний факт вона доповіла прапорщику ОСОБА_2 .. Однак, через те, що в неї відсутній допуск до бази даних «Ризик», а також те, що під час оформлення даного громадянина ніяких спрацювань не відбулося, його було оформлено на виїзд з України до Румунії. Просить закрити справу у зв`язку з відсутністю у її діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.
Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 172-18 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до змісту «Висновку службового розслідування за інформацією, що викладена у листі Прикордонного уповноваженого Румунії комісара шефа поліції Міліадора Добше» встановлено, що інспектором прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прапорщиком ОСОБА_1 невиконано вимоги ст. 13 Закону України «Про прикордонний контроль», що виразилось у непритягненні до адміністративної відповідальності громадянина Канади, що слідував на виїзд з України 24 жовтня 2018 року, а також розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № Т/912-140 від 08 листопада 2018 року «Про порядок надання доступу до бази даних підсистеми «Ризик» через ЕЦП», що виразилось у відсутності доступу до бази даних підсистеми «Ризик».
У вищенаведеному "Висновку службового розслідування за інформацією, що викладена у листі Прикордонного уповноваженого Румунії комісара шефа поліції Міліадора Добше» зазначено що ОСОБА_1 порушила розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № Т/912-140 від 08 листопада 2018 року «Про порядок надання доступу до бази даних підсистеми «Ризик» через ЕЦП», що виразилось у відсутності доступу до бази даних підсистеми «Ризик». Однак, вказане розпорядження прийнято 08 листопада 2018 року, а ОСОБА_1 інкримінують вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце 24 жовтня 2018 року, тобто на час вчинення нею правопорушення даного розпорядження не існувало взагалі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 24 жовтня 2018 року під час перевірки паспортних документів не притягнула до адміністративної відповідальності громадянина Канади за відсутність в його паспорті відмітки «в`їзд в Україну» та не провела перевірку даного громадянина в базі даних підсистеми «Ризик» через відсутність в неї допуску до даної бази даних підсистеми «Ризик», а про даний факт доповіла прапорщику ОСОБА_2 , як того вимагають її посадові обов"язки, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.
Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.
У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, вважаю, що провадження в справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.
Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 251, ст. 280, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя : М. М. Сойма