overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4095/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм АТП-1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 червня 2019 р., о 23 год. 00 хв., ОСОБА_2 , керуючи автобусом Електрон А18501, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Чернівецька,4 у м. Львові, був неуважним, не врахував дорожню обстановку та не слідкував за її зміною, здійснюючи розворот, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Citroen», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3б, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Провадження № 3/243/3005/2019
Справа № 243/9803/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

27 серпня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2019 року до провадження судді Гусинського М.О. надійшло три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в яких зазначено, що: 02.08.2019р. в 20.10 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

05.08.2019р. в 20.05 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

17.08.2019р. в період часу з 09.00 до 18.00 годин піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Слов`янського ВП, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Так, як три справи про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду судді Слов`янського міськрайонного суду Гусинському М.О., а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне провадження:

?№ 3/243/3005/2019р./243/9803/19, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 ,

?№ 3/243/3006/2019р./243/9804/19, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 ,

?№ 3/243/3007/2019р./243/9806/19, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2

об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню спільний номер № 3/243/3005/2019р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Провадження № 3/686/4263/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фахівця Хмельницькгаз, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.05.2019 року близько 16 години 27 хвилин, перебуваючи у ТЦ «Епіцентр», по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому, таємно викрала із полиці магазину окуляри сонцезахисні на загальну суму 80 грн. 99 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та вказала, що помилково не розрахувалася за сонцезахисні окуляри на касі, однак її вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному об`ємі, а саме: відомостями з протоколу про адміністративні правопорушення, заявою про вчинення правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Провадження 3/200/3650/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 116437 від 08.08.2019 року, 08.08.2019 року близько 13.30 год., ОСОБА_1 , знаходився за адресою: м. Дніпро, вул.. 152-Дивізії,1, пив пиво у забороненому законом місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 178, ст.ст. 178, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Е.В. Женеску
Дата документу 20.08.2019
ЄУ № 420/1424/19
Провадження №3/420/371/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебувають адміністративні матеріали ЄУ № 420/1424/19 (провадження № 3/420/371/19), ЄУ №420/1425/19 (провадження № 3/420/372/19), ЄУ № 420/1426/19 (провадження №3/420/373/19) та ЄУ № 420/1427/19 (провадження № 3/420/374/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 420/1424/19 (провадження № 3/420/371/19), ЄУ №420/1425/19 (провадження № 3/420/372/19), ЄУ № 420/1426/19 (провадження №3/420/373/19) та ЄУ № 420/1427/19 (провадження № 3/420/374/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №420/1424/19 (провадження №3/420/371/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1564/19 Головуючий І інстанції Бабкова Т.В.
Справа № 645/5987/19 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.
захисника- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Кундіус ОСОБА_2 Юрійовича в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2019 року притягнено ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень та позбавлення права керування транспортними засобом строком на один рік.

Стягнено з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_3 адвокат Кундіус О.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги з наступних підстав.

В постанові судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2019 року виявлено описку в мотивувальній частині постанови у п`ятому абзаці на аркуші справи 13 невірно зазначено прізвище та ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та була присутньою у судовому засіданні, а саме « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Тобто, оскаржувана постанова містить описки, які можуть бути усунені лише судом, який розглядав справу.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 підлягають поверненню до Фрунзенського районного суду міста Харкова, для виправлення описок, які містяться в мотивувальній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Фрунзенського районного суду міста Харкова для виправлення описок, які містяться в мотивувальній частині постанови.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 587/1755/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Суми, проживає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 Сумським РВ УМВС України в Сумській області, 31.07.2002 року,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
03 серпня 2019 року було встановлено, що об 10.30 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи на полі №424, що розташовано поруч з с.Косівщина та с.Солідарне здійнив крадіжку 24 початка кукурудзи на суму 28,50 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючисьч. 1 ст. 51, ст. 401, ст. 283 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 202/5462/19
Провадження № 3/202/2716/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року о 09 год. 50 хв. в м. Дніпро по вул. Дніпросталівська, 1, водій ОСОБА_1 керуючи авто ВАЗ 21043 н/з НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з мотоциклом Yamaha н/з НОМЕР_2 , який рухався по вул. Дніпросталівська, 1 в сторону вул. Журналістів, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 161771 від 26.07.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.5 ПДР України, поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.5 ПДР України, сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Провадження № 3/127/5026/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №092063 - 27.06.2019 року о 19.20год. в Жмеринському районі, с. Могилівка, по вул. Кар`єрна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, врезультаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме туристичну палатку, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №092063, схемою місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 27.08.2019
Справа № 501/2792/19
ПОСТАНОВА

27 серпня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 липня 2019 року, о 1100 годин, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №3 на вул.Данченко, у м.Чорноморську Одеської області, здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.У зв`язку із чим судом 21 серпня 2019 року працівників Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області було зобов`язано забезпечити явку ОСОБА_1 Проте постанова суду не виконана, явка особи, яка притягається до відповідальності, не забезпечена, ОСОБА_1 до суду не прибув.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу з дотриманням вимог чинного законодавства, матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, повернути до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя