Провадження № 3/760/8305/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №324013 від 26.09.2019 року, ОСОБА_1 , 26.09.2019 року о 20 год. 30 хв. в м. Києві, Кільцева дорога, (Жулянський шляхопровід) в бік Академмістечка, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 1844-LS, д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 , яка рухалась праворуч від водія в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3б; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання не з`явився ОСОБА_1 . Через канцелярію суду, подав заперечення та просить розгляд справ без його участі. У своїх запереченнях зазначає, що 26.09.2019 року близько 20 год. 30 хв. керував транспортним засобом Mercedes-Benz 1844-LS, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом по автодорозі в м. Києві по вул. Кільцева дорога (Жулянський шляхопровід). Рухався в напрямку м. Житомир в уявній другій з права смузі руху. Напрямок руху не змінював. Рухався прямо. З права від нього, рухався транспортний засіб Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час випередження його транспортного засобу правою крайньою смугою, транспортний засіб Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 зіткнувся з передньою правою частиною його транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 26.09.2019 року о 20 год. 30 хв. рухалась транспортним засобом Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 по Кільцевій дорозі (Жулянський шляхопровід) в напрямку Академмістечка в м. Києві по крайній правій смузі. Їхала не порушуючи правил дорожнього руху, з допустимою швидкістю, враховуючи дорожню обстановку. Позаду, зліва рухався вантажний транспортний засіб Mercedes-Benz 1844-LS, д.н.з. НОМЕР_1 , під управлінням водія ОСОБА_1 , який почав виконувати маневр з перелаштуванням у праву крайню смугу, тим самим вдаривши її транспортний засіб в задню ліву частину. У зв`язку з чим пошкодив задній лівий бампер, задній лівий диск (колесо) та заднє ліве крило транспортного засобу Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 . Вважає, що водій транспортного засобу Mercedes-Benz 1844-LS, д.н.з. НОМЕР_1 рухався другою смугою від правого краю проїзної частини та при маневруванні праворуч не дотримався безпечного інтервалу щодо її транспортного засобу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Водій транспортного засобу Mercedes-Benz 1844-LS, д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась праворуч в попутному напрямку, а тому в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

В той же час вина водія ОСОБА_1 підтверджується також і наявними по справі доказами, а саме: проколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №324013 від 26.09.2019 року, схемою місця ДТП на якій зображено дорожню обстановку, а також зафіксовано отримані видимі пошкодження транспортних засобів, письмовими поясненнями.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; Р/Рахунок отримувача: UA6026010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача /МФО/: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова