overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2019 о 00:55 год. в м. Бар Вінницької області по вулиці Дзержинського керував транспортним засобом автомобілем «Fiat DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи ділянку автомобільної дороги без передбаченого тротуару для пішоходів, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим спричинив механічні пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 545/1979/19
Провадження № 3/545/578/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Полтавського РВ ПВП ГУ НП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, гр. України, українця, не інваліда, не учасника бойових дій, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості суду невідомі,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду, 07.08.2019р. відносно гр. ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріал № 545/1976/19, провадження № 3/545/575/19 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП складені відносно одніє особи ОСОБА_1 ..

Враховуючи встановлені обставини, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 545/1979/19, провадження № 3/545/578/19 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративні матеріал № 545/1976/19, провадження № 3/545/575/19 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного № 545/1976/19, провадження № 3/545/575/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду А.Г. Потетій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АПР18 № 296808 від 06 серпня 2019 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 гелова Дениса Анатолійовича, 22.05.19 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець, мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року в 12-00 год. громадянин ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , зберігав при собі (метадон вагою 0,0033 г. ), без мети збуту, про що працівниками поліції був складений протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, постанова.

Тому вина ОСОБА_2 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 44, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Ангелова Дениса Анатолійовичапіддати штрафу на користь держави у розмірі 425 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 гелова Дениса Анатол ОСОБА_3 ОСОБА_4 а до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 545/1388/19
Провадження № 3/545/401/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ГУНП у Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду Полтавської області з Полтавського РВП ГУНП у Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, для розгляду по суті.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення даної справи для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави за місцем його проживання.

Частиною 2 статті 7 КУпАПпередбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що гр. ОСОБА_1 , дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована на території Октябрського району м. Полтава.

Враховуючи вище викладене, вважаю клопотання ОСОБА_1 обгрунтованими та таким, що підлягає задоволенню, тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП підлягає направленню на розгляд до суду за місцем його проживання до Октябрського районного суду м. Полтава.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 545/1388/19, провадження № 3/545/401/19, відносно ОСОБА_1 за за ст. 124 КУпАП, направити до Октябрського районного суду м. Полтава, - для розгляду справи по суті.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Плтавського районного суду А.Г.Потетій
Справа № 367/5574/19
Провадження №3/367/2125/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.07.2019 р., о 13 год 45 хв, керуючи автомобілем «Opel Meriva» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Ірпінь,Київської області, рухаючись по вул. Українська, яка є другорядною дорогою, на перехресті з вул.Павленка, виїжджаючи на головну дорогу, не надав дорогу автомобілю «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби, отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив вимоги ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 426/9490/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.05.17, та до моменту розгляду справи 14 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки не виконані вимоги постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2019 року про повернення справи на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 752/7952/19
Провадження №: 3/752/6453/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується таємне дрібне викрадення чужого майна 08.04.2019р. о 19 год. 25 хв. в приміщенні магазину «Ашан», розташованого за адресою пр-кт. Ак. Глушкова, 13-Б, в м. Києві.

В судові засідання ОСОБА_2 не з`являвся. Повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 на виклики до суду, останній позбавлений можливості допитати особу, яка притягається до відповідальності, і надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч. 2, 4 ст.38, ч.1 ст. 51, п.1 ч.1 ст.247 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 129/1826/19
Провадження по справі № 3/129/1217/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ФОП, власниця кафе-буру «Вікторія», жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу, який надійшов 08.07.2019 р., 27.06.2019 р. о 09 год. 00 хв. при перевірці кафе-бару «Вікторія» ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: під час продажу однієї пляшки маренго «Бянко» не провела товар через реєстратор розрахункових операцій, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вину визнала, каялась.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5127/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року з Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії № 431129 від 13.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого останній 11.05.2019 року о 12:00 год. перебував по вул. Немирівське шосе, м. Вінниця у нетверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді, пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 184, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя