Справа № 222/844/19
Провадження № 3/222/422/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., при секретарі Темір В.В., за участю прокурора Яруш Р.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське справу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, за матеріалами, що надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженку с. Федорівка Тельманівського району Донецької області, громадянку України, працюючу секретарем Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області, заміжню, маючу на утриманні неповнолітню дитину, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Донецької області в провадження судді Подліпенця Є.О. надійшли протоколи №№ 257, 258, 259, 260 від 16.05.2019 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які суддею були об`єднані в одне провадження.

Також суддею встановлено, що 20.02.2018 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки голови Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області, будучі посадовою особою органу місцевого самоврядування та згідно п.п. «в» ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», перебуваючи в робочому кабінеті Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області за адресою: Донецька область, Нікольський район, с. Кальчик, пров. Вокзальний, буд. № 2, не повідомила у встановленому вищезазначеним Законом випадку Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про встановлення собі (як секретарю сільської ради) премії розпорядженням № 08 від 20.02.2018 року та діючи в умовах реального конфлікту інтересів підписала вищевказане розпорядження, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Вона же, 20.08.2018 року (точного часу не встановлено), виконуючи обов`язки голови Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області, будучі посадовою особою органу місцевого самоврядування та згідно п.п. «в» ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», перебуваючи в робочому кабінеті Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області за адресою: Донецька область, Нікольський район, с. Кальчик, пров. Вокзальний, буд. № 2, не повідомила у встановленому вищезазначеним Законом випадку Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про встановлення собі (як секретарю сільської ради) премії розпорядженням № 48 від 20.08.2018 року та діючи в умовах реального конфлікту інтересів підписала вищевказане розпорядження, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, визнала. Суду пояснила, що вона працює секретарем Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області. 20.02.2018 року та 20.08.2018 року вона, виконуючи обов`язки голови Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області, підписала розпорядження про преміювання себе як секретаря сільської ради. Про наявність у неї конфлікту інтересів нікого не повідомляла.

Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, враховуючи думку прокурора, який під час судового розгляду підтримав висновок про обґрунтованість складених адміністративних корупційних протоколів та вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до рішення голови Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області № VІ/1-07 від 11.11.2010 року ОСОБА_1 депутата від Кальчицького виборчого округу № 1 обрано секретарем Кальчицької сільської ради.

Згідно ч.1 ст. 50 Закону України «Про державну службу» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Згідно листа Верховної Ради України № 04-14/11-4436 від 12.11.2015 року, який надійшов на адресу Володарської районної ради, Верховна Рада України ухвалила Постанову «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році» від 17.07.2015 року № 645 VІІ, якою призначила чергові місцеві вибори на неділю 25.10.2015 року, окрім виборів до місцевих рад та сільських, селищних, міських голів в окремих районах, містах, селищах і селах Донецької та Луганської областей.

На виконання вищевказаної постанови Центральна виборча комісія на своєму засіданні 29.08.2015 року визнала перелік місцевих рад, зокрема Донецької області, на підконтрольній Україні території, де місцеві вибори 25 жовтня не могли відбутися, та ухвалила Постанову № 207 «Про неможливість проведення чергових виборів депутатів окремих районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад Донецької області та відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року». Цією постановою ЦВК затвердила перелік 91-єї місцевої ради Донецької області, в яких неможливо було забезпечити підготовку та проведення виборів депутатів та відповідних сільських, селищних, міських голів. До цього переліку було внесено і Кальчицьку сільську раду.

Відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Тобто, місцеві ради, чергові вибори яких не проводилися 25 жовтня 2015 року, є повноважними до відкриття перших сесій цих рад нового скликання, та відповідно повноважними є секретарі цих рад.

Згідно пп. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

09.06.2015 року ОСОБА_1 була попереджена про обмеження, встановлені Законом України «Про державну службу» та Законом України «Про запобігання корупції», а також ознайомлена із Законом України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VІІ.

Згідно розпорядження голови Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області № 07 від 01.02.2018 року «Про відбування сільського голови у частину основної відпустки» на час відпустки сільського голови Рибкіної Н.А. з 02.02.2018 року на 18 календарних днів до 23.02.2018 року повноваження сільського голови покладено на секретаря сільської ради Сагірову А.В.

Відповідно до п.5.1 Положення про преміювання працівників Кальчицької сільської ради, затвердженого рішенням сільської ради № VI/23-205 від 24.04.2012 року, преміювання працівників сільської ради здійснюється на підставі Розпорядження сільського голови, а відповідно до п.5.3 зазначеного положення сільський голова преміюється на підставі рішення сесії. Тобто, розмір премії сільському голові, тривалість періоду протягом якого дана премія виплачується та інше, вирішується шляхом голосування депутатів на сесії сільської ради.

Згідно ч.1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Тобто, при преміюванні себе, в.о. голови Кальчицької сільської ради ОСОБА_1 повинна була винести це питання на розгляд сесії сільської ради, де, при розгляді зазначеного питання публічно повідомити депутатів про наявність у неї реального конфлікту інтересів, не брати участь в голосуванні та тільки після прийнятого депутатами сільської ради рішення, призначити собі премію.

Проте, 20.02.2018 року ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки голови Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області, керуючись Положенням про преміювання робітників сільської ради, затвердженим рішенням сесії сільської ради від 24.04.2012 № VІ/23-205 «Про затвердження Положення про преміювання робітників сільської ради», Постановою Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року «Про впорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 30.08.2002 року «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», наказом Міністерства праці України від 02.10.1996 року № 77 «Про умови оплати праці робітників, зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів», в зв`язку з економією фонду заробітної плати, винесла та підписала розпорядження № 08 «Про надання премії робітникам сільської ради», яким встановила собі премію в лютому 2018 року в розмірі 150 % посадового окладу.

20.08.2018 року ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки голови Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області, керуючись Положенням про преміювання робітників сільської ради, затвердженим рішенням сесії сільської ради від 24.04.2012 № VІ/23-205 «Про затвердження Положення про преміювання робітників сільської ради», Постановою Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року «Про впорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 30.08.2002 року «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», наказом Міністерства праці України від 02.10.1996 року № 77 «Про умови оплати праці робітників, зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів», в зв`язку з економією фонду заробітної плати, винесла та підписала розпорядження № 48 «Про надання премії робітникам сільської ради», яким встановила собі премію в серпні 2018 року в розмірі 90 % посадового окладу.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Частини 1 і 2 статті 172-7 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Під реальним конфліктом інтересів у цій статті слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Отже, для висновку про наявність в особи реального конфлікту інтересів та про прийняття нею рішення в умовах реального конфлікту інтересів необхідно встановити: 1) наявність в особи приватного інтересу; 2) наявність суперечності між приватним інтересом особи та її представницькими повноваженнями; 3) наявність впливу цієї суперечності на об`єктивність або неупередженість рішення; 4) наявність повноважень на прийняття рішення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

В судовому засіданні підтвердився факт, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки голови Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області, прийняла рішення про преміювання себе за лютий та серпень 2018 року, а саме власноручно підписала про це розпорядження «Про надання премії робітникам сільської ради» № 08 від 20.02.2018 року та розпорядження «Про надання премії робітникам сільської ради» № 48 від 20.08.2018 року.

Між тим, сама ОСОБА_1 у судовому засіданні факт підписання нею розпоряджень про преміювання не оспорювала, як і не оспорювала факт неповідомлення нею про наявність конфлікту інтересів під час підпису вищевказаних розпоряджень.

Таким чином, проаналізувавши надані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, вважаю, що вони у своєму взаємозв`язку доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки остання, виконуючи обов`язки голови Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області, була наділена повноваженнями щодо надання премій працівникам сільської ради та мала особисту зацікавленість (майновий інтерес) зумовлений вирішенням питання про встановлення собі, як секретарю сільської ради, вищевказаної премії, що полягала у можливості отримання певних матеріальних благ, покращення свого матеріального становища, що свідчить про її перебування в умовах реального конфлікту інтересів, але за даних обставин остання не повідомила про це Національне агентство з питань запобігання корупції, та за даних обставин підписала вищезазначені розпорядження № 08 від 20.02.2018 року та № 48 від 20.08.2018 року.

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, датами вчинення адміністративних правопорушень є 20.02.2018 року та 20.08.2018 року відповідно, а датою їх виявлення 16.05.2019 року, тобто день зібрання всіх необхідних для складення протоколів матеріалів.

Враховуючи, що на день розгляду справи в суді (19.12.2019 року), строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачені ч.3 ст. 38 КУпАП, закінчилися, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Між тим слід зазначити, що відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.02.2018 року у справі № 910/18319/16 та 16.04.2019 року у справі №927/623/18 для закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків для накладення адміністративного стягнення необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення (винної дії чи бездіяльності), а тому застосовуючи при вирішенні даної справи положення п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддею встановлюється факт вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушеннях.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи провадження по ній підлягає закриттю, і стягнення на ОСОБА_1 не накладається, остання звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 40-1, 245, 247, 251, 252, 255, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.3 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець