overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/7683/19
Номер провадження 3/521/3527/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №006245 від 15.03.2019 року, ОСОБА_1 о ОСОБА_2 , 15.03.2019 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.Варненська, 6, здійснював торгівлю з рук на вулиці.

ОСОБА_1 о. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно вислухати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, містять рапорт та пояснення.

Вказані матеріали не містять достатніх відомостей щодо причетності ОСОБА_1 до скоєння вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою торгівля в містах з рук на вулицях.

Керуючись ст.ст. 9-11, 160, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1039/19

3/609/422/2019

21 серпня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського відділення ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 Тернопільської АДРЕСА_2 , не працюючу, яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності постановою Шумського районого суду Тернопільської області від 12 червня 2019 року за ч.1 ст.184 КупАП, ч.1 ст.184 КУпАП, ч.1 ст.184 КУпАП, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КупАП, ч.2 ст.184 КУпАП, - суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2019 р. біля 15:00 год. гр. ОСОБА_1 , ухилялася від виконання обов`язків, а саме залишила без нагляду свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н., і їй не було відоме його місце перебування, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КупАП.

Крім того, 26.07.2019 р гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н., а самеё залишила його без нагляду і тривалий час не знала його місце перебування, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КупАП.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 096721 від 27.06.2019 року, серії АПР18 № 096727 від 26.07.2019 року та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч.2 ст.184 КупАП, ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушниці слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, ч.2 ст.184 КУпАП та призначити їй стягнення :

- за ч.2 ст.184 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 1700 грн;

- за ч.2 ст.184 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 1700 гривень.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2019, ОСОБА_1 , 08.07.2019 о 20 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме умисно вчинила сімейну сварку зі своєю матір`ю, в ході якого стосовно неї висловлювалась нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, вину не визнала та пояснила, що не вчиняла сімейну сварку, нецензурною лайкою не висловлювалась.

Вирішуючи питання в даному провадженні суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд бере до уваги, що інших доказів, крім складеного протоколу про адміністративне правопорушення, немає. Протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно та необґрунтовано, оскільки матеріали справи не містять жодного допустимого доказу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст. 280 КУпАП, доказів вини ОСОБА_1 встановлено не було.

З урахуванням викладеного, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 729/1019/19
3/729/313/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з Подільського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ФОП,

за 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2019 року о 03 год. 40 хв. в м. Київ по вул. Сагайдачного,2 керував автомобілем VOLKSWAGEN Jetta ДНЗ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України . Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 162795 від 30.03.2019 року, що підтверджується і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , доданими до протоколу , які підтвердили факт відмови від проходження медогляду в їх присутності водія ОСОБА_1 , диском з відеозаписом. Отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Подільського районного суду від 08.05.2019 року адміністративний матеріал було направлено для розгляду до Бобровицького районного суду.

20.08.2019 року адміністративний матеріал надійшов для розгляду до Бобровицького районного суду.

На день розгляду закінчився строк , передбачений ст. 38 КУпАП протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню , а тому ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню , а провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 , 247, 283, 284 КУпАП,-

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строку , передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 408/4023/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Біловодського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 243184 від 11 червня 2019 року йдеться, що ОСОБА_1 в ніч з 18 травня 2019 року на 19 травня 2019 року у проміжок часу з 21:00 до 05:00 години був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судовим рішенням.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До початку розгляду матеріалів працівники Біловодського ВП ГУНП в Луганській області надали копію Актового запису про смерть №300 від 02 липня 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 9 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
27.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/6420/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №166666 від 09.07.2019 року, 09.07.2019 року о 18:40 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку №28 по вул. Андрійченко у м. Дніпрі з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

23.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу даної справи до суду за місцем його постійного мешкання, так як він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 , як особа, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, проживає у м. Нікополі, а також, оскільки ч.2 ст.276 КУпАП України прямо передбачено розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання порушника, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №3/205/2780/19 (Єдиний унікальний №205/6420/19) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (53213, м. Нікополь, вул. Шевченко, буд.201) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа 712/5374/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 09 квітня 2019 року близько 16 години 50 хвилин, перебуваючи в громадському місці за адресою АДРЕСА_2 , справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та заяви про перенесення судового розгляду від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №655929 від 09 квітня 2019 року, рапортом інспектора поліції від 09 квітня 2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян», але на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 426/9935/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.05.17, та до моменту розгляду справи 22 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 352/1359/19
Провадження № 3/352/644/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від головного управління ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій, невидача розрахункового документа встановленого зразку, незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом від 21 червня 2019р. № 599 про адміністративне правопорушення та іншими доказами наявними в матеріалах адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/351/19 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 695/2831/19 Категорія: підсудністьСоломка І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Наумейко Н.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Наумейко Н.І., у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду визначено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними, у судді Степченка М.Ю. 18.10.2018 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя Середа Л.В. згідно наказу № 67 НВ від 26.07.2019 з 12.08.2019 по 11.10.2019 перебуватиме у щорічній відпустці.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Наумейко Н.І. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка