overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/2306/19
Провадження №3/718/684/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, перебуваючої в декретній відпустці, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2019 року близько 15:00 год. по вул. Івасюка АДРЕСА_2 в с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_1 вчинила словесну суперечку з ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим порушувала громадський порядок, тобто вчинила правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні крім визнання нею вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №090875 від 04.08.2019 року; письмовими поясненнями потерпілої та особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире каяття правопорушниці.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушниці, яка по місцю проживання характеризується добре, та те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, та вчинене нею правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 33, 173, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 214/6172/19
3/214/1823/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в м. Кривому Розі, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 допустила ухилення від належного виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 2 серпня 2019 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 залишила малолітніх дітей без нагляду дорослих самих вдома за адресою: АДРЕСА_3 , діти голосно плакали.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі. Пояснила, що дійсно залишила того дня дітей самих вдома, оскільки їй необхідно було вийти до магазину.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, свідоцтва про народження дітей.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, визнання нею вини у вчиненні правопорушення, вважаю, що на останню належить накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/953/19
№ провадження - 3/624/376/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 24 грудня 2019 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом ОБ №083067 від 21 серпня 2019 року, притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначені дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу додані пояснення свідків, акт вилучення посвідчення водія, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що подія зазначеного адміністративного правопорушення мала місце за межами 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення і підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

При цьому, суд виходить з того, що КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і вказують на те, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності і наявні підстави вважати, що у суду відсутні повноваження необхідності з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи у постанові про закриття провадження у справі.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини (пункт 137 рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України») строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ____________2019 р.

Строк пред`явлення до виконання _____________2019 р.

Дата видачі для виконання _____________2019 р.

Зазначені дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Cуддя Н.М. Куст
Справа № 206/4149/19
Провадження № 3/206/1471/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання правопорушник не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 23.09.2019 року о 08:50 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
пр. № 3/759/5794/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Скрипник О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІН не відомий за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.07.2019 року водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia д.н. НОМЕР_1 не була уважною при здійсненні маневру, та здійснила зіткнення з автомобілем «Mitsubishi lancer» НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, під час телефонної розмови з секретарем судового засідання, просила слухати справу у її відсутності, вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 322151 від 22 липня 2019 року; схему ДТП; пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушені п. 10.1 ПДР України доведена в повному обсязі та до неї слід застосувати стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340, 0 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною порушенні п. 10.1 ПДР України та застосувати до неї стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Скрипник О.Г.
Справа № 242/4047/19
Провадження № 3/242/1347/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 236743 від 31.05.2019 року зазначено, що 31.05.2019 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`янгіння у громадському місці біля буд.80 по АДРЕСА_2 в м.Селидове, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 був викликаний судовою повісткою, однак на розгляд справи не з`явився.

Відповідно вимог ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, як явка правопорушника в судове засідання при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, то суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП для забезпечення його явки в судове засідання під час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для забезпечення його явки в судове засідання під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 460/3151/19
Провадження №3/460/1935/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 червня 2019 року о 10 год. 25 хв. в м. Новояворівську на вул. Ст. Бандери, 12А Яворівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «INTERCARGOTRUK» д.н.з НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що надалі буде більш уважним до дорожньої обстановки та її зміни.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 084573 від 17.06.2019 року, схемою місця ДТП, яка відбулась 17.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17.06.2019 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2019 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся , ображав поліцейського ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 055167 від 16 червня 2019 року, витягом №1864 від 16 червня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 539/3099/19
Провадження № 3/539/786/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2019 року через канцелярію суду з Головного Управління ДФС у Полтавській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.
Відповідно дост.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколута інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом з тим до матеріалів справи не додано податкового повідомлення-рішення, яке винесено стосовно даного субєкта господарювання, що в свою чергу позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.
Наявність вказаних недоліків позбавляє суд об`єктивно розглянути матеріал про адміністративне правопорушення, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст.278 КУпАП.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути до Головного Управління ДФС у Полтавській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова