Справа №489/5973/19
Провадження №3/489/1978/19
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1992 року серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 23 дня народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серія БД №347613 від 05.10.2019 р., в м.Баштанка, на вул.Ювілейна,буд.89, водій ОСОБА_1 05.10.2019 р. о 20 год. 15 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Місце проживання в протоколі зазначено за адресою АДРЕСА_2 , однак в судовому засіданні ОСОБА_1 пред`явив паспорт із зареєстрованим місцем проживання в Баштанському районі та зазначив, що не має жодного відношення до визначеної в протоколі адреси.

Відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення визначено м.Баштанка, на вул.Ювілейна,буд.89, що територіально відноситься до підсудності Баштанського районного суду Миколаївської області.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання щодо територіальної підсудності слід керуватися ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України.

За змістом п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що визначене в протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знаходиться не в Інгульському районі міста Миколаєва, також відсутні відомості про місце обліку транспортного засобу, суддя вважає за необхідне направити справу до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.34 КПК України, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1992 року серпня місяця 23 дня народження, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя