Справа № 481/1161/19
Провадж.№ 3/481/694/2019
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

23.12.2019 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., за участі секретаря судових засідань Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АПР18 №569680 від 05.08.2019 року складеного інспектором СРПП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції Іноземцевим О.В., 05.08.2019 року близько 15-ї години гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла провапорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 винною себе не визнала, пояснивши, що дійсно 05.08.2019 року близько 15-ї години перебувала на території домоволодіння її матері розташованого за адресою АДРЕСА_2 Вівсянівка Новобузького АДРЕСА_3 , та була присутня при тому, як гр. ОСОБА_2 забирав свої речі з господарського приміщення (складу) вищевказаного домоволодіння. Між ними виникла сварка на підвищених тонах ініціатором якої був саме ОСОБА_2 , з приводу наявності у останнього до ОСОБА_1 претензій до її поведінки. Під час сварки нецензурною лайкою ОСОБА_1 не виражалася.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що вона проживала разом з ОСОБА_2 в с.Вівсянівка Новобузького району близько 3-х років, але він вирішив повернутися на постійне місце проживання до м.Новий Буг. 05.08.2019 року ОСОБА_2 приїхав забрати свої речі зі складу, який знаходиться на території її домоволодіння. В той час в її домоволодінні перебувала її донька ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_4 та його батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Її донька ОСОБА_1 сиділа біля складу та наглядала за тим, які речі виносить гр. ОСОБА_2 з господарського приміщення. Громадянин ОСОБА_2 почав її зачіпати, ображати її та членів її сім`ї. Нецензурною лайкою ОСОБА_1 не виражалася.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 05.08.2019 року він разом з дружиною ОСОБА_5 , сином ОСОБА_4 та невісткою ОСОБА_1 перебували на території домоволодіння гр. ОСОБА_3 та поралися по господарству. Коли приїхав гр. ОСОБА_2 вони всі підійшли до складу, щоб наглядати за тим, що останній забирає з вказаного приміщення. ОСОБА_2 під час вказаних подій кричав, ображав всіх, але на нього ніхто не звертав уваги, а розмовляли про свої справи. Речі ОСОБА_2 виносив разом з сином ОСОБА_2 , який ходив мовчки.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що 05.08.2019 року був присутній під час того, як ОСОБА_2 разом з сином забирали речі з приміщення складу, який належить матері його дружини ОСОБА_3 ОСОБА_2 постійно провокував конфлікт, ображав усіх присутніх. З боку ОСОБА_1 нецензурна лайка не лунала. З ОСОБА_2 у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 неприязні відносини, оскільки останній після того як вони розійшлися з гр. ОСОБА_3 постійно пише заяви та скарги в поліцію та інші органи.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 05.08.2019 року вона разом з чоловіком, сином та невісткою з дітьми перебували на території домоволодіння гр. ОСОБА_3 в с .Вівсянівка Новобузького району та доглядали за пасікою. В цей час до них приїхав гр. ОСОБА_2 , який разом з сином почали виносити його речі з приміщення складу розташованого за вищевказаною адресою. Під час вказаних дій ОСОБА_2 постійно поливав брудом ОСОБА_1 , яка стояла мовчки і плакала. Від останньої нецензурної лайки не було, а лайка та претензії були лише від ОСОБА_2 . Причина такої поведінки з боку ОСОБА_2 їй не відома.

Потерпілий ОСОБА_2 , свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в судове засідання неодноразово не з`являлися, хоча про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності свідківОСОБА_2 та ОСОБА_7 , та потерпілого ОСОБА_2 оскільки останні в судове засідання неодноразово не з`являлися, хоча про час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Крім того судові засідання неодноразово відкладалися в зв`язку з перебуванням свідків на сесії та лікарняному, перебуванні потерпілого за межами району та з інших підстав, але до матеріалів справи докази існування об`єктивних обставин неможливості їх явки в судове засідання на день розгляду справи не долучено.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Склад правопорушення за ст. 173 КпАП України передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський спокій і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

В даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці з хуліганських мотивів виражалася нецензурною лайкою, на підтвердження чого, суду було надано протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення свідків.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 на території домоволодіння, яке належить на праві власності її матері, тобто в приміщенні, яке не є громадським місцем. Крім того, надані до протоколу матеріали не містять посилань на те, що діями ОСОБА_1 було порушено громадський спокій і спокій громадян.

Згідно пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , остання не висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 під час події яка відбувалася 05.08.2019 року близько 15-ї години за адресою АДРЕСА_2 , зазначене твердження підтверджується також поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Покази свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, є повними та послідовними.

Крім того згідно пояснень особи, яка притягується до відповідальності та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( після припинення відносин між ним та її матір`ю) виникли неприязні відносини, які періодично виражаються у написанні заяв та скарг з боку ОСОБА_2 . З огляду на вищезазначене в діях особи, яка притягається до відповідальності відсутній хуліганський мотив.

Суд не бере до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів справи пояснення потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_7 мають одне із вирішальних значень для встановлення вини ОСОБА_1 , при цьому дані пояснення свідків спростовуються поясненнями останньої та інших свідків, що потребувало перевірки пояснень свідків «обвинувачення» в судовому засіданні

З огляду на вищезазначене суд та особа, яка притягається до відповідальності були позбавлені можливості безпосереднього дослідження та перевірки дійсності письмових пояснень свідків доданих до матеріалів справи.

З огляду на міркування викладені вище, суд не може покласти в основу обвинувачення пояснення вказаних свідків, які не були допитані в судовому засіданні і пояснення яких мають вирішальне значення по даній справі.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Таким чином оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга через Новобузький районний Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Вжещ