overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/3729/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

17.06.2019 року, близько 12 години 00 хвилин , гр. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_3 домашнє насильство, асаме: умисні дії психологічного характеру, ображав словами нецензурної лайки, внаслідок чого завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_3 , не з"явився , про розгляд справи повідомлений належним чином .

Факт вчинення правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 462837 від 17.06.2019 року, доданими до нього матеріалами.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого та те, що тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.173-2, ст.221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: Коростень УК/м. Коростень/21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України( ЕАП) , код банку ( МФО) 899998, розрахунковий рахунок 6006, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України( ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікація доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 460/2231/19
Провадження №3/460/2226/19
П О С Т А Н О В А

24.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу швеєю,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.07.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АА №323392 від 25.04.2019)

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, вбачається що, 05.04.2019 о 09:30 год. син ОСОБА_2 , 2003 року народження, був заслуханий на розширеному засіданні ради профілактики Новояворівського ВПУ за незадовільну поведінку та невідвідування уроків без поважних причин.

Частина 2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьками або особам, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколі про адмінправопорушення не викладено суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП, не зазначено, яким чином ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 203/2917/19
ПОСТАНОВА

15.08.2019 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Дніпрі, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новокодацького (Ленінського) району м.Дніпра.

Таким чином, вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

З огляду на це, а також враховуючи, що відповідного до положень ст.276 КУпАП та роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м.Дніпрі для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м.Дніпрі для подальшого спрямування для розгляду до належного суду відповідно до положень ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 450/2270/19 Провадження № 3/450/2239/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2019 року матеріали даної справи надійшли в Пустомитівський районний суд після доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що такі підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол серії ГП №098138 від 20.06.2019 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам, оскільки в такому не вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

Окремо суддя звертає увагу на те, що відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, однак незважаючи на це матеріали даної справи двічі поверталися суддею Пустомитівського районного суду Львівської області для допрацювання з аналогічних підстав, однак матеріали справи втеретє скеровані в суд без усунення вказаних недоліків.

Таким чином, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим, у зв`язку з цим матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , підлягають поверненню у Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

З врахуванням встановленого, керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 212-12 КУпАП - повернути до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 219/9208/19
Провадження № 3/219/3145/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від командиру військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.172-11 ч.4, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівськогоміськрайонного судуДонецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ускоєні адміністративногоправопорушення заст.172-11ч.4КпАП України.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2019 № 030 ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину в особливий період, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.
Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 .
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-11 КпАП України передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-11 КпАП України передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Адміністративна відповідальність за ч.4 ст.172-11 КпАП України передбачена за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Так, при викладені суті адміністративного правопорушення не повністю викладені обставини справи, а саме, не зазначено: час скоєння адміністративного правопорушення; період відсутності; конкретна дата повернення до військової частини, із зазначенням адреси розташування ВЧ НОМЕР_1 та наданням відповідних доказів, які підтверджують обставини справи і що підлягає уточненню.
Відповідно до ст.277 КпАП України адмінсправи за ст.172-11 ч.4 КпАП України розглядаються протягом доби, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КпАП України повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 304/485/19
Провадження № 3/304/186/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Перечинського районного суду від 02 травня 2019 року у справі № 304/485/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Перечинського районного суду від 02 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт строком на 100 (сто) годин.

Санкція ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачає застосування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

При винесенні вказаної постанови суд допустив описку у резолютивній частині, невірно вказавши, що ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню «у виді суспільно корисних робіт строком на 100 (сто) годин», тоді як правильним є «у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин».

Оскільки допущена описка є очевидною та може призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні постанови, тому така підлягає виправленню.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Перечинського районного суду від 02 травня 2019 року у справі № 304/485/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У резолютивній частині постанови вказати, що « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Перечинського районного суду від 02 травня 2019 року у справі №304/485/19 (провадження №3/304/186/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Чепурнов В. О.
Справа № 466/5406/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в ТзОВ «Радар Сервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 -,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.06.2019 р. о 14 год. 15 хв. у с. Ясниська Львівської обл. на вул.Незалежності, 15 керуючи автомобілем «OPEL INSIGNIA д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований причіп р.н. НОМЕР_2 , чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль та причіп отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про визнання своєї вини та розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 323819 від 23.06.2019 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи його особу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/750/19
Провадження № 3/634/386/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: : АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.07.2019 року ОСОБА_1 було піддано приводу та виконання постанови про привід доручено Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова про привід не виконана, ОСОБА_1 до суду не доставлений. У судові засідання ОСОБА_1 на виклику суду не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (протягом доби).

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідним повернути адміністративний матеріал до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: