Справа № 152/630/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

Славінська Н. Л.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Північного офісу Держаудитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, не є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.164-14 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за №02/100/2010 ПР від 13.05.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КпАП України, тобто у здійсненні закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель, зокрема, не оприлюдненні інформації про закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, а саме в тому, що, будучи головою ОВК №15 на підставі постанови ЦВК від 18.02.2019 року №331, не забезпечила оприлюднення інформації про закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (звітів про укладені договори), а саме з ФОП ОСОБА_2 від 26.03.2019 року №13 про придбання канцелярських товарів на суму 71808 грн., з ФОП ОСОБА_3 від 26.03.2019 року №24 про придбання канцелярських товарів на суму 59296 грн.; з ФОП ОСОБА_4 від 26.03.2019 року №41 про придбання бензину А-92 на суму 150832 грн.

В суді ОСОБА_1 винуватою себе не визнала, разом з тим просила закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків, встановлених ст.38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, клопотання про що було подане нею до суду 16.07.2019 року.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після до оформлення надійшов до Шаргородського районного суду 03.07.2019 року (а.с.41).

З протоколу про адміністративне правопорушення за №02/100/2010 ПР від 13.05.2019 року та досліджених доказів і аналізу законодавства вбачається, що подія адміністративного правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , відбулася у період з 26.03.2019 року по 27.03.2019 року (а.с.1), а не в період з 26.03.2019 року по 10.04.2019 року, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки договори про закупівлі було укладено: з ФОП ОСОБА_2 . 26.03.2019 року за №13 про придбання канцелярських товарів на суму 71808 грн.; з ФОП ОСОБА_5 О ОСОБА_6 26.03.2019 року за №24 про придбання канцелярських товарів на суму 59296 грн.; з ФОП ОСОБА_4 26.03.2019 року за №41 про придбання бензину А-92 на суму 150832 грн., тому, відповідно до вимог ч.1 ст.10 ЗУ «Про публічні закупівлі», ці договори повинні бути оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом одного дня з дня укладення договору.

Так, відповідно до ч.1 ст.10 ЗУ «Про публічні закупівлі», замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про укладені договори протягом одного дня з дня укладення договору.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направлена до Шаргородського районного суду після належного оформлення поза межами строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП, приходжу до висновку про наявність обставини, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченої п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, яким передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КпАП України встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направлено до Шаргородського районного суду після спливу строку, встановленого ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.38, 283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: