Справа № 222/2270/19
Провадження № 3/222/1061/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2019 року з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050193 від 04.11.2019 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що він 04.11.2019 року о 09-19 год. на а/д Київ-Запоріжжя-Маріуполь 700 км + 200 м, керував транспортним засобом ВАЗ-212140, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота). Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в наркології відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається конкретне місце його вчинення, а саме: не зазначено до якої адміністративно-територіальної одиниці (область, район, місто, село) відноситься ділянка а/д Київ-Запоріжжя-Маріуполь 700 км + 200 м, що не дає можливості встановити чи належить до компетенції Володарського районного суду Донецької області розгляд даного адміністративного матеріалу.

Слід зазначити, що даний протокол надійшов до Володарського районного суду Донецької області з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області після доопрацювання (підстава - постанова судді Володарського районного суду Донецької області від 18.11.2019 року).

Відповідно до правового змісту ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно правового змісту ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, недоліки, які були викладені в постанові судді Володарського районного суду Донецької області від 18.11.2019 року, усунуті не були, оскільки рапорт поліцейського СРПП № 1 Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ст. сержанта поліції Щеглова М.В., який доданий до протоколу, не є належним способом усунення недоліків.

Між тим, слід звернути увагу, що усунення виправлень в протоколі можливо лише шляхом складання протоколу в порядку ст. 254 КУпАП.

Крім цього, відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 050193 від 04.11.2019 року додано відеозапис, проте посилання на вищевказаний відеозапис в протоколі відсутнє, що є порушенням п.1 розділу ІІ вищевказаної Інструкції.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повторно повернути Волноваському ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, для усунення недоліків, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме для зазначення в протоколі конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення (район, місто, село), зазначення в протоколі відеозапису, що додається до протоколу, а також для виконання вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тобто для складання протоколу в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вручення його копії, .

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Волноваському ВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець