пр. № 3/759/8297/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце роботи невідоме, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

15.06.2019 року о 01:40 годин, ОСОБА_1 , рухаючись по Кільцевій дорозі, в районі будинку 14-в, в місті Києві, керував транспортним засобом «Рено Логан», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Александров Д.О. у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відповідно до ст. 268 КУпАП їх явка не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 090580 від 15.06.2019 року, в якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.06.2019 року, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер» на місці зупинки; розпискою ОСОБА_4 від 15.06.2019 року, яка зобов`язалась не допускати ОСОБА_1 за кермо транспортного засобу , що свідчить про те, що ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 674629 від 15.06.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та згідно якої ОСОБА_1 , 15.06.2019 року о 01:40 годин, керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки та у лікаря нарколога, в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України та відповідно подія і склад адміністративного правопорушення, його вина доведена в повному обсязі та дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зазначений адміністративний протокол надійшов до суду 26.06.2019 року, та постановою судді Святошинського районного суду міста Києві від 12.09.2019 року справу було розглянуто по суті. Постановою Київського апеляційного суду від 29.10.2019 року постанову суду першої інстанції скасовано та матеріали справи повернуто до суду для розгляду заяви про відвід судді. Постановою судді Святошинського районного суду міста Києві Новик В.П. від 20.11.2019 року відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Оздоби М.О. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2019 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Святошинського районного суду міста Києві Степанову С.В.

Таким чином, з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було вчинено 15.06.2019 року, а матеріали справи надійшли в провадження судді лише 08.11.2019 року, на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, п. 7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя С.В. Степанова