Справа№464/3141/19
пр.№ 3/464/1508/19
П О С Т А Н О В А

13.08.2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., секретар судових засідань Гарасимович Ю.Р., з участю прокурора Курача Ю.І,, захисника Дудяка Р.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 519 від 05 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді старшого державного ревізора інспектора відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту Головного управління ДФС у Львівській області та будучи, відповідно до підпункту «в» п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги фінансового контролю, а саме не повідомила про суттєві зміну у майновомі стані придбання нею 07.07.2017 року, згідно договору купівлі продажу, земельної ділянки загальною площею 0,2060 га, з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення № 518 від 05 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді старшого державного ревізора інспектора відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту Головного управління ДФС у Львівській області та будучи, відповідно до підпункту «в» п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги фінансового контролю, а саме не повідомила про суттєві зміну у майновомі стані придбання нею 07.07.2017 року, згідно договору купівлі продажу, житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч.2 ст.172-6 та ч.2 ст.172-6 КУпАП одночасно надійшли на розгляд у Сихівський районний суд м.Львова, тому вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи просила закрити провадження в адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Частиною 2 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до витягу з наказу начальника Головного управління ДФС у Львівській області від 25.04.2017 року прийнята з 25.04.2017 року на посаду старшого державного ревізора інспектора відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту Головного управління ДФС у Львівській області. Із витягу з наказу начальника Головного управління ДФС у Львівській області від 08.09.2017 року вбачається, що з 08.09.2017 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади за угодою сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, сума становить 80 000 грн.

Відповідно до п. 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Як встановлено при розгляді справи ОСОБА_1 згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.07.2017 року зареєструвала за собою право власності на житловий будинок, загальною площею 69,1 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_2 та земельну ділянку, площею 0,206 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 . Згідно декларації особи, уповноваженої на киконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік ОСОБА_1 вказала, що вартість придбаної земельної ділянки становить 142 140, 00 грн., а житлового будинку 82 920,00 грн.

Враховуючи вартість майна, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, у неї виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається із змісту протоколів подія правопорушень мала місце 18.07.2017 року.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 вживались заходи для забезпечення її участі у розгляді справи (яка є обов`язковою), у тому числі щодо неї неодноразово застосовувався привід, проте виконання таких не було забезпечено, з огляду на що на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч.3 ст.38 КУпАП (два роки з часу вчинення), відтак, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в силу вимог п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадженнясправи про адміністративне правопорушення за єдиними унікальними номерами справ № 464/3141/19 та 464/3143/19 та присвоїти справі єдиний унікальний номер 464/3141/19.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.