overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6784/19
Провадження № 3/552/2051/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «АВА-експрес», вул. Кондратенка, 2, кв. 28, м. Полтава ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

05.12.2019 року о 19 год. 09 хв. ОСОБА_1 , керуючи пасажирським автобусом «РУТА-20» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 65а, м. Полтава в напрямку від вул. Крамського до вул. Сінна, зайнявши одночасно дві смуги руху в одному напрямку не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем SEAT TOLEDO номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у середній смузі руху у попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.10, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, що рухався у попутному напрямку. Просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, просив суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №280987 від 05.12.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність пошкоджень на транспортному засобі, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 577/3618/19
Провадження № 3/577/788/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агенства рибного господарства України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,-

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року о 20:45 год. ОСОБА_1 на річці Куколка біля с. Таранське Конотопського району в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із сіткоснастевого матеріалу 1 шт., впіймав рибу: щука- 1 шт, лащь 1 шт., заподіявши збитки рибному господарству України на суму 510 грн., чим здійснив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, та керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки із сіткоснастевого матеріалу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 510 (п`тсот десять) грн.00 коп. шкоди, заподіяної рибному господарству України на рахунок 8145 Конотопське УК/с. Вирівка/24062100, код отримувача (ОКРО) 37784555, МФО банку 899998 Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 Справа №607/19168/19

14 серпня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №532285 від 31 липня 2019 року, 31 серпня 2019 року о 23 год. 00 хв. в м АДРЕСА_2 Тернополі по АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме ображала її, виражалася в її сторону нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим ображала її гідність.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, виходячи із наступного.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася та працівниками поліції не доставлена в судове засідання.

В силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Однак, працівники поліції, в порушення вищевказаних вимог, дану особу не доставили до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного доопрацювання, зокрема: для доставлення ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного доопрацювання в Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Дата документу 25.11.2019 Справа № 554/9630/19
Провадження № 3/554/2194/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Косолари Петрицкаройського району, Грузія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

22 жовтня 2019 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 створив перешкоду для дорожнього руху на проїжджій частині по вулиці Героїв Чорнобильців,5 у м.Полтаві та біля пішохідного переходу, розмістивши на цій частині дерев`яні піддони з картоплею, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що був змушений на даній ділянці дороги здійснювати торгівлю картоплею, так як адміністрація ринку та міська влада іншого місця для торгівлі картоплею йому не надають.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, за результатами розгляду справи приходжу до висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №280619 від 22.10.2019 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.10.2019 року, даними відеозапису.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 139 КУпАП, як створення перешкод для дорожнього руху.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність особи, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, його тяжкість, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.07.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2019 року зазначений адміністративний матеріал був повернутий на доопрацювання для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП надійшов в провадження судді 14.08.2019 року.

Суддею встановлено, що вказаний адміністративний протокол був формально повернутий до суду після доопрацювання, не були усунуті недоліки, зазначені в постанові суду від 18.07.2019 року. До матеріалів справи було долучено фото з нагрудного відео реєстратора командира взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Херсонській області ДПП та рапорт, в якому зазначено, що фото містить зображення ОСОБА_1 . Проте, надане фото не є документом, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення, що позбавляє суд належним чином ідентифікувати особу.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є комплексним джерелом доказової інформації.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 вдруге підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 114686 від 07.07.2019 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 408/3560/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., за участю прокурора Лисенко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Біловодськ Біловодського району Луганської області, громадянина України, працюючого слюсарем в КНП «Біловодська багатопрофільна лікарня», іпн. НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 115 від 30 травня 2019 йдеться, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто будучи відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 13 травня 2019 року о 15 годині 36 хвилин, без поважних причин, подав до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2018 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що невчасно подав декларацію тому, що забув про необхідність її подання. Просив його суворо не наказувати.

Прокурор підтримала поданий нею письмовий висновок, вважала провину ОСОБА_1 доведеною, просила визначити йому за це стягнення.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 115 від 30 травня 2019 року, в якому викладена суть і обставини правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які виразились у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2018 рік.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, яке полягає у порушенні вимог фінансового контролю, особа порушника та її майновий стан, який отримує невелику заробітну платню, ступінь вини - ОСОБА_1 вчинив порушення з формальним складом правопорушення. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Головуючий Є.О. Соболєв
Провадження № 3/752/6578/19
П О С Т А Н О В А

08.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трушки Білоцерківського району Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 180173 від 23.07.2019 року, ОСОБА_1 06.07.2019 року приблизно о 22 годині 49 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_3 , а саме - в ході конфлікту з останньою вдарив її рукою по голові та ображав нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 180173 від 23.07.2019 року складений з порушенням вимог, а саме - у вказаному протоколі відсутній підпис особи, відносно якої він складений. А в разі відмови цієї особі від підпису, в протоколі відсутній запис про це, як передбачає Кодекс України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Голосіївському управлінню поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 204/5029/19
Провадження № 3/204/2813/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, громадянина України, працюючого вантажником укомплектувальником «Steko», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП розглядаються протягом доби.

Протягом доби присутність ОСОБА_2 у судовому засіданні не була забезпечена.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 10 год. 45 хв. 3 вересня 2019 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, громадянина України, працюючого вантажником укомплектувальником «Steko», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №3), яке відбудеться о 10 год. 45 хв. 3 вересня 2019 року.

Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 642/8259/19
Провадження №3/642/2181/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 » , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2019 року о 19.40 годині в м.Харкові, вул.Полтавський шлях, 140 А водій MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_1 НЕ здійснив рух заднім ходом, не переконався в безпеці свого маневру, не врахував габарити свого автомобіля та здійснив зіткнення з припаркованим авто Шевролет Авео д.н.з. НОМЕР_2 , чим заподіяв матеріальну шкоду останнім.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про дату та час повідомлявся належним чином. В протоколі зазначив , що згоден з правопорушенням.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 158233, схемою місця ДТП від 23.11.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.Г. Пашнєв