Дата документу 18.12.2019
Справа № 334/7628/19
Провадження № 3/334/1965/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 03.10.2019 року в 21.10 год. на Запорізькому водосховищі в районі ШОС №3 поблизу вул.. Бестужева Дніпровського району м. Запоріжжя гр. ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби в брід забороненим знаряддям лову, сіткою лісковою вічко 60*60мм, довжина 25 м., висота 0,5и. риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства за що ч. 4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність.

В судові засідання призначені на 22.11.2019р., 11.12.209р., 18.12.2019р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , яке мало місце 03.10.2019 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Також, вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002725 від 03.10.2019 року з його письмовими поясненнями в яких він підтвердив факт лову риби в брід сіткою; Описом майна до протоколу № 002725; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №790.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ч.4 ст. 85 КУпАП накласти адміністративне стягнення у межах санкції, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника - сітка.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки ліскової: l 25м., h 0,5м., a 60*60мм.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.