Справа № 369/9934/19
Провадження № 3/369/3979/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм таксі Uber, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

23.07.2019 приблизно о 23 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, д/н НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Я. Мудрого - Троянова в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, при виїзді на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу Lexus RX 300, д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з транспортним засобом Lexus RX 300, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 510553 від 23.07.2019 року, з протоколом згодний.

В судове засідання з`явився водій Lexus RX 300, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який пояснив, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку, не надав перевагу руху його транспорту.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 510553 про адміністративне правопорушення від 23.07.2019 року, схемою місця ДТП від 23.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2019 року, поясненнями водія Lexus RX 300, д/н НОМЕР_2 , від 23.07.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9934/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун