П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №018923 серії ОБ, 28.09.2019 року о 15.45 годині біля будинку 2/1 провул. Музейний м.Павлограду водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним, та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, автомобілі отримали пошкодження, чим порушила п 10.9 ПДР.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, участі в ДТП, яка сталась 28.09.2019 року, не заперечувала, свою провину визнала, суду повідомила, що дійсно тільки розпочала рух на власному автомобілі заднім ходом, позаду нікого не було, в цей момент відбулось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, суду повідомив, що 28.09.2019 року на власному автомобілі марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , проїжджаючи по провул. Музейний м.Павлограда, потрапив в ДТП, викликав поліцію, помилково вважаючи, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, тому протокол про адміністративне правопорушення був спочатку складений на нього, переглянувши відеозапис з реєстратора, було встановлено, що автомобіль марки «БМВ» розпочав рух заднім ходом та скоїв зіткнення з його автомобілем.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні були надані наступні письмові докази:

- в схемі місця скоєння адміністративного правопорушення, інспектор СРПП схематично зобразив місце скоєння ДТП транспортним засобом марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , з автомобілем марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 по провул. Музейний, 2/1 м.Павлограду, зафіксовані пошкодження транспортних засобів;

- згідно фототаблиці поліцейським було зафіксоване місце пригоди, пошкодження транспортних засобів, розташування транспортних засобів після пригоди;

- згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 , 28.09.2019 року приблизно о 15:45 годині він рухався на автомобілі «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , по провул. Музейний в м.Павлограді. Проїжджаючи повз стоянки для автомобілів ПУМБ, він відчув удар в його автомобіль та зупинився. Водій автомобіля марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з зупинки заднім ходом, скоїла зіткнення задньою частиною свого автомобіля з боковою правою частиною його автомобіля, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_1 , 28.09.2019 року приблизно о 14.00 годині вона приїхала на автомобілі «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , та припаркувала транспортний засіб біля банку «ПУМБ» Приблизно о 14.30 годині автомобіль «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по провул. Музейний зі сторони вул. Соборної в бік вул.Шевченко здійснив наїзд на її автомобіль, спричинивши механічні пошкодження;

- відповідно до письмової заяви ОСОБА_3 від 04.11.2019 року, останній звернувся з письмовою заявою до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності водія за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 28.09.2019 року по провул. Музейний м.Павлограда, оскільки за вказаним фактом справа про адміністративне правопорушення відносно нього була закрита судом;

- згідно постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28.09.2019 року о 15.30 год по провул. Музейний м.Павлограда за участі автомобілів «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , та «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , - було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статті 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинний належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 10.9. ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вказане правило покладає на водіїв обов`язок перед початком руху заднім ходом переконатись в безпечності виконуваного маневру

Відповідальність на підставі ст. 124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останньої міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка вперше скоїла правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останньої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник