Справа № 373/1615/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Переяслав-Хмельницькій районній державній адміністрації, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року ОСОБА_2 близько 19.20 год по вулиці Соборній, 22 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Carina», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 13.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 визнав свою вину в порушенні вимог п. 13.3 ПДР України, підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, не заперечує провадження в справі відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

В суді обставини справи підтвердились схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 16.09.2019, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди була вулиця Соборна, 22 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Додатками до схеми ДТП про результати огляду автомобілів, з яких вбачається, що при огляді автомобілів виявлено механічні пошкодження.

Також обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились поясненнями ОСОБА_3 .

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_2 п. 13.3 Правил дорожнього руху України мало місце, оскільки механічні пошкодження на автомобілях прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення 16.09.2019, то за правилами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв?язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева