overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 464/7124/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 33/811/529/19 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення допущеної у постанові Львівського апеляційного суду від 17 липня 2019 року описки,

встановив:

згідно з цією постановою, поновлено Західному В ОСОБА_1 П ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року, апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 без змін.

При виготовленні повного тексту постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, зокрема у тексті постанови помилково зазначено постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року, натомість, вірною є постанова судді Сихівського районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що допущена описка у тексті постанови підлягає виправленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

виправити описку, допущену у тексті постанови Львівського апеляційного суду від 17 липня 2019 року та вважати вірним постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Суддя Львівського

апеляційного суду Гончарук Л.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 546551 від 07.02.2019 року, ОСОБА_1 , 07.02.2019 року о 12 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 у під`їзді № 1 житлового будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, голосно кричав, лаявся нецензурною лайкою, стукав в двері квартири № 20 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року адміністративний матеріал було повернуто на дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві.

24 липня 2019 року вказаний адміністративний матеріал повернувся до Дніпровського районного суду м. Києва.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, однак оскільки правопорушення мало місце 07.02.2019 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 287-289 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Виниченко
Справа № 680/883/19
№3/680/346/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2019 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 НОМЕР_2 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 30 квітня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності протягом року притягався, а саме: 03 жовтня 2019 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 листопада 2019 року близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 в будинку в якому вони спільно проживають, чим порушив вимоги п. 14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №589944 від 05 листопада 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, тому до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384, 20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп. ) судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 219/8776/19
Провадження № 3/219/3062/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року, близько о 17 год. 30 хв., військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебуваючи поблизу залізничного вокзалу в м.Бахмут Донецької області (в районі проведення операції об,єднаннях сил на території Донецької та Луганської областей) виконував обов,язки військової служби в стані алкогольного сп,яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково суду пояснив, що вжив спритні напої під час виконання обов,язків військової служби, оскільки, дві доби поспіль виконував обов,язки військової служби під дощем, просить врахувати той факт, що він має на утриманні малолітню дитину, має статус учасника бойових дій та проходить добровільно військову службу в зоні ООС (раніше АТО) з 2014р. і має нагороду «За мужність», тому, просить суворо не карати.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2019р., Актом огляду на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 1865 від 06.08.2019р., поясненнями правопорушника.
Між тим, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, який має статус учасника бойових дій та нагороду «За мужність», має на утриманні малолітню дитину, та те, що обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені та відсутні тяжкі наслідки адміністративного правопорушення, приходить до висновку малозначності скоєного адміністративного правопорушення, і тому, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КпАП України в силу малозначності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Медінцева
Провадження № 3/243/2673/2019
Справа № 243/8692/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

12 серпня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2019 року до провадження судді Гусинського М.О. надійшли три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в яких зазначено, що: 31.07.2019 року, близько 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в антисанітарних умовах проживання останнього, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

31.07.2019 року, близько 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у проживанні останньої в антисанітарних умовах, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

31.07.2019 року, близько 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилось у проживанні останнього в антисанітарних умовах, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Так, як три справи про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду судді Слов`янського міськрайонного суду Гусинському М.О., а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне провадження:

?№ 3/243/2673/2019р./243/8692/19, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

?№ 3/243/2674/2019р./243/8693/19, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

?№ 3/243/2675/2019р./243/8694/19, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню спільний номер № 3/243/2673/2019р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 439/1181/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
8 серпня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої монтером ЕКУ,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 124343 від 26.07.2019 року, 11.05.2019 року близько 23 год. 20 хв. по місцю проживання гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час перебував на території «Бродівська ЗОШ І-ІІІ ст. № 4» у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, у нього було порушена координація рухів, поводив себе агресивно, голосно кричав та було відчутно запах алкоголю із порожнини рота, що ображало людську гідність і громадську мораль, однак не досяг віку з якого настає відповідальність.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнала.
Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 124343 від 26.07.2019 року, долученими матеріалами справи, поясненнями правопорушниці, отриманими під час слухання справи.
На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук
Справа № 131/995/19
Провадження № 3/131/418/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами в м. Іллінці справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2019 о 23.00 в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої вчинив з нею бійку та ображав непристойними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, крім пояснень правопорушника матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 040772 від 29.07.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа№464/3912/19
пр.№ 3/464/1888/19
П О С Т А Н О В А

08.08.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.164 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №343 серії ГУЛВ №002471 від 15 липня 2019 року, ОСОБА_1 11.07.2019р. о 11.05 год. та 15.07.2019р. о 15 год. 20 хв. по вул. Городоцькій 155 у м. Львові здійснювала господарську діяльність (роздрібна торгівля м`ясними виробами на ринку «Привокзальний») без одержання документів дозвільного характеру.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №343 серії ГУЛВ №002471 від 15 липня 2019 року, правопорушення вчинене по вул. Городоцька 155 у м. Львів, що відноситься до території Залізничного району м.Львова, відповідно справу слід направити для розгляду по суті за територіальною підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова.

На підставі ст.276 КУпАП України, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП направити в Залізничний районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Суддя Мичка Б.Р.
Провадження № 3/520/4485/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 296225, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мітцубісі», н/з НОМЕР_1 , по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан», н/з НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1364/19
Провадження № 3/273/972/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1

ОСОБА_2 в судові засідання 26.07.2019, 12.08.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією)піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_2 необхідно застосувати привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 27 серпня 2019 на 09 год 35 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській област для виконання.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький