Справа № 199/6323/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року о 19 год. 20 хв. пішохід ОСОБА_2 по вул. Любарській в районі електроопори № 284 у м. Дніпро, порушив вимоги п.п. 4.14(а,б), 4.7 Правил дорожнього руху України, несподівано вийшов на проїзну частину, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого відбувся наїзд на нього транспортним засобом «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортного засобу внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

? протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою ДТП в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортному засобу механічні пошкодження;

?протоколом допиту ОСОБА_3 , який зазначив, що 31 січня 2019 року о 19 год. 20 хв. керував транспортним засобом «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ним знаходився пасажир ОСОБА_4 . Рухався по вул. Любарського зі сторони вул. Малогвардійської в напрямку проспекту Слобожанського зі швидкістю 50 км/год. Під час руху раптово на його смугу для руху з права на ліво по ходу його руху вийшов пішохід чоловік, на котрого відразу ж трапився наїзд передньою правою боковою частиною автомобіля. Після наїзду на пішохода відразу застосував екстрене гальмування та зупинив автомобіль. Наїзд на пішохода відбувся в не встановленому для цього місці;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , яка зазначила, що 31 січня 2019 року о 19 год. 20 хв. перебувала пасажиром в транспортному засобі «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрим керував ОСОБА_6 Рухалися по вул. Любарського зі сторони вул. Малогвардійської в напрямку проспекту Слобожанського зі швидкістю 50 км/год. Під час руху раптово на їх смугу для руху з права на ліво по ходу їхнього руху вийшов пішохід чоловік, на котрого відразу ж трапився наїзд передньою правою боковою частиною автомобіля. Після наїзду на пішохода ОСОБА_7 відразу застосував екстрене гальмування та зупинив автомобіль. Наїзд на пішохода відбувся в не встановленому для цього місці;

?протоколом допиту ОСОБА_2 , який зазначив, що 31 січня 2019 року о 19 год. 20 хв. на нього здійснив наїзд транспортний засіб «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул. Любарського в районі будинку 106 м. Дніпро. Більше нічого не пам`ятає, пам`ятає лише як йшов по тротуару а потім вийшов на проїзну частину і все;

?постановою про закриття кримінального провадження від 26 червня 2019 року по кримінальному провадження внесеному до ЄРДР під № 0000269, відповідно до якої кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутності в діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Цією ж постановою в діях пішохода ОСОБА_2 встановлено грубе порушення вимог п.п. 4.14(а,б), 4.7 Правил дорожнього руху України.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 4.14(а,б), 4.7 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч.ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення ОСОБА_2 вчинене 31 січня 2019 року, а кримінальне провадження за фактом ДТП закрите 26 червня 2019 року.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що виходячи з часу надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду (31 липня 2019 року), суд фактично був позбавлений можливості розглянути справу у межах строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

29.08.2019