Провадження № 3/161/3513/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянка України, освіта вища, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, не судима, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 12.06.2019 року о 14 год. 00 хв., в м. Луцьку по пр-ті Відродження, керуючи автомобілем OPEL Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 16.13 ПДР України, під час руху була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, здійснюючи поворот ліворуч на перехрещуванні пр-ту Відродження та вул. Ветеранів, не надала переваги в русі автомобілю MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 12.06.2019 року, остання зазначила, що вона 12.06.2019 року о 14 год. 00 хв., в м. Луцьку по пр-ті Відродження, керуючи автомобілем OPEL Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , мала намір здійснити поворот ліворуч, а тому зайняла крайнє праве положення на проїжджій частині. В цей час у крайньому лівому положенні зустрічної смуги руху зупинився автомобіль VOLKSWAGEN Caddy, який «моргнув» їй світлом, маючи намір її пропустити, а тому вона почала свій рух, здійснюючи маневр зазначеного повороту. В якийсь момент, у правій смузі руху проїжджої частини, з-за транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddy виїхав автомобіль MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення з її автомобілем. Вказала, що до моменту ДТП вона не бачила автомобіль MERCEDES з-за транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddy (а.с. 11-12).

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що ОСОБА_1 фактично визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується, наступними доказами, дослідженими судом, а саме::

-постановою Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 18.07.2019 року (а.с. 3);

-рапортом чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 10.07.2019 року про отримання виклику по факти ДТП (а.с. 4);

-протоколом огляду місця події від 12.06.2019 року (а.с. 6-7);

-протоколом допиту свідка від 12.06.2019 року водія втомобіля MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 8-9).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська