ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/978/19
Провадження 3/477/523/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судових засідань Бітюковою С.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , він, працюючи директором ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» (далі - ТОВ), допустив в період з 01 квітня 2017 року по 20 вересня 2018 року ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:

1.п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, пп. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 з урахуванням пп. 14.1.36, пп. 14.1.231, пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого:

-занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 274642925 грн. за 2017 рік, в тому числі:

за півріччя 2017 року на суму 279206582 грн.

за три квартали 2017 року на суму 280374036 грн. (в т.ч. ІІІ квартал 2017 року 1167454 грн.),

за 2017 рік на суму 274642925 грн. (в т.ч. IV квартал 2017 року «-» 5731111 грн);

2.п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, пп. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 з урахуванням пп. 14.1.36, пп. 14.1.231, пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування за 3 квартали 2018 року на суму грн.;

3.п. 188.1 ст. 188, пп. «г» п. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 з урахуванням пп. 14.1.36, пп. 14.1.231, пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 17455195 грн., в тому числі:

-лютий 2018 року на суму 963557 грн.

-березень 2018 року на суму 11880085 грн.

-квітень 2018 року на суму 3209390 грн.

-травень 2018 року на суму 32981 грн.

-червень 2018 року на суму 25145 грн.

-липень 2018 року на суму 37461 грн.

-вересень 2018 року на суму 1306576 грн.;

4.п. 188.1 ст. 188, п.п. «г» п. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 з урахуванням пп. 14.1.36, пп. 14.1.231, пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 2419892 грн. за лютий 2018 року;

5.п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» не складено (не пізніше останнього дня звітного (податкового періоду) та не зареєстровано в Єдиному реєстрі зведені податкові накладні, в яких платник податку повинен був визначити податкові зобов`язання по податку на додану вартість 1442154 грн, в тому числі:

лютий 2018 року на суму ПДВ 782 грн.

квітень 2018 року суму ПДВ 39209 грн.

травень 2018 року на суму ПДВ 32981 грн.

червень 2018 року на суму ПДВ 25145 грн.

липень 2018 року на суму ПДВ 37461 грн.

вересень 2018 року на суму ПДВ 1306576 грн.;

6.п. 255.3 ст. 255 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено рентну плату за спеціальне використання води за періверяємий період на загальну суму 362695 грн. в т.ч. за ІІІ квартал 2017 року на суму 300560 грн, за VI квартал 2017 року на суму 62135 грн.,

за актом перевірки від 15 квітня 2019 року № 522/14-29-14-02/34539925, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому звинуваченні не визнав та вказав, що висновки про порушення ним податкового законодавства надумані і не відповідають дійсності на підтвердження цьому він виклав усно та предёявив аналогічного змісту письмову скаргу на акт перевірки, яка була надана вищестоящому керівництву податкового органу.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються

забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження складеному відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення доданок акт перевірки № № 522/14-29-14-02/34539925 від 15 квітня 2019 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2017 року по 30 вересня 2018 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2017 року по 30 вересня 2018 року.

В той же час, акт наданий не в повному об`ємі, а саме: з нумерації аркушів, здійсненою у верхній їх частині, вбачається, що акт має 135 аркуша, але надано тільки з 1 по 4 та з 131 по 135 аркуші, тобто вступна частина акту та висновки. У вступній частині викладені дані про осіб, які здійснювали перевірку, посадових осіб підприємства та дані про саме підприємство. У висновках викладено тільки суть порушень, тобто ті ж дані, що й зазначено вище у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, описова частина акту перевірки суду не надана.

Суд без наявної копії повного акту перевірки не взмозі перевірити суть пред`явленого обвинувачення, тобто з яких операції, яких видів господарської діяльності, з якими суб`єктами, за якими документами були виявлені порушення податкового законодавства суду не надано.

Фактично в протоколі не викладено обставини скоєного правопорушення, а лише визначено які норми податкового законодавства порушені та на які суми.

Це позбавляє суд можливості достовірно встановити винуватість директора у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як визначено вище, законом передбачено, що обов`язок по доказуванню вини лежить на особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, і суд не вправі перебирати на себе її зобов`язання та за власною ініціативою піклуватися про додавання до протоколу про адміністративне правопорушення всіх доказів, які б підтверджували вину особи, відносно якої він складений.

За встановлених обставин слід дійти висновку, що з наданих матеріалів не підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В. Козаченко