Справа № 204/7806/19
Провадження № 3/204/3772/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал у відношенні:

багірова заура бєкбалаєвіча огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №166984 від 22 жовтня 2019 року, згідно якого 17 вересня 2019 року о 02 год. 00 хв., у м. Дніпро, на вул. Робоча, біля буд. 74, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло. Згідно висновку №3438 водій ОСОБА_1 керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, за що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання 03.12.2019 року, 16.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань не заявляв, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №166984 від 22 жовтня 2019 року, згідно якого 17 вересня 2019 року о 02 год. 00 хв., у м. Дніпро, на вул. Робоча, біля буд. 74, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло. Згідно висновку №3438 водій ОСОБА_1 керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3438 від 17.09.2019, час огляду 17.09.2019 року о 02.55 год., згідно якого ОСОБА_1 огли перебуває у стані наркотичного сп`яніння, під впливом фенілалкіламінів.

-рапортом лейтенанта поліції Скоробогатого Р.І. від 22.10.2019 року, згідно якого 17.09.2019 року близько 02 год. 00. хв. під час патрулювання було зупинено автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР. Під час спілкування з водієм у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Водієві було запропонована пройти медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що останній погодився.

-відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліції, наданого Відділом адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, згідно якого17 вересня 2019 року о 02 год. 00 хв., у м. Дніпро, на вул. Робоча, біля буд. 74 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано довідку від 28 жовтня 2019 року, у якій зазначено, що згідно бази даних НАІС МВС України громадянин ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Згідно п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, а також, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, згідно наданої довідки ДПП, приходжу до висновку про необхідність застосувати до порушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 401 , 130, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 бєкбалаєвіча огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні, 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик