overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/7140/19
Номер провадження 3/521/3329/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №006220 від 06.04.2019 року, ОСОБА_1 , 06.04.2019 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.Космонавтів, 54, здійснювала торгівлю з рук на вулиці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно вислухати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, містять рапорт та пояснення.

Вказані матеріали не містять достатніх відомостей щодо причетності ОСОБА_2 до скоєння вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою торгівля в містах з рук на вулицях.

Керуючись ст.ст. 9-11, 160, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 456/2898/19
Провадження № 3/456/1174/2019
ПОСТАНОВА

судового засідання

20 серпня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за АДРЕСА_2 . 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.07.2018 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/2898/19, (провадження №3/456/1174/2019), №456/2899/19, (провадження №3/456/1175/2019), №456/2900/19, (провадження №3/456/1176/2019) про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про об`єднання справ №456/2898/19, (провадження №3/456/1174/2019), №456/2899/19, (провадження №3/456/1175/2019), №456/2900/19, (провадження №3/456/1176/2019) про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 просять суд об`єднати вказані справи в одне провадження.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №456/2898/19, (провадження №3/456/1174/2019), №456/2899/19, (провадження №3/456/1175/2019), №456/2900/19, (провадження №3/456/1176/2019) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/2898/19, провадження №3/456/1174/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
Справа № 458/491/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та зареєстрованої на проживання у АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2019 року у АДРЕСА_1 не виконувала своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, чим своїми діями неналежно займалася вихованням своїх неповнолітніх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5083/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює інженером в 115 Картцентрі в смт. Коцюбинському, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 липня 2019 року о 18 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , на Харківській площі в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Опель Астра» н/з НОМЕР_1 , проїхав перехрестя вулиці Харківське шосе та проспекту Бажана на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА Соул» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, за яких сталася ДТП.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 315184 від 01.07.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 510/1156/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягалась до адміністративної відповідальності, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП (06.06.2019р.), зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., який 18.04.2019р. о 11 год. 00 хвл., в учбовий час не перебував на заняттях у школі, а пішов до покинутої будівлі по вулю Залізничній АДРЕСА_2 м. АДРЕСА_1 де розбирав цегляний паркан.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеною про час, дату та місце слухання справи, у призначене судове засідання не явилась, заперечень, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надала, її вина підтверджується матеріалами справи.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.2 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3586/19 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1076/19 Горпинич О.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Індутного - Шматька С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 266, 278, 280, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко
Справа 362/2725/19
Провадження 3/362/972/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2019 р. о 18-50 год., керуючи автомобілем марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Гребінки Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 . Наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2,3Б, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак його вина стверджується матеріалами справи, зокрема схемою до протоколу огляду місця ДТП від 05.05.2019 р. р., поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 3/686/6502/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12.09.2019 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» д.н.з НОМЕР_1 , проявив неуважність, недотримався безпечної дистанції руху , внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома..

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення, схемою місця ТДП, письмовими поясненнями, відеозаписом вчиненого правопорушення та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2019 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали подання заступника начальника Волноваського районної відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Донецькій області Шкапи Л.В. щодо вирішення питання, що стосується виконання постанови судді Волноваського районного суду Донецької області від 14.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.183-1 КУпАП у вигляді120 годин суспільно- корисних робіт,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Волноваського районного суду Донецької області від 14.06.2019 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді 120 годин суспільно - корисних робіт.

04.07.2019 року Волноваським районним відділом філії Державної "Центр пробації" в Донецькій області постанову було прийнято до виконання.

Того ж дня ОСОБА_1 було направлено виклик до Волноваського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Донецькій області на 11.07.2019 року та запит до Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області з метою встановлення місця його проживання або перебування.

11.07.2019 року до Волноваського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Донецькій області ОСОБА_2 В.В. він з`явився.

Зі Златоустівської сільської ради надійшло повідомлення про реєстрацію ОСОБА_1 на території сільської ради та не проживання його за адресою реєстрації.

10.07.2019 року було надіслано запит до Волноваського РВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області з метою з`ясування факту проживання ( перебування) порушника за вказаною у постанові адресою.

Враховуючи відсутність ОСОБА_1 за вказаною у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності адресою, заявник просив вирішития питання, пов`язане з виконанням постанови. У поданні посилається на положення ст.304 КУпАП: питання, пов`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути подання на дооформлення, оскільки подання містить вказівку на те, що 10.07.2019 року було надіслано запит до Волноваського РВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаною у постанові адресою, однак відповіді на запит не надано, вимоги не конкретизовані та з тексту подання не зрозуміло, яким чином та яке питання має вирішити суд.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання заступника начальника Волноваського районної відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Донецькій області Шкапи Л.В. щодо вирішення питання, що стосується виконання постанови судді Волноваського районного суду Донецької області від 14.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.183-1 КУпАП у вигляді120 годин суспільно- корисних робіт, повернути для уточнення вимог.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов