Справа № 594/1291/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., з участю секретаря Шимків Н.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , захисника- адвоката Антала В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області щодо:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 вересня 2019 року о 18 год. 00 хв., знаходячись на річці загальнодержавного значення Збруч, біля гідроелектростанції в с.Бережанка Борщівського району Тернопільської області, ловив рибу забороненими знаряддями лову сіткою ставною, чим грубо порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 22 вересня 2019 року він разом із своїми малолітніми синами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приїхали на рибалку на річку Збруч біля ГЕС в с.Бережанка, і ловили рибу вудками. Він своєю вудкою зачепив незрозумілий предмет, і для того, щоб не порвати і не втратити снасті, заплив своїм гумовим човном, щоб відчепити гачок і виявив, що він зачепився за сітку, яку він вирішив витягнути та викинути з води на берег. У цій сітці було кілька рибин, але не багато. В цей час несподівано з берега річки до нього почав кричати незнайомий йому чоловік, щоб він приплив до берега, однак він припустив, що це власник сітки, яку він витягнув. Оскільки був із своїми малолітніми синами, з метою уникнення конфліктної ситуації, негайно викинув сітку на протилежному березі річки і якнайскоріше повернувся до автомобіля, де знаходилися його діти. Як виявилося, це був інспектор рибоохоронного патруля ОСОБА_4 , який підійшовши до його автомобіля, почав у грубій формі розпитувати в його малолітнього сина ОСОБА_2 його прізвище, звідки він приїхав, що він тут робить, тощо, чим налякав його. При цьому, інспектор в грубій формі почав звинувачувати його в тому, що це його сітка, однак йому не пропонували щось з цього приводу написати, і ні сітка, ні риба йому на зберігання не передавалися. Його заперечення, про те, що вилов риби в незаконний спосіб він не здійснював, інспектором не були прийняті до уваги. Після приїзду поліції ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо нього, який він підписати відмовився, тому що викладене в ньому не відповідало дійсності. Безпідставно та незаконно у нього було вилучено гумовий човен.

Пояснення ОСОБА_1 , дані під час розгляду справи, є непослідовними і такими, які не узгоджуються з показаннями свідків та іншими зібраними доказами по справі, за своїм характером вони направлені на уникнення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Так, свідок ОСОБА_5 під час розгляду справи пояснив, що 22 вересня 2019 року разом із друзями поїхав на річку Збруч рибалити, де рибалив разом зі знайомим ОСОБА_6 біля ГЕС в с.Бережанка. Нижче дамби побачив сітку, яку частково було видно у воді і за яку вони зачепили свої риболовні снасті, так як ловили рибу на спінінги. Тоді він подзвонив до інспектора рибоохоронного патруля, номер телефону якого дістав у громадській організації «Скеля», зателефонувавши туди. Інспектор приїхав через 1-1,5 год. , якраз у той момент, коли ОСОБА_1 відчіпав сітку. Він бачив, як десь на відстані 20-30 метрів від них ОСОБА_1 підплив човном до сітки та почав її відчіпати. ОСОБА_1 склав у мішок сітку, яка була довжиною близько 70 м, і викинув у кущі на інший берег, що також побачив інспектор, який приїхав на місце. У ОСОБА_1 у човні бачив весло, відро та білий мішок. Він був присутній при складенні протоколу на ОСОБА_1 , також допомагав інспектору заміряти сітку та зважувати рибу.

Допитаний в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_6 пояснив, що 22 вересня 2019 року він рибалив зі знайомими на річці Збруч біля с.Бережанка і побачили риболовні сітки, натягнуті на річці. Це було десь біля 17 год. Тоді вони подзвонили до інспектора рибоохоронного патруля та повідомили про даний факт. Приблизну через годину приїхав інспектор якраз тоді, коли ОСОБА_1 відв`язував сітку. Коли інспектор представився, ОСОБА_1 почав складати та ховати сітку. В подальшому він дав з цього приводу пояснення та підписав протокол, а ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол, який склав щодо нього рибінспектор.

Допитаний під час розгляду справи як свідок головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_4 пояснив, що 22 вересня 2019 року він на підставі наказу керівництва про проведення рейду в межах Тернопільської області, знаходився в Чортківському районі на річці Серет, десь за 30-35 км. до с.Бережанка. В цей час до нього зателефонували активісти з клубу Тернопільських рибалок та повідомили про виявлення заборонених знарядь лову на річці Збруч, а також осіб, які ловили рибу, та цікавилися, чи він може вжити заходів щодо цього. Коли біля 18.00 год. він приїхав на вказане місце на річку Збруч, то побачив, що ОСОБА_1 знаходився посеред річки на човні з ПВХ і відчіпав сітку від куща у воді, а також рибалок, які проводили відеозйомку даної події, та ще іншу групу людей. Тоді він показав своє службове посвідчення, представився і попросив ОСОБА_1 , щоб він приплив до берега, однак той проігнорував його вимогу, а навпаки поплив човном на інший, правий, берег, де викинув сітку. Після цього ОСОБА_1 повернувся на лівий берег. Коли ОСОБА_1 викинув сітку на інший берег, то він поїхав туди своїм автомобілем та провів фотографування його човна і повідомив ОСОБА_1 про те, що буде складати на нього протокол, однак тоді ОСОБА_1 відмовився представитися, спочатку назвав одне прізвище, а потім інше, тому для встановлення особи він викликав працівників поліції, які прибули десь через 1,5 год. В цей час на лівому березі окрім нього, знаходився ще ОСОБА_1 та активісти. Працівники поліції встановили особу ОСОБА_1 через свої технічні засоби. Після цього він склав на ОСОБА_1 протокол, однак той відмовився підписувати його та відмовився надати пояснення.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 пояснив, що є начальником СРПП №4 Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області і 22 вересня 2019 року у відділення поліції поступив телефонний дзвінок від інспектора рибоохоронного патруля, який просив виїхати на річку Збруч біля с.Бережанка Борщівського району, щоб встановити особу правопорушника. Коли прибув на місце події, бачив риболовну сітку та рибу. Після того як встановили особу порушника, яким виявився ОСОБА_1 , інспектор рибоохоронного патруля склав на нього протокол. При цьому ОСОБА_1 відмовився ознайомлюватися з матеріалами справи і відмовився підписувати протокол.

Свідок ОСОБА_8 під час розгляду справи пояснив, що є товаришем ОСОБА_1 22 вересня 2019 року вони приїхали на річку Збруч віддихати. ОСОБА_1 пішов на річку з дітьми. Син ОСОБА_1 крикнув, що зачепив сітку, в цей час сам ОСОБА_1 був біля автомобіля. Після цього ОСОБА_1 на човні поплив відчіпати сітку від вудки, на яку ловив рибу його син, і в цей момент приїхав рибінспектор.

Пояснення свідка ОСОБА_8 слід оцінити критично, як суперечливі, необ`єктивні, оскільки він перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_1 , крім того, такі пояснення спростовуються поясненнями допитаних під час розгляду справи свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є незацікавленими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №000837 від 22 вересня 2019 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення та акту вилучення знарядь лову встановлено, що на місці вчинення правопорушення у ОСОБА_1 виявлено та вилучено сітку ставну, полотно жилка розмірами: довжина 72 м.; висота 2 м.; вічко 40 мм; човен ПВХ «IVORI -2408» зеленого кольору; весло до човна розбірне та ножний насос до човна.

Вилучені знаряддя лову: сітку ставну, полотно жилка розмірами: довжина 72 м.; висота 2 м.; вічко 40 мм; човен ПВХ «IVORI -2408» зеленого кольору; весло до човна розбірне та ножний насос до човна, згідно приймального акту №115 від 23 вересня 2019 року зберігаються на складі Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, акту вилучення об`єктів лову (добування) та акту зважування від 22 вересня 2019 року у ОСОБА_1 вилучено також рибу: плітка в кількості 7 шт., вагою 1,6 кг, та головень в кількості 1 шт., вагою 0,35 кг, яку згідно розписки про передачу вилучених об`єктів лову, залишено на зберігання ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановленні ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини справи, ступінь вини, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією та послідуючим знищенням знарядь лову: сітки ставної, полотно жилка розмірами: довжина 72 м.; висота 2 м.; вічко 40 мм, яка згідно приймального акту №115 від 23 вересня 2019 року зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Човен ПВХ «IVORI -2408» зеленого кольору; весло до човна розбірне та ножний насос до човна, які згідно приймального акту №115 від 23 вересня 2019 року зберігаються на складі Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, слід конфіскувати, оскільки вказане майно є знаряддям лову, і як встановлено під час розгляду справи з пояснень ОСОБА_9 , є його приватною власністю.

З розрахунку доданого до протоколу № 000837 розміру матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 незаконним виловом риби,, шкода становить 612,00 грн.

Разом з протоколом до суду надійшло клопотання про вирішення питання щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 612,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

З аналізу вищенаведених вимог закону, вбачається, що така шкода підлягає відшкодування лише у випадку заподіяння її громадянинові, підприємству, установі або організації. У разі заподіяння шкоди державі дане питання слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, клопотання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, у зв`язку із недостатнім обґрунтуванням, повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 85, 91, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень з конфіскацією та послідуючим знищенням знарядь лову сітки ставної, полотно жилка, розмірами: довжина 72 м.; висота 2 м.; вічко 40 мм, яка згідно приймального акту №115 від 23 вересня 2019 року зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів

Човен ПВХ «IVORI -2408» зеленого кольору; весло до човна розбірне та ножний насос до човна, які належать ОСОБА_1 , зберігаються на складі Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області згідно приймального акту №115 від 23 вересня 2019 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя