overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7618/19
Провадження № 3/369/3164/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.06.2019 року о 23.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, а саме: за адресою - АДРЕСА_2 , влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 205400 про адміністративне правопорушення від 08.06.2019 року, рапорт про виклик працівників поліції, протокол про прийняття заяви ОСОБА_2 та її письмові пояснення, рапорт сержанта поліції Лебеденка М.О., вважаю, що в діях ОСОБА_1 який умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України, тому прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 205400 від 08.06.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 211/3874/19
Провадження № 3/211/1714/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол АПР18 № 306278 від 06.07.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 306278 від 06.07.2019 року, 19.06.2019 року о 17.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 АТО, біля АДРЕСА_3 № АДРЕСА_4 , в ході сімейної сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, що не завдало шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано заст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою суду від 12.07.2019 року матеріали адміністративної справи направлялись на дооформлення, однак до цього часу постанова суду не виконана.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повторно повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідност.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності заст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов`язковою, однак явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повторно повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.283-285 КУпАП

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Довгинцівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 510/1188/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.19 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н ОСОБА_1 .

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк.: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до вимог до ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові, особи склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (якщо воно встановлено); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_1 . 30.07.2019 р. ОСОБА_2 викликався, однак у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим винесено привід на 08.08.2019 р. Привід не виконано, до суду надійшов рапорт, із якого вбачається, що ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній, встановити його місцезнаходження не можливо.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса, за якою, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не мешкає, суд позбавлений можливості здійснити виклик ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу.

На підставі вищевикладеного, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

К е р у ю ч и с ь ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути Ренійському ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області .

Суддя К.В.Сорокін
Справа №: 486/1009/19 Провадження № 3/486/511/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Архіповій К.В.

за участю: прокурора - Кучерявого В.В., Ворушило О.В.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Лукіянчина П.П.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення пов`язаний з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 року в судовому засіданні прокурором Кучерявим В.В. було заявлено клопотання про допит в якості свідка по справі приватного нотаріуса Южноукраїнського нотаріального кругу Рихальську ОСОБА_2 , яке було задоволено.

Однак на адресу суду від останньої надійшла заява про неможливість прибути до суду 02.08.2019 року на 14-00 год. оскільки нотаріус Рихальська О.В. буде перебувати у відпустці, а також з викладених мотивів того що у відповідності до Закону України «Про нотаріат», нотаріус не може бути допитаний в якості свідка, а надання до суду тієї чи іншої нотаріальної справи для огляду повинно відбуватись у спосіб визначений Законом.

В судовому засіданні прокурором Ворушило О.В. відкликано заявлене 10.07.2019 року її колегою ОСОБА_3 . зазначене вище клопотання з урахуванням мотивів прав нотаріуса Рихальської О.В. та Закону України «Про нотаріат».

ОСОБА_1 та її захисник наполягали на виклику приватного нотаріуса Рихальської О.В. та надання нею нотаріальної справи, яка стосується договору дарування подружжя ОСОБА_4 , для огляду, оскільки вважають це суттєвою обставиною, яка стосується, на їх думку, даної справи.

Вислухавши думку прокурора стосовно відкликання раніше заявленого клопотання, приймаючи до уваги правову позицію ОСОБА_1 та її представника, щодо виклику нотаріуса до суду та витребування нотаріальної справи Юркевич, враховуючи положення Закону України «Про нотаріат», в частині допиту нотаріуса в якості свідка та витребовування нотаріальної справи, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, з наданням відповідної юридичної оцінки.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд протоколу про адміністративне правопорушення пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням відхилення клопотання прокурора Ворушило О.В..

Клопотання ОСОБА_1 та її захисника Лукіянчина П.П. про виклик до суду приватного нотаріуса Рихальської О.В. з матеріалами нотаріальної справи стосовно договору дарування подружжя ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін
Справа № 602/652/19
Провадження № 3/602/609/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст. 178 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

01.06.2019 року о 19 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 перебувала в громадському місці на вулиці с.Бережанка Лановецького району Тернопільської області в стані алкогольного сп`яніння, мала неохайний зовнішній вигляд, йшла хитаючись, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що вона 01.06.2019 року перебувала на вулиці с.Бережанка Лановецького району в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2019 року серії ГР № 278693 (а.с.2), випискою із медичної картки амбулаторного хворого від 01.06.2019 року (а.с.3), поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпроАП, як за ознаками появи в громадських місцях у п`яному вигляді особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, яка на час вчинення правопорушення була неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, а тому до неї слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241 , ч.3 ст. 178 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

06.08.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова - Марків Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 476666 від 26.06.2019 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Слід звернути особливу увагу на те, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відтак, працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

Враховуючи вищенаведене, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством без участі правопорушника, оскільки закриття провадження по справі на підставі ст.38 КУпАП є нереабілітуючою підставою, а відтак думка останнього є обов`язковою.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальникові Франківського ВП ГУНП у Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя Марків Ю.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/983/19

3/609/401/2019

07 серпня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 29.07.2019 р. близько 19:50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї ОСОБА_2 , що знаходиться в с. Садки Шумського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнав у скоєному розкаявся.

Суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №297303 від 01.07.2019 р., рапортом поліції, поясненнями свідків та порушника, довідкою про склад сім`ї, характеристикою Великодедеркальської сільської ради.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штафу у сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
ПОСТАНОВА

Справа №521/6982/19

Номер провадження 3/521/3239/19

19.06.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВР та ОМ Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст124, 122-4 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 року, о 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Газ» державний номер НОМЕР_1 , по вул. Чорноморського козацтва в м.Одесі, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та не скористався допомогою сторонніх осіб в результаті чого допустив зіткнення з перешкодою (щіт трансформатора). Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Далі, 01.04.2019 року, о 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Газ» державний номер НОМЕР_1 , по вул. Чорноморського козацтва в м.Одесі, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та не скористався допомогою сторонніх осіб в результаті чого допустив зіткнення з перешкодою (щіт трансформатора та з місця пригоди поїхав не зафіксувавши слідів дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративних справ 521/6982/19, 521/6983/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати у одне провадження під номером 521/6982/19, 3/521/3239/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 626/1728/19
Провадження № 3/626/709/2019
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

02 серпня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області 25 липня 2019 року надійшли матеріали з Краснограського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено наступне: відповідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2, 178 КУпАП розглядаються протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

З врахуванням особливостей розгляду справ за даними статтями КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно, об"єктивно та своєчасно розглянути справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1 .. Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Красноградського ВП ГУНП на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для подальшого розгляду адміністративного матеріалу згідно вимог ст.ст.268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя І.Г.Рибальченко