Справа №705/3404/19
3/705/1573/19
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 20 червня 2019 року о 15 год. 40 хв. в с. Сушківка Уманського району біля Млина ОСОБА_1 . ловив рибу забороненим для любительського і спортивного рибальства сіткоснастевим виробом фатка та зловив свіжу рибу карась 10 шт. Своїми діями порушив п.п.1 п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, наніс збитків рибному господарству України на суму 170 грн.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив, що протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, що не дає змоги розглянути справу по суті. Також, в порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зокрема, стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі взагалі не зазначено точне місце вчинення правопорушення, зокрема річка, ставок чи інший водний об`єкт, з якого було здійснено вилов риби, а вказано лише назву населеного пункту і місцерозташування «біля Млина». Тобто, можливі припущення про те, що вилов взагалі був здійснений не з водного об`єкта, що виключає будь-яку відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу не додано документи, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Матеріалами справи не обґрунтований розмір збитків, заподіяних виловом риби. Так, у Розрахунках, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, проведених на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року, зазначено, що такса за вилов «карася» становить 17 гривень. Однак, вказана Постанова №1209 визначає лише таксу для «Карася сріблястого». Такий вид риби як «Карась» у тексті Постанови №1209 відсутній.

Крім того, вказаною Постановою №1209 встановлені Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України.

До справи не долучено документи, які підтверджують, що вилов був здійснений в одному із рибогосподарських водних об`єктів України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у ОСОБА_1 було вилучено рибу карась в кількості 10 шт, яку повернуто порушнику під розписку.

Частина 4 статті 85 КУпАП передбачає можливість конфіскації незаконно здобутих водних живих ресурсів. Вказане рішення має приймати виключно суддя, до компетенції якого віднесено питання вирішення справи по суті. Для забезпечення такого заходу стягнення у матеріалах справи повинні бути документи, які підтверджують, що вилучені водні живі ресурси на час розгляду справи наявні і можуть бути конфісковані, в разі прийняття такого рішення. Натомість, з незрозумілих причин, вилучена риба, передані під розписку самому ж правопорушнику, тобто особі, зацікавленій у результатах розгляду справи. За таких обставин суддя вважає, що вилучена риба, яка зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підлягає зберіганню не у правопорушника, а у відповідно обладнаному для цього місці, яке забезпечить збереження та схоронність вилученої риби до відповідного рішення судді по суті справи.

Відповідно, до матеріалів справи слід долучити документи, що підтверджують факт передачі вилученої риби на зберігання до спеціально обладнаного для такого зберігання місця.

За наявності вказаних недоліків протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол у відповідність з вимогами статті 256 КУпАП, долучити докази тих обставин, на які вказав суддя вище, та забезпечити належне зберігання вилучених водних живих ресурсів.

Керуючись ст. ст.251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області для належного доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман