overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.08.2019 Справа № 337/1707/19
Провадження № 3/337/417/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши клопотання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про подовження строку проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Гнатик Г.Є. надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП. На підставі клопотання адвоката Жукової Ю.А. - Кузьміної В.О. ухвалена постанова про призначеня судової автотехнічної експертизи поведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та зазначений строк проведення експертизи 01.08.2019 року.

03.07.2019 року до суду надійшло клопотання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Місько А.А. про узгодження строку проведення експертизи, оскільки експертизи може бути проведена в строк, що перевищує 60 календарних днів.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі авто техніки.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта задовольнити.

Погодити строк проведення експертизи, що перевищує 60 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/791/2019

Справа № 330/2815/19

"19" грудня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув ши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Якимівському РЕС, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 30 жовтня 2001 року, ІПН: НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії БД № 241369, складеного 03.12.2019 року, 02.12.2019 року о 22 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 в смт. Якимівка по вул. Пушкіна керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: нестійка хода, млява мова, відсутність реакції зіниці очей на світло. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога в Якимівській ЦРЛ.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом серії БД № 241369, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 03.12.2019 року. При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 308 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10200 /десять тисяч двісті/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 /один/ рік. (-21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». рахунок 8001, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37941997).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 308/7385/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відносно громадянина України Іл ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Турківським РВ ГУМВС від 10.04.2012 року, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки суду невідомий про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2019 року, було відкладено судове засіданні на 16 липня 2019 року на 10 год. 20 хв. та постановлено доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте з листа начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, даний привід виконати не видалось можливим, оскільки зі слів сестри громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 помер близько одного місяця назад.

Дана інформація також підтверджується інформацією Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області, з якої встановлено наявність актового запису про смерть № 689 від 01.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, те що правопорушник помер, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 9 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Турківським РВ ГУМВС від 10.04.2012 року, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки суду невідомий, за ч. 1 ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А. Тхір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 01.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості, необхідні для вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрованої в Міністерстві

юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, із подальшими змінами та доповненнями, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Проте, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей, яким чином була встановлена особа порушника, до матеріалів справи не доданий витяг з бази «АРМОР».

Тобто, зазначені недоліки є суттєвим при розгляді справи, та унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 114688 від 01.08.2019 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 387/541/19
Номер провадження по справі 3/387/214/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №011869 складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, згідно якого, останній, повторно, протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 КУпАП, 16.06.2019 року о 15 годині 50 хвилин в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Котляревського керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 у якого відсутній задній правий бризовик, чим порушив п.31.4.7.Е ПДР України.

При вивченні матеріалів справи з`ясовано, що вони не містять доказів про притягнення ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ч.1-3 ст.121 КУпАП, в зв`язку з чим, виникають сумніви у правильності кваліфікації дій притягненого. Також відсутні будь-які документи на підставаі яких можливо було б встановити особу яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 121, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №011869 складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст.121 КУпАП повернути для доопрацювання до Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області В. В. Цоток
Справа № 196/1046/19
№ провадження 3/196/343/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Старшим інспектором СРПП №4 Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області Мазуркевич В.М. 01 серпня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 01.08.2019 року о 20 год. 20 хв. на вул.Центральній буд.69 в смт.Царичанка не виконав терміновий заборонний припис АА№053814 від 23.07.2019р. , а саме порушив заборону на вхід та перебування в даному будинку колишньої дружини ОСОБА_2 .

На виклик до суду 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 21 серпня 2019 року 08 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 408/4501/19-п
Провадження № 3/408/5926/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, розглянувши матеріал, що надійшов з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року о 12 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнавала, розкаялася.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 242677 від 03.07.2019, в якому викладена суть правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1,ч.1 ст.173-2, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, а також потерпілим до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 131/887/19 Провадження № 3/140/985/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, -

За ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2019 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал з Вінницького апеляційного суду стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

11.07.2019 року було складено адміністративний протокол № 74 відносно ОСОБА_1 , яка порушила вимоги ст. 64 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, так як проживала без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомилав, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 74 від 11.07.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП. і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
01.08.2019 Справа № 756/8994/19
Номер справи 756/8994/19
Номер провадження 3/756/4282/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №373426 від 24.06.2019 року, 24.06.2019 року о 09 год. 40 хв. в м.Києві, по вул.Героїв Дніпра, 35, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, але зазначив, що вважає, що вина іншого водія також присутня.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 644/5686/19
Провадження № 3/644/1661/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року до Індустріального ВП надійшла заява ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження його сину ОСОБА_4 . Внаслідок цього, ОСОБА_5 неналежно поставилася до виконання батьківських обов`язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнала та просила звільнити її від відповідальності у зв`язку з тим, що вона є багатодітною матір`ю.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і її провина у вчиненому правопорушенні доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 027569 від 29 червня 2019 року, заявою ОСОБА_2 та не спростовується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, є багатодітною матір`ю, не працює, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.122, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко