Категорія: ст. 173 КпАП України 33/804/598/19
Суддя І інстанції: Шатілова Л.Г.
Доповідач: Бєдєлєв С.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Бєдєлєв С.І. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 липня 2019 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 липня 2019 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_1 , як потерпілий, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову судді та винести нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, врахувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Даний перелік осіб, що мають права на оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З рапорту інспектора роти 2 батальйону УПП в Донецькій області ДПП Черкасіна В.С. вбачається, що ОСОБА_1 є капітаном поліції. Виконуючи службові обов`язки, 28 квітня 2019 року в складі екіпажу Чайка - 152 разом з ОСОБА_3 виїжджав на виклик до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян (а.с. 4)

Отже ОСОБА_1 є службовою особою, а не стороною у даній справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАп, а тому не може бути потерпілим і не має право на оскарження постанови судді щодо ОСОБА_2 .

Таким чином, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, а саме ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 294, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 29 липня 2019 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя