Справа № 567/803/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Клімович О.О., за участі адвоката Бойка В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області 21 березня 1996 року, працюючого водієм в ОКП "Водоканал"

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

28.05.2019 близько 12 год. 45 хв. в м.Острог по просп.Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ 5312, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора "Alcotest Drager 6810" у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №2048 від 28.05.2019.

В суді ОСОБА_1 та його адвокат Бойко В.Ф . вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнали. ОСОБА_1 пояснив, що біля 12 год. 28.05.2019 він керував автомобілем марки ГАЗ 5312, реєстраційний номер НОМЕР_2 , і був зупинений працівниками поліції, які висловили припущення відносно того, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, на що він повідомив, що лише вчора вживав алкогольні напої, проте у стані алкогольного сп`яніння він не перебуває.

Вказав, що він не підписував направлення та акт огляду на стан сп`яніння. Стверджував, що в цих документах підпис не його.

Адвокат Бойко В.Ф. вказує, що вини ОСОБА_1 в судовому засіданні не доведено, оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить ряд недоліків, матеріали справи не містять достатньо доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає неналежними та недопустимими доказами направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.05.2019 та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.05.2019, оскільки порушник стверджує, що їх не підписував.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в зал судового засідання не з`явилися про причини нееявки суд не повідомили.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2019 серія БД №267521, та матеріалами справи, рапортом начальника СРПП №2 Бондарчука А.М., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.05.2019 відповідно до яких вони були присутні під час огляду гр. ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку із виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, різка зміна забарвлення обличчя, та при складанні протоколу працівниками поліції на вказаного водія, який керував автомобілем марки ГАЗ 5312, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до алкотесту DRAGER від 28.05.2019, в ОСОБА_1 28.05.2019 о 12 год. 54 хв. встановлено алкогольне сп`яніння, результат тесту - 4,44 ‰, і вказаний результат визнається судом, оскільки використання медичних виробів "Газоаналізатори DRAGER Alkotest", які були завезені та реалізовані на території України, та введені у експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва про державну реєстрацію є можливим за умови додержання вимог щодо повірки (калібрування) та інших нормативних документів, що підтверджують вірність результатів вимірювання.

Як встановлено з Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки, дане Свідоцтво, яке видане для підтвердження відповідності вимогам законодавства - Alkotest DRAGER 6810, чинне до 13.08.2019.

Порушень працівниками поліції вимог Інструкції «Про виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а також вимог чинного законодавства, які б могли стати підставою для закриття справи, не встановлено.

Також, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши усі обставини справи у їх сукупності, приходжу до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і доводи ОСОБА_1 в судовому засіданні не спростовують заперечення вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 27.06.2019 №3300/202/01/09-2019, згідно електронних баз Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності 28.05.2019 за ч.1,2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно електронної бази даних ОСОБА_1 отримав посвідчення водія 12.01.2013 НОМЕР_3 .

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, на якому зафіксовані події, які мали місце 28.05.2019, суд пересвідчився у тому, що в присутності двох незалежних свідків працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що останній погодився і не заперечував факту перебування у стані алкогольного сп`яніння, заначив, що випив три стопки горілки, та жодним чином не оспорював показники алкотесту DRAGER, які йому оголосив працівник поліції, чи будь-які інші обставини, як і не висловив жодного твердження відносно тієї обставини, що він відмовляється підписувати будь-які документи. Окрім того, із вказаного відеозапису чітко встановлено, що працівник поліції оголосив ОСОБА_1 результати проведеного тесту, з якими останні погодився, і у присутності двох незалежних свідків- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зафіксовані на відеозаписі РІС 0011 на 12.44хв., відмовився від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі і проїзді до нього, що також зафіксовано на відеозаписі.

Крім того, даними вказаного відеозапису спростовуються доводи ОСОБА_1 про те, що він не підписував направлення на огляд водія та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, а заперечення ним та його адвокатом даних обставин у судовому засіданні, розцінюю як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Твердження ОСОБА_1 та його захисника про те, що не ним підписано направлення на огляд водія та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, жодним чином не підтверджується та не спростовує всіх інших обставин та факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, та в судовому засіданні з досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення згідно санкції статті ч.1 ст.130 КУпАП в редакції закону№1446-VIII від 07.07.2016, який набрав чинності 27.07.2016, яким посилено відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, що відповідає вимогам ст.8 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, з урахуванням санкцій ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік у межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 24, 36, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 20 серпня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.