Справа № 364/938/19
Провадження № 3/364/232/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , головний бухгалтер КП «Володарська центральна районна аптека № 7»,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 252 від 02 серпня 2019 року, при проведенні камеральної перевірки КП «Володарська центральна районна аптека № 7», що розташована в смт. Володарка, по вул. Коцюбинського, 19, Київської області, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2019 року, чим гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення. Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась, та просила суворо не карати, та вказала, що працює головним бухгалтером КП «Володарська центральна районна аптека № 7» лише з 16 квітня 2019 року та надала копію наказу про прийняття на роботу, тож допустила вказане правопорушення через необізнаність.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, але враховуючи встановленні обставини дають підстави вважати, що порушення малозначне і правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , її вік, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що вчиненим адміністративним правопорушенням, відсутня суспільна шкода, з урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження та провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.