П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 22.11.2019 р. о 08 год. 10 хв., керуючи автомобілем Geely MK н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Саксаганського, 52, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він рухався з вул. Тарасівська на зелений сигнал світлофору та виїхав на вул. Саксаганського, де проїхавши приблизно 150 метрів, перестроївся в крайній правий ряд ввімкнувши при цьому поворотній сигнал. Зазначив, що після цього і надалі рухався по крайній полосі від смуги для руху громадського транспорту де на нього здійснив наїзд інший учасник дорожнього руху в задню частину автомобіля, від чого його відкинуло на полосу громадського транспорту.

Відповідно до письмових пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , той рухався на роботу на вул. Паньківська, 11 по вул. Саксаганського, після світлофора на вул. Тарасівській, його підрізав автомобіль Geely MK н.з. НОМЕР_1 . На зовсім пустій вулиці водій даного авто не тільки різко перестроївся, але й різко загальмував перед ним. Він рухався зі швидкістю приблизно 40-50 км/год., але у нього не вистачило простору уникнути зіткнення (а.с. 3)

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, на підставі наступного.

Відповідно до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що рухається праворуч.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, яке знаходиться саме у смузі руху водія ОСОБА_2 , який рухався не змінюючи напрямку руху, характеру та локалізації пошкоджень.

Із досліджених судом доказів у сукупності слідує, що водій ОСОБА_1 здійснював перестроювання та не надав переваги водію ОСОБА_2 , що рухався по тій смузі на яку він мав перестроїтись.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук