overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 505/3329/19
Провадження № 3/505/1986/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2019 року, суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239137 від 07.10.2019 року, ОСОБА_1 , 07.10.2019 року о 09 год. 00 хв., в м. Подільськ по вул. Черняховського,2 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на вимогу припинити свої дії не реагував, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

ОСОБА_1 направлено судовий виклик на 12.11.2019 року на 09 годину 00 хвилин, однак судовий виклик повернувся із штемпелем поштового відділення зв`язку з відміткою листоноші «адресат не відомий», що унеможливлює об`єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №-14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути до Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП для доопрацювання до Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Івінський О.О.
15.08.2019 Справа № 756/7642/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/7642/19
Провадження №3/756/3744/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.05.2019 о 10 год. 04 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Г.Дніпра, 41, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Номер справи 623/2543/19
Номер провадження 3/623/559/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., при розгляді матеріалів, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, тимчасові заробітки, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченка П.П. знаходяться матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130Ю ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч. 1 ст. 130 та за ст. 185 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справи про адміністративне правопорушення № 623/2543/19, номер провадження 3/623/559/2019 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП необхідно об`єднати зі справою 623/2556/19, номер провадження 3/623/5622019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,278,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 623/2543/19, номер провадження 3/623/559/2019 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об`єднати зі справою 623/2556/19, номер провадження 3/623/5622019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 623/2543/19, номер провадження 3/623/559/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П.Винниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9513/19

Провадження № 3/712/2176/19

16 серпня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, проживаючого: АДРЕСА_1 , дані про ідентифікаційний код - фізичну особу неможливо ідентифікувати,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КАпП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175255 від 14.07.2019р., ОСОБА_1 14.07.2019 року о 16 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Дахнівська, 34 , керував скутером Honda д.н.з. НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2 ), без мотошолома, та не маючи посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №175255 від 14.07.2019 року;

- рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст. 126 ч. 2, ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/520/4903/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 року в провадження Київського райсуду м.Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24.09.2018 року ОСОБА_1 за місцем проживання скоїв домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 17.12.2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були повернуті начальнику Управління патрульної поліції в Одеській області для дооформлення.

Зазначена постанова суду працівниками поліції не виконана, жодних дій по виконанню постанови суду працівниками поліції не вчинено, матеріали відносно ОСОБА_1 формально повторно направлені на розгляд до суду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 24.12.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження справи в провадження суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КУпАП відмовити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
Справа № 644/5696/19
Провадження № 3/644/1669/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2019 р. Харків

12 серпня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП у Харківській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

(далі за текстом Матеріал),

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АПР18 номер 027658 від 19.06.2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, самостійно до суду не з`явився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

З матеріалів справи щодо ОСОБА_1 вбачається, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі не вказано про наявність чи відсутність свідків, таким чином суд позбавлений можливості визначити коло осіб, що підтверджували вказане правопорушення.

Крім того, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, яка набрала законної сили до протоколу не додано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в зв`язку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . за фактом скоєння правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який народивсь в Херсонській області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.06.2019 року о 10-45 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні на стихійному ринку по вул. Потьомкінська в районі ц. Ринку здійснював незаконний збут снулих раків загальною вагою 1 кг без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання, чим порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 7 ЗУ «Про твариний світ», та вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв не надав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000825/0107 від 26.06.2019 року, актом вилучення водних біоресурсів від 26.06.2019 року, накладною ХР № 000135 від 26.06.2019 року.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510 грн. з конфіскацією сну лих раків 1 кг. (Штраф перерахувати на Р/р 1002Одержувач - ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) - 37959779 Назва банку - Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Єдиний унікальний номер №440/1081/18
Провадження №3/440/40/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, пенсіонера , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП України,

встановив :

31.05.2018 р. близько 16.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с АДРЕСА_1 району Львівської області вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_1 під час якого висловлювався в його адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КупАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КупАП України .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 555/1744/19
Номер провадження 3/555/730/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, вчителя ОСОБА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків по догляду та вихованню малолітнього сина, внаслідок чого дитини 30.08.2019 року близько 13 год. 20 хв., керуючи велосипедом по вул.Андріївській в м.Березне Рівненської області, створив аварійну обстановку та допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що в той день син без її дозволу взяв велосипед та виїхав на проїзну частину. Вказала на те, що матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_3 відшкодована, на підтвердження чого надала оригінал відповідної розписки; у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №321075 від 05.09.2019 року, її усними та письмовими поясненнями, письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_3 фотографіями з місця ДТП.

Із розписки від 01.10.2019 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 отримала грошові кошти від ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування збитків, завданих автомобіля потерпілої. ОСОБА_3 претензій майнового характеру до ОСОБА_1 не має.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені; обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винної.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю.

ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, яке є малозначним, відшкодувала завдані збитки в повному обсязі (400 грн.), а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.184, ст..40 1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа 682/2468/19
Провадження № 3/682/817/2019
ПОСТАНОВА

15 серпня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, жителем АДРЕСА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №590271 від 05.08.2019 р. о 17 год 00 хв. 05.08.2019 ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах завдання фізичної розправ, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю. Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи 15.08.2019 не виявилось можливим, оскільки в протоколі та доданих до нього матеріалах не вказано засіб зв`язку порушника. Іншим способом повідомити його про час та місце розгляду справи не виявилось можливим.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП без порушень строку вказаного в ч.2 ст. 277 КУпАП, не можливо.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.