Єдиний унікальний номер 725/6945/19
Номер провадження 3/725/4071/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина України Змошу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 30.05.2017 року виданий 7323, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 07.11.2019 року о 21 год.04хв. на територію п/п «Порубне» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в зону митного контролю в`їхав вантажний автомобіль марки «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував з України до Румунії у службових справах. Даний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по червоному коридору. Громадянин України ОСОБА_2 заповнив митну декларацію в якій вказав про відсутність у нього будь-яких товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Під час догляду транспортного засобу було виявлено не задекларовані та не пред`явлені до митного контролю сигарети марки «MARBLE» в кількості 50 пачок, сигарети марки «Rothmans» в кількості 108 пачок, сигарет марки «Comliment» в кількості 110 пачок, сигарети марки «Kent» в кількості 58 пачок та сигарети марки «Фест» в кількості 40 пачок, які знаходились у салоні автомобіля під нижньою полицею для відпочинку водія у двох поліетиленових чорних пакетах.

Дані сигарети громадянин України ОСОБА_2 придбав в Україні та перевозив на територію України щоб продати.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не вказав у митній декларації точні відомості щодо кількості, вартості та найменування товару.

Отже, своїми діями громадянин України ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, висновком експерта, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 126 від 22.11.2019 року, вартість предметів порушення митних правил на дату оцінки становить 11827,96 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною п`ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта.

Таким чином, у зв`язку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_2 в судовому засіданні не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого товару не підлягають стягненню з ОСОБА_2 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 472, ст.ст. 525 - 529 МК України, 33, 34, 35,36, 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Змошу ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11827,96 грн. (одинадцять тис. вісімсот двадцять сім грн. 96 коп.) та конфіскації сигарет марки «MARBLE» в кількості 50 пачок, марки «Rothmans» в кількості 108 пачок, марки «Comliment» в кількості 110 пачок, марки «Kent» в кількості 58 пачок та марки «Фест» в кількості 40 пачок - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна