Дата документу 12.12.2019
Справа № 937/9851/19
Провадження №3/937/1681/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративну справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За результатами перевірки своєчасності подання податкового розрахунку суд доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, 23 листопада 2019 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення п.51.1 ст.51 та п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (звіт за формою 1-ДФ) за 3 квартал 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона своєчасно подала податковий розрахунок сум доходу за ІІІ квартал, їй невідомо чому саме він не був зарахований, просила суд, строго її не карати.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організації (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення та попередження допущення нею в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок отримувача UA6026001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»). Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ