Справа № 215/4590/19
23 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І за участю, захисника, адвоката Максимова Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в місті Кривому Розі УПП України в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції стосовно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше притягався до адміністративної відповідальності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.121 КУпАП ,
Захисник Максимов Р.І., заперечує проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з підстав не доведеності скаду адміністративного правопорушення за відсутності доказів.
Дослідивши надані докази в справі: протокол (а.с.1), довідки адмінпрактики (а.с.2,3), вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Згідно диспозиції ч.ч.1,4 ст. 121 КУпАП - Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчиненого повторно.
Виходячи з того, що матеріали адміністративної справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення, відсутні пояснення ОСОБА_1 , надано лише довідки адмінпрактики, що підтверджують факт притягнення особи до адмінвідповідальності протягом року, тому суд позбавлений можливості встановити склад адміністративного правопорушенняї.
Відповідно до ст. 62 ч.3 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином при відсутності належних доказів скоєння адміністративного правопорушення, неконкретності складеного протоколу, адміністративну справу за ч.4 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ: