Справа №: 310/4930/19
3/310/1716/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.08.2019 з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області повторно, після усунення недоліків, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2019 року Серія ГР 049837, 22.06.2019 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у кіоску №53 торгового ряду ФОП ОСОБА_2 , розташованому на пров. Заслонова у м. Бердянську, здійснював торгівлю пивом з рук без дозвільних документів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, зокрема, вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2019 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернено до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на порушення вимог ст. 256 КУпАП не було зазначено відповідний нормативний документ, пункт, частина та стаття, у якому передбачено необхідність наявності дозвільних документів, тобто не вказано, яку саме вимогу статті і якого саме Закону було порушено правопорушником щодо відсутності у останнього дозвільних документів та не зазначено яких саме дозвільних документів не було у ОСОБА_1 , не було зазначено суть адміністративного правопорушення, зокрема, не вказано за яких обставин ОСОБА_1 здійснював торгівлю пивом, у якій кількості, кому продав та за якою ціною. З протоколу огляду та вилучення від 22.06.2019 не можливо встановити, що саме було оглянуто, вилучено та у якій кількості, оскільки протокол написано нерозбірливим почерком.

06.08.2019 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повторно скеровано до Бердянського міськрайонного суду. В протоколі на усунення недоліків було зазначено про порушення п.7 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Відповідно до п. 6 та п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, у протоколі відносно ОСОБА_1 зроблено дописку про порушення п.7 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», що позбавляє суд переконатися, що зазначене виправлення було внесено до того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення так і не було зазначено яких саме дозвільних документів не було у ОСОБА_1 , не зазначено суть адміністративного правопорушення, зокрема, не вказано за яких обставин ОСОБА_1 здійснював торгівлю пивом, у якій кількості, кому продав та за якою ціною, а також з протоколу огляду та вилучення від 22.06.2019 не можливо встановити, що саме було оглянуто, вилучено та у якій кількості, оскільки протокол написано нерозбірливим почерком.

Наведені вище порушення закону є істотним і не можуть бути усунуті судом.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний матеріал слід повторно повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП, повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська