Дата документу 19.08.2019
Справа № 320/2705/19
Провадження № 3-в/320/55/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши подання начальника Мелітопольського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно постанови суду за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду про адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

19 серпня 2019 року начальник Мелітопольського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання, пов`язане з порядком подальшого виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 14.06.2019 року, мотивуючи тим, що 22.07.2019 року до Мелітопольського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшла на виконання постанова Мелітопольського міськрайонного суду від 14.06.2019 року, про накладання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин за ст.183-1ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 . Порушник ОСОБА_1 був викликаний до відділу пробації на 30.07.2019 року для роз`яснення порядку та умов виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт У зазначений час порушник ОСОБА_1 за викликом до Мелітопольського відділу пробації не з`явився. 31.07.2019 року було повторно направлено виклик за місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 до відділу пробації на 07.08.2019 року. У зазначений час порушник ОСОБА_1 за викликом до Мелітопольського відділу пробації не з`явився. Згідно матеріалів наданих з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Вовченко Р.О. за адресою АДРЕСА_2 , 218/162 не проживає, проте зареєстрований, вжитими заходами встановити місце його знаходження не надалося можливим.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що подання підлягає поверненню з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 14.06.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

З подання вбачається, що ОСОБА_1 для постановки на облік не з`явився, за місцем реєстрації відсутній, у зв`язку з чим неможливо виконати постанову суду.

Статтею 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Ухилення від відбування адміністративного стягнення передбачає, що особа обізнана про накладення на неї стягнення і свідомо умисно його не виконує, про що зазначено у примітці до ст. 183-2 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт встановлена ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183-2 КУпАП, розглядають місцеві суди.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, уповноважені складати органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, що визначено п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП.

Враховуючи наведене, в разі встановлення факту ухилення особи від відбування адміністративного стягнення уповноважена особа повинна скласти протокол про адміністративне правопорушення щодо такої особи і направити його на розгляд до відповідного суду.

Якщо факт ухилення не встановлений, необхідно вживати усіх передбачених законом заходів для виконання постанови суду.

Звернення інспектора органу пробації до суду з поданням та розгляд судом такого подання в даному випадку не передбачені, оскільки КУпАП не передбачено заміну суспільно-корисних робіт іншим видом стягнення.

За таких обставин, подання начальника Мелітопольського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області слід повернути, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 325-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 304, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Мелітопольського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно постанови суду за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду про адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт повернути до Мелітопольського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін