Справа № 315/1444/19
Номер провадження № 3/315/443/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: ст. Новодмитрівська, Сєвєрського району, Краснодарського краю, Росія, зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 виданого 03.11.2015 року Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , працюючої технічним працівником в ВАТ «Запоріжжяобленерго», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2019 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

15.11.2019 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.130 КУпАП.

15.11.2019 року постановою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області об`єднано в одне провадження справу № 315/1444/19 н/п 3/315/443/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, та справу № 315/1445/19 н/п 3/315/444/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі номер № 315/1444/19 н/п 3/315/443/19.

02.11.2019 року о 13:10 годині в м. Гуляйполе, Запорізької області по вул. Велика, ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом: скутером марки «Хонда-діо AV-21», б/н, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпеці маневру та скоїла зіткнення з автомобілем марки «NISSAN LEAF», д/н НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила п.10.1 ПДР України, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

02.11.2019 року о 13:15 годині в м. Гуляйполе, Запорізької області по вул. Велика, біля магазину «Лілія», ОСОБА_1 , вживала алкоголь (склянку горілки) після ДТП з її участю до проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці інспектором СРПП Гуляйпільського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Остапенком Д. І., в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.10 б ПДР України.

Судове засідання призначено на 02.12.2019 року о 08:30 годині.

02.12.2019 року від правопорушника ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, в якому вона прохала відкласти судове засідання та в порядку ст. 268 КУпАП надати час на звернення до захисника за правовою допомогою.

Судове засідання призначено на 18.12.2019 року о 08:30 годині.

18.12.2019 року від захисника адвоката Яковенка О. С. надійшло письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, в якому він зазначив, що ОСОБА_1 не згодна з відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, так як вважає, що вона не скоювала зіткнення та не вчиняла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 02.11.2019 року приблизно о 13-00 годині керувала технічно справним скутером «Хонда-діо AV-21», б/н, рухаючись вул..Великою в напрямку вул.. Базарна, вона завчасно за 50 метрів увімкнула показник лівого повороту, зменшивши швидкість скутера до 5-10 км/год, маючи при цьому намір здійснити поворот ліворуч, маневр повороту вона почала виконувати заздалегідь та рухалася по правій полосі (в одному напрямку з автомобілем «NISSAN LEAF»), не встигнувши виїхати на зустрічну смугу (в попутному напрямку) відбулося зіткнення із автомобілем «NISSAN LEAF», який виконував обгін, зіткнення відбулося не на зустрічній полосі, даний автомобіль позаду себе вона не бачила, вважає, що саме дії водія автомобіля «NISSAN LEAF», знаходяться у прямому зв`язку із настанням ДТП, отже, ОСОБА_1 рухалася не на полосі у попутному напряму, а рухалася на полосі в одному напряму з автомобілем «NISSAN LEAF», зіткнення також відбулося на проїзній частині (полосі) в одному напряму з автомобілем «NISSAN LEAF», тому, виникла необхідність встановити чи містяться в учасників ДТП невідповідності вимогам ПДР України, якщо так, то порушення якого з водіїв перебувають у причинному зв`язку із виникненнями ДТП, прохав призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані, 19-а, м. Запоріжжя).

18.12.2019 року від захисника адвоката Яковенка О. С. надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, в якому він зазначив, що посадова особа, яка склала протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061792 та серії ОБ № 061793 від 02.11.2019 року, всупереч вимогам ст.. 256 КУпАП та абзацу 2 п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, не зазначила ім`я та по батькові особи, яка склала протокол, прізвища, адреси свідків, при складенні протоколу не були роз`яснені особі права, у тому числі користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, поліцейським був порушений порядок проведення огляду на стан сп`яніння, а саме відповідно до п. 10 Наказу від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачається, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (акт огляду), поліцейський повинен був скласти акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, матеріали адміністративної справи не містять вказаного акту, відповідно до п. 10.1 правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, ОСОБА_1 02.11.2019 року приблизно о 13-00 годині керувала технічно справним скутером «Хонда-діо AV-21», б/н, рухаючись вул. Великою в напрямку вул.. Базарна, вона завчасно за 50 метрів увімкнула показник лівого повороту, зменшивши швидкість скутера близько до 5-10 км/год, маючи при цьому намір здійснити поворот ліворуч, маневр повороту вона почала виконувати заздалегідь та рухалася по правій полосі (в одному напрямку з автомобілем «NISSAN LEAF»), не встигнувши виїхати на зустрічну смугу (в попутному напрямку) відбулося зіткнення із автомобілем «NISSAN LEAF», який виконував обгін, зіткнення відбулося не на зустрічній полосі, даний автомобіль позаду себе вона не бачила, отже, ОСОБА_1 рухалася не на полосі у попутному напряму, а рухалася на полосі в одному напряму з автомобілем «NISSAN LEAF». Місце зіткнення також відбулося на проїзній частині (полосі) в одному напряму з автомобілем «NISSAN LEAF», ОСОБА_1 не порушувала ПДР, у тому числі п.10.1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №061792, ОСОБА_1 до проведення огляду на стан сп`яніння, вживала алкоголь (стакан горілки), матеріали адміністративної справи не містять жодного доказу які б підтверджувала саме момент (час) вживання алкоголю ОСОБА_1 , не відібрані пояснення продавця магазину, не встановлені інші свідки вживання алкоголю, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №061793, посадова особа склала протокол на підставі пояснень водія автомобіля «NISSAN LEAF», а тому, вина ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху та, відповідно, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у передбачений законом спосіб, не доведена, дані зазначені в протоколі є припущеннями, перелічені обставини в сукупності свідчать про те, шо провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та ч.4 ст.130 КУпАП, необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Судове засідання відкладено на 19.12.2019 року о 08:40 годині у зв`язку з розглядом іншої справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що скутер неоформлений, права керування транспортним засобом вона не має, навчається в ДОСААФі, на своєму скутері марки «Хонда-діо AV-21», б/н, рухалась по вул. Великій, вона ввімкнула сигнал повороту на ліво, бачила позаду в дзеркало, що рухався позаду автомобіль, 50 м. від неї, зменшила швидкість руху і не переконавшись, де перебував автомобіль, який рухався позаду, почала поворот наліво, відбулося зіткнення з правими дверцятами автомобіля, після чого вона впала зі скутеру, забила руку, автомобіль проїхав і зупинився, вона прибрала свій скутер з проїжджої частини, вважає, що він її підрізав, викликала поліцію не вона, через 20 хвилин приїхала поліція, вона знаходилась біля скутера і поліцейський склав протокол, який вона прочитала і підписала, надала в протоколі пояснення, ніхто їй не підказував, що писати в поясненнях, клопотань щодо надання захисника не заявляла, швидку не викликали, з показаннями «Драгера» була згодна, однак, так як злякалася, то в поясненнях написала, що вживала після ДТП алкоголь, тоді як вона вживала спиртне вдома з подругою, керувала скутером в нетверезому стані, мешкає за місцем реєстрації в гуртожитку, за проживання не сплачує, працює в ВАТ «Запоріжжяобленерго» технічним працівником, отримує мінімальну заробітну плату, одружена, чоловік не працює, має синів: 18 та 4 років, доньку 8 років, земельної ділянки, майнового паю, транспортних засобів, стягнень не має, стан здоров`я задовільний, право керування транспортними засобами відсутнє.

Оцінюючи докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу висновку про таке.

02.11.2019 року о 13:10 годині в м. Гуляйполе, Запорізької області по вул. Велика, ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом: скутером марки «Хонда-діо AV-21», б/н, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпеці маневру та скоїла зіткнення з автомобілем марки «NISSAN LEAF», д/н НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила п.10.1 ПДР України, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після ДТП, до якої вона була причетна та яке відбулося 02.11.2019 року о 13:15 годині ОСОБА_1 , в м. Гуляйполе, Запорізької області по вул. Велика, в магазині «Лілія», до приїзду працівників поліції вжила алкоголь (склянку горілки) до проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці інспектором СРПП Гуляйпільського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Остапенком Д. І., в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.10 б ПДР України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

.Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно до ч. 1, 2, 3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Оцінюючи протоколи як докази у справі про адміністративне правопорушення в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи доказами: поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2 , письмовими поясненнями доданими до протоколів про адміністративні правопорушення, рапорту інспектора СРПП № 1 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Остапенка Д. І., складеного 02.11.2019 року, схеми місця ДТП від 02.11.2019 року, результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного з використанням технічного засобу «Drager» на місці зупинки транспортного засобу: ОСОБА_3 (результат алкотесту 0,00%) та ОСОБА_1 (результат алкотесту 0,97%), постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 грн., в протоколах про адміністративні правопорушення зазначено дату, місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протоколи, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,місце, час вчинення і суть адміністративних правопорушень; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дані правопорушення; правопорушеннями заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначено в протоколах, протоколи підписано особою, яка їх склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при складенні протоколів особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено її права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що зроблена відмітка у протоколах,огляд на стан сп`яніння проводився поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу: приладу «Drager» в присутності двох свідків, результат алкотесту позитивний 0,97%, суддя приходить до висновку, що протоколи складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, вони є належними та допустимими доказами провини ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи письмове клопотання захисника адвоката Яковенка О. С., про призначення судової автотехнічної експертизи, постановою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.12.2019 року в задоволенні клопотання захисника відмовлено.

Суд оцінюючи клопотання захисника адвоката Яковенка О. С., про закриття провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, вважає, що останнє не підлягає задоволенню, так як його письмові доводи спростовуються наявними у матеріалах справи доказами та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачений ст. 124, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ч. 4 ст.130 КУпАП, а саме: вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує її особу: остання працює, не має посвідчення водія, і вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., за ст. 124 КУпАП, та у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами за ч. 4 ст. 130 КУпАП так у останньої відсутнє право керування транспортними засобами, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст.130 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., за ст. 124 КУпАП, та у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами за ч. 4 ст. 130 КУпАП, остаточно призначивши стягнення за сукупністю адміністративних правопорушень, встановлене за більш серйозне правопорушення, - штраф в дохід держави в сумі 20400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 40800 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош