overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/889/19
Провадження № 3/455/472/2019
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2019 рокум.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Старосамбірського районного суду Львівської області надіслано для розгляду справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якої він 08.06.2019 року, близько 18 години 40 хвилин, в приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї братової , ОСОБА_3 , що виражалось у формі словесних образ та погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п.п. 3.14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 19.08.2019 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 09 годину 03 хвилини 29 серпня 2019 року в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, каб. №3, Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 541/1735/19
Номер провадження3/541/591/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.08.2019 на адресу суду надійшов протокол сер.ОБ №085967 від 01.08.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

В долученій до матеріалів справи схемі місця ДТП не вірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу ВАЗ 2106, яким керувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно технічного паспорта сер.АЯ НОМЕР_1 автомобіля ВАЗ 2106, присвоєний номерний знак НОМЕР_2 даного транспортного засобу у 1988 році було змінено на НОМЕР_3 .

Викладені обставини позбавляють суд можливості прийняти у цій справі законне та обґрунтоване рішення, а тому протокол необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221;1, 7, 256, 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол сер.ОБ №085967 від 01.08.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з доданими до нього матеріалами повернути начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1171/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Км ВП ГУНН в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 21.04.2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Отже на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, в якій зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1273/19
Провадження № 3/723/1743/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 183-2КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2019 року, визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 183-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення, у виді адміністративного арешту строком п`ять діб. Стягувач Сторожинецьке РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області.

У порядку виконання вказаної постанови було виявлено технічну помилку у тексті постанови, а саме: помилково вказано число місяць та рік народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дослідивши матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної технічної помилки.

Керуючись ст.304 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну помилку у постанові Сторожинецького районного суду від 12 квітня 2019 року по справі №723/1273/19, зазначивши, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 624/351/19
Провадження № 3/634/490/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ПП «Ерідан +» РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 28.05.2019 року при перевірці ПП «Ерідан+», розташованого за адресою: вул. 1 Травня смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_1 , працюючи керівником ПП «Ерідан+», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме єдиного податку 4 групи за 1 кв. 2019 року у сумі 163. 46 грн. по терміну сплати 30.04.2019 року, фактично сплаченого 17.05.2019 року згідно акту перевірки № 306/20-40-52-05-20/35273977від 28.05.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 56 від 28.05.2019 р. та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст. 163 - 2, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384 грн. 20 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 361/5549/19
Провадження № 3/361/3045/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Технології напоїв», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19 липня 2019 року о 22 год. 00 хв. в місті Бровари Київської області по вулиці Андреєва, 75, керуючи транспортним засобом «FORD FIESTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості та об`їзду перешкоди, здійснив зіткнення з пішоходом громадянином ОСОБА_2 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 326887 від 19.07.2019 року та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Справа №721/671/19
Провадження 3/721/366/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2019р. о 20год. 50хв. в смт.Путила по вул.Українській, 202 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався словами нецензурної лайки в адрес прохожих, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив .

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн.20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 694/1176/19
Провадження № 3/694/220/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Дудніченко В.М. з участю розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Звенигородського ВП Головного управління національної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

21.06.2019 року о 23 годині 10 хвилин в с. Стецівка по вулиці Гагаріна, Звенигородського району, Черкаської області ОСОБА_1 грубо порушуючи вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував та рухався власним мопедом Хонда без номерного знаку.

ОСОБА_1 двічі без поважних причин не з`явився в судові засідання.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- висновком щодо результату медичного огляду ОСОБА_1 в Звенигородській районній центральні лікарні показником приладу «Алкотест», результат тесту 1.3 проміле алкоголю (а.с.3).

Оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України як керування транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючі вину обставини визнання вини.

Обтяжуючі вину обставини судом не встановлено.

Суд рахує, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення керування транспортними засобами.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді,- штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384.20 грн. судового збору за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1353/19
провадження № 3/650/645/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року до суду надійшли вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол серії АПР18 № 083651.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, з`ясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено де саме вчинено правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол. З протоколу вбачається, що дана вимога закону не дотримана. Диспозиція ч.2 ст. 154 КУпАП передбачає, що відповідальність настає у разі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників, а отже суть адміністративного правопорушення, як вона зазначена у протоколі підлягає приведенню у відповідність до вимог закону.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

Також з метою оперативного розгляду справ звертаю увагу про недопущення подібних ситуацій в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 154 ч.2, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Коваль
Провадження № 3/686/5309/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 липня 2019 року дана справа направлялась на доопрацювання до управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, однак станом на день надходження до суду, недоліки вказані в постанові не усунуті.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Згідно до п.24 постанови ПленумуВСУ №14від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення недоліків зазначених в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 липня 2019 року суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно повернути до управління патрульної поліції в Хмельницькій області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Провадження № 3/263/3266/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173,178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративних правопорушень, передбачені за ст.ст. 173,178 ч.3КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/263/3266/2019, №3/263/3267/2019, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/263/3266/2019 (справа №263/12170/19).

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173,178 ч.3КУпАП, до одного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №3/263/3266/2019, №3/263/3267/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,178 ч.3 КУпАП та присвоїти №3/263/3266/2019 (справа №263/12170/19).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко