Справа № 188/992/19
Провадження № 3/188/430/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Першотравенського міського відділу поліції Павлоградського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , гр-н України , працює вчителем Богинівської ЗОШ ,

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2019 р. близько 10.10 год. ОСОБА_1 в м. Першотравенськ по вул. Горького , 4-в на вулиці здійснював торгівлю продуктових товарів без дозволу Першотравенського виконкому , тобто здійснював торгівлю з рук невстановленому місці .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні , передбаченому ч. 1 ст. 160 КУпАП визнав повністю та пояснив , що у його батька та у нього самого є присадибна ділянка і на цій ділянці він вирощує фрукти та овочі. Батько попросив його продати вказані фрукти та овочі , щоб отримати деякий прибуток до своєї пенсії. В м. Першотравенську по вул. Горького він почав здійснювати торгівлю вказаними фруктами . Через деякий час підійшли працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення. При цьому повідомили , що торгівля у невстановленому місці заборонена. Про дану заборону він раніше не знав , так як в м. Першотравенську майже на кожній вулиці здійснюється стихійна торгівля.

Свою провину визнає повністю . Просить не призначати надмірно суворе стягнення.

В матеріалах справи є наступні матеріали :

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 313142 від 17.07.2019 р. , в якому зазначається фабула інкримінованого адміністративного правопорушення , є підписи уповноваженої особи органу поліції , підпис правопорушника та зазначено , що пояснення по суті порушення є на окремому аркуші . Даний документ відповідає вимогам ст. 276 КУпАП .

- рапорт працівника поліції , в якому зазначається , що в м. Першотравенськ по вул. Горького був виявлений факт торгівля з рук в невстановленому місті гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 ;

- письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому останній дає визнавальні свідчення щодо обставин торгівлі фруктів в м. Першотравенську без дозвільних документів ;

- письмове пояснення свідка ОСОБА_2 , яка пояснила , що 17.07.2019 р. вона проходила по вул. Горкого м. Першотравенськ біля магазину " АТБ" та бачила , як невідомий їй чоловік продавав фрукти - яблука , сливи , кукурудзу , груші , також у нього були електричні віси.

- письмова розписка ОСОБА_1 про те , що він 17.07.2019 р. від працівників поліції отримав 19 кг. груш , 5 кг яблук , 5 кг огірків.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях -

Обставиною , що пом`якшує відповідальність , є визнання вини та щире каяття.

Обставин , що обтяжують відповідальність , суд у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення , так як його дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з правопорушника судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено

На підставі викладеного , керуючись ст. 9, 22, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М. П. Полубан