П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого у ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» на посаді стреміста, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154753, складеного 01.09.2019 року поліцейським роти № 4 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшим сержантом поліції Горинським О.С., 01.09.2019 року о 16 год. 30 хв. в м. Слов`янськ по вул. Мартиненка біля буд. 71-а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CITROEN державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах з ротової порожнини). Огляд проводився для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер у м. Краматорськ м. Слов`янськ», результат огляду склав на «Drager» Alcotest ARCD № 6810 0,98 проміле, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 01.09.2019 року ремонтував автомобіль в гаражі, та коли дружина принесла йому поїсти, він поїхав по воду на відстань 150 м. Набравши воду, повернувся до гаражу, де вжив алкогольний напій і в цей момент приїхали співробітники поліції, які звинуватили його у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Проте, транспортним засобом він керував в тверезому стані, алкогольні напої вживав вже після того, як приїхав до гаражу.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та ін.

Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що 01.09.2019 року вона перебувала разом з ОСОБА_1 в гаражі у зв`язку з ремонтом автомобіля. У зв`язку з необхідністю поїхали на автомобілі набрати води біля сторожки, яка знаходиться приблизно на відстані в 500 м. Поки вони набирали воду, на гаражі виникла конфліктна ситуація, не пов`язана з ними, але ОСОБА_1 вступив в конфлікт з людьми, які згодом викликали поліцію. На той момент, в гаражі був накритий стіл, а також там знаходились друзі. Після того, як набрали води, вони повернулись до гаражу, де ОСОБА_1 разом з гостями вжив алкогольний напій, а через 10 хвилин під`їхав наряд патрульної поліції. До повернення до гаражу, ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав.

Незважаючи на таку позицію ОСОБА_1 , його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

* протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154753, складеного 01.09.2019 року поліцейським роти № 4 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшим сержантом поліції Горинським О.С., відповідно до якого 01.09.2019 року о 16 год. 30 хв. в м. Слов`янськ по вул. Мартиненка біля буд. 71-а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах з ротової порожнини). Огляд проводився для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер у м. Краматорськ м. Слов`янськ», результат огляду склав на «Drager» Alcotest ARCD № 6810 0,98 проміле, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився у присутності двох свідків;

* висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 235 від 01.09.2019 року, відповідно до якого 01.09.2019 року о 18.10 годин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

* письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 01.09.2019 року, згідно з якими 01.09.2019 року приблизно о 16.30 він бачив, як громадянин на автомобілі CITROEN державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по території гаражного кооперативу «Ялинка» з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого звернувся до поліцейських з усною заявою.

Відповідно до п. 2.9а Правил Дорожнього Руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Кінцевий строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 01.12.2019 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко