overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/822/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мартинівка Гадецького району Полтавської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2019 року серія АПР18 № 080909, 24.07.2019 року близько 05 години по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та наніс декілька ударів по тілу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

У судове засідання 14.08.2019 року правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, не з`явився, тобто ухилився від явки на виклик суду.

У зв`язку з наведеним його необхідно піддати приводу через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 риводу в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 13:35 годин 09.09.2019 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на Брусилівське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 438/1245/19
Номер провадження 3/438/434/2019
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2019 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши питання з ініціативи суду про виправлення описки у постанові Бориславського міського суду Львівської області від 19 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 19 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, у резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме: не зазначено про позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Бориславського міського суду Львівської області від 19 листопада 2019 року у справі №438/1245/19, та викласти абзац перший резолютивної частини постанови наступним чином: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 445/2348/19
провадження № 3/445/986/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 19.12.2019 року, близько 20 год. 00 хв. по місцю свого проживання в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї колишньої жінки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному чи фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 127684 від 23.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського СРПП № 3 Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області Свинара Б.В., заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 475 від 19.12.2019 року, постановою Золочівського районного суду Львівської області від 03.06.2019 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 - 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 426/9711/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.05.17, та до моменту розгляду справи 19 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 20.12.2019 Справа № 554/9764/19
Провадження №3/554/2213/2019
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2019 року серії ДПР 18 №280749 вбачається, що 26 жовтня 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 14 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м.Полтава по вул. Баяна, 51, в порушення п.2.9а ПДР, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом, порядку проводився в ПОНД у лікаря нарколога, м.Полтава провШевченка, 5А. Висновок ПОНД № 433 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явився, причини своєї неявки на виклики не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв`язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 283/1512/19
Провадження №3/283/698/2019
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 251081 серії АПР18 від 28.06.2019 року 08 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді вину свою не визнав та пояснив, що 08 червня 2019 року по вулиці Центральна в с. Любовичі Малинського району, на грунті неприязних відносин, у нього стався конфлікт із сільським головою ОСОБА_2 , оскільки він заступився за свою тітку, яку ображав ОСОБА_2

ОСОБА_3 підтвердила пояснення ОСОБА_1 та пояснила, що 08.06.2019 року біля її будинку АДРЕСА_2 , проводили зрізання дерев, внаслідок чого засмітили її подвір`я та пошкодили паркан. Із даного приводу у неї виник конфлікт із сільським головою ОСОБА_2 , а її племінник ОСОБА_1 , який допомагав по господарству, заступився за неї. Крім того, зазначила, що у ОСОБА_2 упереджене відношення до ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладені обставини суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 173, п. 1 ч. 1 статті 247, п. 3 статті 284 та статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1833/19
Провадження № 3/674/639/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 приватного підприємця,

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 листопада 2019 року близько 09 год. 40 хв. в м.Дунаївці по вул. Першого Травня, біля території КП «Дунаєвецький ринок», висловлювався нецензурними словами до ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1 винуватість визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №224887 від 26 листопада 2019 року, рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, суд враховує характер вчиненого правопорушення, та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером, інвалідом третьої групи, хворіє, щиро кається, характеризується позитивно, тяжких наслідків не наступило.

За таких обставин приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що дає підстави звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 190 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення в зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
Справа № 639/5585/19
Провадження № 3/639/1892/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ ПОЛІГОН, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №298 від 09 липня 2019 року, згідно якого при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Полігон» встановлено факт не повідомлення про доходи нараховані та виплачені фізичним особам платникам податків у 1 кварталі 2017 року по 1 фізичній особі, у 1 кварталі 2018 року по 2 фізичним особам, у 3 кварталі 2018 року по 1 фізичній особі, податок на доходи фізичних осіб під час виплати доходу у вигляді заробітної плати за лютий, березень 2019 року, підприємством до бюджету перераховано не у повному обсязі та не своєчасно, військовий збір під час виплати доходу у вигляді заробітної плати або орендної плати за лютий, березень 2019 року, підприємством до бюджету перераховано не у повному обсязі та не своєчасно, чим порушено п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.п.б п.176.2 ст.176, ст.16 1 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення», ПК України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

Під час розгляду справи встановлено, що за результатами планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Полігон» складено акт перевірки №2359/20-40-14-01-08/30883726 від 09.07.2019 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (19.08.2019 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності вже сплинули.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа 556/1164/19
Номер провадження 3/556/506/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши за власною ініціативою питання провиправлення описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 серпня 2019 року по справі №556/1164/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ВП РАЕС, -

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 серпня 2019 року по справі №556/1164/19, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При написанні вказаної постанови була допущена описка, а саме у вступній частині постанови невірно зазначена стаття КУпАП за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, як «ч.1 ст.130 КУпАП», хоча правильно «ст.124 КУпАП».

У зв`язку із вище викладеним, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові суду, а саме у вступній частині постанови виправити невірно зазначену статтю КУпАП за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення «ч.1 ст.130 КУпАП», на вірну «ст.124 КУпАП».

Керуючись ст.ст. 304, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 серпня 2019 року по справі №556/1164/19, а у вступній частині постанови виправити невірно зазначену статтю КУпАП за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення «ч.1 ст.130 КУпАП», на вірну «ст.124 КУпАП».

Виправлене вважати за правильне.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: