Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 526/2608/17
Номер провадження 3/530/228/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2019 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , працюючого начальником юридичного
відділу Гадяцької міської ради, Полтавської області,
індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий,
до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. З протоколом ознайомлений (а.с.1).
Постановою судді від 02.03.2018 року, повернуто Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області матеріали адміністративної справи № 526/2608/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, для належного дооформлення.
19.11.2019 року матеріали адміністративної справи № 526/2608/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернуто до суду, постанова суду не виконана, по невідомій суду причині.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу без його участі та просив приєднати до матеріалів справи висновок експерта.
Суддя, прийнявши до уваги заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в межах обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 063096 від 21.11.2017 року складеного на ОСОБА_1 в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за порушення п. 13.1 ПДР України, відсутній з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 1.1. Наказу МВС «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26.02.2009 р. N 77 ця Інструкція визначає процедуру оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС (далі - Державтоінспекція МВС) матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду, ліцензійної картки на транспортний засіб та організацію діловодства в підрозділах Державтоінспекції МВС з питань забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. КУпАП детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому за наслідками розгляду справи відносно ОСОБА_1 суд приймає вмотивовану постанову тільки в межах, викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення, в частині порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що є хибним, не відповідає дійсності та не може бути усунуте судом, який не може самостійно здійснити зміну обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, викладених у протоколі і вказати інше.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyevav.Russia»та «Karelinv.Russia» встановлено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, це становитиме порушення права на захист, а саме особа не може належним чином підготуватися до захисту.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, враховуючи, що відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом патрульної поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за п. 13.1 ПДР України, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення та закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, оскільки стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 61 Конституції України, ст.7, 33, 38, ч.1 ст.247, 251,256, 280, 283, 289, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя