overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/884/19 Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М. М.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Зав`язуна С.М.,

секретаря Скородинської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 липня 2019 року,

за участю: особи притягнутої

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12.08.2019 о 17 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун
Провадження № 3/752/5005/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження якого та ідентифікаційний номер невідомі, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

12.04.2019 року о 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet» д.н. НОМЕР_1 по проспекту Глушкова, 6 в м.Києві, на регульованому пішохідному переходіне, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , який закінчував перехід проїжджої частини, та здійснив на нього наїзд, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про місце і час розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, матеріалами за результатами перевірки по факту ДТП.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, яка має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 711/9885/19
Провадження № 3/711/2366/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 20 грудня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.12.2019 р. о 04.35 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по просп. Хіміків, 20 в м. Черкаси в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується як його поясненнями, так і даними висновку № 1073 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, яким ОСОБА_1 встановлений діагноз: алкогольне сп`яніння.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, і його вина в цьому доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 462/5103/19
ПОСТАНОВА

09 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

08 серпня 2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення № 462/5101/19, 462/5103/19, 462/5104/19, 462/5105/19 та 462/5106/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, 124 КУпАП, що він 05.08.2019 року о 0.20 год. на вул. Городоцька, 143 у м.Львові, не маючи права на керування транспортним засобом, керуючи скутером «Honda dio34», без номерних знаків, не дотримався вимоги дорожнього знаку 3.21 «В?їзд заборонено», здійснив рух по трамвайній колії, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, та на вимогу працівників поліції не пред?явив реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс (договір) обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.2.9 «в», 2.1 «г», 2.1 «б», 2.1 «а», 8.4 «г», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки п?ять адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 462/4165/19, 462/4166/19 та № 462/3771/19 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/5101/19, 462/5103/19, 462/5104/19, 462/5105/19 та 462/5106/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/5101/19.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 493/1438/19
Провадження № 3/493/631/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.08.2019 року гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила її без нагляду.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334288 від 12.08.2019 року.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 12.08.2019 року вона залишила ОСОБА_2 на догляд своєї матері, оскільки сама проживає зі своїм співмешканцем та зловживає разом з ним алкогольними напоями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилилася від виховання її дитини.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ / , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Провадження № 3/161/3487/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 13.08.2019 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 09 год. 20 хв. 25 вересня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію постанови направити для виконання у Луцький відділ поліції ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Провадження №: 3/752/4901/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли після дооформлення із УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 334527, ОСОБА_1 30.06.2018 року о 01-10 год., перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 128, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: взяв із полиць пляшку пива 2л Жигулівське Запорізького розливу Світле, вартістю 24,67 грн. Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановами Голосіївського районного суду м. Києва неодноразово матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до УПП у м. Києві для забезпечення явки останнього в судове засідання. Зазначені постанови суду виконані не були. Крім того, відповідно до долучених до матеріалів справи пояснень інспектора УПП у м. Києві забезпечити явку ОСОБА_1 до суду не виявилось можливим.

Після повторного направлення даної справи до суду, ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу, що призначене на 01.08.2019 року, не з`явився.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 30.06.2018 року, тому суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Дідик М.В.
Справа № 282/740/19
Провадження № 3/282/407/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року до Любарського районного суду Житомирської області, після дооформлення, надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, справа №282/740/19 провадження №3/282/407/19.

10 червня 2019 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №282/739/19 провадження №3/282/355/19.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/740/19 провадження №3/282/407/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП та №282/739/19 провадження №3/282/355/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/740/19 провадження №3/282/407/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та №282/739/19 провадження №3/282/355/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/739/19 з номером провадження №3/282/355/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
Справа № 548/1590/19
Провадження № 3/548/488/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з вищою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, керівника ФГ "Аквамарин", такого, що до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не інваліда,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись керівником ФГ "Аквамарин" , порушив порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2019 року, граничний термін подачі 20.06.2019 року, чим порушив п. 49.18 ст. 49, пункт 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та при цьому пояснив, що допустив порушення ненавмисно. У вчиненому розкаявся, пообіцяв подібного в подальшому не допускати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується наявними в справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом камеральної перевірки від 01.07.2019 року.

Вказані обставини підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та те, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердечно кається в скоєному, його виправлення можливе без застосування адміністративного стягнення шляхом звільнення порушника від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст..22, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченою ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням, закривши провадження по даній справі.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга дополтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.П. Старокожко