Дата документу Справа № 310/2213/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/807/402/19 Головуючий в 1 інст. Кошева О.А.
Єдиний унікальний №310/2213/19 Доповідач в 2 інст. Гріпас Ю.О.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Хіжнякова І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його захисника адвоката Хіжнякова І.В. на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2019 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Згідно з постановою судді, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 241768 від 19.03.2019 року, 19.03.2019 року о 09 годині 24 хвилин, в м. Бердянську по вул. Сухарева буд.220, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння (висновок КУ «БПНД» ЗОР №262 від 19.03.2019 року), чим порушив п.2.9а ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що постанова є незаконною та необґрунтованою, а томі підлягає скасуванню. В обґрунтування скарги зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Судом не надано уваги тим фактам, що медичний огляд на стан сп`яніння проведено відносно неналежної особи ( ОСОБА_1 не керував транспортним засобом), доставка ОСОБА_1 до медичного закладу проводилась з грубими порушеннями вимог Конституції України та ст.266 КУпАП, медичний огляд на стан сп`яніння проведено з грубими порушеннями Інструкції. Крім того, апелянт вважає, що судом першої інстанції порушені його права на захист, оскільки судом розглянуто справу за відсутності його захисника.

Просить скасувати постанову та провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі адвокат Хіжняков І.В. також посилається на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції. В обґрунтування скарги зазначає, що судом взагалі не досліджувались матеріали справи та не розглянуто жодного клопотання поданого по даній справі, порушені права ОСОБА_1 на захист, не з`ясовано всіх обставин справи, на які вказувала особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності. Посилається на порушення під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, як працівниками поліції та і медичними працівниками. У зв`язку з наявними порушеннями, апелянт вважає висновок №262 від 19.03.2019 та відповідно і протокол складений щодо ОСОБА_1 неналежними та недопустимими доказами скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, просить скасувати постанову та провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції адвоката Хіжнякова І.В., який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався, оскільки обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, належним чином не з`ясував, та не перевірив правильність складання матеріалів адміністративної справи, в тому числі, і протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Суддя місцевого суду в порушення вимог ст.283 КУпАП в постанові не зазначила опис обставин, встановлених під час розгляду справи, лише послалась на відомості, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд першої інстанції фактичні обставини правопорушення не встановив, зазначивши в постанові відомості, вказані в протоколі, тим самим не виклав формулювання правопорушення виходячи з фактичних обставин викладених у протоколі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що суддею суду першої інстанції під час розгляду справи були порушені вимоги процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права, а тому вважає за наслідками розгляду апеляційних скарг, відповідно до вимог п.3 ч.8 ст.294 КУпАП, скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову у справі.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 241768 від 19.03.2019, 19.03.2019 року о 09 годині 24 хвилин, в м. Бердянську по вул. Сухарева буд.220, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння (висновок КУ «БПНД» ЗОР №262 від 19.03.2019 року), чим порушив п.2.9а ПДР України.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи докази ані окремо по собі, ані в сукупності не свідчать на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Не визначаючи вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, захисник ОСОБА_1 зазначав, що під час проведення медичного огляду було порушено процедуру проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння та порядок відібрання зразків, замість відібрання в дві ємності відбиралось фактично лише в одну ємність.

Відповідно до п.10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735 вбачається, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння встановлено згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 262 від 19.03.2019 року.

На запит суду апеляційної інстанції КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР надав копію Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №262 від 19.03.2019 року, в п.20 якого зазначено, що висновок та діагноз за результатами огляду - «наркотическое опьянение ??».

В той же час в п.24 вказаного Акту зазначено, що результат лабораторних тестів - «ТНС-положительный».

Однак, не долучено до матеріалів справи ні результат імунохроматографічного дослідження, ні результат лабораторних досліджень на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 . Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що під час медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, порушено порядок проведення такого огляду.

Крім того, п.22 розділу ІІІ вказаної вище Інструкції передбачає, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи вищевикладене, під час медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння 19.03.2019 року, було порушено порядок відібрання зразків та проведення дослідження, що є порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735, та тягне за собою визнання таких результатів дослідження недійсними.

У відповідності з вимогами ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, приходжу до висновку, що доказів на спростування доводів апелянтів матеріали справи не містять, а перевірити їх на відповідність фактичним обставинам події, що відбувалась 19.03.2019 року, суд апеляційної інстанції не має можливості, оскільки в даній справі відсутні свідки та відео фіксація події.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до практики ЄСПЛ, висловленою у рішеннях "Енгель та інші проти Нідерландів", "Карелін проти Російської Федерації", "Гурепка проти України", "Швидка проти України" та інших чисельних рішеннях, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП повинне проводитись за процедурою кримінального провадження, а протокол про адміністративне правопорушення фактично за своєю суттю відповідає обвинуваченню у кримінальному провадженні.

За відсутністю доказів, що підтверджують обставини справи, а саме фіксації у протоколі або на відеоносії, відсутність у протоколі свідків та їх пояснень у матеріалах справи, без врахування порушень, які були допущенні працівником поліції під час складання протоколу, керуючись тільки припущенням дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи сукупність доказів, вважаю, що достатніх даних для визнання винуватим ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до матеріалів справи не надано, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та його захисника адвоката Хіжнякова І.В. задовольнити.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2019 року якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас