Номер провадження: 33/813/1159/19
Номер справи місцевого суду: 509/3786/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Судді Цюри Т.В.,

За участю секретаря судового засідання - Ткачука В.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2019 року про закриття адміністративного провадження в зв`язку з вiдсутнiстю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 201206 від 17.07.2019 р., ОСОБА_2 17.07.2019 р. о 15 год. 40 хв., по вул. Середня 35 у с. Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області, керуючи автомобілем "MERCEDES", н.з. НОМЕР_1 не врахувавши дорожніх умов, не обравши безпечної швидкості перед початком обгону, не впевнився, що це буде безпечно і рухаючись попереду автомобіля "TOYOTA", н.з. НОМЕР_2 почав здійснювати поворот ліворуч, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем "TOYOTA", н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.14.2 А КУпАП України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2019 року адміністративну справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,у якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить суд скасувати постанову Овідіопольського районного суду Одеської області та ухвалити нову постанову, якою направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №509/3786/19 для належного оформлення до Овідіопольського Відділу поліції ГУНП Одеської області.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, виступи учасників провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд вважає, що під час розгляду справи суд першої інстанції допустив неповноту судового розгляду, яка в свою чергу призвела, до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

З метою правильно встановлення фактичних обставин справи апеляційним судом були повторно досліджені докази, які містяться в матеріалах справи та допитано в якості свідків:

-інспектора СРПП №4 Овідіопольського ВП капрал поліції ОСОБА_3., який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 201205 від 17.07.2019 р. відносно ОСОБА_2 ;

- поліцейського СРПП №1 Овідіопольського ВП ст. с-кт. поліції ОСОБА_4., який склав схему місця ДТП, яка сталася 17.07.2019 року.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснив, що добре пам`ятає обставини ДТП, яка сталася 17.07.2019 року та добре пам`ятає, що по даній пригоді було складено два протоколи про адміністративне правопорушення - один на ОСОБА_1 , а інший на ОСОБА_2 та при цьому пояснив, що один із учасників ДТП здійснював лівий поворот через зустрічну суцільну смугу, а інший учасник, не переконавшись, що обгін буде безпечний для інших, рухався в попутному напрямку по зустрічній смузі, внаслідок чого здійснили ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_4 , також в судовому засіданні апеляційної інстанції зазначив, що добре пам`ятає обставини ДТП, яка мала місце 17.07.2019 року та вважає що обидва учасника були винні в здійсненні ДТП, оскільки водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "MERCEDES", не врахувавши дорожніх умов, не обравши безпечної швидкості перед початком обгону, не впевнився, що це буде безпечно, почав обгін, а в цей час автомобіль "TOYOTA", під керуванням ОСОБА_1 , почав здійснювати поворот ліворуч через суцільну смугу, в результаті чого сталося зіткнення вказаних автомобілів, що було зафіксовано в складених протоколах.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 підтверджується і іншими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №201206 у фабулі якого чітко викладені обставини, які були встановлені апеляційним судом під час перегляду справи (а.с.4);

-схемою місця ДТП (а.с.6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8).

Таким чином апеляційний суд дійшов до переконання, що ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.14.2 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- сплив встановленого законом двомісячного строку.

Тобто для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Оцінюючи всі докази, які містяться в матеріалах справи в їх сукупності апеляційний суд дійшов висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, сталася і з вини водія ОСОБА_2 також, який порушив п.14.2 А Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - 17.07.2019 року. На момент апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення поза межами цього строку є незаконним.

За таких обставин, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП ніяким чином не суперечить вимогам ст.284 КУпАП, оскільки вказана норма не містить будь-яких заборон чи застережень щодо визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення при винесенні постанови про закриття справи з нереабілутючих підстав, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, зокрема.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є частково обґрунтованими та заслуговують на увагу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 30, 33, 36, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2019 року - скасувати.

Прийняти нову, якою закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра