ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7085/19
Провадження № 3/201/3608/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 195222 від 04 червня 2019 року, 04 червня 2019 року о 11 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Ford Тransit D, номерний знак НОМЕР_1 , на а/д М-24 159 км, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кудлай М.О. судовому засіданні не погодився з обставинами, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши представника ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

Згідно п. 31.3.б ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit D (д.н. НОМЕР_1 ), який, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , має тип вантажопасажирського, проте відноситься до загального легкового автомобіля, тобто прирівнюється до легкових автомобілів категорії «В»,

Зазначений автомобіль використовується виключно в особистих потребах для індивідуальних поїздок.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації.

Як пояснив представник ОСОБА_1 у судовому засіданні, останній використовує транспортний засіб виключно в особистих потребах, без мети отримання прибутку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи протилежному не свідчать, обов`язковому технічному контролю цей транспортний засіб не підлягає.

У відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відсутня об`єктивна сторона правопорушення, оскільки у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, які порушують Правила дорожнього руху, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя С.С. Федоріщев