Справа № 157/1656/19
Провадження №3/157/875/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №218679 від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 вказаного дня о 20 год. 45 хв. в с. Нуйно Камінь-Каширського району Волинської області керувала автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного адмінправопорушення не визнала. Пояснила, що 28 жовтня 2019 року у вечірній час разом зі своїм чоловіком та дитиною віком 8 місяців поверталися додому. Знаходячись біля бару, їх згодився підвезти їх знайомий на ім`я ОСОБА_2 . По дорозі їх зупиняли поліцейські, однак водій не зупинився та почав тікати. Однак згодом водій зупинив автомобіль та втік і коли до них під`їхали працівники поліції, вона вийшла з автомобіля з боку водія, оскільки задніх дверей в транспортному засобі не було. На її пояснення, що автомобілем вона не керувала, оскільки не має посвідчення водія, поліцейські не відреагували, при цьому винесли постанову про адміністративне правопорушення, яку вона змушена була підписати, оскільки її не пускали до дитини. Погодувавши дитину, вона разом із поліцейськими поїхала в лікарню, де вона відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння і від підпису протоколу.

Ці пояснення підтвердила свідок ОСОБА_3 , яка пояснила, що їхала з роботи додому мотоциклом. По дорозі біля бару вона зустріла ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_4 , які йшли до неї додому забрати свою меншу дитину, за якою доглядала її старша дочка Богдана. Водій автомобіля на ім`ї ОСОБА_2 , який стояв біля бару, запропонував підвезти ОСОБА_1 з чоловіком, на що ті погодилися. Коли вона рухалася мотоциклом, її обігнали вказаний вище автомобіль та автомобіль поліцейських. Приїхавши на місце зупинки названих транспортних засобів, водія, який підвозив ОСОБА_1 , не було, а з дверей зі сторони водія вийшла ОСОБА_1 , яка сиділа на задньому сидінні, оскільки задніх дверей в транспортному засобі не було. Після цього працівники поліції винесли постанову на ОСОБА_1 за керування нею автомобілем без посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб. ОСОБА_1 , погодувавши дитину, разом з працівниками поліції, на їх вимогу, поїхала в лікарню для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, проаналізувавши надані матеріали, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з пунктом 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечила щодо керування нею автомобілем 28 жовтня 2019 року. Ці пояснення при розгляді справи підтвердила свідок ОСОБА_3 . Підстав сумніватися у достовірності цих пояснень не встановлено.

Інспектор СРПП №1 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Деркач Р.М. на підтвердження факту керування ОСОБА_1 28 жовтня 2019 року в 20 год. 45 хв. автомобілем свідків у протоколі про адміністративне правопорушення не вказав, будь-яких інших доказів до матеріалів справи не додав.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог Правил дорожнього руху, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись статтями 130, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула