overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 802/686/19 Провадження №33/802/642/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши для визначення підсудності матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду з Управління захисту економіки у Волинській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП для визначення підсудності.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.3 ст.257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , щодо якого складений протокол, працює в Нововолинському міському суді Волинської області судовим розпорядником.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги те, що протокол складений щодо службової особи Нововолинського міського суду, дану справу необхідно направити для розгляду до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Керуючись ч.3 ст.257 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП направити на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок
Справа № 221/5384/19
Провадження № 3/221/2335/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянув матеріал відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Балинзасс Мисковського району Кемеровської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , згідно якого вона 22.06.2019 року о 09.00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювала образи та погрози на адресу ОСОБА_2 , чим скоїла насильство в сім`ї психологічного характеру.

Перевірив матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Згідно ст.173-2ч.1 КпроАП України адміністративна відповідальність за скоєне насильсто в сім`ї наступає при застосуванні фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 27.06.2019 року, ОСОБА_1 22.06.2019 року влаштувала сварку, в ході якої ударила її по руці, чим спричинила фізичну біль.

Таким чином, ОСОБА_2 були заподіяні ОСОБА_1 телесні пошкодження, що унеможливлює об`єктивний та всебічний розгляд справи та виключає провадження по данній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 247п.1, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях склада адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.І.Мохов
Провадження № 3/161/4960/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 грудня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.11.2019 року, близько 18.00 год., знаходячись у громадському місці, а саме: в коридорі буд.№1, що по вул. Даньшина, у м. Луцьку, Волинської області, виражався нецензурною лайкою, справляв природну нужду у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 055372, від 13.11.2019 року, рапортом чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області, витягом з системи «АРМОР».

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя у справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 367/9380/19
Провадження №3/367/3491/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.11.2019 р., о 10-00 год, в м. Ірпінь, по вулиці Садова, керуючи автомобілем «Ssang Yong Actyon» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, вину у вище вказаному правопорушенні визнала.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, допустила зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.)..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.04.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 25.04.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 25.07.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 369/5720/19
Провадження № 3/369/2433/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

встановила:

Відповідно до протоколу серії ГР № 202809 про адміністративне правопорушення від 10.04.2019 року - 10.04.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи в с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Карла Маркса здійснював купівлю металобрухту (чорний та кольоровий метал) з метою перепродажу без будь-яких документів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в письмових поясненнях вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 202809 від 10.04.2019 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 164-10, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 202809 від 10.04.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ун. № 759/8550/19
пр. № 3/759/3678/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.04.2019 року о 20 год. 15 хв., рухався по Кільцевій дорозі в м. Києві, в автомобілі «Daewoo Lublin», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Тест приладу "Драгер" №1574 склав 1.61%(проміле).

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, результатом тесту "Драгер" №1574 від 20.04.2019, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з нагрудної бодікамери, з якої вбачається, як ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 20.04.2019 року, тобто на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4863/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого УК «Аерорух», проживаючого АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 на пр-ті Бажана, 1 в м. Києві в порушення п. п. 10.1, 13.3 ПДР України під час зміни напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: причіпом д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення / а.с.1/, схему місця ДТП /а.с.2/ та письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди /а.с.3-4/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні п.п. 10.1, 13.3 ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа №295/8380/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2019 року о 18 години 53 хвилин перебуваючи біля будинку №39 по вул. Домбровського у м. Житомирі, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №305476 від 27.05.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.