Справа № 620/610/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 3-ї групи,

за ст.173, ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП.

Протоколом серії АПР18 № 602940 від 05.08.2019 встановлено, що гр. ОСОБА_1 05.08.2019 близько 22.00 год. перебуваючи в нетверезому стані у вагоні потягу «Харків-Зачепилівка» висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до провідників, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій.

Крім того відповідно до протоколу серії АПР18 № 602939 від 05.08.2019 гр. ОСОБА_1 05.08.2019 близько 22.00 год. перебував в нетверезому стані у вагоні потягу «Харків-Зачепилівка», чим ображав людську гідність та мораль. 13.01.2019 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинених правопорушеннях, пояснив, що будучи в нетверезому стані у вагоні потягу «Харків-Зачепилівка» порушував громадський порядок та не реагував на вимоги громадян, в чому щиро розкаявся.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 знаходять своє підтвердження, як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфіковані працівниками Зачепилівського відділення поліції за ст. 173 та ч.3 ст. 178 КУпАП і підлягають розгляду судом.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 і ч.3 ст. 178 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати положення ст. 36 КУпАП та призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,178,34,36,40-1,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.3 ст. 178 КУпАП та призначити йому за їх вчинення адміністративне стягнення:

- за ст. 173 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт;

- за ч.3 ст. 178 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

В силу ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт за його місцем реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко