overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1131/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Км ВП ГУНН в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 який, згідно складеного протоколу, 04.05.2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Отже на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, в якій зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 580/1854/19
Номер провадження 3/580/556/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянув матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 173 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , об 11 год. 30 хв. 9 квітня 2019 року, за перебуваючи в громадському місці в парку ім. Т.Шевченка в м. Лебедині Сумської області, вчинив дрібне хуліганство справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 301092 від 09.04.2019 року та іншими матеріалами.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 27.07.2019 року, після того, як з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Тому, дослідивши матеріали справи вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та закрити провадження у справі в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, провадження по справі припинити, а справу закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 583/2004/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 05.08.2019 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого останній 06.05.2019 року на території загальноосвітньої школи по вул АДРЕСА_2 Шляхівська, 14 в с. Мала Павлівка Охтирського району побив малолітнього ОСОБА_3 , 2010 року народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа №745/576/19 Провадження №3/745/152/2019
П О С Т А Н О В А
13.08.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
26.06.2019 року, о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Корнева, 75, керував мотоциклом "SPARK", номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного освідування в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Обставин, що обтяжують та (або) пом`якшують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Суддя О. М. Даньков
Справа №: 452/2353/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.07.2019 року о 08 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 Самбірського району Львівської області по вул. Шевченка, 13, керуючи автомобілем марки «BMW 520 і» н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого втратив змогу постійно контролювати і безпечно керувати автомобілем та здійснив наїзд на дорожній знак і з`їхав у кювет. Автомобіль та дорожній знак отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2019 року та іншими матеріалами наявними у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 598/862/19
провадження № 3/598/743/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" серпня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , учня 11 класу Збаразької санаторної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Тернопільської обласної ради,

за ч.1 ст.178 КУпроАП,

встановив:

12.05.2019р. о 22 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території паркової зони «Замки Тернопілля» розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Опілля» ємкістю 1 літр, вміст алкоголю 4,6 %.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 12.05.2019р. о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи на території паркової зони «Замки Тернопілля», розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Опілля» ємкістю 1 літр, вміст алкоголю 4,6 %. Вину у вчиненому визнав і щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №095378 від 14.05.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2019р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП, як за ознаками розпивання пива у заборонених законом місцях.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття,і вважає, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпроАП у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, ст.178 ч.1 КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП і оголосити йому захід впливу, передбачений ч.1 ст.24-1 КУпроАП, у виді попередження.

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 14 серпня 2019 року.

Суддя Б. Олещук
Справа №: 307/2474/19
Провадження № 3/307/723/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці управління держпраці у Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , України, працюючої на посаді головного лікаря КНП Тячівської районної ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи на посаді головного лікаря КНП Тячівської районної ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги», порушила вимоги законодавства про працю, а саме: не ознайомила працівників підприємства з колективним договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку під розпис та запровадила зміни в оплаті праці з 01 травня 2019 року не попередивши працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну діючих умов праці у бік погіршення, внаслідок чого було зменшено оклад лікарю ОСОБА_2 на 649,00 грн. та медичній сестрі ОСОБА_3 на 496,00 грн., а також відмінила доплату за дільничність 40% до посадового окладу, чим порушила вимоги ч.1 ст.29 та ч.1 ст.103 КЗпП України, та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнала, у вчиненому розкаялась та зазначиила, що на даний час всі порушення усунуті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом №ЗК 301/221/АВ/П/ПТ від 31 липня 2019 року, актом перевірки №ЗК 301/221/АВ від 31 липня 2019 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи малозначимість вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника та те, що вона щиро кається у вчиненому, суд вважає, що її можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 656/815/19
Номер провадження 3/656/296/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділу поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року до Іванівського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , останній 27 вересня 2019 року о 09 год. 50 хв. в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, по об`їзній дорозі керував мопедом НONDA taxt, номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився в КНП «Іванівська ЦРЛ», чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього призначався на 18.12.2019 року .

За місцем проживання ОСОБА_1 направлялась судова повістка рекомендованим листом, яка не були вручена та повернулись до суду з відміткою про те, що адресат за даною адресою не проживає (а.с.9).

За таких обставин суд позбавлений можливості сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, зокрема з`ясування місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою належного її повідомлення про час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 221, ч.1 ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Іванівського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Провадження №3/447/657/19
Справа №447/1800/19
П О С Т А Н О В А

13.08.2019 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

09.08.2019 о 11.30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Розвадів по вул. Кар`єрновапняна, 2, під час заїзду на стенд геометрії коліс не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції і здійснив наїзд на перешкоду, чим завдав технічних ушкоджень автомобілю та стенду. Своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 367/4306/19
Провадження №3/367/1704/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши заяву про виправлення описки в постанові, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «ВТО УкрЕксп»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: вказати державний номерний знак напівпричепа «Krone SD» д.н.з. як « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що суддею Ірпінського міського суду розглянуто вище зазначену адміністративну справу і 19.07.2019 р. винесено постанову. В постанові суду було допущено описку, а саме: невірно вказано державний номерний знак напівпричепа «Krone SD».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описки при винесені постанови, а КУпАП не передбачає виправлення у постанові суду, суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону і внести виправлення у постанову Ірпінського міського суду Київської області від 19.07.2019 р. Зазначивши в тексті постанови державний номерний знак напівпричепа «Krone SD», як « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити допущені в тексті постанови Ірпінського міського суду від 19.07.2019 р. описку, вказавши державний номерний знак напівпричепа «Krone SD», як « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Копію постанови направити сторонам для відома.

Постанову може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 129/1727/19
Провадження по справі № 3/129/1444/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької областi Бондар О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонерку, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 106-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.06.2019 р. о 10:10 год. в АДРЕСА_1 Гонишка - АДРЕСА_1 Гайсинського району ОСОБА_1 за місцем свого проживання незаконно посіяла рослини маку снотворного в кількості 70 рослин, які були виявлені та вилучені працівниками поліції, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася, винуватість її підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією рослин маку снотворного.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 грн. з конфіскацією рослин маку снотворного в кількості 70 рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: