Справа № 203/1514/19
Провадження № 3/0203/1041/2019
П О С Т А Н О В А

16.08.2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він 12.04.2019 року о 13 годині 15 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Чапленка 8, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, н/з НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді об`їжджаючи припарковані транспортні засоби, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, н/ НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , яка рухалася на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що 12.04.2019 року, приблизно о 13 годині 10-15 хвилин, рухався по вул. В.Чапленка, м. Дніпро в напрямку від пр-та Д. Яворницького до вул. Вокзальна. На рівні зі спорудою № 8 по вул. В. Чапленка з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль Ford Fiesta, н/ НОМЕР_2 . Перед зіткненням він побачив, що водій авто Ford Fiesta рухається небезпечно близько до центру дороги і зупинив своє авто. Водій авто Ford Fiesta, продовжуючи рух, здійснила зіткнення спочатку дзеркалом об його дзеркало і за тим послідкував удар об ліві задні двері, ліве заднє крило, бампер лівого боку з пошкодженням заднього лівого підкрилку. Весь цей час він знаходився в нерухомому авто. Про це свідчить бруд, який висипався з підкрилка під час удару і знаходився під ним. Рухатися правіше він не міг, оскільки права сторона вул. В.Чапленка була запаркована автомобілями, а ліве авто та бордюром на протилежній стороні дороги (зустрічній) вільно проїжджали автомобілі. Тобто водій Ford Fiesta мала змогу уникнути зіткнення. Зі свого боку, він вжив всі заходи аби попередити зіткнення, і його автомобіль було нерухомим. В своїх діях не вбачає порушень ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 12.04.2019 року о 13 годині 15 хвилин їхала на своєму автомобілі Ford Fiesta, н/ НОМЕР_2 з вул. В.Чапленка в сторону пр-та Д. Яворницького і рухалася по своїй полосі, а на зустріч виїхав автомобіль DAEWOO LANOS, н/з НОМЕР_1 зеленого кольору. Зазначений автомобіль продовжував рухатися частково по зустрічній смузі об`їжджаючи авто, котрі були припарковані по правій стороні від нього.

За п.13.3 ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №136162 від 12.04.2019, схемою місця ДТП від 12.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №11/10.1/637 від 18.07.2019 року вбачається, що експерт не зміг експертним шляхом визначити, дії якого водія знаходяться в причинному зв`язку із настанням події даної ДТП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №136162 від 12.04.2019 правопорушення вчинено 12.04.2019 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв`язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков