Справа № 439/1814/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

23 грудня 2019 року м. Броди Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 Бродівського АДРЕСА_3 , не працюючого

за ст.183-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 без поважних причин не з`являвся у Пониковицьку сільську раду Бродівського району Львівської області для відпрацювання суспільно-корисних робіт згідно Розпорядження сільського голови 1У-42 від 25.07.2019 та в подальшому не з`являвся, чим порушив вимоги ст.183 2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати, в подальшому зобов`язується відпрацювати суспільно-корисні роботи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом №4 про адміністративне правопорушення від 09.12.2019 року, постановою Бродівського районного суду Львівської області від 27.05.2019 про притягнення ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП та накладення стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт,розпорядженням про виконання постанови, що набрала законної сили, направлення ОСОБА_1 центром пробації на виконання суспільно-корисних робіт у Пониковицьку сільську раду Бродівського району з яким правопорушник ознайомлений обліковою карткою №1 порушника, інформацією Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області про те, що ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт з 26.07.2019 не з`явився.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1832 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ст. 183-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Однак, ЄСПЛ у справі Швидка проти України зазначив, що кожній особі має бути гарантовано право на перегляд рішення ухваленого судом першої інстанції, яке закріплене у ст.2 Протоколу №7. Однак, невідкладне виконання адміністративного стягнення не сумісне з дотриманням зазначеного права, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги особи, адміністративне стягнення вона вже фактично відбуде.

Тому, зогляду на усталену практику ЄСПЛ з цього питання, яка є джерелом права, суд доходить висновку, що накладене адміністративне стягнення слід виконувати після набрання постановою законної сили.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1832 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384.20 грн. на користь держави, одержувач коштів ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Бунда А.О.