overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4265/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст.51ч.1 КУпАП,

встановив:

12.06.2019 року в 10 годин 43 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва» по вул.Ільфа і Петрова, 10 таємно викрав 2 банки шампуню на загальну суму 147 грн. 10 коп., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 278, 280, 51ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
Справа № 352/622/19
Провадження № 3/352/309/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; згідно протоколу серії ДПР18 № 053535 про адміністративне правопорушення від 10.03.2019 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 10.03.2019 р. о 00 год. 10 хв. по вул. Липовій, 18 в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської област, керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенс» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
П О С Т А Н О В А
Справа № 522/8567/19
Провадження №3/522/8912/19
13 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -
На адресу суду з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 О.Р.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №007899 від 15.05.2019 року вбачається, 15.03.2019 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. банківська 54, палив тютюнові вироби.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2019 року справу повернуто на до оформлення.
12.08.2019 року справу повернуто до суду, вимог постанов суду виконано не було.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 22.02.2019 року.
Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 175-1 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 175-1 КУпАП- закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

13.08.2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1237/19

Номер провадження 3/184/545/19

09 серпня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/1306/19 3/184/515/19, № 184/1365/19 3/184/524/19, № 184/1366/19 3/184/525/19, № 184/1397/19 3/184/545/19, № 184/1398/19 3/184/546/19, 184/1237/19 3/184/490/19, 184/1399/19 3/184/547/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1306/19 3/184/515/19, № 184/1365/19 3/184/524/19, № 184/1366/19 3/184/525/19, № 184/1397/19 3/184/545/19, № 184/1398/19 3/184/546/19, 184/1237/19 3/184/490/19, 184/1399/19 3/184/547/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/1237/19, 3/184/490/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Номер провадження 3/754/2385/19
Справа №754/8031/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2019 року о 02 годині 27 хвилин по вул. Милославській, 31 в м. Києві водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Audi A8», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 2.5 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами за строк 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 676/5220/19
Номер провадження 3/676/1753/19
ПОСТАНОВА

9 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшли протоколи про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП.

Встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області неодноразово поверталися до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Із матеріалів справи вбачається, що поліцейськими СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області не усунуті недоліки, на які вказано постановами судді Хмельницького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року та судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Провадження № 3/686/4437/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.06.2019 року о 12 год. 00 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Пілотська 71б, керуючи транспортним засобом «Hyundai Santafe», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з прилеглої території на дорогу, не надав переваги в русі автомобілю «Hummer» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого здійснив з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №210287 від 12.06.2019 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2019 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.2019 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.О. Данькова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/844/19
Номер провадження 3/213/614/19
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області закрито провадження у справі № 197/844/19 (пр.№ 3/213/614/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При цьому, у постановляючій частині постанови допущено описку, зокрема, вирішуючи питання про знищення речових доказів, не вказано кількість речовини, яка підлягає знищенню.

Допущена помилка є перешкодою для виконання зазначеної постанови в частині знищення речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що в камеру зберігання речових доказів Широківського ВП КВП передано речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,1222 г і 0,6904 г, тому саме цю кількість речового доказу необхідно зазначити в постанові.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові від 08.08.2019 у справі № 197/844/19 (пр.№3/213/614/19) за ч.1 ст.44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , та зазначити, що знищенню підлягають речові докази речовина рослинного походження (канабіс), упакована в пакети експертної служби № 3609019 і № 3609020, масою 4,1222 г і 0,6904 г.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 3/243/1473/2019
Справа № 243/4623/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2019 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрито, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вказана постанова містить описку, а саме в даті винесення постанови помилково зазначено «30 серпня 2019 року », замість вірної дати винесення постанови «30 липня 2019 року». Вказана описка є технічною.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення

адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у постанові судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 243/4623/19 про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вірно зазначивши дату винесення постанови «30 липня 2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов?янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа № 350/1367/19
Провадження № 3/350/395/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2019 року, приблизно о 19:00 годин, ОСОБА_1 , по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім зізнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №075731 від 08.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.08.2019 року, ОСОБА_3 від 04.08.2019 року, ОСОБА_1 від 08.08.2019 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф сплатити на рахунок №9385, отримувач коштів: УК у Рожнятівському р-ні/Рожнят. р. /21081100, код отримувача: , банк отримувача: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), код банку: МФО ГУДКСУ 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.