Справа № 444/1800/19
Провадження № 3/444/691/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департамент патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17.07.2019 року в Жовківський районний суд Львівської області поступили матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

З матеріалів справи, вбачається, що відносно гр. ОСОБА_1 06.07.2019 року командиром взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Л/о ДПП складено протокол серії ОБ № 197209, про те, що ОСОБА_1 06.07.2019 р. біля 11.30 год. в м. Львів по вул. Б. Хмельницького 188-А, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 13.1 ПДР України, а саме, керуючи автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на кільці у середній смузі, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 06.07.2019 р. близько 11.00 год. їхав по вул. Б. Хмельницького у м. Львів в напрямку «Галицького перехрестя» в правому крйньому ряді. Коли виїхав не перехрестя з круговим рухом, то на кільці булла тягучка, правий ряд був зайнятий автомобілями, які робили поворот на право, тобто на вул. Ковельську. Зазначає, що пропустив автомобілі, які рухались по кільці та виїхав на кільце в середній ряд. Рухався поволі, так як з середнього ряда автомобілі з`їжали в правий ряд. В той час в його а/м, а саме в ліву задню дверку в`їхав автомобіль ЗІЛ. Вказує, що про це повідомив працівників поліції. Стверджує, що а/м ЗІЛ рухався позаду його машини. Наголошує, що в даному ДТП вважає себе не винним, оскільки рухався по правилам та знакам дорожнього руху, а відтак просить справу відносно нього закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Підстав не вірити поясненням ОСОБА_1 у суду не має, такі обєктивно підтверджуються доказами здобутими в судовому засіданні та матеріалами справи, зокрема фотокопіями з місця вчинення ДТП /з яких вбачається, що саме зіткнення відбулось у задню ліву дверку а/м ОСОБА_1 /, які спростовують покази потерпілого, а тому суд вважає пояснення ОСОБА_1 , які він дав в судовому засіданні правдивими.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності прийшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки в судовому засіданні не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 247 п. 1, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст.ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.