П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1201/19

22 серпня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

30.04.2019 року близько 20 год. 59 хв. ОСОБА_2 в смт. Делятин по вул. 16 Липня, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: скутером в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в ЦРЛ Надвірнянського району.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 викликався в судове засідання на 22.08.2019 р. рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 Делятин АДРЕСА_3 Любіжня АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , однак згідно довідки укрпошти конверт з судовим викликом не було вручено по причині: за закінченням встановленого строку зберігання. При цьому судові повістки про виклик в судові засідання на 25.06.2019 р. та на 18.07.2019 р. ОСОБА_2 отримав особисто, про що свідчать поштові повідомлення про вручення. Крім того ОСОБА_2 неодноразово подавав клопотання про відкладення судових засідань, що свідчить про його обізнаність про розгляд справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 неодноразово викликався в судові засідання рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також про час і місце розгляду справи був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що він відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, томудані матеріали можливо розглянути в його відсутність.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_3 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100992 від 27.05.2019 р. (а.с. 1); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.04.2019 р. (а.с. 2); висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.04.2019 р. № 59 (а.с. 3); рапорта працівника поліції від 27.05.2019 р. (а.с. 12).

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100992 від 27.05.2019 р., водій ОСОБА_2 30.04.2019 року близько 20 год. 59 хв. в смт. Делятин по вул. 16 Липня, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: скутером в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в ЦРЛ Надвірнянського району.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором СРПП № 2 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції Романковою Наталією Володимирівною, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції. Як вбачається зі змісту протоколу Як вбачається зі змісту протоколу ОСОБА_2 від підпису, пояснень та отримання копії протоколу відмовився в присутності свідків.

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_4 не викладено.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.04.2019 р., та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.04.2019 р. № 59, ОСОБА_2 у зв`язку з із вчиненням ДТП з потерпілими, та наявними ознаками алкогольного сп`яніння, було направлено до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проводився в приміщенні ЦРЛ Надвірнянського району. ОСОБА_2 під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння 1.51 проміле.

Також, вказані обставини підтверджуються рапортом інспектора СРПП № 2 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Романкової Н.В. від 27.05.2019 р., з якого вбачається, що 30.04.2019 року близько 20 год. 59 хв. під час несення служби в складі добового наряду, на службовий планшет надійшло повідомлення про вчинення ДТП з потерпілими. Прибувши на місце події було встановлено, що водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та доставлений в Надвірнянську ЦРЛ. В приміщенні Надврнянської ЦРЛ йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні ЦРЛ Надвірнянського району, на що останній погодився. В під час огляду ОСОБА_3 в приміщенні медичного закладу було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1.51 проміле. Тому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак оскільки ОСОБА_2 в зв`язку з отриманими травмами перебував на стаціонарному лікуванні, протокол було складено 27.05.2019 р. ОСОБА_5 від підпису, пояснень та отримання копії протоколу відмовився в присутності свідків.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_6 п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_7 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_7 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.