overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13702/19

02 серпня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючу спеціалістом з контролю якості в ТзОВ «ЕКОЛ», РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 , будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконала обов`язок по догляду за малолітньою дочкою, яка 03 липня 2019 року близько 10 год. під час руху в якості пасажира в тролейбусі №10 вийшла без супроводу дорослих та загубилась, не дійшовши до роботи своєї бабусі, куди вона прямувала.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП також підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом адміністративне правопорушення серії АПР 18 №322797 від 08 липня 2019 року, витягом з АРМ 102 від 03 липня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Однак враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення, наслідки правопорушення не становлять суспільної небезпеки, істотної шкоди інтересам фізичних чи юридичних осіб не заподіяно, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП, порушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст.22, 184 , 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 758/6404/19
3/758/3317/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року Подільським УП ГУНП у м. Києві було складено протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 12.04.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду, передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 288, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.Л. Отвіновський
Провадження № 3/712/2314/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , працюючої керівником апарату Лисянського районного суду Черкаської області, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючої: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема виникла необхідність у встановленні анкетних даних правопорушника.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 5 ст. 212-3 КпАП України, повернути до Ради адвокатів Черкаської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 740/3786/19
Провадження № 3/740/876/19
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов`язкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , доставивши її в судове засідання 22 серпня 2018 року о 16-й годині 40 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
П О С Т А Н О В А

про привід

14 серпня 2019 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 14082019 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1 , оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 22.08.2019 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тимченко
Провадження № 3/592/1815/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку застосування реєстраторів розрахунків, а саме: не проведення 24.07.2019 р. та 25.07.2019 р. розрахункових операцій з реалізації лікарських засобів та виробів медичного призначення, за адресою: м.Суми, вул.Іллінська, 5 в аптеці (24.07.2019 р.: спирт етиловий 96% та валідол на суму 33,55 грн., 25.07.2019 р.: пластир на суму 8,50 грн.) готівкою 33,55 грн. та 8,50 грн. банківською карткою відповідно через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та нероздрукування відповідних розрахункових документів встановленої форми (касових чеків), чим порушено п.1, п.2 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №127 від 01.08.2019 р. (а.с.1); актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (а.с.2-4); товарним чеком №167977 від 24.07.2019 р. (а.с.5).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4136/19
Провадження № 3/210/1440/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" серпня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2019 року, 02 липня 2019 року близько 20.00 год. громадянин ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сім`ї у відношенні співмешканки ОСОБА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд прийшов до висновку про неможливість його розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками поліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд на підставі наданих матеріалів має встановити, чи доведена вина особи, яка притягається до відповідальності.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2019 3/425/835/19
425/2657/19
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , начальником електростанції взводу технічного забезпечення групи матеріального забезпечення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
встановив:
19 липня 2019 року в розташуванні підрозділу рядовий ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного сп`яніння, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, освідчений у КУ ЦМЛ м. Рубіжне, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, зазначив, що розуміє, що на службі не можна пити алкогольні напої, в нього є діти 10 та 14 років, більше такого не повториться.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення № 303 від 19.07.2019;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.07.2019;
- копією військового квитка ОСОБА_1 .
Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Суд, враховуючи обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 , його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, також кількість проміле алкоголю, які на межі допустимої норми, той факт, що діями ОСОБА_1 не спричинено негативних наслідків, вважає за можливим, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Закрити провадження у адміністративній справі.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.
У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська
Справа № 375/1662/19 Провадження № 3/375/491/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2019 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП МИронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Київського коледжу будівництва, архітектури, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -
за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
30.06.2019 року близько 22:40 години ОСОБА_1 в смт. Рокитне по вул. Першотравневій Рокитнянського району, а саме у громадському місці, будучи неповнолітнім, розпивав алкогольне пиво «Чернігівське».
Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи з"явився, вину визнав повністю. Крім того, вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 377863 від 30.06.2019 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Обставиною, що пом`якшуює відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття винного.
Обтяжуючі обставини по справі відсутні.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 13, ст. 24-1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не досяг 18-річного віку, ступінь його вини, факт його щирого каяття, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст. 13, 24-1, 33, ч.1 ст. 178, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 587/1416/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженки м. Полтава, непрацюючу, зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.06.2000 року

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого сім`я опинилися в складних життєвих обставинах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була увідомлена належним чином, а саме в телефонному порядку.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі»).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних