Єдиний унікальний номер 234/5754/19 Номер провадження 33/804/523/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю захисника Нещерета О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2019 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2019 внесено виправлення у постанові Краматорського міського суду Донецької області від 04.06.2019 року та вказано в резолютивній частині - «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частино 3 статтею 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці».

З таким судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та оскаржив в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати. На обґрунтування своїх вимог вказує, що діючий КУпАП не передбачає процедури виправлення описок. Більш того вказана описка не є технічною, судом фактично змінено стягнення та замінено на більш суворе.

Вислухавши пояснення захисника Нещерета О.С., вивчивши матеріали справи перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З аналізу вказаної норми вбачається, що в порядку ст. 304 КУпАП також може бути виправлена описка допущена в судовому рішенні, винесеному за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, у разі виявлення помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки у тексті судового рішення суд з метою виправлення цих описки або помилки з власної ініціативи або за заявою заінтересованої особи виносить відповідну постанову.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який виніс судове рішення.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища особи, тощо).

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 04 червня 2019 року, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею Краматорського міського суду Донецької області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Суддею Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2019 року винесено постанову, якою виправлено описку допущену в постанові Краматорського міського суду Донецької області від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, в частині накладеного адміністративного стягнення та зазначено про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці. При цьому, судом здійснено посилання на те, що вказана описка є неточністю та підлягає виправленню для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду.

Зазначені висновки суду першої інстанції є помилковими та такими, що не узгоджуються з вимогами КУпАП, оскільки, хоч судом і визначено вид стягнення в межах ч. 3 ст. 126 КУпАП, однак подальше приведення у відповідність до вимог чинного законодавства виду адміністративного стягнення, шляхом виправлення описки, фактично змінило суть резолютивної частини постанови та погіршило становище правопорушника.

Виходячи з системного аналізу положень КУпАП та КПК України, суддя апеляційного суду застосовує аналогію права, оскільки кримінально-процесуальні відносини в цьому випадку є подібними до адміністративно-процесуальних відносин, передбачених КУпАП.

Так, згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» судам слід мати на увазі, що в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції не мав передбачених законом підстав для виправлення описки шляхом погіршення становища ОСОБА_1 , який до того ж, як вбачається з матеріалів справи, рішення суду виконав, сплативши у триденний строк після притягнення його до адміністративної відповідальності визначений судом штраф та судовий збір.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлагає задоволенню, а постанова судді від 25.06.2019 року підлягає скасуванню через допущення порушень норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2019 року про внесення виправлення у постанову Краматорського міського суду Донецької області від 04 червня 2019 року стосовно ОСОБА_1 , скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя