№ 536/850/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 Кіровоградської області

за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 травня 2019 року о 16 год. 05 хв. на автодорозі Р-10 Канів-Чигирин-Кременчук 209 км+150м керуючи автомобілем КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом СЗАР, реєстраційний номер НОМЕР_2 перевозив сипучий вантаж (пшеницю), який був ненадійно закріплений та допустив забруднення автодороги шляхом розсипання пшениці на проїзну частину, чим порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Порушник ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, де вину не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, оскільки інспектором патрульної поліції не було надано доказів того, що він спричинив забруднення автомобільної дороги.

Враховуючи,що згідно ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.139 КУпАП не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, справа розглядається у відсутність порушника.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на те, що порушник ОСОБА_2 винним себе не визнав, його вина підтверджується такими доказами.

Відповідно до схеми місця ДТП, складеної 27 травня 2019 року о 16 год. 10 хв. вбачається розсип вантажу на проїзну частину автодороги Р-10 209 км.+150м Канів-Чигирин-Кременчук розміром 50 см на 20 см з автомобіля КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом СЗАР, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27 травня 2019 року на автодорозі Р-10 209 км.+150м Канів-Чигирин-Кременчук зафіксовано забруднення дорожнього покриття розсипаним зерном.

Пунктом 22.2 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Порушник ОСОБА_2 вказаних вимог Правил дорожнього руху не дотримався.

За створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП .

Отже, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_2 своєї вини спростовані зібраними у справі доказами, які узгоджуються між собою і доводять його вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко