Справа № 144/335/19
Провадження по справі № 3/129/755/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що він 24.03.2019 р. о 19 год. 10 хв. На автодорозі між с.Соболівка та с.Побірка Теплицького району з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, керуючи мотоциклом «ІЖ-Юпітер» 83-69 ВИЗ, відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в передбаченому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вини не визнав, дав суду письмові пояснення про те, що того дня в стані алкогольного сп`яніння він не перебував, від огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, працівники поліції не пропонували, за кермом мотоцикла не перебував, стояв на обочині, керував мотоциклом його товариш, який на момент зупинки біля них працівників поліції пішов в село по ланцюг для подальшого буксирування мотоцикла за допомогою автомобіля, свідками їх спілкування були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судові засідання свідки ОСОБА_4 та працівники поліції не з`явилися, хоча неодноразово викликалися судом 6.05.2019 р., 3.06.2019 р., 18.07.2019 р., 31.07.2019 р., хоча про час та місце розгляду справи кожний раз повідомлялися належним чином, їх явка в судове засідання не була забезпечена.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показання ОСОБА_1 повністю підтвердив, дав аналогічні усні та письмові показання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що станом на 31.07.2019 року передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закінчився, належних і допустимих доказів його винуватості в скоєнні поставленого йому за вину правопорушення матеріали справи не містять, то провадження в справі підлягає закриттю. При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: