Справа № 161/7880/19
Провадження № 3/161/2340/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 липня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.05.2019 року о 03 год. 45 хв., в м. Луцьку по вул. Львівській, Волинської області, керував транспортним засобом, марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння, однак від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

16.07.2019 року до суду подано заяву від представника ОСОБА_1 - адвоката Карпука А.С. про слухання справи у їх відсутності, крім того в заяві вказав про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу та події правопорушення

Згідно змісту адмінпротоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП як особа, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що на момент вчинення правопорушення він притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року, оскільки як вбачається із постанови Волинського апеляційного суду від 03.06.2019 року постанова судді Луцького міськрайонного суду від 04 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скасована та провадження у справі щодо останнього закрите на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Диспозиція ст.130 ч.2 КУпАП визначає повторне керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Також обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому, на думку суду, правоохоронним органом було допущено помилку у кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки останній раніше не був притягнутий за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №069370 від 06.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими наявними матеріалами справи, в тому числі дослідженою в судовому засіданні відеофіксацією адміністративного правопорушення.

Таким чином, своїми діями, направленими на відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

Враховуючи вищенаведене, дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ст.130 ч.2 КУпАП на ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, враховується особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд у справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, передбачене санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк