Провадження № 3/686/8116/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором ТОВ «ПОЛІПАК», не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

21 листопада 2019 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем, марки «АЗЛК 21412», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вул. Купріна в м. Хмельницькому, виїхав на регульоване перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, марки «VOLKSWAGEN TОURAN», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_3 ), який під керуванням ОСОБА_4 рухався по вул. Купріна на зелений сигнал світлофору.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Огляд правопорушника на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (Б), 2.9 А та 8.7 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду, до початку судового розгляду обгрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, з часу фіксації правопорушення у ОСОБА_1 було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній до суду не з`явився, що розцінюється судом, як зловживання своїми правами, тобто порушення ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Вина стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, показником приладу про наявність в організмі правопорушника алкоголю в розмірі 1,19 проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , якими підтверджується факт керування правопорушника автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та проведення його огляду на місці події в установленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу, газоаналізатору «Drager», поясненнями водія автомобіля, марки «VOLKSWAGEN TОURAN», схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, та він повинен нести відповідальнусть згідно вимог закона.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Більш серйозним правопорушенням в даному випадку є правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, в межах санкції цієї статті і слід накласти стягнення на правопорушника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :