Справа № 748/1489/19 Головуючий у 1 інстанції Майборода С. М.
Провадження № 33/4823/327/19
Категорія - ч.1 ст. 183-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Акуленко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2019 року,

за участю правопорушника - ОСОБА_1 .

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2/751/328/15 від 12.02.2015 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини доходу щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.01.2015 та до досягнення дитиною повноліття. Державним виконавцем Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області було встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої за період з 01.05.2018 по 01.05.2019 складає 16963,30 грн., перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду, а справу закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення. В підтвердження своїх вимог зазначив, що суд належним чином не забезпечив всебічне повне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Зазначив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, та суд безпідставно відмовив йому у виклику державного виконавця. Крім того, на даний час він звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, стверджуючи, що сплачував аліменти особисто матері дитини, але ніяких підтверджуючих документів у нього не має.

Заслухавши пояснення правопорушника на підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст.183-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно.

Ці обставини підтверджуються дослідженим в судовому засіданні суду першої інстанції доказами, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 №12, з яким ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис, виконавчим листом Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.05.2015, постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2015, довідками-розрахунками заборгованості по аліментам, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1

Підстав вважати, що викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності та протокол складений з порушенням вимог КУпАП у апеляційного суду не має.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими, та вони повністю відповідають фактичним обставинам справи та дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП. судом кваліфіковано вірно.

Та обставина, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення суду, а також результат його розгляду, не впливає на існуючу заборгованість та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено судом у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та в межах санкції частини статті за дане правопорушення.

З огляду на наведене, підстави для скасування постанови місцевого суду та закриття справи, як про це йдеться в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко