Провадження № 3/522/6996/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Військової прокуратури Південного регіону України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи (служби), посада: перший заступник командира військової частини НОМЕР_1 Повітряних Сил Збройних Сил України, полковник, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Приморського районного суду м. Одеси 01.07.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 01.07.2019 року зазначено, що 06.05.2019 року полковник ОСОБА_1 , будучи військово- службовою особою, тимчасово виконуючи обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , діючи в умовах особливого періоду недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме 06.05.2019 року при складанні протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП, відносно підлеглого військовослужбовця підполковника ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_1 не врахував дію на території України особливого періоду та повторного вчинення особою адміністративного правопорушення, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, чим допустив неправильну кваліфікацію правопорушення, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КпАП України.
У судове засідання 02 липня 2019 року з`явились прокурори Рудяк А.М. та Градовський Є.Ю., які просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
У судовому засідання 02 липня 2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з укладенням договору з захисником про надання правової допомоги.
Розгляд справи перенесено на 11 липня 2019 року.
У судове засідання 11 липня 2019 року прокурори Рудяк А.М. та Градовський Є.Ю не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
У судове засідання 11 липня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляд у справи у зв`язку з його находженням на військовому навчанні.
Розгляд справи перенесено на 01 серпня 2019 року.
В судове засідання 01 серпня 2019 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат Судаков В.В. з`явились, надали пояснення відповідно яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності свою вину не визнав. Адвокат ОСОБА_1 Судаков В.В. зазначив, що протокол відносно ОСОБА_1 складено незаконно та з процесуальним порушенням.
Також в судовому засіданні були присутні прокурори Градовський Є.Ю. та Рудяк А.М., які наполягали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Зі змісту ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 01.07.2019 року, витяг із наказу Міністра оборони України від 13.06.2016 року №529, службову характеристику від 28.01.2019 року, лист-повідомлення від 07.05.2019 року, копію листа військової прокуратури від 29.05.2019 року №05/1-3407 вих-19, копію листа від 31.05.2019 року, копію протоколу А0800 №3 від 06.05.2019 року, копію протоколу А0800 №4 від 06.05.2019 року, копію (роздруківку з ЄДРСР) постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2019 року, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 250 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить вимог щодо оформлення матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, однак, згідно пункту 2 розділу ІІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 № 374: справа про військове адміністративне правопорушення, що надсилається до суду, прошивається і нумерується за аркушами. Справа містить титульний аркуш, на зворотному боці якого оформлюється опис документів, що містяться у Справі. Кожен документ у Справі повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достатню інформацію щодо військового адміністративного правопорушення та відповідати вимогам законодавства.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23. Отже, можливо дійти висновку про неналежне засвідчення копій документів поданих до суду на підставі яких необхідно розглянути справу.
З приводу засвідчення належним чином копій документів Верховний Суд України висловив свою думку в постанові від 11.08.2018 року по справі № 904/8549/17, а саме зазначив, що належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. При цьому, питання про належність доказів остаточно вирішується судом. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, колегія суддів вважає, що судами вирішено спір за належними, проте недопустимими доказами у справі, наданих Прокурором в обґрунтування позовних вимог.
Отже, ВС підкреслив, що хоча ксерокопії документів і можна вважати належними доказами, проте вони не можуть бути допустимими, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.
Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини).
Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду не надано, а отже встановити наявність події і складу адміністративного правопорушення не уявляється можливим.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7, 172-15, 247, 280, 283 КпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи (служби), посада: перший заступник командира військової частини НОМЕР_1 Повітряних Сил Збройних Сил України, полковник, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України, на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя: Свячена Ю.Б.