19.07.2019 Справа № 756/8420/19
Справа пр. №3/756/4084/19
ун. №756/8420/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві адміністративний матеріал, що надійшов з Північого офісу Держаудитслужби щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює головним лікарем Київського міського протитуберкульозного диспансеру № 1, голова тендерного комітету, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченої у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №26- 145/2019, складений 07 червня 2019 року головним державним аудитором відділу контролю у галузі охорони здоров`я Північного офісу Держаудитслужби Молдовановою І.М. стосовно ОСОБА_1 голови тендерного комітету Київського міського протитуберкульозного диспансеру № 1, підпорядкованого Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та входить до складу територіального медичного об*єднання «Фтизіатрія» у м.Києві, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Автозаводська, 68 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.06.2019 в Київському міському протитуберкульозному диспансері № 1 виявлено порушення законодавства про закупівлю, в частині не оприлюднення інформації про закупівлю, а саме: тендерним комітетом Київського міського протитуберкульозного диспансеру № 1 при проведенні закупівлі товару (теплова енергія у гарячій воді) за кодом 021:20-2 «Електрична, теплова, сонячна та атомна енергія» (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID : UA - 2018-01-23-000611-а) оприлюднено договір від 31.01.2018 № 8473001, однак не оприлюднено Додатки № 2, 5-9, які , відповідно до пп.12.1 договору від 31.01.2018 № 8473001, є невід`ємними додатками до нього, що є порушенням ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-УІІІ, п.3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2016 № 477, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 447/28577.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Суду пояснила, що помилково не в повному обсязі оприлюднено додатки до договорів на веб-порталі уповноваженого органу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП передбачена за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій),тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державних закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Зазначені відносини регулюються Законом України "Про публічні закупівлі".

Замовниками є органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50%.

До замовників також належать юридичні особи та/або суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання та відповідають хоча б одній з таких ознак: органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі суб`єкта господарювання в розмірі більше ніж 50% або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі суб`єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради суб`єкта господарювання; наявність спеціальних або ексклюзивних прав (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі").

Відповідно до норми абз. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про публічні закупівлі" для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі. Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.

За приписами ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов`язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу .

Проте, посадовими особами не дотримано положення ч.1 ст.10 Закону України "Про публічні закупівлі" щодо оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу додатків № 2, 5-9, оприлюднивши лише сам договір від 31.01.2018.

За порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, члени тендерного комітету замовника, уповноважена особа (особи), члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. За порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально (ст. 38 Закону України "Про публічні закупівлі").

08.04.2016 року ОСОБА_1 , головний лікар, призначена головою тендерного комітету Київського міського протитуберкульозного диспансеру № 1.

П. 2.11 Положення про тендерний комітет голова тендерного комітету виконує наступні обов`язки: організовує роботу комітету; приймає рішення щодо проведення засідань комітету; визначає дату і місце проведення засідань комітету; веде засідання комітету; уносить на розгляд керівника замовника пропозиції щодо змін у складі комітету; здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , будучи головою тендерного комітету Київського міського протитуберкульозного диспансера № 1 допустила порушення вимог ч. ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі.

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Суд зазначає, що за положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи з засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. При цьому норма ст. 22 КУпАП не містить застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Наслідки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного проступку не становлять великої суспільної небезпеки та не завдали шкоди державним інтересам.

Оцінюючи в сукупності подію, дані, які характеризують особу, також суд враховує ту обставину, що сам договір було оприлюднено у встановленому законом порядку, та доходить до висновку про те, що, незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, наявні також усі підстави визнати ці дії малозначними відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для досягнення виховних і превентивних цілей.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 11, 38 Закону України "Про публічні закупівлі", ст. ст. 22, 33, 36, ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164-14 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя