overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/1601/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

16.08.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Мишинчук Н.С., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2019 року.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова винесена 29.07.2019, у зв`язку з чим останній день її оскарження 07.08.2019.

Апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 09.08.2019 року (згідно штемпеля вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто з пропуском встановленого законом 10-ти денного строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не порушував .

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутності клопотання про поновлення цього строку, що не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з відповідним клопотанням, в якому слід вказати обґрунтовані причини пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути останньому.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/774/19
№ 3/611/197/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барвінкового Харківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, неодруженої, пенсіонерки, інваліда 3 групи, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Барвінківським РВ УМВС України в Харківській області 03.04.2002 року,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року о 10 годині 20 хвилин в м. Барвінкове по вул. Центральній біля будинку № 66 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук пиріжками, у не встановленому місці, чим порушила правила торгівлі,тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самої ОСОБА_1 , а також протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №607250 від 15.08.2019 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність - щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, щопорушення, допущене ОСОБА_1 , не носить грубого характеру, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.160 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення, а правопорушником в той же строк з моменту її отримання.

Суддя Барвінківського районного суду Андросов О.М.
Справа № 357/5485/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2019 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25 квітня 2019 року близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Леваневського поблизу ПК «Росава», здійснював продаж пасхальних кошиків у невстановленому для цього місці.

Адміністративна справа надійшла до суду 08.08.2019 року, тоді як правопорушення вчинено 25.04.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст.160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Номер провадження 3/754/3204/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.07.2019 року о 17.25 годині, керуючи автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_1 , по пр.Броварському, 18-Д в м.Києві, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням автомобіля, в результаті чого скоїв зіткнення з металевим відбійником, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття у скоєному, пошкодження тільки власного автомобіля, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4240/16-п

Пров. №3-в/766/62/19

06.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. розглянувши подання старшого інспектора Суворовського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській областї Караванової Н.О., про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ,-

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2016 року ОСОБА_1 , був визнаний винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та його було притягуто до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Старший інспектор Суворовського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській областї Караванова Н.О., звернулась до суду з поданням, про заміну ОСОБА_1 , невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, посилаючись на те, що за викликами, які були направлені за адресою місця проживання яка вказана в постанові, ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився. За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Херсонській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З метою з`ясування місця проживання був здійснений вихід за адресою місця реєстрації правопорушника, в ході виходу була проведена бесіда з ОСОБА_2 , яка повідомила, що вона є власницею будинку, а ОСОБА_1 є двоюрідним братом її невістки. За адресою реєстрації він ніколи не проживав. Відносин з ним їхня сім`я не підтримує. Місце його проживання ОСОБА_2 , не відоме. Згідно інформації дільничого офіцеру поліції ГУНП в Херсонській області встановити місце проживання ОСОБА_1 , не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Дослідивши подання, заслухавши думку представника органу з питань пробації, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 321-1 КУпАП, -

постановив:

Подання старшого інспектора Суворовського районного віділу філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонськой області Караванової Н.О., про заміну ОСОБА_1 , невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, призначене постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2016 року на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 644/5676/19
Провадження № 3/644/1655/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2019 р. Харків

12 серпня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП у Харківській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

(далі за текстом Матеріал),

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АПР18 номер 602546 від 21.06.2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, самостійно до суду не з`явився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

З матеріалів справи щодо ОСОБА_1 вбачається, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі не вказано про наявність чи відсутність свідків, таким чином суд позбавлений можливості визначити коло осіб, що підтверджували вказане правопорушення.

Крім того, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, яка набрала законної сили до протоколу не додано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в зв`язку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . за фактом скоєння правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченкло І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лизенко Андрія Вікторовича, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Лизенко Андрія Вікторовича, оскільки в суді працює його дружина ОСОБА_2 на посаді секретаря судового засідання Козельщинського районного суду Полтавської області, між дружиною ОСОБА_1 ОСОБА_2 та судею ОСОБА_3 існують неприязні стосунки.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені суддею обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.245, 280, 283 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лизенко Андрія Вікторовича при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

14.08.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який займає посаду начальника відокремленого підрозділу «Вузол виробничо-технологічного звязку» Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за №415/4646/19 (3/415/780/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, № 415/4647/19 (3/415/781/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №415/4646/19 (3/415/780/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, № 415/4647/19 (3/415/781/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №415/4646/19 (3/415/781/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Г.Березін
Справа № 466/3817/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №047561 ОСОБА_1 09.04.2019 року близько 04.18 год. здійснив крадіжку номерних знаків ВС1849ЕО з автомобіля «Спринтер» за адресою: АДРЕСА_2 , вул. Грінченка, 12В, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31.05.2019 року матеріали адміністративної справи за ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто до Шевченківського відділу поліції у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки на виклики суду ОСОБА_1 не з`являвся та не була виконана постанова про примусовий привід останнього.

02.07.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова повторно з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 .

Постановою судді від 08.07.2019 року матеріали справи були скеровані для доопрацювання, 14.08.2019 року матеріали повернуті до суду після доопрацювання, однак недоліки не усунені.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене 09.04.2019 року.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа № 727/7489/19
Провадження № 3/727/2749/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 08.07.2019 року приблизно о 05:48 годині керував транспортним засобом БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , по проспекту Університетській, 2 м. Чернівці, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, зміна кольору обличчя, чим порушив п. 2.5 (а) Водій відмовився від огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога, визначеним законом порядку в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284, 308 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: