Справа № 161/7097/19 Провадження №33/802/616/19 Головуючий у 1 інстанції:Плахтій І. Б.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю захисника Карпука А.С., представника особи, якій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальних збитків ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника особи, якій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальних збитків директора ТзОВ «АС-ОРТ» ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу, складеного щодо ОСОБА_3 , останньому ставилось в провину те, що він 18 квітня 2019 року, о 16 год. 00 хв., в м. Луцьку, керуючи транспортним засобом «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , на вул. Карпенка-Карого, при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник особи, якій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальних збитків директор ТзОВ «АС-ОРТ» ОСОБА_2 , оскаржує його з мотивів неповноти судового розгляду, невірної оцінки доказів. Вважає рішення суду необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, визнавши винним ОСОБА_3 у вчиненні порушення вимог ПДР, передбаченого п. 13.3, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважає, що саме внаслідок дій ОСОБА_3 сталась дорожньо-транспортна пригода, від чого автомобіль, належний підприємству «АС-ОРТ», яким керував інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 водій цього підприємства, зазнав механічних пошкоджень.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу, і просила її задовольнити, захисника Карпука А.С., який її заперечив, приходжу до наступного висновку.

Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, ОСОБА_3 протоколом постановлено у провину те, що він порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, а саме, що під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 .

Безпечний інтервал це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

В суді апеляційної інстанції були досліджені: протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_3 , схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові та усні пояснення обох учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Так, пояснення учасників ДТП містять взаємовиключаючі суперечності щодо фактичних обставин справи, дій кожного з водіїв, розташування транспортних засобів на проїзній частині до та під час зіткнення, інших доказів, які б вказували на винуватість конкретного учасника ДТП в порушенні ПДР, не встановлено.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду про необхідність закриття провадження у справі щодо ОСОБА_3 , оскільки у справі відсутні належні та достатні докази, які б підтверджували місце зіткнення автомобілів, наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адже матеріалами та обставинами справи не доведено порушення останнім вимоги п. 13.3 ПДР, а саме недотримання безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, клопотання ТзОВ «АС-ОРТ» про призначення судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи, заявлене при апеляційному розгляді справи, не може бути задоволене із-за відсутності належних та допустимих доказів щодо місця зіткнення, розміщення транспортних засобів на проїзній частині дороги до та під час зіткнення, оскільки також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складався щодо обох учасників пригоди, судовим рішенням провадження щодо обох закрито на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП із-за відсутності доказів на підтвердження або спростування вини.

Враховуючи викладене, суд відзначає, що за наявними матеріалами справи не можливо об`єктивно встановити фактичні обставини справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Таким чином, постанову суду першої інстанції слід залишити в силі.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника особи, якій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальних збитків директора ТзОВ «АС-ОРТ» ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2019 року, якою провадження щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду /підпис/ В.А. Подолюк

З оригіналом згідно

Дата набрання законної сили: 28 серпня 2019 року

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк

Помічник судді А.С. Мокійчук