overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№3/756/4768/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

За ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2019 року, близько 14 год. 20 хв., по АДРЕСА_2 виявлено, що ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газового пістолету, дозвіл 4659 дійсний до 30.03.2019. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_1 , який щиро кається у вчиненні порушення, пояснює, що порушив строк перереєстрації зброї з причини хвороби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, піддавшийого адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 654/2690/19
Провадження №3/654/1279/2019
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 12.09.2019 року о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа№938/747/19
Провадження № 3/938/333/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, працює в магазині "Оскар", на утриманні троє малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обов`язки матері щодо забезпечення необхідних умов життя її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: діти проживають в будинку з атисанітарними умовами, в якому не створено умов для їх проживання та виховання, діти брудні та неохайні, що було виявлено під час перевірки 07.11.2019 о 12.00 год.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро покаялася, зобов`язалася в майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень, просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №079664 від 07.11.2019, актом обстеження умов проживання, висновком оцінки потреб сім`ї директора Верховинського РЦСССДМ №44, фототаблицями.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.184, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа №521/5662/19
Номер провадження 3/521/2795/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року, о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем, не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин.

За даним фактом співробітниками військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії НГ №7250 від 03.04.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-11 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою нез`явлення вчасно військовослужбовцем строкової служби.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.

Термін адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 347/1609/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

03.08.2019 року біля 03 год. 30 хв. в с. Соколівка, ОСОБА_3 вчинив дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії а АПР18 № 078570 де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_4 у вчиненні дрібного хуліганства, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , 384 грн. 20 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І Гордій
Справа № 336/3029/19
Пр. № 3/336/1015/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суда м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , працює інженером в акціонерному товаристві «Мотор Січ»,

за ознаками ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення о 07 годині 45 хвилин 7 травня 2019 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце біля будинку № 1-А по вул. Іванова в м. Запоріжжі, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої він став.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення дії водія ОСОБА_1 містять ознаки порушення п. 2.10-а «Правил дорожнього руху України».

В суді особа, що притягується до адміністративної відповідальності, та її представник просять звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений за тими ж самими фактичними даними, тобто у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, місце якої, за версією інспектора, залишив ОСОБА_1 , направлений суддею для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП і на час розгляду цієї справи до суду не повернувся, що означає те, що у відсутність преюдиційного факту, тобто факту вчинення ДТП неможливо, констатувати залишення місця ДТП.

Вислухавши учасників справи, суддя не вбачає підстав для реабілітації ОСОБА_1 за вказаною статтею законодавства про адміністративні правопорушення, оскільки, як випливає з постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2019 року, протокол щодо цієї особи за ознаками ст. 124 КУпАП направлений до управління патрульної поліції для доопрацювання у зв`язку з наявністю щодо тих самих фактичних даних кримінального провадження № 0001804 від 22.05.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КУпАП.

На час розгляду цієї справи протокол за ознаками ст. 124 КУпАП до суду не повертався, про рішення, прийняте в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , судді не відомо.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена підстав констатувати непричетність особи до залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Між тим на час розгляду цієї справи сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 КУпАП; очікування ж наслідків розв`язання справи про адміністративне правопорушення або кримінального провадження за таких обставин є невиправданим.

У зв`язку з викладеним, не вдаючись до оцінки доказів, суддя знаходить за необхідне постановити про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 1224 КУпАП через сплив строку накладення стягнення та закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 1224 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП звільнити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження №: 3/752/6284/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.07.2019 року о 08 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова 1, під час перестроювання не переконався що це буде безпечно, не надав перевагу в русі автомобілю «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 326196 від 18.07.2019 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 462/5443/19
ПОСТАНОВА

29 серпня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.08.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення: №462/5416/19, №462/5417/19, №462/5419/19, №462/5421/19, №462/5422/19, №462/5424/19, №462/5425/19, №462/5427/19, №462/5436/19, №462/5437/19, №462/5442/19, №462/5443/19, №462/5444/19, №462/5446/19, №462/5447/19, №462/5449/19, №462/5450/19, №462/5451/19, №462/5452/19, №462/5453/19, №462/5454/19 за ч. 2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки складено двадцять один адміністративний протокол відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/5416/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Адміністративні справи №462/5416/19, №462/5417/19, №462/5419/19, №462/5421/19, №462/5422/19, №462/5424/19, №462/5425/19, №462/5427/19, №462/5436/19, №462/5437/19, №462/5442/19, №462/5443/19, №462/5444/19, №462/5446/19, №462/5447/19, №462/5449/19, №462/5450/19, №462/5451/19, №462/5452/19, №462/5453/19, №462/5454/19 за ч. 2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/5416/19.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2463/2019Справа №: 641/5247/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, до матеріалів адміністративної справи долучен не належним чином завірені копії документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева
Провадження № 3/686/5086/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2019 року близько 17 години 50 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Трудовій, в районі будинку № 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Sierra номерний знак НОМЕР_1 , перед здійсненням маневру розвороту ліворуч, під час перестроювання з правої смуги для руху в ліву, не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ-21043 номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку прямо по цій смузі на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроюватись, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич