Справа № 703/2783/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді Кирилюк Н.А.,

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , АДРЕСА_2 , не працюючого

за ч.2 с.172-6 КУпАП

за участю

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1

прокурора Міщенко В.М.

встановив:

02 липня 2019 року оперуповноваженим управління захисту економіки в Черкаської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, лейтенантом поліції Будєєвим Васильом Михайловичем, відповідно до якого ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради, будучи відповідно до пп."в" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції", без поважних причин, несвоєчасно подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією. Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 02.08.2018 року на підставі рішення Михайлівської сільської ради № 7-18/УП отримав земельну ділянку загальною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, вартість якої становить 100000 грн., тому він як суб`єкт, який зобов`язаний подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, у десятиденний строк після внесення запису про реєстрацію права власності, а саме у продовж період часу з 02.08.2018 по 23.59 год. 11.08.2018 року мав виконати вищевказані вимоги. Згідно з відомостями, які вказані у публічній частині інформаційно-телекомукаційної системи "Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а саме 17.08.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказавши, що лише 07.08.2019 року було зареєстровано земельну ділянку в реєстрі речових прав та присвоєно їй кадастровий номер, тому вважав, що він не пропустив строк. Крім того, повідомив, що при заповненні вказаного повідомлення, він вказав вартість земельної ділянку приблизно, її грошова оцінка не проводилася.

Прокурор вказувала, що з огляду на надані ОСОБА_1 пояснення та з огляду на документи, що додану до протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка складала протокол не в повній обсязі розібралася у справі, тому вважала, що є підстави для закриття провадження у справі за відсутністю складу адмінправопорушення.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що провадження у справі підлягає закриття з огляду на наступне.

Як вбачається з документів, що надані до протоколу, ОСОБА_1 17.08.2018 року було подано повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, з якого вбачається що ним 02.08.2018 року набуто у власність земельну ділянку загальною площею 2000 кв.м вартістю 100000 грн., продавцем вказано Махайлівська сільска рада (а.с.11-12). Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно містить інформацію про те, що підставою для виникнення права власності є виписка з рішення серія та номер 7-18/УІІ, виданий 26.06.2018 року, видавник: Михайлівська сільська рада, витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер НВ-018, виданий 10.05.2018року, видавник: відділ у Кам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. Підставою для внесення запису вказано рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 42414494 від 07.08.2018 року, даних про вартість земельної ділянки Державний реєстр речових прав не містить (а.с. 14-15).

Відповідно, до ч.2 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність про неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Частина 2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що під час судового розгляду особою, яка склала протокол не доведено обставини, що ОСОБА_1 набув у власність майно, вартість якого перевищує 77200 грн. що вказувало б на його обов`язок подати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, як того вимагає ч.2 ст.52 "Про запобігання корупції", а лише обмежилася формальним дослідженням даних, вказаними ОСОБА_1 у інформаційно-телекомукаційної системи "Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" без збирання інших доказів, що доводять вину особи, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставіст.ст. 221, 283, 284 КпАПУкраїни,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 (протокол № 51/2019 від 02.07.20199 р.) - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про закриття справи може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий Н.А. Кирилюк