Єдиний унікальний номер 725/3535/19
Номер провадження 3/725/2005/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Романюк Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.06.2019 року о 09 год. 15 хв. в м.Чернівці по вул. Інтернаціональній, 10 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного інтервалу внаслідок чого допустила наїзд на стоячий автомобіль марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в її інтересах діяв захисник, який просив закрити провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки ДТП сталось через вину іншого учасника - ОСОБА_2 , якого постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.07.2019 року визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП по факту вказаної ДТП та останній сплати штраф в розмірі 340 грн. відповідно до вказаної постанови. Таким чином, вважає, що ДТП є насідком порушення ПДР України з боку ОСОБА_2 , що виключає наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності з поясненнями захисника Романюк Ю.Л. в судовому засіданні, приходжу до висновку про неможливість прийняття обґрунтованого рішення у даній справі та встановлення наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим справу слід повернути для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, разом з тим у вказаному протоколі не вказано інформацію про потерпілого, а також у змісті протоколу відсутні відомості про іншого учасника ДТП, зокрема водія транспортного засобу марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 .

Наведені вище неточності не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна