overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/8760/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.04.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 16.04.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 16.07.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 187,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1092/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2019 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні виконавчого комітету Криничанської селищної ради (Дружбівський старостинський округ) по вул. Київська, 40 в с. Дружба Криничанського району Дніпропетровської області, головним спеціалістом загального відділу ОСОБА_2 А.В. встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 проживає на території Криничанської селищної ради без реєстрації місця проживання.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН-КН № 000006 від 18 липня 2019 року.

На підставі вищевказаних доказів, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який перебуває у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 182/3465/19
Провадження № 3/0182/974/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працює водієм ДСНС, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 15.05.2019 о 00-40 год. по вул. Патріотів України, 182-г у м. Нікополі керував транспортним засобом - автомобілем «Фольксваген Каді» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота); від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи до суду не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суддя враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно якої органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП. Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Провадження № 3/686/5362/19
ПОСТАНОВА

09 серпня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду з УПП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Окрім того, на розгляді Хмельницького міськрайонного суду (суддя Трембач О.Л.) перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 686/20673/19).

Враховуючи, що у вказаних справах йдеться про одну особу, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП судді Трембачу О.Л. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 686/21025/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Трембачу О.Л. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою № 686/20673/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя:
Справа № 489/3784/19
Номер провадження №3/489/1200/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа була призначена до розгляду на 09.08.2019р., про дату час та місце розгляду особу, що притягується до адміністративної відповідальності повідомлено належним чином, але вона до суду не з`явилась, причини своєї неявки суд не повідомила.

Ленінським районним судом м. Миколаєва до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області було направлено лист про забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання на 15.08.2019, однак в зазначений час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, суду не надано матеріали, щодо пояснення причин неможливості забезпечення явки зазначеної особи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутність особи є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи на адресу органу, від якого вона надійшла.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол серії АПР18 № 569057 від 10.06.2019 та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, в зв`язку з неможливістю розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа №: 310/4935/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приморського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

16.08.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи місце проживання правопорушника, яке зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 є невірним, оскільки до суду повернто конверт з судовою повісткою з відміткою «відсутня адреса одержувача».

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР 399458 від 30.05.2019 року зазначена невірна адреса місця проживання правопорушника, внаслідок чого суд позбавлений можливості викликати неповнолітнього правопорушника та його законних представників в судове засідання для з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з чим справу необхідно повернути для належного оформлення, оскільки не усунення зазначених недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Приморського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Номер провадження 3/754/3034/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.156 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , № НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.06.2019 року о 13.00 год. по вул. Шолом-Алейхема, 12 в м. Києві порушив правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, при цьому здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 21.06.2019 р. приблизно 12.45 год. він у свого знайомого ОСОБА_3 , який займається реалізацією алкогольної продукції придбав 10 літрів горілки «Пшеничної» за 3000 грн.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що у зв`язку зі скуртним становищем він почав реалізовувати алкогольну продукцію, 21.06.2019 року біля 13.00 год. він реалізував ОСОБА_2 10 упаковок по 10 літрів горілки «Пшенична» за 3000 грн., які не мали марок акцизного податку; фотознімками з місця події.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуються характер вчиненого правопорушення,особа порушника, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283,284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) з конфіскацією предметів торгівлі: 10 упаковок із написом «Пшенична» об`ємом 10 літрів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір-0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/9028/19

Провадження № 3/522/9163/19

16 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2019р., справу повернуто на дооформлення.

Справу повернуто до суду, вимог постанови суду виконано не було.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №007971 від 20.05.2019 року вбачається, що 28.04.2019 р. о 21:30 год. за адресою мешкання, вибив двері сусіда ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

16.08.2019
справа № 488/2344/19
провадження № 3-в/488/9/19
П О С Т А Н О В А

14.08.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Непша О.І.,

за участю особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

його захисника Білого В.В.,

розглянувши заяву адвоката Білого В.В. про відвід,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2019 року адвокатом Білим В.В. заявлений відвід судді під час провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відвід мотивований тим, що суддя безпідставно відмовив у задоволенні, на думку адвоката, обґрунтованих клопотань, з упереджених міркувань та непередбачених законом підстав.

Дослідивши зазначену справу про адміністративне правопорушення, суддя доходить до висновку, що заява захисника містить очевидні ознаки зловживання правом і спрямована, насамперед, на створення умов для уникнення його клієнта від можливої адміністративної відповідальності внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Так, 17 липня 2019 року захисником подані два клопотання: про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду, які були задоволені.

14 серпня 2019 року захисник представив ще численну кількість клопотань і наполягав на їх першочерговому розгляді, та вважав, що заяву про відвід слід вирішити останньою, очевидно припускаючи, що в задоволенні клопотань, поданих першими, може бути відмовлено, і це власне і буде підставою для відводу.

За таких обставин, створення захисником штучних обставин для можливості заявити відвід судді є нічим іншим як спробою затягнути строки розгляду справи, що якраз і є порушенням права на справедливий суд, передбачений ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Білого В.В. про відвід судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша
Справа № 569/8512/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , водій-електрик обслуги взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки в/ч НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :
01 травня 2019 року о 18 год. 00 хв. та 02 травня 2019 близько 02 год. 00 хв. року ОСОБА_1 проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, знаходився на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/8512/19 та 569/8514/19, об`єднуються в одне провадження під номер № 569/8512/19 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП .

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, 38, ст. 172-20, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва