П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П.., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, складеного старшим ДОПВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції Пшеничка І.М., відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №352525 від 18.07.2019 вказано, що 22.06.2019 близько 11 год. 40 хв., у нього (прим. гр. ОСОБА_1 ) виникла конфліктна ситуація із сусідами, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував та ображав, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засідання особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав. Окрім того пояснив, що протокол, який підписував ОСОБА_1 не збігається з тим, який перебуває на розгляді суду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення вважаю, що такий підлягає поверненню до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративно-карне хуліганство, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення (п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство»).

Згідно положень ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення згідно ст.256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що такий вказаним вище вимогам не відповідає.

Зокрема поліцейськими не зазначено місце вчинення правопорушення, що з огляду на диспозицію ст. 173 КУпАП має принципове значення, оскільки вчинення дрібного хуліганства передбачає, зокрема, нецензурну лайку саме в громадських місцях.

Також, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян. Вказане неможливо встановити зі змісту протоколу серії ГР №352525 від 18.07.2019.

Окрім цього, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №352525 від 18.07.2019, який направлений до суду і міститься в матеріалах справи №308/8953/19 різниться від того, який був підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Так, з фото, доданих ОСОБА_1 видно, що графа склад адміністративного правопорушення та графа потерпілі дописана додатковими відомостями.

В графі склад адміністративного правопорушення міститься опис події від 22.06.2019, при цьому зазначено, що у нього (прим. гр. ОСОБА_1 ) виникла конфліктна ситуація з сусідами, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прізвище останньої не зазначається.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи те, що вищенаведені недоліки, допущені при оформленні матеріалів справи про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, не дають можливості повно й об`єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ст.173 КУпАП слід направити до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя,-

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, складеного старшим ДОПВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції Пшеничка І.М. відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за 173 КУпАП, повернути до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі №2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов