1Справа № 335/6601/19 3/335/1086/2019
ПОСТАНОВА
про закриття провадження у справі
5 серпня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Басов Г.М. просив закрити провадження у справах за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд, а докази протилежного в матеріалах справи відсутні. Також послався на недоліки, допущені при складанні протоколу та оформленні матеріалів справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Басова Г.М., дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому, пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підтвердження того, що водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, крім протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2019 суду надійшли такі матеріали: довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», згідно якої відсутні повторність в діях ОСОБА_1 ; витяг із бази даних «Армор», яка містить історію притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка характеризує його особу, однак не має доказового значення для вирішення питання чи мало місце діянні чи ні; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою про відмову у проходженні огляду; оригінал направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапорт поліцейського від 01.06.2019; компакт-диск з відеозаписом з архіву.
Дослідженням вищевказаних доказів встановлено наступне.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що є додатком 2 до Інструкції № 1452/735, який не містить дати та часу його складання. Також в акті не зазначено до якого саме протоколу про адміністративне правопорушення він складений. Як випливає зі змісту даного акту, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода.
Однак, як свідчить протокол про адміністративне правопорушення, огляд на стан сп`яніння не проводився.
Також слід звернути увагу, що на вказаний акт відсутнє посилання у протоколі про адміністративне правопорушення як на додаток до нього відповідно до вимог п. 4 р. ІХ Інструкції № 1395. Відповідно до акту огляду час відмови проходження ОСОБА_1 огляду не зазначено.
Крім цього, в матеріалах справи наявний оригінал направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КУ «ЗОКНД» ЗОР виписаного 01.06.2019 на ім`я ОСОБА_1 .
В цей же час, вказане направлення відповідно до приписів пунктів 8, 12 р. ІІ Інструкції № 1452/735 має видаватися особі, яка направляється на огляд до медичного закладу, а не долучається до матеріалів справи.
Крім цього, відтворивши та дослідивши відеозапис, який міститься на диску, судом встановлено, що з відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.
Також, суд оцінює критично інформацію, зазначену в рапорті поліцейського, оскільки вона суперечить іншим матеріалам справи.
Інші доводи захисника щодо існування недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає несуттєвими та такими, що не мають вирішального значення при постановленні рішення.
Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння поза розумним сумнівом, з огляду на що провадження у справі підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва