Справа № 305/1520/19
Номер провадження 3/305/469/19
ПОСТАНОВА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_2 , начальника вогневого відділення мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування Кінологічного навчального центру м. Великі Мости, -
за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №405352 від 05 серпня 2019 року вбачається, що 17.07.2019 близько 04 год. 30 хв. офіцерами ВВБ по ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 , який відповідно до наказу на охорону державного кордону в період з 20.00 год. 16.07.2019 по 08.00 год. 17.07.2019 виконував обов`язки по охороні державного кордону в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" в місці тривалого несення служби на напрямку 305 прикордонного знаку (територія Великобичківської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області), під час виконання службових обов`язків спав у наметі. Підписи у "Книзі видачі зброї та боєприпасів" про прийняття зброї у прикордонних нарядів, які повернулися зі служби встановленим порядком не проставив. Контроль за організацією служби прикордонними нарядами не здійснював (відсутні записи в "Журналі виходу на зв`язок").
В суд ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд адмінпротоколу у його відсутності. При цьому, у заяві зазначив, що вину свою визнає у повному обсязі.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №405352 від 05.08.2019, наказом від 05.08.2019, висновком службового розслідування від 31.07.2019, та особистим поясненням ОСОБА_1 ..
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 172-18 КУпАП у розмірі 150неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.