Справа №: 653/4312/19
Провадження № 3/653/1750/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПП в АР Крим та м. Севастополь ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в НОМЕР_1 , ід. номер невідомо, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 14.11.2019 року, близько 17 год. 50 хв., керуючи т/з автомобілем ЗАЗ №110307, д/н НОМЕР_2 , по а/д М18 498 км. виїхав на залізний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору, чим порушив п.20.56 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні не визнав та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що дійсно рухався в напрямку смт Новоолексіївка, але на залізничний переїзд в`їзд не здійснив, встигнувши зупинитись.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.251,252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Так, диспозицією ч.2 ст.123 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували б винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП., а також, спростовували його пояснення, а доданий до протоколу рапорт сержанта поліції Юрченко К. від 14.11.2019 року не є належним доказом такого правопорушення.

Також, в протоколі не вказані свідки вчиненого правопорушення, відсутні їхні пояснення, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину ОСОБА_1

Окрім того, суд звертає увагу, що сержант поліції ОСОБА_2 , який складав зазначений протокол, для дачі пояснень та доведення винуватості ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, не надав логічних пояснень на підтвердження винуватості особи. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2ст.123,247,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до ______________________2019 року

Постанова набрала чинності _______________________2019 року

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна