Справа №461/5116/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участі представників Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., Дунаса М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.12.2016 р., орган, що видав 4690, ідентифікаційний номер невідомий,

за порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про порушення митних правил №1604/20900/18 від 09.03.2018 р., 08.03.2018 року о 23 години 30 хвилин громадянин України ОСОБА_1 прямував у приватну поїздку з України до Республіки Польща через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки "Mercedes- Benz 320", реєстраційний номер НОМЕР_2 , обрав для слідування смугу митного контролю _зелений коридор".

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу після спрацювання службової собаки породи Лабрадор Ретривер по кличці Лакі виникла підозра щодо наявності автомобілі товарів, що переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Автомобіль було виведено із загального потоку та скеровано у бокс поглибленого огляду транспортних засобів. Під час проведення поглибленого огляду з використанням технічних засобів митного контролю було виявлено прихований товар - сигарети з фільтром без акцизних марок України торгівельних марок: «Compliment Menthol» в кількості 300 пачок, «Marvel Original» у кількості 250 пачок, що знаходились в порожнині панелі приладів, а також в спеціально виготовленій порожнині в паливному баку автомобіля. Порожнина була виготовлена шляхом вварювання в середині паливного баку додаткових перегородок, що утворювали дві окремих порожнини: для палива та прихованого перевезення предметів. Доступ до сигарет став можливий шляхом демонтажу глушника, захисту днища, паливного баку та металевої кришки спеціально виготовленого люка розміром 90*140 мм, який прикривав порожнину розміром 80*40*30 см, а також панелі приладів автомобіля.

Дії громадянина ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 26.07.2018 р. у справі призначено додаткову товарознавчу експертизу.

Після проведення експертизи, 07.08.2019 р. матеріали справи надійшли до суду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Заслухавши думку представників митниці, які заперечили щодо закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №1604/20900/18 від 09.03.2018 р.; поясненнями ОСОБА_1 від 09.03.2018 р.; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.03.2018 р.; описом вилучених предметів; висновком судової товарознавчої експертизи №4691 від 01.08.2019 р. та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Разом з тим, суд вважає за можливе закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Суд встановив, що згідно протоколу про порушення митних правил №1604/20900/18 від 09.03.2018 р., адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, ОСОБА_1 вчинено 08.03.2018 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

-вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

-закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Частиною 2 статті 467 МК України визначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені 463, 477- 485 цього Кодексу, - не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

З огляду на те, що дане адміністративне правопорушення є триваючим та з моменту його вчинення минуло більш ніж шість місяців, строк накладення адміністративного стягнення минув.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи закінчився. Тому, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, а вилучений товар відповідно до протоколу про порушення митних правил №1604/20900/18 від 09.03.2018 року підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 520, 524, 526, 527, 528 МК України, ст. 38, 40, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1604/20900/18 від 09.03.2018 р. товар, а саме: сигарети з фільтром торгівельної марки «Compliment Menthol». Код УКТЗЕД НОМЕР_3 , кількістю 300 пачок; сигарети з фільтром торгівельної марки «Marvel Original». Код УКТЗЕД НОМЕР_3 , кількістю 250 пачок, загальною кількістю 550 пачок, вартістю 7351,00 грн.; автомобіль марки Mercedes Benz 320 ( з ключем запалювання), реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 , 2000 р.в., тип палива дизель, 3200 см.куб., свідоцтво про реєстрацію т/з РС/ААG 9685976 від 10.02.2018 р. 1 арк., доручення від 10.02.2018 р. 1 арк. повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків