Справа № 337/1823/19
Провадження № 3/0182/1062/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Клименко І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

за участю особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Толпегіна А.В.,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 03.05.2019 о 2-12 год. по вул. Хортицьке шосе, 12 у м. Запоріжжя керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці ока не реагують на світло, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці); від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом був відсторонений.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення категорично заперечував і з обставинами, викладеними у протоколі, не погодився. Пояснив, що на момент керування автомобілем він був абсолютно тверезий, а наркотичні речовини він взагалі не вживає.

Захисник ОСОБА_1 . - адвокат Толпегін А.В. надав письмове клопотання про закриття провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 03.05.2019, протокол про адміністративне правопорушення складено 03.05.2019. Адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 надійшла до суду 30.05.2019. Суддею також вживалися заходи щодо допиту свідків вчиненого правопорушення для підтвердження або ж спростування показів порушника, однак свідки, що були присутніми при складанні протоколу, а також інспектор патрульної поліції, яка складала вказаний протокол, на виклик до суду не з`явились.

Так, частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суддя враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно якої органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Враховуючи те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко