Справа №461/5622/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2019 року об 03 год. 33 хв. ОСОБА_1 на вул. Свенціцького АДРЕСА_2 16 у м АДРЕСА_3 керувала транспортним засобом RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні не визнала. Зазначила, що поліція зупинила її з причин того, що в її машині не горіла фара. Перед тим ОСОБА_1 не спала дві доби. На вимогу поліцейських пред`явити документи не знайшла їх. Згодом патрульні почали виписувати штраф, один з поліцейський висловився, що у ОСОБА_1 наявний «запах алкоголю». Вимагав у неї гроші. На таке остання відповіла, що не п`яна та почалась сварка. На вимогу поліцейських «дихати Драгер» ОСОБА_1 - відмовилась. Додала, що в ці дні була дуже втомленою та відмовилась також підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

Із оглянутих відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції також вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась від пропозиції працівників поліції проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши оглянуті в судовому засіданні відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №051515 від 21.07.2019 року;

- оглянутими відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 підтвердила, що на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовилась, оскільки не була п`яна та була змучена в ті дні, оскільки мало спала та була втомленою.

При цьому суд наголошує, що диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є безальтернативне адміністративне стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко