П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали протоколу старшого о/у ОТДУ «УВП»9 відносно гр. України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000001 від 12.04.2019 року, встановлено, що 21.01.2019 року під час огляду посилки , яка надійшла на імя ув`язненого ОСОБА_2 від гр. ОСОБА_1 у прихованому виді було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокія, який знаходився у пачці з-під кави, чим вказаним вчинив правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, а саме: прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів. Дії ОСОБА_1 , за ознаками ст.188 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗАП № 000001 від 12.04.2019 року, та іншими матеріалами справи

З огляду на викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст.188 КУпАП, тобто: прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів, однак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП слід закрити з таких підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено 21.01.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 12.04.2019 року, матеріали про адміністративне правопорушення надіслані до суду 17.04.2019 року і на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставіст.38 КУпАП, керуючись ст.247п.7, ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.188 КпАП України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.