Справа № 461/4405/19 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/801/19 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лисовича І.І. та представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Шийовича С.Я. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2019 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2019 року ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) звільнено від адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, а провадження у справі про порушення митних правил закрито.

Вилучені згідно протоколу №0262/20900/19 від 16.01.2019 року товар, а саме: золоті монети в кількості 6 штук: 3 одиниці банківського металу у вигляді золотих монет, вагою 1/10 oz (тройська унція) кожна, що становить 3,11 г; 3 одиниці банківського металу у вигляді золотих монет, вагою 1/2 oz (тройська унція) кожна, що становить 15,55 г повернуто ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ).

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0262/20900/19 від 16.01.2019 року, 16.01.2019 р., близько 13 год. 25 хв., гр. США ОСОБА_1 , який прибув рейсом DLH2530 "Мюнхен-Львів» через м/п «Львів-ареопорт» Львівської митниці ДФС для проходження митного контролю обрав смугу руху «червоний коридор». В ході письмового декларування ОСОБА_1 письмово вказав про наявність у нього банківських металів у вигляді золотих монет США, загальною кількістю 26 штук, а саме золоті монети США 12 штук, вагою 278,3 г, золоті монети Англії 10 шт., загальною вагою 137,7 г, золоті монети Австралії, вагою 21,77 г. Після заповнення митної декларації та завірення її штампом ПМК №148, в ході проведення митного контролю було виявлено незадекларований товар, а саме: золоті монети в кількості 6 штук: 3 одиниці банківського металу у вигляді золотих монет, вагою 1/10 oz (тройська унція) кожна, що становить 3,11 г; 3 одиниці банківського металу у вигляді золотих монет, вагою 1/2 oz (тройська унція) кожна, що становить 15,55 г, які знаходились в дорожніх сумках серед особистих речей без ознак приховування.

Таким чином, громадянин США ОСОБА_1 не задекларував вищевказаний товар, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність, найменування, кількість та назву товару, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення їх через митний кордон України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник Львівської митниці ДФС Шийович С.Я. оскаржив дану постанову, просить скасувати дану постанову та винести нову, якою ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі.

В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що висновок суду першої інстанції є помилковим, а сама постанова є необ`єктивною, невмотивованою, незаконною та безпідставною. Вказує, що відповідно до митної декларації заповненої ОСОБА_1 , відомості про товар вилучений протоколом про порушення митних правил №0262/20900/19 від 16 січня 2019 року (наявність, найменування, назва, кількість тощо) за встановленою формою не заявлено. Крім цього, апелянт підкреслює, що декларантом не тільки не було внесено достовірних відомостей про кількість та найменування переміщуваного товару, а і було хибно зазначено вагу задекларованого товару. На думку митниці, винесена судом постанова не гарантує спричинення юридичних наслідків для правопорушника, тобто усвідомлення ним протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати подібного у майбутньому.

Заслухавши представника митниці Зирянова О.Ю. на підтримку апеляційної скарги, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лисовича І.І. щодо законності судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно з ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Органом митниці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 472 МК України як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Висновок судді про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Своє рішення про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, суддя мотивував тим, що згідно з письмовими пояснення ОСОБА_1 , які були надані ним під час складання протоколу про порушення митних правил, останній вказав, що з собою мав до декларування золоті монети США та Австралії та при декларуванні вказав кількість і загальну вагу. При перевірці виявилось, що загальна вага правильна, а кількість монет є більшою на шість штук, оскільки 12 монет були пораховані не по 1 унції, а по 1/2 унції. Окрім того, ОСОБА_1 товар не ховав, він відкрито знаходився в дорожній сумці, добровільно пішов через червоний коридор, що свідчить про його намір задекларувати товар, що перевозиться, а також про відсутність умислу недекларування товару. Також, допитаний у судовому засіданні в суді першої інстанції головний державний інспектор-кінолог Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 . суду пояснив, що ОСОБА_1 рухався по червоному коридору. У нього було виявлено 6 монет, які знаходилися окремо, однак в тій же валізі. Зазначив, що вказані золоті монети він не зважував.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони вказаного правопорушення, яка повинна виражатися у вигляді прямого умислу.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було, так як суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення, а тому апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Шийовича С.Я. - залишити без задоволення.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маліновська-Микич