Справа № 529/1247/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2019 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19. 12. 2019 року, о 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину Вікторія, що розташований в смт. Диканька Полтавської області, вул. Незалежності, 8, голосно виражалася нецензурною лайкою та поводила себе агресивно відносно ОСОБА_2 і на неодноразові зауваження громадян припинити хуліганські дії не реагувала, тим самим порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та при цьому у вчиненому розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушниці, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення доведена повністю протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, яка надійшла від ОСОБА_3 , письмовими поясненнями останньої, письмовим поясненням ОСОБА_4 , а також самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи обставини вчинення даного правопорушення, дані про саму особу правопорушницю, яка вчинила вказане правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною яка обтяжує відповідальність, але яка є працездатною, чистосердечно розкаялася у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, необхідним призначити їй стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому нею правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушниці і недопущення вчинення нею подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушниці в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 173 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 105 (сто п`ять) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 210 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик