overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2504/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 2504 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 2497 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 2497 / 19.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 2504 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою № 452 / 2497 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 2497 / 19.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
02.08.2019 Справа № 756/4925/19
Ун.№756/4925/19
Пр.№3/756/3721/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця Азербайджану, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2019 року, близько 12 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 по проспекту Степана Бандери, 36 в м. Києві, керуючи автомобілем «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , на будівельному майданчику рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на автомобіль «Scania» д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 10.9 Правил Дорожнього руху України.

Крім того, 29 березня 2019 року, близько 12 год. 30 хв., водій ОСОБА_2 на будівельному майданчику по проспекту Степана Бандери, 36 в м. Києві, керуючи автомобілем «Scania», д.н.з. НОМЕР_5 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_6 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 , порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталося 29.03.2019, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа 229/4985/19
Номер провадження 3/229/1500/2019
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури м.Авдіївка Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про притягнення до адміністративної відповідальності

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснобродівка Ясинуватського району Донецької області, проживаючого: АДРЕСА_1 , старшого навідника мінометного взводу мінометної батареї, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області з військової комендатури м.Авдіївка Військової служби правопорядку у Збройних Силах України надійшов протокол від 19.08.2019 року серії ДНК № А/0053 про вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Із протоколу вбачається, що він складений офіцером відділення Військової служби правопорядку військової комендатури м.Авдіївка молодшим лейтенантом ОСОБА_2 С.

Формою протоколу передбачено два місця для підпису особою, яка його склала, однак у протоколі мається лише один підпис ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол від 19.08.2019 року серії ДНК № А/0053 про вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

протокол від 19.08.2019 року серії ДНК № А/0053 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, повернути до військової комендатури м.Авдіївка Військової служби правопорядку у Збройних Силах України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Панова Т.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13518/19

Пров. №3/766/5057/19

02.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

10.05.2019 ДОП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Кравченко М.М. був складений адміністративний протокол №296971 серії ГР відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що в період часу з 01.05.2019 по 02.05.2019 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в кімнаті загального користування поводив себе не неадекватно та вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло. В порушення вимог ст. 277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

01.08.2019 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст.38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
П О С Т А Н О В А
23.08.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Сектору реагування патрульної поліції Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за №415/4261/19 (3/415/736/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.4 КУпАП, № 415/4262/19 (3/415/737/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №415/4261/19 (3/415/736/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.4 КУпАП, № 415/4262/19 (3/415/737/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №415/4261/19 (3/415/736/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Г.Березін
Справа № 450/2584/19 Провадження № 3/450/1399/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2019 року о 14 год. 40 хв. по вул. Миру, 57, с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 197193 від 22.07.2019 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 384, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.07.2019 року о 18 годині 45 хвилин у с.Геронимівка Черкаського району Черкаської області, вул.Лісній, керував мопедом «Дельта», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №066589;

-даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку пом`якшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
пр. № 3/759/6330/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2019 року приблизно о 13.00 годин, в АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа № 390/1042/19
Провадження № 3/390/391/19
ПОСТАНОВА

28.08.2019 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, розгляд якої призначено на 29.08.2019 року.

27.08.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмове клопотання, в якому він просить розгляд даної справи передати до суду за місцем його проживання, а саме до Чигиринського районного суду Черкаської області. Клопотання обґрунтував тим, що його прибуття до місця розгляду справи - м.Кропивницький, ускладнено відсутністю транспортного сполучення між вказаними містами. Крім того, на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей і він не може їх залишити без догляду. До клопотання долучив копії свідоцтв про народження дітей, а також копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 03.08.2000 року Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області області, згідно якого місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням клопотання, яка від нього надійшло, суд вважає, що з метою дотримання права ОСОБА_1 на участь в розгляді справи щодо нього, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП, слід направити для розгляду до Чигиринського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 268, 276, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 390/1042/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.123 КУпАП, направити для розгляду до Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, Чигиринський район, м.Чигирин, вул.П.Дорошенка, 47).

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/1587/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д. розглянувши заяву заступника начальника відділення Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області Богомолова Ю.М. Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі суду від 15 серпня 2017 року, прийнятої за результатами розгляду подання в.о. начальника Покровського РС Центрального МРВ ПП м. Кривий Ріг Південно Східного МРУ ПВКП та пробації МЮ Коптєвої О.Д про заміну адміністративного покарання у виді громадських робіт арештом у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Козлова Ю.В. від 15 серпня 2017 року подання в.о.начальника Покровського районного сектору з питань пробації м.Кривий Ріг Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного покарання у виді громадських робіт арештом у відношенні ОСОБА_1 задоволено. Замінено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуте адміністративне стягнення за постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року у вигляді 60 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком дванадцять діб.

Судом встановлено, що у вступній мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме, невірно зазначена дата народження правопорушника - ОСОБА_1 , а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в той час як відповідно до копії паспорту (а.с.12) дата народження правопорушника відповідає «29 листопада 1990 року».

Таким чином, необхідно усунуту описку в ухвалі, вказавши вірну дату народження правопорушника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 283, 304 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В ;

Клопотання заступника начальника відділення Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області Богомолова Ю.М. задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 15 серпня 2017 року в справі про заміну адміністративного покарання у виді громадських робіт арештом у відношенні: ОСОБА_1 , вказавши у вступній мотивувальній та резолютивній частині ухвали дату народження ОСОБА_1 «29 ІНФОРМАЦІЯ_2 1990 ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість «20 листопада 1990 року».

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко