overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Справа № 642/5488/19

3/642/1436/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП та паспортні дані не встановлено, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу АПР18 від 30.07.2019, 30 липня 2019 року о 13.00 годині ОСОБА_1 палив тютюнові вироби цигарки у громадському місці за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 1, за що передбачена відповідальність за ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду матеріалу повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що матеріал слід повернути для доопрацювання до Холодногірського ВП (м.Харкова) ГУ НП в Харківській області на підставі наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради (ч. 1 ст. 175-1 КУпАП), а також за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (ч. 2 ст. 175-1 КУпАП).

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначається суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Разом з тим, дії ОСОБА_1 кваліфіковані не належним чином не зазначена частина ст.. 175-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, а тому його слід повернути для дооопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Євтіфієв
Справа № 344/8510/19
Провадження № 3/344/2868/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.05.2019 р. близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Івано-Франківську по вул. Привокзальна,1, у приміщенні ЖД вокзалу, у п`яному стані, голосно викрикав нецензурні слова, чіплявся до перехожих, чим порушував громадський порядок, і таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, вчинено 08.05.2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 446/1473/19
Провадження № 3/446/504/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера
за вчинення правопорушення,передбаченого ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
02 серпня 2019 року о 10:18 годин на ринку в місті Кам`янка-Бузька, Львівської області ОСОБА_2 порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами, саме: виставив на прилавок петарди марки Corsair KO201 в кількості 10 штук.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 на виклик до суду прибув та визнав факт даного порушення, розкаявся у вчиненому.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП порушення порядку зберігання, торгівлі та використання піротехнічних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 072949 від 02.08.2019р. та доданими до нього матеріалами.
Однак, оглянувши матеріали справи, суд беручи до уваги те, що правопорушник пенсіонер, являється інвалідом 3 групи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП
п о с т а н о в и в :
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.195-6 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Номер провадження 3/754/3183/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019р. приблизно о 15.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись на території СШ №321 по вул.Драйзера, 40Б в м.Києві розпивав алкогольні напої в громадському місці, чим образив людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративне правопорушення, вчинені особами віком від 16-ти до 18-ти років.

Оскільки ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП є особою віком від 16-ти до 18-ми року, тому справа про адмінправопорушення, передбачена ст.178 ч.1 КУпАП підлягає розгляду судом.

Свою вину у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 визнав, його винність . у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Симон М . О., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При обранні ОСОБА_1 адмінстягнення враховується його особа, щире розкаяння як обставина, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставини вчиненого правопорушення, його неповнолітній вік, та призначається стягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 24-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 219/8429/19
Провадження № 3/219/2985/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.01.2003 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 398263 від 24.05.2019р., 23.05.2019 року, о 19 год. 45 хвил., за адресою: АДРЕСА_2 вул.Горбатова, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов,язків щодо вихованню та піклування відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який катався на зовнішній дробину тролейбуса, що могло привести до травмування дитини, та небезпечно для життя і здоров,я, чим вчинила адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та свої письмові пояснення, додатково суду пояснила, що посилила контроль над сином.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 545/2245/19
Провадження № 3/545/653/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 , місце роботи: в/ч НОМЕР_2 , командир зенітного артилерійського взводу, старший лейтенант, ідентифікаційний код НОМЕР_3 , інші дані суду не відомо,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Старший лейтенант ОСОБА_1 03.09.2019 року близько 00-20 год. перебував на території в/ч НОМЕР_2 , що розташована в с. Терентіївка Полтавського району Полтавської області, з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що провину визнає, з протоколом згоден. Від нього станом на 29.11.2019 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Винність гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо згоди з вказаними в ньому обставинами(а.с.2 на звороті); поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.3) і ОСОБА_3 (а.с.4) щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння; висновком щодо результатів медичного огляду, де зазначено щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
27.12.19
Справа №652/1012/19
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алма-Ата Казахстану та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2019 року, близько 13.50 год., ОСОБА_1 , біля адмінбудівлі Високопілського ВП по вул.Банкова в смт Високопілля Високопільського району Херсонської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, яке виразилось у нецензурних висловах в бік працівників поліції, хапання за форменний одяг та кидався до бійки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та зобов`язався не вчиняти адміністративних правопорушень, додатково пояснивши, що був випивши та відреагував на висловлення щодо військовослужбовців, які приймали участь у бойових діях в Афганістані, що стало причиною конфлікту та нецензурними висловленнями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №194350 від 06.11.2019 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції Високопільського ВП Бериславського ВП ГУКНП в Херсонській області від 06.11.2019 р., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 185 КУпАП України, у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 185, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 136(Сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6900/19

Пров. №3/766/2877/19

22 серпня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

24.03.2019 року приблизно о 22:35 год., в АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 196/1049/19
№ провадження 3/196/346/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року, о 20 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство за її місцем проживання в АДРЕСА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого ОСОБА_2 могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому кається, з потерпілою примирився та прохає суворо його не карати. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_2 07.08.2019 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №053816 від 07.08.2019 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, примирення з потерпілою, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого гр. ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ