Справа № 456/2683/19
Провадження № 3/456/1087/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ФОП «Меблі», -

- за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

встановив:

Відповідно про протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №319441 від 09.07.2019 року, 26.06.2019 року, близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 знаходячись із собакою породи «Лабрадор» у с. Нежухів, Стрийського району, Львівської області, біля озера «Котлаван», без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 , за праву ногу, заподіявши шкоди здоров`ю. Дії ОСОБА_1 , органом поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників ( крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у порушенні правил тримання собак і котів, а саме: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Утримання тварин у домашніх умовах регулюється правилами, затвердженими відповідними місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, за яким дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП викладені без урахування об?єктивної сторони. В протоколі зазначено, що собака, яка належить гр. ОСОБА_1 , вкусила ОСОБА_2 , однак, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , від 08.07.2019р., ОСОБА_1 , перебуваючи на озері 26.06.2019р., вказував, що не є власником собаки, а тому не містить об?єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При дослідженні обставин справи, прихожу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП без зазначення конкретних даних, що підтверджують об`єктивну сторону вказаного правопорушення, яка є основною і обов?язковою ознакою адміністративного правопорушення, а тому його дії за своїми ознаками не можна віднести до адміністративного проступку.

За такого склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП в діях ОСОБА_1 , - відсутній.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко