Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2248/19
Провадження № 3/935/1101/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає АДРЕСА_1 , пенсіонерка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, які, у відповідності до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за можливе об`єднати в одне провадження.

З вказаних протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 протягом дня 24.09.2019 у с.Більковці Коростишівського р-ну ображала мешканців села ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку, погрожувала фізичною розправою, поводила себе агресивно, кричала.

У відповідності до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.

Дані протоколи про вчинення ОСОБА_1 24.09.2019 адміністративних правопорушень надійшли до канцелярії суду лише 19.12.2019, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є обов`язковою з огляду на положення ч.2 ст.268 КУпАП, працівниками Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області 19.12.2019 забезпечено не було. Отже, розгляд справи відкладено на наступний день. Як вбачається з телефонограми від 19.12.2019, складеної помічником судді, працівників поліції повідомлено про необхідність доставлення у судове засідання наступного дня, тобто 20.12.2019, ОСОБА_1 . Однак, у судове засідання 20.12.2019 явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції також забезпечено не було.

До матеріалів про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 від 10.12.2019, в якій зазначено про розгляд справи за її відсутності та визнання вини. Проте, безпосередньо у протоколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила про непогодження з останніми.

Крім того, до матеріалів про адміністративне правопорушення долучено спільну заяву мешканців с.Більковці Коростишівського р-ну, датовану 26.09.2019, зареєстровану в ІТС «Інформаційного порталу НП України» /журнал єдиного обліку/ 27.09.2019 за №5892, де просять прийняти міри до ОСОБА_1 , зазначають про недостатність проведення профілактичних бесід з останньою, а фактично просять провести відповідну перевірку, зазначаючи при цьому про можливу психічну хворобу ОСОБА_1 .

Разом з тим, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутня будь-яка інформація щодо проведення належної перевірки з приводу звернення мешканців села Більківці щодо неправомірної поведінки ОСОБА_1 , а також психічного здоров`я ОСОБА_9 , що можливо потребує лікування, а не притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Малофєєва проти Росії» зазначив, що суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Крім того у рішенні «Маліга проти Франції» від 23.09.1998 ЄСПЛ підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Вищезазначені недоліки, не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Крім того, суддя звертає увагу, що при доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №187148, 187169, 187167, 187168, 187170, 187171, 187172, 187147, 187150, 187149 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова