overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/562/19

"16" липня 2019 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора БПП в с. Чайки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До судді Косенко А.В. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи 03 червня 2019 року надійшов протокол серії ОБ №190858 згідно якого, вбачається, що 04 лютого 2019 року близько 10 години 10 хвилин на 52 кілометрі автодороги М-06 Київ - Чоп, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення стягнення які закінчилися станом на час надходження справи до суду.

Керуючись вимогами ч.2 ст.38, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В.Косенко
Єдиний унікальний номер 725/4192/19
Номер провадження 3/725/2372/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29 травня 2019 року о 04 годині 30 хвилини в м. Чернівці по вул. Головна, 169 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо 206», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з його згоди із застосуванням приладу «Драгер».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Належним чином був інформований про судове засідання.

Судом досліджено матеріали справи.

Вони містять роздруківку результату тесту ОСОБА_1 на предмет вживання алкогольних напоїв. Відповідно до тесту вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1, 12 проміле.

За наявності наведених вище доказів, судом встановлено, що ОСОБА_1 29 травня 2019 року о 04 годині 30 хвилини в м. Чернівці по вул. Головна, 169. керував автомобілем «Пежо 206», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУПАП

Доказів, які б спростовували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти суду не надано, у справі відсутні.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника у відповідності до ст. 34 і 35 КУПАП судом не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч. 1, 251, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП і за його вчинення накласти штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десяти тисячам двомстам) гривням з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок..

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 583/2676/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює КЗ СОР Сумський наркологічний диспансер, що проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 25.03.2019 р . , о 06.30 год. знаходячись по місцю мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виганяв з квартири, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 року серії ГР № 120529, поясненнями, рапортом.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 14.08.2019 року.

Однак, станом на 14.08.2019 року витекли строки, передбачені ст. 38 КпАП України, протягом яких на порушника можливе накладення стягнення і, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 1732 ч. 1, 247 п.7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв`язку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 450/2574/19 Провадження № 3/450/1388/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., з участю прокурора Пустомитівського відділення Львівської місцевої прокуратури №3 Тарновського Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 30.07.2019 р. від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, всупереч підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3, частини 1 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", не подав щорічну декларацію за 2018 рік у терміни до 00 год. 00 хв. 01.04.2018 р., а таку подав лише 01.04.2019 р. о 20 год. 57 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 15.08.2019 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з"явився.

Судова повістка, скерована на адресу місця проживання ОСОБА_1 , згідно пошуку поштових відправлень "Укрпошта", не вручена адресату та повернута на адресу суду.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п"ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з"явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти на 16 год. 00 хв. 28.08.2019 р. та зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП у зв"язку з поважними причинами неявки ОСОБА_1 з підстав не вручення йому судової повістки.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хв. 28.08.2019 р. та зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа №463/5383/19
Провадження №3/463/1230/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.06.2019 о 23 год. 00 хв., у м.Львові, по вул.Виговського, 49, керував транспортним засобом «Богдан А -092202» д.н.з. НОМЕР_1 , у котрого не горів правий габаритний ліхтар у темну пору доби повторно протягом року, чим порушив вимоги п.31.4.3 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, оскільки в той час як його зупинили працівники патрульної поліції правий габаритний ліхтар транспортного засобу дійсно не горів. Разом з тим, пояснив, що за дорученням фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 21.06.2019 перевозив транспортний засіб «Богдан А -092202» д.н.з. НОМЕР_1 , з вулиці Єрушенка на вулицю Тролейбусну для технічного обслуговування та в час виїзду габаритні ліхтарі працювали, а перегоріли вже в дорозі. Оскільки адміністративним правопорушенням негативних наслідків не спричинено, просив провадження у справі закрити у зв`язку з малозначністю діяння та обмежитись усним зауваженням.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №135566 від 21.06.2019, карткою обліку адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, малозначність вчиненого, оскільки жодних негативних наслідків правопорушення не спричинило, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 121, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 580/1395/19
Номер провадження 3/580/555/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , о 19 год. 00 хв. 24.05.2019 року, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні притягнутий свою вину визнав в повному обсязі.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом від 24.05.2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді громадських робіт, що на думку суду буде достатнім для його вправлення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Провадження № 3-8183/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2019 року о 11.38 год., керуючи автомобілем «Daf», д.н.з. НОМЕР_1 , по Кільцевій дорозі у м. Києві, не був уважним при зміні напрямку руху, не впевнився в його безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б); 10.1 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA6026010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 357/7814/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділення ГУ ДФС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голова ліквідаційної комісії ТОВ «ТРІБО РЕЙЛ», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №53 від 21 червня 2019 року, голова ліквідаційної комісії ТОВ «ТРІБО РЕЙЛ», ОСОБА_1 , допустив порушення ведення податкового обліку: зниження ПДВ на суму 29371 грн. та завищено від`ємне значення на суму 318 грн., а також відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН з нарахуванням податкового зобов`язання на списані ТМУ, чим порушено вимоги п.185.1 ст.185, п.198.5 ст.198, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останньої складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Згідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що зміст протоколу №53 від 21 червня 2019 року не відповідає вимогам чинного законодавства, так як не вказано в якій період часу були скоєні дані правопорушення, передбачені ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п. 1, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
пр. № 3/759/9092/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019 приблизно о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ДАФ" державний номерний знак НОМЕР_1 по Кільцевій Дорозі в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки не обрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 318680 від 27.11.2019, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривені 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура