Справа № 524/4742/19
Провадження 3/524/1989/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука адміністративний матеріал, який поступив із Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.05.2019 року приблизно о 15 год. 00 хв. в м. Кременчуці, за адресою АДРЕСА_3, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із батьком ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що 30.05.2019 року він прийшов разом із своєю співмешканкою ОСОБА_3 за адресою , де проживає його дід та батько ОСОБА_2 ,а саме , до будинку АДРЕСА_3 , так як на подвіррі, з дозволу дідуся, він залишає належний йому автомобіль . У його батька ОСОБА_4 з його співмешканкою ОСОБА_3 неприязні відносини , у зв`язку із чим ОСОБА_2 вийшов із дому та влаштував із ним сварку з приводу того, що він привів із собою ОСОБА_3 Він нецензурною лайкою в сторону батька не виражався, вони лише голосно розмовляли, конфлікт та сварку спровокував його батько .

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 30.05.2019 року за адресою АДРЕСА_3 , де він проживає із батьком прийшов його син ОСОБА_1 разом із своєю співмешканкою . Він сину неодноразово повідомляв що не хоче, щоб на території домоволодіння, де проживає він і його батько , співмешканку сина . В нього із сином почався конфлікт, але ОСОБА_1 в його сторону не виражався нецензурною лайкою.Конфлікт і сварку почав перший він. На даний час конфлікт вичерпано, будь-яких претензій до свого сина він не має.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Відповідно до ст.. 1 ч.1 п. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

З ст.. 1 ч.1 п. 14 вищевказаного Закону вбачається, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №550088 складеного старшим дільничним офіцером поліції Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області Троцьким Олегом Ігоровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП вбачається, що 30.05.2019 року приблизно о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_3, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із батьком ОСОБА_2 , чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру, але в чому виявилось вказане насильство у протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою , яка складала протокол не зазначено .

У судовому засіданні було встановлено , що особа , яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 на адресу потерпілого ОСОБА_2 30.05.2019 року за адресою : АДРЕСА_3 ,не висловлював будь - яких словесних образ, погроз, у тому числі щодо третіх осіб, не принижував його , не залякував, а навпаки конфлікт і сварку із ОСОБА_1 почав потерпілий, у якого будь-яких претензій до особи яка приягається до адміністративної відповідальності на теперішній час не має. Також сам потерпілий ОСОБА_2 не заперечував у судовому засіданні , що саме він почав конфлікт і сварку із сином, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3 , яка акцентувала увагу суду на тому , що конфлікт 30.05.2019 року на подвір,ї будинку АДРЕСА_3 перший почав батько її співмешканця, ОСОБА_2 , так як у нього з нею неприязні відносини і він не хоче бачити її на подвір,ї будинку , де проживає , але ОСОБА_1 не виражався на адресу свого батька ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ніяких погроз в його сторону не виказував , вони просто розмовляли на підвищених тонах.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутня об,єктивна сторона правопорушення , передбаченого ст. 173-2 КУпАП ,тому враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких дій які підпадають під ознаки психологічного насильства.

Керуючись ст..1732 ч.1, 247 ч.1 п.1. 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд , через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :