overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/1540/19

Номер провадження 3/511/692/19

"19" серпня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ученицю 11 класу Роздільнянського НВК №1, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.08.2019 року о 18 год.06 хв., перебувала біля ЗОШ І-ІІІ ст. №4 м. Роздільна в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями гр. ОСОБА_1 ображала людську гідність і громадський порядок, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №339733 від 15.08.2019 року;

- реєстрацією Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ЄО від 02.08.2019 року ЄО №4528;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.08.2019 року;

- довідкою Роздільнянської ЦРЛ від 02.08.2019 року відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 має запах алкоголю з ротової порожнини;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вчинила адміністративне правопорушення у віці 16 років, в зв`язку з чим, суд вважає можливим, застосувати до неї міри заходів, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1020/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Криничанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. Але протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КпАП України. В даному разі у протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не вказана суть адміністративного правопорушення, який полягає у вказанні всіх обставин скоєння ДТП. У зв`язку з цим протокол потребує додаткового доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа№464/3817/19
пр. № 3/464/2079/19
П О С Т А Н О В А

16.08.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №700993 від 04.07.2019 складеного ДОП Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Дяків О.О ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ухилився від виконання свого батьківського обов`язку, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував без дорослих по вул. Мишуги, 40 у м.Львові, порушив чинні вимоги ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, при підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбаченим ст.256 КУпАП.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 19.07.2019 дані матеріали справи разом з протоколом були повернуті в Сихівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області належного оформлення. Зокрема серед недоліків протоколу були наступні: не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, в графі «свідки» не зазначено жодного свідка, та не зроблено запис про відсутність свідків адміністративного правопорушення, якщо таких не було.

15.08.2019 вказані матеріали повторно надійшли на розгляд Сихівського районного суду м.Львова.

Однак, зазначені в постанові Сихівського районного суду м.Львова від 19.07.2019 недоліки в повному обсязі усунуті не були. Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №700993 від 04.07.2019 не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Вищезазначені недоліки матеріалів справи про адміністративні правопорушення унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, зокрема для обчислення строків накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути такі для додаткового опрацювання органу, який їх склав.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, повернути Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Суддя М.В. Борачок
Справа№464/678/19
пр.№ 3/464/2083/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №425048 від 25.01.2019 ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї дочки ОСОБА_2 , 2003р.н., внаслідок чого остання 10.01.2019 близько 03 год 15 хв. перебувала без нагляду дорослих в м.Львові по вул. Зубрівська, 36, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП вчинено 10.01.2019 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Сихівського районного суду м.Львова лише 15.08.2019 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в день надходження матеріалів справи працівниками Національної поліції в суд не доставлена. Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 184, п. 7 ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2994/19

провадження у справі 3/0285/1233/19

22 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з адміністративного матеріалу від 19.08.2019, що надійшов до суду 22.08.2019, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та його явку в судове засідання не було забезпечено працівниками поліції.

Вивчивши у відповідності до ст.278 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення за наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, в протоколі повинно бути правильно зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду вище вказаної справи було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.08.2019, складеного за ч.2 ст.173-2 КУпАП у графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» вказано, що ОСОБА_1 притягався 12.08.2019 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак, доказів щодо даних обставин долучено не було, що позбавляє можливості встановити відповідність дій ОСОБА_1 диспозиції ч.2. ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В зв`язку з тим, що адміністративний матеріал було направлено в суд без доставки ОСОБА_1 , що може потягти за собою порушення вимог статтей 245, 268, 277 КУпАП, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з вказаними вище недоліками, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення, з метою усунення зазначених порушень, які унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278, ст.ст.245, 256, 268, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 285/2994/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (вул. Івана Франка, 3а, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) для належного оформлення та для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Дата документу 16.08.2019
Справа № 320/6459/19
Провадження № 3/320/1089/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 320/6459/19 (провадження № 3/320/1089/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 380946 від 07 серпня 2019 року, до протоколу додаються: два пояснення свідків, відео, що підтверджують наявність події, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак в матеріалах даної справи відсутній один із вище зазначених доказів, а саме - відео.

Дані недоліки перешкоджають призначенню справи до розгляду.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням зазначених недоліків в оформленні адміністративного матеріалу, відсутності у суду можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо у судовому засіданні, адміністративний матеріал необхідно повернути до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись 256, 276, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/10661/19

Провадження №3/522/6889/19

19 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що посадова особа - директор ТОВ «ТРАНССІГНАЛ» ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1, 44.2, 44.3, 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-УІ в частині заниження податку на додану вартість та податку на прибуток згідно з актом перевірки від 10.06.2019 року №1108/15-32-14-01/22471119.

За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення №192 від 19.06.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн.

Керуючись ст.ст. 163, ч.2 ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 642/5339/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019р. приблизно о 09:25 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ-3307» д.н. НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Волонтерській, в районі буд.60, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Сузукі» д.н. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП транспортному засобу спричинено механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо не карати, та зазначив, що рухаючись заднім ходом не почув, що сталося зіткнення з припаркованим автомобілем.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, також, в його діях є порушення п.п. 2.10.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 25.07.2019р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення покладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення із вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
06.08.2019
Провадження 3/200/2731/19
Справа 200/8704/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, якому згідно ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та відповідно до якого встановлені обмеження у вигляді реєстрації в поліції 4 рази в місяць, 16.05.2019 року не прибув на реєстрацію до Шевченківського ВП по пр.Пилипа Орлика, 3, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил адміністративного нагляду, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП

Суддя Н.О. Карягіна