overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 року, ОСОБА_1 , 23.04.2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів , 37 , здійснював торгівлю промисловими товарами в неустановленому місці без дозвільних документів, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце 23 квітня 2019 року і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 160, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 171/1296/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ЗКП «Зеленодольськ» слюсарем, за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року в провадження Апостолівського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення провадження № 3/171/389/19 (справа № 171/1296/19).

Крім того, в цей же день в провадження надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

- провадження № 3/171/390/19 (справа № 171/1297/19) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_2 призначено на 07.08.2019 року о 09:00 год.

Відповідно до ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

На підставі зазначеного , керуючись 2, 36. 268, 278-280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за провадженням № 3/171/389/19 (справа № 171/1296/19), провадження № 3/171/390/19 (справа № 171/1297/19) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 3/171/389/19 (справа № 171/1296/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Номер провадження 3/521/4724/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 а

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 року, приблизно о 11 годині 56 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 НОМЕР_1 , по вул. М. Грушевського у м. Одеса, порушив п.10.9 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії БД №217925 від 11.06.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій провину у скоєнні правопорушення визнав, просив розглянути справу без нього та призначити найменше стягнення.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №521/8905/19
Номер провадження 3/521/4026/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2019 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2019 року, о 13 годині ОО хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ман», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Одеса на вул. Ангарська, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та не скористався допомогою сторонніх осіб в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Вольцваген» д/н Т НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 2-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 152875 від 12.05.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлен належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 587/1281/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Віртус-С», ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 163-І КУпАП, -
Під час перевірки ГУ ДФС у Сумській області встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «Віртус-С», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,порушив встановлений порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме: податок на прибуток за 2018 рік на загальну суму 251 305 грн., податок на додану вартість: завищено від`ємне значення на загальну суму 9041 грн., в тому числі за жовтень 2017 у сумі 4001 грн., за березень 2018 у сумі 5040 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 401, ст. 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь державив розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненк
Справа №521/9736/19
Номер провадження 3/521/4277/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №332718 від 18.05.2019 року, ОСОБА_1 , 18.05.2019 року, точний час не вказано, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 84, здійснював торгівлю з рук на вулиці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно вислухати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, містять рапорт та пояснення.

Вказані матеріали не містять достатніх відомостей щодо причетності ОСОБА_2 до скоєння вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою торгівля в містах з рук на вулицях.

Керуючись ст.ст. 9-11, 160, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3/754/2304/19
Справа №754/7907/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15 квітня 2019р. об 11 год. 30 хв. по пр. Маяковського, 26 в м. Києві ФОП ОСОБА_1 вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: продаючи товар (навушники) по ціні 184 грн., який входить до групи технічно-складних побутових товарів, без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушив п. 1 ст. 3 Закону України « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №521/9762/19
Номер провадження 3/521/4299/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №332512 від 24.05.2019 року, ОСОБА_1 , 29.04.2019 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 86, здійснював торгівлю з рук на вулиці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно вислухати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, містять рапорт та пояснення.

Вказані матеріали не містять достатніх відомостей щодо причетності ОСОБА_1 до скоєння вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою торгівля в містах з рук на вулицях.

Керуючись ст.ст. 9-11, 160, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/851/19 Головуючий І інстанції - Назаренко О.В.
Справа № 635/3730/19 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 23 липня 2019 року, викладеній окремо,-

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2019 року залишено без змін.

У вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 23 липня 2019 року, викладеній окремо, виявлено описку, а саме зазначено, що розгляд справи відбувався за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у той час як ОСОБА_1 у судовому засіданні 23 липня 2019 року присутній не був.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 23 липня 2019 року, викладеній окремо, виключивши з вступної частини «особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 283, 294, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 23 липня 2019 року, викладеній окремо, виключивши з вступної частини «особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ».

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Провадження №: 3/752/5695/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: № ГР 180399, № ГР 180410, № ГР 180397, № ГР 180409, ГП 180524, ГР 180522, ГР 180523, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: справа №752/13989/19, провадження №3/752/5695/19; справа №752/13990/19, провадження №3/752/5696/19; справа №752/13992/19, провадження №3/752/5697/19, справа №752/13994/19, провадження №3/752/5698/19, справа №752/14975/19, провадження №3/752/6041/19; справа №752/14976/19, провадження №3/752/6042/19, справа №752/14978/19, провадження №3/752/6044/19 та присвоїти спільний номер справи №752/13989/19, провадження №3/752/5695/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.