overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/1134/19
Провадження № 3/648/618/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Миколаївської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу №44/21-22-13-06, який складено 27.03.2019 року старшим державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі Паламарчук Інною Сергіївною, 27.03.2019 року о 16 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 у м.Херсон аеропорт «Херсон» здійснював перевезення пасажирів на т/з «Рено Лагуна» державний номерний знак « НОМЕР_1 », без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням того, що вищевказані матеріали надійшли до судді після закінчення визначеного ст.38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати провадження у вказаній справі, досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 91, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Номер провадження 3/754/3317/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що 16.07.2019 року о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 біля дверей кв. 142 погрожував та вибивав двері гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиція ст.173 КУпАП, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Гр. ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, ст. 173, 283, 284, 285 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 189/1065/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.08.2019 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду у справі 189/1065/19, -

встановив:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрите у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У тексті постанови допущено технічну описку, а саме, у другому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначена стаття КупАП, за якою кваліфіковане правопорушення, вчинене ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що загальними положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено виправлення допущеної у постанові суду описки, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що описка має технічний характер, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Виправити описку у постанові Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 189/1065/19 (3/189/298/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виклавши абзац другий резолютивної частини постанови у наступній редакції: «Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Чорна
Справа №242/3198/19
Провадження № 3/242/1086/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області 04.06.2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 25.07.2019 року дану справу передано судді Капітонову В.І. (підстава розпорядження №5/19 від 24.07.2019) .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Судові повістки направлені за адресою зазначеною у протоколі серії ДПР18 №050363 від 20.05.2019 року надійшли до суду із позначкою «адресат відсутній»

Відповідно до п. 2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 20.05.2019 року.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків визначених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1,280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/127/5908/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького районного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Зі змісту статті 278 КУпАП випливає, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, зокрема повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2019 р. даний адміністративний матеріал було направлено на доопрацювання у зв`язку з невиконанням вимог постанови суду про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими для виконання. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Однак, всупереч вказаній нормі, вимоги, постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2019 р. виконанні не були.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи неможливий без усунення вищевказаних недоліків, у зв`язку з чим, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись статтями 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 187 КУпАП повернути начальнику Вінницького районного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/756/4856/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 059244 від 02.08.2019 року, 19.07.2019 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме перебуваючи у нетверезому стані висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 059243 від 02.08.2019 року, 31.07.2019 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме перебуваючи у нетверезому стані висловлювався нецензурними словами на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, заявою, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та письмовими поясненнями

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 204/3878/19
Провадження № 3/204/2918/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №280113 від 22.05.2019 року, 13 травня 2019 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виражалася у бік своєї сестри ОСОБА_3 нецензурною лайкою, тим самим могла завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство та порушила вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останнє було вчинено 13 травня 2019 року. Справа про адміністративне правопорушення направлялася до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак встановлені судом недоліки усунені не були. Згідно дати вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду 28 серпня 2019 року, у зв`язку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Токар
Справа № 219/9615/19
Провадження № 3/219/3287/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

28.08.2019року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення вчинено 24.05.2019року (протокол серія ГР №398280).

30.05.2019року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

28.08.2019року вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.1, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 143/ 870/19
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2019 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

За ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,а саме, в ньому вказано адресу ОСОБА_1 , за якою він не проживає, що підтверджується довідкою підприємства поштового зв?язку, що не дає можливості суду повно, об?єктивно та своєчасно розглянути справу.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 29.08.2019
Провадження № 3/686/5486/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.07.2019 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito» н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецькій, 67, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «SsangYong Actyon» д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого залишив місце події. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також сукупністю досліджених судом доказів, а саме: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення, схемою місця ТДП, письмовими поясненнями, відеозаписом вчиненого правопорушення та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) копійок

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач