Справа № 658/4518/19
провадження № 3/658/1815/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2019 року № 302, ОСОБА_1 в період з 2016 року по 2018 рік здійснював фінансово-господарську діяльність без державної реєстрації, порушив пп.14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 164 КУпАП, що відображено в акті перевірки від 08 жовтня 2019 року № 25/21-22-33-06/ НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої просив суд провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

10 грудня 2019 року адвокатом Стукан Ю.О. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідно до змісту якого викладено наступну позицію.

Протокол про адміністративне правопрушення не містить зазначення місця, часу і повного викладення суті адміністративного правопорушення. Крім того, до протоколу недодано доказів на підтвердження відсутності ОСОБА_1 реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 3 ГК України, під господарською розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Як встановлено ч. 1 ст. 42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 , головним державним ревізором-інспектором відділу контролю-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів зазначених осіб ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, суду надано протокол про адміністративне правопорушення, копії акту документальної позапланової невиїздної перевірки від 08 жовтня 2019 року, копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідь Тавричанської сільської ради від 31 липня 2019 року, акт обстеження робочою групою з питань легалізації оплати праці та зайнятості населення від 26 липня 2019 року, фото на якому зображено поле та чотири особи, які було досліджено судом під час розгляду справи.

Отже, суд вбачає, що до протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено підтверджуючих доказів того, що саме ОСОБА_1 систематично, з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку здійснював діяльність з вирощування зернових культур на земельній ділянці та їх продажу, до протоколу також не додано пояснення свідків (осіб яким збувалася вирощені зернові культури).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завдання провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що в матеріалах адміністративного провадження відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 здійснювалась господарська діяльність з вирощувана та продажу зернових культур, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд визнає, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, обставини якого викладені в протоколі це, виходячи з вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, та є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 62 Конституції України,

ст.ст. 7, 9, 10, 24, 164, 247, 251,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків