П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 Справа №607/11438/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Кунцьо С.В., за участю захисника адвоката Білецького Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 06 травня 2019 року о 23 год. 58 хв. в м. Тернополі по вул. Фабрична, 2 керував транспортним засобом марки «УАЗ 31512», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за допомогою технічного пристрою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820», прилад № ARHJ 0251, принтер № ARHН 0659, який показав результат 1,59 проміле.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та вказав, що свідки, які були присутні при проведенні йому огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, заінтересовані у результаті проведення такого огляду та встановлення у нього факту перебування в стані сп`яніння, оскільки раніше в нього з цими чоловіками був конфлікт та у зв`язку з вказаними обставинами їх не слід було залучати в якості свідків.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Білецький Н.Т. в судовому засіданні просив закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріалисправи про адміністративне правопорушення.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженою наказом МВС України № від 1395 від 07.11.2015 року, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої 09.11.2015 року №1452/735.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів відповідно до ст.252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться матеріалами справи, зібраними та дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №198369 від 07.05.2019 року; аудіовізуальним диском, на якому містяться записи вчиненого правопорушення ОСОБА_1 ; тестуванні на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820», прилад № ARHJ 0251, принтер № ARHН 0659, тест №1021 від 07.05.2019 року - результат 1,59 проміле; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.05.2019 року.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої 09.11.2015 року №1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 7 ч. ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Крім того відповідно до ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В судовому засіданні було оглянуто аудіовізуальний диск з нагрудних камер патрульних поліцейських та відеореєстратора, який долучений до матеріалів справи в якості доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, на якому містяться фрагменти відеозаписів подій, які відбувалися в ніч з 06.05.2019 року на 07.05.2019 року, з яких можливо встановити хронологію подій з моменту зупинки транспортного засобу до складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: інспектором патрульної поліції повідомлено особі, яка перебувала за кермом автомобіля «УАЗ 31512» - ОСОБА_1 , про підставу зупинки автомобіля, останньому були роз`яснені його права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, а також у встановленому Законом порядку запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820». В подальшому у присутності двох свідків особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пройшовши відповідний огляд на визначення стану сп`яніння, був ознайомлений з його результатом, а саме після проведення огляду на табло «Алкотесту Драгер» був результат 1,59 проміле, з вказаним результатом ОСОБА_1 погодився, після чого відмовився від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Відтак з огляду відеодоказу встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції був проведений відповідно до вимог чинного законодавства. Оскільки водій ОСОБА_1 06 травня 2019 року о 23.58 год. керував автомобілем в темну пору доби з неосвітленим державним номерним знаком та як встановлено пізніше, без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому вимога поліцейського про проходження огляду для визначення стану сп`яніння була законною, незалежно від того чи були у водія ознаки алкогольного чи іншого сп`яніння. Огляд на стан сп`ягніння, проведений технічним приладом «Алкотест Драгер 6820», підтвердив стан алкогольного сп`яніння і цей результат не оспорювався, пройти освідування у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Крім того, пояснення ОСОБА_1 щодо того, що свідки, які були присутні при проведенні йому огляду на стан сп`яніння, були заінтересовані у його результаті, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не беруться судом до уваги. Натомість докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,які містяться при матеріалах справи, послідовні, не суперечливі, узгоджуються між собою та з іншими доказами, а тому у суду не має підстав сумніватися у їх достовірності та правдивості. Отже, дослідивши представлені на розгляд матеріали справи, проходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Таким чином суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Отже, сукупність досліджених доказів є переконливою і в повній мірі свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в судовому засіданні не здобуто інших доказів, які б вказували на невинуватість останнього.

Однак, оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне: адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП поступили до Тернопільського міськрайонного суду 14 травня 2019 року, після чого судом здійснювалися усі необхідні заходи для належного повідомлення останнього про судові засідання по розгляду вищевказаних матеріалів. Однак у судові засідання, призначені на 10.06.2019 р. та 02.07.2019 р., ОСОБА_1 не з`явився та у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення останнього про час та місце проведення вказаних судових засідань, розгляд справи було відкладено на 18.07.2019 р.

В подальшому в судове засідання, призначене на 18.07.2019 року, з`явився захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Білецький Н.Т., який заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із його вступом у справу з метою захисту прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надання можливості ознайомитися з матеріалами адміністративної справи, а також надання часу для підготовки до розгляду справи, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 12.08.2019 року. В судове засідання, призначене на 12.08.2019 р., ОСОБА_1 не з`явився та у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення останнього про час та місце проведення вказаного судового засідання, розгляд справи було відкладено на 21.08.2019 р.

Таким чином розгляд адміністративних матеріалів відбувся 21 серпня 2019 року, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 198369 від 07.05.2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 06 травня 2019 року, тобто з моменту вчинення адміністративного правопорушення останнімпройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, тобто з моменту вчинення останнім адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо