Справа № 656/773/19
Номер провадження 3/656/256/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2019, приблизно о 22 год. 45 хв., був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 письмових пояснень не надавав (а.с.1).

До ОСОБА_1 постановою судді від 11.12.2019 застосовано привід на розгляд справи, який не виконано у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі «Іванівська центральна районна лікарня» (а.с.11-12).

Диспозицією п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Копією ухвали Іванівського районного суду Херсонської області від 16.04.2019, згідно якої щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовано обмеження у виді заборони відлучатись з місця постійного проживання з 22 до 6 год. за винятком днів і годин роботи (п. 1) (а.с.4-5).

Протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2019 підтверджується те, що ОСОБА_1 19.05.2019, приблизно о 22 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 3 ст. 187 КУпАП (а.с.1).

З`ясувавши обставин справи та дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП тим, що після встановлення з 16.04.2019 щодо нього адміністративного нагляду та застосування обмеження у виді заборони відлучатись з місця постійного проживання з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв., порушив правила адміністративного нагляду, а саме 19.05.2019 о 22 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого постійного проживання на АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи не підтвердилось те, що ОСОБА_1 порушив ухвалу Іванівського районного суду від 16.04.2019, оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Згідно ст. ст. 5, 10, 12 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР суддя виносить постанову про встановлення адміністративного нагляду та обмежень поведінки піднаглядного, яке направляється для виконання начальнику органу Національної поліції за місцем проживання особи, щодо якої встановлено нагляд. У разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених ст. ст. 9 і 10 Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до адміністративної відповідальності згідно з законодавством.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення він вчинив 19.05.2019, справа надійшла на розгляд до суду 28.11.2019, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився 19.08.2019.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи в суді сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Крисанова