overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/8664/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 07.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 20.07.2019 року о 10 годині 30 хвилин в м. Одеса по площі Привокзальна, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Богдан А-0921 номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з тролейбусом б/н НОМЕР_2 , маршрут 14. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєній дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю, також надав копію посвідчення учасника бойових дій.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОБ №163331 від 20.07.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

При цьому, в порядку п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від сплати на користь держави судового збору в розмір 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

20.08.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13900/19

Пров. №3/766/5241/19

12.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №191179 від 05.07.2019р., ОСОБА_1 , ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме те, що він 05.07.2019 року о 01 год. 10 хв. у м.Херсоні, по Бериславському шосе, керуючи мотоциклом Yamaha FZ6 д.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п.2.3б, 12.1 ПДР України, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив падіння. В результаті дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 05.07.2019р. приблизно о 01год. 10 хв., він їхав на мотоциклі зі сторони залізничного вокзалу по Бериславському шосе в бік вулиці Чорноморської, під`їжджаючи до перехрестя Бериславського шосе та вул.Ладичука побачив транспортний засіб сірого кольору, який раптово почав виконувати поворот ліворуч, через що йому довелося різко загальмувати, що призвело до його падіння з мотоциклу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.

Відповідно до схеми місця ДТП, вказаний гальмівний шлях мотоциклу, а саме 7,3м., що дає підстави вважати обґрунтованими пояснення ОСОБА_1 про наявність автомобіля, який створив йому небезпеку у русі.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Враховуючи те, що органом який склав протокол про адміністративне правопорушення не встановлено всіх обставин по справі, не опитано свідків пригоди, не перевірено пояснення ОСОБА_1 , тому вважаю, що у діях останнього, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити у відношенні ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №191179 від 05.07.2019р., у зв`язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набула законної сили _______________ року.

СуддяО. С. Зубов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8398/19

Пров. №3/766/3350/19

22.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

22.04.2019 інспектором роти №4 батальйону УПП у Херсонській області лейтенантом поліції Кленіним А.О. був складений адміністративний протокол №114991 серії ГП відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 22.04.2019 близько 21:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії, а саме вживав грубу нецензурну лайку, щодо працівників поліції в громадському місці, чим порушив громадський спокій.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло. В порушення вимог ст. 277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

22.07.2019 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст.38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 144/911/19
Провадження № 23-з/801/1007/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г., розглянувши подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області щодо вирішення питання про передачу матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що у Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді; станом на 26 червня 2018 року фактично здійснював правосуддя один суддя - Герман О.С., якому справа не може бути розподілена у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень для здійснення правосуддя.

Дослідивши подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КУпАП України не врегульований порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, то за тих об`єктивних, фактичних обставин, що мають місце з відправленням правосуддя у Теплицькому районному суді Вінницької області необхідно визначити інше місце розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, дану справу необхідно передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області, який є територіально наближений до Теплицького районного суду Вінницької області, у межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя : С.Г. Копаничук
Справа № 481/1111/19
Провадж.№ 3/481/655/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

27.08.2019 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1110/19 (3/481/654/2019), 481/1111/19 (3/481/655/2019), 481/1113/19 (3/481/656/2019), №481/1114/19 (3/481/657/2019), №481/1115/19 (3/481/658/2019), №481/1116/19 (3/481/660/2019), №481/1117/19 (3/481/661/2019), №481/1118/19 (3/481/662/2019), №481/1119/19 (3/481/663/2019), №481/1120/19 (3/481/664/2019), №481/1121/19 (3/481/665/2019), №481/1122/19 (3/481/666/2019), №481/1123/19 (3/481/667/2019), №481/1125/19 (3/481/669/2019), №481/1126/19 (3/481/670/2019), №481/1128/19 (3/481/672/2019), №481/1129/19 (3/481/673/2019) та № 481/1130/19 (3/481/674/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року судді Вжещ С.І. надійшли справи № 481/1110/19 (3/481/654/2019), 481/1111/19 (3/481/655/2019), 481/1113/19 (3/481/656/2019), №481/1114/19 (3/481/657/2019), №481/1115/19 (3/481/658/2019), №481/1116/19 (3/481/660/2019), №481/1117/19 (3/481/661/2019), №481/1118/19 (3/481/662/2019), №481/1119/19 (3/481/663/2019), №481/1120/19 (3/481/664/2019), №481/1121/19 (3/481/665/2019), №481/1122/19 (3/481/666/2019), №481/1123/19 (3/481/667/2019), №481/1125/19 (3/481/669/2019), №481/1126/19 (3/481/670/2019), №481/1128/19 (3/481/672/2019), №481/1129/19 (3/481/673/2019) та № 481/1130/19 (3/481/674/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 27.08.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1110/19 провадження 3/481/654/2019 справи № 481/1110/19 (3/481/654/2019), 481/1111/19 (3/481/655/2019), 481/1113/19 (3/481/656/2019), №481/1114/19 (3/481/657/2019), №481/1115/19 (3/481/658/2019), №481/1116/19 (3/481/660/2019), №481/1117/19 (3/481/661/2019), №481/1118/19 (3/481/662/2019), №481/1119/19 (3/481/663/2019), №481/1120/19 (3/481/664/2019), №481/1121/19 (3/481/665/2019), №481/1122/19 (3/481/666/2019), №481/1123/19 (3/481/667/2019), №481/1125/19 (3/481/669/2019), №481/1126/19 (3/481/670/2019), №481/1128/19 (3/481/672/2019), №481/1129/19 (3/481/673/2019) та № 481/1130/19 (3/481/674/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 644/3851/19
Провадження № 3/644/1923/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Курської області, громадянина України, пенсіонера, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 04.04.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого 02.04.2019 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , останній, перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 04.04.2019 року. Датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП в протоколі зазначено 02.04.2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов в провадження судді 29.08.2019 року.

Приймаючи до уваги, що на час надходження матеріалів до суду вже сплинули строки передбачені ч.2 ст.38 КУпАП в межах яких можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа №478/1332/19 пров. №3/478/386/2019
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
27 серпня 2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
13.07.2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.3 обмежень встановлених відносно нього судом.
При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 13.07.2019 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушував правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом, з протоколом згоден.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 за №265578 від 13.08.2019 року, копія ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.02.2019 року та копія постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.04.2019 року свідчать про те, що ОСОБА_1 13.07.2019 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.3 обмежень встановлених відносно нього судом, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке піддавався адміністративному стягненню протягом року за порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 676/5222/19
Номер провадження 3/676/1754/19
ПОСТАНОВА

22 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №584380 від 07 серпня 2019 року, складений поліцейським СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Жибак В.В.)

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу судом надсилались судові повістки, проте вони повернулися із відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268, 277-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Доручити Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області перевірити фактичне місце проживання та забезпечити явку до суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене до слухання в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. №7, Хмельницької області) 30 серпня 2019 року на 9 год. 40 хв.

Копію постанови направити для виконання до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 215/5115/19
ПОСТАНОВА

28 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 27.08.2019 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 28.08.2019 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 28.08.2019 р. не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою на 29.08.2019 р. з 28.08.2019 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 29.08.2019 р. з 28.08.2019 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїматеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: