Справа № 128/1558/19
Провадження № 23-з/801/1002/19
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю.Б., розглянувши подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи.

Подання мотивоване тим, що в Липовецькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя один суддя Кривенко Д.Т., який з 01 серпня 2019 року до 05 вересня 2019 року перебуває у відпустці. У судді Стадника С.І. 17 січня 2019 року закінчились повноваження для здійснення правосуддя.

Подання до задоволення не підлягає.

Згідно з положеннями статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч. 1). Справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 212 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2). Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7).

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання частини першої КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами статті 34 КПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання у Липовецькому районному суді Вінницької області фактично здійснює правосуддя один суддя Кривенко Д.Т., який з 01 серпня 2019 року до 05 вересня 2019 року перебуває у щорічній відпустці.

Статтею 277 КУпАП передбачено строки розгляду справ про адміністративні правопорушення. Так, відповідно до частини першої цієї статті, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Нормами статті 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, зокрема, частиною другою цієї статті передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, що перешкоджає іншому суду дотриматись цих строків.

Враховуючи дату вчинення правопорушення - 02 червня 2019 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу та місцем проживання порушника у межах строку, визначеного для накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене підстави для передання справи за підсудністю до іншого суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

В задоволенні подання Липовецького районного суду Вінницької області відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко