Код суду 233 № 233/5026/19
П О С Т А Н О В А

21.08.2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №353040 від 18 липня 2019 року, складеним інспектором СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, 27 травня 2019 року об 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1 , рухався по автошляху Н-32 (Покровськ-Бахмут-Михайлівка) 60 км+720 м, перед початком руху не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого здійснив зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.14.2 в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з обставинами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 27 травня 2019 року о 19 годині 30 хвилин він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», рухався по головній дорозі на автошляху Н-32 (Покровськ-Бахмут-Михайлівка) зі сторони м. Костянтинівка в напрямку м. Бахмут, в районі кафе «Маргарита» намагався здійснити обгін вантажного автомобіля, який повільно рухався попереду, при здійснені обгону ввімкнув лівий поворот і став його обганяти, та побачив як з примикаючої дороги до нього наближається автомобіль марки «ВАЗ 21063», проте даний автомобіль раптово здійснив виїзд на головну дорогу, і він не міг запобігти зіткненню. Рухався він зі швидкістю 70 км/год. Крім того, його адвокатом до Костянтинівської місцевої прокуратури подана скарга на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.05.2019 року за № 0000647, однак відповіді за результатами розгляду даної скарги до теперішнього часу не надходило.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД №353040 від 18 липня 2019 року; рапорт інспектора чергового від 27 травня 2019 року; витяг з ЄРДР; протокол огляду місця ДТП від 27.05.2019 зі схемою та фототаблицею; письмові пояснення водіїв; висновок №3538/3539 за результатами проведення судової авто технічної експертизи; постанову про закриття кримінального провадження від 29 червня 2019 року), приходжу до висновку, що на даний час неможливо прийняти законне й обґрунтоване рішення по справі через наступні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №353040 від 18 липня 2019 року та доданих до нього матеріалів.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення серії БД №353040 від 18 липня 2019 року з доданими матеріалами підлягає поверненню для дооформлення, оскільки останні не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, так як із протоколу про адміністративне правопорушення від 18 липня 2019 року та доданих до протоколу матеріалів неможливо встановити об`єктивну істину по справі, а саме встановити механізм ДТП та його елементів, відповідності дій водіїв ТЗ у даній дорожній ситуації, технічним вимогам Правил дорожнього руху, шляхом призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки схема ДТП не відповідає фототаблиці в частині розташування транспортних засобів на дорозі; місце зіткнення транспортних засобів взагалі не зазначено.

Також, згідно копії витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000647від 28 травня 2019 року, копії протоколу від 12.07.2019 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а також змісту постанови про закриття кримінального провадження від 29 червня 2019 року, вбачається що подія мала місце 27.05.2019 року о 20:10 год. натомість в протоколі зазначений час 27.05.2019 року о 19:30 год.

Крім того, адвокатом Борисенка П.А. ОСОБА_3 . оскаржена постанова слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП в Донецькій області про закриття кримінального провадження 0000647від 28 травня 2019 року і на теперішній час відомостей про прийняте рішення за розглядом вказаної скарги не має.

Вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали адміністративної справи № 233/5026/19 (протокол про адміністративне правопорушення серії БД №353040 від 18 липня 2019 року з доданими документами) варто направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки в інший спосіб не можливо усунути вказані недоліки та суперечності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії Костянтинівського ВП Костянтинівського ВП (з доданими документами) відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення (усунення недоліків, зазначених у цій постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя