П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 Справа №607/16112/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які направленні Тернопільським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді менеджера ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч. 2 ст. 212 - 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року близько 10 год. 00 хв. в м.Тернополі, на вул. Тарнавського (навпроти повороту на вул.Пушкіна) був виявлений білборд, який належить ФОП « ОСОБА_2 », інтереси якої представляє ОСОБА_1 на якому розміщений банер від політичної організації Європейська Солідарність, безвихідних даних тиражу, чим порушено ч.23 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

ОСОБА_1 , будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не з`явився. У попередніх засіданнях суду власну вину у вчиненні даного правопорушення не визнавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №097765 від 01.07.2019 року;

-заявою ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення від 26.06.2019р.; фото таблицями до матеріалів ІТС «ІП НПУ» Тернопільського ВП №21947від 26.06.2019р.;

-рапортом ст. ДОП сектору ДОП відділу ППП ТВП ГУНП в Тернопільській області Довгань П. від 29.07.2019 року, про те, що в ході допиту ОСОБА_1 , він пояснив, що з середини червня 2019 року на одній із наявних ФОП ОСОБА_2 рекламних площин в м.Тернополі, на вул . Тарнавського , навпроти повороту на вул.Пушкіна, здійснено поклейку банеру від політичної організації «Європейська Солідарність», проте з 24.06.2019р. (моменту реєстрації політичної партії «Європейська Солідарність» суб`єктом виборчого процесу), даний банер не було приведено до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України»;

-рапортом ст. ДОП сектору ДОП відділу ППП ТВП ГУНП в Тернопільській області Довгань П. від 27.06.2019 року;

-рапортом ст. ДОП сектору ДОП відділу ППП ТВП ГУНП в Тернопільській області Довгань П. від 13.08.2019 року, з якого вбачається, що представником ВГО «Громадська мережа ОПОРА» ОСОБА_3 виявлено та зафіксовано порушення виборчого законодавства на банері, яке зафіксовано цифровим носієм заявника 26.06.2019 року о 10 год.;

-в ході допиту ОСОБА_1 , він пояснив, що з середини червня 2019 року на одній із наявних ФОП ОСОБА_2 рекламних площин в м.Тернополі, на вул . Тарнавського , навпроти повороту на вул.Пушкіна, здійснено поклейку банеру від політичної організації «Європейська Солідарність», проте з 24.06.2019р. (моменту реєстрації політичної партії «Європейська Солідарність» суб`єктом виборчого процесу), даний банер не було приведено до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП - тобто розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

При накладенні адміністративного стягнення, взявши до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 212-13, ст.ст. 280, 283, 284, 290, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.