Справа № 145/1648/18
Провадження №3/145/2/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" серпня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

за участю особи, відносно якої складено протокол Кривого ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04.09.2018 р., о 06-15 год., водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Тиврів - Сутиски, під час зміни напрямку руху, не надав перевагу в русі автомобілю SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який здійснював обгін в попутньому напрямку.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що рухався на автомобілі від заправки в с. Пилява в напрямку смт Сутиски. Приблизно за 800 м. до дорожнього знаку "Сутиски" повертав на ліво в сторону р. П.Буг. За 50-60 м. позаду в його ряду рухався автомобіль, повороти в нього не було ввімкнено. Приблизно за 40-50 м. до місця повороту він увімкнув показчик лівого повороту, зменшив швидкість, автомобіль приблизив до осьової і став повертати вліво на польову дорогу. Коли вже його автомобіль був розташований поперек до зустрічної полоси, він почув зліва звуковий сигнал автомобіля та удар в ліві передні двері і автомобіль відкинуло приблизно на 15 метрів на праву обочину по ходу руху на смт Сутиски . Вважає, що винен в ДТП водій автомобіля "Шкода", водій якого тоді мовчав, а пасажир дивувався і говорив "Може ви вже 5 км. їдете із ввімкненим поворотом, куди тут повертати, тут одні корчі". Працівники поліції, які оформляли ДТП, не вказали в схемі місце зіткнення, місце, де лежали відірвані деталі від його автомобіля . Тормозний шлях автомобіля "Шкода" був відсутній .

Водій ОСОБА_3 пояснив, що біля 06-00 год. їхав з смт Тиврів в напрямку м. Гнівань, приблизно через 300 м. після Пилявської АЗС наздогнав авомобіль ВАЗ 2106 бежевого кольору, який рухався зі швидкістю 50/60 км/год, вирішив його обігнати, ввімкнув поворот за метрів 100, виїхав на зустрічну смугу і приблизно за 20 м від нього водій автомобіля ВАЗ 2106 ввімкнув лівий поворот. Він став брати лівіше, тормозити та подавати звуковий сигнал. Уточнив, що після того, як він побачив ввімкнений поворот автомобіля ВАЗ, то продовжував рухатись прямо ще близько 15-20 метрів. Він намагався завершити розпочатий обгін. Його швидкість була близько 90 км. Через 15-20 м. автомобіль ВАЗ 2106 різко повернув на ліво і переднє праве крило автомобіля "Шкода" вдарилось із переднім лівим крилом автомобіля ВАЗ 2106 . Винним в скоєні ДТП вважає водія автомобіля ВАЗ 2106.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2018 року, схемою місця ДТП; поясненням потерпілого ОСОБА_3 висновком автотехнічної експертизи № 5380/5385/18-21 від 15.04.2019 року, згідно якої, свідчення водіїв стосовно механізму розвитку події ДТП є технічно обгрунтованими. З наданих матеріалів справи, в діях водія автомобіля SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 невідповідностей технічним нормам вимог ПДР України, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даного ДТП, не вбачається. Технічна можливість попередити зіткнення у водія автомобіля ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 заключалась у виконанні ним норм вимог 10.1 ПДР України, тобто перед зміною напрямку руху впевнитись у безпеці маневру, дати дорогу автомобілю SKODA OCTAVIA , який виконує маневр обгону. З технічної точки зору, причиною виникнення події даного ДТП стала

невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2

технічним нормам 10.1 ПДР України.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 38, 124, п.7 ч.1 ст.247, ст.283-285, 287 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі щодо його притягнення до адмінвідповідальності закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.