33/804/545/19
264/1986/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Сєдих А.В. за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 травня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання та складає 20400 гривні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанову судді слід скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, суддею районного суду, в порушення вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП. не з`ясовані обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, з таких підстав. Під час розгляд справи судом порушено вимоги ст. 245 КУпАП про необхідність всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема щодо з`ясування обставин вчиненого правопорушення, перевірки пояснень як самого ОСОБА_1 , так і інших сторін адміністративного провадження, та надання їм відповідної оцінки, надання аналізу доказам, що містяться в матеріалах провадження, протоколу про адміністративне правопорушення, що вплинуло на правильність прийнятого рішення.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що між ним та колишньою дружиною, була домовленість про те, щоб він буде добровільно сплачувати аліменти на утримання дитини, щомісяця передаючи їй кошти, розписок від неї він не отримував. Був впевнений в тому, що ніяких негативних наслідків від цього не буде, оскільки колишня дружина передала йому оригінал виконавчого документу, на протязі тривалого часу претензій до нього не висувала. Через тривалий проміжок часу дізнався від органу пробації про те, що колишня дружина в порушення домовленості повторно звернулась до суду та отримала дублікат виконавчого документу з яким звернулась до виконавчої служби.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 був вимушений повторно сплатити аліменти.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав до суду оригінал виконавчого листа від 15 квітня 2016 року, копію дублікату виконавчого листа виданий 29 травня 2018 року, довідку Кальміуського ВДВС міста Маріуполя від 12.07.2019 року про сплату заборгованості по аліментам.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на дану адресу не надходило жодного виклику ані до державного виконавця для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, ані до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим зазначає про те, що було порушено його право на захист.

Приймаючи до уваги наведені обставини апеляційний суд вважає, що доводи ОСОБА_1 являються обґрунтованими та послідовними, а також підтверджуються наданими до суду матеріалами.

Так апеляційний суд зазначає, що в діях ОСОБА_1 не має складу інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки, як слушно наголошується в апеляційній скарзі, останній без отримання розписок передавав кошти колишній дружині у зв`язку з тим, що був впевнений, що від цього не наступить негативних наслідків адже колишньою дружиною було передано оригінал виконавчого листа ОСОБА_1 ..

Крім того, відсутність складу правопорушення підтверджується довідкою Кальміуського ВДВС міста Маріуполя від 12.07.2019 року про сплату заборгованості по аліментам.

Розглядаючи дану адміністративну справу суд першої інстанції не надав належної оцінки зазначеним обставинам.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме недотримання встановленої законодавством процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також невстановлення всіх необхідних даних при його складанні, на що звертається увага в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки висновки судді не ґрунтуються на доказах, отриманих у встановленому законом порядку, а судовий розгляд, як обґрунтовано зазначається в апеляційній скарзі, було проведено без повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та її вирішення у відповідності до вимог закону.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Отже, при розгляді справи судом була допущена неповнота з`ясування обставин справи, а викладені у постанові суду висновки не відповідають фактичним обставинам, що є порушенням вказаних вимог КУпАП.

За таких обставин постанова районного суду як незаконна підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень скасувати.

Постановити нову постанову, якою провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду А.В. Сєдих