Справа № 177/1113/19
Провадження № 3/177/398/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 року о 17.00 годині ОСОБА_1 на Південному водосховищі в с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області, під час весняно-літньої нерестової заборони здійснював незаконний вилов раків ручним способом, виловив раків в кількості 46 штуки загальною вагою 1,5 кг, завдавши рибному господарству збитки в розмірі 1173 коп., чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 039345 від 30.05.2019 року; поясненнями ОСОБА_1 викладеними в ньому, згідно яких він не заперечував, що здійснював вилов раків ручним способом, виловив раків в кількості 46 штук; описом знарядь незаконного добудування водних живих ресурсів, плавучіх, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 30.05.2019, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено раки в кількості 46 штуки вагою 1,5 кг; розрахунком збитків загальна сума яких складає 1173,00 грн.; накладною № 00781 від 30.05.2019 року відповідно до якої вилучені у ОСОБА_1 раки передані на зберігання ФОП « ОСОБА_2 ».

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП за ознакою грубе порушення правил рибальства.

Відповідно ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду організації, то суд під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення має право вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. Постановою Кабінету Міністрів України від 21листопада 2011 року № 1209 затверджені такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських рибних об`єктах України, згідно яких було проведено розрахунок спричиненої шкоди, який додається до матеріалів справи, відповідно до якого ОСОБА_1 заподіяв шкоду рибному господарству на загальну суму 1173,00 грн., яка підлягає стягненню з нього.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, в судове засідання не з`явився, вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся, що вбачається з його письмових пояснень, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, тому покарання слід йому обрати у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 27, 85 ч.4, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області шкоду заподіяну об`єктам тваринного світу у сумі 1173 (одна тисяча сто сімдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: