Справа № 195/1202/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2019року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., за участю прокурора Цвєткова А.В., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Івахненка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП " ОСОБА_1 ", зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1332 складеного 26.06.2019 року оперуповноваженим управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції Пацеля Ю . І., притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністратвині правопорушення ОСОБА_1 , що полягає у несвоєчасній подачі без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суть правопорушення полягає в тім, що за результатами пошуку в Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агенства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 опублікував декларацію після звільнення за 2017 рік, лише 21.06.2019 року о 18.44 годині.

До того, ОСОБА_1 здійснював депутатські повноваження в період з 21.11.2015 року по 03.02.2017 року, у зв`язку із чим відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язаний був наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою даної статті порядку декларацію за минулий рік, тобто до 01.04.2018 року.

21.12.2016 року Томаківською районною радою було зареєстровано заяву депутата ОСОБА_1 про дострокове складання повноважень депутата Томаківської районної ради VII скликання.

Згідно протоколу дев`ятої сесії Томаківської районної ради VII скликання від 03.02.2017 року достроково припинено повноваження депутата ОСОБА_1 .

Раніше, а саме 29.03.2017 року ОСОБА_1 подав електронну щорічну декларацію за 2017 рік та 18.08.2017 року подав електронну декларацію перед звільненням.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію протоколу Томаківської районної ради сьомого скликання від 25.11.2015 року, копію постанови Томаківської районної виборчої комісії від 23.11.2015 року, копію протоколу Томаківської районної ради від 03.02.2017 року, копія декларації, поданої після звільнення 21.06.2019 року за 2017 рік поданої ОСОБА_1 , як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Будучи допитаний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що в його діях відсутній склад адміністратвиного правопорушення, оскільки припинив свої повноваження.

Захисник просить закрити справу про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, останній припинив повноваження депутата, Законом України "Про запобігання корупції" не встановлено чіткого строку для подання декларацій у випадку припинення повноважень.

Прокурор вважав, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, оскільки правопорушнику було достовірно відомі вимоги закону щодо своєчасного подання декларації, але він своєчасно її не подав. Просив накласти на правопорушника відповідне адміністратвине стягнення згідно санкції ч.1 ст.1726 КУпАП.

Заслухавши учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши надані у справі докази, приходжу до наступного висновку.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, суди зобовязані забезпечувати своєчасний та якісний їх розгляд, точне й неухильне застосування чинного законодавства.

Вирішуючи справи цієї категорії, суди керуються Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон), Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Рішенням ЄСПЛ від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обовязків осіб, національні органи зобовязані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, врахуванню підлягають об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його обєктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття обєктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Так, примітка до ст. 1726 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 1726 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 1726 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом. Зазначимо, що в ч. 1 ст. 45 Закону визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобовязані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання «щорічно до 1 квітня».

Разом з тим у випадках, передбачених ч. 2 ст. 45 Закону, тобто в разі припинення здійснення діяльності, цей термін не визначено взагалі. Відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

Посилання в протоколі на рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №2 від 10.06.2016 року щодо строків подання декларації у разі припинення повноважень не можуть бути прийняти до уваги, оскільки такі рішення не є законодавчими актами та не усувають недоліки, які містяться в Законі України «Про запобігання корупції» щодо відсутності терміну подачі декларації в разі припинення повноважень, а вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Системний аналіз вжитого в абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону формулювання «припиняє діяльність» дає підстави констатувати, що термін «припинення» за загальним правилом (ст. 36 Кодексу законів про працю України) співвідноситься із терміном «звільнення» як ціле і частина, охоплюючи останнє.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що згідно рішення дев`ятої сесії Томаківської районної ради VII скликання від 03.02.2017 року достроково припинено повноваження депутата районної ради ОСОБА_1 .

Стаття 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Іншої вказівки щодо строку подання декларації у разі припинення повноважень вказаний закон не містить.

Беручи до уваги положення ст. 7 КУпАП, згідно з якою «застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом», тобто яка передбачає чітке виконання передбачених законом норм, а отже, забороняє притягнення особи до адміністративної відповідальності за аналогією, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що закріплюють склад правопорушень, з огляду на проведений вище аналіз, особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які припиняють свої повноваження, не можуть бути субєктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Оскільки було встановлено, що ОСОБА_1 достроков припинив свої повноваження депутата органу місцевого самоврядування, та не подав декларацію після звільнення за 2017 рік в строк до 01.04.2018 року, а Законом України «Про запобігання корупції» не встановлено чіткого строку для подання декларацій у випадку припинення повноважень, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1762 КУпАП.

Крім цього, згідно п. 5 розділу ІІ затвердженої наказом МВС № 1376 від 06листопада 2015 року Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

Разом з тим направлений до суду для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №1332 від 26.06.2019 року складений в порушення вищезазначеної норми не на бланку, а шляхом роздрукування на простих аркушах паперу.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Однак в протоколі зазначено особу, яка його склала ОСОБА_3 , за підписом іншої особи ОСОБА_4 , а тому прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надається можливим і тому оцінка досліджених в судовому засіданні доказів не проводиться, оскільки відсутня конкретизація адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1726 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 172- 6, 247, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко