Провадження №: 3/752/8288/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п. 10.1, 10.10, 15.12 ПДР України, що полягає у тому, що вона керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan», н.з. НОМЕР_2 ,рухаючись по Одеській площі у м. Києві (виїзд з пр-ту Глушкова у бік Кільцевої дороги у м. Києві), не вжила всіх заходів для недопущення самовільного руху на підйомі та рухаючись назад скоїла зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser», н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих їй дій не визнала. Пояснила суду, що здійснювала рух по мосту на Одеській площі у м.Києві. Перед виїздом з підйому на головну дорогу вона зупинилась, попереду рухались три автомобілі, у дзеркало заднього виду побачила автомобіль «Toyota Land Cruiser», н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду і перестроювався, після чого відчула удар у задню частину, самовільний рух назад її транспортний засіб не здійснював, оскільки на її транспортному засобі встановлена автоматична коробка передач, що виключає можливість самовільного руху транспортного засобу. У даній ДТП винуватою себе не вважає.

Інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 , суду пояснив, що він рухався по Одеській площі у бік Окружної дороги у м. Києві та підіймався на міст у потоці машин. Перед ним у потоці транспортних засобів рухався автомобіль «Volkswagen Tiguan», н.з. НОМЕР_2 , на відстані трьох метрів вищезазначений транспортний засіб зупинився, після чого почав рухатися назад. Він подав водію звуковий сигнал, але вони не зреагувала і продовжувала рухатися заднім ходом і здійснила наїзд на його транспортний засіб. Вважає, що саме дії водія «Volkswagen Tiguan», н.з. НОМЕР_2 , призвели до даної ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника пригоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 26 вересня 2019 року о 09 год. 45 хв. на Одеській площі у м. Києві (виїзд з пр-ту Глушкова у бік Кільцевої дороги у м. Києві), за участю транспортних засобів «Toyota Land Cruiser», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 і «Volkswagen Tiguan», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів, місць зіткнення, дорожніх знаків (а.с. 2).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із п. 10.10 ПДР України Забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

Відповідно до п. 15.12 ПДР України водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Доводи ОСОБА_2 про те, що автомобіль «Volkswagen Tiguan», н.з. НОМЕР_2 , рухався заднім ходом близько трьох метрів, після чого скоїв з ним зіткнення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Докази на підтвердження вказаних обставин в матеріалах справи відсутні, іншим учасником ОСОБА_2 таких доказів суду не надано.Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не є такими, що перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином факт порушення водієм «Volkswagen Tiguan», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 п.п. 10.1, 10.10, 15.12 ПДР України не знайшов підтвердження під час розгляду справи, натомість знайшов підтвердження факт порушення водієм «Toyota Land Cruiser», н.з. НОМЕР_3 , п. 13.1 ПДР України в частині недотримання безпечної дистанції під час руху.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251-252, ст.ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко