Справа № 369/6194/19
Провадження № 3/369/3945/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює юрисконсультом ДП «Сантрейд», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , працює СПД, ІПН НОМЕР_2 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

31.07.2019 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 01.05.2019 приблизно о 14 годині 15 хвилини водій ОСОБА_1 по вул. Київська в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Toyota Scienna, д/н НОМЕР_3 , здійснив проїзд перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, допустив зіткнення з транспортним засобом Volvo XC90, д/н НОМЕР_4 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3. е) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 056392 від 01.05.2019 року 01.05.2019 о 14 годині 15 хвилини водій ОСОБА_2 по вул. Київська в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Volvo XC90, д/н НОМЕР_4 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, перед початком та зміною напрямку руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу Toyota Scienna, д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Scienna, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 01.05.2019 року водій ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував. Пояснив, що 01.05.2019 о 14 годині 15 хвилини їхав з м. Вишневе в бік м. Києва на автомобілі Toyota Scienna, д/н НОМЕР_3 , по вул. Київська в с. Софіївська Борщагівка рухався на зелений сигнал світлофора у крайній лівій смузі, перешкод для руху не було. Автомобіль Volvo XC90, д/н НОМЕР_4 , виїхав з правого боку, повертав ліворуч через подвійну суцільну смугу.

В судове засідання 07.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причина неявки хвороба дитини, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність,просив закрити відносно нього провадження у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення без встановлення вини.

В судове засідання 01.05.2019 року водій ОСОБА_2 з`явився, вину не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував. Пояснив, що 01.05.2019 о 14 годині 15 хвилини виїжджав автомобілем Volvo XC90, д/н НОМЕР_4 з магазину Сільпо на зелений сигнал світлофора, перешкод для руху не було. Спочатку перед його автомобілем наперекір виїхав автомобіль БМВ, водій ОСОБА_3 продовжив рух на перехрестя зі швидкістю 5 км/год і з лівого боку з ним зіткнувся автомобіль Toyota Scienna, д/н НОМЕР_3 . Суцільну смугу дорожньої розмітки не бачив, дорога була мокра. Просив долучити диск з відеозаписом ДТП.

В судове засідання 07.08.2019 року ОСОБА_2 з`явився, підтвердив свої пояснення, які надавав раніше.

В судове засідання 01.05.2019 року з`явився захисник водія ОСОБА_2 адвокат Матюшко В.В., який просив долучити до матеріалів справи фотокартки з місця події та письмові пояснення, які підтверджують, що виїзд водія ОСОБА_4 на вул. Київська регулюється світлофором.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2019 року адміністративний матеріал повертався до Києво-Святошинського ВП для проведення додаткової перевірки та з`ясування механізму даної дорожньо-транспортної пригоди та встановлення обставин вчиненого ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП., протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056391 від 01.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056392 від 01.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , схему місця ДТП від 01.05.2019 року, пояснення ОСОБА_1 від 01.05.2019 року, пояснення ОСОБА_2 від 01.05.2019 року, диск з відеозаписом ДТП від 01.05.2019 року, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а відносно ОСОБА_1 закрити провадження за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що він рухався на зелений сигнал світлофора, оскільки вони спростовуються відеозаписом з відео реєстратора водія ОСОБА_2 від 01.05.2019 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6194/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3. е) ПДР : рухаючись на автомобілі Toyota Scienna, д/н НОМЕР_3 , здійснив проїзд перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, допустив зіткнення з транспортним засобом Volvo XC90, д/н НОМЕР_4 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Водій Volvo XC90, д/н НОМЕР_4 , ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Toyota Scienna, д/н НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 порушив п.8.7.3. е) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 01.05.2019 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились -1.08.2019 року.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись п. 1, п.7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун