Номер провадження № 3/690/102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ватутіне Черкаської області, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.10.1997 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта середня спеціальна, оператор газової заправки ТОВ «Промтехресурс-Сервіс», розлучений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2019 року серії БД 291277 ОСОБА_1 близько 11 год. 00 хв. 28.10.2019 року, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_3 , на 78 км автодороги М-05 Київ-Одеса, рухався з непрацюючою правою фарою в режимі ближнього світла. Під час перевірки документів з`ясувалося, що ОСОБА_1 з 20.09.2018 року обмежений у праві керування транспортними засобами у зв`язку із заборгованістю по аліментам у виконавчому провадженні № 46079186, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ч. 3 ст.126 КУпАП. Також вказано про тимчасове вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та надав суду пояснення за змістом яких він дійсно сплачує аліменти на утримання своїх дітей, розмір яких відраховується з його заробітної плати на користь колишньої дружини ОСОБА_2 Вказав, що йому відомо про певну заборгованість зі сплати аліментів, яка зумовлена тим, що він отримує мінімальний розмір заробітної плати. Однак про те, що його обмежено у праві керування транспортними засобами через заборгованість по аліментам, вперше дізнався від працівників поліції, які 28.10.2019 року перевіряли у нього документи під час зупинки у зв`язку з непрацюючою правою фарою в режимі ближнього світла. Крім того, працівниками поліції упродовж останнього року декілька разів перевірялися його документи на право керування транспортними засобами, та не вказували про існування такого обмеження. Додатково вказав, що тепер не буде керувати транспортними засобами до погашення наявної заборгованості.

Відповідно до постанови начальника Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 20.09.2018 року, винесеної у межах здійснення виконавчого провадження № 46079186, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1056/2002, виданого 03.10.2002 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Положення ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно змісту п. 2.1 а) Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати, крім іншого, при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2019 року серії БД 291277, ОСОБА_1 мав при собі посвідчення водія на право керування автомобілем, тож у його діях відсутнє порушення п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.

Водночас до матеріалів справи не долучено відомостей про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обізнаним про існування відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів, що свідчить про відсутність у нього умислу на порушення такого обмеження, тож вважаю, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 126, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.