overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15 серпня 2019 р. Справа № 632/1317/19 провадження № 3/632/381/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері, близько 2130 години, 03.07.2019 ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання у АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ображав її, висловлювався брутальною лайкою, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2019, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, а також те, що особа раніше до адмінвідповідальності не притягувалася.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - громадські роботи на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 309/2530/19
Провадження № 3/309/724/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як мати, належним чином не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 року народження, яка 20.07.2019 року приблизно о 14 го. 00 хв. знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурними словами та оголювала статеві органи, здійснюючи запис відео на мобільний телефон.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків, або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 599/1703/19 н.п.3/599/493/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року блидько 23 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Збрівського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2019 року, порушив встановлені для нього обмеження та був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що перебував на роботі в іншій місцевості.

Крім цього його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 096156 від 30 липня 2019 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміннагляду, оскільки згідно вказаної вище постанови суду йому заборонено вихід з дому з 22 год. до 06 год. ранку. Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП не притягувався.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав і розуміє свою відповідальність, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, пребував на роботі і був відсутнім вдома незначний час вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 , слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1155/19
Провадження № 3/201/4031/2019
ПОСТАНОВА

14 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровського апеляційного суду після визначення підсудності 13 серпня 2019 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, а також не був доставлений до суду уповноваженою особою поліції.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Враховуючи положення вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП щодо обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та строку розгляду даної категорії справ, який становить одну добу, суд позбавлений об`єктивної можливості у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 та його не доставкою до суду органами поліції, розглянути справу щодо останнього у визначений законом строк.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
07.08.2019 Справа № 756/8788/19
Унікальний № 756/8788/19
Провадження № 3/756/4193/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у КП «Київблагоустрій», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 08.05.2019 о 15 год. 36 хв. в м. Києві по просп.. Малиновського, 23 керуючи вантажним автомобілем марки СТС Iveco Eurocargo, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 22.2 Правил дорожнього руху перед початком руху не перевірив надійність кріплення вантажу, та під час руху не контролював його, внаслідок чого з транспортуючої арбузної клітки злетів елемент даху та впав на припаркований автомобіль Кіа Cerato державний номерний знак НОМЕР_2 , та завдав йому механічних пошкоджень, що призвело до матеріальних збитків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що через неуважність трапилася така ситуація, зобов`язався в подальшому бути більш пильним при перевезені вантажу.

Винуватість порушника доведена та підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 33892 від 16.05.2019, схемою місця ДТП від 08.05.2019, письмовими поясненнями водіїв, причетних до ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_2 дійсно наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире розкаяння особи, яка притягається до відповідальності.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 129/2255/19
Провадження по справі № 3/129/1461/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

старшину, водія господарського відділення взводу забезпечення артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила

16.08.2019 біля 08:30 год. старшина ОСОБА_1 за контрактом на посаді водія господарського відділення взводу забезпечення артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком амбулаторного медичного огляду № 257 від 16.08.2019 р. про наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння другого ступеню 1,9 проміле, тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.183-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 .

Згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 183-1 передбачає несплату аліментів на утримання дитини з інвалідністю.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення № 21749684 від 23.07.2019 року, вказано, що аліменти стягуються на двох дітей.

Крім того, розмір заборгованості розрахований на двох дітей.

Враховуючи вищевикладене, даний протокол слід повернути до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/993/19
Провадження № 3/576/683/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міскрайонного суду Сумської області Усенко Л.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Глухівського відділу поліціїї ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2019 року, ОСОБА_1 04.05.2019 року о 20 год. 15 хв. у АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 ,вчинив домашнє насильство по відношенню до батька ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року, ОСОБА_1 05.05.2019 року о 20 год. 15 хв. у АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 ,вчинив домашнє насильство по відношенню до батька ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП) передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дані правопорушення не є триваючими.

Так, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився відповідно 04.08.2019 року та 05.08.2019 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
Єдиний унікальний номер 725/3279/19
Номер провадження 3/725/1876/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29 травня 2019 року о 04 годині 30 хвилини в м. Чернівці по вул. Головна, 169 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо 206», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з його згоди із застосуванням приладу «Драгер».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Належним чином був інформований про судове засідання.

Судом досліджено матеріали справи.

Вони містять роздруківку результату тесту ОСОБА_1 на предмет вживання алкогольних напоїв. Відповідно до тесту вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1, 12 проміле.

За наявності наведених вище доказів, судом встановлено, що ОСОБА_1 29 травня 2019 року о 04 годині 30 хвилини в м. Чернівці по вул. Головна, 169. керував автомобілем «Пежо 206», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУПАП

Доказів, які б спростовували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти суду не надано, у справі відсутні.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника у відповідності до ст. 34 і 35 КУПАП судом не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч. 1, 251, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП і за його вчинення накласти штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десяти тисячам двомстам) гривням з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок..

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа №705/2056/19
3/705/1250/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №149200 від 21 квітня 2019 року, складеного поліцейським Уманського ВП ГУНП Байдою Є.В., ОСОБА_1 21.04.2019 року о 12 годині 00 хвилин в м.Умань по вул.І.Гонти,2-І.Богуна, керуючи автомобілем «Рено мастер» д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, здійснюючи поворот ліворуч, не переконався що це буде безпечно, в результаті чого не надав перевагу в русі автомобілю «BMV X5» д.н. НОМЕР_2 , який рухався зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п.2.3б, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №149200 від 21 квітня 2019 року, схемою місця ДТП від 21 квітня 2019 року та даними пояснень.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Проте, у відповідності до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 21 квітня 2019 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.124, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Коваль