Справа 573/1293/19
Номер провадження 3/573/548/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Горобівка Білопільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 від 11 грудня 1998 року, виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області, ІДН НОМЕР_2 ,

за ст.183-1 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При примусовому виконанні виконавчого листа № 2-914 від 17 січня 2012 року, виданого Білопільським районним судом, виявлено, що ОСОБА_1 в період з лютого 2018 року по квітень 2019 року аліменти не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів, що перевищує шість місяців, у сумі 24 096 грн. 01 коп. Правопорушення є триваючим та виявлено 31 травня 2019 року. Загальна сума заборгованості зі сплати аліментів становить 78 587 грн. 36 коп., з них борг з лютого 2018 року становить 24 096 грн. 01 коп., що перевищує відповідну суму платежів за шість місяців. Правопорушення вчинене повторно протягом двох місців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначених постановою Білопільського районного суду від 02 жовтня 2018 року. Фактично знятий з обліку у зв`язку з відбуттям адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт 18 січня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив, пояснив, що не може сплачувати аліменти, оскільки не працює та коштів не має.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Згідно з частиною третьою статті 183-1 КУпАП повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від двохсот сорока до трьохсот шістдесяти годин. В примітці зазначено, що під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Крім показів ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 30728946 від 31 травня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,

-поясненнями ОСОБА_1 , які були надані 27 травня 2019 року, в яких він зазначає, що п ніде не працює, про заборгованість по аліментах знає, але не сплачує її через відсутність коштів;

-виконавчим листом №2-914/2011 від 27 грудня 2011 року, яким на підставі рішення Білопільського районного суду Сумської області з ОСОБА_1 на користь матері дітей ОСОБА_2 було стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але на кожну дитину не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 06 грудня 2011 року;

-постановою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-914, виданим 17 січня 2012 року;

-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів, сума боргу за яким становить 78 587 грн. 36 коп. станом на 30 квітня 2019 року;

-запитами державного виконавця про наявність у ОСОБА_1 нерухомого майна, та повідомленнями про відсутність у власності ОСОБА_1 земельних ділянок, наявності у власності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-повідомленнями про те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, як особа- платник податків не зареєстрований, на обліку як отримувач пенсії не значиться;

-актом державного виконавця від 27 травня 2019 року, згідно з яким під час перевірки за місцем проживання боржника в АДРЕСА_1 , майна, на яке можна було звернути стягнення, не виявлено;

-повідомлення з АТ КБ "ПриватБанк" про накладення арешту на кошти ОСОБА_1 відповідно до постанови від 14 грудня 2018 року;

-постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України від 14 грудня 2018 року;

-постановою Білопільського районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП від 02 жовтня 2018 року, згідно з якою ОСОБА_1 було призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт;

-повідомленням з ДУ "Центр пробації" про відбуття ОСОБА_1 призначеного судом стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходить до висновку, що стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 183-1 ч.3, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт тривалістю 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: