Справа № 740/3414/19 Головуючий у 1 інстанції Ковальова Т. Г.
Провадження № 33/4823/383/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Баглая І.П.,

з участю адвоката Царенка А.А.,

особи, яка подала

апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2019 року.

Цією постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп..

Місцевим судом ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, яке виразилося у керуванні ним, із явними ознаками алкогольного сп`яніння, автомашиною «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 , 04 липня 2019 року, в 04 год. 30 хв., по вул. Батюка, у м. Ніжині, і відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі. Зазначає, що справа розглянута за його відсутності, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості скористатися правом на надання доказів та заперечень своєї вини. Звертає увагу на те, що відповідно до оскаржуваної постанови доказом його вини судом визнано протокол про адміністративне правопорушення, факт вилучення посвідчення водія, письмові пояснення ОСОБА_2 .. Але дані докази не можуть братися судом до уваги, оскільки обставини в протоколі не відповідають дійсності, а пропозиції пройти огляд на перебування у стані сп`яніння взагалі не було, так як і не було жодних свідків. Працівники поліції йому пояснили, його автомобіль вилучають як такий, що не перебуває на українській реєстрації.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 і його адвоката та доводів апеляційної скарги вбачається, що вона обґрунтована.

ОСОБА_1 пояснив апеляційному суду, що дійсно керував автомашиною «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 , 04 липня 2019 року, в 04 год. 30 хв., по вул. Батюка, у м. Ніжині і був зупинений працівниками поліції. Його запросили до поліції де вилучили автомашину, пояснивши, що працівника який перевіряє законність керування автомашинами на іноземній реєстрації в даний час нема, тому автомашину залишили в поліції, а його відпустили. Пройти освідування на предмет перебування у стані сп`яніння йому ніхто не пропонував.

Апеляційним судом у судове засідання викликався інспектор поліції ОСОБА_3 , який складав протокол і який, згідно листа заступника начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області обізнаний про необхідність з`явитися до суду 24 грудня 2019 року. Разом з тим ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи нема жодного доказу, який би спростовував пояснення ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задовольнити, постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай