Провадження № 3/522/7405/19
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 10.07.2019 року, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №138900 від 24.06.2019 року, з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України. З зазначеного протоколу вбачається, що 24.05.2019 року о 12:30 в м. Одесі по вул. Приморська, 47/1, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Daewoo Lanos д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, згідно медичного висновку №000563. Огляд на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання 24.07.2019 року не з`явився, викликався за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак відомостей щодо сповіщення на дату судового засідання суду не повернулись.

Виходячи з положень ст. 55 Конституції України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, судове засідання відкладено на 27.08.2019 року з метою забезпечення правопорушнику вільного доступу до правосуддя.

В судове засідання 27.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, відомості щодо сповіщення особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання 27.08.2019 року до суду не надійшли, однак до суду повернувся конверт про направлення судової повістки у судове засідання 24.07.2019 року, відповідно якого причиною повернення конверту є неправильне зазначена (відсутня) адреса одержувача.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України необхідно повернути для належного оформлення до УПП в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання щодо правильності складення протоколу та щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, місце проживання (перебування) особи зазначено: АДРЕСА_1 Особу встановлено на підставі паспорту ГУ 002197528 від 15.08.2018 року, разом з тим підпис про підтвердження внесення правильності даних про особу відсутній, копій документів про встановлення особи суду також не надано.

Враховуючи повернення конверту з повісткою про виклик у судове засідання з причини неправильної адреси одержувача та відсутності підтвердження правильності внесених даних особи в протоколі про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості здійснити належне сповіщення особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання для з`ясування обставин по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2019 року підлягає поверненню до УПП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, ст.256, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов