Справа №: 716/2005/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., з участю секретаря судових засідань Климус Г.В., захисника ОСОБА_1 адвоката Павчука С.І., потерпілого ОСОБА_2 , його захисника Сухар В.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №379566 від 08.10.2019 року, 08.10.2019 року о 16-30 годині по вул. Головній в с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області, водій керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенз Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення із екскаватором-навантажувачем марки «Hidromek HMK-102В» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 08.10.2019 року о 16-30 годині по вул. Головній в с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області він керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенз Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 . Рухаючись в напрямку м. Чернівці у вказаному населеному пункті були попереджувальні знаки про дорожні роботи та в напрямку його руху, по середині дороги стояв «Камаз». З метою пропустити вказаний транспортний засіб він зупинився та в цей час повз нього проїжджав екскаватор-навантажувач, який при розвороті зачепив його автомобіль ковшем. Після ДТП він транспортний засіб не переміщував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 пояснила, що 08.10.2019 року о 16-30 годині по вул. Головній в с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області вона їхала в якості пасажира у автомобілі «Мерседес Бенз Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував її чоловік. В той момент, коли вони об`їжджали «Камаз», то екскаватор-навантажувач також почав рухатися. З метою уникнення зіткнення чоловік здав автомобіль назад, проте екскаватор зачепив автомобіль ковшем.

В судовому засіданні потерпілий пояснив, що в с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області в складі будівельної бригади він проводив ремонт дороги. Рухаючись по своїй смузі руху, по центру проїжджої частини стояв «Камаз», а позаду нього рухався транспортний засіб марки «Мерседес Бенз Спринтер», який зупинився по центру дороги одразу за «Камазом». Продовжуючи рух по своїй смузі руху та через неможливість гальмування він коли проїхав повз транспортний засіб «Мерседес Бенз Спринтер» зачепив його лівий бік ковшем екскаватора. Додав також, що він не встиг зупинити керований екскаватор в дорожній обстановці, що склалася через те, що це важка техніка.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Павчука С.І., потерпілого ОСОБА_2 , його захисника Сухар В.В.,свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, а саме 08.10.2019 року о 16-30 годині по вул. Головній в с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області, водій керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенз Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення із екскаватором-навантажувачем марки «Hidromek HMK-102В» д.н.з. НОМЕР_2 .

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Так, згідно диспозиції п. 12.1 ПДР України адміністративна відповідальність передбачена у випадку коли водій транспортного засобу не дотримався безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, та не зміг постійно контролювати його рух та безпечно керувати транспортним засобом. Тобто, п. 12.1 ПДР України передбачає рух транспортного засобу.

В судовому засіданні встановлено, що в момент зіткнення керований ОСОБА_1 транспортний засіб стояв, що також підтвердили свідок ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_2 .

Саме тому, виключається можливість порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи викладене, обставини та факти, що були встановлені в судовому засіданні, положення Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що працівниками поліції не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження та зібрання фактичних даних у справі, що не дає підстав для висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР України та, як наслідок, скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.124, 221, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ