ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13242/19

30 липня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РКОПНН: НОМЕР_1 , працюючого завідувачем господарства у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2019 року о 14 год. 55 хв. на 142 км. автодороги Городище Рівне - Старокостянтинів водій ОСОБА_1 , який 24 травня 2019 року вже притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 КпАП України, керував транспортним засобом марки «FORD TRANZIT» д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, однак своєчасно повторно протягом року його не пройшов, чим порушив вимоги ст.35 Закону України «Про дорожній рух» та п.31.3б Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.4 ст.121 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, однак просив закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись застосуванням усного зауваження, мотивуючи своє прохання тим, що за кілька днів після складення протоколу з приводу несвоєчасно пройденого технічного огляду, він пройшов технічний огляд, про що отримав Протокол №01002-00034-19 перевірки технічного стану транспортного засобу. Також просив суд врахувати ту обставину, що заробітна плата, яку він отримує в ФОП ОСОБА_2 є невеликою, а він має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3 , 2010 року народження і повинен забезпечувати сім`ю, а будь-яке з адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч.4 ст.121 КпАП України позбавить його можливості це робити.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №125254 від 27 червня 2019 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Однак враховуючи те, що ОСОБА_1 , наслідки правопорушення не становлять суспільної небезпеки, істотної шкоди інтересам фізичних чи юридичних осіб не заподіяно, оскільки технічний огляд пройдено, також те, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи та малолітню дитину на утриманні, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП, порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст.22, 121 , 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись застосуванням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк