Справа№464/3092/19
пр.№ 3/464/1465/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює майстром з ремонту автомобілів у ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.05.2019 о 21:50 год на вул. Драгана, 1 у м. Львові, керував автомобілем марки «Ford», р.н. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, надав пояснення про те, що 27.05.2019 у нього зламався автомобіль, внаслідок чого він не зміг доїхати додому та пішов пішки. Під час вечері випив 50 грам горілки та повернувся до автомобіля, щоб ремонтувати колесо. Однак до нього підійшли з сусіднього будинку люди та здійняли галас через те, що він залишив автомобіль в неналежному місці та викликали поліцію.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 під час розгляду справи звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування клопотання покликався на те, що докази на підтвердження факту керування транспортним засобом та факту зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції саме під час керування в матеріалах справи відсутні. Зокрема, з відеозапису з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, оглянутого в судовому засіданні, встановлено лише факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а вина особи не може ґрунтуватися лише на припущеннях.

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали аналогічні за змістом показання про те, що 27.05.2019 біля 22 години під час вечірньої прогулянки бачили як рухався автомобіль без освітлення із спущеним правим переднім колесом, з якого йшов дим, у зв`язку з чим викликами поліцію. Коли підійшли на місце зупинки автомобіля, то туди вже прибули працівники поліції, які знаходились неподалік, а водій, яким як пізніше з`ясувалось був ОСОБА_1 , не бажав давати свої документи, проходити тест на алкоголь, вигукував та вживав нецензурну лексику. Зазначили, що останній виглядав в стані алкогольного сп`яніння, з порушенням координації рухів та запахом алкоголю з порожнини рота. Окрім цього, були присутні під час проходження водієм тесту на алкоголь, про що надали свої пояснення, а працівники поліції водія ознайомили з результатом проходження такого огляду. В подальшому останнім ще оплачувались якість штрафи через термінал.

Допитані в судовому засідання як свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є дружиною та дочкою ОСОБА_1 , дали показання про те, що останній повернувся додому біля 21:00 год., повечеряв та випив приблизно 50 грам горілки, після чого пішов ремонтувати колесо в автомобілі. Вдруге повернувся додому після 22 год. та розповів, що у нього виник конфлікт із сусідами, які викликали поліцію, через те що він був в стані сп`яніння.

Незважаючи на невизнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, винуватості, в ході розгляду справи доведено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дії особи вірно кваліфіковано як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується зібраними у справі доказами, а саме:

-даними тестування на алкоголь до протоколу, проведеного за допомогою Drager Alcotest 6820 від 27.05.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (Е 1, 93 ‰);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-відеозаписом з відеореєстратора інспектора патрульної поліції;

-показаннями свідків, які серед іншого підтвердили факт керування ОСОБА_1 біля 22 год. 27.05.2019 автомобілем та вживання ним після 21 год. алкоголю, після чого останній повернувся до свого автомобіля;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №1183050 від 27.0.2019, що стало причиною зупинки останнього.

Пояснення ОСОБА_1 , згідно з яким останній автомобілем в стані сп`яніння не керував, спростовані показаннями свідків, які попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та жодних підстав у таких свідків обмовляти особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено. Допитані як свідки дружина та дочка ОСОБА_1 підтвердили вживання ним алкоголю безпосередньо перед тим, як інші свідки виявили його за кермом автомобіля.

Враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявні підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що згідно з ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка сприятиме досягненню мети покарання щодо виправлення правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 3001, банк: Казначейство України, , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягував Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м. Львів, вул. К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку): 899998, (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Суддя Дулебко Н.І.