Справа № 462/5563/19 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 33/811/1308/19 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, за участю ОСОБА_1 . та його захисника Крупчака Г.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 22 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 22.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384, 20 гривень.

Згідно постанови суду 23 серпня 2019 року о 01 год. 13 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиць Ів.Франка 40, керував автомобілем марки «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та провадження закрити. При цьому апелянт зазначає, що суд першої інстанції розгляд справи 18.12.2019 року відбувся без участі ОСОБА_1 та його захисника. Також апелянт зазначає, що працівниками поліції порушено порядок огляду на стан сп`яніння та наполягав на проведенні огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, однак в такому йому працівниками поліції було відмовлено. Апелянт вважає, що судовий розгляд справи проведено неповно та однобічно, а тому постанову суду слід скасувати як незаконну.

Розглянувши матеріали справи № 462/5563/19, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №151577 від 23.08.2019 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП (а.с.2), результатом приладу Драгер, відповідно до якого в організмі ОСОБА_1 виявлено алкоголь на рівні 0,31 проміле і де проставлено підпис ОСОБА_1 (а.с.1), актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6), відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, згідно з якими ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в добровільному порядку пройшов огляд на місці зупинки за допомогою приладу Драгер та жодної вимоги про проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі не висловлював (компакт диск у конверті а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.08.2019 року, які ствердили, що саме ОСОБА_1 в їхній присутності пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з допомогою приладу Драгер (а.с.4,5).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Крім цього, апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції постановив рішення без участі правопорушника, оскільки ОСОБА_1 та його захисник з`явились в засідання суду апеляційної інстанції, надали пояснення по суті справи та поданої апеляційної скарги апеляційному суду, а тому порушення права на захист, допущене судом першої інстанції, усунуто апеляційним судом.

Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. Докази про те, що ОСОБА_1 висловив незгоду з результати пройденого огляду на місці зупинки транспортного засобу, у протоколі та матеріалах справи відсутні.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 22 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.