overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/9707/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.05.17, та до моменту розгляду справи 19 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа №348/1286/19

16 серпня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, які було розподілено в автоматизованому режимі до розгляду судді Флоряк Д.В.

14.08.2019 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею Флоряк Д.В., оскільки 06 серпня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областіузв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом виконуючого обов`язки голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_3 від 06 серпня 2019 року № 02-03/183 припинено повноваження судді Флоряк Д.В. з 06 серпня 2019 року.

За розпорядженням заступника керівника апарату суду № 161 від 14.08.2019 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю Грещука Р.П.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.2, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП прийняти до свого провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 279/6447/19
Номер рядка звіту 146
номер провадження 3/279/2602/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм корпорації "Таско", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2019 року о 17-00 год., ОСОБА_1 , по вул. Микільсько-Слобідській, 4-г в м.Києві керуючи автомобілем марки "Renault Magnum" державний номер НОМЕР_1 з причіпом "General Trаіlers" державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечного інтервалу, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "HYUNDAI SONATA" державний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.10а, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, будь-яких клопотань не заявляв.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбаченних ст.ст. 122-4, 124 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статей 124 та 122-4 КУпАП, із урахуванням положень ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,40-1,122-4,124,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа №718/2257/19
Провадження №3/718/669/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду 15 серпня 2019 року надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про те, що він 01 травня 2019 року близько 17 години 50 хвилин, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесну суперечку із своєю мамою ОСОБА_2 та братом ОСОБА_1 , в ході якої виражався в їх бік нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілих.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи є обов`язковою.

Крім того, у ч.2 ст.277 КУпАП законодавець визначив строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді є обов"язковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 278, 287 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області для вжиття відповідних заходів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3679/19
Провадження № 3/219/2700/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 03.01.2019 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був відсутні за місцем мешкання: АДРЕСА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2018 року, за якою відносно нього встановлено заборону з 21:00 год. до вечора 04:00 год. ранку наступного дня, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 727/8425/19
Провадження № 3/727/3118/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 02 серпня 2019 року приблизно о 00:06 годині керував транспортним засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Головній, 222 м. Чернівці, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в ЧОНД по вул. Миколаївській, 32Б м. Чернівці.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» за № 1086 від 02 серпня 2019 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284, 308 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 215/4696/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 р., о 10:30 год., біля магазину "Простор" по вул. В.Терещенка, 5, гр. ОСОБА_1 з рук торгував продуктами харчування, а саме кукурудзою, в наявності 100 кг, у невстановленому для торгівлі місці, визначених Рішенням міської ради від 27.04.2011 року № 327 "Про затвердження Правил торгівлі на ринках м. Кривого Рогу", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП,.

ОСОБА_1 в суд з`явився, пояснив, що дійсно торгував продуктами харчування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 289186 (а.с.1), рапортом інспектора (а.с.20, поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), фототаблицею (а.с.50) та розпискою.

Суд, враховуючи особистість правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: кукурудза у кількості 100 кг, яка згідно розписки зберігається у ОСОБА_1 , - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3369/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за

адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП № 284188, 18.03.2019 о 15:50 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Білла», що по вул. Маяковського, 85, в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину товар ковбаса «Московська» в кількості 1 шт. (вага 0, 416 г.), вартістю 132 грн. 78 коп.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП..

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 51 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Згідно Постанови судді від 03.06.2019 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута на доопрацювання.

07.08.2019 року до суду повторно від Управління патрульної поліції у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 за викликом до суду 14.08.2019 не з`явився.

Відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинено гр. ОСОБА_1 .. 18.03.2019 року, на день розгляду адміністративного матеріалу закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 248, 38 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 545/946/19
Провадження № 3/545/571/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, не працюючого, не інваліда, мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 , 07.04.2019р. о 13 год. 02 хв., в с. Кротенки Полтавського району Полтавської області, керував ТЗ - ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння,а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, який в присутності двої свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився у встановленому законом порядку від проходження огляду на виявлення алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з поданих матеріалів адміністративне правопорушення вчинено 07.04.2019р. року, разом з тим, справа надійшла до суду 02.08.2019р., у зв`язку з чим розглянута понад строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 164-10, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 490/7275/19
н/п 3/490/2458/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що в них відсутні відомості про дату (час) вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, вказанеунеможливить суд обчислити строки для накладення відповідного стягнення.

За такого, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, слід повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 276, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути для дооформлення до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Провадження № 3/686/5325/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого лікарем ХОПЛ № 1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 червня 2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Шевченка в напрямку вул. Трудової, керуючи транспортним засобом марки «Ніссан» н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої та скоїв наїзд на велосипед під керуванням неповнолітнього ОСОБА_2 , який рухався по пішохідному переході в сторону вул. Заводської, що спричинило пошкодження транспортного засобу та велосипеду, а неповнолітній ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. п. 2.3 (б), 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом місця дорожньо-транспортної пригоди, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький