Єдиний унікальний номер 725/4277/19
Номер провадження 3/725/2439/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце служби ( роботи) начальник відділення тимчасового тримання відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу Чернівецького прикордонного загону, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

(правопорушення , передбачене ч.2 ст.173-12 КУпАП ),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №18 , складеного 26.07.2019 року, вбачається, що 06.05.2019 на адресу Чернівецького прикордонного загону надійшло інформування з 7 відділу 6 управління ГУ військової контррозвідки ДК СБ України від 05.04.2019 №17/6/7-777 щодо контролю за використанням службового житла, відповідно до якого отримано дані, що службова квартира начальника відділення тимчасового тримання відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу Чернівецького прикордонного загону майора Кадермятової В.В., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 використовується для проживання сторонніх осіб, тобто не за призначенням.

При цьому, майор ОСОБА_1 з родиною вже близько 10 років проживає в квартирі, яка належить її матері, за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення документальної перевірки встановлено, що відповідно до протоколу № 7 засідання житлової комісії Чернівецького прикордонного загону від 15.08.2014 майору ОСОБА_1 виділено однокімнатну «службову» квартиру по АДРЕСА_3 на склад сім`ї три особи та видано ордер на житлове приміщення № 30-МВК від 29.08.2014р. як на основного квартиронаймача на підставі рішення виконкому міської ради від 22.08.2014 № 431/14 та наказу Чернівецького прикордонного загону від 12.08.2014 № 520-аг.

Для користування службовим житловим приміщенням Чернівецького прикордонного загону укладено договір від 20.08.2014р.№450 між балансоутримувачем (Чернівецький прикордонний загін) та користувачем (майор ОСОБА_1 ).

11 травня 2019 року житловою комісією Чернівецького прикордонного загону у складі членів житлової комісії: полковника Бурмая В.В., підполковника Васильєва М.Л., майора Бурлакова М.В., капітана юстиції Кушніра М.І. та працівника ОСОБА_2 здійснено перевірку житлових умов майора ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обстеження житлових умов у присутності майора ОСОБА_1 встановлено, що у вказаній квартирі майор ОСОБА_1 не проживає, натомість проживає невідома особа.

Висновок комісії: дана службова квартира використовується не за призначенням. Дані обставини зафіксовані Актом про перевірку житлових умов від 11.05.2019, з яким майор ОСОБА_1 ознайомилась під підпис.

Службова квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на обліку Чернівецького прикордонного загону та відповідно є військовим майном.

Відповідно дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення , передбачено ч.2 ст.172-13 КУпАП.

Матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 29.07.2019 року.

У судове засіданні ОСОБА_1 та її представник не з`явилися. Від адвоката О.А. Погорілко до суду надійшли письмові пояснення по суті протоколу та клопотання про закриття провадження по справі на підставі положень п. 1ч.1 ст. 247 КУпАП , тобто за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі виходячи з такого.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до матеріалів справи , правопорушення , вказане у протоколі , було виявлено 11.05.2019 року.

Справа для розгляду надійшла до суду 29.07.2019 року .

За клопотанням сторониі за погодженням з прокурором слухання справи перенесено на 12.08.2019 рік, для надання можливості ОСОБА_3 та її адвокату ознайомитись зі справою.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суд при здійсненні правосуддя повинен діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, системне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє суду дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи, що на момент розгляду даної справи суд встановив, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України закінчисвя , що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення , а тому провадження, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України , підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-13 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський