Справа № 444/2548/19
Провадження № 3/444/1207/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в залі суду в м. Жовкві, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська І категорії (тип Б) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 ), -

- за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, а саме інспектором прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» (тип В) відділу прикордонної служби « Рава-Руська» (тип Б), 19.09.2019 року о 12 год. 00 хв., вчинила недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме після доведення до її відома "Старшим зміни прикордонних нарядів" прапорщиком Оленою Бакай, що старший сержант Леся Мотиль заступає на службу в прикордонний наряд "чатовий" ВПС "Рава-Руська" (тип Б), що відноситься до Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_1 відреагувала неадекватно та на службу у вищевказаний прикордонний наряд не заступила, покинувши підрозділ з особистими речами і на дзвінки не відповідала, чим порушила п.п. 2 п. 30 розділу 1 ч. 1 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю за необхідне зазначити, що матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді Ясиновського після доопрацювання 29.11.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Мотиль Л.М. в судове засідання 17.12.2019 року не з`явилася, хоча про місце, дату та час проведення такого повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі. 02.12.2019 року їй було надіслано судову повістку про виклик до суду на 17.12.2019 року, однак така 10.12.2019 р. відповідно до відбитку календарного штемпеля була повернута на адресу суду без вручення із зазначенням причиною повернення поштового пересилання "інші причини". Від неї на адресу суду клопотань чи заяв не надходило.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Дата та час судового засідання є у відкритому доступі на сайті Судової влади України.

Із врахувавнням вищенаведеного та вимог ст. 38 КУпАП, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 , яка ухиляється від отримання поштової кореспонденції з метою уникнення належної адміністративної відповідальності і без поважних причин не з`являється у судове засідання.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у цьому підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169754 від 19.09.2019 року; службовою характеристикою від 20.09.2019 року; рапортами працівників прикордонної служби від 20.09.2019 року .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому нею правопорушенні полягає в тому, що вона, будучи військовою службовою особою, вчинила недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.