КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4426/19
Провадження № 3/552/1310/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником відділу в ТОВ «Стасі Насіння», ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2019 року о 14 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Полтава, керуючи автомобілем «Seat Ateca» н.з. НОМЕР_1 , по території автозаправки ТОВ «Окко Рітейл», перед початком руху, не впевнився в безпеці даного маневру, внаслідок чого допустив відрив заправочного пістолету. Внаслідок пригоди заправний пістолет отримав механічні пошкодження.

Крім того, 18.07.2019 року о 14 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Полтава по вул.. Сінна, керував автомобілем «Seat Ateca» н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП місце події залишив.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1; 2, 10 «Правил дорожнього руху» чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122 - 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

16.08.2019 року до суду надійшла заява адвоката Репала Д.О., який дії в інтересах ОСОБА_1 про визнання винуватості та розгляд справи без їх участі. У вказаній заяві ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнає та просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 304086 від 24.07.2019 року, ДПР18 №304087 від 24.07.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш