Справа № 635/5600/19
Провадження № 3/635/2029/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Васильківського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2019 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHERY TIGGO, номерний знак НОМЕР_1 , на 328 км (+650 м) автошляху Харків-Симферопіль, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем KIA CERATO, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не заперечував.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №061004 від 27 червня 2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Таким чином, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Згідно зі ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Згідно зі ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, в порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 248, 251, 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постанови суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня винесення такої постанови.

Суддя Н.Л. Панас