Справа № 584/1771/19
Провадження № 3/584/550/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16 жовтня 2019 року близько 02 год. 30 хв. на р.Сейм, в порушення п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ловив рибу забороненим знаряддям лову металевою острогою, спіймав щуку, чим наніс збитки рибному господарству України на загальну суму 340 грн., тобто скоїв грубе порушення правил рибальства.

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 16 жовтня 2019 року близько 02 год. 30 хв. на р.Сейм ловив рибу забороненим знаряддям лову металевою острогою, спіймав щуку. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів про вилучення у ОСОБА_1 металевої остроги в кількості 1 шт. (а.с.2), приймальним актом №416/19 від 18 жовтня 2019 року про прийняття від ОСОБА_1 остроги в кількості 1 шт. (а.с.3), описом об?єктів лову (добування) про вилучення у ОСОБА_1 щуки в кількості 1 шт. (а.с.4), розпискою про прийняття на зберігання вилучених об?єктів лову (добування) (а.с.4зв.), розрахунком шкоди заподіяної незаконним виловом риби (а.с.5), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається.

Наведене в сукупності та відомості про особу ОСОБА_1 , який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, дають підстави для висновку про те, що його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП та ст.1166 ЦК України на винного слід покласти обов`язок відшкодувати заподіяну майнову шкоду, яка згідно доданого розрахунку становить

340 грн. (а.с.7).

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 280, 283-284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення металевої остроги, в кількості 1 шт. та конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів щуки в кількості 1 шт.

Після набрання постановою законної сили конфісковану металеву острогу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди на користь держави 340 грн. (три сорок гривень), які зарахувати на рахунок: р/р UA1018279 УК Путивльськ.р/м.Путивль/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970621, Державне Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік