overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/9783/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.05.17, та до моменту розгляду справи 20 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4733/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимирець, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2019 р. о 13-00 год. по вул. Тростянецька, 5 в м. Києві у невстановленому для торгівлі місці ОСОБА_1 здійснював торгівлю фруктами та овочами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність у скоєнні адміністративного правопорушення доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті (а.с. 2), протоколі огляду та вилучення від 02 липня 2019 р. (а.с. 3).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/14112/19

Провадження № 3/520/4235/19

21.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 31.05.2019 року, близько 14:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2 , здійснював прийом металолому без дозвільних документів, чим порушував вимоги чинного законодавства. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 164-10 КУпАП.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про порушення ст. 256 КпАП України, автор протоколу про адміністративне правопорушення не зазначив в ньому посади особи та частину статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, що має вагоме значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки згідно вимогам ст. 164-10 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КпАП України, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.164-10 КпАП України.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 221, 247, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/235/1515/19
Справа № 235/4099/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздолля, Олександрівського р-ну, Донецької області, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088893 від 01.06.2019 року, 01.06.2019 року о 09.50 год. водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, по вул. Шосейна, біля буд. № 182, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 11940-110-30 ЗНГ, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 09.00 год. 07.08.2019 року, 08.30 год. 2208.2019 року, але ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки рекомендованою поштою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 28.08.2019 року.

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздолля, Олександрівського р-ну, Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 28 серпня 2019 р.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/6099/19
Провадження №3/463/1374/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. ч.5 ст.121,ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 липня 2019 року о 21:25 год. на вул.Пасічній,60 в м.Львові керував мопедом Honda н.з НОМЕР_1 не будучи застебнутим у мотошоломі та без права керування таким транспортним засобом, своїми діями порушив п.2.1а,2.3г. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №400552 від 17.07.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №051512 від 17.07.2019 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень правопорушень, передбачених ст.ст. ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, те, що правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121-5 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП ОСОБА_1 остаточно визначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 196/734/19
№ провадження 3/196/248/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №4 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.сержантом поліції Ващенко О.О. 30 травня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 29 травня 2019 року, близько 23 год. 10 хв., в АДРЕСА_2 , чіплявся до громадян, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, а саме до гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

В судові засідання, призначені на 12.06.2019 року, 19.06.2019 року, 25.06.2019 року, 02.07.2019 року, 31.07.2019 року та 14.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився.

Постанови суду від 12 червня 2019 року, від 25 червня 2019 року, від 02 липня 2019 року та від 31 липня 2019 року про привід ОСОБА_1 . Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконані. Причини невиконання постанов про привід суду не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Оскільки постанови суду про привід не виконані, причини невиконання суду невідомі, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим його слід повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
№3/263/3258/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 22.01.1997 Жовтневим РВ УМВС України в Донецькій області, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 04.08.2019 год, о 09-00 год., біля б.226 на бул.Шевченка в Центральному районі м.Маріуполя, в порушення вимог п.10.1, п.2.10а Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3 , перед зміною напрямку руху, поворотом, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місті пригоди. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

З гідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані матеріали про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36,256,283 КУпАП,,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення №263/12146/19 (3/263/3258/2019) та №263/12180/19 (3/263/3270/2019) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №263/12146/19 (3/263/3258/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л Соловйов
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2226/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, маючого на утриманні двоє дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 15.12.2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №192835 від 19.12.2019 року, ОСОБА_1 15.12.2019 року о 18.30 год. перебуваючи в п`яному вигляді в с.Новонаталівка, вул.Молодіжна, біля будинку №35, вчиняв хуліганські дії, а саме кидав скляні пляшки до продвір`я і скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Крім визнання порушником своєї вини, вина останнього також підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 що у сукупності свідчать про наявність винної поведінки ОСОБА_1 та вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції даної статті.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.. 40-1, ст. 173, ст. ст. 283, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 /п`ятдесят одна/ грн. 00 коп. на р/р № UA6021299, банк Казначейство України (ЕАП), /.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. на р/р №UA6026001, отримувач ГУК у м.Києві, , код платежу 22030106, призначення платежу /«Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.О. Пилипенко
Справа № 439/1248/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

20 серпня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,зареєстрованого АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.06.2019р. о 17год. 00хв., по місцю фактичного проживання в с АДРЕСА_1 району Львівської АДРЕСА_4 , вчинив домашнє насильство відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 124333 від 01.07.19р., письмовою заявою ОСОБА_3 від 20.06.2019,письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , висновком по заяві ОСОБА_3 від 01.07.19.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384.20 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.О.Бунда