ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1869/19 Номер провадження 33/814/846/19Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В.,

за участі:

захисника адвоката Грубича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 15 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн в дохід держави.

Постановою судді Ільченко ОСОБА_2 . визнаний винуватим в тому, що він 21.04.2019 року, о 08.45 год., керував транспортним засобом „Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , являючись особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про встановлення тимчасового обмеження боржника від 21.05.2018 року. Своїми умисними діями порушив ст.15 Закону України „Про дорожній рух скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказав, що протокол про адміністративне правопорушення працівники поліції склали без його участі, а лише потім запропонували його підписати, при цьому, не роз`яснили передбачені законом права, зокрема користуватись послугами адвоката, чим порушили його право на захист.

Про місце, дату та час розгляду справи ОСОБА_1 належним чином повідомлений не був. Розгляд справи проведено за його відсутності, що свідчить про неповноту судового розгляду.

Вислухавши захисника Грубича В.В., який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Суддя місцевого суду у відповідності до вимог ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення повно, всебічно та об`єктивно дослідив усі обставини справи в їх сукупності.

Висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України, є правильним, ґрунтується на об`єктивних даних, що маються у справі та були досліджені в судовому засіданні.

Диспозиція ч.3 ст.126 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції захисник Грубич В.В. провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та вказав, що ОСОБА_1 оспорює факт заборгованості зі сплати аліментів, а тому у державного виконавця не було підстав обмежувати його у керуванні транспортними засобами. Відповідно, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 є учасником бойових дій та, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір, звільнений від сплати судового збору.

Однак, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується такими доказами.

Постановою головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області від 28.08.2017 року, на підставі виконавчого листа №553/1952/13-ц, виданого 05.07.2013 року Ленінським районним судом м.Полтава, відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання ОСОБА_4 , 2011 року народження, починаючи з 13.05.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області від 21.05.2018 року ОСОБА_4 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів, в період з 01.05.2015 року по 01.05.2019 року, становить 21 356, 31 грн.

Постанова головного державного виконавця від 21.05.2018 року набрала законної сили і є чинною на даний час.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України, є повністю доведеною.

Доводи апелянта щодо порушення прав, передбачених ст.268 КпАП України, є непереконливими.

Своїми правами у відповідності до вимог ст.ст. 268, 271 КпАП України ОСОБА_1 скористався під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, де був присутній запрошений ним захисник.

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст.256 КпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_1 , як учасник бойових дій, відповідно до норм Закону України „Про судовий збір, звільнений від сплати судового збору, спростовуються таким.

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У даному випадку ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення на транспорті, об`єктивна сторона якого характеризується суспільно-небезпечною діяльністю у вигляді керування транспортними засобами водіями, щодо яких встановлено тимчасове обмеження у реалізації такого права.

Тобто, дана справа не є такою, що пов`язана з порушенням прав учасника бойових дій. Відповідно, ОСОБА_1 не є особою, яка звільняється від сплати судового збору під час розгляду цієї справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, постанова судді місцевого суду є законною і підстав для її зміни чи скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 15 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська