Справа № 212/2426/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі, громадянина України, працює ТОВ «Промгідротехбуд» водій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2019 року з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли на адресу суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

До початку проведення судового засідання 09.08.2019 року адвокат Голуб С.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про призначення у справі судової комплексної фототехнічної та авто-технічної експертизи, в обґрунтування якого посилався на те, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи та встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та скоєною ДТП у справі варто призначити судову комплексну фототехнічну та авто-технічну експертизу.

Потерпілий ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Зважаючи на те, що питання про призначення експертизи у справі про адміністративне правопорушення не врегульоване в повній мірі КУпАП, суд вважає за необхідне додатково застосувати аналогію закону, який регулює подібні за змістом правовідносини.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За приписами ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Оскільки вищенаведені обставини мають значення для справи та для їх встановлення необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити дані обставини неможливо, то суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Голуб С.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , про призначення у справі судової комплексної фототехнічної та авто-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 273, 280 КУпАП, 242, 332 КПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката Голуб С.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової комплексної фототехнічної та авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову комплексну фототехнічну та авто-технічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідала швидкість руху автомобіля "КRАSZ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , обмеженням Правил дорожнього руху в населеному пункті?

2.Чи відповідала швидкість руху автомобіля LEXUS 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , обмеженням Правил дорожнього руху в населеному пункті?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля "КRАSZ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням інформації, що простежується на відеозаписі пригоди, що наявний в матеріалах справи?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля LEXUS 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням інформації, що простежується на відеозаписі пригоди, що наявний в матеріалах справи, та з наявних в матеріалах справи доказів?

5.Чи мав водій автомобіля "КRАSZ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути настання дорожньо-транспортної пригоди з врахуванням інформації, що вбачається на відеозаписі пригоди, що наявний в матеріалах справи, та з наявних в матеріалах справи доказів?

6.Чи мав водій автомобіля LEXUS 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути настання пригоди з врахуванням інформації, що вбачається на відеозаписі пригоди, що наявний в матеріалах справи, та з наявних в матеріалах справи доказів?

7. Який час руху автомобіля "КRАSZ", реєстраційний номер НОМЕР_1 минув з моменту початку зміни напрямку руху автомобіля вліво до моменту зіткнення транспортних засобів виходячи із відеозапису?

8.Дії якого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди з врахуванням інформації, що вбачається на відеозаписі пригоди, що наявний в матеріалах справи, та з наявних в матеріалах справи доказів? Чт вбачається в діях водіїв невідповідність вимогам ПДР України?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДВКЦ МВС розташованого за адресою: м. Кривий Ріг пр. Поштовий, 71.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,. за його згодою.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №3/2426/19, відео та аудіо інформацію, яка є в матеріалах справи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін