Справа № 606/3016/19
Постанова

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовляського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 242309 від 08 листопада 2019 року, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 242309 від 08 листопада 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 08 листопада 2019 року о 16 год. 50 хв. в с. Деренівка, Теребовлянського району керував транспортним засобом марки «Citroen berlingo» н.з. НОМЕР_1 будучи обмежений права керування транспортним засобом, згідно постанови № 657574627 від 17 жовтня 2019 року, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, та дав показання, що він з протоколом не згідний, оскільки не був повідомлений про обмеження його керування транспортним засобом та йому не було відомо про постанову № 657574627 від 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суб`єктивною стороною вказаного правопорушення є вина у формі прямого умислу.

Так, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом не був повідомлений про обмеження, тобто прямого умислу на вчинення правопорушення у нього не було.

А тому, дослідивши та вивчивши матеріали справ, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 126, п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: