Єдиний унікальний номер 239/300/19
Номер провадження 33/804/586/19

і м е н е м У к р а ї н и
12.08.2019р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:
судді доповідача Залізняк Р.М.
суддів Круподері Д.О., Савкової С.В.
при секретарі судового засідання Гуляєві М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області подання в.о. керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області Жердецької Н.А. про вирішення питання зміни підсудності справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и л а :
08.08.2019р. до апеляційного суду Донецької області надійшло подання в.о. керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області Жердецької Н.А. про вирішення питання зміни підсудності справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
В обґрунтування подання в.о. керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області зазначила, що за штатним розкладом в Новогродівському міському суді Донецької області три посади судді, з яких працює один суддя Грідяєва М.В., дві посади суддів вакантні.
Суддя Грідяєва М.В. з 18.12.2018р. перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, проте до апеляційного суду не з`явились.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що подання в.о. керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області підлягає задоволенню за наступних підстав.
У ч. 1 ст. 55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.
При цьому положення наведеної статті відповідають зобов`язанням України, які виникли, зокрема, у зв`язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.
Крім того, в п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших щодо офіційного тлумачення ст.ст. 55, 64 і 124 Конституції України (справа за зверненням жителів м. Жовті Води) зазначено, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції України не може бути обмежене.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р., імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Таким чином, оскільки для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення у Новогродівському міському суді Донецької області неможливо утворити склад суду, суд апеляційної інстанції вважає за можливе змінити підсудність справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області Жердуцької Н.А. про вирішення питання зміни підсудності справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 задовольнити
Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Селидівського міського суду Донецької області для його розгляду по суті.
Судді: