Провадження № 3/760/5498/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокатів Салмон Л.Ю., Пізняхівського Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №061637 від 28.05.2019 року, ОСОБА_3 , 12.05.2019 року близько 14 год. 03 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до дружини ОСОБА_4 фізичне та психологічне, а саме: ображав, погрожував фізичною розправою, штовхав, чим спричинив дружині емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав. Пояснив, що 12.05.2019 року близько 14 год. знаходився на своєму робочому місці по просп. Перемоги, 60А в м. Києві в кафе «Friend's». В той день ОСОБА_4 не бачив, не спілкувався. Конфліктів не було з нею.

Захисник ОСОБА_3 - Пізняхівський Ф.М. просив провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно останнього закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що 12.05.2019 року гралася з дітьми на майданчику. Підійшов ОСОБА_3 , почав висловлювався нецензурною лайкою при дітях. Почав кричати на дітей, хватати їх за руки. Доньку схопив за шию та штовхнув її. Сина схопив за руки та почав давити на нього і голосно кричати. Викликала поліції та доки її чекала, ОСОБА_3 вдарив її ногою по ногах, а коли закричала - вдарив по обличчю два рази та пішов. Крім того, ОСОБА_3 погрожував, що не дасть жити, працювати, що вб`є, забере дітей, спалить квартиру, місце, де працюю.

Адвокат Салмон Л. Ю. - ОСОБА_2 просила суд визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши правопорушника, потерпілу, адвокатів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, у відповідності до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2019 року;

-рапортом старшого дільничного офіцеру поліції сектору превенції відділу поліції №1 (з обслуговування мікрорайону «Відрадний» студентських містечок НТУ «КПІ» та НАУ) Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві капітану поліції Чепур О.В. із якого вбачається, що ОСОБА_3 своїми діями 12.05.2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що проявилося в приниженні ОСОБА_4 , залякуванні та погрозах фізичною розправою, штовханням, що викликало у останньої переживання за свою безпеку та дітей, а також спричинило емоційну невпевненість, завдало шкоди її психічному здоров`ю;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 12.05.2019 року вона гуляла на дитячому майданчику поряд будинку №7-В та бачила на пагорбі поряд дитячого майданчику на той час невідомих чоловіка та жінку з двома дітьми хлопчиком та дівчинкою. Чоловік кричав, чим залякав дітей, які заплакали. Далі жінка розпочала спускатися з пагорбу, чолвоік йшов позаду неї та штовхнув її, вона похитнулась але втрималась на ногах, розпочала кликати на допомогу в перехожих поряд людей;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 12.05.2019 троку перебувала на чергуванні на своєму робочому місці та бачила, що ОСОБА_4 гуляла біля будинку з дітьми. Бачила як ОСОБА_3 вчинив словесний конфлікт в ході якого простягав руки до ОСОБА_4 та штовхав її.

Вказані докази є належними, допустимими, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Доводи ОСОБА_3 про те, що 12.05.2019 року близько 14 год. він знаходився на своєму робочому місці по просп. Перемоги, 60А в м. Києві в кафе «Friend's» та на підтвердження своїх доводів надав відеозапис з камер відеоспостереження, який досліджувався у судовому засіданні, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Слід зазначити, що з рапорту старшого дільничного офіцеру поліції сектору превенції відділу поліції №1 (з обслуговування мікрорайону «Відрадний» студентських містечок НТУ «КПІ» та НАУ) Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції Чепури О.В. до якого долучено фото із камер відеоспостереження " Безпечне місто", вбачається, що автомобіль, який надежить Аланбусі Самера марки Nissan Qashqai, д.е.з. НОМЕР_1 рухався 12.05.2019 року о 13.58год. по вул. В. Гетьмана в м.Києві в бік вул. М. Голего, де проживає потерпіла. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на відеозапису дійсно його автомобіль, але в той день він передав його своєму знайомому. На підтвердження своїх слів будь-яких доказів не надав.

У суда не має підстав не довіряти доказу, який наданий службовою особою капітаном поліції Чепуром О.В., а тому доказ, наданий ОСОБА_1 -відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані у приміщенні кафе, що належить останньому, є сумнівним і суд не приймає його до уваги.

Переконливих доказів адвоката Пізняхівського Ф.М., правопорушника ОСОБА_3 про відсутність вчинення насильства 12.05.2019 року щодо ОСОБА_4 та закриття провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, не надано.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було скоєне 12.05.2019 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №061637 від 28.05.2019 року, на момент розгляду справи в суді 04.11.2019 р., строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова