Справа № 203/4344/19
Провадження № 3/0203/2805/2019
П О С Т А Н О В А

20.12.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Добробут-Дніпро», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він 22.11.2019, о 09.00, керуючи автомобілем SUZUKI GRAND VITARA, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул.Шмідта та пр.Пушкіна в м. Дніпро, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.18 та проїхав перехрестя прямо, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем в попутному напрямку з права, по смузі, яка передбачає рух прямо. Зі смуги, яка передбачає рух лише ліворуч, проїхав перехрестя прямо, при цьому здійснив маневр праворуч, не переконавшись, що це буде безпечно, в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.8.4 «ґ», 33.5.18, 10.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні ДТП не визнав, пояснивши, що 22.11.2019, приблизно о 09 годині, він рухався по вул. Шмідта в бік вул. Свердлова м.Дніпро у середньому ряді. Після перехрестя, при в`їзді на вул.Шмідта дорога звужується та має лише одну смугу для руху. Тобто автомобіль ZAZ SENS, який рухався праворуч, повинен був прийняти вліво, щоб зайняти відповідну смугу для руху. Внаслідок того, що зазначений автомобіль почав змінювати полосу для руху та не пропустив його автомобіль, який також рухався прямо, відбулося зіткнення. Вважає, що він діяв відповідно до Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 22.11.2019, приблизно о 9 годині, рухався по вул.Шмідта в бік вул.Свердлова м.Дніпро у крайньому правому ряді. Після проїзду перехрестя він продовжував рухатися прямо. При виїзді з перехрестя його автомобіль підрізав автомобіль SUZUKI, який, в порушення вимог знаку «Рух наліво», здійснив рух прямо.

Приймаючи до уваги, що для всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобілю SUZUKI GRAND VITARA, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобілю ZAZ SENS, д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобілю SUZUKI GRAND VITARA, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

4.Чи мав водій автомобілю ZAZ SENS, д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

5.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_1 .?

6.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_2 .?

7.Дії якого водія знаходяться з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Необхідні данні для надання висновку експерта відображені у матеріалах справи № 203/4344/19, а також на DVD-диску з записами ДТП з камер відеоспостереження.

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (49000, м. Дніпро, Будівельний тупік, 1).

Експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків по ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити адміністративний матеріал № 203/1939/19, DVD-диск.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О.Смольняков