overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОРДПС ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2019 року близько 16 год. 42 хв. ОСОБА_1 на а/д Городище Рівне Староконстянтинів керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків, гучномовця не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3 на вул.1Травня в с.Олександрія. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що виразилось у невиконанні водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 171503 від 21 червня 2019 року, поясненням від 21 червня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог 2.4 ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа№464/4541/19
пр. № 3/464/2149/19
П О С Т А Н О В А

23.08.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.08.2019 о 13.00 год. по вул.Зубрівська, 1 у м.Львові біля автомобільної дороги здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме вживаним дитячим одягом, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист та присутність такої у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з?ясувати усі обставини справи.

Відповідно до ч.2 ст.277КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працівниками Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області не забезпечена.

Виходячи з вищенаведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, що унеможливлює виконання судом приписів статей 268,280 КУпАП, та відповідно розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.268, 277, 278,283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП повернути в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Б.Р.Мичка
Провадження № 3/742/762/19
Єдиний унікальний № 742/3967/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Короткої А.О., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали матеріали Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №121601 від 27.10.2018 року ОСОБА_1 27.10.2018 року о 01 год. 40 хв. в м.Богуслав по вул.Франка керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з алкогольної порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Прилуцького міськрайонного суду (провадження №3/742/7/19, єдиний унікальний №742/3967/18) від 22.01.2019 року дана справа була направлена на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідно до довідки від 20.12.2018 року, виданої відділом адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області, відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м.Прилуки та Прилуцького району в реєстрі територіальної громади в особі Прилуцької міської ради не значиться, у зв`язку з цим було неможливо повідомити ОСОБА_1 про час та місце слухання справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, про те, що постанова Прилуцького міськрайонного суду від 22.01.2019 року на даний час не виконана, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у ній не вказано, хоча з довідки (а.п.7) вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 зазначена адреса: АДРЕСА_2 , що нині унеможливлює законний розгляд справи Прилуцьким міськрайоннонним судом, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повторно повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з 24 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Своїми діями, що виразились в несплаті аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи належним чином правопорушник не з`явився.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №101 від 03 червня 2019 року, виконавчим листом від 28 листопада 2014 року, розрахунком заборгованості по аліментах від 01 червня 2019 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, передбаченого санкцією ст. 183-1КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
22.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/8893/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП №540053 від 19.11.2019 року, 19.11.2019 року о 16:40 годин ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме у дворі будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих та патрульних поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, правопорушення з боку ОСОБА_1 мало місце 19.11.2018 року. Це означає, що граничний строк притягнення його до адміністративної відповідальності збіг 19.02.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення збіг, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 323/1514/19
Провадження № 3/323/304/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа № 323/1514/19 (провадження № 3/323/304/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В провадженні суду також знаходиться справа № 323/1513/19 (провадження № 3/323/303/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Оріхівського районного суду Запорізької області 29.05.2019 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 323/1514/19 (провадження № 3/323/304/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та справу № 323/1513/19 (провадження № 3/323/303/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 323/1513/19 (провадження № 3/323/303/19).

Номер справи № 323/1514/19 (провадження № 3/323/304/19) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 426/9977/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.05.17, та до моменту розгляду справи 27 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/804/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавалася,,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2019 року о 01 год. 00 хв. по автодорозі сполученням Київ-Ковель-Яготин на 225 км водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Caddy» державний номерний знак « НОМЕР_1 », у темну пору доби із неосвітленим номерним знаком, чим порушила п.2.9 в ПДР України.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №413616 від 21.04.2019 року адміністративне правопорушення було вчинено 21.04.2019 року, отже строк для притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 21.07.2019 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду 16.08.2019 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не викликалася, у зв`язку з тим, що адміністративні матеріали стосовно останньої надійшли до суду після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 21.04.2019 року серії БД №413616 надійшов до суду з порушенням 3-місячного строку, вказаного в ч.2 ст. 38 КУпАП та підлягає закриттю провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.38, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за минуванням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2019 року при проведені фактичної перевірки відділу в магазині «Наш дворик» за адресою: АДРЕСА_2 .Рівне по вул.Д.Галицького, 9, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: неведення облік товарних залишків за місцем їх реалізації або зберігання, чим порушила ст.3 ЗУ від 06 липня 1997 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями, що виразились в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином..

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №286 від 29 травня 2019 року, актом фактичної перевірки № 1121/17-00-14-04-13/ НОМЕР_2 від 29 травня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова