Справа № 226/3707/19
Справа 226/3707/19
Провадження № 3/226/1086/2019
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
17 грудня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кизел Пермської області, громадянин України, не одружений, не працює, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
29 листопада 2019 року о 17.20 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись біля буд. 9а по вул. Центральна м. Мирноград Донецької області не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «KIA Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_1 провину у скоєному визнав та підтвердив, що обставини вчинення ним адміністративного правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.
Обставини вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди знайшли своє достатнє підтвердження в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061405 та доданих до нього матеріалах: схеми місця ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та поясненнях ОСОБА_1 наданих у суді.
Відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Аналіз досліджених доказів дає суду підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При застосуванні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення суд виходить як з загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, так і враховує характер вчиненого, ступінь вини, а також особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягується вперше.
З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу не позбавляючи його права керування транспортним засобом, що не суперечитиме вимогам закону і стане достатнім для запобігання нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 року також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2019 року складає 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а:
Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Т.О. Коваленко