Провадження № 3/638/4359/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , санітарний інструктор-дезінфектор у військовій частині НОМЕР_2 м. Харків, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

11.12.2019 року та 12.12.2019 року протягом робочого дня сержант ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин (самовільно залишив частину), у період з 08.30 до 17.00 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, 12.12.2019 року сержант ОСОБА_1 вжив спиртні напої та перебував на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду тим самим, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою від 18.12.2019 року обидві адміністративні справи було об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав до суду заяву, в якій вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі, факти, викладені у протоколах, не оспорював, щиро каявся у вчиненому.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, суддя дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП в повному обсязі доведена дослідженими судом доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення №12 та №13 від 18.12.2019 року, медичною довідкою про огляд на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 , наданою в судовому засіданні.
Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати, адміністративне стягнення, у виді мінімального штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з наступними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-11, 172-20, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Відповідно до положень ст.ст.307308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 7310 (сім тисяч триста десять) гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: Д.В. Цвірюк