Провадження № 3/638/4267/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Харків

суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, заступника начальника навчального корпусу з морально-психологічного забезпечення Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ №105 від 09.12.2019р., який складено офіцером групи проведення службових розслідувань Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку лейтенантом ОСОБА_2 , відповідно до Наказу начальника ХНУПС ім І.Кожедуба від 03.10.2019 №1896, майору ОСОБА_1 було доручено провести службове розслідування за фактом самовільної відлучки курсанта 61 навчального корпусу солдата ОСОБА_3 .. Під час службового розслідування, яке оформив Актом службового розслідування від 09.10.2019, ОСОБА_1 зробив висновок, що причинами та умовами, які сприяли вчиненню правопорушення, є особиста недисциплінованість солдата, однак не встановив яким шляхом солдат ОСОБА_3 залишив територію університету, не перевірив записи відеоконтролю, внаслідок чого службове розслідування проведено неповно та необ`єктивно, в порушення п.1 розд. IV Порядку проведення службового розслідування у Збройних силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, чим проявив недбале ставлення до військової служби та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Причинами та умовами даного правопорушення є недбале ставлення до військової служби майора ЗС України ОСОБА_1 під час проведення службового розслідування за фактом самовільної відлучки солдата ОСОБА_3 , що призвело до порушення вимог п.1 розд. IV Порядку проведення службового розслідування у Збройних силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 і створило умови для проведення неповного та необ`єктивного службового розслідування, а також непритягнення до відповідальності винних осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що вирішення питання про встановлення факту порушення військовими службовими особами посадових обов`язків та вимог статуту Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України виходить за межі його функціональних обов`язків як заступника начальника навчального курсу з морально-психологічного забезпечення та просив закрити провадження по даній справі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність згідно диспозиції ч.2 ст.172-15 КУпАП настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військовї служби в умовах особливого періоду, тобто об`єктивна сторона правопорушення полягає саме у вчиненні дій чи бездіяльності, яка свідчить про недбале ставлення до виконання конкретних обов`язків особи щодо військової служби. При цьому недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Так, ОСОБА_1 17.12.2019р., надано пояснення, в яких він вказує, на виконання наказу начальника ХНУПС ім І.Кожедуба від 03.10.2019 №1896, ним в межах його функціональних обов`язків, було проведено службову перевірку за фактом самовільної відлучки курсанта 61 навчального корпусу солдата ОСОБА_3 .. За результатами перевірки, встановлено факт того, що причинами та умовами, які сприяли вчиненню правопорушення, є особиста недисциплінованість солдата. Інші фактичні обставини вчинення військовими службовими особами правопорушень, наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, ОСОБА_1 під час проведення службового розслідування не встановлювалась, оскільки відповідно до функціональних обов`язків заступника начальника навчального курсу з морально-психологічного забезпечення, такими повноваженнями останній не наділений.

Суд зазначає, що дані твердження особи, що притягається до адміністративної відповідальності, знаходять своє відображення в долучених до адміністративного матеріалу Функціональних обов`язках заступника начальника навчального курсу з морально-психологічного забезпечення (а.с. 39-40), відповідно до яких заступник начальника навчального курсу з морально-психологічного забезпечення відповідає за морально-психологічне забезпечення бойової готовності, культурно-виховну та просвітницьку роботу, організацію дозвілля з військовослужбовцями, а також зобов`язаний, серед іншого, організовувати роз`яснення законодавства України та брати участь у забезпеченні дотримання військовослужбовцями його вимог.

Самі по собі наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, не можуть бути достатньою підставою для висновку про недбале ставлення майора ОСОБА_1 до військової служби в умовах особливого періоду, при цьому надані до суду матеріали не містять доказів та належного обґрунтування об`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Дослідивши та перевіривши в ході розгляду усі наявні в справі докази, суд приходить переконання, що по справі не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винуватим у вчиненні правопорушення встановлено не було, всі можливості для усунення сумнівів вичерпані, а сукупність зібраних та проаналізованих по справі доказів не дозволяє їх спростувати у категоричній формі та зробити беззаперечний і однозначний висновок про недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.. 7, 172-15, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.М. Цвіра