overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/5037/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від офісу ВПП ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ЕКО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 661/3481/19
Провадження № 3/661/1546/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 21.07.2019 року, до суду він надійшов 26.07.2019 року, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, під підпис не повідомлено дати розгляду адміністративної справи в приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яку суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 522/4748/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП, Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019р. о 22:24, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м АДРЕСА_2 Одеса, вул.Коблевська АДРЕСА_3 , зберігав у кишені речовину блакитного кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обсягом 0,071г. речовиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене відповідальність за ст.44 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

23.05.2019
Справа № 352/934/19
Провадження № 3/352/435/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; згідно протоколу серії ДПР18 № 053571 про адміністративне правопорушення від 07.04.2019 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 07.04.2019 р. о 13 год. 30 хв. по вул. Довбуша в с. Чукалівка Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 266/2205/19
Провадженя№ 3/266/838/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
11.04.2019 року, об 11 год. 15 хвил., по вул. Востанія в м. Маріуполі, водій ОСОБА_1 , керував авто ЗАЗ TF 698К-76, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, неприродна блідість, сповільненість). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі охорони здоров`я для встановлення ступеня наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом БД № 011125 від 11.04.2019 року, поясненнями свідків, проте на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38,130,247 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/821/70/19Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.
Справа № 695/2706/19 Категорія: підсудність
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 р. . м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

08 серпня 2019 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В. від 05.08.2019 року про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду визначено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними, у судді Степченка М.Ю. 18.10.2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя Середа Л.В. згідно наказу № 67 НВ від 26.07.2019 року з 12.08.2019 року по 11.10.2019 перебуватиме у щорічній відпустці.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Соломка
Провадження № 3/686/4325/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 03.06.2019 року о 10 год. 24 хв., керуючи автомобілем "Toyota Proace", номерний знак НОМЕР_1 , в с. Іванківці, по вул. Левицького 5б, Хмельницького району Хмельницької області, в порушення вимог п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції, та допустила наїзд на перешкоду (бетонний бордюр).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази про пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів та інших споруд чи іншого майна внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. В зв?язку з цим, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О. Данькова
Справа №: 398/1871/19
провадження №: 3/398/664/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" серпня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи № 398/1871/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи відкладено на 09:00 год. на 12.08.2019 р. для виклику свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_2 повідомив суд про те , що перебуває в Львівській області, тому розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова.

Враховуючи те, що нормами КУпАП хоча і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, але виходячи з положень ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульовано вказане питання, та здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 2 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання 12.08.2019 року о 09:00 год. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова (адреса: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Доручити забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м.Львова.

Копію постанови направити до Шевченківського районного суду м. Львова та ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крімченко С.А.
пр. № 3/759/6186/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І. В., розглянувши про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м.Києва від 12 березня 2019 року про призначення експертизи по матеріалам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ПрАТ «УКРАГРО МПК», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 12 березня 2019 року вирішено призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - судову автотехнічну експертизу по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.09.2018 року о 08 годині 10 хвилин в м. Києві по вулиці Леся Курбаса 1б - С.Сосніних між автомобілем марки «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 . Проведення експертизи доручити НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Велика Кільцева,4.

Під час виконання вказаної вище постанови, встановлено що у її резолютивній частині було допущення описку в назві установи які доручено проведення експертизи оскільки вірною назвою вказаної експертної організації є Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, проходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких убачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-284, 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Святошинського районного суду м.Києва від 12 березня 2019 року, зазначити назву експертної установи якій доручено проведення експертизи саме: Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Велика Кільцева,4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 296/6289/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народжену в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 ; пенсіонерка,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.2019 року о 12 год. 00 хв. по вул.І.Кочерги, 3, в м.Житомирі, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: солодощами «Казінакі» в кількості 5 шт, чим вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого порушення, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст.22 КУпАП, звільнивши її від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, а саме: солодощі «Казінакі» в кількості 5 штук, які повернуті ОСОБА_1 під розписку, залишити останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 279/3228/19
провадження № 3-в/279/10/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря судових засідань Петрук О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву керівника Коростенської місцевої прокуратури Мамкути А.М. про виправлення описки у постанові суду в адміністративній справі №279/3228/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2019 року суддею Коростенського міськрайонного суду Невмержицькою О.А. було винесено постанову по справі № 279/3238/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

25.07.2019 року від керівника Коростенської місцевої прокуратури Мамкути А.М. до суду надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 11.07.2019 року, а саме: судом помилково вказано про те, що прокурор , який приймав участь у розгляді справи просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи, що суддя Коваленко В.П. не приймала участі у розгляді зазначеної справи , а тому позбавлена можливості вирішити питання про виправлення даної описки.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також недопущення помилкової думки про зацікавленість судді при розгляді даної справи, суд вважає, що розгляд заяви про виправлення описки, повинен розглядати суддя, який виніс постанову.

Керуючись ст. 245, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №279/3228/19, передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.П.Коваленко