3/415/1006/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.19 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська, Луганської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 року о 05 год. 41 хв. в м. Рубіжне на залізничному переїзді 938 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORD TRANZIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому червоному сигналі світлофора та наявності звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 123 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Факт переїзду на увімкнений заборонений червоний сигнал світлофора не заперечував.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази суд встановив:

-з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 173424 від 16.07.2019 р., що протокол складений у відношенні водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом FORD TRANZIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимог п. 20.5 в Правил дорожнього руху України;

-з рапорту інспектора взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Чіпіжного Н.О., що 16.07.2019 р. в м. Рубіжне під час патрулювання у складі екіпажу «Цейлон 101» разом з капралом поліції ОСОБА_2 , було помічено біля залізничного переїзду автомобіль FORD TRANZIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв біля шлагбаума, працював світлофор (червоного кольору). Після відкриття шлагбаума ще працював миготливий сигнал світлофора (червоний), як транспортний засіб почав рух через залізничний переїзд. Було прийнято рішення про зупинку транспортного засобу, за кермом знаходився ОСОБА_1 , на якого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 123 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.123 ч.2 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він здійснив в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений та порушив правила дорожнього руху, п.20.5 (в) ПДР, а саме: здійснив рух через переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора незалежно від наявності та положення шлагбаума.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33,123 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.123 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін