Провадження № 3/369/4343/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює професором кафедри КНЕУ ім. В. Гетьмана, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , не працює, студент Ірпінської УДФСУ; ІПН НОМЕР_2 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

20.08.2019 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. з Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2019 року приблизно о 11 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 на перехресті вулиць Роговенка - Церковна Шкільна в с. Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Toyota Camry, д/н НОМЕР_3 , здійснюю виїзд на перехрестя, де організовано круговий рухне виконав вимогу дорожнього знака 2.1. «Дати дорогу», не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 21070, д/н НОМЕР_4 , який здійснював круговий рух по головній дорозі, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 056320 від 04.08.2019 року 04.08.2019 приблизно о 11 годині 35 хвилин водій ОСОБА_2 на перехресті вулиць Церковна Шкільна в с. Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070, д/н НОМЕР_4 , від`їжджаючи від магазину, перед початком руху не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, пояснив, що 04.08.2019 приблизно о 11 годині 35 хвилин їхав автомобілем Toyota Camry, д/н НОМЕР_3 з боку с.м.т. Ворзель через с. Михайлівка-Рубежівка. Під`їхавши до перехрестя з круговим рухом, зупинився, подивився на круг, транспортних засобів на кругу не було, біля магазину були припарковані автомобілі, почав рух через круг і відчув удар. Просить закрити відносно себе провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання з`явився захисника водія ОСОБА_1 адвокат Шпирук В.Г., який пояснив, що відповідно до матеріалів справи водій ОСОБА_1 вже перебував на кругу та завершував маневр проїзду перехрестя. Просить закрити відносно водія ОСОБА_1 провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з`явився, пояснив, що 04.08.2019 приблизно о 11 годині 35 хвилин їхав автомобілем ВАЗ 21070, д/н НОМЕР_4 , заїхав на круг, під`їхав до магазину, паркувальний майданчик біля магазину не позначена дорожніми знаками. Виїхав від магазину, заїхав на круг та їхав у напрямку вул.. Церковна, коли на кругу в правий бік його автомобіля вдарив автомобіль Toyota Camry, д/н НОМЕР_3 . Під час зіткнення вже був на кругу. Його слова підтверджуються відеозаписом з відео реєстратора.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.:

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 510561 від 04.08.2019 року відносно ОСОБА_1 ,

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 059320 від 04.08.2019 року відносно ОСОБА_2 ,

схему місця ДТП від 04.08.2019 року, відповідно якої місце зіткнення зафіксоване на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг;

пояснення ОСОБА_2 від 04.08.2019 року,

пояснення ОСОБА_1 від 04.08.2019 року,

фотознімки з перехрестя вулиць вулиць Роговенка - Церковна Шкільна в с. Михайлівка-Рубежівка; диск з відеозаписом відео реєстратора від 04.08.2019 року, відповідно якого водій ОСОБА_2 здійснював проїзд перехрестя вулиць Роговенка - Церковна Шкільна в с. Михайлівка-Рубежівка, а водій ОСОБА_1 виїхав з другорядної дороги, позначеної дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» на головну дорогу, де допустив зіткнення з транспортним засобом водія ОСОБА_2

та інші матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 16.11. Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10851/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР : при виїзді з другорядної дороги на нерегульоване перехрестя, де організовано круговий рух, не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 21070, д/н НОМЕР_4 , допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21070, д/н НОМЕР_4 , в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун