Справа № 279/6479/19
Номер рядка звіту 146
номер провадження 3/279/2623/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюєчого старшим майстром АТ «Житомиргаз», мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 20.09.2019 року о 11-30 год. в м.Києві на проспекті Академіка Палладіна, 31, керуючи транспортним засобом ЗАЗ VIDA д/н НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO» д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого припаркований автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді не визнав та пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом та 20.09.2019 року знаходився на стоянці в м.Києві. Однак за його виїздом з місця паркування наглядала дружина і син. Будь-яких зіткнень з іншим автомобілем не відчував та близькі не бачили, пояснення в протоколі писав зі слів працівників поліції. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До матеріалів долучених до протоколу не додано беззаперечнихдоказів, які б свідчили про причетність ОСОБА_1 до вказаного правопорушення. Так, схема місця пригоди не підписана правопорушником, він не ознайомлений з вказаним документом, додані фото з камер відеоспостереження не доводять факт нанесення (зіткнення) саме ОСОБА_1 механічних пошкоджень автомобілю «MERCEDES-BENZ VITO» д/н НОМЕР_2 , а лише засвідчують факт, що він перебував в той день на парковці.

Запис з камер відеоспостереження, як доказ, суду надано не було.Інформація щодо свідків події, які могли спростувати доводи ОСОБА_1 в справі також відсутня.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до положень ст.8 цього ж Закону, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу. Рішення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши всі представлені докази, суд дійшов висновку про те, що ними не доводиться порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху та виникнення дорожньо-транспортної пригоди з його вини.

Враховуючи наведене, справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Невмержицька О.А.