Дата документу 23.07.2019
Справа № 334/4838/19
Провадження № 3/334/1161/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 131783 від 17.06.2019 року, ОСОБА_1 на перехресті Ставропольського провулка та вул. Каховська в м. Запоріжжі 17.06.2019 року о 18.05 год. керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н, НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, млява мова, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога медичного закладу КУ «ЗОНД ЗОР» та на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом передачі керування тверезому водієві, про повторність попереджений.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не в`явився з невідомих суду причин, відповідно до протоколу, працівником поліції останнього було повідомлено про розгляд протоколу у суді01.07.2019 року, під особистий підпис ( а.с.1). У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Судову повістку про виклик до суду на 23.07.2019 року ОСОБА_1 було направлено на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення згідно вимог чинного КУпАП, але конверт повернувся на адресу суду з відміткою: «За закінченням терміну зберігання».

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи та неможливості прийняти рішення у строк, встановлений ст.38 КУпАП, а тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи, оскільки правопорушник за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17.06.2019 року о 18.05 год. в м. Запоріжжі на перехресті Ставропольського провулка та вул. Каховська керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н, НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, млява мова, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в медичному закладі КУ «ЗОНД ЗОР» та на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом передачі керування тверезому водієві, про повторність попереджений.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в 2017 році був позбавлений прав керування транспортними засобами, у зв`язку з чим 17.06.2019 року у його відношенні за ч.4 ст. 126 КУпАП було складено постанову АР № 625970 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі (за керування транспортним засобом особою, позбавленою прав керування).

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ОБ № 131783 від 17.06.2019 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень. Факт вчинення адміністративного правопорушення крім того, підтверджується: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.06.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом поліцейського А.І. Кіяшко, довідкою АРМОР, архівом правопорушень, Постановою АР № 625970 від 17.06.2019 року, диском з відеозаписом правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу, суд не вбачає виходячи з п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно якого не є допустимим застосування такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, так само як і не є можливим накладення стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

З протоколу про адміністративне правопорушення та реєстраційної картки транспортного засобу вбачається, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1 , яким він керував під час вчинення правопорушення, оскільки власником вказаного автомобіля є ОСОБА_4 .

З матеріалів даної справи вбачається, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами. Крім того, згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ОСОБА_1 в подальшому посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою УПП в Запорізькій області, яку долучено до матеріалів справи (а.с. 2).

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.