Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2237/19
Провадження № 3/376/614/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши в м. Сквира адміністративний матеріал, що надійшов від Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянку України,працюючу директором комунального некомерційного підприємства Сквирської районної ради «Сквирський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», службова адреса: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу Серії КС № 00210 від 29.08.2019 року, який складено уповноваженим Радою адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення членом Ради адвокатів Київської області Лішневським І.Г. (далі - уповноважений Ради адвокатів), 31 липня 2019 року адвокат ОСОБА_2 . звернувся з адвокатським запитом до директора комунального некомерційного підприємства Сквирської районної ради «Сквирський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» (далі КНП СРР «СРЦПМСД») Колесник - Гавронської Н.В. Останнім днем строку на надання відповіді на адвокатський запит було 07.08.2019 року. На час складання протоколу адвокат Дмитренко Д.Ф. відповіді на адвокатський запит від директора КНП СРР «СРЦПМСД» Колесник - Гавронської Н ОСОБА_3 В. не отримав. Тому, на думку уповноваженого Ради адвокатів, в діях директора КНП СРР «СРЦПМСД» Колесник - ОСОБА_4 В. присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит, що згідно санкції цієї частини статті тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, уповноважений Ради адвокатів у протоколі зазначає, що постановою Сквирського районного суду Київської області від 23.07.2019 року у справі № 376/1575/19 директора КНП СРР «СРЦПМСД» було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. Правопорушення вчинене 08.08.2019 року, м.Сквира, вул. Київська, 12.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та дату судового засідання, особисто чи за дорученням не повідомила суд про причини неявки та не надала суду будь-яких письмових пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 31.07.2019 року директору КНП СРР «СРЦПМСД» Колесник- ОСОБА_5 адвокатом Дмитренко Д.Ф. було надіслано адвокатський запит про надання (надсилання)на адресу адвокатського бюро Дмитренка Д.Ф. (м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 29-А)відповідної запитуваної інформації. До запиту адвокатом додані копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю та ордер (а.с. 10-12).

06.08.2019 року, у відповідь на адвокатський запит № б/н від 31.07.2019 року, директором КНП СРР «СРЦПМСД» Колесник -Гавронською Н.В. листом за вих. № 475 на адресу місця знаходження адвокатського бюро Дмитренка Д.Ф. (м. Київ, вул.П.Сагайдачного, 29-А) адвокату Дмитренку Д.Ф.б ули надані (надіслані)певні засвідчені копії документів, а також зазначено, що решту копій документів буде надано (надіслано) адвокату після відшкодування ним витрат,пов`язаних із задоволенням запитів щодо доступу до офіційних документів і надання письмової інформації згідно, зокрема, Постанови Кабміну № 740 від 13.07.2011 року, із зазначенням відповідного розрахункового рахунку та суми витрат, що ніким не оспорюється (а.с. 17).

На підтвердження факту надання (надіслання) директором КНП СРР «СРЦПМСД» Колесник - Гавронською Н.В. листа з додатками від 06.08.2019 року за вих. № 475 на адресу адвокатського бюро Дмитренка Д.Ф. (м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 29-А),у матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення,згідно якого видно, що 06.08.2019 рокуКНП СРР «СРЦПМСД» відправило адвокатському бюро ОСОБА_2 (м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 29-А) рекомендований лист, який був вручений 07.08.2019 року представнику за довіреністю адвокатського бюро Дмитренко Д.Ф., в якому представник розписався в його одержанні, що також ніким не оспорюється (а.с. 18).

13.08.2019 року адвокатом Дмитренко Д.Ф. до голови Ради адвокатів Київської області Бойко П.А. подана заява про адміністративне правопорушення за ст. 213-3 КУпАП (порушення права на інформацію),в якій зазначено, зокрема, що 31.07.2019 року адвокатом Дмитренко Д.Ф. було повторно направлено адвокатський запит директору КНП СРР «СРЦПМСД».Станом на 13.08.2019 року відповіді на адвокатський запит не надано. Просив здійснити перевірку обставин повторного не надання інформації на адвокатський запит директором КНП СРР «СРЦПМСД» та за наявності ознак неправомірної відмови ініціювати притягнення директора КНП СРР «СРЦПМСД» Колесник - ОСОБА_5 до відповідальності, передбаченої ст. 212-3 КУпАП. До заяви адвокатом додані копії адвокатського запиту від 31.07.2019 року з відміткою про отримання, свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, ордер та постанова Сквирського районного суду Київської області від 23.07.2019 року у справі № 376/1575/19 (а.с. 10-12).

14.08.2019 року за вих. № 714.0.2.19 головою Ради адвокатів Київської області ОСОБА_6 . на адресу місця знаходження КНП СРР «СРЦПМСД» його директору ОСОБА_1 надіслано рекомендований лист (дата отримання особисто ОСОБА_1 від 16.08.2019 року) в якому йдеться, зокрема, що на виконання вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вона зобов`язана була не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (13.07.2019 року за вх. № 621 у КНП СРР «СРЦПМСД») надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Дмитренка Д.Ф. або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ да такої інформації обмежений. Останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 07.07.2019 року. Проте, у встановленийстрок адвокат Дмитренко Д.Ф. відповіді на адвокатський запит не отримав.Таким чином,у діях директора КНП СРР «СРЦПМСД» Колесник - ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит (а.с. 13-15).

19.08.2019 року директором КНП СРР «СРЦПМСД» Колесник - Гавронською Н.В. на адресу місця знаходження Ради адвокатів Київської області його голові ОСОБА_6 надіслано лист-поясненняза вих. № 494,у відповідь на лист від 14.08.2019 року за вих. № 714.0.2.19(вх.№4737.0.1.19 від 22.08.2019 року Ради адвокатів Київської області)в якому йдеться, зокрема, що на адвокатське звернення від 31.07.2019 року адвоката Дмитренка Д.Ф. адміністрація КНП СРР «СРЦПМСД» надала відповідь рекомендованим листом 06.08.2019 року за № 475.До листа від19.08.2019 року за вих. № 494 директором КНП СРР «СРЦПМСД» Колесник - Гавронською Н.В. додано копії листа від 06.08.2019 року за № 475 та рекомендоване повідомлення про вручення 07.08.2019 року представникуадвокатського бюро Дмитренка Д.Ф. (м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 29-А) відповідногопоштового відправлення (а.с. 16).

29.08.2019 року уповноваженим Радою адвокатів Київської області відносно директора КНП СРР «СРЦПМСД» Колесник - Гавронської Н.В. складено протокол про адміністративне правопорушення Серії КС № 00210 в якому йдеться, що 31 липня 2019 року адвокат Дмитренко Д.Ф. звернувся з адвокатським запитом до директора КНП СРР «СРЦПМСД» Колесник - Гавронської Н.В. Останнім днем строку на надання відповіді на адвокатський запит було 07.08.2019 року. На час складання протоколу адвокат Дмитренко Д.Ф. відповіді на адвокатський запит від директора КНП СРР «СРЦПМСД» Колесник-Гавронської Н ОСОБА_7 . не отримав. Тому, в діях директора КНП СРР «СРЦПМСД» Колесник - ОСОБА_5 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-3 КУпАП, а саме несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит, що згідно санкції цієї частини статті тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, постановою Сквирського районного суду Київської області від 23.07.2019 року у справі № 376/1575/19 директора КНП СРР «СРЦПМСД» було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. Правопорушення вчинене 08.08.2019 року, м. Сквира, вул. Київська, 12. У протоколі уповноваженим Радою адвокатів Київської області також зазначається, зокрема, що директором КНП СРР «СРЦПМСД» Колесник - Гавронською Н.В. викладено окремі пояснення згідно листа від 19.08.2019 року за вих. № 494 (а.с. 4).

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суд, у відповідності до ст. 245 КУпАП повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясовувати обставини кожної справи, вирішувати її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб протокол про адміністративне правопорушення у точній відповідності до закону відповідав складеним матеріалам справи про адміністративне правопорушення, оскільки згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Згідно абз. 1, 3 ч. 2, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Згідно ч. 5 ст. 212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення Серії КС № 00210 від 29.08.2019 року уповноваженого Ради адвокатів Київської області зазначається саме про несвоєчасне надання інформації директором КНП СРР «СРЦПМСД» Колесник - Гавронською Н ОСОБА_8 на адвокатський запитадвоката Дмитренко Д.Ф. від 31.07.2019 року, останнім строком відповіді на який було 07.08.2019 року.

При цьому, у листі від 19.08.2019 року за вих. № 494, який зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення серії КС № 00210 від 29.08.2019 року,директор КНП СРР «СРЦПМСД» Колесник - Гавронська Н.В. наполягала, що на адвокатське звернення від 31.07.2019 року адвоката Дмитренка Д.Ф. адміністрація КНП СРР «СРЦПМСД» надала відповідь з додатками рекомендованим листом саме 06.08.2019 року за № 475.

Одночасно, у заяві адвоката Дмитренко Д.Ф. до голови Ради адвокатів Київської області Бойко П.А. про адміністративне правопорушення за ст. 213-3 КУпАП (порушення права на інформацію) від 13.08.2019 року,ним не оспорюється факт отримання 07.08.2019 року під розписку представником адвокатського бюро Дмитренка Д.Ф. (м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 29-А) кореспонденції надісланої рекомендованим листом адміністрацією КНП СРР «СРЦПМСД» від 06.08.2019 року за № 475.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення Серії КС № 00210 від 29.08.2019 року уповноважений Ради адвокатів Київської області на зазначене вище уваги не звернув та передчасно зробив висновок про несвоєчасне надання інформації директором КНП СРР «СРЦПМСД» Колесник - ОСОБА_5 на адвокатський запит адвоката Дмитренко Д.Ф. від 31.07.2019 року.

Згідно п. 89 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабміну від 05.03.2009 року № 270 (далі - Правила),реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються одержувачам за умови пред`явлення ними паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина, інших документів, що посвідчують особу згідно із законодавством.

Адресат може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення, коштів за поштовим переказом за довіреністю, що оформляється в установленому законодавством порядку.Довіреність на одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом може бути посвідчена нотаріально, посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання(п. 90 Правил).

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним (п. 99 Правил).

Одержання реєстрованого поштового відправлення, грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством. У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. Оператор поштового зв`язку також може визначати інший порядок вручення реєстрованих поштових відправлень (абз. 1, 2 п. 105 Правил).

Користувач послуг поштового зв`язку має право:на одержання інформації про порядок і строк надання послуг поштового зв`язку;звернутися для захисту своїх прав як споживача до територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, а також до суду;оскаржити неправомірні дії працівників поштового зв`язку в порядку, встановленому законом (п. 127 Правил).

Оскільки на адвокатське звернення (запит) від 31.07.2019 року адвоката Дмитренка Д.Ф. адміністрація КНП СРР «СРЦПМСД» в особі директора ОСОБА_1 надала відповідь з додатками рекомендованим листом від 06.08.2019 року за № 475в часно, тобто, в межах визначених абз. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» п`яти робочих днів з дня отримання запиту (31.07.2019 року), яка (відповідь) була вручена 07.08.2019 року під розписку представнику адвокатського бюро Дмитренка Д.Ф. (м. Київ, вул.П.Сагайдачного, 29-А), що адвокатом Дмитренко Д.Ф. не оспорюється, то суд вважає, що у діях директора КНП СРР «СРЦПМСД» Колесник - ОСОБА_5 . відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме, несвоєчасне надання інформації директором КНП СРР «СРЦПМСД» Колесник -Гавронською Н ОСОБА_8 на адвокатський запит адвоката Дмитренко Д.Ф. від 31.07.2019 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 245, 247, 212 -3, 251,252, 277,278, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої директором комунального некомерційного підприємства Сквирської районної ради «Сквирський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» (09001, Київська область, м. Сквира, вул. Київська, 12) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником,протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О. М. Коваленко