Справа № 308/8716/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю правопорушника ОСОБА_1 , представника правопорушника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Так, із Протоколу Серії ДПР18 №216220 від 17.07.2019 року вбачається, що 17.07.2019 року близько 04год. 00хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат», д/н НОМЕР_1 , в с. Анталовці по вул. Головній, Ужгородського району, під час оформлення дорожньо транспортної пригоди за його участю, перебував у стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота та нечітке висловлювання слів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти обставин, викладених в протоколі заперечили, пояснили. А саме правопорушник ОСОБА_1 не заперечив факт свого перебування у стані алкогольного сп`яніння, однак вказав на те, що він не міг стати учасником ДТП, оскільки не здійснював керування транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат», д/н НОМЕР_1 . А тому, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Заслухавши пояснення правопорушника, представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, розгляд даної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підсудна розгляду Ужгородському міськрайонному суду.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Оцінивши пояснення ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , вважаю, що викладені ними обставини спростовуються наступними доказами.

Як вбачається із матеріалів Протоколу Серії ДПР18 №216220 від 17.07.2019 року свідками даної події були громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , письмові пояснення яких долучено до матеріалів вказаної справи.

Так, із досліджених письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що він їхав в якості пасажира із своїм другом ОСОБА_3 на його автомобілі марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в с. Анталовці до с. Худльово, на зустрічну смугу руху виїхав автомобіль марки «Фольксваген РПасасат «, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого сталося зіткнення даних транспортних засобів. Після цього вони вийшли з автомобіля та побачили, що вказаним вище транспортним засобом керував громадянин ОСОБА_1 , який знаходився в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Дані покази підтверджується також поясненнями свідка ОСОБА_3 , який знаходився за кермом автомобіля марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 .

Із наявного в матеріалах справи Протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 17.07.2019 року №725 вбачається, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 17.07.2019 року о 04год. 00хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд не погоджується із вказаними вище поясненнями ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення правопорушником від адміністративної відповідальності, оскільки такі пояснення спростовуються належними та допустимими доками, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме Протоколом Серії ДПР18 №216220 від 17.07.2019 року, Протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 17.07.2019 року №725, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10200/десять тисяч двісті/грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко