Справа № 502/1442/19
ПОСТАНОВА

27 серпня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі серії АПР18 № 002189 від 11.07.2019 року вказано, що 11.06.2019 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вигулював собаку, потенційно небезпечної породи «німецька овчарка», без намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 , за ногу, заподіявши шкоду його здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань не надав.

Факт вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 підтверджений дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом серії АПР18 № 002189 від 11.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП;

- письмовими поясненнями: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від 11.06.2019 року;

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме: як вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 154, 268 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень з конфіскацією собаки породи «німецька овчарка», яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос