Провадження № 3/761/6114/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючого заступником начальника відділу територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ,
- за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що такий було складено 11.07.2019 року оперуповноваженим 2 сектору 3 відділу 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України старшим лейтенантом ОСОБА_2 .
У фабулі зазначеного протоколу вказано, що 1 управлінням Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України у ході здійснення контррозвідувального забезпечення військових комісарів у місті Києві та Київській області, о 14:30 09.07.2019 року у приміщенні відділу територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) були виявлені електронні файли з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на власному машинному носії флеш накопичувачі «Transcend» 32 gb № В255160959, який не зареєстрований у встановленому порядку, що належить заступнику начальника відділу територіальної оборони Київського міського військового комісаріату майору ОСОБА_1 .
Так, зазначено, що у ході перевірки машинного носія флеш накопичувача «Transcend» 32 gb № В255160959 на наявність інформації з обмеженим доступом, що є власністю держави, було виявлено незаконно скопійовані майором ОСОБА_1 електронні файли документи, які мають гриф обмеженого доступу «Для службового користування». Під час огляду зазначених файлів було з`ясовано, що у вказаних документах містяться відомості, які підпадають під дію пунктів Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію затвердженого наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 №408, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» і станом на 09.07.2019 року є внутрішньо-нормативно діючими документами у Збройних Сил України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави.
Вказано, що у ході проведення огляду машинного носія флеш накопичувача «Transcend» 32 gb № В255160959 було встановлено, що заступник начальника відділу територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість порушив вимоги пунктів 13, 14 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України, від 19.10.2016 №736, статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», а саме інформація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинна оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Підтвердження відповідності здійснюється за результатами державної експертизи в порядку, встановленому законодавством. Спроба та/або факти несанкціонованих дій щодо інформації, яка є власністю держави, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся, підтвердив правильність обставин зазначених у протоколі.
Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що 09.07.2019 року о 14:30 у приміщенні відділу територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) були виявлені електронні файли з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на власному машинному носії флеш накопичувачі «Transcend» 32 gb № В255160959, який не зареєстрований у встановленому порядку, що належить заступнику начальника відділу територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 майору ОСОБА_1 , вказана інформація була незаконно скопійована майором ОСОБА_1 та містила електронні файли документи, які мають гриф обмеженого доступу «Для службового користування», чим порушив вимоги пунктів 13, 14 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України, від 19.10.2016 №736, статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах».
Відповідно до ч.4 ст. 212-6 КУпАП передбачено, незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/1/3-2663 НТ від 11.07.2019, актом огляду машинного носія інформації від 09.07.2019 року, актом вилучення машинного оносія інформації флеш-накопичувача особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими письмово та у судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-9 КУпАП повністю доведена.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутні обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних у відповідності до положень ч.4 ст. 212-6 КУпАП відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 212-6, 266, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.212-6 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: