Провадження № 3/761/5103/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 о 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. А. Туполева, 3, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Алкотест 6820, ARHK - 0554, проба позитивна, результат 0,55 ‰.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Липявка І.О. вказав на недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, а саме скорочення назви підрозділу, звання та імені по-батькові особи, що складала протокол.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у своїх письмових поясненнях зазначив, що перебуває у відпустці, тому просить відкласти судове засідання на 16.08.2019 року.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснив суду, що 13.05.2019 року був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та чув, що останній просив поліцейських відібрати у нього пояснення та не відмовлявся надавати такі. Свідок підтвердив, що ОСОБА_1 дійсно проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та його результат був позитивний, 0,55 ‰.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи строки розгляду справи та наявність у суду доказів належного повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про день, час та місце розгляду справи, беручи до уваги те, що справа перебуває у провадженні суду з 06.06.2019 року, суду не надано доказів перебування ОСОБА_1 у відпустці поза межами м. Києва, на судове засідання 08.08.2019 року з`явився захисник Липявка І.О. та свідок, тому суд вважає за можливе провести розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення захисника та допитавши свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил).

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, заслухавши захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 115521 від 13.05.2019р., чек приладу «Драгер», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, диск з відеозаписом, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

При цьому, посилання адвоката Липявки І.О. на недоліки протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАп не вказують на необхідність повернення справи на доопрацювання з цих підстав, оскільки такі порушення як скорочення назви підрозділу, звання та імені по-батькові особи, що складала протокол є несуттєвими та не впливають на об`єктивне з`ясування обставин справи.

Крім того, як вбачається з відеозапису ОСОБА_1 не просив відібрати у нього пояснення, під час складання протоколу не заперечував проти такого та погодився з результатом алкотесту, що також підтверджується його підписом на протоколі та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Осаулов А.А.