Провадження № 3/761/8808/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 24.10.2019 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою суду від 06.12.2019 року дані справи об`єднано в одне провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.10.2019 року о 12 год. 24 хв. в м. Києві по вул. Глибочицька, 32 Б, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу до автомобіля «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 та здійснила з ним зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водночас, згідно протоколу, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що 08.10.2019 року о 12 год. 24 хв. в м. Києві по вул. Глибочицька, 32 Б, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснила зіткнення з автомобілем «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 та не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишила місце ДТП, чим ОСОБА_1 порушила п.п. 2.10.а, 2.10.д ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР не визнала та пояснила, що 08.10.2019 року, вона керуючи автомобілем «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась в м. Києві по вул. Глибочицька, 32 Б та зіткнення з будь-яким автомобілем - не відбулось. Водночас, ОСОБА_1 пояснила, що у її автомобіля відсутні будь-які пошкождження , при цьому, зазначені інспектором у протоколі огляду автомобіля, пошкодження лакофарбового покриття вистою від 47 до 63 см, на її думку, не відповідають дійсності.

Водночас, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у даній справі, так як, вона вважає, що є потреба у застосуванні спеціальних знань для встановлення винуватця у дорожньо-транспортній пригоді. Проведення даної експертизи вона просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Крім того, в судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що 08.10.2019 року, він припаркував свій автомобіль «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Студентській, поблизу будинку 32 Б. Вийшовши з нього, він помітив, що автомобіль «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався досить близько відносно його автомобіля, після чого він почув звук «тертя». Як зазначає ОСОБА_2 , повернувшись назад до автомобіля, він помітив пошкодження лако-фарбового покриття його бампера. Після чого, він підійшов до автомобіля «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_1 , постукав в його скло, проте жінка, яка керувала даним автомобілем проігнорувала його та покинула місце пригоди.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до положень ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, з метою встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, та порушень ПДР України, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, з метою з`ясування наявності зіткнення автомобілів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити у справі судову комплексну автотехнічну та транспортно- трасологічну експертизу, так як в даному випадку, для її проведення необхідні спеціальні знання у даній галузі науки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 245, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, комплексну судову автотехнічну та транспортно- трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи поставити, наступні питання:

Чи наявні на автомобілі AUDI Q3, ДНЗ НОМЕР_1 ушкодження, що могли бути завдані в результаті зіткнення з іншим автомобілем, або такі ушкодження виникли з інших причин?

Чи наявні на автомобілі BMW днз НОМЕР_2 ушкодження, що могли бути завдані в результаті зіткнення з іншим автомобілем, або такі ушкодження виникли з інших причин?

Чи викликані ушкодження автомобіля AUDI Q3, ДНЗ НОМЕР_1 зіткненням з автомобілем BMW днз НОМЕР_2?

Чи викликані ушкодження автомобіля BMW днз НОМЕР_2 зіткненням з автомобілем AUDI Q3, ДНЗ НОМЕР_1?

Встановити механізм контактування автомобілів у разі наявності слідів контакту, в тому числі визначити, який з автомобілів стояв, а який рухався, та у якому саме напрямку?

Встановити відповідність дій водія автомобіля BMW днз НОМЕР_2 в момент вчинення ДТП вимогам Правил дорожнього руху, зокрема чи не порушував останній правил стоянки та зупинки.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/41877/19 (провадження № 3/761/8808/2019).

Постанова суду оскарженню не підлягає

Суддя: Н.Г.Притула