пр. № 3/759/8308/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

31.10.2019 року о 04:00 годин, ОСОБА_1 , рухаючись по автомобільній дорозі М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Теребовля», 373 кілометр 250 метр, керував транспортним засобом «DAF FT CF 85.460», державний номер НОМЕР_1 , зі спеціальним напівпричепом «Maisonnevve», державний номер НОМЕР_2 , в якого в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3.в Правил дорожнього руху України, повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення повісток за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Разом з цим, ОСОБА_1 , будучи обізнаним, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, його участі не є обов`язковою, у зв`язку із чим, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Суддя, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 312138 від 31.10.2019 року, в якому зазначені обставини адміністративного правопорушення; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 594849 від 31.10.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та рапортом працівника поліції з яких вбачається, що було виявлено транспортний засіб «DAF FT CF 85.460», державний номер НОМЕР_1 , в якого в темну пору доби не працювала лампа лівої фари в режимі ближнього світла, та водій зазначеного транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився передати посвідчення водія працівникам поліції; довідкою адмінпрактики та довідкою начальника відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області ДПП Хом`як Р. від 06.11.2019 року, згідно яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАВ № 1455544 від 26.08.2019 року, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.; довідкою начальника відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області ДПП Хом`як Р. від 04.11.2019 року; згідно якої ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 31.4.3.в Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою середнього віку, не працює, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 121, ст. 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.В. Степанова