Справа № 515/1120/19
Провадження № 3/515/1957/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошен- ка С.В., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника НПП «Тузлівські лимани» Вихристюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного природного парку «Тузлівські лимани» (далі НПП «Тузлівські лимани»), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народ- ження, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дити- ну, приватного підприємця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 області, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року до суду від дирекції НПП «Тузлівські лимани» надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається, що 14 травня 2019 року о 14 год.35 хв. Сачен- ОСОБА_2 здійснив незаконну господарську діяльність в межах НПП «Тузлівські лимани» в 16 виділі 6 кварталу лісового урочища Лебедівка, що є порушенням правил охорони та використання тери- торій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме, здійснив незаконну порубку дерев порід Ясеня Високого, Робінія, Псевдоакація з корисливою метою реалізації туристам в лісі. Частина деревини вже була розфасована в сітки. Жодних документів, бірок, чипів, етикеток, що могли під- твердити законність придбання деревини виявлено не було. Що є порушенням ст.ст.12,68 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст.ст.7,21,64 Закону України «Про природно- заповідний фонд України», ст.ст.18,20,67,100 Лісового Кодексу України, п.п.4.2.2 Положення про НПП «Тузлівські лимани».

Представник НПП «Тузлівські лимани» у судовому засіданні підтримала доводи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, наполягаючи на притягненні ОСОБА_1 до ад- міністративної відповідальності.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що особисто ним ніякої незаконної господарської діяльності не здійснювалось, незаконною порубкою дерев з метою реалізації туристам він не займався, його ніхто з пилкою не виявляв і жодних дока- зів про його протиправні дії немає. А дрова, а також дошки, брус, вугілля деревини він купив у приватному підприємстві, про що надав накладну без № від 10.05.2019 р.

Заслухавши ОСОБА_1 , представника НПП «Тузлівські лимани» Вихристюк І.М., досліди- вши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопоруше- ння, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання…; місце, час вчи- нення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальні- ність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення осо- би, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішен- ня справи…

Але у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , не конкретизовано час та місце події, про які йдеться у ньому (коли допустив здійснення…, місце 16 виділ 6 кварталу лісового урочища Лебедівка. Не зазначено, чи входить 16 виділ 6 кварталу заз- наченого урочища до НПП «Тузловські лимани», чи є на даній території сліди порубки дерев і чи взагалі носить зазначена територія таку сліди. З протоколу слідує, що виявлено деревину у Сачен- ОСОБА_4 14.05.2019 р., а про те, коли здійснювалась порубка дерев, відомості відсутні.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено стосовно Сачен- ОСОБА_4 , зазначено, що він здійснив незаконну господарську діяльність (суд вважає за необхідне звернути увагу дирекції НПП «Тузлівські лимани», що поняття «незаконна господарська діяльні- сть» диспозиція ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить, у зазначе- ній нормі Закону мова йде про заборонену господарську та іншу діяльність, та довести це до відо- ма працівників Парку, що наділені правом складати протоколи про адміністративні правопоруше- ння). Але в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази щодо здійснення ОСОБА_1 заборо- неної господарської чи іншої діяльності.

В матеріалах про адміністративне правопорушення також відсутні пояснення осіб, які б про- яснили ситуацію, викладену у зазначеному протоколі, та підтвердили викладене у ньому. Втім, як видно з фотоілюстрацій, наданих представником НПП «Тузлівські лимани», на місці виявлення деревини на території лісу, що орендує ОСОБА_1 , знаходились інші особи, але від них не отри- мано пояснень з приводу події, не отримано також пояснень і від ОСОБА_1 .

А наявних матеріалів недостатньо для вирішення питання про винуватість чи невинуватість особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, у вчиненні згаданого правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надано квитанцію без № від 10.05.2019 р. про придбан- ня ним через ПП, найменування якого записано нерозбірливо, дошок, брусу, дров та вугілля дере- вини на суму 9975 грн.

До даного документу суд відноситься критично і не може прийняти його до уваги з огляду на те, що він оформлений неналежним чином відсутні необхідні реквізити та записи, дані про сто- рони даного правочину, печатка, тощо. Крім того, є дивним, що маючи документ на придбану де- ревину, ОСОБА_1 не надав його представникам НПП «Тузлівські лимани» на місці виявлення цієї деревини.

Проте, в матеріалах справи відсутні необхідні та достатні об`єктивні дані про наявність у ді- ях ОСОБА_1 складу згаданого адміністративного правопорушення, Його винуватість у вчинен- ні правопорушення не є доведеною.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проваджен- ня в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає за- криттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за від- сутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповіда- льності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко