overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/6973/19
Провадження № 3/359/2478/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 про явку до суду на 14 серпня 2019 об 08-30 повідомлявся належним чином, однак у вказаний день та час в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки,суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 13:30 год. 29 серпня 2019, яке доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1003/19 Справа № 200/8324/19 Суддя у 1-й інстанції - Карягіна Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в :

Вказаною постановою постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 , подав 12 серпня 2019 року, апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду таа справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП- просить закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП.

Але, як видно з апеляційної скарги вона не підписана ОСОБА_1

Вказане унеможливлює прийняття до розгляду даної апеляційної скарги в апеляційному суді.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , на підставі ст.. 294 КУпАП слід повернути апеляційну скаргу, що не позбавляє повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року, з доданими матеріалами.

Копію постанови з додатками, невідкладно направити особі, яка їх подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Коваленко
Справа № 493/1416/19
Провадження № 3/493/622/19
21 серпня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від інспектора СРПП № 1 Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Чесне",
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
05.08.2019 року об 11.30 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі марки «КАМАЗ» н/з НОМЕР_1 по вул. Лазо в м. Кодима Одеської області, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 (б) Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що 05.08.2019 року він, рухаючись на автомобілі марки «КАМАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Кодима Одеської області, виїхав на залізничний переїзд та, не дочекавшись, доки червоне світло світлофора погасне, продовжив рух далі, в результаті чого не звернув уваги на те, що шлагбаум опускається, зачепивши, зломав його.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 022108 від 05.08.2019 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 05.08.2019 року.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 05.08.2019 року ОСОБА_1 рухався на автомобілі марки «КАМАЗ» н/з НОМЕР_1 , де виїхав на залізничний переїзд при увімкненому червоному світлі світлофора та, не дочекавшись, доки червоне світло світлофора погасне, продовжив рух далі та не помітив як опускається шлагбаум, зачепивши, зломав його.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, а саме порушив правила руху через залізничні переїзди, а саме здійснив в`їзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 123 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 170/560/19 Провадження № 3/170/324/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, підприємця, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2019 року встановлено, що підприємець ОСОБА_2 в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2", який знаходится в АДРЕСА_2, порушила вимоги податкового законодавства та ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: в магазині реалізовувалися товарно-матеріальні цінності на які не пред`явлено прихідні документи (накладні, тощо).

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000924 від 24.07.2019 року, актом фактичної перевірки №001978 від 24.07.2019 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів УДКСУ у Шацькому районі/Шацький р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37682912; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; р/р 3420; призначення платежу адміністативні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 426/9758/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.05.17, та до моменту розгляду справи 20 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3219/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019р. в 14.20 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Fiesta д/ НОМЕР_1 по вул.Братиславській, 54 в м.Києві, порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 3 д/ НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався попереду, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
31.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/4357/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП за № 3/205/1960/19 (205/4356/19), № 3/205/1961/19 (205/4357/19).

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.3 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП за № 3/205/1960/19 (205/4356/19), № 3/205/1961/19 (205/4357/19) відповідно, об`єднати в одне провадження під спільним номером 3/205/1960/19 (205/4356/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 587/1743/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешкаючого АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області, 21.12.2007 року, НОМЕР_2 ,

зач.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Розгляд даної справи був призначений на 21.08.2019 рік.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При розгляді вказаної справи було виявлено не відповідність протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 від 03.07.2019 року, вимогам закону, а саме невірно вказані відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Терешківка, однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказано ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Терешківка, а тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 необхідно направити до Сумського РВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків.

А тому, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Номер провадження 3/754/3244/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 19.07.2019р. в 04.15 годин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Renault Logan д/ НОМЕР_1 по пр..Броварському,18/2 в м.Києві, який мав ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адмінправпорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що 19.07.2019р. в 04.15 годин під час керування транспортним засобом його зупинили працівники поліції, які виказали підозру про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на виявлення стану сп`яніння в медичному закладі. Він відмовився, оскільки працює вночі таксистом та виконував замовлення по перевезенню пасажира та не міг відхилитись від маршруту, зазначив, що наркотики він не вживає та під час керування не перебував в стані будь-якого сп`яніння. Після чого працівники поліції відносно нього склали протокол про відмову від проходження ним огляду на виявлення стану сп`яніння. Після виконання замовлення, він самостійно звернувся до закладу охорони здоров`я та пройшов огляд на виявлення стану сп`яніння за результатами якого у нього не було виявлено стану будь-якого сп`яніння. Вчинене усвідомив, зробив для себе відповідні висновки, у вчиненому щиро кається та зобов`язується в подальшому не вчиняти порушень. Крім того, пояснив, що у нього на утриманні знаходиться дружина та малолітня дитина, він працює та посвідчення водія йому необхідно для роботи, для матеріального забезпечення сім`ї.

Як вбачається з наданого ОСОБА_1 висновку КМНКЛ «Соціотерапія» від 19.07.2019р. №006124, при проходженні ним 29.07.2019р. в 16.30 годин огляду на стан сп`яніння , ознак сп`яніння у нього виявлено не було.

Враховуючи наведене, дослідивши обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , враховуючи ним усвідомлення вчиненого, щирого розкаяння, суд вважає вчинене малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 482/898/19
Номер провадження 3/482/799/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.05.2019 року, вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 було повернуто до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення з метою усунення порушень, допущених під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 364184 від 10.05.2019 року відносно вказаної вище особи.

16.08.2019 р. адміністративні матеріали вдруге надійшли до суду, однак вимоги постанови суду від 29.05.2019 р. не виконані, матеріали недоопрацьовані, порушення, допущені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не усунуті.

Зазначені недоліки є істотними та перешкоджають розгляду протоколу про адміністративне правопорушення судом.

Виправлення недоліків таких незаконних протоколів не є компетенцією суду.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Відтак, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 44 КУпАП, необхідно вдруге повернути на доопрацювання до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області з підстав, визначених постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.05.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись : ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - вдруге повернути до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Баранкевич