Провадження № 3/761/6270/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря Тітлової І.О., прокурора Дяченка В.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу щодо

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, охоронника ПП «Регіональний охоронний союз», який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного державного ревізора-інспектора відділу погашення боргу юридичних осіб управління погашення боргу ГУ ДФС у м. Києві, у силу п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, на порушення ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав щорічну декларацію про майновий стан за 2018 рік.

На обґрунтування висунутого обвинувачення зазначено, що наказом начальника ГУ ДФС у м. Києві від 12.04.2016 № 380-о ОСОБА_1 переведено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу погашення боргу юридичних осіб управління погашення боргу ГУ ДФС у м. Києві

У силу абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» на ОСОБА_1 покладений обов`язок у разі припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави до 1 квітня наступного року після припинення діяльності, подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік.

Таким чином, ОСОБА_1 , припинивши 03.09.2018 виконання обов`язків, пов`язаних з виконанням функцій держави, у зв`язку із звільненням, був зобов`язаний подати щорічну декларацію за 2018 рік до 01.04.2019.

Однак, перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 виконав вказаний вище обов`язок лише 11.06.2019, тобто з порушенням встановленого Законом строку.

Вказані дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1726 КУпАП

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад вказаного адміністративного правопорушення, тому просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі.

Суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративні корупційні правопорушення від 17.07.2019 № 465 та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП утворює несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Наказом начальника ГУ ЛФС у м. Києві від 03.09.2018 № 1245-о ОСОБА_1 звільнено з посади головного державного ревізора-інспектора відділу погашення боргу юридичних осіб управління погашення боргу ГУ ДФС у м. Києві.

Водночас, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону ОСОБА_1 у разі припинення виконання обов`язків, пов`язаних з виконанням функцій держави, зобов`язаний був до 1 квітня наступного року після припинення діяльності, подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік.

Таким чином, ОСОБА_1 , подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2018 рік лише 11.06.2019, допустив порушення покладеного на нього обов`язку, оскільки у силу ст. 45 Закону зобов`язаний був її подати до 01.04.2019.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 1726 КУпАП не є триваючим, подія адміністративного правопорушення у цьому випадку є разовою і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено упродовж трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до листа начальника управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 11.04.2019 № 2664/39/125/01-2019 порушення покладеного на ОСОБА_1 обов`язку виявлене не пізніше 11.04.2019.

Водночас, матеріали до суду надійшли 18.07.2019, тобто після спливу строку накладення на особу адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, встановлений ст.38 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, у разі закриття провадження з викладеної вище підстави, суд не встановлює наявність вини особи у вчиненні адміністративного проступку.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, яке доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини особи.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов`язаний припинити будь-які дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню саме під час розгляду справи, у тому числі й вини особи.

Отже, на момент розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, який відраховується з моменту виявлення проступку, закінчився.

У силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч