Справа 362/4176/19
Провадження 3/362/1405/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року по вул.Центральній в смт.Калинівка Васильківського району Київської області громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, яке було виражене в нецензурній лайці відносно громадянина ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштове відправлення і телефонограма, причини неявки не повідомляв.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , просив накласти на останнього адміністративне стягнення за вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Беручи до уваги вищевикладене, наявність даних, що свідчать про повідомлення правопорушника про час та місце розгляду справи, суддя вирішив розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у його відсутності, дослідивши наявні в справі матеріали.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу, вбачається, що 12.07.2019 року близько 12-00 год. в Центральному парку смт.Калинівки до нього підійшов громадянин ОСОБА_2 та почав знімати на телефон, хоча дозволу на це не отримував. Він запропонував ОСОБА_2 видалити відеозапис, на що останній відповів відмовою і в подальшому ОСОБА_2 пригрозив, що він ще пошкодує за те, що не дозволив себе знімати.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , долучених до матеріалів провадження, 12.07.2019 року, приблизно в 13 год. 45 хв., перебуваючи в смт.Калинівка, Васильківського району по вул.Центральній на парковці неподалік Калинівської селищної ради, до нього звернувся незнайомий чоловік з просьбою зробити селфі, на що він відповів відмовою. Після цього, він побачив ОСОБА_1 і запитав його, що колишній голова Васильківської районної державної адміністрації робить в смт.Калинівка, на що останній почав висловлюватися в його сторону нецензурною лайкою, а в подальшому вдарив по руці.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністартивні правопорушення підтверджується мисьмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №206347 від 16.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано вживання правопорушником нецензурної лайки в громадському місці та вчинення інших дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вище викладене, суддя прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ч.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 7(семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119(сто дев`ятнадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гивень судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель