overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2840/19
Провадження №3/460/1781/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
в с т а н о в и в:
17.05.2019 о 02 год. 30 хв. військовослужбовець строкової військової служби водій-електрик ремонтної майстерні ремонтної роти солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду самовільно залишив територію військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пояснювальними записками військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 07 /сім/ діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М. Карпин
Справа № 265/1923/19
Провадження № 3/265/1566/19
П О С Т А Н О В А

10 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 5/19 від 17 січня 2019 року вбачається, що 17 січня 2019 року о 12-00 год., за адресою: м. Маріуполь, вул. Хвиляста буд. 35 б, на території СТО «Поліцай», ОСОБА_1 здійснював реалізацію палива (ДТ) без державної реєстрації СГД.

Таким чином, дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП України.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що порушення було вчинене 17 січня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 23 травня 2019 року (тобто через чотири місяці після скоєння правопорушення), розгляд справи став можливим лише 17 липня 2019 року, то строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови сплив.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 33, 38, 280, 282, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2019 року близько 20 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ужгороді по вул. Тельмана, 18, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до по сторонніх, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Peugeot Boxer», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №139707 від 28.09.2019 року, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 28.09.2019 року, та іншими зібраними доказами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 460/3112/19
Провадження №3/460/2225/19
П О С Т А Н О В А

24.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.07.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АА №908564 від 01.06.2019)

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, вбачається що, 24.05.2019 о 21:40 год. була доставлена в реанімаційне відділення м.Новояворівська неповнолітня ОСОБА_2 , 2001 року народження, жителька АДРЕСА_1 , з діагнозом алкогольне сп`яніння. Місце вчинення правопорушення - смт.Шкло.

Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьками або особам, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У протоколі про адмінправопорушення не викладено суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, не зазначено, яким чином ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 159/4427/19
Провадження № 3/159/2332/19
ПОСТАНОВА

13 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонниого суду Волинської області Восковська О.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ковельського міськрайонниого суду Волинської області з УПП у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 652580 від 02.08.19 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Встановлено, що в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушеення при кваліфікації дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не в повному обсязі викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та часу вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до УПП у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути УПП у Волинській областідля доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Провадження № 3/522/8362/19
ПОСТАНОВА

12 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли 26.07.2019 року з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №341010 від 20.06.2019 року, ОСОБА_1 20.06.2019 року об 19.17 годин, знаходячись в приміщенні магазину ГО «Троїцький» по вул. Троїцькій, 16 в м. Одесі , тайно викрав харчову продукцію.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

Так, зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП розглядаються протягом п?яти діб.

Проте, правопорушник не з`явився та не був доставлений до суду.

Статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначанні основні повноваження поліції, в тому числі доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб які беруть участь у розгляді справи, про час і місце ії розгляду.

Таким чином, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та їх дослідження в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є необхідною та обов`язковою доставка правопорушника до суду.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підлягають поверненню для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чернявська

12.08.2019
Справа № 509/2926/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює в КП СМЕП,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року в 12.40 годин, ОСОБА_1 , будучи іншою особою, керував транспортним засобом мопедом без номера на 29 км. автодороги М 28 об`їзд м. Одеси в Овідіопольському районі, Одеської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння очей, запах з порожнини рота). Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер» з показником 3,03 %, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи іншою особою, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольногосп`яніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,130 ч.1,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 приділяла неналежну увагу по вихованню та нагляду неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній 30.06.2019 року, близько 22 год. 30 хв. справляв природні потреби під вхідними дверима гр. ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно письмового клопотання в разі її відсутності просила розглянути справу без неї. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, встановлена матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, вчинення правопорушення вперше.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду К.Е.Ореховська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/3019/2019 Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 17.07.2019, тобто з пропуском 10-денного строку на апеляційне оскарження, який сплив 12.04.2019 і не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 02.04.2019 при розгляді справи, а тому не міг бути не обізнаний про результат її розгляду, а також те, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, у зв`язку з чим мав можливість своєчасно подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, однак цього не зробив і клопотання про поновлення строку не заявив. Крім того, в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 від 04.04.2019 про отримання ним копії рішення суду 1-ї інстанції.

На підставі наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 як така, що подана після закінчення десятиденного строку на оскарження і не містить клопотання про його поновлення, повертається особі, яка її подала.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Юденко