overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.08.2019 Справа № 554/4452/19
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором роти № 1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Костенко Т.В. 07 травня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 166431, відповідно до якого 07 травня 2019 року приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 11, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), поводився агресивно, чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою в їхній бік, ліз битися, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 11 червня 2019 року, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 22.07.2019 року, 29.07.2019 року та 06.08.2019 року працівниками Управління патрульної поліції у м. Полтаві виконані не були. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід на 09 годину 00 хвилин 27 серпня 2019 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 696/604/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом мешканця АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відповідності з яким він 10 червня 2019 року близько 10 години в с. Благодатному Золотоніського району Черкаської області керував автомобілем «Шкода» реєстраційний № НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 . Суд направляв на цю адресу судові повістки, однак вони повертаються без вручення в зв`язку з неповним зазначенням адреси, що унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання для надання пояснень та розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. При цьому, суд захищає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В разі розгляду справи без виклику ОСОБА_2 будуть порушені його права, визначені ст. 268 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів призводить до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Справа № 397/704/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали подання начальника Олександрівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Александровськ Пермської області Російської Федерації, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2019 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт,

про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Дане подання відповідає вимогам ст. 321-4 КУпАП України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом на 21 серпня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати начальника Олександрівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області, правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа № 489/3806/19
Номер провадження №3/489/1216/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.04.2019 року о 18.10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку відносно сестри ОСОБА_2 , в ході чого виражалась на її адресу нецензурною лайкою, в ході чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю, за що передбачено відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її сестра перебуває на обліку в службі у справах дітей, неодноразово перевірялись її умови проживання, сестра не працює, не прибирає за собою, внаслідок чого виник конфлікт.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 18.04.2019 та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 462/3973/19
ПОСТАНОВА

05 серпня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІІ групи, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13 червня 2019 р., о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Optimabikes», на вул. В.Великого,24 А у м. Львові, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 8.4в Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 /коли правопорушення вчинено водієм/ цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід скерувати для розгляду у Франківський районний суд м. Львова, оскільки місцем вчинення правопорушення є: м. Львів, вул. В.Великого,24а, що є територією Франківського району м. Львова, а тому така підсудна Франківському районному суду м. Львова, так як не підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 276, ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - направити у Франківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Суддя:

Оригінал постанови.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1424/19
Провадження № 3/480/762/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

10.06.2019 року близько 14 год 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим вчинив домашне насильство.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 , вину визнав повністю.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.3) його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.2) , письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.05.2019 року (а.с.5)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати ч.2 ст.173-2 КпАП України, тобто вчинення домашнього насильства, повторно протягом року.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2,ст.ст. 221, 252, 280, 283, 284 п.1, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Справлянню судового збору в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (код за , МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

07.08.2019
Справа № 368/585/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жит.- АДРЕСА_1 , директор ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ», -

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агро Експерт», де ОСОБА_1 є директором виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: підприємством завищено від`ємне значення податку на додану вартість за серпень 2018 року на суму 454267 грн., чим вчинив правопорушення передбачене п.198.1 п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України та ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, а тому розгляд проведено у його відсутність.

Судом встановлено, що Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агро Експерт» не є допустимим доказом вчинення правопорушення по ст.. 163-1 ч.1 КУпАП, так як не вручений ТОВ «Агро Експерт» , яке має право на оскарження вказаного акту протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків вказаного акту відповідно до ст.. 56 Податкового кодексу України. Матеріали адміністративної справи мають докази тільки направлення вказаного акту 27.02.2019 року. Інших доказів вчинення правопорушення матеріали адміністративної справи не містять.

А тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В. І. Кириченко
копія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Справа № 608/887/19

Номер провадження3/608/321/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділення поліції Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, військовозобов`язаного, розлученого, на утриманні одна дитина, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що цього дня о 19 год. 20 хв. в м. Чортків по вул. С. Бандери, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Хонда Діо», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 пройти категорично відмовився.

Адмінпротокол щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 07 травня 2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав. Суду пояснив, що він не вживав спиртне під час керування мопедом. Був зупинений працівниками поліції на заправці «ОККО». Йому ніхто не пропонував освідчитися за допомогою алкотеста або проїхати в медичний заклад. Свідків під час його зупинки не було.

Вказані покази ОСОБА_1 повністю спростовуються записом з нагрудного відео реєстратора поліцейського, які були додані до протоколу та досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/887/19.

Постанова набрала законної сили «07» серпня 2019 року

Суддя: Н . З. Коломієць
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1329/19
ПОСТАНОВА

07.08.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173КУпАП.

В судове засідання призначене на 22.07.2019 року та 07.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання: АДРЕСА_2 , та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 40 хв. 21 серпня 2019 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судом не встановлено, який народився в Одеській області, громадянина України, працює ТОВ «Потрібні люди» директор, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.06.2019 року близько 11-40 годині ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Geely MK-2 реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоне по вул. Стрітенська,8, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 239042 від 24.06.2019 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1001, Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2644/2019Справа №: 641/5231/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 31.08.2019 року, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 11160, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що викликають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 9 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на вищенаведене враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 помер суд дійшов до висновку про закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись п.9 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - Н. І. Фатєєва