Справа № 628/2147/19
Провадження № 3/628/490/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Литвинова Андрія Вікторовича, за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л., прокурора Шершньова Є.О., розглянувши матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені частиною 2 статті 172-7 КУпАП, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника начальника управління праці та соціального захисту населення - начальника відділу персоніфікованого обліку отримувачів пільг Куп`янської міської ради Харківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області 15.07.2019 р. з Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли для розгляду протоколи № 32-02/276 від 10.07.2019 р. та №32-02/277 від 10.07.2019 р. про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

З вищезазначеного протоколу №32-02/276, складеному головним спеціалістом другого відділу (Східний регіон) Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 , та доданих до нього матеріалів встановлено, що відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 1 Положення про управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради у Харківській області у новій редакції, затвердженого рішенням XVI сесії Куп`янської міської ради VII скликання від 28.10.2016 № 354-УІІ (далі - Положення), визначено, що УПСЗН є самостійною юридичною особою в структурі міської ради, утвореною рішенням XIV сесії Куп`янської міської ради у Харківській області XXIII скликання від 31.03.2000.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно- розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до наказу УПСЗН від 02.06.2016 № 41/ос ОСОБА_1 з 01.01.2016 переведено на посаду заступника начальника управління - начальника відділу персоніфікованого обліку отримувачів пільг УПСЗН.

Пунктами 2.1, 2.2, 3.2 посадової інструкції заступника начальника управління- начальника відділу персоніфікованого обліку отримувачів пільг ОСОБА_1 , затвердженої начальником УПСЗН 23.06.2016, визначено, що ОСОБА_1 здійснює контроль та координацію за роботою підпорядкованих йому відділів, забезпечує ефективне виконання ними завдань і обов`язків по напрямах роботи управління; має право вносити пропозиції щодо вдосконалення роботи підконтрольних відділів.

У частині першій примітки до статті 1727 Кодексу вказано, що суб`єктами правопорушення у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону, а отже, ОСОБА_1 як посадова особа місцевого самоврядування, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, є таким суб`єктом.

Розпорядженням Куп`янського міського голови від 26.06.2017 № 99/в «Про відпустку ОСОБА_3 » на період відпустки ОСОБА_3 (начальник УПСЗН) виконання обов`язків начальника УПСЗН покладено на ОСОБА_1 (з 03.07.2017 по 01.08.2017).

Повноваження начальника УПСЗН визначені Положенням. Так, згідно з пунктом 8 Положення начальник УПСЗН розпоряджається коштами у межах затвердженого кошторису витрат на утримання УПСЗН; видає у межах своєї компетенції накази, організовує і контролює їх виконання.

Таким чином, під час виконання обов`язків начальника управління ОСОБА_1 була наділена службовими повноваженнями щодо використання коштів УПСЗН, що реалізовуються у тому числі шляхом видання наказів про виплату працівникам заробітної плати.

Установлено, що 24.07.2017 ОСОБА_1 видала наказ № 84/ос про преміювання у тому числі себе особисто у розмірі 1171,55 гривень.

Згідно з абзацом дванадцятим частини першої статті 1 Закону приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи.

Пунктом 3.4 Положення про преміювання та встановлення надбавок працівникам управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради, що є додатком № 1 до наказу начальника управління від 24.06.2016 № 33/од (далі - Положення про преміювання), визначено, що розмір премії визначається залежно від особистого вкладу працівника в загальні результати роботи відділу та управління в цілому, відповідно до критеріїв, зазначених у пункті 2.1 цього положення, без обмеження індивідуальної премії максимальним розміром, але в межах місячного фонду преміювання.

Таким чином, під час видання наказу про преміювання себе особисто в ОСОБА_1 виник приватний інтерес, який полягав у прагненні отримати максимально можливу матеріальну винагороду.

Згідно з пунктом 3.3 розділу 3 Положення про преміювання, з метою вдосконалення системи матеріального стимулювання праці працівників УПСЗН залежно від результатів їх колективної та індивідуальної праці, особистого внеску при виконанні функцій управління, підвищення мотивації створено комісію з контролю показників роботи працівників УПСЗН для встановлення надбавок, премій, доплат (далі - Комісія).

Робота Комісії здійснюється у формі засідань, на яких розглядаються пропозиції начальників відділів управління та заступників начальника управління, яким підпорядковані ці відділи, у тому числі щодо розподілу розміру премій працівникам управління, визначається їх розмір (пункт 3.3 розділу 3 Положення про преміювання).

Пунктом 2 наказу УПСЗН від 12.10.2016 № 46/од «Про надання повноважень герівникам управління щодо заохочення працівників УПСЗН надбавками та преміями» визначено, що у разі відсутності начальника управління (відпустка, відрядження, втрата працездатності тощо) подання на заступника начальника управління - начальника відділу персоніфікованого обліку отримувачів пільг ОСОБА_1 готує заступник начальника управління ОСОБА_4 .

При цьому відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Положення про преміювання підставою для преміювання начальника управління є відповідне розпорядження міського голови. У разі відсутності начальника (відпустка, відрядження, тимчасова непрацездатність тощо) при нарахуванні премії виконуючому обов`язки начальника управління керуватись відповідним розпорядженням міського голови.

У розпорядженні Куп`янського міського голови від 21.07.2017 № 187 «Про преміювання працівників апарату міської ради, її виконавчого комітету та виконавчих органів Куп`янської міської ради», яким не передбачено конкретного розміру премії, зазначено, зокрема: «посадовим особам та службовцям місцевого самоврядування здійснити нарахування та виплату премії за липень місяць поточного року; керівникам структурних підрозділів дозволити провести нарахування та виплату зокрема собі особисто премію в межах передбачених асигнувань по фонду оплати праці».

Поданням заступника начальника управління В. Шкарлет від 21.07.2017 (з посиланням на розпорядження Куп`янського міського голови від 21.07.2017 ,/'о187), адресованим Комісії, без визначення конкретного розміру премії запропоновано «нарахувати та виплатити заступнику начальника управління - начальнику відділу персоніфікованого обліку отримувачів пільг ОСОБА_1 премію за липень 2017 року».

Згідно з пунктом 3 наказу УПСЗН від 24.06.2016 № 33/од, яким створено Комісію, за підсумками роботи кожного працівника члени Комісії можуть колегіально приймати рішення щодо встановлення їм надбавок, премій та доплат згідно із законодавством.

У протоколі засідання Комісії від 21.07.2017 № 7 вирішено виплатити ОСОБА_1 премію згідно з поданням за пропорційно відпрацьований час. Згідно з додатком 3 до вказаного протоколу Комісія запропоновала виплатити ОСОБА_1 премію у розмірі 1171,55 гривень.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 09.07.2019 (вх. від 09.07.2019 09/59120/19) останній нараховано премію згідно з розпорядженням Куп`янського міського голови від 21.07.2017 № 187), а також зазначено, що розмір премії визначався на засіданні Комісії у відповідності до подання ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вважає, що в її діях конфлікт інтересів відсутній.

При цьому в іншій частині своїх пояснень ОСОБА_1 вказала, що повідомила міського голову щодо можливого реального конфлікту інтересів в усній формі.

Разом з тим Куп`янська міська рада Харківської області листом від 04.03.2019 .У® 329-27-02/4 поінформувала про те, що повідомлень про наявність конфлікту інтересів від заступника начальника УПСЗН ОСОБА_1 не надходило.

Таким чином, суперечливий характер пояснень щодо відсутності конфлікту інтересів та повідомлення про нього міському голові свідчить про усвідомлення ОСОБА_1 протиправного характеру своїх дій, що зокрема підтверджується і таким.

управління - начальника відділу персоніфікованого обліку отримувачів пільг ОСОБА_1 готує заступник начальника управління ОСОБА_4 .

При цьому відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Положення про преміювання підставою для преміювання начальника управління є відповідне розпорядження міського голови. У разі відсутності начальника (відпустка, відрядження, тимчасова непрацездатність тощо) при нарахуванні премії виконуючому обов`язки начальника управління керуватись відповідним розпорядженням міського голови.

У розпорядженні Куп`янського міського голови від 21.07.2017 № 187 «Про преміювання працівників апарату міської ради, її виконавчого комітету та виконавчих органів Куп`янської міської ради», яким не передбачено конкретного розміру премії, зазначено, зокрема: «посадовим особам та службовцям місцевого самоврядування здійснити нарахування та виплату премії за липень місяць поточного року; керівникам структурних підрозділів дозволити провести нарахування та виплату зокрема собі особисто премію в межах передбачених асигнувань по фонду оплати праці».

Поданням заступника начальника управління В. Шкарлет від 21.07.2017 (з посиланням на розпорядження Куп`янського міського голови від 21.07.2017 № 187), адресованим Комісії, без визначення конкретного розміру премії запропоновано «нарахувати та виплатити заступнику начальника управління - начальнику відділу персоніфікованого обліку отримувачів пільг ОСОБА_1 премію за липень 2017 року».

Згідно з пунктом 3 наказу УПСЗН від 24.06.2016 № 33/од, яким створено Комісію, за підсумками роботи кожного працівника члени Комісії можуть колегіально приймати рішення щодо встановлення їм надбавок, премій та доплат згідно із законодавством.

У протоколі засідання Комісії від 21.07.2017 № 7 вирішено виплатити ОСОБА_1 премію згідно з поданням за пропорційно відпрацьований час. Згідно з додатком 3 до вказаного протоколу Комісія запропоновала виплатити ОСОБА_1 премію у розмірі 1171,55 гривень.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 3.3 розділу 3 Положення про преміювання визначено, що засідання Комісії оформлюється протоколом, який подається на розгляд начальнику управління для прийняття рішення.

Згідно з пунктом 6.1 розділу 6 Положення про преміювання, проект наказу про преміювання працівників управління та додаток до нього на підставі рішення комісії готує головний спеціаліст з кадрової роботи і подає на розгляд начальнику управління.

Отже, остаточне рішення щодо виплати премій працівникам УПСЗН приймає начальник управління, у цьому випадку - виконуюча обов`язки начальника управління ОСОБА_1 .

Таким чином, у вказаній ситуації приватний інтерес ОСОБА_1 вступав у суперечність з її службовими повноваженнями, яка полягала в тому, що, приймаючи рішення про встановлення собі особисто премії, вона мала бути об`єктивною у питанні ефективності використання бюджетних коштів, передбачених для виплати заробітної плати працівникам УПСЗН.

Дискреційний характер службових повноважень виконуючої обов`язки начальника УПСЗН стосовно встановлення премії собі особисто, зумовлений можливістю погодитися чи не погодитися із запропонованим рішенням Комісії того чи іншого розміру премії, яке подане їй на розгляд (пункт 3.3 розділу З Положення про преміювання), свідчить про наявність впливу вказаної суперечності на об`єктивність прийняття ОСОБА_1 відповідного рішення та вчинення чи невчинення дій.

З огляду на визначення, закріплене в частині першій статті 1 Закону та частині другій примітки до статті 1727 Кодексу, реальний конфлікт інтересів характеризують три складові, а саме: приватний інтерес, службові повноваження та суперечність між ними, що впливає на неупередженість прийняття рішень.

Наявність у зазначеній ситуації трьох складових, які характеризують реальний конфлікт інтересів, доводить його існування.

Частиною першою статті 1727 Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Зокрема, особа зобов`язана повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника (пункт 2 частини першої статті 28 Закону).

Безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади, протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу (частина третя статті 28 Закону).

Відповідно до пункту 7 Положення начальник УПСЗН звільняється з посади міським головою.

Ураховуючи викладене, про наявність реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 зобов`язана була повідомити Куп`янського міського голову.

Таким чином, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника УПСЗН, як посадова особа юридичної особи публічного права, маючи приватний інтерес, не повідомила керівника органу, до повноважень якого належить звільнення її з посади, про наявний реальний конфлікт інтересів, який виник у неї під час видання наказу про преміювання себе особисто.

Отже, зібрані фактичні дані дають підстави вбачати наявність ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною першою статті 1727 Кодексу, а саме: неповідомлення особою у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Виявлення таких ознак відповідно до частини третьої статті 12 Закону є підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли зібрано, проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 1727 Кодексу, слід вважати дату складання протоколу про адміністративне правопорушення 10 липня 2019 року.

Вищезазначений протокол №32-02/277, складений головним спеціалістом другого відділу (Східний регіон) Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 містить туж саму фабулу адміністративного правопорушення та текст аналогічний протоколу №32-02/276, а також доповнення про те, що особа зобов`язана не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів (пункт 3 частини першої статті 28 Закону). Водночас ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника УПСЗН, як посадова особа юридичної особи публічного права, маючи приватний інтерес, в умовах реального конфлікту інтересів 24.07.2017 року видала наказ №84/ос про встановлення собі премії.

Отже, зібрані фактичні дані дають підстави вбачати наявність ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною першою статті 1727 Кодексу, а саме: неповідомлення особою у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Виявлення таких ознак відповідно до частини третьої статті 12 Закону є підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття провадження по даним справам про адміністративне правопорушення у зв`язку із тим, що сплинув строк накладення адміністративного стягнення, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із спливу строку накладення адміністративного стягнення, але просив разом із тим визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні вищевказаних корупційних правопорушень.

Суд, перевіривши матеріали даної справи, з`ясуваши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Згідно вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення свої дії по виданню наказу №84/ос ОСОБА_1 здійснила 24.07.2019 року.

Протоколи для розгляду по суті надійшли до Куп`янського міськрайонного суду 15.07.2019 р., а документи, які підтверджують вручення ОСОБА_1 копій даних протоколів та матеріалів до них надійшли до суду від НАЗК 29.07.2019 р.

Таким чином, на час розгляду в суді даних протоколів сплив дворічний строк з часу інкримінованих ОСОБА_1 корупційних дій.

Частиною першою статті 221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до статті 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в судах визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами, що визначено ч. 2 ст. 246 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такого справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, необхідно врахувати положення ст. 6 Конституції України, відповідно до якої органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах та згідно із законами України. Здійснюючи правосуддя, суди повинні діяти у встановлених Конституцією України межах та відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади (зокрема, діяльності адміністративних органів).

П. 7 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Окрім того, логічне тлумачення абз.1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів - це єдина необхідна підстава для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлення будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню у процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст. 285 КУпАП рішенням, що доводять вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визнання вини.

Отже, виходячи з наведених положень, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, що узгоджується із п. 3 висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності».

На підставі викладеного вище, враховуючи, що на момент розгляду справи строки, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинули, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір". Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП по протоколам про адміністративні правопорушення №32-02/276 від 10.07.2019 р. та №32-02/277 від 10.07.2019 р. закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її ухвалено, її захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя А.В.Литвинов