overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/774/19
№ провадження 3/196/266/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.ст.173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, а саме за те, що вона:

- 30 травня 2019 року, близько 13 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 Рибалки АДРЕСА_1 , у громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство;

- 31 травня 2019 року, близько 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_3 .Рибалки АДРЕСА_4 , у громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднані в одне провадження.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, а саме передбачених ст.173 КУпАП, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, а тому вони мають розглядатися одночасно і бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП (№ справи 196/769/19, № провадження 3/196/261/2019) та ст.173 КУпАП (№ справи 196/774/19, № провадження 3/196/266/2019), об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/769/19 (№ провадження 3/196/261/2019) і розглянути одночасно.

Суддя О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП ___________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

20 травня 2019 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 не належно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина, що виразилось в нанесені ним тілесних ушкоджень іншій дитині.

Своїми діями, що виразились в ухиленні батьками, або особами які їх замінюють, від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 322725 від 28 травня 2019 року, заявою від 24 травня 2019 року, поясненнями від 28 травня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати виннною ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
20.08.2019 Срв :637/1026/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал №637/1026/19 (3/637/339/19), у відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.В.Балаклія Шевченківського району Харківської області, громадянка України, працюючої швея ГІС Полімер, інд. код НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 травня 2019 року приблизно об 11.47 годині гр-н ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мопедом «Вепр», державний номер НОМЕР_2 , та рухаючись по вул.Бубліченко с.В.Балаклія Шевченківського району Харківської області між будинком №18 та №20 на перехресті тротуару та грунтовою дорогою, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням та скоїла зіткнення з автомобілем ЗИЛ ММЗ 545 М, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.12.1, 19.1, 11.1.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпроАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 08 серпня 2019 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 017785 від 08 серпня 2019 року, письмовим та особистим поясненнями порушника, письмовим поясненням ОСОБА_2 , схемою дорожньо-транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження від 26 липня 2019 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушені п.12.1, 19.1, 11.1.5 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, яка до адміністратвної відповідальності не піддавалася, провину визнала повністю, щиро розкаялась вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.124 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України "Про судовий збір"суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384.20 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 215/4651/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 197 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ,є склад правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1,279,280,283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 129/2121/19
Провадження по справі № 3/129/1355/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

продавця-консультанта магазину « Главриба », жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, -

Встановила

03.07.2019 р. о 12:30 год. в магазині «Главриба» ОСОБА_1 , здійснював реалізацію сітних знарядь лову рибальських сіток «ятір» в кількості 1 шт., які є забороненим знаряддям лову об`єктів тваринного світу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Вину в правопорушенні визнав повністю, каявся, винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 грн.

Конфіскувати сітне знаряддя лову - рибальську сітку «ятір» в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/679/530/2019
Справа № 679/1205/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області 28 вересня 2016 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на пішохідній доріжці на просп. Незалежності, 22 в м. Нетішин, в невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук ягодами ожини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому та пояснила, що такі її дії були зумовлені скрутним матеріальним становищем. При винесенні постанови просила врахувати наявність на її утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, та її усними поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Однак, враховуючи особу правопорушника, визнання нею вини, обставини вчинення порушення та відсутність негативних наслідків, наявність на її утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 361/4802/19
Провадження № 3/361/3118/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Ірманськ, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25 червня 2019 року о 15 год. 04 хв. за адресою: Київська область, м. Бровари , вул. Київська, 245, прим . 102, порушила п.12 ст.3 Закону України Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що працівники поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не в повній мірі дослідили обставини правопорушення. Із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не погодилась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується: актом фактичної перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення № 243 від 25.06.2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 в порушенні порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 221/6155/19
Провадження № 3/221/2548/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши адміністративний матеріал стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, що мешкає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 ,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 227317 від 13.07.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 у двадцятих числах 2016 року близько 18.00 год. таємно викрала з двору будинку АДРЕСА_1 , металеву плиту, колосники та 8 металевих кілець. загальною вартістю 120 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тягнуть за собою адміністративну відповідальність. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 1 січня 2016 рік складає 137,80 грн.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено: якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш трьох місяців з дня його вчинення.

Враховуючи, що правопорушення скоєно у липні 2016 року,- на момент розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах… 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.51 КУпАП, закрити за закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.І.Мохов
Провадження № 3/520/5101/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 155008, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року о 21 годині 00 хвилин пішохід ОСОБА_1 , по вул. Архітекторська в м. Одеса, не впевнився у відсутності небезпеки для себе, раптово вийшов на проїзну частину, в результаті чого був збитий автомобілем «Ніссан», н/з НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками, пішохід ОСОБА_1 зазнав тілесних ушкоджень, у вигляді: забиття правого ліктьового суглобу, забій правої гомілки, садни на поверхні спини, чим порушив вимоги п. 4.14А,Б. «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Суд при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини, та приходить до висновку про доцільність звільнити ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа №463/6976/19
Провадження №3/463/1540/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали адміністративної справи, які надійшли з Личаківського ВП ГУ НП в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 29.07.2019 року, 05.08.2019 року з 10.00 до 11.00 год. не прибула на реєстрацію в Личаківський ВП. Крім того, 24.07.2019 року о 22.40 год., 25.07.2019 року о 22.40 год., 08.08.2019 року о 01.30 год. була відсутня по місцю свого проживання., чим порушила встановлені судом обмеження та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник на судовий розгляд справи з`явилася, свою винність у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала повністю.

Правопорушення стверджується рапортами працівників Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.