Справа № 336/3186/19
Пр. № 3/336/1140/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , працює молодшим інспектором прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Запоріжжя», за ознаками ч. 3 ст. 17220 КупАП, що надійшло з відділу прикордонної служби «Запоріжжя»,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла зазначена справа.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути протокол посадовій особі, яка його склала , для приведення його у відповідність до вимог законодавства щодо форми і змісту протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки порушення при складанні протоколу вимог до його змісту звужують право особи, відносно якої складений протокол, і потребують усунення.

В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема: суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція частини статті законодавства про адміністративні правопорушення, за ознаками якої складений протоколу, передбачає відповідальність за: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, 2) або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, 3) а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до змісту протоколу ОСОБА_1 прибув до відділу прикордонної служби з залишковими ознаками вживання спиртних напоїв, а такі дії диспозицією частини 3 ст. 17220 КУпАП не передбачені.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Як зазначено, дії притягуємого до відповідальності не відповідають караним діям, що охоплюються ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Разом з тим суддя позбавлена можливості вирішити долю цього протоколу, оскільки в силу ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, що передбачене вказаною статтею, розглядається судом протягом доби.

Хоча статтею 268 КУпАП і внормована можливість вирішення справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте підставою для цього є наявність в справі даних про своєчасне сповіщення цієї особи про місце і час розгляду справи.

Оскільки направлення судом та отримання особою, щодо якої складений протокол, такого сповіщення протягом доби є неможливим, явка в суд особи повинна бути організована одночасно з наданням протоколу.

Між тим в день надходження до суду означеної справи, а саме: 29 травня 2019 року, ОСОБА_1 в суд не явился; отримання ж ним судового сповіщення протягом доби є об`єктивно неможливим.

Наявне в протоколі повідомлення ОСОБА_1 про те, що розгляд справи відбудеться в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя о 10-00 годині 24 травня 2019 року, не може бути підтвердженням належного сповіщення про місце і час розгляду справи, так як означена в ньому дата передує даті надходження справи до суду.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки за описаних обставин суддя позбавлена можливості вирішити долю справи у відповідності до вимог закону, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення посадовій особі, яка його склала, для приведення у відповідність з вимогами закону до протоколу і вжиття заходів для організації явки особи, щодо якої складений протокол, для участі в розгляді справи протягом доби після надходження справи до суду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 251, 252, 254, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути відділу прикордонної служби «Запоріжжя`для приведення протоколу протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива