ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3231/19
Провадження № 3/636/820/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, за ч. 1 ст. 155-1 ,

в с т а н о в и в:

25 липня 2019 року при проведенні фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства ФОП « ОСОБА_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання работодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), встановлено порушення застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, реалізації товарів, які необліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, про що складений протокол про адміністративне правопорушення № 149/1410 від 25.07.2019.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1, 2 ст.3 Закону України №265/95 ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що підтверджується актом фактичної перевірки від 25.07.2019.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 1631 ч. 1 , 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УК /м. Чугуїв/, код одержувача 37792204, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р 6001, ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя -