12.12.2019
Справа № 720/2305/19
Провадження № 3/720/766/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 21.09.2019 року близько 19 години керував автомобілем марки «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Головній в с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив що 21.09.2019 року він віз свого сусіда до лікарні в с.Мамалига Новоселицького району. По дорозі між с.Подвірне та с.Мамалига Новоселицького району їх зупинили патрульні поліцейські, які спитали документи, до них вийшов сусід ОСОБА_2 , який пред`явив свої посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Надалі поліцейські запропонували їм дихнути в обличчя, що вони зробили. Потім він сів в патрульну машину, а один поліцейський сів за кермо автомобіля «ВАЗ 21043» та поїхали в с.Мамалига в лікарню. Там сусід пішов до лікаря, а йому поліцейські запропонували їхати в Новоселицю для проходження обстеження на стан сп`яніння, однак він не хотів їхати, оскільки вони йому повідомили, що назад він буде добиратися самостійно. На місці він підписав чистий протокол. Жодних свідків під час складення протоколу не було.

Свідок ОСОБА_2 в суді дав пояснення, що він хворіє на остеохондроз та регулярно раз в місяць їздить в с.Мамалига на укол. Того дня під вечір йому стало погано та він попросив сусіда ОСОБА_1 підвезти його в лікарню. По дорозі між с.Подвірне та с.Мамалига Новоселицького району їх зупинила патрульна машина та попросила надати документи. Оскільки він є власником автомобіля, а у ОСОБА_1 відсутні посвідчення водія, то він надав їм свої документи. Надалі поліцейські запропонували їм дихнути в обличчя та сказали, що все добре. Потім один з поліцейських сів в його автомобіль та повіз в лікарню с.Мамалига, а ОСОБА_1 їхав в патрульній машині за ними. в лікарні він отримав укол та через декілька хвилин повернувся до свого автомобіля де перебували сусід та поліцейські. На його запитання останні повідомили, що все добре та він з ОСОБА_3 поїхали додому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовилася від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп`яніння.

Встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 21.09.2019 року близько 19 години керував автомобілем марки «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_1 по дорозі із с.Подвірне в с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, що ним не оспорюється.

Щодо відмови його від проходження медичного огляду, то відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП з цією метою проводиться огляд з обов`язковою участю двох свідків, які засвідчують результати огляду, або відмову особи від такого проходження. Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №380091 від 21.09.2019 року в ньому зазначені два свідки, однак забезпечити їх явку в судове засідання не представилося можливим у зв`язку з відсутністю по місцю проживання. З показів як ОСОБА_1 так і свідка ОСОБА_2 було встановлено, що жодних свідків під час того як поліцейські спілкувалися із водієм присутні не були.

Згідно п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В свою чергу в порушення вищевказаного Порядку поліцейським не було зафіксовано у протоколі із залученням двох свідків відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП проведення огляду із порушенням встановленого порядку є недійсним, а тому вважаю, що в даному випадку такий огляд слід вважати недійсним, оскільки було порушено процедуру в частині незалучення двох свідків.

Крім того, з показів самого ОСОБА_1 було встановлено, що особа була згідна пройти медичний огляд на місці, однак йому це запропоновано не було, що є порушенням Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакцій, яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року та зареєстровано в Мінюсті України 06.10.2009 року №931/16947.

Всі сумніви по даній справі на підставі ч.3 ст.62 Конституції України тлумачаться на користь особи.

Враховуючи викладене вважаю, що вина ОСОБА_1 у відмові від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння не доведена у зв`язку з відсутністю такої складової частини адміністративного правопорушення як відмова.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: