overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/6023/19
Провадження №3/487/1521/19
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу, 01.08.2019 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку №71 по вул. Шосейна в м. Миколаєві, знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різких запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 19.08.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,до Заводського районного суду м. Миколаєва у судове засідання на 03 вересня 2019 року о 08.15 год.

Виконання постанови доручити працівникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Провадження № 3/193/208/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14 серпня 2019 року адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст.73-2 КУпАП було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, та звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Однак при винесені постанови до Єдиного державного реєстру судових рішень суд помилково зазначив судовий акт як "УХВАЛА" замість вірного "ПОСТАНОВА".

Керуючись ст.283, 284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в судовому акті від 14 серпня 2019 по справі №193/1105/19 про притягнення до адміністративне правопорушення ОСОБА_1 описку за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважати правильним назву процесуального документу суду "ПОСТАНОВА".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської бласті Д.А.Кащук
Провадження № 3/592/1827/19
ПОСТАНОВА

21 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КпАП України, -

встановив:

06.08.2019 р. до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України. Однак, в судове засідання, призначене на 21.08.2019 р., ОСОБА_1 не з`явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України, - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути піддано приводу.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 51 КпАП України, суддя, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 09 год. 30 хв. 30 серпня 2019 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області (м.Суми, вул.Першотравнева, 21).

Суддя В.Б. Князєв
Єдиний унікальний номер: 378/953/19
Провадження № 3/378/261/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого інженером ТОВ «Майстерня архітектора І. Бикова», за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2019 об 05 годині 15 хвилин на 135 км + 200 м автодороги М-05 Київ-Одеса, керуючи автомобілем Daewoo Nexia, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , власником якого він є, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зрагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3. «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 181885 від 27.07.2019 року (а.с. 1), схемою місця ДТП від 27.07.2019 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27.07.2019, відповідно до яких останній 27.07.2019 об 05 годині 15 хвилин на 135 км + 200 м автодороги М-05 Київ-Одеса, керуючи автомобілем Daewoo Nexia, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , власником якого він є, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зрагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3. «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність останнього, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, та керуючись ст. 124, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 505/2129/19
Провадження № 3/505/1358/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий слюсарем ТЧ-2 Локомотивного ДЕПО м. Подільськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2019 року о 21 годині 50 хвилин в м. Подільську по вул. Соборній, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ2109» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням здійснив виїзд за межі проїзної частини та здійснив зіткнення з металевим парканом, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, обґрунтовуючи це як єдиною можливістю уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом або наїзд на пішохода. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №201834 від 29 червня 2019 року, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2 , копією схеми місця ТДП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №012023, Висновком щодо результатів медичного огляду №224 від 29 червня 2019 року .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 149/2127/19
Провадження №3/149/740/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2019 року о 12.20 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в адресу свого чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину визнала повністю, в скоєному розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться. Її вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, те, що в скоєному розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення за малозначимістю відповідно до ст. 22 КУпАП.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначимістю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 509/3870/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Старобільського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 10.05.2019 року приблизно о 21.12 годин, по вул. Слобожанській у м. Старобільськ Луганської області, керував мопедом "Карпати", б/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 130, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Кочко В.К.
Справа № 587/1727/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, патрульного прикордонного комендатура швидкого реагування, мешканця АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 24.04.2019 року Смілянським військовим комісаріатом,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
Відповідно до протоколу серії СхРУ № 462066, 04 серпня 2019 року о 20-30 годині вжив наркотичну речовину канабіс, внаслідок чого перебував на території військової частини № НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2646 від 04.08.2019 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив не призначити йому покарання у вигляді штрафу, оскільки він отримує мізерну заробітну плату.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 3/592/1929/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №119161, 01.12.2018 року, близько 12 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на вході до Центрального ринку по вул. Засумська, 2, в м. Суми, здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме обміняв у невстановленої особи 281 грн. на 10 доларів США, чим порушив вимоги ст. 16 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №119161 від 01.12.2018 року (а.с.1), рапорт (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), квитанція до прибуткового касового ордера №14 від 03.12.2018 року (а.с.5), квитанція №000701 (а.с.6) та копія паспортна гр. України ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 01.12.2018 року, тобто поза межами 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 162, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/16742/19

Провадження № 3/520/4851/19

20.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 08.07.2019 року, близько 23:00 години, ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.