ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року о 09-00 г., в м.Одеса, Тираспольське шосе,21/1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer н/з НОМЕР_1 , виїжджаючи з автозаправної станції по вул.Тираспольське шосе,16А, не надав переваги в русі автомобілю DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул.Тираспольське шосе, та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілю заподіяні механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії БД №156818 від 10.06.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.10.2 ПДР України.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, погоджуючись з тим, що він виїжджаючи з автозаправної станції повинен був надати дорогу автомобілю DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_2 . Проте, зазначив, що водій вказаного автомобілю рухався з перевищенням швидкості, що також стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Суд враховує, що наведені ОСОБА_1 обставини не спростовують факту недотримання ним вимог п.10.2 ПДР України, що знаходиться в прямому причинному зв`язку із наслідками таких дій у вигляді ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.06.2019 року, що узгоджується із схемою місця ДТП, поясненнями водіїв.

В зв`язку з цим, останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.9,33,36,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.