П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: смт Великі Коровинці, Чуднівського р-ну, Житомирської обл., громадянки України, працюючої: відділ організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Київській області, головним спеціалістом, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України,-

за участю учасників:

прокурора Котковця В.М.

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №762 від 29 липня 2019 року ОСОБА_1 , обіймаючи з 07.11.2013 року до 01.08.2018 року посаду головного спеціаліста відділу організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Київській області, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КпАП України, є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, в порушення вимог абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», п.1 рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, пп.2 ч.5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення /подання/ інформації Реєстрації, затвердженого рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016 року, під час припинення виконання функцій держави місцевого самоврядування несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію перед звільненням з період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Згідно ч.3 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

Пунктом 1частини 1 статті 278 КпАП України, передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти направлення справи за підсудністю, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - місце вчинення правопорушення не визначено, оскільки особа декларацію подала через мережу Інтернет, а місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Деснянського районного суду м. Києва.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають передачі для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, у порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 294 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України передати для розгляду до Деснянському районного суду м. Києва /адреса: 02225, м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-В/.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: