overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/7733/19
Провадження № 3/263/3388/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромонтером у «ДТЕК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 125381 від 22.05.2019 року, ОСОБА_1 22.05.2019 року приблизно о 11 год. 40 хв., знаходячись на перехресті пр. Миру та вул. Казанцева у Центральному районі м. Маріуполя, на неодноразові законні вимоги поліцейських надати документ, що посвідчує особу або назвати особисті данні згідно зі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», не відреагував та відмовився, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Виходячи з узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, ст. 247 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова
Копія
Справа № 326/1040/19
Провадження № 3/326/453/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., за участю секретаря судового засідання Філанової В.І., захисника адвоката Хіжнякова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень передбачених ст.124 КУпАП, -

Керуючись: ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол БД №241484 від 03.07.2019), повернути до Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення (усунення недоліків), які перешкоджають розгляду справи зі всіма додатками до неї.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

28.08.19
Дата документу 27.08.2019 Справа № 554/4539/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

27 серпня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка Полтавської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2019 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 54, здійснив крадіжку ММ Ральф Крістофор Парадіз ТЕСТЕР туалетна воді жіноча 100 мл вартістю 199 грн, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 25.07.2019 року, 06.08.2019 року та 27.08.2019 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконані не були.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справи підлягають закриттю

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 330/1796/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" серпня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.08.2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області від Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Запорізькій області Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, провадження 3/330/418/2019. Крім того, 12.08.2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, провадження №3/330/419/2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вказані справи про адміністративне правопорушення були передані у провадження судді Гусарової В.В.

Частино. 1,2 статті 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справу № 330/1796/19, провадження № 3/330/418/2019 зі справою № 330/1796/19, провадження № 3/330/419/2019,

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП провадження № 3/330/418/2019 об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, провадження №3/330/419/2019 та присвоїти єдиний загальний номер провадження № 3/330/418/2019 справа 330/1796/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які 12.08.2019 надійшли з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області та з Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2019 в провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, 12.08.2019 в провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно нього не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати для спільного розгляду справи № 381/2925/19 (провадження 3/381/1665/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 381/2927/19 (провадження № 3/381/1666/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 381/2968/19 (провадження 3/381/1697/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаним справам № 381/2925/19 (провадження 3/381/1665/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Зебелян
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1229/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення, не описаний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України. У зв`язку з чим протокол потребує додаткового доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/498/19, 178/1229/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КпАП України, повернути т.в.о. начальника Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16285/19

Пров. №3/766/6005/19

28.08.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.08.2019 року близько 10.00 год. перебуваючи в м. Херсон проспект 200 Херсону біля будинку № 18, здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці, без відповідних документів, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується поясненням, розпискою, іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що складає 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Провадження 3/337/787/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП надійшла до суду 27 серпня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про передбачене ст. 160 КУпАП правопорушення розглядається судом у триденний строк та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент надходження справи до суду присутність ОСОБА_1 працівниками Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області забезпечена не була; повідомитиОСОБА_1 про розгляд справи відносно неї в передбаченому ст. 277-2 КУпАП порядку (повісткою не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді) не виявляється можливим з огляду на вказаний стислий строк розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП призначити на 09:00 годину 30 серпня 2019 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет 4-А, на 09:00 годину 30 серпня 2019 року.

Виконання постанови доручити працівникам Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
м. Лиман Справа № 236/3301/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася м. Слов`янськ Донецької області, громадянку України, не працевлаштовану, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/3301/19 3/236/1053/19, № 236/3302/19 3/236/1054/19, № 236/3303/19 3/236/1055/19, № 236/3304/19 3/236/1056/19, № 236/3305/19 3/236/1057/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За вчинення правопорушень відносно неї складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП вбачається, що вищевказані протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 236/3301/19 3/236/1053/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ № 236/3301/19 3/236/1053/19, № 236/3302/19 3/236/1054/19, № 236/3303/19 3/236/1055/19, № 236/3304/19 3/236/1056/19, № 236/3305/19 3/236/1057/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, під єдиним номером № 236/3301/19 3/236/1053/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 459/2335/19 Провадження № 3/459/843/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, монтажника-покрівельника будівельно-відновлювальної роти військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 під час проходження строкової військової служби, в умовах особливого періоду, 15.08.2019 року на території військової частини НОМЕР_1 вжив алкогольний напій та перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що вжив алкоголь на службі.

Крім цього, вважаю, що вина порушника стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 22.08.2019 року, копіями пояснень, військового квитка.

За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад