Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/2110/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 18.11.2019 року близько 18 години 35 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Переяславська гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ TF 699 P д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоклі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 507542 від 18 листопада 2019 року складеного відносно ОСОБА_1 не вказано прізвища та адреси свідків.

Окрім цього, даний протокол не містить підпису ОСОБА_1 та в протоколі не міститься даних про відмову від підпису і дачі пояснень по даному факту в присутності свідків, а також відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Також в матеріалах справи міститься другий примірник протоколу серії ДПР18 № 507542, який повинен бути під розписку вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, в матеріалах справи наявні пояснення свідків, які не зазначені в протоколі та з яких у зв`язку із нерозбірливим почерком неможливо достеменно встановити прізвища свідків, в яких не зазначено про те, що ОСОБА_2 відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, якладеного відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відмовився від отримання другого примірника протоколу. Більше того, другий примірник протоколу не відповідає першому, а саме у ньому не зазначена частина ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_3 притягають до відповідальності.

За викладених обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають направленню до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області для дооформлення.

Також суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КупАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.