ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 652/859/19
Номер провадження № 33/819/513/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Високопільського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вищевказану постанову вважає такою, що підлягає скасуванню, зазначає, що судом допущено неповне з`ясування обставин справи, суд відступив від принципів повноти та об`єктивності судового розгляду, керувався спрощеним підходом до судового розгляду справи. Просить закрити провадження щодо нього за відсутністю складу зазначеного правопорушення. Зазначає, що на момент перевірки його присутності на місці проживання, коли приходили для перевірки працівники ВП вони переплутали двері, тому ніхто не вийшов.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Апеляційним судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, згідно якого 26.09.2019 року, близько 00.15 год., ОСОБА_1 , відносно якого рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська був встановлений адміністративний нагляд, під час перевірки за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив встановлені йому обмеження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно диспозиції частини 1 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

З матеріалів справи та у судовому засіданні встановлено, що посилання ОСОБА_1 на те, що працівники поліції переплутали двері безпідставні, оскільки після складання протоколу працівники поліції декілька разів перевіряли ОСОБА_1 за місцем проживання, який знаходився в квартирі. Крім цього під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 , останній відмовився надавати будь які пояснення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 299832 від 26.09.2019 року, рапортом працівника ВП Сєдікова Є., копією ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду.

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд апеляційної інстанції вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції дотримано вимоги діючого законодавства, у відповідності до ст. 33 КУпАП, правильно враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки скоєного та ступінь вини ОСОБА_1 .

Висновок суду про доведеність вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 27 грудня 2019 року

Постанова набрала законної сили 27 грудня 2019 року

Суддя В.В. Бугрик

Помічник судді А.О. Марченко