Провадження № 3/643/3076/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 інспектором роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Положишником В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198552, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198552, 08.07.2019 року о 14 год. 50 хв. у м. Харкові по вул. Василя Стуса, 34, ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншому учаснику руху в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. За результатами дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог п. 10.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Надав пояснення, що 08.07.2019 року близько 14 год. 00 хв. він рухався по вул. Василя Стуса у м. Харкові, зі сторони вул. Академіка Павлова в напрямку вул. Гвардійців-Широнінців, та ввімкнувши покажчик повороту ліворуч почав здійснювати обгін автомобілів, що рухались попереду автомобіля яким він керував. Вказав, що він здійснив обгін приблизно двох автомобілів та включив покажчик повороту праворуч щоб повернутись на раніше займану смугу руху. Під час перестроювання він впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху. Після того, як він закінчував маневр перестроювання почув удар у задню частину автомобіля та зупинився. Вийшовши із автомобіля він побачив, що відбулось зіткнення між автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він керував, та автомобілем Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на його автомобілі були пошкодження правої частини заднього бамперу та правого заднього урила, а на автомобілі Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодження лівої частини переднього бамперу.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП встановлено, що відповідальність учасника дорожнього руху настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9. Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 10.1. Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198552 від 08.07.2019 року (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.07.2019 року, на якій зафіксовано місце зіткнення автомобілів, а також згідно якої автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має пошкодження заднього правого крила, заднього бамперу, автомобіль Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2 , має пошкодження переднього бамперу зліва;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Таким чином, виходячи із встановлених обставин події дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.07.2019 року вбачається, що водій ОСОБА_3 міг уникнути зіткнення виконуючи вимоги пункту 10.1. Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 порушень вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України та про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області 21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходівбюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текс постанови складено 15.08.2019 року.

Суддя А.О. Логвінов