overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа №712/9259 /19

Провадження № 3/712/2120/19

27серпня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , у декретній відпустці, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №355026 від 12.04.2019, ОСОБА_1 , 10.04.2019р., о 14-05год. за місцем свого проживання, ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , який палив тютюнові вироби. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-поясненнями.;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинене 10.04.2019, справа надійшла в провадження судді 11.07.2019, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 184 , ч.2 ст.38, п.7ст.247КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ровадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184ч.1 КУпАП закрити в зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Провадження № 3/369/4167/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВПГУНП України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

31.07.2019 року приблизно о 22 годині 20 хвилин по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе неадекватно, виражалась нецензурною лексикою у присутності сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину визнала, пояснила, що була на святкуванні дня народження брата, вживала алкогольні напої, її мати повідомила про це поліціїю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом ГР № 206963 про адміністративне правопорушення від 31.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 31.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 від 31.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_4 від 31.07.2019 року.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі один неоподаткований мінімум доходів громадян, що становить 850 / вісімсот п`ятдесят / гривень.

Оскільки ОСОБА_1 є особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) , то відповідно до ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи , пов`язаною з порушенням їхніх прав, в усіх судових інстанціях.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 481/1117/19
Провадж.№ 3/481/661/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

27.08.2019 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1110/19 (3/481/654/2019), 481/1111/19 (3/481/655/2019), 481/1113/19 (3/481/656/2019), №481/1114/19 (3/481/657/2019), №481/1115/19 (3/481/658/2019), №481/1116/19 (3/481/660/2019), №481/1117/19 (3/481/661/2019), №481/1118/19 (3/481/662/2019), №481/1119/19 (3/481/663/2019), №481/1120/19 (3/481/664/2019), №481/1121/19 (3/481/665/2019), №481/1122/19 (3/481/666/2019), №481/1123/19 (3/481/667/2019), №481/1125/19 (3/481/669/2019), №481/1126/19 (3/481/670/2019), №481/1128/19 (3/481/672/2019), №481/1129/19 (3/481/673/2019) та № 481/1130/19 (3/481/674/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року судді Вжещ С.І. надійшли справи № 481/1110/19 (3/481/654/2019), 481/1111/19 (3/481/655/2019), 481/1113/19 (3/481/656/2019), №481/1114/19 (3/481/657/2019), №481/1115/19 (3/481/658/2019), №481/1116/19 (3/481/660/2019), №481/1117/19 (3/481/661/2019), №481/1118/19 (3/481/662/2019), №481/1119/19 (3/481/663/2019), №481/1120/19 (3/481/664/2019), №481/1121/19 (3/481/665/2019), №481/1122/19 (3/481/666/2019), №481/1123/19 (3/481/667/2019), №481/1125/19 (3/481/669/2019), №481/1126/19 (3/481/670/2019), №481/1128/19 (3/481/672/2019), №481/1129/19 (3/481/673/2019) та № 481/1130/19 (3/481/674/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 27.08.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1110/19 провадження 3/481/654/2019 справи № 481/1110/19 (3/481/654/2019), 481/1111/19 (3/481/655/2019), 481/1113/19 (3/481/656/2019), №481/1114/19 (3/481/657/2019), №481/1115/19 (3/481/658/2019), №481/1116/19 (3/481/660/2019), №481/1117/19 (3/481/661/2019), №481/1118/19 (3/481/662/2019), №481/1119/19 (3/481/663/2019), №481/1120/19 (3/481/664/2019), №481/1121/19 (3/481/665/2019), №481/1122/19 (3/481/666/2019), №481/1123/19 (3/481/667/2019), №481/1125/19 (3/481/669/2019), №481/1126/19 (3/481/670/2019), №481/1128/19 (3/481/672/2019), №481/1129/19 (3/481/673/2019) та № 481/1130/19 (3/481/674/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Провадження №: 3/752/5836/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

23.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційнйий номер НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2019 року о 11.40 годині по вул. Володимирській, 78 в м. Києві, керуючи автомобілем «Сеат» д.н. НОМЕР_2 , не врахувала дорожню обстановку, не витримала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснила наїзд припаркований автомобіль «Тойота» д.н. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушила Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовим поясненням учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/520/5220/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18, №334988 вбачається, що ОСОБА_1 11.07.2019 року близько 23:00 год. ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо доньки, ОСОБА_2 , 2018 р.н., в саме - допустив падіння доньки з коляски, внаслідок чого остання отримала забій, що було кваліфіковано за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, налада пояснення, відповідно до яких вину в події визнає, щиро розкаюється та зобов`язується у наступному недопускати подібних ситуацій.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП , та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 144/897/19
Провадження № 23-з/801/944/19
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М.В., розглянувши подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи.

Подання мотивоване тим, що у Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді; станом на 26 червня 2018 року фактично здійснював правосуддя один суддя - Герман О.С., якому справа не може бути розподілена у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень для здійснення правосуддя.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч. 1). Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7).

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ч. 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, та забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, подання Теплицького районного суду Вінницької області слід задовольнити та передати дану справу для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до суду, який вніс подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 276, 294 КУпАП,

постановив:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська
Справа №295/7794/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року о 17 годині 40 хвилин в м. Житомирі по вул. Перемоги, 7А водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 , в дворі будинку №7А «Альфа Банк», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen C4 Cactus, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №413957 від 16.05.2019 року; схемою місця ДТП, яка сталася 16.05.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; рапортом поліцейського роти №4 БУПП в Житомирській області від 16.05.2019 року.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
05.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/5117/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.4 ст. 130, ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ч.4 ст. 130 КУпАП за № 3/205/2282/19 (205/5117/19) та №3/205/2281/19 (205/5116/19) відповідно, які передані до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 122-4 КУпАП та ч.4 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №3/205/2281/19 (205/5116/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та справу № 3/205/2282/19 (205/5117/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/2281/19 (205/5116/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
справа № 488/2316/19
провадження № 3/488/795/19
П О С Т А Н О В А

19.08.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в Миколаївськійї області, громадянки України, освіта середня, не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2019 року серії АПР18 № 566316, ПОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 18 травня 2019 року близько о 12 год. 33 хв. вона, знаходячись за адресою: м.Миколаїв, вул. Океанівська, 14/2, здійснювала торгівлю овочами, а саме: картоплею у кількості 20 кг. та яблуками у кількості 25 кг., без відповідних документів, у недозволеному місці з рук, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В той же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 18 травня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 18 травня 2019 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша