overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1638/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 18.06.2001 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 19.12.2019 року в судовому засіданні вину свою визнав повінстю, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 ч.1 КУпАП, оскільки він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, які проживають разом із ним, також здійснює догляд за пристарілою матір`ю, в подальшому запевняв суд скоювати адміністративні правопорушення не буде.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2 , суд вважає, що можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, за наступних обставин.
Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Як вбачається із довідки УСЗН Любашівської РДА № 11/04-02-3021 від 17.12.2019 року, ОСОБА_2 з 30.11.2018 року по теперішній час перебуває на обліку в УСЗН Любашівської РДА та отримує допомогу по догляду за пристарілою особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3
Із свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_2 являється батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов, ОСОБА_2 не працює, здійснює постійний догляд за пристарілою особою ОСОБА_3 , яка потребує постійного стороннього догляду. Діти - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проживають разом з батьком та знаходяться на його утриманні. Джерелом доходу сім`ї є соціальні виплати.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 183-1 ч.1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Номер провадження 3/754/2919/19
Справа №754/9880/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2019 року о 03 год. 00 хв. на АІД М-05 Київ-Одеса 226 км, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «KIA Kareto», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Canter», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Проаналізувавши досліджені та ретельно перевірені докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №201562, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 275/788/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року смт. Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23 червня 2019 року о 22 годині ОСОБА_1 на грунтовій дорозі між селами Дубрівка- Яструбенька Брусилівського району повторно протягом року керував автомобілем марки "ВАЗ-2107", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Брусилівській центральній районній лікарні.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.
23 червня 2019 року о 22 годині водій ОСОБА_1 на грунтовій дорозі між селами Дубрівка- Яструбенька, Брусилівського району залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 23.06.2019 року ввечері керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, скоїв ДТП , після чого залишив місце ДТП . В скоєному розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-4 та ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується медичним висновком на стан алкогольного сп`яніння, постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення, що передбачені санкціями ст.122-4 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
З ОСОБА_1 відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір" підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,40-1, 122-4, ч.2 ст. 130, п.1 ч. 1 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.
СуддяЛ. І. Лівочка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

20.07.2019 приблизно о 17 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі по вул. Покровській, 151, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого вчинила наїзд на автомобіль Skoda Felicia, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №077077 від 20.07.2019 (а. с. 1);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.07.2019 підтверджується те, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а. с. 3);

-поясненнями ОСОБА_1 підтверджується, що вона дійсно вчинила правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення;

-поясненнями іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_2

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 2.3.б) Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1434/19
Провадження № 3/480/771/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суха Балка, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч.2 ст. 187 КпАП України

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя Г.В. Терентьєв

14.08.2019
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1136/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2019 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 10.03.2005 р. Волочиським РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02.06.2019 р. о 21 год. 40 хв. в с. Лехнівка Ярмолинецького району по вул. Центральна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2105 реєстраційний номер НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9»а» ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом із власноручними поясненнями порушника щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та доданими матеріалами, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, який не працевлаштований і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн..

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 395/1063/19
Провадження № 3/395/551/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого головним механіком в ТОВ ВКФ «Велта», ідент. номер НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року о 23 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2002 року народження, внаслідок чого відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 032147 за порушення ПДР ч.2 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 576051 від 12 серпня 2019 року, рапортом ст. інспектора з ЮП СП ПП Новомиргородського ВП Сергатої І.О., поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному - слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді попередження, в межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Судовий збір: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Орендовський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2595/19
П О С Т А Н О В А

15.08.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., в ході перевірки матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на відповідність їх вимогам процесуального закону, що надійшла із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 ,

За ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
14.08.2019 року на розгляд Виноградівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП, складені на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При перевірці матеріалів справи на відповідність їх вимогам процесуальних норм закону, розглянувши доводи клопотання, суддя встановив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення АА№9, складений командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 не відповідає встановленим законом вимогам.

Статтею ст.256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адмінправопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, у протоколі не зазначено дати його складення, дати ознайомлення із протоколом та вручення його копії.

Відтак, в силу положень ст.ст.256, 278 КУпАП суддя не може прийняти до розгляду протокол, зміст якого не відповідає вимогам закону.

Таким чином, за результатами підготовки справи до розгляду суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить повернути для приведення змісту протоколу до встановлених законом вимог - належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення АА№9, складеним командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , - направити до Військової частини НОМЕР_1 для належного дооформлення.

СуддяА. А. Надопта
Єдиний унікальний номер №440/1917/17
Провадження №3/440/21/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, не працюючу, проживаючої в АДРЕСА_1 ,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП України,

встановив :

17.10.2017 р. близько 12.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с.Боложинів Буського району Львівської області вчинила словесний конфлікт із своїм чоловіком ОСОБА_2 під час якого висловлювалася в його адресу нецензурними словами, чим вчинила насильство у сімї.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву з проханням слухання відкласти для залучення адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи лише у випадку коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи тобто якщо є докази вручення повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді. Такі докази відсутні.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КупАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КупАП України .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник