Справа № 467/947/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі : головуючої судді Догарєвої І.О., секретаря Манукян В.П., розглянувши справу, що надійшла з Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, фактично проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності: 11.04.2018 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, 13.04.2018 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 17.04.2018 року за ст. 178 ч.2 КУпАП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2019 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі Серії АПР18 265926 від 19.08.2019 року зазначено, що 16.08.2019 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного мешкання в період з 22.00 год по 06.00 год., чим порушив обмеження, встановлені п.1 ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.04.2019 року.

Як вбачається з ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.04.2019 року щодо ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців із встановленням відносно нього обмеження, окрім інших, заборона виходу за межі квартири (будинку) в період з 22 год 00 хв. до 06 год 00 хв. ранку наступного дня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 16.08.2019 року в період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв він не був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В це час він знаходився дома зі своєю дружиною. Прийшовши додому з відпочинку, де знаходився зі своїми друзями під час, якого вживали спиртні напої. Перебуваючи в нетверезому стані та погано себе почуваючи, близько 20.00 год вечора ліг спати та проспав до самого ранку наступного дня. Після чого, від працівників поліції дізнався, що напередодні в ніч на 16.08.2019 року працівниками поліції було здійснено перевірку за його місцем мешкання.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП.

За змістом ст. 187 КУпАП суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

В силу ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в т.ч. щодо правильності складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,

який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак в матеріалах справи відсутні докази, підтверджуючі вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, зокрема відсутні пояснення свідків.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, на підставі чого суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

У зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Догарєва