П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом начальника 2 групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса (тип Б)» капітана Ю.Печенік відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 р., о 02 год. 30 хв., в міжнародному п/п для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» на виїзді з України по смузі руху «Зелений коридор» на транспортному засобі марки «Mazda» р/н НОМЕР_1 , прибув гр. ОСОБА_2 , який під час проходження прикордонно-митного контролю не виконав законне розпорядження військовослужбовця ДПСУ, а саме: на неодноразову законну вимогу військовослужбовця державної прикордонної служби України надати транспортний засіб до огляду в грубій формі відмовлявся, поводив себе агресивно та зухвало, що свідчить про явну неповагу до представників Держприкордонслужби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, в якій останній просить розглянути справу у його відсутності, за участю його захисника Шевченко В.С.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.185-10 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009426 від 22.11.2019 р., протоколом про адміністративне затримання від 22.11.2019 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22.11.2019 р., протоколом про порушення митних правил №4487/30500/19 від 22.11.2019 р., рапортами від 22.11.2019 р. та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд виходить зі змісту вимог ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст.23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись статтями 40-1,185-10 ч.1, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк