№ 415/3987/19
№ 3/415/693/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю адвоката Мєдвєдєва С.С., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганськ, військовослужбовця начальника кінологічної групи відділу організації служби штабу Лисичанського прикордонного закону, не є особою з інвалідністю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 11 травня 2019 року о 08 год. 30 хв. на території військового містечка управління Лисичанського прикордонного загону В/Ч НОМЕР_2 у м. Лисичанськ було виявлено відсутність на робочому місці ст.. лейтенанта ОСОБА_1 . В ході пошукових дій групою офіцерів загону ст. лейтенант ОСОБА_1 виявлений за місцем прошивання з явними ознаками алкогольного сп`яніння (виразний запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), та доставлений до управління прикордонного загону з метою медичного огляду та освідчення на стан алкогольного сп`яніння на що ст. лейтенант ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовився враховуючи, що 11.05.2019 згідно з розпорядження АДПСУ був робочим днем, ст. лейтенант ОСОБА_1 не прибувши на службу, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Мєдвєдєв С.С. просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, оскільки вказав, що ОСОБА_1 вже притягнуто до дисциплінарної відповідальності за ті ж самі дії, які інкриміновані йому згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 травня 2019, дане підтверджується наказом начальника Лисичанського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління №70 від 11 травня 2019 року, що є порушенням вимог ст.61 Конституції України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому - не визнав, підтримав пояснення надані адвокатом.

Суд, дослідивши докази у справі, допитавши притягуваного ОСОБА_1 , заслухавши його представника - адвоката Мєдвєдєва С.С., дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони, правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього в умовах особливого періоду. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 12 травня 2019 року та інші додані до нього докази, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та його захисника, суд дійшов висновку, що заслуговують на увагу суду доводи ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Мєдвєдєва С.С. щодо неможливості подвійного притягнення особи до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, що забороняють положення ст.61 Конституції України.

Наданими захисником доказами, а саме: наказу начальника Лисичанського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління №70 від 11 травня 2019 року «Про підсумки службово-бойової діяльності в період з 02.05.2019 по 09.05.2019 року» де стверджується, що за неприбуття буз поважної причини на службу 11 травня 2019 року ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення «Сувора догана» та позбавлено премії в розмірі 99% за травень 2019 року, тобто притягнуто до дисциплінарної відповідальності з накладенням дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі ст.247 КУпАП, оскільки ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Керуючись ст.33, ч. 2 ст.172-15, ст.247, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін