overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
06.08.2019 3/394/166/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

05.06.2019 року до Новоархангельського районного суду надійшов протокол серії ОБ № 011938 про адміністративне правопорушення від 01.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст 124КУпАП слід направити за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення зазагальним правилом розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення, частиною 2 вказаної статті зазначено, що правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місце проживання ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_1 , місце обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 є Деснянський район м. Києва, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Луцьк Волинської області.

Зважаючи на ту обставину, що потерпілі, свідки та особи, які фіксували вказане правопорушення, а саме вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди знаходяться (проживають) у Волинській області, кримінальне провадження порушено СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, суддя вважає за доцільне розгляд даного адміністративного провадження проводити за правилами загальної, а не альтернативної підсудності.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за місцем вчинення адміністратимвного правопорушення за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
єдиний унікальний номер справи 531/725/19
номер провадження 3/531/367/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління держпраці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 10.03.2019 зазначено, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо малолітньої дочки ОСОБА_2 , 2006 р.н.., зловживає спиртиним , вчинивши правопорушення 09.03.2019 о 23:00 год , передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 01.08.2019 року після спливу зазначеного, тому, важається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 184 ч.1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 204/4991/19
Провадження № 3/204/2651/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Протягом доби присутність ОСОБА_2 у судовому засіданні не була забезпечена.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 10 год. 20 хв. 28 серпня 2019 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №3), яке відбудеться о 10 год. 20 хв. 28 серпня 2019 року.

Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 266/4415/19
Провадженя№ 3/266/1576/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Мирноград (Димитров) Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який згідно наказу ГУНП в Донецькій області від 07.03.2017 року був призначений на посаду оперуповноваженого 1-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності ГУНП в Донецькій області, будучи зобов`язаним подавати щорічну декларацію особи, уповноважено на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не подав її в період з 01.01.2018 року по 01.04.2018 року за минулий 2017 рік.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Місцем роботи за матеріалами справи є місце роботи ОСОБА_1 , 1-ий міжрайонний відділ управління протидії наркозлочинності ГУНП в Донецькій області, який розташований в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області.

Однак за даними, наявними в матеріалах справи, ОСОБА_1 на момент складення матеріалу про адміністративне правопорушення є особою, яка не працює.

Також встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яке й вважається місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За правилами ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожна людина має право на справедливий судовий розгляд.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в м. Мирноград Донецької області, де також зареєстрований та має постійне місце мешкання, в зв`язку із чим справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід передати для розгляду по суті до Димитровського міського суду Донецької області за підсудністю

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передати за підсудністю до Димитровського міського суду Донецької області (вул. Центральна, 73, м. Мирноград, 85323).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 369/5728/19
Провадження № 3/369/2440/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.04.2019 року о 19.40 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою - АДРЕСА_2 , неподалік зупинки громадського транспорту, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В письмових пояснення вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 202894 від 18.04.2019 року про адміністративне правопорушення, копії паспортних даних ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 202894 від 18.04.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 159/987/19
Провадження № 3/159/780/19
ПОСТАНОВА

про виправлення описки у судовому рішенні

07 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А. розглянувши заяву начальника Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про виправлення описки в постанові Ковельського міськрайонного суду від 23.04.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Начальник Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області звернувся в суд із заявою про виправлення описки в постанові Ковельського міськрайонного суду від 23.04.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, а саме: в другому абзаці мотивувальної частини постанови вказано, що останній має на утриманні двох дочок, тоді як ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н.

Суддя, дослідивши матеріали справи №159/987/19 (провадження №3/159/780/19), приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 23.04.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт і стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Разом з тим, у вищевказаній постанові про притягнення до адміністративної відповідальності допущено описку, а саме: в другому абзаці мотивувальної частини постанови вказано, що ОСОБА_1 має на утриманні двох дочок, тоді як ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., що стверджується копією паспорту (серії НОМЕР_1 виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 12.02.2004 року).

Із урахуванням вищевказаного, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.283,284,304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2019 року у справі №159/987/19 (провадження №3/159/780/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, допущену в другому абзаці мотивувальної частини постанови, змінивши слова «утримання двох дочок» на «утримання неповнолітнього сина».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа№340/415/19
Провадження № 3/340/185/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, - за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

06.08.2019 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 В провадженні Верховинського районного суду вже знаходьться адміністративні справи єдиний унікальний номер 340/414/19, номер провадження 3/340/184/19 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядаються суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинським А.Б., вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 єдиний унікальний номер 340/415/19, номер провадження 3/340/185/19 та єдиний унікальний номер 340/414/19, номер провадження 3/340/184/18 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 340/414/19, номер провадження 3/340/184/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинський А.Б.
справа № 279/3891/19
провадження № 3/279/1526/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського Відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ім" я особи , яка притягується до адміністративної відповідальності " ОСОБА_2 ", а в усіх доданих до протоколу матеріалах " ОСОБА_3 ".

При виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №254485 від 27.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
Справа № 144/854/19
Провадження № 23-з/801/850/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рупак А.А. розглянувши подання Теплицького районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки у судді Герман О.С. закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом ( посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що у Теплицькому районному суді Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаної справи, тому її необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП - направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Справа № 206/3624/19
Провадження № 3/206/1298/19
П О С Т А Н О В А

06.08.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу, що надійшла з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 11.09.2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна