Провадження № 3/344/3406/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовся СБУ, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.06.2019 року, о 18 год. 30 хв., в м.Івано-Франківську, по вул.А.Мельника, 10, керуючи транспортним засобом BMW 520, д.н.з. НОМЕР_1 ,здійснив обгін безпосередньо на пішохідному переході та перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу Toyota Yaris, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч та здійснив зіткнення із вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодженння з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, п.14.2б та п.14.6в Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він рухався по вул.А.Мельника в м.Івано-Франківську позаду транспортного засобу Toyota Yaris. Маючи намір обігнати даний автомобіль, він увімкнув показчик лівого повороту та розпочав обгін приблизно за 50 м. до перехрестя. Однак, перед самим перехрестям водійка автомобіля Toyota Yaris почала здійснювати поворот ліворуч, не увімкнувши показчика повороту, та в такий спосіб спровокувала зіткнення. Винною у даній ДТП вважає саме водійку вказаного автомобіля, стверджує, що Правил дорожнього руху він не порушував, а тому просив провадження у справі відносно нього закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що рухалась автомобілем Toyota Yaris по вул.А.Мельника в м.Івано-Франківську. Маючи намір з`їхати у двір будинку №10, вона знизила швидкість, увімкнула показчик лівого повороту, пропустила пішоходів та призупинилась, пропускаючи транспортний засіб, що виїзджав із дороги, на яку вона мала намір повертати. В цей час її намагався обігнати водій автомобіля BMW та вдарив її транспортний засіб в лівий бік, після чого одразу продовжив рух в двір будинку, а вона поїхала за ним та викликала працівників поліції.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.3б, п.14.2б та п.14.6в ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за вищевказаних обставин.

Відповідно до п.2.3Б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.14.2б ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно із п.14.6в ПДР обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №314676 від 06.06.2019 року, який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; копією схеми місця ДТП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; копією висновку експертного дослідження від 22.07.2019 року №ЕД-19-109/26-7ІТ/2019, а також переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер зовнішнього спостереження, на якому відображено, що саме водій ОСОБА_1 порушив ПДР, розпочавши здійснення обгону перед самим пішохідним переходом та не впевнившись у безпечності маневру, що перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної ДТП.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Болюк