Справа № 395/852/19
Провадження № 3/395/448/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого супервайзером в ТОВ «Негоціант Логістік», який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

У відповідності до протоколу серії АПР18 № 573303 від 22 травня 2019 року ОСОБА_2 22.05.2019 року, близько 15 години 35 хвилин, перебуваючи поблизу будинку 39 по вул. Соборності в м. Новомиргород Кіровоградської області не виконав законну вимогу поліцейського щодо пред`явлення документів для перевірки та виходу з автомобіля у зв`язку із складанням відносно нього постанови за ст. 122 ч.2 КУпАП, а також для надання доступу до огляду транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю і пояснив, що правила дорожнього руху він не порушував, а поліцейські повідомили про порушення ним ПДР щодо невиконання маневру повороту. На його прохання надати докази вчинення ним адміністративного правопорушення, поліцейські йому відмовили, запропонували пройти з ними в їх автомобіль, на що він відмовився при цьому пред`явив документи визначенні ПДР, однак у руки працівнику поліції їх не надавав. При цьому просив надати йому докази , які б вказували на причини зупинки. Потім працівник поліції сказав, що підозрює його в алкогольному сп`янінні і запропонував пройти йому тест за допомогою «Драгера», на що той не відмовлявся, але попросив це зробити у присутності двох свідків. Після чого його було насильно витягнуто з автомобіля та в подальшому винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Допитані в судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що під час патрулювання було виявлено автомобіль марки «OPEL ASTRA», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який не ввімкнув лівого покажчика повороту під час здійснення повороту ліворуч, тому даний автомобіль був зупинений. Водію було запропоновано пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію його транспортного засобу, а також вийти з автомобіля з метою його ознайомлення з відеодоказами вчинення ним правопорушення, дати можливість візуально оглянути салон його автомобіля, на що він відмовився, вказавши на відсутність підстав для його зупинки та огляду автомобіля. Після чого ОСОБА_2 було примусово витягнуто з автомобіля та доставлено до Новомиргородського ВП та складено даний протокол та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що їх було запрошено в якості свідків під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення свідками якого вони не були. Правопорушнику було роз`яснено причини зупинки його автомобіля на що водій зачинився в автомобілі та не відчиняв двері, вказавши на незаконність зупинки його автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 22 травня 2019 року він разом з ОСОБА_2 перебували в м. Новомиргороді у своїх справах. Коли вони вже виїжали з м. Новомиргороді , близько 15 години їх наздогнав службовий автомобіль поліції та за допомогою маячків запропонував здійснити зупинку на що ОСОБА_2 виконавши вимогу працівників поліції зупинився. До їх автомобіля підійшов працівник поліції та попросив пред`явити документи на автомобіль та посвідчення водія. На це ОСОБА_8 опустивши скло автомобіля , оскільки ішов сильний дощ пред`явив документи працівникові поліції при цьому у руки працівнику поліції він їх не надавав. Працівник поліції на прохання надати докази щодо вчинення адміністративного правопорушення попросив правопорушника пройти з ним до службового автомобіля на що ОСОБА_2 категорично відмовився та просив пред`явити докази безпосередньо йому. Оскільки працівник поліції постійно то підходив то відходив від їх автомобіля при цьому не надаючи будь яких доказів законності зупинки їх транспортного засобу ОСОБА_2 почав телефонувати на 102 та повідомляти про його незаконну зупинку та в цей момент працівники поліції його примусово витягнути з автомобіля, затримали та доставили до Новомиргородського РВ та винесли постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відповідності до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2019 року визнано протиправною та скасовано постанову серії ДПО18 № 015204 від 22.05.2019 року, винесену начальником СРПП № 1 Новомиргородського відділення поліції Чичуліним В.О. щодо ОСОБА_2 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень та провадження по справі закрито.

Оскільки статтею 185 КУпАП визначено, що склад адміністративного правопорушення становить злісна непокора саме законній вимозі або розпорядженню працівника поліції та як вбачається зі слів працівників поліції автомобіль під керуванням ОСОБА_2 було зупинено саме з підстав вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП про що ними винесено постанову, яка у відповідності до вищевказаного рішення суду скасована, до суду переконливих доказів того, до ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, не надано, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/852/19

Провадження № 3/395/448/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого супервайзером в ТОВ «Негоціант Логістік», який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

У відповідності до протоколу серії АПР18 № 573303 від 22 травня 2019 року ОСОБА_2 22.05.2019 року, близько 15 години 35 хвилин, перебуваючи поблизу будинку 39 по вул. Соборності в м. Новомиргород Кіровоградської області не виконав законну вимогу поліцейського щодо пред`явлення документів для перевірки та виходу з автомобіля у зв`язку із складанням відносно нього постанови за ст. 122 ч.2 КУпАП, а також для надання доступу до огляду транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю і пояснив, що правила дорожнього руху він не порушував, а поліцейські повідомили про порушення ним ПДР щодо невиконання маневру повороту. На його прохання надати докази вчинення ним адміністративного правопорушення, поліцейські йому відмовили, запропонували пройти з ними в їх автомобіль, на що він відмовився при цьому пред`явив документи визначенні ПДР, однак у руки працівнику поліції їх не надавав. При цьому просив надати йому докази , які б вказували на причини зупинки. Потім працівник поліції сказав, що підозрює його в алкогольному сп`янінні і запропонував пройти йому тест за допомогою «Драгера», на що той не відмовлявся, але попросив це зробити у присутності двох свідків. Після чого його було насильно витягнуто з автомобіля та в подальшому винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Допитані в судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що під час патрулювання було виявлено автомобіль марки «OPEL ASTRA», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який не ввімкнув лівого покажчика повороту під час здійснення повороту ліворуч, тому даний автомобіль був зупинений. Водію було запропоновано пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію його транспортного засобу, а також вийти з автомобіля з метою його ознайомлення з відеодоказами вчинення ним правопорушення, дати можливість візуально оглянути салон його автомобіля, на що він відмовився, вказавши на відсутність підстав для його зупинки та огляду автомобіля. Після чого ОСОБА_2 було примусово витягнуто з автомобіля та доставлено до Новомиргородського ВП та складено даний протокол та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що їх було запрошено в якості свідків під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення свідками якого вони не були. Правопорушнику було роз`яснено причини зупинки його автомобіля на що водій зачинився в автомобілі та не відчиняв двері, вказавши на незаконність зупинки його автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 22 травня 2019 року він разом з ОСОБА_2 перебували в м. Новомиргороді у своїх справах. Коли вони вже виїжали з м. Новомиргороді , близько 15 години їх наздогнав службовий автомобіль поліції та за допомогою маячків запропонував здійснити зупинку на що ОСОБА_2 виконавши вимогу працівників поліції зупинився. До їх автомобіля підійшов працівник поліції та попросив пред`явити документи на автомобіль та посвідчення водія. На це ОСОБА_8 опустивши скло автомобіля , оскільки ішов сильний дощ пред`явив документи працівникові поліції при цьому у руки працівнику поліції він їх не надавав. Працівник поліції на прохання надати докази щодо вчинення адміністративного правопорушення попросив правопорушника пройти з ним до службового автомобіля на що ОСОБА_2 категорично відмовився та просив пред`явити докази безпосередньо йому. Оскільки працівник поліції постійно то підходив то відходив від їх автомобіля при цьому не надаючи будь яких доказів законності зупинки їх транспортного засобу ОСОБА_2 почав телефонувати на 102 та повідомляти про його незаконну зупинку та в цей момент працівники поліції його примусово витягнути з автомобіля, затримали та доставили до Новомиргородського РВ та винесли постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відповідності до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2019 року визнано протиправною та скасовано постанову серії ДПО18 № 015204 від 22.05.2019 року, винесену начальником СРПП № 1 Новомиргородського відділення поліції Чичуліним В.О. щодо ОСОБА_2 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень та провадження по справі закрито.

Оскільки статтею 185 КУпАП визначено, що склад адміністративного правопорушення становить злісна непокора саме законній вимозі або розпорядженню працівника поліції та як вбачається зі слів працівників поліції автомобіль під керуванням ОСОБА_2 було зупинено саме з підстав вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП про що ними винесено постанову, яка у відповідності до вищевказаного рішення суду скасована, до суду переконливих доказів того, до ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, не надано, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний