справа № 166/967/19
провадження № 3/166/375/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Колєсніка Б.В., розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адмінправопорушення від 29.07.19 ДПР18 №207305 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 29 липня 2019 року близько 16 години в смт.Ратне на вул.Б.Хмельницького Волинської області керував належним ОСОБА_2 автомобілем «Volkswagen Transporter» з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснив, що у зазначені в протоколі час і місці дійсно керував вказаним транспортним засобом, будучи тверезим. Однак у зв`язку із хронічною гіпертонічною хворобою, високим серцево-судинним ризиком постійно приймає лікарські препарати, що мало місце й 29 липня 2019 року. Тоді через погане самопочуття він прийняв корвалол. Продути в трубку алкотестера на місці зупинки автомобіля йому не пропонували. Його затримали й завезли службовим автомобілем у Ратнівську ЦРЛ, де черговий лікар взяти у нього біологічні зразки для проведення відповідного аналізу відмовилася, продути в алкотестер, зробити пальце-носову пробу чи стати у позу ОСОБА_3 не пропонувала.

Захисник пояснив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення п.2.5 Правил дорожнього руху та відповідно ч.1 ст.130 КУпАП наданими поліцейським доказами не доводиться. Так, рапорти працівників поліції, на його думку, є недостовірними, оскільки відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції №1452/735 не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Свідків вчиненого ОСОБА_1 порушення поліцейський вказав у протоколі про адмінправопорушення, при цьому, їх письмових пояснень суду не надав, що є порушенням п.15 Розділу ІІ Інструкції №1376.

Крім цього, працівником поліції не було залучено двох свідків на підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Всупереч п.п.4, 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026 до матеріалів справи не додано носія інформації із відеозаписом затримання і складення протоколів щодо ОСОБА_1 .

У ході затримання ОСОБА_1 було допущено право на захист останнього, оскільки всупереч Порядку інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання, адміністративного арешту або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 року № 136, про затримання ОСОБА_1 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області було повідомлено лише через одну годину після затримання, належним чином не зафіксовано відмову останнього від захисника та не повідомлено його родичів про затримання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Адміністративно-караним в силу ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є самостійними, взаємовиключними діяннями, що тягнуть за собою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Серед іншого, до матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п.2.5 ПДР, тобто за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що складений 29 липня 2019 року за №63 лікарями Ратнівської ЦРЛ, якими констатовано факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Проте такі його дії, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, працівником поліції в обвинувачення не ставляться.

Згідно із п.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд, діючи у межах пред`явленого особі обвинувачення, дійшов висновку, що провадження у згаданій справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що не позбавляє уповноважену особу права на складення протоколу про притягнення особи до відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ухвалив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун