Номер провадження: 33/813/1124/19
Номер справи місцевого суду: 491/619/19
Головуючий у першій інстанції Полевод О.І.
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: Джулай О.Б.

за участю секретаря судового засідання: Подуст Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області Полевод О.І. про передачу до іншого суду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

08.08.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області Полевод О.І. про передачу до іншого суду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З подання в.о. керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області вбачається, що автоматизований розподіл вказаної справи про адміністративне правопорушення не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.

Вивчивши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання в.о. керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд встановив, що до штату Ананьївського районного суду Одеської області входить троє суддів.

Суддя Желясков О.О. - з 29.07.2019 року по 09.09.2019 року перебуває у відпустці та суддя Надєр Л.М. - з 09.07.2019 року по 08.07.2020 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати як матір, дитина якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку.

Одна посада судді є вакантною.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що здійснити розподіл зазначеної справи в Ананьївському районному суді Одеської області неможливо.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

В той же час відповідно до п.2) ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керуватися правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують передачу кримінального провадження з одного суду до іншого.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до іншого суду, який знаходиться в межах юрисдикції Одеського апеляційного суду.

Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначену адміністративну справу, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене справу до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому згідно з наданою довідкою про наявність суддів на робочому місці можливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

постановив:

подання в.о. керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області Полевод О.І., задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , направити для розгляду в Котовський районний суд Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Б. Джулай

(підпис)