Справа № 163/2515/19
Провадження № 3/163/1565/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколами №№ 2835/20500/19, 2836/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який 30.12.2016 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС увіз автомобіль "Ауді", литовський номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 30.12.2017 року, перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено 14.11.2019 року на митному посту "Піща" Волинської митниці, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.6 ст.481 МК України.

Крім цього, ОСОБА_1 , слідуючи 14.11.2019 року через пункт пропуску "Пулемець " митного поста "Піща" Волинської митниці ДФС з Республіки Білорусь в Україну автомобілем "Ровер", номерний знак НОМЕР_4 , намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в усіх чотирьох бокових дверях автомобіля із використанням демонтажу і монтажу складових частин дверей 1000 пачок сигарет загальною вартістю 14 313 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча при складанні протоколів про порушення митних правил належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколів та процедури їх розгляду не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні обох порушень митних правил, просив накласти стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, витягом з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" програмного комплексу АСМО "Інспектор", письмовими поясненнями порушника, службовою запискою, у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою, висновком експерта.

Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

В письмових поясненнях причин невиконання зобов`язання про зворотне вивезення автомобіля порушник не назвав, жодними доказами не підтвердив факту, що він з приводу порушення відповідного строку звертався в органи доходів і зборів.

Отже, обставин, що об`єктивно та відповідно до закону перешкоджали б йому виконати зобов`язання реекспорту транспортного засобу, порушник не навів.

Зазначене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення і відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.

Щодо застосування в цій справі положень Закону України від 08.11.2018 року № 2612-VIII в редакції Закону України від 16.05.2019 р. N 2725-VIII вбачаються підстави для такого висновку.

Закон від 16.05.2019 року № 2725-VIII опублікований в газеті "Голос України" 24.11.2018 року і набрав чинності з наступного дня. При цьому зміни до ст.481 МК України вступали в дію через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування.

Законом від 08.11.2018 року № 2612-VIII строк набрання чинності таких змін збільшено до 270 днів, тому редакція ч.6 ст.481 МК України є чинною з 22.08.2019 року.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 30.12.2017 року. З 31.12.2017 року почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

На момент свого початку протиправна бездіяльність строком понад 10 діб тягнула відповідальність за редакцією ч.3 ст.481 МК України, яка передбачала стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_1 до часу складення протоколу 14.11 2019 року своє зобов`язання не виконав і продовжував протиправну бездіяльність.

Отже, вчинене ОСОБА_1 триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч.6 ст.481 МК України.

В протоколі за ознаками ч.1 ст.483 МК України вартість переміщуваних предметів інспектором митниці зазначена у 25 600 гривень. Підстав для такого визначення матеріали справи не містять. Тому ціна переміщуваних товарів береться до уваги з огляду на цінову інформацію Міністерства податків та зборів Білорусі щодо вартості 1 пачки сигарет "NZ Black" в 1,21 білоруського рубля з врахуванням офіційного курсу НБУ (10 білоруських рублів = 118,2895 гривні )

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні обох порушень митних правил повністю доведена.

Оскільки щодо ОСОБА_1 складено два протоколи, стягнення на нього накладається з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП.

Тяжчою із двох статей МК України, за якими притягується ОСОБА_1 , буде ч.1 ст.483 МК України, оскільки вона передбачає штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України

Враховуючи доведеність вини порушника та положення ч.2 ст.36 КУпАП, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості прихованих сигарет з їх конфіскацією, а також з конфіскацією згідно з п.53 ст.4, ст.465 МК України транспортного засобу, використаного для їх приховування і переміщення.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню су-довий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митниці витрати митниці на зберігання товарів протягом 20 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст.481, ч.1 ст.483 МК України, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 14 313 (чотирнадцять тисяч триста тринадцять) гривень з конфіскацією в дохід держави 1000 пачок сигарет загальною вартістю 14 313 гривень, а також конфіскації в дохід держави автомобіля "Ровер" 1997 рок випуску, білоруський номерний знак НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , вартістю 11 175 гривень.

Штраф в розмірі 14 313 (чотирнадцять тисяч триста тринадцять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA6503262 в Казначействі України (ЕАП) (одержувач УДКСУ у Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил №").

При несплаті присудженого штрафу Філановичем ОСОБА_2 добровільно штраф стягнути на підставі ст.542 МК України за рахунок вилучених в нього в порядку ст.511 МК України коштів в сумі 3000(три тисячі) гривень, переданих на зберігання Волинській митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС України 5258 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень витрат по справі на зберігання товарів і транспортного засобу на рахунок UA8160644 в Державній казначейській службі, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок UA6003262 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій