ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП

відносно: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 20.10.2019 року біля 15:55 год. по вул. Драйзера в м. Києві, керував транспортним засобом «Фіат» р. н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле» р. н. НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2 ) та автомобілем «Шкода» р. н. НОМЕР_3 (водій: ОСОБА_3 ), що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

У присутності свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

На суді ОСОБА_1 свою вину в ДТП визнав повністю, а в частині відмови ним від огляду на стан сп`яніння своєї вини не визнав, посилаючись на те, що йому ніхто не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння, а навпаки саме він наполягав на проходженні огляду на стан сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні, як свідок, інспектор поліції ОСОБА_4 у своїх показаннях зазначила, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння, як з допомогою приладжу «Драгер», так і в лікаря нарколога.

Допитаний у судовому засіданні, як свідок, інспектор поліції ОСОБА_5 , який на час події входив до іншого екіпажу поліції зазначив, що ОСОБА_1 взагалі намагався втекти з місця події і він особисто затримував ОСОБА_1 ..

Допитаний у судовому засіданні, як свідок, понятий ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_1 пропонувалось у його присутності пройти огляд на стан сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від огляду.

Будь-який конкретних правових доказів у спростування своєї вини ОСОБА_1 у судовому засіданні не надав.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, їх суспільної небезпеки, особи ОСОБА_1 , останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 340 грн., а за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначається остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також з нього підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у сумі: 384 грн. 20 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: