overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9312/19
Провадження № 3/752/4174/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Волинської області,ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, громадянку України, працевлаштовану, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 318694 від 17.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 17.04.2019 року о 10 год. 15 хв. на Шляхопроводі Одеської області, в м. Києві, керуючи транспортним засобом SUZUKI державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем TOYOTA державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1, 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату і час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявка суду не повідомила, заяв чи клопотань не надала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №318694 від 17.04.2019 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) 20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 541/1435/19
Номер провадження3/541/642/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вороніж, РФ, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал надійшов на розгляд суду 23.08.2019.

За протоколом про адміністративне правопорушення, 08.05.2019 о 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2 Особою, яка склала протокол дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.1732 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше 3-х місяців.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280, 1732 ч.1, 38, 247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 476/688/19
Провадження № 3/476/322/2019
ПОСТАНОВА

23.08.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44, ст. 106-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2019 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 476/688/19 (провадження № 3/476/322/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, № 476/689/19 (провадження № 3/476/323/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, № 476/690/19 (провадження № 3/476/324/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/688/19 (провадження № 3/476/322/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, № 476/689/19 (провадження № 3/476/323/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, № 476/690/19 (провадження № 3/476/324/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/688/19 (провадження № 3/476/322/2019).

Суддя Н.В. Чернякова
Провадження № 3/537/1369/2019
Справа № 537/5318/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ НВП «Аксон», головний інженер,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ГР № 248435 від 05.12.2019 року громадянин ОСОБА_1 неналежно виконував свої обов`язки, щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.12.2019 року близько 10.30, біля 1-го під`їзду буд. 55 по вул. Шевченка м. Кременчук курив цигарку в громадському місці.

Відповідно до ст. 184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються батьки у разі ухилення від виконання передбачених законом обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до матеріалів справи вину визнав повністю, в подальшому такого більше не повториться.

Обставини які б пом`якшували та обтяжували адміністративну відповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 384/триста вісімдесят чотири /грн. 20коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Провадження №3/447/680/19
Справа №447/1609/19
П О С Т А Н О В А

21.08.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

06.07.2019 о 19-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинив сімейний конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав, вживав нецензурну лексику, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потрепілої, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1903/19
Провадження № 3/553/690/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.08.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 30.07..2019 року, о 18 год. 55 хв. в м. Полтава по вул. Європейська, 8, керував автомобілем ВАЗ «Богдан 211040», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в напрямку вул. 1100-річчя Полтави не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію та внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Кріфм того, ОСОБА_1 , 30.07.2019 року, о 18 год. 55 хв. в м. Полтава по вул. Європейська, 8, керував автомобілем ВАЗ «Богдан 211040», д.н.з. НОМЕР_1 і будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій у вчинених адміністративних правопорушеннях вину визнавав повністю, зазначив, що з протоколами згодний, просив справу розглянути без його участі.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 02.08.2019 року серії ДПР18 №304095 та серії ДПР18 №304096, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. ст.122-4, 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує суспільно-небезпечний характер вчинених останнім правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122-4, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 265/5700/19
Провадження № 3/265/2273/19
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколів про адміністративне правопорушення проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20 серпня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшло вісім протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/5698/19, провадження № 3/265/2271/19, справа № 265/5697/19, провадження № 3/265/2270/19, справа № 265/5699/19, провадження № 3/265/2272/19, справа № 265/5700/19, провадження № 3/265/2273/19, справа № 265/5694/19, провадження № 3/265/2269/19, справа № 265/5702/19, провадження № 3/265/2274/19, справа № 265/5703/19, провадження № 3/265/2275/19, справа № 265/5693/19, провадження № 3/265/2268/19 ).

Вивчивши вказані протколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП (справа № 265/5698/19, провадження № 3/265/2271/19, справа № 265/5697/19, провадження № 3/265/2270/19, справа № 265/5699/19, провадження № 3/265/2272/19, справа № 265/5700/19, провадження № 3/265/2273/19, справа № 265/5694/19, провадження № 3/265/2269/19, справа № 265/5702/19, провадження № 3/265/2274/19, справа № 265/5703/19, провадження № 3/265/2275/19, справа № 265/5693/19, провадження № 3/265/2268/19 )об`єднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/5698/19, провадження № 3/265/2271/19;

справу призначити до розгляду на 30 вересня 2019 року о 10-40 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа 362/4476/19
Провадження 3/362/1485/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2019 р. о 18-50 год., керуючи автомобілем марки Mitsubishi ASX д.н.з. НОМЕР_1 на а/д М-05 Київ-Одеса 28 км, ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Toyota C-HR д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2,3б, 12,1, 13,1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина стверджується матеріалами справи, зокрема схемою до протоколу огляду місця ДТП від 12.07.2019 р. р., поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Кравченко
415/6279/19
3/415/1061/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-1 ч.1 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 185-1 ч.1 КУпАП, не з`явився, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-1 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, а відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП для правопорушень, передбачених ст. 185-1 ч.1 КУпАП встановлені скорочені строки розгляду, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 24 вересня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Березін
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1284/19
Провадження № 3/650/600/19
П О С Т А Н О В А

16.08.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 07.07.2019р. близько 20:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив сварку відносно свого сина гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав останнього грубою брутальною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АПР18 № 083395, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 .

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 170 грн. адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 (ста сімдесяти) грн. адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -27.08.2019р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.