Справа №461/4499/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шали Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 20 серпня 2012 р., орган, що видав 4637, персональний номер НОМЕР_2 ,

за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року, о 10 години 20 хвилин, в зону митного контролю митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС в напрямку виїзд з України смугою руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки «IVECO TURBO DAILY», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 . В ході проведення усного опитування та письмового декларування ОСОБА_1 завив про відсутність у нього будь-яких товарів, які підлягали б декларуванню, а саме, вказав в митній декларації, що нічого не переміщує через митний кордон України. Після перевірки правильності заповнення митної декларації та завірення її штампом «ПМК № 301» Львівської митниці ДФС, транспортний засіб направлено в бокс поглибленого огляду, де були виявлені приховані від митного контролю товари, а саме : 1) сигарети торгової марки LD Liggett Ducat, з українськими акцизними марками, вартістю 25,24 грн 310 пачок; 2) сигарети торгової марки LM Loft Blue, з українськими акцизними марками, вартістю 31.43 грн 50 пачок; 3) сигарети торгової марки WINSTON FRESH MENTHOL SUPER SLIMS, з українськими акцизними марками, вартістю 34,76 грн 10 пачок; 4) сигарети торгової марки «NZ gold» SUPER SLIMS, без марок акцизного податку України - 1909 пачок; 5) сигарети торгової марки «NZ Black», без марок акцизного податку України 90 пачок; 6) сигарети торгової марки «PARAMOUNT» GOLD 20, без марок акцизного податку України з маркуванням «for duty free only» - 715 пачок; 7) сигарети торгової марки «Omeen Menthol», без марок акцизного податку України 124 пачки; 8) сигарети торгової марки «COMPLIMENT VIOLET» SUPER SLIMS, без марок акцизного податку України з маркуванням «for duty free only» - 500 пачок. Загальна кількість виявлених сигарет 3708 пачок, вартість згідно зазначених на пачках цін становить 9743,5 грн. Вказані вище сигарети переміщувались з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника), а саме в порожнині даху автомобіля, яка була утворена кустарним способом, шляхом виготовлення додаткового даху автомобіля за допомогою скловолокна та пофарбована в колір автомобіля, в результаті чого утворилась порожнина висотою 5 см по всьому периметру даху автомобіля. Доступ до сигарет став можливим після демонтажу частини скловолокна задньої частини даху автомобіля.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Під час розгляду справи захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Шала Р.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до вимог ст. 467 Митного кодексу України строк притягнення до відповідальності зупиняється на час розгляду справи судом. Оскільки, правопорушення, що інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 29 січня 2019 року, то граничний термін притягнення його до відповідальності сплив до моменту розгляду справи судом.

Захисник пояснив, що строки притягнення особи до відповідальності зупиняються лише на час розгляду справи у суді, тобто на час її фактичного перебування в суді. У той же час, оскільки постановами суду від 25 червня 2019 року та від 23 липня 2019 року справу було направлено до митного органу для здійснення належного оформлення та додаткової перевірки. Отже, вважає, що у періоди, коли справа перебувала у митному органі у зв`язку з виконанням наведених постанов суду, перебіг строку притягнення до відповідальності відновлювався. Просив провадження у справі закрити.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке останньому інкриміноване. Вважає, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності був зупинений у зв`язку з передачею справи на розгляд суду та більше його перебіг не поновлювався. Просив суд притягнути останнього до адміністративної відповідальності із визначенням передбачених законом стягнень.

Заслухавши позиції захисника, представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених тайників, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується доказами, що додані до адміністративної справи, зокрема:

- даними протоколу про порушення митних правил № 0478/209000/19 від 29 січня 2019 року;

- даними контрольного талону серії ТЕС номер 020041 для проходження «червоного коридору» на автомобілі IVECO ДНЗ НОМЕР_5 ;

- даними, що містяться у митній декларації ОСОБА_1 від 29 січня 2019 року, де у графі «Відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню…» відсутні будь-які записи (наявний прочерк);

- актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, у якому зафіксоване виявлення та вилучення товарів сигарет, з фототаблицею до нього;

- даними опису вилучених предметів від 29 січня 2019 року, в якому зафіксовано вилучення 3708 пачок сигарет різних марок та маркувань;

- висновком експерта № 866/867 судової автотехнічної та трасологічної експертизи Львівського НДІ судових експертиз Мін`юсту від 16 травня 2019 року, де зазначено, що у заводську конструкцію кузову автомобіля ІVЕСО TURBO DAILY, реєстраційний номер НОМЕР_5 , внесені зміни, а саме: встановлено додаткову панель даху (поверхню) паралельно до конструктивної панелі даху, що призвело до утворення між панеллю даху та додатково встановленою панеллю спеціальної порожнини. Доступ до даної порожнини здійснюється з зовнішньої сторони автомобіля шляхом демонтажу (часткового демонтажу) додаткової панелі. Зовнішню (верхню) додаткову панель даху на автомобілі ІVЕСО TURBO DAILY, реєстраційний номер НОМЕР_5 , висота бокових стінок якої більша за висоту бокових стінок штатної панелі даху, виготовлено заводським способом. Дану панель даху встановлено на автомобіль саморобним (кустарним) способом без використання спеціального інструменту;

- висновком № 197 від 18 березня 2019 року Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДФС, відповідно до якого загальна вартість вилучених сигарет становить 83972,50 грн.

Відтак, обсяг досліджених судом доказів є достатнім для встановлення винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Проаналізувавши та оцінивши ці докази, суд вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними. Крім цього, вони є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Клопотання захисника ОСОБА_2 М.В. адвоката Шали Р.М. про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Як було встановлено, правопорушення було вчинене ОСОБА_1 29 січня 2019 року, про що складений відповідний протокол. До суду справа про адміністративне правопорушення передана 19 червня 2019 року та за результатами автоматичного розподілу длі її розгляду визначено суддю Фролову Л.Д. Судом за клопотанням захисника справа двічі була повернена до Львівської митниці ДФС для належного оформлення, зокрема:

- постановою від 25 червня 2019 року, після чого надійшла до суду 10 липня 2019 року у зв`язку невідповідністю марки транспортного засобу у протоколі та висновку експертизи;

- постановою від 23 липня 2019 року, після чого надійшла до суду 09 серпня 2019 року у зв`язку з невідповідністю ідентифікаційного номеру (VIN) автомобіля у протоколі та висновку експертизи.

Слід зазначити, що повернення матеріалів справи для належного оформлення не передбачено ні норами Кодексу України про адміністративні правопорушення, ні Митним кодексом України. Проте, вказана процедура узгоджується з рекомендаціями Верховного Суду України щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення та судовою практикою. Зокрема відповідно до ч. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України у № 14 від 23 грудня 2005 року, Пленумом визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Отже, юридичний аналіз такої практики вказує, що даний інститут не є частиною матеріального чи процесуального права, не забезпечений законодавчими наслідками як для органу, яким складений протокол, так і для особи, стосовно якої такий складений. Відтак, направлення адміністративним матеріалів до митного органу для належного оформлення не перериває судовий розгляд цих матеріалів; при поверненні справи до суду не здійснюється новий автоматичний її розподіл між суддями, а справа передається судді для продовження розгляду. Дані обставини свідчать, що така процедура існує та застосовується лише у межах судового розгляду справи, є її частиною та способом забезпечення виконання законодавчих вимог до протоколу про адміністративне правопорушення.

По суті, судом проведені підготовчі дії для належного розгляду справи, повного, всебічного з`ясування обставин. Такі дії є складовою судового процесу, як і направлення справи для проведення експертизи. Оскільки КУпАП як процесуальний закон окремого інституту норм, що регулюють повернення матеріалів для усунення недоліків, не містить, вжиття таких заходів сприяє повноті судового розгляду та здійснюється саме судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідно до правил ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил був зупинений 19 червня 2019 року, коли справа була направлена на розгляд суду. Ця дата перебуває в межах шестимісячного строку, який передбачений законом. Тому, відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, безальтернативності видів стягнення, що передбачені нормою ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил та конфіскації цього товару. Крім того, оскільки, для приховування товару від митного контролю виготовлявся тайник у транспортному засобі, такий піддався, згідно з висновком експертизи, конструктивним змінам, суд приходить до висновку, що автомобіль ІVЕСО TURBO DAILY слід конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

При цьому, на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат за зберігання за виключенням часу проведення експертизи у даній справі з 14 лютого 2019 року (дата призначення експертизи) по 29 травня 2019 року (дата надходження висновку експертизи до митного органу) - 104 дні. Вартість зберігання автомобіля за період 104 дні складає (104 дн. х 10 євро) 1040 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 25 червня 2019 року складає 31033,60 грн.

Отже, з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС слід стягнути витрати на зберігання товару та транспортного засобу суму: 45867,54 грн. 31033,60 грн. = 14833,94 грн.

Керуючись ст. ст. 524, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 83972 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят дві) грн 50 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом товару, а саме :

1) сигарети торгової марки LD Liggett Ducat, з українськими акцизними марками, вартістю 25,24 грн 310 пачок;

2) сигарети торгової марки LM Loft Blue, з українськими акцизними марками, вартістю 31.43 грн 50 пачок;

3) сигарети торгової марки WINSTON FRESH MENTHOL SUPER SLIMS, з українськими акцизними марками, вартістю 34,76 грн 10 пачок;

4) сигарети торгової марки «NZ gold» SUPER SLIMS, без марок акцизного податку України - 1909 пачок;

5) сигарети торгової марки «NZ Black», без марок акцизного податку України 90 пачок;

6) сигарети торгової марки «PARAMOUNT» GOLD 20, без марок акцизного податку України з маркуванням «for duty free only» - 715 пачок;

7) сигарети торгової марки «Omeen Menthol», без марок акцизного податку України 124 пачки;

8) сигарети торгової марки «COMPLIMENT VIOLET» SUPER SLIMS, без марок акцизного податку України з маркуванням «for duty free only» - 500 пачок.

Вилучений згідно з протоколом транспортний засіб - автомобіль марки «IVECO TURBO DAILY», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 - конфіскувати в дохід держави.

Документи, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, контрольний талон для проходження по «чеовному коридору» - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 14833 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять три) грн 94 коп., а також витрати на проведення судової автотехнічної та трасо логічної експертизи у сумі 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ДСА України) 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Фролова