overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/5590/19
Провадження №3/442/1944/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АПР 18 № 317406 відповідно до якого, ОСОБА_1 13.05.2019 о 10.00 год. за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно свого батька громадянина ОСОБА_2 , а саме обмежувала доступ останньому до квартири спільного проживання, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ще 13.05.2019.

Згідно із ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з даних матеріалів адміністративної справи вбачається, що з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, минуло більше як три місяці, що унеможливлює накладення судом адміністративного стягнення та є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2019 року до суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 155323 вбачається, що 06.07.2019 року ОСОБА_2 керував автомобілем Ауді А8 д.н.з. НОМЕР_1 у провулку Санаторний Приморського району м. Одеси та перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 210430-20 д.н.з. НОМЕР_2 .

22.07.2019 року до суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 155322 вбачається, що 06.07.2019 року ОСОБА_2 керував автомобілем Ауді А8 д.н.з. НОМЕР_1 у провулку Санаторний Приморського району м. Одеси з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медогляду для встановлення стану сп`яніння відмовився.

У зв`язку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 154/2206/19, провадження № 3/154/922/19 та № 154/32207/19, провадження № 3/154/923/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 154/2206/19, провадження № 3/154/922/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Провадження №: 3/752/846/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

за даними протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 05.05.2018 року о 19 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку зі своїм цивільним чоловіком громадянином ОСОБА_2 . Своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку психологічного характеру.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася. Про місце, час і дату розгляду справи остання повідомлялася за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 05.05.2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа 682/2488/19
Провадження № 3/682/822/2019
ПОСТАНОВА

19 серпня 2019 року суддя Славутськогоміськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, жителем АДРЕСА_1 , непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №583551 від 07.08.2019 р. о 00год 00 хв. 23.07.2019 ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю. Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2КУпАП розглядаються протягом доби.

Повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи на 19.08.2019 не виявилось можливим, оскільки в протоколі не вказано засіб зв`язку порушника. Іншим способом повідомити його про час та місце розгляду справи не виявилось можливим.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП без порушень строку вказаного в ч.2 ст. 277 КУпАП, не можливо.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2КУпАП, повернути до Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення А0501 № 47 від 09.12.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності, визнав провину у вчиненому правопорушенні.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; особистим поясненням ОСОБА_1 , згідно якого він визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення; медичним висновок про стан сп`яніння, згідно якого він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Розрахунковий рахунок: UA6005070; Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; ЄДРПОУ: 37791274; Отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селідове/21081100) в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/838/19 Номер провадження 33/814/867/19 Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Томилко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Пирятинського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді Ощинської Ю.О. у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо створити склад суду для розглядузаяви судді про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та подання, приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно змісту подання, до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дана справа була розподілена для розгляду судді Ощинській Ю.О., однак суддя Ощинська Ю.О. заявила самовідвід у справі.

На даний час у Пирятинському районному суді Полтавської області фактично працює двоє суддів Сайко О.О. та Ощинська Ю.О., проте суддя Сайко О.О. виключено з авторозподілу поточної справи.

Питання передання розгляду самовідводу судді у справі про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю необхідним задовольнити подання районного суду та матеріали за заявою судді Ощинської Ю.О. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, передати до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Оржицький районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Направити матеріали за заявою судді Ощинської про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення стосоно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з Пирятинського районного суду Полтавської області до Оржицького районного суду Полтавської області - для розгляду.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Томилко.
Провадження № 3/243/2854/2019
Справа № 243/9323/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

20 серпня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2019 року до провадження судді Гусинського М.О. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в яких зазначено, що: 29.06.2019 року, о 02 год. 00 хв., у м. Слов`янськ по вул. Героїв Пілотів, біля будинку № 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичною довідкою № 159, виданою КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янськ», вул. Шевченко, буд. 40, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

29.06.2019 року, о 02 год. 00 хв., у м. Слов`янськ по вул. Героїв Пілотів, біля будинку № 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , по асфальтному покриттю зі сторони вул. Райдужної, у напрямку вул. Медичної, не впорався з керуванням, здійснив некерований виїзд за межі проїзної частини та скоїв наїзд на залізобетонну електроопору. Внаслідок чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив 12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, як дві справи про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду судді Слов`янського міськрайонного суду Гусинському М.О., а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне провадження:

?№ 3/243/2854/2019р./243/9323/19, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

?№ 3/243/2855/2019р./243/9325/19, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню спільний номер № 3/243/2854/2019р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 3/593/440/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя села АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року о 18 годині 30 хвилин по вул. С. Бандери, 8, в місті Бережани інспектором СРПП №3 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Мищишином Ю.М. відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 022814, а саме: про те, що 16.06.2019 року о 03 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , під час вчинення ДТП здійснив з`їзд з місця пригоди, дана ДТП мала місце 16.06.2019 року близько 03 год. 30 хв. Його дії кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв`язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП, оскільки:

?в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано належні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки не вказано вулицю та будинок де проживає останній;

?в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні належні відомості про суть адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повторно повернути матеріали адміністративної справи в Бережанський ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 022814 складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП з додатками, - Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 197/996/19
Провадження № 3/197/315/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли до суду від Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівка Новоукраїнський район Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2019 р. о 12:00 год. у 300 м, західніше від с. Миролюбівка, було виявлено факт порушення умов зберігання зброї гр. ОСОБА_1 , а саме: зброя знаходилась у авто "Фольцваген", ДНЗ RP5365, без чохла, без догляду власника, що могло привести до її крадіжки, зброя - мисливський нарізний карабін Форт-202, к 7,62 мм, НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 561318 від 27.07.2019 року, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.191 КУпАП доведена, його дії слід кваліфікувати, як порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 191, 280, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять ) гривень 00 копійок.

Вилучений мисливський нарізний карабін Форт-202, к-7,62 мм, ВІ НОМЕР_2 , що знаходяться на зберіганні в Широківському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова