overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1258/19
Провадження № 3/650/582/19
П О С Т А Н О В А
06.08.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
05.08.2019 року до суду надійшли матеріали від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 085537 від 27.07.2019 року оформлено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, з`ясовано, що суду не зрозуміло в чому полягають хуліганські дії, відповідно до ст. 173 КУпАП.
Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли для доопрацювання.
Також з метою оперативного розгляду справ звертаю увагу про недопущення подібних ситуацій в подальшому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 349/1149/19
Провадження № 3/349/540/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 серпня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 24 червня 2019 року близько 00 год. 20 хв., в м.Рогатині, в парку імені Шухевича ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, суду пояснив, що конфлікт був спровокований ОСОБА_2 , який першим почав виражатись в його адресу нецензурною лайкою, він в свою чергу теж вилаяв його нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серія ГР № 250298 від 24 червня 2019 року, рапортом від 24 червня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 червня 2019 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Штраф перерахувати на рахунок 9339, отримувач коштів УК у Рогатинському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026376.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 грн, який перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лошак
01.08.2019 Справа № 756/6944/19
Унікальний № 756/6944/19
№3/756/3467/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10 травня 2019р. о 11:25 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA Magentis» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на пр.-ті Мінський 4, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки « Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б,13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
№ 536/1106/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2019 року о 12 год. 10 хв. на Кам`янському водосховищі в районі заливу «Ринковське» Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу в забрід забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, грубо порушивши п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, риби не спіймав, сітка ліскова вилучена.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив, що в відповідності до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Із пояснень зазначених в протоколі ОСОБА_1 не заперечував своєї вини та пояснив, що дійсно 06 липня 2019 року на Кам`янському водосховищі ловив робу сіткою лісковою, риби не спіймав.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 004546 про адміністративне правопорушення від 06 липня 2019 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у правопорушника, приймальним актом № 409 від 15 липня 2019 року, розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна від 15 липня 2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу з конфіскацією сітки ліскової.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією сітки доріжки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 663/2022/19
Провадження № 3/663/1061/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2019 о 10:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Скадовську по вул. Лазурній, біля буд. №37, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці продуктами харчування, а саме капустою, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненому правопорушенні, пояснила, що продавала власну городину у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, що просила врахувати при визначенні виду та міри покарання.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до відомостей, внесених до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 речі для тимчасового зберігання не вилучались.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселинівка Київської області, працюючого бухгалтером, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 липня 2019 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 124» державний номер (PL) НОМЕР_4 по бульвару Перова, 10-А (прибудинкова територія) в місті Києві, не був уважним та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Citroen Nemo» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 569/8983/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Рівне Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Діонісьєвої Н.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Щура О.В., потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали, що надійшли З УПП ДПП Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив: Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 171750 , 06 травня 2019 року, о 20 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Форт", номерний знак НОМЕР_1 , вм.Рівне по вул..Крушельницької, при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги на головну, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 « Проїзд без зупинки заборонено,» а саме не надав перевагу автомобілю «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по вул..Приходька. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1. адвокат Щур О.В. заявив клопотання про призначення судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи, оскільки вважає, що Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував.

На вирішення експертизи просить поставити ряд питань для з`ясування з боку кого з водіїв сталося порушення ПДР, швидкості, з якою рухались учасники ДТП та відстані між транспортними засобами у момент початку руху автомобіля марки «Форд», чи мали водії технічну можливість уникнути зіткнення, яка відстань була необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення, чи відповідали дії водіїв технічним вимогам ПДР.

ОСОБА_1 , підтримав клопотання захисника .та просить суд його задоволити.

Заслухавши клопотання, пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Суд вважає, що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не підлягає до задоволення, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, оскільки проведення експертизи не викликається обставинами, що підлягають з?ясуванню у справі.

Призначення експертизи приведе до необгрунтованого затягування розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 268, 273 КУпАП,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Щура О.В. про призначення судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Діонісьєва Н.М.
Справа №: 310/5137/19
3/310/1479/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явився до суду 25.07.2019 та 08.08.2019, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 08 годин 30 хвилин 21.08.2019.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи визнано обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 506 Бердянського АДРЕСА_2 суду по вул АДРЕСА_3 , 64 АДРЕСА_4 м. Бердянськ, на 08 годину 30 хвилин 21.08.2019.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Дубровська
Справа № 446/1369/19
Провадження № 3/446/455/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня 3-го курсу Кам`янка-Бузького ВПУ-71, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
18 липня 2019 року близько 13:50 годин ОСОБА_1 зробив завідомо неправдивий виклик до поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 на виклик до суду прибув та визнав факт даного порушення, щиро розкаявся у вчиненому.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 097182 від 18.07.2019р. та доданими до справи матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 183, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя Костюк У.І.