Справа №: 148/783/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганич С.В. за участю правопорушника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

захисника правопорушника ОСОБА_3

свідка ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ОБ № 001019 від 15.04.2019, водій ОСОБА_1 15.04.2019 керуючи автомобілем «ЗАЗ FORZA», державний номерний знак НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися по перехрещуваній дорозі, що створило перешкоду руху транспортним засобам при цьому не зупинившись перед проїжджою частиною, в наслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, порушивши вимоги п.п.16.3, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, і суду пояснив, що він автомобілем «ЗАЗ FORZA» рухався по другорядній дорозі з с. Заозерне Тульчинського району. Перед виїздом на головну дорогу, він зупинився, впевнився у відсутності транспортних засобів і виїхав на головну дорогу. Коли він вже закінчив маневр повороту та виїзду і рухався по головній дорозі, в цей час він відчув удар в праву частину свого автомобіля, і побачив перед своїм автомобілем автомобіль Фольксваген, який зразу же допустив зіткнення з автомобілем Сканія. Від удару в його автомобілі увімкнувся відео реєстратор, запис з якого він надав в судовому засіданні. Вважає, що у вказаному ДТП винен водій ОСОБА_5 , так як він рухався на великій швидкості, і допустив обгін його автомобіля з правої сторони.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він проїжджаючи поворот на с. Заозерне Тульчинського району в напрямку м. Ладижин, своїм автомобілем «Фольксваген-Каравела», по головній дорозі із швидкістю до 50 км за годину, отримав удар в ліву передню частину свого автомобіля, який спричинив автомобіль «ЗАЗ FORZA» під керуванням ОСОБА_1 , який виїхав із другорядної дороги із с. Заозерне Тульчинського району на головну дорогу, не уступивши дорогу йому, так як він їхав по головній дорозі. Водій ОСОБА_1 їхав своїм автомобілем із швидкістю не менше 90 км за годину, по-скільки його автомобіль відкинуло до 5 м вперед, за рахунок сили удару автомобілем «ЗАЗ FORZA». В результаті удару його автомобіль став некерованим та він допустив зіткнення з автомобілем Сканія, в результаті чого отримав механічні пошкодження. Вважає, що водій ОСОБА_1 свідомо розбив його автомобіль та порушив п.1.5, 2.3 б, 1.1, 10.1, 31.4 б, 12.3, 12.4, 16.1, 27.1 ПДР України.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем «Сканія» рухався з м. Ладижин в напрямок Тульчина, не доїжджаючи до повороту на с. Заозерне Тульчинського району на зустріч йому рухався автомобіль «Фольксваген-Каравела» на відстані близько 90 м та в цей час з с. Заозерне Тульчинського району виїжджав автомобіль «FORZA» АВ НОМЕР_2 . Коли автомобіль ЗАЗ виїхав вже на головну дорогу, і здійснював рух прямо, то автомобіль Фольксваген здійснював його обгін з правої сторони, в результаті чого відбулось зіткнення.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

21.06.2019, судом було призначено проведення судово-автотехнічної експертизи за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ за результатами проведення автотехнічної експертизи від 13.11.2019 за №4742/4743/19-21, з технічної точки зору, причиною виникнення події даного ДТП стала невідповідність дій водія автомобіля «ЗАЗ FORZA», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним нормам вимог п. 10.1, 16.3, 16.12 ПДР України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), схему місця ДТП (а.с. 3), висновок експерта Вінницького відділення КНДІСЕ за результатами проведення автотехнічної експертизи від 13.11.2019 (а.с. 65-71), суд дійшов висновку, що під час ДТП, яке мало місце 15.04.2019, порушення правил дорожнього руху було допущено саме зі сторони водія автомобіля «ЗАЗ FORZA», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, суд вважає, що в даній пригоді, водій ОСОБА_1 діяв не у відповідності до Правил дорожнього руху України.

Стаття 124 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Умовою настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є: наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18 передбачено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Матеріалами справи, поясненнями потерпілого та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності підтверджується, що під час дорожньо-транспортної пригоди з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулося зіткнення їх транспортних засобів, в результаті чого отримали механічні пошкодження, а тому, в діях водія ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до

правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 8 КУпАП, передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку

законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 , щодо вчинення адміністртиавного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст.. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги те, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, а саме правопорушення було вчинено 15.04.2019, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1,9, 38, 124, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку зі спливом строку протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя