Справа № 502/1599/19
ПОСТАНОВА

13 серпня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Одеського загону морської охорони Регіонального Управління морської охорони Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого на посаді старшого сигнальника рульового відділення зв`язку та спостереження Крмо «Лубни» «BG-82», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області 13.08.2019 року від Одеського загону морської охорони Регіонального Управління морської охорони Державної прикордонної служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 13.08.2019 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, разом зі стягненням судового збору в розмірі 384 гривні 20 копійок

Судом встановлено, що в постанові суду від 13.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, допущена описка, оскільки не вірно зазначена стаття за якою притягується ОСОБА_1 , а саме в протоколі зазначено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак в постанові Кілійського районного суду Одеської області від 13.08.2019 року зазначено визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є механічною помилкою.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведені норми закону та принцип аналогії закону і те, що в постанові по справі дійсно допущено описку, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Кілійського районного суду Одеської області від 13.08.2019 року.

Вказати в постанові Кілійського районного суду Одеської області від 13.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 статтю ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, замість невірно вказаної ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос