Справа №336/7520/19,
пр.3/336/2392/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, місце роботи: директор ТОВ «Твінс-Сервіс ЛТД», адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,

за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії №ЗП2323/565/АВ/П/ПТ, складеним 25.11.2019 інспектором праці ГУ держпраці у Запорізькій області Бохан Н.В., ОСОБА_1 , призначений на посаду директора ТОВ «Твінс-Сервіс ЛТД» згідно з наказом від 02.04.2019 №519/к, 27.09.2019 під час виконання посадових обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 , допустив порушення законодавства про працю, які оформлені актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю № ЗП2323/565/АВ від 27.09.2019, відповідальність передбачена згідно з ч.1 ст. 41 КУпАП. А саме, під час інспекційного відвідування встановлено, що заробітна плата виплачуються з порушенням строків, які визначені чинним законодавством. З вибіркових даних порушення встановлено відносно ОСОБА_2 . Так, відповідно до платіжних доручень заробітна плата ОСОБА_2 за першу половину серпня 2019 виплачена 27.08.2019, 02.09.2019, 04.09.2019. За другу половину серпня 2019 ОСОБА_2 заробітна плата виплачена 11.09.2019, 12.09.2019, 16.09.2019, 17.09.2019, 19.09.2019, 23.09.2019, але не в повному обсязі. Заробітна плата за першу половину вересня 2019 року нарахована, але не виплачена, чим порушено вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України №108.

У судовому засіданні 13.12.2019 ОСОБА_1 присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв до матеріалів справи не надсилав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи на підставі наявних доказів. Крім того, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся й через розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання.

12.12.2019 особою, відносно якої складено протокол, подано до суду клопотання про закриття провадження у справі. У клопотанні вказує, що 27.09.2019 інспектором праці Бохан Н.В. проведено інспекційне відвідування ТОВ «Твінс-Сервіс ЛТД», директором якого він працює. За результатами відвідування складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовую найману працю, а на підставі нього - протокол про адміністративне правопорушення. За даними акту відвідування проведено відповідно до Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 26.04.2017 №295. Вказана постанова визнана нечинною згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №826/8917/17, яка набрала законної сили та є чинною на час проведення відвідування. Таким чином, проведення інспектування здійснено із порушенням ст. 19 Конституції України та за відсутності законних підстав, відповідно, акт №ЗП2323/565/АВ від 27.09.2019 є недопустимим доказом у справі. ОСОБА_1 наголошує, що в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі, складеному відносно нього, відсутні відомості про час вчинення адміністративного правопорушення, не вказані дані свідків та немає посилання на назву закону, норму якого порушено. Тому протокол не є належним та допустимим доказом у справі. З підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності наявні докази, суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ч.1 ст. 41 КУпАП встановлено декілька окремих складів адміністративних правопорушень, так, адміністративне стягнення передбачене за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплату їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Ч.1-3 ст. 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Судом встановлено, що згідно з наказом №519/к від 02.04.2019 «Про прийом на роботу» ОСОБА_1 зарахований на роботу на посаду директора ТОВ «Твінс-Сервіс ЛТД».

Колективного договору або іншого нормативного акту роботодавця до матерівалів справи не надано, як і підтверджень того, що ОСОБА_2 працевлаштована на вказаному підприємстві.

Відповідно до акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовую найману працю №ЗП2323/565/АВ від 27.09.2019, складеного інспектором праці ГУ Держпраці у Запорізькій області Бохан Н.В. відповідно до ст. 259 КЗпП України, ч.3 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п.19, 31 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 26.04.2017 №295, в присутності головного бухгалтера підприємства, проведено інспекційне відвідування ТОВ «Твінс-Сервіс ЛТД» з 26.09.2019 по 27.09.2019. В ході відвідування встановлено, що підприємством порушуються вимоги ч.1, 2 ст. 115 КзпП України.

Дійсно, за змістом ст. 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Проте, суд критично ставиться до вказаного акту №ЗП2323/565/АВ, оскільки Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю був затверджений постановою КМУ від 26.04.2017 №295, яка скасована в судовому порядку.

Судом встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/8917/17 від 14.05.2019 апеляційні скарги ТОВ «Бізнес Лігал Сервіс Груп», фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 задоволено, із врахуванням ухвали про виправлення описок від 20.05.2019, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2018 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено, визнано нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295 «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, що вказано в її резолютивній частині.

Ухвалою ВС у складі КАС від 19.06.2019 у справі №826/8917/17, пр.№К/9901/16729/19 відкрито касаційне провадження за скаргою КМУ на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №826/8917/17.

Крім того, ухвалою ВС у складі КАС від 19.06.2019 у справі №826/8917/17, пр.№К/9901/16593/19 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної служби України з питань праці на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №826/8917/17.

Проте, вказаними судовими рішеннями відмовлено у задоволенні клопотань про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №826/8917/17.

В матеріалах справи також містяться платіжні доручення ТОВ «Твінс-Сервіс ЛТД» про перерахування грошових коштів в рахунок заробітної плати та авансу працівників підприємства згідно з відомостями за серпень 2019 року у кількості 9 доручень. Проте, розмір заробітної плати, а також дані працівників, які її отримали, з цих доказів не вбачаються.

Заслуговує на увагу та обставина, що за змістом протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 , заробітна плата виплачується з порушенням строків, які визначені чинним законодавством. При цьому, назви законодавчого акту інспектором праці у протоколі не вказано, лише його номер та стаття.

Крім того, як видно з протоколу, з вибіркових даних порушення встановлено відносно ОСОБА_2 із зазначенням її виплати не в повному обсязі за другу половину серпня, без сум виплат. Підтверджень не виплати заробітної плати за першу половину вересня 2019 року взагалі до справи не долучено.

Доводи ОСОБА_1 про порушення під час складання протоколу ст.256 КУпАП внаслідок відсутності у ньому часу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та відомостей про свідків не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи. За даними протоколу свідки були відсутні під час його складання.

Як видно зі змісту протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 27.09.2019, під час виконання ОСОБА_1 посадових обов`язків за місцезнаходженням юридичної особи.

Вказана обставина не підтверджена належними та допустимими доказами, оскільки відповідно до наказу №188/к від 12.09.2019 «Про тимчасове виконання обов`язків директора» в період з 13.09.2019 по 04.10.2019 на час відсутності директора Гомзи В.А. виконання його обов`язків покладено на головного інженера ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд та встановлення обґрунтованості будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти ОСОБА_6 », «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Суд також керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно з якими усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ст.280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За результатами розгляду наявних доказів, викладених вище, суд дійшов висновку про те, що фактичні обставини справи, які знайшли своє відображення у протоколі, не підтверджують наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачениї п.1 ч.1 ст. 247 КупАП.

Керуючись ст. 6, 41, 245, 247, 251-252, 255, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення КСУ у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_7 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).

Суддя П.В.Зарютін

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік