Справа №: 398/1882/19
провадження №: 3/398/670/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" серпня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко Світлана Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2019 року ОСОБА_1 не сплачує на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.05.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.05.2019 року, становить 79596 грн. 50коп. та сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачено адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що не сплачував аліменти і тому утворилася заборгованість.

16.08.2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зазначає, що борг по сплаті аліментів виник не тільки з його вини. Так, постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена виконавцем 10.09.2013 року. На той час він був офіційно працевлаштований в ТОВ «Комінтерн-Агро» та отримував заробітну плату,частину якої було утримано за виконавчими листами в період з грудня 2013 року по січень 2015 року 17647грн. 59коп. При цьому, в розрахунку по сплаті аліментів, який було надано до суду державним виконавцем, зазначена сума не врахована.

Після звільнення з ТОВ «Комінтерн-Агро» він тривалий час не міг знайти роботу, його дохід складався лише з коштів від неофіційних підробітків, він був в дуже скрутному матеріальному становищі і фактично на утриманні своїх батьків, які є пенсіонерами, отримують невелику пенсію і самі потребують допомоги.

Офіційно працевлаштуватись йому вдалось лише 11.06.2019 року в ТОВ «Агро-Влада-С».

В зв`язку з тим, що він не сплачував аліменти державним виконавцем було накладено арешт на його рахунок в банку та будинок в с.Новоселівка, який належить йому на праві приватної власності. При цьому, на рахунку, на який було накладено арешт, знаходяться 1567грн.75коп. Отже, він не може ні зняти кошти з рахунку ні продати будинок, щоб сплатити заборгованість по аліментам.

Крім того, державним виконавцем також накладено арешт на його рахунок, який було відкрито ТОВ «Агро-Влада-С» для перерахування йому заробітної плати, тому розпорядитись цими коштами він також не може.

Отже, державний виконавець відповідно до Порядку реалізації арештованого майна мав право продати належний йому, ОСОБА_4 , будинок та погасити заборгованість по аліментам, яка утворилась, однак чомусь цього так і не зробив. Так само як виконавець мав змогу в рахунок погашення заборгованості по аліментах і зняти кошти з його рахунку в сумі 1567грн. 75коп., але кошти так і перебувають на арештованому рахунку.

Він також пропонував колишній дружині укласти нотаріально завірену угоду щодо вирішення питання про сплату аліментів, однак остання спілкуватись з приводу вказаного питання не бажає. Тому зазначає, що заборгованість по сплаті аліментів виникла від незалежних від нього причин, а тому просить відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Представник ОСОБА_4 адвокат Савченко Г.О. підтримав заперечення ОСОБА_4 , зазначив, що боржник на даний час працевлаштувався і буде щомісячно сплачувати аліменти, питання щодо уточнення суми боргу боржник буде вирішувати у виконавчій службі.

Згідно ч. 1 ст.183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 78 від 24.05.2019 року (а.с.2), копією виконавчого листа № 2/398/572/13 від 09.08.2013 року, виданого Знам`янським міськрайонним судом (а.с.3), копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 39702803 від 10.09.2013 року (а.с.4), копією довідки-розрахунку по сплаті аліментів (а.с.5), копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП №39702658(а.с.7)

Згідно письмових заперечень ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів виникла з підстав, які від нього не залежали, однак надані останнім письмові докази жодним чином не підтверджують зазначений факт.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2/398/572/13 від 09.08.2013 року, виданого Знам`янським міськрайонним судом, ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.05.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Однак боржник аліменти не сплачує, станом на 01.05.2019 року заборгованість за несплату аліментів становить 79596 грн. 50коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Савченка Г.О., суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Враховуючи санкцію ст. 183-1 КУпАП і норми ст. 33 КУпАП, беручи до уваги наявні у справі відомості про особу, а також те, що ОСОБА_1 інвалідом І або ІІ групи не являється, не є особою старше 60, а тому суд вважає, що відносно нього може бути застосоване стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 183-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Крімченко Світлана Анатоліївна