Номер провадження 3/754/4637/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли зі Служби у справах дітей Деснянської РДА у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення №1 від 25.10.2019 зазначено, що ОСОБА_1 не виконує рішення органу опіки та піклування, щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини, а саме Розпорядженням Деснянської РДА в м.Києві «Про участь батька у вихованні малолітньої дитини» від 26.09.2019 № 546, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді надав пояснення відповідно до яких зазначив, що дитина ОСОБА_2 після побачення з батьком за графіком не захотіла повертатися до мами та бабусі. Дочка категорично заперечували та просила батька залишитись з ним. З огляду на зазначене, а також в першу чергу на підставі волевиявлення самої дитини, ОСОБА_1 змушений був відступити від вимоги розпорядження щодо графіку зустрічей з дитиною. Однак, ОСОБА_1 повідомив Службу у справах дітей Деснянської РДА у м. Києві, що він порушує розпорядження №546 від 26.09.2019 в інтересах своєї доньки ОСОБА_2 . ОСОБА_1 просив представника Служби у справах дітей Деснянської РДА у м. Києві повідомити ОСОБА_3 , що дитини залишилась з батьком, надав копію відповіді Броварського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, в якій зазначено, що малолітня ОСОБА_2 виявила бажання проживати з батьком, але дуже часто хоче бачитися з мамою. Також, ОСОБА_1 вважає, що протокол оформлений з порушенням вимог чинного законодавства.

В суді надала свої пояснення ОСОБА_3 , яка зазначила, що звернулася до органу опіки та піклування, оскільки ОСОБА_1 порушує графік побачення з дочкою. На сьогодні дочка не повернулася до дому, за адресою реєстрації та на телефонні дзвінки не відповідає. ОСОБА_1 змінив навчальний заклад дитині, перешкоджає спілкуванню дочки з матір`ю, не підпускає до дитини. Також зазначила, що в Броварському міськрайонному суді Київської області розглядається справа про встановлення місця проживання дитини разом з матір`ю, долучивши висновок 04-22/1297 від 19.11.2019 Броварської міської ради Київської області Виконавчого комітету, в якому зазначено, що за недоцільне визначення місця проживання малолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком, ОСОБА_1 та визначає місце проживання малолітньої ОСОБА_2 разом з матір`ю ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд приходить до такого.

Судом встановлено, що 26.09.2019 Розпорядженням № 546 визначено порядок спілкування батька, ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до встановленого графіку, а саме: щовівторка та щочетверга з 17.00 год. до 19.00 год.; кожні другі та четверті вихідні місяця з 15.00 год. суботи до 20.00 год., 15 червня (наступний день після дня народження дитини), за домовленістю між батьками; 11 вересня (день народження батька), за домовленістю між батьками; святкові дні за домовленістю між батьками.

Відповідно до ч. 5 ст. 184 КУпАП передбачає невиконання рішення органів опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини - тягне за собою накладання штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно із Інструкції з оформлення посадовими особами органів опіки та піклування матеріалів про адміністративні правопорушення части 4 протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції із зазначенням відомостей відповідно до частини першої статті 256 КУпАП.

Інструкції з оформлення посадовими особами органів опіки та піклування матеріалів про адміністративні правопорушення частини 7 передбачає, що якщо є свідки адміністративного правопорушення, у протоколі зазначаються їхні прізвища, імена, по батькові, адреси, які засвідчуються їхніми підписами.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначені тільки підписи свідків, а інформація, яка зазначається про свідків відсутня.

Відповідно до Інструкції з оформлення посадовими особами органів опіки та піклування матеріалів про адміністративні правопорушення частини 8, уповноважена посадова особа зобов`язана роз`яснити особі, щодо якої складається протокол, її права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України.

Згідно із Інструкції з оформлення посадовими особами органів опіки та піклування матеріалів про адміністративні правопорушення частини 13, справа про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом не пізніше ніж через три робочі дні з дати складення протоколу надсилається до відповідного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа 754/15696/19 надійшла до суду 30.10.2019, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесений 25.10.2019, тобто справа надійшла до суду з порушенням строків, а сам протокол складений з порушенням щодо факту виявлення адмінінстративного порушення та особи, яка вчинила правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП, є ухилення батьків обов`язку від виконання рішення органів опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 184 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Судом з`ясовано, що в діях ОСОБА_1 не вбачається прямого умислу порушення Розпорядження Деснянської РДА в м.Києві «Про участь батька у вихованні малолітньої дитини» від 26.09.2019 № 546, оскільки в суді, особою, що притягується до адміністративної відповідальності, було надано послідовні та логічні пояснення і докази, що не викликають сумніву щодо їх достовірності, а саме, що батько діяв в інтересах своєї доньки, яка виявляла бажання залишитися з ним, тому суд бере їх до уваги.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Стаття 19 Конституції України, передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, не дотримання Інструкції з оформлення посадовими особами органів опіки та піклування матеріалів про адміністративні правопорушення, відсутність виконання приписів Кодексу України про адміністративні правопорушення і дотримуючись його завдань, відсутність прямого умислу щодо порушення передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити дану справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173, 247, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Бабко