Справа № 359/4637/19
Провадження № 3/359/1736/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2019 м. Бориспіль
Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України 29.08.2017 у якості підстави для переміщення Львівської митниці ДФС надано товаросупровідні документи, а саме: інвойс (Invoice) від 24.08.2017 № L1-1702683, відповідно до якого вартість товару становить 57 420 Доларів США, книжка МДП (CARNET TIR) від 28.08.2017 №XE.81065261 та CMR від 28.08.2017 № 4424/2017.
30.08.2017 з метою випуску вказаного товару у вільний обіг до відділу митного оформлення № 1 м/п «Вишневе» Київської митниці ДФС особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ТД ДЕКОС» ОСОБА_2 було подано заповнену ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» та відповідні товаросупровідні документи.
Поданій митній декларації присвоєно реєстраційний №UA125180/2017/610265 від 30.08.2017, здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товар «кава натуральна, розчинна, сублімована…» у кількості 696 вантажних місця, вагою брутто 18 792 кг., нетто 17 400 кг., вартістю 1 642 290,94 грн. (64 554,00 Доларів США.)
За результатами опрацювання відповіді митних органів Республіки Польща встановлено наступне:
Так, враховуючи отриману інформацію та документи митних органів Республіки Польща, а саме: експортну декларацію від 28.08.2017 №17PL321010E0090218 встановлено, що вартість товару «кава натуральна, розчинна, сублімована…» під час експорту з території Республіки Польща значно вища від вартості, зазначеній у документах, поданих органу доходів і зборів як підстави для переміщення через митний кордон України, та становить 155 730 Доларів США. (згідно з курсом 29.08.2017 НБУ 1 Долар США 25,515762 грн., станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість зазначених товарів в перерахунку на національну валюту становила 3 973 569,62 грн.).
Таким чином, інформація, отримана від митних органів Республіки Польща в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що 29.08.2017 переміщення товарів «кава натуральна, розчинна, сублімована…» через митний кордон України за ЕМД типу «ІМ 40 ЕЕ» №UA125180/2017/610265 від 30.08.2017 здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо вартості експортованого товару, відправника та одержувача товару.
Згідно із ч. 2 ст. 459 та п.7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини 3 статті 65 Господарського кодексу України, для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Частиною 5 статті 65 Господарського кодексу України визначено, що керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.
Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.
Таким чином, керівником ТОВ «ТД ДЕКОС», громадянином України ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «кава натуральна, розчинна, сублімована…», вартістю 3 973 569,62 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості, відправника та одержувача товару.
Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, ОСОБА_1 протягом 2018-2019 не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Представник за договором особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Петрик С.А., у судовому засіданні надав наступні заперечення, а саме 15.03.2019 Головним державним інспектором першого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської митниці ДФС Клокун О.А., був складений протокол про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, тобто вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «кава натуральна, розчинна, сублімована…», вартістю 3 973569,62 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості, відправника та одержувача товару.
У ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ТД ДЕКОС», 22.01.2019 Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Республіки Польща надана до Київської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 14.01.2019 № 1058/7/99-99-20-02-01-17. За результатами опрацювання відповіді митних органів Республіки Польща встановлено наступне: відповідно до електронного витягу з Польської митної системи NCTS, яка стосується книжки МДП (CARNET TIR) від 28.08.2017 №ХЕ.81065261, якою підтверджено, що товар було оформлено у польському митному органі у процедурі транзиту з використанням книжки МДП, а також експортної декларації від 28.08.2017 №17PL321010E0090218 вартість товару «кава натуральна, розчинна, сублімована... (BRAZIL FREEZE DRIED SOLUBLE COFFEE…»), який переміщувався вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_4 , у кількості 696 вантажних місця, вагою брутто 18 792 кг., нетто 17 400 кг. становила 155 730 Доларів США. Таким чином, за висновками митних органів, інформація, отримана від митних органів Республіки Польща в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що 29.08.2017 переміщення товарів «кава натуральна, розчинна, сублімована...» через митний кордон України за ЕМД №UA125180/2017/610265 від 30.08.2017 здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо вартості експортованого товару, відправника та одержувача товару.
Представник за договором ознайомився, з матеріалами справи про притягнення особи до адміністративної справи та направив запит, з копією листа митниці Республіки Польща, до постачальника товару, щодо якого проводилась перевірка дотримання митних процедур, у своїй відповіді на запит, компанія «TREBER MARKETING LIMITED» повідомила, що вони здивовані і не розуміють в чому суть проблеми. «Наша співпраця здійснювалося виключно в межах договору».
Що зі свого боку «TREBER MARKETING LIMITED» правильно оформили всі необхідні документи, такі як рахунки-фактури, пакувальні листи, а також актуальні прайс-листи і комерційні пропозиції. Компанія «TREBER MARKETING LIMITED» підтвердило, що з їхнього боку все було зроблено точно відповідно до договору і міжнародного законодавства. В листі також зазначено, що всі зобов`язання між Сторонами виконані в повному обсязі. Також, «TREBER MARKETING LIMITED» повідомив, що направив відповідь на запит митних органів України та надав копію цієї відповіді, яка додається. В своєму листі на митні органи України, «TREBER MARKETING LIMITED» також підтвердив, що всі документи на адресу ТОВ «ТД ДЕКОС» були оформлені по цінах, які були актуальними станом на червень-серпень 2017 року, і копія прейскуранту додається. Зі змісту прейскуранту вбачається, що ціни на каву відповідають цінам, які були задекларовані ТОВ «ТД ДЕКОС» в 2017 році. За таких обставин, «TREBER MARKETING LIMITED» повністю підтвердив зміст документів, які подавались митним органам для розмитнення кави в 2017 році, отримувачем якої був ТОВ «ТД ДЕКОС». Згідно пункту 2.2 Контракту між ТОВ «ТД ДЕКОС» та «TREBER MARKETING LIMITED» поставка здійснюється на умовах СІР м. Київ, це означає що продавець зобов`язаний передати товар в м. Києві. Таким чином обов`язок доставки вантажу покладається саме на продавця. За таких умов ТОВ «ТД ДЕКОС» не міг знати на підставі яких документів та через які компанії товар, придбаний у «TREBER MARKETING LIMITED» потрапив в Україну.
Що стосується посилання ДФС на відповідь митних органів Республіки Польща, то при вивченні змісту вказаного листа не можливо встановити тих висновків, яких дійшов інспектор, який складав протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . У вищезазначеному листі йдеться що товар, про який йшлося в запиті ДФС України, пройшов транзитом через Польщу. При цьому митні органи просять своїх українських колег повідомити їх, якщо будуть встановлені факти порушень митних правил отримувачем вантажу. Жодних показників номенклатури товари та його ціни в листі польської митної служби не зазначено. В матеріалах справи також містяться ряд копій, поганої якості, документів викладених на польській мові.
Митний орган звинувачує ОСОБА_1 у порушенні ч. 1 ст. 483 МК України. Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містить жодного належного доказу, який би по-перше підтверджував сам факт скоєння правопорушення під час розмитнення товару, який був поставлений ОСОБА_1 в адресу ТОВ «ТД ДЕКОС», а по-друге жодний з документів справи не вказує на вину в скоєнні такого правопорушення з боку саме ОСОБА_1 .
Аналізуючи викладене, можливо зробити висновок про те, що службова особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України, якщо вона в межах своїх службових обов`язків безпосередньо вчиняла дії, передбачені диспозицією цієї статті, або у будь який спосіб сприяла їх вчиненню. Між тим, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 вчиняв будь яку із дій, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, сприяв їх вчиненню, а також про те, що до кола службових обов`язків ОСОБА_1 входило виконання дій, пов`язаних із переміщенням товарів через митний кордон України або вчинення дій, пов`язаних із їх митним оформленням. Із матеріалів справи можливо зробити висновок про те, що у ТОВ «ТД ДЕКОС» на посадах осіб, уповноважених на роботу з митницею працювали інші особи, які і виступали декларантами ТОВ «ТД ДЕКОС». Представник зауважив, що Митним органом не доведений і сам факт вчинення правопорушення під час розмитнення товару. Єдиним доказом, на який спирається Київська митниця ДФС на підтвердження наявності в діянні ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є отримані Київською митницею ДФС на їх запит з митних органів Республіки Польща документи митного оформлення експорту товару, дані в яких щодо вартості цього товару та одержувача не збігаються із даними документів, наданих для митного оформлення товару при його імпорті та розмитненні на митній території України. В той же час, зміст таких документів, отриманих на запит, сам по собі, без належного з`ясування та перевірки дійсного найменування і вартості фактично ввезеного на митну територію України товару (а така перевірка митним органом проведена не була, бо товар не вилучався і випущений у вільний обіг), може свідчити лише про наявність суттєвих розбіжностей в митному оформленні (декларуванні) товару при його експортуванні з Республіки Польща та імпортуванні до України і не більше, через те, що такі документи не містять належних та допустимих доказів, які б дозволяли беззаперечно стверджувати, що саме при декларуванні товару на митній території України, а не Республіки Польща, мало місце подання документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару.
У зв`язку із недоведеністю як самого факту вчиненого правопорушення, так і відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, просив суд провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Представник митниці протокол підтримав та зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. З огляду на вказане просив суд визнати винним громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацію даного товару.
Згідно з ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Суд, заслухавши думку представника митниці, заперечення представника за договором особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та долучені адвокатом документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що вина громадянина України ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Отже, склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, чи документів, які містять неправдиві відомості.
В пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка повинна містити дві складові, а саме: - переміщення чи дії спрямовані на переміщення товару з поданням документів, що містять неправдиві відомості (приховування від митного контролю).
Фактичних даних, які спростовували б ці пояснення ні в протоколі про порушення митних правил, ні в інших матеріалах справи немає, у зв`язку з чим суддя вважає їх такими, що відповідають дійсності.
Суд звертає увагу, що ТОВ «ТД ДЕКОС» виконуючи умови Контракту, в особі ОСОБА_1 , як посадової особи та директора товариства, жодним чином не порушив норм діючого законодавства України, адже в нього, як у приватної особи немає можливості перевіряти статус підприємства відправника вантажу, а також відсутній такий обов`язок. Згідно встановленого контракту, який є одним з основних документів вчинення зазначених дій.
Зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необ`єктивність висновків митного органу щодо переміщення товарів на підставі неправдивих відомостей щодо їх вартості, відправника та одержувача товару.
Між тим, норма ст. 257 МК України чітко та вичерпно визначає поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України 29.08.2017 у якості підстави для переміщення Львівської митниці ДФС надано товаросупровідні документи, а саме: інвойс (Invoice) від 24.08.2017 № L1-1702683, відповідно до якого вартість товару становить 57 420 Доларів США, книжка МДП (CARNET TIR) від 28.08.2017 №XE.81065261 та CMR від 28.08.2017 № 4424/2017.
30.08.2017 з метою випуску вказаного товару у вільний обіг до відділу митного оформлення № 1 м/п «Вишневе» Київської митниці ДФС особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ТД ДЕКОС» ОСОБА_2 було подано заповнену ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» та відповідні товаросупровідні документи.
Поданій митній декларації присвоєно реєстраційний №UA125180/2017/610265 від 30.08.2017, здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товар «кава натуральна, розчинна, сублімована…» у кількості 696 вантажних місця, вагою брутто 18 792 кг., нетто 17 400 кг., вартістю 1 642 290,94 грн. (64 554,00 Доларів США).
Враховуючи стандартні правила 3.6 та 3.8 Додатка II до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, вчиненого 26.06.1999 в м. Брюсселі, до якого Україна приєдналася згідно із Законом України від 5.10.2006 № 227-V (далі - Протокол), національне законодавство визначає умови, за яких особа може виступати як декларант.
Декларантом може бути тільки особа, яка має чітко визначені повноваження щодо товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон та підлягають декларуванню, а також відповідно до зазначених повноважень реалізовує право на декларування.
Декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених ним у декларації (п. 3.8 Протоколу, ст. 88 МК України).
Так, ч. 1 ст. 87 МК України визначено, що декларантами можуть бути підприємства або громадяни, яким належать товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, або уповноважені ними митні брокери (посередники).
Працівники митниці не належним чином виявили суб`єкт порушення митних правил, оскільки ТОВ «ТД ДЕКОС» в особі ОСОБА_2 було подано електрону митну декларацію типу «ІМ 40 ЕЕ», якій було присвоєно реєстраційний №UA125180/2017/610265.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку, були надані повноваження саме щодо декларування товарів, які переміщувалися через митний кордон України на підставі поданої електронної декларації типу «ІМ 40 ЕЕ» з присвоєнням реєстраційного номеру. Оскільки укладання та підписання контракту ОСОБА_1 , як директором ТОВ «ПРЕМІОРІ» з компанією «TREBER MARKETING LIMITED» в особі директора ОСОБА_3 , не дає підстав вважати, що саме ОСОБА_1 , являється декларантом, а тому не може нести відповідальність за дії, які він не вчиняв.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення; товарів, предметів і речовин через митну територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів, які підтверджують винну громадянина України ОСОБА_1 , у вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
Київською митницею ДФС не було встановлено, що громадянином України ОСОБА_1 , вчиненні дії мають умисел, спрямований на спричинення будь-яких негативних наслідків та на подання митному органу документів, які містять неправдиві відомості щодо їх вартості, відправника та одержувача товару. У нього не було мети приховувати покупця товару від митного контролю.
Згідно із ст. 254, ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги, оскільки він є підставою для розгляду справи щодо особи, яку притягують до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відповідно до ч. 2 даної статті протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.
Відповідно до коментованої статті 494 МК України, протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Протокол складається у кожному випадку виявлення порушення митних правил, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення порушення митних правил, ніякого іншого документу про прийняття до провадження митними органами не оформляється. Від того, наскільки грамотно, змістовно і умотивовано складений протокол, залежить якість розгляду справи про порушення митних правил, правильність розгляду справи по суті й обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.
Протокол про порушення митних правил - це комплексне джерело доказової інформації. При цьому він набуває значення доказу лише тоді коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою митних органів; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим коментованою статтею. Протокол про порушення митних правил повинен містити перелік всіх обов`язкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він немає доказового значення.
Таким чином, протокол про порушення митних правил займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП i мають значення для правильного розв`язання справи. Така позиція законодавця вимагає саме від посадових осіб, які складають протокол, суворо дотримуватися порядку його оформлення.
Разом з цим посиланням ДФС на відповідь митних органів Республіки Польща, при вивченні змісту вказаного листа не можливо встановити тих висновків, яких дійшов інспектор, який складав протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . У вищезазначеному листі йдеться, що товар, про який йшлося в запиті ДФС України, пройшов транзитом через Польщу. При цьому митні органи просять своїх українських колег повідомити їх, якщо будуть встановлені факти порушень митних правил отримувачем вантажу. Жодних показників номенклатури товари та його ціни в листі польської митної служби не зазначено. В матеріалах справи також містяться ряд копій, поганої якості, документів викладених на польській мові.
Так, працівниками митниці дані вимоги закону при складанні протоколу про порушення митних правил, у повній мірі виконано не було, оскільки посилаючись на лист митних органів Республіки Польша з документами до нього, не містять у встановленому законом вимогами належного перекладу відносно товару безпосередніх предметів порушення митних правил.
Стаття 492 МК України передбачає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється державною мовою.
При цьому до протоколу про порушення митних правил долучено ряд копій документів, викладених іноземною мовою, переклад яких в матеріалах справи відсутній (а.с.21-22), що є неприпустимим.
Також суд ставить під сумнів переклад відповіді митних органів Республіки Польщі оскільки згідно наявної копії відповіді на запит, митні органи Республіки Польщі, не містить інформацію відносно ціни товару, а тому є не зрозумілим, яким чином інспектор митниці прийшов до переконання, того, що керівником ТОВ «ТД ДЕКОС» надані документи, як підстава для переміщення через митний кордон України товару, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів «кава натуральна, розчинна, сублімована…».
При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про порушення митних правил, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Виходячи з вищевказаного, беззаперечних та достатніх доказів на вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, митним органом не надано.
У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Вєренцов проти України» від 11.04.2013, відповідальність за порушення встановленого порядку не може наступати, якщо зазначений порядок не було достатньо чітко встановлено внутрішнім законодавством. У разі браку чітких та передбачуваних законів, що встановлюють певні правила, покарання осіб за порушення неіснуючого порядку, суперечить принципу «ніякого покарання без закону», що закріплений у ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, висновки органу доходів і зборів про вину громадянина України ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим, оскільки з урахуванням норм цієї статті, посадова особа митного органу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, скоїла правопорушення. При цьому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої.
Отже, будь-яких дій громадянина України ОСОБА_1 які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.
Так, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним порушення митних правил, визначеного ч. 1 ст. 483 МК України під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.
З огляду на викладене, дії громадянина України ОСОБА_1 не містять суб`єктивні та об`єктивні ознаки, а тому склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відсутній.
Згідно з ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись: ст. ст. 3, ч. 1 ст. 197, ст. 257, ст. 265, ст. 366, ст. 371, ст. 458, ч. 1 ст. 483, ст. 495 МК України, ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя : Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.