Справа № 185/7324/19
Провадження № 3/185/1525/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює у ТОВ Властеліна перукарем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , якій роз?яснено її права відповідно до ст. 268 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 312258 від 01.08.2019 року, складено про те, що 24.07.2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.07.2019 року о 14:30 годині заліз в чуже авто та намагався його підпалити, а потім втік.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, просила призначити мінімальне стягнення.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В своїх поясненнях, наданих 01.08.2019 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказує, що 24.07.2019 року їй стало відомо про те, що її син разом з неповнолітнім ОСОБА_3 , щоб перечекати дощ, приблизно о 14:00-14:30 годині залізли в чуже авто марки Москвич, яке стояло біля СТО по вул. Ясеневій та гралися в машині сірниками та машину трохи підпалили. Спочатку син їй не розповів правду, а згодом вона про все дізналася. Коли її син і ОСОБА_4 тікали з машини, то їх наздогнав чоловік, невідомий працівник СТО, та викликав поліцію.

Згідно пояснень наданих 01.08.2019 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_5 вказує, що 24.07.2019 року він гуляв разом з неповнолітнім ОСОБА_3 , який приїхав на літні канікули до своєї бабусі в гості до м.Павлоград. На вулиці пішов дощ, вони побачили авто марки Москвич, яке стояло біля СТО в приватному секторі по вул.Ясеневій, та вирішили сісти в нього, щоб перечекати дощ. Коли сиділи в авто, то гралися сірниками і випадково підпалили авто та почали тікати. Їх наздогнав чоловік невідомий, який працює та СТО, де стояла машина і викликав працівників поліції.

До протоколу, також, додано пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.07.2019 року, рапорт посадової особи Павлоградського ВП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приймаючи до уваги особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання нею батьківських обов`язків, а саме, не забезпечила належних умов для виховання дитини, та те, що ОСОБА_1 вину визнала, з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, а також з метою запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суд вважає, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави, (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. О. Врона