Справа №515/853/19
Провадження №3/515/1522/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого головою ФГ «Ольга» і К, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Як вбачається з даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.04.2019 року за № 000152/872, ОСОБА_1 01.04.2019 року біля 11 год. 45 хв. на дамбі (бетонна дорога) курорту «Катранка» Татарбунарського району Одеської області, здійснював перевозку біоресурсів атерина (піщанка) без наявності документів, які підтверджують законність їх вилучення чи придбання, загальною вагою 51 кг.

Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, який регулюється відповідними нормативними актами.

Відповідно до п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Згідно ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

На підставі статті 7 Закону України «Про тваринний світ», «об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб.

Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку».

У статті 31 цього Закону вказано, що «тварини, вилучені з природного середовища за відповідним дозволом чи іншим документом та за визначену у встановленому законодавством порядку плату, є власністю підприємств, установ, організацій та громадян, яким цей дозвіл чи інший документ було видано.

Дикі тварини, що утримуються підприємствами, установами, організаціями та громадянами у напіввільних умовах чи в неволі без відповідного дозволу чи інших документів на право вилучення їх з природного середовища, що засвідчують законність їх набуття, вважаються незаконно набутими».

Стаття 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачає, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в порушенні правил використання об`єктів тваринного світу; незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що він зазначеною датою придбав 5 відер водних біоресурсів (піщанка-анчоуса) на ринку в м. Вилкове Кілійського району Одеської області для домашньої птиці. Повертаючись додому приблизно біля 11 год. 45 хв., був зупинений нарядом прикордонників, які запропонували йому надати можливість оглянути його транспортний засіб. В результаті огляду почали вимагати документ на перевозку вказаних біоресурсів, що є в загальному використанні. Прикордонниками були викликані рибінспектори, які склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КпАП України. За таких обставин, ОСОБА_1 вважає, що провадження відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

09 липня 2019 року до суду надійшли письмові пояснення головного державного інспектора Одеського рибоохоронного патруля Решотко В.М., що склав протокол про адміністративне правопорпушення, згідно яких останній зазначає, що 01.04.2019 року об 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював перевезення водних біоресурсів атерини, без накладної, яка підтверджує законність її придбання на автомобілі Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 .

Оскільки законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а фізична особа є більш слабкою стороною у відносинах з державою (під якою, згідно практики Європейського суду з прав людини, розуміється вся сукупність державних органів, установ, їх посадових осіб ) то з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Обов`язок доведення вини особи у скоєнні правопорушення, інших обставин події правопорушення, що мали місце, покладено на суб`єкта владних повноважень.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин, доводи ОСОБА_1 щодо придбання ним виявленої у нього риби в порядку загального користування - на ринку для особистих потреб, будь-якими доказами не спростовано, а тому, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки у нього відсутній обов`язок підтвердження законності набуття у приватну власність придбаної на ринку риби.

На підставі зазначеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.04.2019 року № 000152/872, підлягає закриттю, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст.88-1, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП, Законом України «Про тваринний світ», Правилами любительського та спортивного рибальства, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діянні останнього події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. А. Семенюк