Справа № 569/5091/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Коханої О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2019 року інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 254042 вказано, що 03.03.2019 року о 00 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Коновальця 4, керував транспортним засобом марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що невідповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Додатково пояснив, що того дня він був на святкуванні дня народження своєї дочки. Тому, він завчасно викликав водія, для того, щоб після святкування його, разом з родиною відвезли додому. Відповідно після закінчення, святкування прибув водій ОСОБА_2 , який сів за кермо його автомобіля та відвіз всіх додому. Після прибуття, під будинком у нього виник конфлікт із сусідом, який викликав працівників поліції. Після прибуття працівники почали вимагати пройти огляд на стан сп`яніння, безпідставно вказуючи, що він як власник автомобіля керував в стані алкогольного сп`яніння. Він не заперечував, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, проте вказував, що автомобілем не керував.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Кохана О.О. подала суду письмові пояснення в якому просила провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. В судовому засіданні просила закрити провадження по справі з підстав аналогічних викладеним у клопотанні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що його завчасно викликав ОСОБА_1 в якості водія, щоб доставити додому. Відповідно, близько 12 години ночі, він прибув до кафе « Сова » та автомобілі ОСОБА_1 доставив його додому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03 березня 2019 року інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 254042 вказано, що 03.03.2019 року о 00 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Коновальця 4, керував транспортним засобом марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що невідповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 03.03.2019 року о 00 год. 40 хв. транспортним засобом не керував. Дані обставинами підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідка ОСОБА_2 та оглянутою в судовому засіданні копією відеозапису подій складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, в силу приписів ст. 62 Конституції України, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247,251,252, 256, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва