ПОСТАНОВА

13.08.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.51 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Так, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР 259575, ГР 259574, ГР 259572 та ГР 259573 ОСОБА_1 14.04.2019 в різний період часу вчинив дрібне викрадення чужого майна - алкогольного напою «Black Jack», в кількості 4 пляшки, на загальну суму 272,35 грн.

Вищевказані адміністративні матеріали на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Справа відповідно до протоколу автоматизованго розподілу передана для розгляду судді Порощуку П.П.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, соба, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи.

Перевіривши вищевказані адміністративні матеріали на відповідність вимогам закону, вважаю що вини підлягають поверненню для належного оформлення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст.51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до розділу ХХ, підрозділу 1 пункту 5 Податкового кодексу України для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1 1 пункту 169.1 статті розділу ІV цього Кодексу для відповідного року (тобто 192 грн. 10 коп.)

Відповідно до вищевикладеного, крадіжка на суму 192,10 гривень та вище кваліфікується як злочин.

Частина 2 статті 9 КУпАП визначає, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серій ГР № 259575, ГР 259574, ГР 259572 та ГР 259573, видаткової накладної № 11Я/20049890, довідки вартості товарно матеріальних цінностей вартість 4 (трьох) пляшок алкогольного напою «Black Jack» різної ємності, які викрав ОСОБА_1 в сумі складає 272,35 грн., що перевищує суму, передбачену для кваліфікації дій, як «дрібна крадіжка».

Вказаним обставинам, з врахуванням заяви про злочин та суми викраденого, не було дано оцінки, що повинна бути викладена у процесуальному рішенні, проте постанови про закриття кримінального провадження за даним фактом матеріали справи не містять.

Також слід наголосити у не те, що працівниками Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області залишилися не усуненими аналогічні описані недоліки у постанові від 06.05.02019 року головуючого судді Заярного А.М. та у постанові від 22.07.2019 року головуючого судді Порощук П.П., що унеможливлює прийняття судом обґрунтованого та правомірного рішення у справі.

Крім того із адміністративних матеріалів, а саме допиту самої особи правопорушника ОСОБА_1 незрозуміло, чи містять його неправомірні дії певну послідовність, таку як продовжуване чи повторне вчинення правопорушень за ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 130/910/19 (провадження № 3/130/525/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського відділу поліції ГУПН України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.