overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/2706/19
Номер провадження 3/950/839/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, і/н НОМЕР_1 ;

ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв. 10 жовтня 2019 року по вул. Незалежності в м. Охтирка Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина притягнутого стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 351862 від 10.10.2019 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому суд вважає необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на розрахунковий рахунок UA9018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 444/2043/19
Провадження № 3/444/780/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 01.12.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за ст. 187 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ДОП Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області Креховець А.Б. відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 187 ч. 1 КУпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Мікули В.Є. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/2041/19 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

А тому дану справу слід об`єднати з матеріалами справи 444/2041/19, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 444/2043/19, провадження № 3/444/780/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП, направити для об`єднання із адміністративною справою № 444/2041/19, провадження № 3/444/778/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4580/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 червня 2019 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 , на перехресті проспекту Григоренка та вулиці Драгоманова в місті Києві, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» н/з НОМЕР_1 , перед поворотом на проспект Григоренка, не надав дорогу транспортному засобу «Сузукі» н/з НОМЕР_2 , який рухався прямо в напрямку вулиці Драгоманова, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, за яких сталася ДТП.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 310590 від 12.06.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 12 серпня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

8 липня 2019 року о 18 годині 20 хвилин в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство висловлював образи на адресу малолітнього сина ОСОБА_2 .

Окрім цього, 18 липня 2019 року о 14 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, висловлював образи на адресу співмешканки ОСОБА_3 , тобто вчинив домашнє насильство.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності та поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом`якшує його відповідальність щире розкаяння.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 296/6606/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула протокол серії БД №006751, який надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 ; працює: ГІПО,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.07.2019 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи на 205 км + 560 м а/д Виступовичі-Житомир-М.Подільський автомобілем Део Ланос, д.н. НОМЕР_1 , при виїзді з кафе «Рубіж», не надав перевагу в русі автомобілю Шкода Октавія, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по дорозі та мав намір здійснити поворот ліворуч, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушник свою вину у вчиненому визнав, тяжких наслідків від вчиненого не настало, вважаю можливим застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
пр. № 3/759/8340/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Камаз Транс Сервіс, водієм-експедитором, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 287023, ОСОБА_1 02.11.2019 р. о 12 год. 45 хв., керуючи автомобілем RENAULT PREMIUM 450.195, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кільцева дорога, 16 в м. Києві, при перестроюванні на іншу полосу не надав перевагу в русі автомобілю AUDI д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1 , не впевнився в безпечності, в зв`язку з чим скоїв зіткнення. При даному ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії працівниками патрульної служби у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 , пояснення останнього під час складання адміністративного протоколу та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.О. Петренко
Єдиний унікальний номер 725/4310/19
Номер провадження 3/725/2453/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : АДРЕСА_1

(правопорушення передбачене ст. 173 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №259261, 25.05.2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. П. Целана у м.Чернівці , висловлювався нецензурною лайкою у присутності ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину . Судом для дачі пояснень було викликано працівників поліції.

Проте у судове засідання 12.08.2019 року працівник поліції та ОСОБА_1 не з`явилися .

ОСОБА_1 надіслав заяву про перенесення слухання справи у зв`язку із перебуванням за межами міста. Жодного доказу на поважність причини неявки у судове засідання не надав.

Враховуючи , що подальше відкладення слухання справи може призвести до порушення строків , передбачених ст. 38 КУпАП , приходжу до висновку , що справу необхідно розглянути на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме : зверненням ОСОБА_3 на урядову "гарячу лінію" , висновком про результати такого звернення , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. ст.173, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п`ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Республіки Таджикистану, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 04 листопада 2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався вулицею Березняківська, 24, у місті Києві, заднім ходом, не переконався, що не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся з допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, рапорт, письмові пояснення учасників ДТП, реєстраційну картку ТЗ, довідки, копії - фотознімку, посвідчення учасника бойових дій та інваліда ІІ групи, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_4 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно ч.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/ від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33, 34, 122-4, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 132/4156/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
10.12.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу,
за ч.3 ст. 178, ч.2 ст. 187 КУпАП,
23.10.2019 року близько 00 год. 40 хв. адмінпіднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила правила встановлені адміністративним наглядом.
Крім того, 07.11.2019 року о 12 год. 40 хв. в с. Люлинці по вул. Шевченка, громадянка ОСОБА_1 перебувала в нетверезому стані та мала хитку ходу, чим своїми діями повторно протягом року ображала людську гідність та громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178, ч.2 ст. 187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина доведена матеріалами справи.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 178 ч.3, 187 ч. 2 КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 633/300/19
Провадження № 3/633/93/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2019 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Новий Бурлук, Печенізького району, Харківської області, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року до Печенізького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП гр. ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 07.05.2019 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду .

Адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 , надійшов до суду 08.08.2019 року та зареєстрований в суді 08.08.2019 року. Події відносно яких складено адміністративний протокол відбулися 07.05.2019 року.

Згідно частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської область протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Смирнов В.А.