ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області 05.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№160874 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 25.10.2019 о 02 год. 01 хв. в м. Одесі по вул. Бригадна, 21, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BMW д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовилась.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 винною себе категорично не визнала, посилаючись на те, що вона не перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а причиною зупинки автомобіля під її керуванням стало те, що в неї під час руху не були включені фари ближнього світла, у зв`язку з чим відносно неї було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Водночас, як вбачається з пояснень, наявних матеріалах справи, ОСОБА_1 заперечувала факт своєї провини та в графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказала, що «не згідна з протоколом, оскільки номер зазначений у графі не відповідає номеру у технічному паспорті». При цьому, причини щодо відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не вказала.

Суд, зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до другого абзацу пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 зафіксована в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При цьому, вказані особи, за клопотанням ОСОБА_1 викликались в судове засідання для допиту в якості свідків, однак в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Водночас, суд не може прийняти до уваги доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що причиною складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України стало упереджене ставлення співробітників поліції, які зупинили її за не увімкнене світло та в подальшому склали щодо неї протокол. На підтвердження чого, ОСОБА_1 також надала копію постанови, яку долучено до матеріалів справи про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 629231, з якої вбачається, що 25.10.2019 о 02 год. 00 хв. в м. Одесі по вул. Бригадна, 21, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем BMW, д.н. НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла, чим порушила п.п.19.1 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КпАП України.

Однак, безпосередньо причин відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 а ні в поданих до суду клопотаннях, а ні в судовому засіданні не зазначила.

Згідно з частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Таким чином, не тільки керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а й сама лише відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції утворюють самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і тягнуть за собою відповідні наслідки у вигляді покарання.

Відтак, враховуючи обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та надані до протоколу докази і представлену суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності постанову, зокрема те, що 25.10.2019 року ОСОБА_1 керувала автомобілем BMW вночі о 02 год. 01 хв. в м. Одесі без ввімкненого світла, суд вважає, що причиною відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння могло бути не те, що остання під час керування автомобілем не перебувала в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а як раз навпаки, те, що вона саме з метою ухилення та уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в нетверезому вигляді, відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, відеозапису, а також іншими документами.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами з накладенням штрафу, відповідно до санкції статті.

Керуючись ст. ст. 34, 130, 280, 283 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.М. Чернявська