СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 3/759/5793/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ БК "Віра ЮА", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2019 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 16.07.2019року, близько 18 год. 15 хв., рухаючись по Брест-Литовському шосе в м. Києві, керував автомобілем марки «ЗАЗ-Део» державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи розворот ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, у зв`язку із чим відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , свою вину не визнав, та пояснив, що 16.07.2019року, близько 18 год. 15 хв., керував автомобілем марки «ЗАЗ-Део» державний номерний знак НОМЕР_1 , виконував розворот в сторону міста Житомир, коли дві смуги руху зупинились, однак автомобіль марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по узбіччю на великій швидкості та здійснив з ним зіткнення.

Допитаний в судому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що 16.07.2019року, близько 18 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по Брест-Литовському шосе в м. Києві, в сторону с. Стоянка, в другій смузі руху зі швидкістю 40-50 км/год., автомобіль марки «ЗАЗ-Део» державний номерний знак НОМЕР_1 не впевнившись в безпечності маневру виїхав на розворот, щоб уникнути зіткнення, ОСОБА_2 , вивернув кермо праворуч, проте відбулось зіткнення транспортних засобів. ОСОБА_2 пояснив, що знаходився в шоковому стані, та після зіткнення транспортних засобів він проїхав ще 20 метрів післі чого зупинився.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні розповів, що 16.07.2019року, близько 18 год. 15 хв., знаходився в салоні автомобіля марки «ЗАЗ-Део» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював розворот на Брест-Литовському шосе, в цей час автомобіль марки "Мерседес"державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по полосі розгону на великій швидкості здійснив з ними зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 розповіла, що 16.07.2019року, близько 18 год. 15 хв., знаходилась в салоні автомобіля марки "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_2 , на задньому сидінні, зазначила, що автомобіль "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_2 рухався в другій смузі руху на невеликій швидкості.

Засліхавши пояснення учасників ДТП, свідків, співставивши їх зі схемою ДТП, письмовими поясненнями, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 10.4 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 124 КУпАП вказує, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із пунктом 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 323006 від 16.07.2019 року, письмовими поясненнями, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись статтею 124 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1,124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін