Справа № 149/2814/19
Провадження №3/149/969/19
Номер рядка звіту 78
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 26.04.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2019 року о 03:00 год на ставу "Філіопольський", поблизу с. В.Митник Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби в забрід забороненим сітним знаряддям лову "сіткою з жилки" - 2 шт., в результаті чого було виловлено рибу: короп (сазан) - 62 екз., карась - 2 екз., загальною вагою 72 кг., чим порушив п. 3.15 Правил промислового, любительського рибальства, ст.ст. 27, 52-1 Закону України "Про тваринний світ". Відповідно до протоколу ОСОБА_1 завдав рибному господарству України збитки на суму - 19006 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Європейський Суд з прав людини (рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом, не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, суд дійшов висновку, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, з урахуванням ст. 268 КУпАП, та з метою дотримання строків, передбачених ст. 38 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відомості про яке вказані в протоколі про адміністративне правопорушення № 002459 від 10.10.2019 року, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується доданими до протоколу матеріалами, а саме: описом-оцінкою від 10.10.2019 року та квитанцією № 610 від 15.10.2019 року, згідно яких у ОСОБА_1 було вилучено: "сітку з жилки" - 2 шт., рибу: короп (сазан) - 62 екз., карась - 2 екз. на загальну суму 3577,50 грн; розпискою від 10.10.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання водні біоресурси, які найменовані в опису-оцінці на суму 3577,50 грн.; відеозаписом, яким зафіксовано пояснення ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та наданих суду матеріалах, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ст. 40 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути вартість незаконно добутих водних живих ресурсів в розмірі 3577,50 грн.

За змістом ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, вирішується в порядку цивільного судочинства, що унеможливює вирішення даного питання під час притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 33-35, 40, 85, 221, 280, 284, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітного знаряддя лову "сітки з жилки" - 2 шт., які знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (пров. Селянський, 9, м. Вінниця), без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області заподіяну у результаті вчинення адміністративного правопорушення майнову шкоду в розмірі 3577,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 384 грн 20 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.