Дата документу Справа № 334/1566/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/807/343/19 Головуючий в 1 інст. Козлова Н.Ю.
Єдиний унікальний № 334/1566/19 Доповідач в 2 інст. Гріпас Ю.О.
Категорія ч.2 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Прядко Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2019 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 20400 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки. Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Згідно з постановою судді, згідно до протоколу БД №316832 від 22 лютого 2019 року, ОСОБА_1 близько о 15 годин 00 хвилин, керував автомобілем ЗАЗ 110207, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Гребельна 11 в м. Запоріжжя в стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР. Від керування транспортним засобом був відсторонений. Дане свідчить про порушення ОСОБА_1 . п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що наданий до протоколу висновок щодо результатів медичного огляду є недопустимим доказом, оскільки складений з порушенням Інструкції та ст.266 КУпАП. Крім того, використання багатопрофільного тесту для виявлення наркотиків надає лише попередній результат, а тому необхідно проведення заключного аналітичного результату, тобто лабораторне дослідження. Ніякого лабораторного дослідження не проводилось. Просить скасувати постанову суду від 21.05.2019 та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, просив постанову судді скасувати, за відсутністю складу адміністративного правопорушення; перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався, оскільки обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, належним чином не з`ясував, та не перевірив правильність складання матеріалів адміністративної справи, в тому числі, і протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Суддя місцевого суду в порушення вимог ст.283 КУпАП в постанові не зазначила опис обставин, встановлених під час розгляду справи, лише послалась на відомості, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд першої інстанції фактичні обставини правопорушення не встановив, зазначивши в постанові відомості, вказані в протоколі, тим самим не виклав формулювання правопорушення виходячи з фактичних обставин викладених у протоколі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що суддею суду першої інстанції під час розгляду справи були порушені вимоги процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права, а тому вважає за наслідками розгляду апеляційних скарг, відповідно до вимог п.3 ч.8 ст.294 КУпАП, скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову у справі.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 316832 від 19.03.2019, ОСОБА_1 близько о 15 годин 00 хвилин, керував автомобілем ЗАЗ 110207, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Гребельна 11 в м. Запоріжжя в стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР. Від керування транспортним засобом був відсторонений. Дане свідчить про порушення ОСОБА_1 п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи докази ані окремо по собі, ані в сукупності не свідчать на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Так, до матеріалів справи долучено відеозапис на якому зафіксовано обставини події за 22.02.2019 стосовно іншої особи, а саме ОСОБА_2 . Таким чином, відеозапис на якому зафіксовано обставини події 22.02.2019 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутній.

Не визначаючи вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 та його захисник зазначали, що під час проведення медичного огляду було порушено процедуру проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння та порядок відібрання зразків, замість відібрання в дві ємності відбиралось фактично лише в одну ємність.

Відповідно до п.10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735 вбачається, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння встановлено згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 831 від 22.02.2019 року.

Крім того, п.22 розділу ІІІ вказаної вище Інструкції передбачає, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи вищевикладене, під час медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння 22.02.2019 року, було порушено порядок відібрання зразків та проведення дослідження, що є порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735, та тягне за собою визнання таких результатів дослідження недійсними.

У відповідності з вимогами ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В той же час, під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 зазначав, що у зв`язку із захворюванням верхньої кінцівки (правої руки), він змушений вживати ліки, які містять в собі канабіс. Також пояснив, що його було зупинено працівниками поліції 22.02.2019 о 15-00 годині, а направлено на огляд через 2-3 години. В цей проміжок часу, працівники поліції йому повідомляли, що огляду на стан наркотичного сп`яніння проводитись не буде, тому у зв`язку із погіршенням стану здоров`я від прийняв ліки, які містять в собі канабіс. Однак приблизно через 2-3 години на місце зупинки прибув інший патруль, який направив його в медичний заклад для проведення огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Згідно Акту та Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 831 від 22.02.2019 року, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведено о 17-50 год. в той час коли, зупинено т.з. під його керуванням о 15-00 год., а направлено на огляд о 15-10 год.

Таким чином, доводи апелянта та його захисника про сумніви щодо дотримання порядку проведення огляду на стан сп`яніння, суд апеляційної інстанції вважає такими, що заслуговують на увагу. В той же час доказів на спростування доводів апелянтів матеріали справи не містять, а перевірити їх на відповідність фактичним обставинам події, що відбувалась 22.02.2019 року, суд апеляційної інстанції не має можливості, оскільки в даній справі відсутні свідки та відео фіксація події.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до практики ЄСПЛ, висловленою у рішеннях "Енгель та інші проти Нідерландів", "Карелін проти Російської Федерації", "Гурепка проти України", "Швидка проти України" та інших чисельних рішеннях, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП повинне проводитись за процедурою кримінального провадження, а протокол про адміністративне правопорушення фактично за своєю суттю відповідає обвинуваченню у кримінальному провадженні.

За відсутністю доказів, що підтверджують обставини справи, а саме фіксації у протоколі або на відеоносії, відсутність у протоколі свідків та їх пояснень у матеріалах справи, без врахування порушень, які були допущенні працівником поліції під час складання протоколу, керуючись тільки припущенням дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи сукупність доказів, вважаю, що достатніх даних для визнання винуватим ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП до матеріалів справи не надано, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас