Справа № 349/1217/19
Провадження № 3/349/570/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглядаючи справу №349/1217/19 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №100207 від 10 липня 2019 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 10 липня 2019 року о 10 год 02 хв. в м.Рогатині Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом MAN TGX18.400, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху автомобіля, не дотримався інтервалу дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №100208 від 10 липня 2019 року ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 10 липня 2019 року о 10 год 02 хв. в м.Рогатині Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався інтервалу дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем MAN TGX18.400, номерний знак НОМЕР_1 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що рухався автомобілемMAN TGX18.400, номерний знак НОМЕР_1 , по головній дорозі з дотриманням правил дорожнього руху. В цей час із стоянки справа рухався автомобільVOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_2 , який в`їхав у його автомобіль. Зауважив, що водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 до приїзду працівників поліції від`їхав на невелику відстань своїм автомобілем, а тому з метою повного з`ясування усіх обставин справи, просить призначити автотехнічну експертизу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не погодився із викладеним у протоколі та пояснив, що виїхав автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_2 ,із стоянки на головну дорогу та пригальмував перед пішохідним переходом, з метою надати дорогу пішоходу і саме в цей час автомобіль MAN TGX18.400, номерний знак НОМЕР_1 бампером ударив його автомобіль ззаду та пошкодив ліву сторону автомобіля. Не заперечив щодо призначення авто технічної експертизи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав покази про те, що перебував у салоні автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_2 під час даної дорожньо-транспортної пригоди. Незадовго до ДТП водій ОСОБА_2 виїхав із стоянки на головну дорогу та у момент зіткнення уже перебував на головній дорозі. Після зіткнення із автомобілем MAN та до приїзду працівників поліції, ОСОБА_2 автомобіль не переміщав.

Вислухавши клопотання, покази свідка, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КпАП України).

Відповідно до положень статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні технічні знання, клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01 липня 1996 року, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі №349/1217/19 судову автотехнічну експертизу та доручити її проведення експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова,23а).

На вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля MAN TGX18.400, номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля MAN TGX18.400, номерний знак НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали справи № 349/1217/19 провадження №3/349/570/19.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила