Справа № 159/6184/19
Провадження № 3/159/2961/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння), а саме, що вона, 15 жовтня 2019 року, о 20 год. 45 хв., в м. Ковель по вул. Сагайдачного, керувала автомобілем марки «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнала повністю та пояснила, що автомобілем не керувала, перебувала в автомобілі як пасажир, сиділа на задньому сидінні. Автомобілем керував її син ОСОБА_2 . Після того як вони заїхали в двір будинку АДРЕСА_2 , її син побіг додому, оскільки йому було погано, а вона та ОСОБА_3 залишились в автомобілі. В цей час до автомобіля під`їхали працівники поліції і почали стверджувати, що вона була за кермом. Вона не погоджувалась і це призвело до конфлікту.

Свідок ОСОБА_2 показав, що у час і місці події автомобілем керував він. В автомобілі разом з ним їхали його мати ОСОБА_1 , яка сиділа на задньому сидінні та ОСОБА_3 , який сидів на передньому пасажирському сидінні. Під час керування йому стало погано, він заїхав в двір будинку №15 по вул. АДРЕСА_2 та побіг додому. В автомобілі залишились ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 дав такі ж пояснення, як і ОСОБА_1 .

Провадження в справі слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Факт вчинення правопорушення не зафіксований належним чином, а тому не може вважатись доведеним.

Відповідно до п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

ОСОБА_1 вже на місці події заперечувала факт вчинення нею правопорушення.

За таких обставин вже під час складання протоколу поліцейський мав подбати про докази вчиненого і належне викладення обставин вчиненого.

До протоколу мала бути додана відеофіксація обставин правопорушення, починаючи з фіксації керування ОСОБА_1 транспортним засобом і закінчуючи процедурою складання документів.

Така відеофіксація до протоколу і матеріалів не додана. Додана лише незначна та часткова відеофіксація розмови поліцейських, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час якої ОСОБА_1 заперечувала керування нею автомобілем, та вимагала докази вчинення нею правопорушення.

Тобто, усе обвинувачення базується на суб`єктивному сприйнятті поліцейського, без відео і належної фіксації.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не спростовані. Ці пояснення не виходять за рамки розумного сумніву і не можуть бути просто відкинутими без належного спростування доказами. А докази, зокрема належна відео фіксація, відсутні.

Будь-яких інших доказів, або ж фактичних даних, на основі яких можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 247, 284 КпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК