Справа № 326/1889/19
Провадження № 3/326/875/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозуватка Приморського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, працюючого головою Приморської міськрайонної організації УТМР, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 015895 від 16.11.2019 відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 16.11.2019 о 10.20 годині в ході проведення заходів державного нагляду на території Приморського району Запорізької області, було виявлено факт порушення використання території та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: головою Приморської міськрайонної організації УТМР організовано полювання на території гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Приморський» біля мисливських угідь «Арабка» в районі с. Преслав Приморського району, акваторія Азовського моря на відстані від берега приблизно 100 метрів, що є порушенням ст. 26 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», ст. 20 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання», п. 1.11 Наказу № 9-0 від 05.07.2019.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що п. 2.1.1 Наказу № 9-0 від 05.07.2019 установлено, що днями полювання на пернатих є середа, четвер, п`ятниця, субота, неділя на території урочища «Новий бит» загальною площею 140 га, урочища «Арапка» довжиною 3 км з 31.08. до 29.12.2019 включно, тільки під його керівництвом.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Державній азовській морській екологічній інспекції для доопрацювання.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Кваліфікуючими ознаками статті 91 КУпАП, за якою складено протокол, є здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення № 015895 від 16.11.2019 відносно голови Приморської міськрайонної організації УТМР ОСОБА_1 , до протоколу не додано доказів того, що місце вчинення правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП є територією чи об`єктом природно-заповідного фонду, охоронною зоною, чи територією, зарезервованою для наступного заповідання.

Санкція статті 91 КУпАП передбачає, накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Разом з тим, будь-які дані про знаряддя і засоби вчинення правопорушення та незаконно добуті природні ресурси в протоколі про адміністративне правопорушення № 015895 від 16.11.2019, складеному відносно ОСОБА_1 , відсутні, що у випадку встановлення вини у вчиненні правопорушення позбавляє суд можливості застосувати стягнення до посадової особи, передбачене санкцією статті, що включає в себе обов`язкову конфіскацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вказані недоліки, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП повернути до Державної азовської морської екологічної інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

24.12.19