Номер провадження: 33/813/1826/19
Номер справи місцевого суду: 496/3603/19
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г., одноособово, за участі секретаря Чепрас А.І., розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 05 листопада 2019 року (одноособово суддя Галич О.П.) в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює директором ТОВ «Скайторг», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 164 ч.1 Кодексом України про адміністративні правопорушення,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 05.11.2019 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164 КУпАП із призначенням адміністративного стягнення і вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень, крім того, суд стягнув судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

ОСОБА_1 не погодилась із постановою суду від 05.11.2019 року і 11.11.2019 року в особі представника подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову про закриття адміністративного провадження у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга представника Латайко В.В. зазначає:

01.07.2019 року набрали законної сили положення Закону України від 23.11.2018 №2628-УІІІ щодо обов`язкового ліцензування господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним.

Ліцензійні умови перш за все необхідні саме для суб`єктів господарювання для чіткого визначення умов та дій, які підлягають здійсненню провадження такої діяльності.

За умови одночасно наявного обов`язку у суб`єкта господарювання отримати ліцензію та одночасної відсутності ліцензійних умов контролюючого органу з`являється певна ступінь дискреційних повноважень при видачі ліцензій та здійснення контролю у питаннях провадження діяльності, яка підлягає обов`язковому ліцензуванню.

Невизначеність питань ліцензійних умов для провадження діяльності з роздрібної торгівлі пальним дає можливість контролюючому органу здійснювати свої повноваження здебільшого на власний розсуд, що повинно бути розцінене як порушення ст. 19 Конституції України.

У питанні дискреційної повноважень певну практику розробив Європейський суд з прав людини у справі «Рисовський проти України» (CAS RYSOVSKYY v. UKRAINE), в якій ЄСПЛ зазначив, що дії суб`єкта владних повноважень щодо втручання чи обмеження прав людини повинні бути обґрунтованими, законними, необхідними, а втручання - пропорційним. Дискреційність повноважень органу влади повинна бути зведена до мінімуму, а логіка рішень органу повинна бути чіткою і зрозумілою, як і можливі наслідки таких дій.

Однак, в даному випадку втручання у діяльність ТОВ «Скайторг» контролюючого органу не носить характер обґрунтованості, законності або пропорційності, оскільки останньому повинно бути відомо щодо відсутності відповідних ліцензійних умов. ОСОБА_1 не може бути притягнута до відповідальності за ровадження діяльності з роздрібної

торгівлі пальним без впровадження належних ліцензійних умов.

З огляду на відсутність ліцензійних умов провадження діяльність роздрібної торгівлі паливом станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення та на невідповідність змісту Закону України від 23.11.2018 №26 вимогам, встановленим для Ліцензійних умов, ОСОБА_1 не може бути притягнута до відповідальності за провадження такої господарської діяльності.

Посадовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області проігноровано право ОСОБА_1 на присутність підчас складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також право на захист, оскільки факт притягнення її мого Клієнта до відповідальності за адміністративне правопорушення був невідомий, відмітки щодо отримання ОСОБА_1 запрошень для ознайомлення, надання пояснень та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2019 року і від 30.08.2019 року, в матеріалах справи відсутні.

Суд першої інстанції не надав належної правової оцінки здійсненню посадовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області наведених вище порушень прав ОСОБА_1 на присутність при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та права на юридичну допомогу, що свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови.

У порушення вимог Закону у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть вчиненого ОСОБА_1 діяння, а саме не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, не вказано його суть та об`єктивні факти вчиненого діяння. Крім того, у протоколі не зазначено чи завдано матеріальну шкоду правопорушенням, що позбавляє суд можливості здійснити всебічне та повне дослідження обставин справи у відповідності до завдань провадження про адміністративне правопорушення.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, відносно якої він складений та причини відсутності підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Фотографії, на які посилається посадова особа ДФС в частинні обґрунтування факту провадження ТОВ «Скайторг» діяльності у сфері роздрібної торгівлі пальним та які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять час та дату коли ці фотографії були зроблені, тому зазначені фотографії не можуть бути розцінені судом, як беззаперечний доказ здійснення діяльності у момент складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відсутність певних відомостей у змісті протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд першої інстанції здійснювати правосуддя на підставі наявних доказів у відповідності до положень ст. 245 КУпАП, якою передбачено, що завданням провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єкти з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом не досліджено правову природу фіскальних чеків купівлі пального на АЗС «SKY». Зазначені фіскальні чеки не можуть вважатись належними доказами придбання пального на АЗС, з огляду на наступне.

Проведення контрольної закупівлі посадовими особами органів державної влади має свої особливості та має відбуватися у порядку та у спосіб, визначені законодавств. Так, ініціюючи та проводячи контрольну закупівлю певна посадова особа ДФС діє від держави в особі державного органу, що у свою чергу зумовлює використання для проведення такої операції державних коштів.

Згідно фіскальних чеків від 14.08.2019 року за адресами: Одеська область Біляївський район, с. Латівка, вул. Дорожня. 8; Одеська область, Біляївський район, с. Хлібодарське, автодорога Одеса-Кучурган 11 км; Одеська область, Біляївський райої В. Дальник, 15 км траси Одеса-Овідіополь - було придбано по 99, 91 грн. бензин A-95-Єв кількості 3,77 літрів (а.с.18, 63, 108).

Проте, зі змісту вказаних фіскальних чеків неможливо встановити, яка саме посадова особа фіскального органу здійснила придбання пального та не надано акту отримання та повернення грошових коштів для здійснення закуп пального.

Судом не надано оцінки тому факту, що порушення було виявлено під час проведеної перевірки АЗС, жодні перевірки на зазначених об`єктах не проводились.

Посадова особа, що складала протокол про адміністративне правопорушення, не надала суду доказів щодо наявності у неї повноважень здійснення перевірки, на яку вона посилається у протоколі про адміністративне правопорушення. Також, не наведено інших доказів, на підставі яких би було можливо встановити достовірність відомостей про проведення перевірки ТОВ «Скайторг».

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Апеляційна скарга представника Латайко В.В. підлягає задоволенню з таких підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 ч.1 КУпАП).

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпіли, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, …а також іншими документами (ст. 251 ч.1 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається наступне.

04.09.2019 року, старшим оперуповноваженим з ОВС ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, складені протоколи № 40/19, №41/19, № 42/19 стосовно ОСОБА_1 з підстав того, що 14.08.2019 року за адресами: Одеська область Біляївський район, с. Латівка, вул. Дорожня. 8; Одеська область, Біляївський район , с. Хлібодарське, автодорога Одеса-Кучурган 11 км; Одеська область , Біляївський райої В. Дальник, 15 км траси Одеса-Овідіополь проведені перевірки на АЗС «SKY» і встановлено, що торгівля пальним на зазначених АЗС здійснювалась без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, що є порушенням ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального і є підставою для притягнення директора ТОВ «Скайторг» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП (а.с.4,5,47,48,91,92).

Протоколи № 40/19, №41/19, № 42/19 від 04.09.2019 року не містять підпису ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомлення із протоколами, до зазначених протоколів не додані пояснення ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім того, протоколи не підписані свідками або понятими, не зазначають перелік письмових доказів, доданих до протоколів.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 05.11.2019 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164 КУпАП із призначенням адміністративного стягнення і вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень, крім того, суд стягнув судовий збір у розмірі 384,20 гривень (а.с.184-189).

Постанова суду від 05.11.2019 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі виходячи із наступного.

Орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи), ст. 293 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протоколи № 40/19, №41/19, № 42/19 від 04.09.2019 року не містять підпису ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомлення останньої із протоколами, крім того, до протоколів не додані пояснення ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколи не підписані свідками або понятими на підтвердження факту ознайомлення особи із протоколом та правами і не зазначають перелік письмових доказів, доданих до протоколів.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП (порушення порядку провадження господарської діяльності), як директора ТОВ «Скайторг», що здійснює торгівлю пальним.

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої (ст. 164 ч.1 КУпАП).

01.07.2019 року набрали чинності положення Закону України від 23.11.2018 №2628- VІІІ «Про ліцензування господарської діяльності» (далі-Закон від 23.11.2018 №2628-VІІІ) щодо обов`язкового ліцензування господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону в редакції від 23.11.2018 №2628-VІІІ, цей Закон регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

Пунктом 3 частини 2 ст. 2 Закону в редакції від 23.11.2018 №2628-VІІІ щодо ліцензування визначено, що дія цього Закону не поширюється на порядок видачі, переоформлення та анулювання ліцензій.

Порядок видачі, переоформлення та анулювання ліцензій визначений ст. ст. 10-16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Зважаючи на викладене, слід дійти висновку, що дія Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» не поширюється на види діяльності, передбачені ч.2 ст. 2 цього Закону в частині дії ст. ст. 10-16 цього Закону, а інші статті цього Закону поширюють свою дію на види діяльності, передбачені ч.2 ст. 2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Процедура введення обов`язкового ліцензування будь-якого виду господарської діяльності, насамперед, пов`язана із попереднім впровадженням ліцензійних умов.

Ліцензійні умови повинні передбачати перелік вимог для суб`єкта господарювання, який має намір отримати ліцензію на провадження такої діяльності, а також зміст та документи, які необхідно надати органу ліцензування задля отримання ліцензії.

Згідно з п.4 ст.1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензійні умови - нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України, іншого уповноваженого законом органу державної влади, положення якого встановлюють вичерпний перелік вимог, обов`язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії.

Відповідно до ч. 1 ст.8 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», у разі запровадження ліцензування нового виду господарської діяльності або нової частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, ліцензійні умови провадження нового виду господарської діяльності або нової частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, набирають чинності у строк, необхідний для приведення суб`єктом господарювання своєї діяльності у відповідність із вимогами ліцензійних умов, але не менш як через два місяці з дня їх прийняття.

За змістом ч. 2 ст.20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», у разі відсутності ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, відповідальність за провадження такої господарської діяльності без ліцензії не застосовується.

Окремі положення Закону України в редакції від 23.11.2018 року №2628-VIII, яким введене обов`язкове ліцензування господарі діяльності з роздрібної торгівлі пальним, не можуть бути розцінені, як ліцензійні, оскільки це суперечить вимогам ч.2 ст.9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», яка передбачає, що ліцензійні умови та зміни до розробляються органом ліцензування, що є центральним органом виконавчої влади підлягають погодженню спеціально уповноваженим органом з питань ліцензуванні затверджуються Кабінетом Міністрів України, крім випадків, визначених законом.

Крім того, Законом України в редакції від 23.11.2018 №2628-VIІI не передбачається зміст і форма заяви на отримання відповідної ліцензії на роздрібну торгівлю пальним додаткового, що також свідчить про те, що цей Закон не може бути розцінений як Ліцензійні умови оскільки не узгоджується із вимогам п.1 ч. 11 ст.9 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності».

Станом на час складення протоколів № 40/19, №41/19, № 42/19 від 04.09.2019 року і станом на час прийняття судом першої інстанції постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, Кабінетом Міністрів України не затверджені Ліцензійні умови у сфері виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним.

Зважаючи на принцип єдиної державної системи ліцензування та принцип дотримання законності, відсутність затверджених, у встановленому законом порядку, Ліцензійних умов, відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб суб`єктів господарювання за провадження господарської діяльності у сфері роздрібної торгівлі пальним з підстав ч.2 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про сплив 2/х місячного терміну для приведення суб`єктами господарювання своєї діяльності у відповідність до ліцензійних умов, є помилковим, оскільки зазначений 2/х місячного терміну, станом на час прийняття судом оскаржуваної постанови не лише не сплив, а й не розпочався.

Слід зазначити також про наступне.

Постанова суду першої інстанції зазначає, що до складу доказів судом віднесені протоколи огляду та вилучення речей і документів від 14.08.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 264 КУпАП, - огляд речей може провадитись уповноваженими на те посадовими особами Служби безпеки України, органів Національної поліції, органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, воєнізованої охорони, цивільної авіації, митниці, органів прикордонної служби, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, природоохоронних органів, державними інспекторами з питань інтелектуальної власності, органів лісоохорони, органів рибоохорони, органів, що здійснюють державний нагляд за додержанням правил полювання, а у випадках, прямо передбачених законами України, також і інших органів. При вчиненні порушень законодавства про охорону і використання тваринного світу уповноважені на те посадові особи органів, які здійснюють державний нагляд за додержанням правил полювання, органів рибоохорони, а також поліцейські, військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України можуть провадити в установленому порядку огляд транспортних засобів.

Протоколи огляду та вилучення речей і документів від 14.08.2019 року складені старшим оперуповноваженим з ОВС ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Посадовим особам податкової міліції для виконання покладених на них обов`язків надаються права, передбачені п.п. 20.1.2 (в частині отримання належним чином засвідчених копій документів), 20.1.4 (в частині проведення перевірок у встановленому цим Кодексом порядку), 20.1.8 і 20.1.20 пункту 20.1 ст. 20 цього Кодексу, а також пунктами 1-4, абзацами другим, третім пункту 5, пунктами 6-14, підпунктами "а" і "б" пункту 15 (з урахуванням положень цього Кодексу), пунктом 16 з дотриманням встановлених цим Кодексом правил проведення податкових перевірок, пунктами 17, 19, 23, 24, 25, 27, 28, 30 статті 11, статтями 12-15-1 Закону України «Про міліцію» (ст. 361.1 Податкового кодексу).

Разом з тим, Закон України «Про міліцію» втратив чинність 07.11.2015 року на підставі Закону України «Про національну поліцію».

Розділом ХІ, п.3-1 Закону України «Про національну поліцію» визначено, що посадовим особам податкової міліції для виконання покладених на них обов`язків надаються права, передбачені ст. ст. 42-46 цього Закону, а саме: поліцейські заходи примусу; порядок застосування поліцейських заходів примусу; застосування фізичної сили;застосування спеціальних засобів; застосування вогнепальної зброї.

Тобто ст. 42-46 Закону України «Про національну поліцію» не передбачають право складання протоколів огляду, протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, протоколи огляду та вилучення речей і документів від 14.08.2019 року, складені неповноважною особою і в силу ст. 264 КУпАП є неналежними доказами у даній справі.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП).

Приймаючи до уваги, що в силу ч.2 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» у разі відсутності ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, відповідальність за провадження такої господарської діяльності без ліцензії не застосовується, станом на час складання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 відсутні ліцензійні умови, прийняті у встановленому законом порядку, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим постанова суду від 05.11.2019 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 05 листопада 2019 року - скасувати.

Закрити провадження в адміністративні справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 21.12.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко