Провадження №3/760/4202/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 р. о 22 год. 17 хв., по вулиці Вадима Гетьмана (Індустріальний шляхопровід), в місті Києві, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п. 13.3 правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_2 , рух здійснював у лівій смузі, під час руху з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 . Своєї вини в ДТП не вбачає.

ОСОБА_2 надав суду фотокартки, з яких вбачається розташування транспортних засобів на місці події, що підтверджує складену інспектором УПП схему на місці ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, в частині недотримання ОСОБА_2 безпечного бокового інтервалу під час руху до автомобіля марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника, фотокартки, характер пошкоджень автомобілів та схему з місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків ДТП, фотокартками, поясненнями ОСОБА_2

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Крім того, ОСОБА_2 не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 23.04.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення

Суддя: