Постанова

Іменем України

Справа № 712/15121/19

Провадження № 3/712/3483/19

16 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КАпП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146235 від 15.11.2019 р.,

ОСОБА_1 , 31.10.2019 року о 12год.20хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 86, керуючи автомобілем Mercedes Benz Sprinter 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , не переконавшись в безпечності маневру, зміні напрямку руху, змусивши водія автомобіля Renault Lagyna д.н.з. НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ) різко змінити напрямок руху, щоб уникнути з ним зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, внаслідок чого останній скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 ( ОСОБА_3 ), який зупинився на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 9 ч.І КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в Черкаській області кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В якості підтвердження вини дії ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення БР № 146235 від 15.11.2019, пояснення свідків.

Частина 4 ст.122 КпАП України полягає у порушеннях, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Суб`єктивна сторона полягає у наявності умислу чи необережності.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих інспектору ВРОМ ДТП УПП в Черкаській області вбачається, що він 31.10.2019 близько 12-20год. він рухався на технічно справному автомобілі Mercedes Benz Sprinter 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Смілянській та об`їзджаючи велосипедиста здійснив маневр ліворуч, чим підрізав автомобіль який рухався у лівій смузі. Момент зіткнення не бачив, про ДТП йому стало відомо через деякий час.

Враховуючи викладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, а тому провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-291 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха