Справа № 161/8336/19
Провадження № 3/161/2457/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 серпня 2019 року

Cуддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б., за участі особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Карпука А.С., розглянувши направлені Управлінням патрульної поліції матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , менеджер зі збуту ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 15.05.2019 о 23 год. 50 хв. в м. Луцьку по вул. Щусєва, 20а перебував у підвальному приміщенні, де було вчинено правопорушення, на законну вимогу інспектора залишити місце вчинення правопорушення для збереження слідів неодноразово не реагував, намагався вчинити шарпанину.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні з паспортних даних особи, яка притягається до відповідальності встановлено, що в протоколі допущено помилку при його складанні, неправильно вказано прізвище правопорушника замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що спустився у підвал взяти консервацію, там працівники поліції затримали його брата, хотів з`ясувати, що відбувається після чого працівники поліції «скрутили» і його.

Захисник Карпук А.С. просив суд провадження по даній справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП. Вказав, що він теж був присутній на місці події, був свідком як до ОСОБА_1 , неправомірно було застосовано силу, застосовано спецзасоби після чого складено протокол про адміністративне правопорушення. Однак, неправомірних дій ОСОБА_1 жодних не вчиняв, він перебував у своєму підвалі. Окрім того, в протоколі не зазначено з чим пов`язано дане правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Аналіз наявних у справі доказів свідчить, що намагання вчинити шарпанину не може бути кваліфіковане як правопорушення в контексті ст. 185 КУпАП, оскільки відповідальність передбачається за вчинення безпосередньо неправомірного діяння.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження обставин справи, зазначених в протоколі та диспозиції у статті.

У свою ж чергу, до протоколу про адміністративне правопорушення долучений лише рапорт працівника поліції щодо даної події, який у силу КУпАП не може бути визнаний належним та допустимим доказом винуватості ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій