Провадження №: 3/752/4949/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 30.05.2019 р. о 13 год. 55 хв., будучи особою, відповідальною за проведення робіт, а саме - начальник дільниці ТОВ «Укртрансміст», не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції № 695 від 30.05.2019 року щодо демонтажу тимчасових засобів регулювання дорожнього руху, які встановлені без погодження з уповноваженими підрозділами Національної поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.188-28 КУпАП встановлює відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З даних акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі по вул. Саперно-Слобідська, 104, в м. Києві, складеної інспектором ВОДР УПП у м. Києві ДПП Циб І.В. 30.05.2019 р. безпосередньо на місті подій і доданої до матеріалів справи, вбачається, що на місці виконання робіт встановлені дорожні знаки для тимчасової організації руху, які не погоджені з уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Між тим, з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №179557 від 30.05.2019 року вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1 , який є начальником дільниці ТОВ «Укртрансміст». Доказів того, що останній є особою, яка відповідальна за проведення робіт, надання дозвільної документації тощо, до матеріалів справи не додано.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За відсутності в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, суд на підставі наявних в матеріалах справи даних, позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_1 прямого умислу, яка є обов`язковими елементом суб`єктивного складу правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи, що внесення виправлень і доповнень до протоколу заборонено, а здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивністі, змагальності процесу, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах і за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, вважаючи, що при цьому не будуть порушені права особи, яка притягається до відповідальності.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вищевикладене є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко