ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4488/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Заверухи Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року приблизно о 12 год. 30 хв. на пр. Григоренка ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився в Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія»», за результатами якого лікарем був складений висновок про те, що ОСОБА_1 під час огляду перебував в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіноідів (марихуани).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що дійсно 05.06.2019 р. на пр. Григоренка його зупинили працівники патрульної поліції у зв`язку із паркуванням в недозволеному місці. Під час перевірки документів працівники поліції запідозрили його у вживанні наркотичних засобів, у зв`язку з чим запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що він погодився, достеменно знаючи, що ніяких наркотичних, психотропних та інших заборонених речовин він не вживав. Приблизно о 13-00 год. у супроводі працівників поліції він прибув до медичного закладу, де здав аналіз сечі. Лікар, який здійснював прийом аналізів, вийшов в інше приміщення, після чого повернувшись, повідомив, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Після цього інспектором патрульної поліції був складений протокол відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП, з яким він категорично не погодився, та висловив свою незгоду в змісті цього протоколу. В подальшому, в цей же день близько о 14-47 год., тобто менше ніж через дві години після проходження огляду на стан сп`яніння в лікарні «Соціотерапія», він самостійно звернувся до іншого медичного закладу - Медичного центру «Альфа-Мед24», де також здав сечу для аналізу. За результатами дослідження лікарем був складений висновок про те, що в дослідженому біологічному матеріалі не було виявлено ні наркотиків, ні алкоголю. Таким чином, ОСОБА_1 та його захисник просили закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БД №183253 від 05.06.2019 р. /а.с.1/, висновок щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння /а.с.2/, відеозапис з нагрудних камер працівників поліції /а.с. 3/, довідку медичного центру «Альфа-Мед24» /а.с.22/, результати лабораторного дослідження № 1532 від 05.06.2019 р. /а.с. 24/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9-а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи під впливом наркотичних речовин. Обговорюючи позицію водія, який заперечував факт перебування в стані наркотичного сп`яніння, на підтвердження чого надав довідку Медичного Центру «Альфа-Мед 24», суд враховує, що зазначена позиція спростовується висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , складений лікарем КМНКЛ «Соціотерапія» /а.с. 2/. Суд не вбачає підстав ставити під сумнів зазначений висновок, оскільки він був складений на підставі відповідного лабораторного дослідження № 1532 біологічного середовища (сечі) методом імунохроматографії, за результатами якого був встановлений позитивний результат на наявність в біологічному середовищі марихуани (каннабіноїдів).

Дослідивши надану захисником довідку головного лікаря «Медичного центру «Альфа-Мед24», суд не може взяти до уваги цю довідку та надає перевагу висновку КМНКЛ «Соціотерапія». При цьому, суд керується вимогами ч.3 ст. 266 КУпАП, де зазначено, що огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. При цьому, відповідно до п. 3 наказу ГУОЗ та МЗ від 07.08.96 № 317 КМНКЛ «Соціотерапія» визначена, як єдиний медичний заклад в м. Києві, в якому проводяться медичні огляду на стан сп`яніння громадян за направленнями правоохоронних органів, інших установ і організацій, а також громадян за само зверненням безвідмовно.

Аналіз наведених обставин та вимог закону свідчить про те, що надана довідка Медичного центру «Альфа-Мед 24» є неналежним доказом, що водій ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Крім того, на неналежність даної довідки вказує також та обставина, що огляд в Медичному центрі «Альфа-Мед24» проводився 05.06.2019 р. о 14:47 год, тоді як ознаки наркотичного сп`яніння у водія були виявлені о 12-30 год., що суперечить п.9 розділу 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, де зазначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, проте в даному випадку огляд на стан сп`яніння був проведений пізніше.

Обговорюючи посилання захисника про те, що ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом в порядку ч.1 ст. 266 КУпАП, суд не може визнати цю обставину такою, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп`яніння, оскільки факт перебування водія в стані наркотичного сп`яніння підтверджений вищезазначеним висновком лікаря-нарколога, а аналіз правомірності дій працівників поліції щодо дотримання вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП не є предметом розгляду цього провадження.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв