Справа № 594/1267/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського відділення поліції Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №007586 від 21 вересня 2019 року, ОСОБА_1 21 вересня 2019 року о 15.09 год. на сільськогосподарській дорозі між с.Залуччя та с.Нивра Борщівського району керував мотоблоком «Зірка», б/н перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер ARAM 0601 у присутності двох свідків, проба позитивна 2,70 ‰.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 21 вересня 2019 року їхав мотоблоком польовою дорогою біля с.Залуччя Борщівського району ібув зупинений працівниками поліції, які, не пояснивши йому причин зупинки, запитали, чи не вживав він спиртне і дали йому продути технічний прилад. При цьому жодних інших осіб, окрім трьох працівників поліції не було. Просив справу щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що беззаперечних доказів його винуватості під час розгляду справи не здобуто, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно ч.2,3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції або в разі незгоди з його результатами, працівником міліції, з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зокрема пунктами 2, 6, розділу І та пунктами 16 розділу ІІ, передбачено, що у разі наявності ознак сп`яніння, передбачених п.3, розділу І цієї Інструкції, поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України, який має спеціальні звання, проводить на місці зупинки огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, які перед проведенням огляду уповноважена на проведення огляду особа надає на вимогу особи, яка підлягає огляду і такий огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, до того ж не можуть бути залучені як свідки поліцейські, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №007586 від 21 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зазначених вимог поліцейським Борщівського ВП дотримано не було.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №007586 від 21 вересня 2019 року та доданих до нього матеріалів слідує, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням приладу «Драгер» поліцейським у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Проте, вищевказані дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердились у судовому засіданні та спростовані поясненнями ОСОБА_1 та переглянутим під час розгляду справи відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського, згідно якого під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу було також зафіксовано відсутність на місці проведення огляду будь-яких свідків, зокрема вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, факт відсутності свідків при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки, не спростовано самими свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також працівником поліції ОСОБА_4 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки такі на розгляд справи для дачі пояснень не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце судового засідання.

Судом 22 листопада 2019 року та повторно 03 грудня 2019 року начальнику Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області Свинарчуку А.С. листами №594/1267/19/7829/2019, №594/1267/19/8434/2019 було доручено забезпечити явку на розгляд справи 03 грудня 2019 року та повторно на 06 грудня 2019 року. Так, суд був позбавлений можливості допитати в ході розгляду справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , безпосередньо, як свідків, оскільки вони на розгляд справи не з`явилися, не повідомивши про причини неявки і Борщівським відділенням поліції їхню явку на розгляд справи також забезпечено не було.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що при складанні протоколу не був дотриманий встановлений законодавством порядок огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Також, в порушення ч.1 ст.266 КУпАП ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Протокол про адміністративне правопорушення серії серії ОБ №007586 від 21 вересня 2019 року складений з істотним порушенням вимог законодавства, а тому не може бути належним та допустимим доказом по справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України.

Керуючись ст. 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 266, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя