Справа № 274/7515/19 Провадження № 3/0274/3232/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 16.12.19 р. матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером у Приватному підприємстві "Слободище", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер Приватного підприємства "Слободище" ОСОБА_1 , в порушення п. 295.9 статті 295 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування єдиного податку з сільськогосподарських виробників, у яких частка сільськогосподарського товарного виробництва за попередній податковий рік дорівнює або перевищує 75 %, за ІІІ квартал 2019 року, а саме при граничному терміні сплати 30.10.2019 р. фактично було сплачено 01.11.2019 р.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163 від 22.11.2019 р., актом від 12.11.2019 р. № 2818/06-30-50-04 про результати камеральної перевірки порушення правил сплати (перерахування) єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товарного виробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 %, а також а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, яка, зокрема, пояснила, що порушення було допущене через те, що на рахунках підприємства станом на 30.10.2019 р. не було коштів, коли з`явилися кошти, вона одразу подала до установи банку відповідне платіжне доручення.

Відповідно до частини першої статті 163-2 Кодексу України пор адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною першою статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 , не завдало істотної шкоди, так як строк затримки сплати єдиного податку склав лише два дні, Суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Частиною другою статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 163-2, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

3. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут