Справа № 438/612/19 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 33/811/879/19 Доповідач в 2-й інстанції: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Галин В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бориславського міського суду Львівської області від 22 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок в дохід Державного бюджету.

На цю постанову суду ОСОБА_1 06.08.2019 року подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову судді Бориславського міського суду Львівської області від 22 липня 2019 року, закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення; поновити строку апеляційного оскарження згаданої постанови.

У частині поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 покликається на те, що 22 липня 2019 року було проголошено лише резолютивну частину постанови, а повний текст він отримав 29 липня 2019 року. Отже, на думку ОСОБА_2 , такий строк пропущений з поважних причин, його слід поновити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, подається одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження такої постанови.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не вручення особі, що притягається до адміністративної відповідальності копії цієї постанови.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 22 липня 2019 року (а.с.135).

Законодавець не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення з моменту отримання особою її копії. При цьому наведену у клопотанні про поновлення строку апелянтом причину пропуску строку апеляційного оскарження з 22 липня 2019 року по 31 липня 2019 року, апеляційний суд вважає неспроможною. Апелянт сам зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови він отримав 29 липня 2019 року, отже вправі був подати апеляційну скаргу у межах згаданого строку апеляційного оскарження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що ОСОБА_2 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бориславського міського суду Львівської області від 22 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Галин В.П.