Провадження № 3/686/7704/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю: секретарів Потаніної О.О., Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 листопада 2019 року о 23 год. 50 хв. по вул. Львівське шосе, 90 в м. Хмельницькому керував автомобілем «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що дійсно він 05 листопада 2019 року о 23 год. 50 хв. керував автомобілем «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Львівське шосе, 90 в м. Хмельницькому, де був зупинений працівниками поліції, які пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Факт керування ОСОБА_1 у вищевказаних місці та час автомобілем та його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку (ст. 266 КУпАП, «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок), «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція)) огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується також: даними акту огляду щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (різкого запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу та в закладі охорони здоров`я; даними відеозаписів з відеореєстратора автомобіля та нагрудних камер поліцейських, а також протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Суд відхиляє ствердження ОСОБА_1 про те, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він не відмовлявся, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді доказами, зокрема відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Відхиляє суд і пояснення ОСОБА_1 про те, що алкоголь він не вживав, а також надану роздруківку приладу «Драгер» щодо проходження 06.11.2019 р. о 02 год. 56 хв. огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки останньому не ставиться у вину керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Більше того, ця роздруківка є недопустимим та недостовірним доказом, оскільки огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 пройшов з приводу інших підстав для його проведення та після спливу двох годин з моменту виявлення у нього поліцейським ознак алкогольного сп`яніння у вищевказаних місці та час та відповідно підстав для проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, тоді як відповідно до положень ст. 266 КУпАП, п. 7 Порядку та п. 9 Інструкції допустимим та достовірним є результат огляду, проведений протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав для його здійснення.

Наведені вище ствердження та пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як намір уникнути відповідальності за фактично вчинене.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: