Провадження № 3/638/3673/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №140279 від 06.10.2019 року ОСОБА_2 Даур 06 жовтня 2019 року о 08 годині 15 хвилин керував автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Харкові по площі Павлівській 1/3 з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка що не відповідає обстановці, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я КЗОЗ «ХОНД» відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що транспортним засобом керував не він, а його знайомий ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Зольнікова В.О. у судовому засіданні надала письмові пояснення, в яких зазначила зі слів ОСОБА_2 Даур, що в той день, 06.10.2019 року о 08 години ранку він зі своїм товаришем ОСОБА_3 , який керував автомобілем, їхали з Кінного ринку в сторону ОСОБА_4 , коли їх зупинив екіпаж патрульної поліції за порушення ПДР. Під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вийшов із автомобіля покурити, коли до нього підійшов патрульний та повідомив, що має підозри в тому, що ОСОБА_2 Даур знаходиться в стані наркотичного сп`яніння, а тому останній має пройти відповідний огляд. На пропозицію поліцейського Кайтамба Даур відмовився проїхати для проходження медичного огляду, крім того, йому не було до кінця зрозуміло, що від нього вимагають патрульні, оскільки не розумів української мови, на якій було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні в якості свідка, пояснив суду та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 06.10.2019 року близько 08 години ранку він, керуючи автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 , їхав зі свої товаришем ОСОБА_1 з Кінного ринку у напрямку ОСОБА_4 , коли їх зупинив патрульний автомобіль за порушення правил дорожнього руху. Зазначив, що ОСОБА_1 їхав на пасажирському сидінні. Під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення (ПДР), ОСОБА_1 вийшов із машини покурити, коли до нього підійшов працівник патрульної поліції та повідомив що ОСОБА_2 Даур знаходиться у стані наркотичного сп`яніння а тому йому необхідно пройти медичний огляд. ОСОБА_1 заперечив та відмовився від проходження огляду, оскільки не перебував за кермом автомобіля. Крім того, наголосив на тому, що при складанні протоколу були відсутні свідки.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, допитавши свідка, оглянувши в судовому засіданні диск з відеозаписом, дослідивши інші докази по справі, дійшов наступного.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачену адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП встановлює перелік доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Зокрема, такими доказами, згідно вищевказаної статті, можуть бути пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наданих до суду доказів не вбачається можливим встановити в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Натомість з пояснень свідка, допитаного в судовому засіданні, вбачається, що останній 06 жовтня 2019 року о 08 годині 15 хвилин в м.Харкові в районі Площі Павлівській 1/3 не керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Д.В. Цвірюк