overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/1446/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.19 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешк АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , не працюючу, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ренійським РВ ГУМВС України 03.02.2009 р.

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 20009 р.н., ОСОБА_4 , 2011 р.н, та ОСОБА_4 , 2016 р., оскільки діти брудні та недоглянуті. ОСОБА_2 часто залишає дітей самих вдома, разом із співмешканцем зловживає спиртними напоям, до квартири часто приходять знайомі з котрими вони випивають алкогольні напої до пізньої ночі.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час місце слухання справи сповіщалась належним чином.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 003489 від 25.07.2019 р.; рапортом від 04.06.2019 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_5 ; ОСОБА_2 ; листом начальника служби у справах дітей Ренійської РДА від 21.06.2019 р.; довідкою інспектора з ювенальної превенції СП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Т.Г. Фльоштер про повідомлення ОСОБА_5 .

З урахуванням особи правопорушника, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст. 33, 40-1, 184 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/368/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2019 року близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в с.Селець Народицького району Житомирської області вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої виражався в його бік образливими словами, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №271025, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_2 .

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, а тому, вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 30-1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/626/751/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно паспортних даний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинсього районного суду м. Харкова (суддя Рибальченко Л.М.) від 02.08.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за його клопотанням направлено до Красноградського районного суду Харківської області для розгляду, так як останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що відсутні були підстави для направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд Красноградському районному суду Харківської області, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП, передбаченого, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосування судами положень ст. 276 КУпАП» роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів справи Управлінням патрульної поліції в Харківській області адміністративний матеріал направлено на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Враховуючи вище викладене, у районного суду відсутні повноваження самостійно змінювати підсудність справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким, чином, з урахуванням вище зазначеного, вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду до Дзержинсього районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для розгляду до Дзержинсього районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/5226/19
Провадження № 3/0182/1509/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, працюючої менеджером по торгівлі, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 08015 від 14.07.2019 року, 14.07.2019 року приблизно о 12.00 годин в м. Нікополь по вул АДРЕСА_2 Трубників 40, в магазині «Олімп» ОСОБА_1 здійснювала продаж заборонених для любительського рибальства знарядь лову (ятір), чим порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, факт торгівлі підтвердила, сказала що реалізовувала лише цю позицію, інших заборонених знарядь в магазині не було. Щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 08015 від 14.07.2019 року (а.с. 1), доданими письмовими матеріалами, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією забороненого знаряддя лову. Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Провадження № 3/522/9368/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює за наймом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №337928 від 14.08.2019 року ОСОБА_1 08.08.2019 року о 00 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною бранню, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся та просив суд суворо його не наказувати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №337928 від 14.08.2019 року, рапортом від 08.08.2019 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_3 від 08.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік та майновий стан, ступінь його вини. Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік та майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює за наймом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює за наймом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С.Єршова
Провадження №: 3/752/6342/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.07.2019 року о 13 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві пр-т Науки 49, АЗС «ВОГ», перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував заправний пістолет «газова колонка № 14» що призвело до матеріальних збитків. Тобто ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі. Зауважив, що в АЗС до нього немає жодних матеріальних претензій.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позицію адвоката, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 322131, від 11.07.2019 року, схемою ДТП та поясненнями.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , а також те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, також враховуючи що ОСОБА_2 є учасником бойових дій, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1455/19

Номер провадження 3/184/563/19

22 серпня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

04.07.2019 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 2А по вул. Г.України, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2 , чим принизив її людську гідність та мораль.

За даним фактом поліцейським СРПП Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 309389 від 04.07.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 22.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки в суд не повідомив.

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, у зв`язку з неявкою в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід, який доручити працівникам Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) примусовий привід через органи Національної поліції, якого доставити в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області на 08 годину 50 хвилин 16 вересня 2019 року.

Виконання постанови доручити начальнику Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Провадження №: 3/752/6009/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.07.2019 о 17-50 год. в м. Києві по Столичному шосе, 275, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КупАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 336822 від 06.07.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №: 400/668/19
Провадження № 3/400/272/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, мотивуючи тим, що 17 травня 2019 року близько 11 години 00 хвилин в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Центральна біля магазину «Лавка» громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 17.05.2019 року, правопорушнику неодноразово надсилалася повістка про виклик у судове засідання для розгляду справи, однак, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, тому на момент розгляду справи строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко