Справа 229/7801/19
Номер провадження 3/229/2124/2019
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 у збройних силах України про притягнення до адміністративної відповідальності
майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , начальника зв`язку- начальника відділення зв`язку військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 у збройних силах України надійшов протокол ДНК/П № 148 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-17 КУпАП від 09.12.2019 року.

Відповідно до протоколу 07.12.2019 року близько о 19-00 год в н.п. Калинове Ясинуватського району Донецької області посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 під час перевірки причин та умов добровільної здачі в полон та дезертирства військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 встановлено, що доповідь про його самовільне залишення військової частини 26.11.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходила.
07.12.2019 року під час перевірки Журналу реєстрації вихідних файлів на АРМ АСУ «ДНІПРО» роти зв`язку КП ПВЗ військової частини НОМЕР_1 виявлено, що під порядковим №883 26.11.2019 року о 20-15 год. було відправлено файл 6214_309_35_6, в якому містилася доповідь командира військової частини НОМЕР_1 про самовільне залишення військової частини солдатом ОСОБА_2 .
Передачу файлу здійснювала старший солдат ОСОБА_3 , яка його
27.11.2019 року видалила, про що мається запис з підписом у вказаному Журналі.
Відповідно до наказу Міністра оборони України від 29.01.2015 №44 «Про
затвердження Інструкції з обміну інформацією в автоматизованій системі управління Збройних Сил України «Дніпро» п. 6.1 передані (прийняті) файли зберігаються на АРМ АСУ «Дніпро» (у тому числі і в клієнті електронної пошти):
6 діб - на АРМ АСУ «Дніпро», на якому налагоджена офіційна електронна адреса абонента ЕП, службова електронна адреса користувача ЕП або службова електронна адреса АСУ «Дінпро»;
Відповідно до п.6.2 Інструкції після зазначеного терміну зберігання передані (прийняті) файли на АРМ АСУ «Дніпро» затираються за допомогою комп`ютерної програми BCWipe відповідно до вимог Інструкції із затирання інформації на автоматизованих робочих місцях автоматизованої системи управління Збройних Сил України «Дніпро» під особистий підпис службової особи, допущенної до оброблення інформації на АРМ АСУ «Дніпро», із заповненням графи 11 Журналу реєстрації вихідних файлів на АРМ АСУ «Дніпро» або графи 10 Журналу реєстрації вхідних файлів на АРМ АСУ «Дінпро».
Майор ОСОБА_1 як начальник зв`язку - начальник відділення зв`язку, в порушення ст. 91 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України не забезпечив своєчасну організацію та підтримання безперервного зв`язку в бригаді. Як наслідок старший солдат ОСОБА_3 із-за безконтрольності в плані організації відправки файлів з інформацією, допустила порушення вказаного Наказу, а посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 не володіли інформацією про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 , і не могли вжити своєчасних, достатніх заходів, щодо його затримання.
Майор ОСОБА_1 26.11.2019 року, порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення ст. ст. 11, 16, 49, 91 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із назви протоколу вбачається, що він складений щодо військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-17 КУпАП, а в самому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП. Тобто, в протоколі маються розбіжності між нормами КУпАП, за якими ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Разом із тим, у протоколі не вказано місце , дату та час вчинення правопорушнення.
Із протоколу вбачається, що факт ненадходження доповіді про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 26.11.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено під час перевірки 07.12.2019 року о 19-00 год. посадовими особами військової комендатури м. Покровськ в населеному пункті Калинове Ясинуватського району Донецької області.
Однак, всупереч вимог ч.1 ст. 256 КУпАП , не зазначено, де саме і коли майор ОСОБА_1 не забезпечив своєчасну організацію та підтримання безперервного зв`язку в бригаді.

До протоколу додано пояснення старшого солдата ОСОБА_3 , однак відомостей про неї як про свідка (прізвища, адреси) у протоколі не зазначено, що суперечить вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол ДНК/П № 148 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-17 КУпАП, складений відносно ОСОБА_4 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для належного оформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

протокол ДНК/П № 148 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-17 від 09.12.2019 року, складений відносно майора ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 у збройних силах України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Панова Т.Л.