Справа №705/1518/19
3/705/1541/19
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, ОСОБА_1 не сплатив аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сумарний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа. Заборгованість зі сплати аліментів 55694,09 грн.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі не зазначене прізвище, адресу потерпілого у справі, хоча склад даного правопорушення передбачає наявність особи, на користь чи на утримання якої стягуються аліменти.

Також, не зазначено місце вчинення правопорушення.

Частина 1 статті 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Суть адміністративного правопорушення у протоколі не викладена. У протоколі не зазначено, коли було пред`явлено виконавчий документ до примусового виконання, тобто, не обґрунтовано за який саме період часу виникла заборгованість, а також не вказано суму відповідних платежів за шість місяців.

На вказані недоліки вже зверталась увага суддів, які своїми постановами від 1 квітня 2019 року та 3 червня 2019 року повертали матеріали для дооформлення. Проте недоліки усунуті не були.

Також, у постанові судді від 1 квітня 2019 року було зазначено, що протокол, який надходив до суду, був складений за ст.183-1 КУпАП, без посилання на відповідну частину статті.

Протокол про адміністративне правопорушення, який повторно надійшов до суду, вже містить в собі посилання на частину статті 183-1 КупАП. Тобто, суддя робить висновок про те, що частина була дописана при дооформленні.

Враховуючи те, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення був змінений, особа, відносно якої такий протокол був складений, мала право на ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення після внесення в нього змін, та мала право подавати свої зауваження чи заперечення. Даних про те, що ОСОБА_1 був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення після внесення до нього змін, і йому було вручено копію зміненого протоколу, немає. Тому такий протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом розгляду у суді.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог статті 256 КУпАП, ознайомити ОСОБА_2 з кінцевим варіантом протоколу про адміністративне правопорушення, вручити йому копію такого протоколу.

Керуючись ст. ст. 183-1, 254, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман