overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/292/504/19
Справа № 292/1051/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною загальною

середньою освітою, не одруженої, не працюючої,

пільг, інвалідності не має

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2019 року, близько 22 години, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурними словами та слова погрози на адресу матері ОСОБА_2 , чим завдала шкоди її психологічному здоров`ю.

Вона же, 24 травня 2019 року, близько 10 години 20 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурними словами на адресу матері ОСОБА_2 , чим завдала шкоди її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні даних правопорушень та пояснив, що дійсно 21 та 24 травня 2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки висловлювалася нецензурними словами та словесні погрози на адресу своєї матері ОСОБА_2 .

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення: серії АПР18 №251328 та серії АПР18 № 251305 від 24.05.2019 року,

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 , в яких вона визнала факт вчинення насильства в сім"ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене та характер вчинених правопорушень, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4183/19
Номер провадження 3/213/1167/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції України складено протокол серія ДПР18№ 352033 від 01.10.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 13.10.2019 о 14 годині 53 хвилин по вул. Гірників 52 керував Т.З. ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, Результат тесту 2,76 ‰ прилад Drager Alkotest 6820 №0313.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу ОСОБА_1 , зокрема район, в якому заходиться село Первомайське Дніпропетровської області, тому не можливо викликати особу, відносно якої складено протокол, також не зазначено і засобів зв`язку з останнім, що в свою чергу унеможливлює своєчасно здійснити повідомлення особи про розгляд справи судом.

Адміністративний матеріал постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року було повернуто до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, на що співробітником поліції який склав протокол, було складено такий документ як додаткова інформація, де зазначено, що гр. ОСОБА_1 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, а отже свідомо розуміти наслідки складання адміністративного протоколу не міг.

Також посадова особа яка склала протокол зазначив що через технічні особливості, а саме періодичне підвисання службового планшету та базової програми "Lis-м" встановити самотужки район проживання було неможливо, але суду не зрозуміло, з яких причин працівник поліції не встановив район знаходження під час складання додаткової інформації та не зазначив ці відомості у вищезазначеному документі.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин,

Керуючись ст.ст. 245 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 289/1304/19
Номер провадження 3/289/443/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військове звання солдат, місце служби військова частина НОМЕР_1 , посада лаборант відділення вибухових речовин і порохів центру контролю якості боєприпасів військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 до Радомишльського районного суду Житомирської області одночасно надійшли відносно ОСОБА_1 справи про адміністративні правопорушення № 289/1304/19 (н/п 3/289/443/19) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та № 289/1305/19 (н/п 3/289/444/19) за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/1304/19 та номер провадження № 3/289/443/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом
Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Провадження №: 3/752/4905/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли після дооформлення із УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 334543, ОСОБА_1 20.05.2018 року о 23-30 год., перебуваючи у громадському місці по пр-ту Науки, 1 у м. Києві висловлювався нецензурною лайкою на адресу оточуючих його громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ст. 173 КУпАП.

Постановами Голосіївського районного суду м. Києва неодноразово матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до УПП у м. Києві для забезпечення явки останнього в судове засідання. Зазначені постанови суду виконані не були. Крім того, відповідно до долучених до матеріалів справи пояснень інспектора УПП у м. Києві забезпечити явку ОСОБА_1 до суду не виявилось можливим.

Після повторного направлення даної справи до суду, ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу, що призначене на 01.08.2019 року, не з`явився.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 20.05.2018 року, тому суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Дідик М.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. Справа № 414/1036/19

Провадження № 3/414/461/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області К.Стефанова, протокол №0006487 від 01 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 01 квітня 2019 року о 21 год. 30 хв. в м. Кремінна Луганської області на автомобілі на автомобілі «ГАЗ 32213», р/н НОМЕР_1 проваджував господарську діяльність з перевезення вантажів без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Зазначене у протоколі адміністративне правопорушення було скоєне 01 квітня 2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшов до Кремінського районного суду Луганської області 31 липня 2019 року, тобто в останній день перед спливом встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення. При цьому явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була, що позбавило суд можливості розглянути справу до спливу вказаного строку.

Отже на день розгляду судом справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців з дня скоєння ним правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 643/4824/19
Провадження № 3/643/2813/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 345867 від 19.03.2019 року, відповідно до якого 19.03.2019 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, біля будинку № 96/153 по пр. Ювілейному у м. Харкові, висловлювався нецензурною лійкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 надійшов до Московського районного суду м. Харкова 01.07.2019 року, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинено 19.03.2019 року, тобто строки притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинули, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов
Номер провадження 3/523/5260/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №340025 від 29 липня 2019 р., вбачається, що 29 липня 2019 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд АДРЕСА_2 а, здійснював торгівлю з рук рибою - тюлькою, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, висновком за результатами розгляду матеріалів л.с. 6, поясненням л.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/113/19 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 709/1426/19 Категорія: підсудністьСоломка І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чорнобаївського районного суду Черкаської області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

09 серпня 2019 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В., у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в Чорнобаївському районному суді працює троє суддів - Кваша І.М., Левченко В.В., Чубай В.В.. При цьому у суддів Кваші І.М. та Левченка В.В. закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя Чубай В.В. виключений з авторозподілу у зв`язку з відпусткою 14 і більше днів.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Чорнобаївському районному суді Черкаської області.

Керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АПР 18 № 296807 від 05 серпня 2019 року та матеріали, які надійшли з Марганецького відділу поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює, студент

за ч. 1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року о 18-00 год. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 розпивав спиртні напої в громадському місці, про що працівниками поліції був складений протокол за ч. 1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та повідомлений належним чином.

Порушник є неповнолітнім.

Факт правопорушення підтверджується поясненням.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст.178,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 п.2 КУпАП попередження.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Суддя