Справа № 212/5802/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) громадянина України, не працює, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. ст. 187 ч.1, 187 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2019 року о 22.30 годин ОСОБА_1 був відсутній за адресою : АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.02.2018 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 288510 від 10.07.2019 року.

Також, 23.06.2019 року приблизно о 00.50 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №288512 від 10.07.2019 року.

Крім того, 23.06.2019 року о 22.00 годин ОСОБА_1 був відсутній за адресою : АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.02.2018 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №288511 від 10.07.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 288510 від 10.07.2019 року (212/5802/19, провадження № 3/212/1652/19), протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №288512 від 10.07.2019 року (справа ? № 212/5806/19, провадження № 3/212/1654/19), протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №288511 від 10.07.2019 року (справа ? № 212/5806/19, провадження № 3/212/1654/19)присвоївши їм єдиний номер справи 212/5802/19, провадження № 3/212/1652/19.

ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, просив суворо його не карати.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені повноважними особами та відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст. 36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 187 ч.1, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за №212/5802/19, провадження № 3/212/1652/19 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, за № 212/5806/19, провадження № 3/212/1654/19 за ст. 187 ч.1 КУпАП, за №212/5804/19, провадження № 3/212/1653/19 за ст. 187 ч.1 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи - №212/5802/19, провадження № 3/212/1652/19.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді у виді штрафу в розмірі -340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: І. Б. Чайкін