ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретине, Ясинуватського району, Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 30.07.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для подальшого його спрямування за підсудністю.

Натомість, 14 серпня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повторно надійшли до Селидівського міського суду Донецької області без наявності в матеріалах справи постанови від 30.07.2019 року та фактичного її виконання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 234171 від 28.06.2019 року, ОСОБА_1 28 червня 2019 року о 16 годині 35 хвилин в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В своєму рішенні № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення Конституційний суд України , дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні ч. 1 ст. 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене ОСОБА_1 за адресою: по АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно офіційного веб-порталу «Судова влада України» з метою збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області припинено у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 справи, які підсудні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області розглядаються Дружківським міським судом Донецької області.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення не підсудна Селидівському міському суду Донецької області, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько