ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.

за участю секретаря Чоботаренко Т.І.

представника Миколаївської митниці ДФС Квасниці Ю.А.

захисника Могили Р.С.

представника власника майна Слюсаря А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою начальника Миколаївської митниці ДФС Кріль Р., на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2019 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на момент вчинення правопорушення працював директором ТОВ «Софт Оіл», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол № 0102/50400/19 від 30.05.2019р. та протокол № 0103/50400/19 від 30.05.2019р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно протоколу № 0102/50400/19 від 30.05.2019р. митними органами встановлено, що 21.05.2019р. до Миколаївського морського порту з порту AGIOI THEODOROI (Греція) прийшло судно GABDULLA TUKAY, прапор Російської Федерації, ІМО 9752498, з товаром "Олива базова SN 150", у кількості 6 647,606 метричних тони.

21.05.2019р. для цілей митного оформлення вказаного товару в митний режим імпорт ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС шляхом електронного декларування надано митну декларацію ІМ40АА UA504120/2019/104210, яка була засвідчена його електронним цифровим підписом.

Відповідно до облікової картки суб`єкта ЗЕД від 17.05.2019р. № 141/2019/720, ОСОБА_1 є одноосібним директором, бухгалтером та особою, уповноваженою на роботу з митними органами.

Того ж дня разом з МД ІМ40АА UA504120/2019/104210 як підставу переміщення вищевказаного товару через митний кордон України ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС надано сканкопії наступних документів: коносамент № 1 та маніфест б/н від 15.05.2019р. видані в порту AGIOI THEODOROI (Греція), контракт № СD-SO/ 100519 від 10.05.2019р., специфікація № 1 від 15.05.2019р., фінальний інвойс CDM-R4111-8160 від 20.05.2019р., в яких зазначено відправником компанію "Motor Oil (Hellas) Corinth Refineries S.A." (Греція), продавцем - компанія "Coral Energy DMCC" (Об`єднані Арабські Емірати), одержувачем та покупцем - ТОВ "СОФТ ОІЛ" ().

Згідно протоколу № 0103/50400/19 від 30.05.2019р., 23.05.2019р. до Миколаївського морського порту з порту Кавказ (Російська федерація) надійшло судно ZEUGMAN, прапор Туреччина, ІОМ 9259111, з товаром "Олива базова SN 150", у кількості 4 879,730 метричних тони.

23.05.2019р. для цілей митного оформлення вказаного товару в митний режим імпорт ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС шляхом електронного декларування надано митну декларацію ІМ40АА UA504120/2019/104266, яка була засвідчена його електронним цифровим підписом.

Відповідно до облікової картки суб`єкта ЗЕД від 17.05.2019р. № 141/2019/720, ОСОБА_1 є одноосібним директором, бухгалтером та особою, уповноваженою на роботу з митними органами.

Того ж дня разом з МД ІМ40АА UA504120/2019/104266 як підставу переміщення вищевказаного товару через митний кордон України ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС надано сканокопії наступних документів: коносамент № 1 та маніфест б/н від 18.05.2019р. видані в порту Кавказ (Російська федерація), контракт № СD-SO/ 100519 від 10.05.2019р., специфікація № 2 від 18.05.2019р., фінальний інвойс CDM-R4205/D4106-8243 від 20.05.2019р., в яких зазначено відправником та продавцем компанію "Coral Energy DMCC" (Об`єднані Арабські Емірати), одержувачем та покупцем - ТОВ "СОФТ ОІЛ" ().

В подальшому вказаний товар був розміщений на території ТОВ "Ойл Трансшипмент" за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 1-н. 28.05.2019р. до Миколаївської митниці ДФС надійшов лист ГУ ДФС у Дніпропетровській області листом № 7630/7/04-36-23-02-16, в якому повідомлено, що товар «Олива базова SN 150» в кількості 4 879,730 метричних тон, вартістю 70 923 931,03 грн. визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000028 від 27.05.2019р. та згідно з ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2019р. № 201/6045/19 на товар накладено арешт.

29.05.2019р. до Миколаївської митниці ДФС надійшов лист ОУ ГУ ДФС в Миколаївській області від 28.05.2019р. № 1871/7/14-29-21-10, яким направлено пояснення гр. ОСОБА_1 . В своїх поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що ТОВ «СОФТ ОІЛ» зареєстроване на його ім`я за грошову винагороду; фактичного відношення до здійснення фінансово - господарської діяльності ТОВ «СОФТ ОІЛ» він не має.

Відповідно до вказаних протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , з метою прикриття незаконної діяльності в інтересах інших осіб, за грошову винагороду, вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару "Олива базова SN 150" в кількості 6 647,606 метричних тон, вартістю 4 304 324,89 доларів США, що становить станом на 21.05.2019 року - 122 785 773,14 грн. та в кількості 4 879,730 метричних тони, вартістю 2 696 246,01 доларів США, що станом на 23.05.2019р. становить - 70 923 937,03 грн. шляхом надання до Миколаївської митниці ДФС документів, які містять неправдиві відомості щодо покупця та одержувача вказаного товару - ТОВ «СОФТ ОІЛ» .

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2019 року, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду начальник Миколаївської митниці ДФС Кріль Р., звернувся до апеляційного суду зі скаргою в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, і накласти на нього стягнення у вигляді: штрафу у розмірі 100% вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто у сумі 183 709 710(сто вісімдесят три мільйона сімсот дев`ять тисяч сімсот) грн. 17 коп. та конфіскації товару: а саме, «Олива базова SN 150» в кількості 11527336 кг.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що суд першої інстанції при розгляді справи, на думку апелянта, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зазначає, що судом не були враховані та оцінені наявні у справі докази, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вказує, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги пояснення надані ОСОБА_1 , в яких він зазначав, що ТОВ «СОФТ ОІЛ» зареєстроване на його ім`я за грошову винагороду, фактичного відношення до здійснення господарської діяльності ТОВ «СОФТ ОІЛ» він не має. Так, зазначені пояснення надавались ОСОБА_1 працівникам податкової міліції до порушення кримінального провадження, вони були прочитані та підписані ОСОБА_1 , а тому є належним та допустимим доказом.

Крім того судом в постанові не наведено причини, з яких протокол допиту ОСОБА_1 під час кримінального провадження у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська від 27.05.2019 року, не було оголошено та не враховано при прийнятті рішення у справі.

Звертає увагу, що в матеріалах справи міститься сканкопії документів, які підписувались від імені ОСОБА_1 , а саме: скан копія контракту № СD-SO/ 100519 від 10.05.2019р (а.с25-33), сканкопія специфікації № 1 від 15.05.2019р. (а.с.34-35), скан копія контракту № СD-SO/ 100519 від 10.05.2019р (а.с.125-135), сканкопія специфікації № 2 від 18.05.2019р. (а.с.135-137). Зазначені документи надавались до Миколаївської митниці ДФС, як підстава для переміщення через митний кордон України, товару «Олива базова SN 150» в кількості 11527, 336 тон. Проте судом першої інстанції при досліджені матеріалів справи не було взято до уваги, що у вищевказаних сканкопіях документів, від імені ОСОБА_1 , як директора ТОВ «СОФТ ОІЛ», виконанні абсолютно ідентичні підписи, зазначені підписи суттєво відрізняються від підпису, який проставлений у заяві ОСОБА_1 від 03.07.2019 року , яка додана захисником ОСОБА_1. Вказані обставини у сукупності з поясненнями ОСОБА_1 про непричетність до господарської діяльності ТОВ «СОФТ ОІЛ», дають підстави вважати, що підписи проставлені від імені ОСОБА_1 у контракті № СD-SO/ 100519 від 10.05.2019р, специфікації № 1 від 15.05.2019р., специфікації № 2 від 18.05.2019р. є підробленими. А тому, у якості підстави для переміщення через митний кордон України, товару «Олива базова SN 150» в кількості 11527, 336 тон. У Миколаївську митницю ДФС ОСОБА_1 надавались вищевказані підроблені та одержані незаконним шляхом документи, які містять неправдиві відомості щодо покупця та одержувача вказаного товару - ТОВ «СОФТ ОІЛ» .

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов до наступного.

Згідно вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність, яка наступає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року (із змінами, внесеними згідно із постановою Пленуму ВСУ №8 від 30.05.2008), не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, характеризується прямим умислом, тобто особа, яка його вчинила, усвідомлювала обставини і характер незаконного переміщення нею товарів через митний кордон України, та бажала перемістити їх через митний кордон України з порушенням установленого порядку.

Як вбачається з матеріалів провадження, 21.05.2019р. та 23.05.2019р., в якості підстав для митного оформлення товарів та переміщення через митний кордон України, директором ТОВ «СОФТ ОІЛ» ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС, було подано пакет документів, передбачений вимогами чинного законодавства України. 28.05.2019р. до Миколаївської митниці ДФС надійшов лист ГУ ДФС у Дніпропетровській області листом № 7630/7/04-36-23-02-16, в якому повідомлено, що товар «Олива базова SN 150» в кількості 4 879,730 метричних тон, вартістю 70 923 931,03 грн. визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000028 від 27.05.2019р. та згідно з ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2019р. № 201/6045/19 на товар накладено арешт. 29.05.2019р. до Миколаївської митниці ДФС надійшов лист ОУ ГУ ДФС в Миколаївській області від 28.05.2019р. № 1871/7/14-29-21-10, з яким направлено пояснення гр. ОСОБА_1 (а.с. 35). В своїх поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що ТОВ «СОФТ ОІЛ» зареєстроване на його ім`я за грошову винагороду; фактичного відношення до здійснення фінансово - господарської діяльності ТОВ «СОФТ ОІЛ» він не має.

Митний орган дійшов висновку, що ОСОБА_1 , з метою прикриття незаконної діяльності в інтересах інших осіб, за грошову винагороду, вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару "Олива базова SN 150" в кількості 6 647,606 метричних тон, вартістю 4 304 324,89 доларів США, що становить станом на 21.05.2019 року - 122 785 773,14 грн. та в кількості 4 879,730 метричних тони, вартістю 2 696 246,01 доларів США, що станом на 23.05.2019р. становить - 70 923 937,03 грн. шляхом надання до Миколаївської митниці ДФС документів, які містять неправдиві відомості щодо покупця та одержувача вказаного товару - ТОВ «СОФТ ОІЛ».

Проте, в матеріалах провадження відсутні будь які докази того, що подані ОСОБА_1 для митного оформлення товару "Олива базова SN 150", документи є підробленими.

Так, матеріали провадження не містять даних про те, що контракт № СD-SO/ 100519 від 10.05.2019р, специфікація № 1 від 15.05.2019р., специфікація № 2 від 18.05.2019р., які послугували підставою для митного оформлення товару «Олива базова SN 150», містять недостовірну інформацію.

Судом першої інстанції обґрунтовано не взято до уваги, долучені до протоколу пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначав, що ТОВ «СОФТ ОІЛ» зареєстроване на його ім`я за грошову винагороду, фактичного відношення до здійснення господарської діяльності ТОВ «СОФТ ОІЛ» він не має. Так, вказані пояснення не містять даних про особу яка отримала ці пояснення, не містять дати надання пояснень, не підписані жодною особою уповноваженою на отримання пояснень, не містять вказівок в межах якого провадження і з яких підстав вони були отримані, були надані суду в якості ксерокопії, яка не завірена жодним чином та викликають сумнів в їх достовірності, за такого є неналежним та недопустимим доказом, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Порушення митних правил, передбачене диспозицією ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вказаною статтею чітко встановлено, які саме дії особи є порушенням вимог ч. 1 ст. 483 МК України і утворюють склад адміністративного правопорушення.

Однак, матеріали справи не містять об`єктивних даних та працівниками митниці не встановлений факт приховування ОСОБА_1 товарів від митного контролю, а також беручи до уваги відсутність фактичних даних щодо підробки документів, вказаних в протоколах, а саме контракту № СD-SO/ 100519 від 10.05.2019р, специфікації № 1 від 15.05.2019р., специфікації № 2 від 18.05.2019р., які послугували підставою для митного оформлення товару «Олива базова SN 150», суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З такими висновком суду погоджується і суд апеляційної інстанції.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки, викладений у судовому рішенні висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, підтверджується наведеними в судовому рішенні обставинами.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Враховуючи відсутність доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , суд прийняв законне рішення про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, навівши належні та обґрунтовані мотиви.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу начальника Миколаївської митниці ДФС Кріль Р. - залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2019 року, якою провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.