Справа № 209/2581/19
Провадження № 3/209/937/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм маршрутного таксі № 20 у КП КМР «042802», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 липня 2019 року о 11.20 годині ОСОБА_1 , рухаючись по пр-ту Металургів у м. Кам`янському, керував автомобілем Мерседес Спринтер, р.н. НОМЕР_2 (маршрутне таксі № 20), на зовнішній поверхні якого була розвішена агітаційна реклама політичного характеру з написом « ОСОБА_2 ».

Крім того, 15 липня 2019 року о 14.40 годині ОСОБА_1 , рухіючись по Єлизаветівському шосе у м. Кам`янському, керував автомобілем Daimler-Chrysler, р.н. НОМЕР_2 (маршрутне таксі № 20), на зовнішній поверхні якого була розвішена агітаційна реклама політичного характеру з написом « ОСОБА_2 ».

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення правопорушника, фототаблиц, копію водійського посвідчення ОСОБА_1 , рапорт, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 розмістив на автомобілі агетаційну рекламу, тому провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 7, 212-14, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик