Справа № 747/500/19 Головуючий у 1 інстанції Тіщенко Л. В.
Провадження № 33/4823/425/19
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

Розглянув апеляційні скарги Мазури Є. М. на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий завідувачем складом у ТОВ «Батьківщина», житель АДРЕСА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 20 серпня 2019 року о 09 год. 10 хв. у смт. Срібне по вулиці Миру керував автомобілем Хюндай Акцент, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2. 9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога Срібнянської Центральної районної лікарні.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказує на те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, опис обставин, установлених при розгляді справи. З постанови суду цього не вбачається, оскільки після встановив йде викладення обставин згідно протоколу. Цей недолік не можливо виправити під час апеляційного розгляду, через те, що цим погіршується становище особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, повернення матеріалів на новий судовий розгляд не передбачено КУпАП, а всі сумніви повинні тлумачитися на користь особи, щодо якої прийнята постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час перевірки його стану як водія в лікарні, відсутні відомості про прилад, із застосуванням якого проводився огляд, з вказівкою дати повірки та реєстраційний номер, кількість промілє та показники алкоголю через 20 хвилин після першого тесту, а також про належність Срібнянської ЦРЛ до списку закладів охорони здоров`я, затверджених Міністерством охорони здоров`я, яким дозволено проводити огляди водіїв на стан сп`яніння.

Просить врахувати, що під час його затримання та оформлення матеріалів поліцейськими було порушено його право на захист та не роз`яснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

На апеляційний розгляд справи ОСОБА_1 та його захисник не прибули, надіслані письмові пояснення та прохання проводити засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З урахуванням численних скарг ОСОБА_1 на порушення законодавства під час проведення йому медичного огляду на стан сп`яніння, апеляційним судом із Срібнянської центральної районної лікарні був витребуваний акт медичного огляду водія ОСОБА_1 .

Згідно записів лікаря-нарколога ОСОБА_2 від 20.08.2019 року, медичний огляд водія ОСОБА_1 проводився о 09 годині 45 хвилин із застосуванням алкотестеру Алконт 01 СУ№20970203, який пройшов повірку 16.05.2019, повторний тест був проведений о 10 год. 05 хвилин і показники алкотестеру в обох випадках були однакові 0,4 проміле.

При цьому водій був орієнтований на місці, у часі та власній особистості, ністагм при погляді в бік не було, рухова сфера не порушена, тремтіння повік та пальців рук не виявлено, був присутній запах алкоголю, хитання при повороті, мова змазана.

З переглянутого відеозапису вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений під час переслідування працівниками поліції, водій пояснював, що не побачив сигналів поліцейських про зупинку, не заперечував, що вживав алкогольні напої напередодні увечері, просив його відпустити щоб його не звільнили з роботи. При цьому здатність мовлення у водія не була порушена і змазаності при розмові не чутно.

У своїх власноручних пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав на те, що напередодні вживав алкогольні напої, небагато (а.с.2).

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції метою проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів є підтвердження попередніх результатів, одержаних працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу, або встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння у обстежуваної особи.

Водій ОСОБА_1 наполягав, що вдома увечері випив пляшку пива, що з урахуванням його віку та тілобудови не повинно було показати стану сп`яніння. Зовнішні ознаки стану сп`яніння хитання при повороті та присутність запаху алкоголю, є недостатніми для медичного висновку про стан сп`яніння.

При цьому дослідження лікарем проводилося виключно алкотестером, зразки біологічного середовища не відбиралися, у обстежуваного ОСОБА_1 не з`ясовували, чи він згодний з показниками вимірювального приладу, також останній не відмовлявся надати зразки біологічного середовища.

У акті лікаря нарколога Срібнянської ЦРЛ у розділі 21 Лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу стоять прочерки і заключний діагноз алкогольне сп`яніння зроблений при суперечливих зовнішніх ознаках про стан сп`яніння водія.

Відповідно до п. 7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Природний рівень алкоголю в крові за медичними критеріями складає до 0,3 проміле, тоді як у водія ОСОБА_1 такі показники становили 0,4 проміле.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити опис обставин, встановлених судом та мотиви прийнятого судового рішення. По даній справі, суд у постанові опису обставин не виклав, а послався, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення. Таке формулювання характерне, коли наслідком судового розгляду буде закрите провадження по справі з реабілітуючи підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення в силу вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу щодо ОСОБА_1 , суд першої інстанції допустив однобічність та неповноту судового розгляду, не з`ясував причин зупинки транспортного засобу працівниками поліції, достовірності та повноти проведення медичного огляду водія та його результатів, внаслідок чого у судовому рішенні відсутній опис обставин, встановлених під час судового засідання та обґрунтованість висновків суду про винуватість водія в порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Аналіз зібраних доказів в справі, а також зовнішній вигляд водія на відеозапису, відсутність явних зовнішніх ознак стану сп`яніння, проведення медичного огляду тільки за допомогою алкотестера, його показники, поза розумним сумнівом не доводить, що водій ОСОБА_1 20 серпня 2019 року о 09 год. 10 хв. у смт. Срібне по вулиці Миру керував автомобілем Хюндай Акцент, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Відсутність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець