Справа № 367/5905/19
Провадження №3/367/2230/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.07.2019 р., о 16-20 год, керуючи автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , в смт.Гостомель, по вул. С.Покровська, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста. Автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження. Після цього він залишив місце ДТП. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про смс повідомлення. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п.12.1 ПДР України, допустив наїзд на велосипедиста , в результаті чого автомобіль та перешкода отримали пошкодження та, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, суд визнає його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 124 та ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на пішохода з велосипедом на пішохідному переході і, не зважаючи на це, з місця дорожньо-транспортної пригоди зник.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 в письмових поясненнях на те, що в його автомобілі лопнув диск гальм, оскільки жодних доказів на підтвердження таких обставини не надано.

Крім того, навіть за поломки гальмівної системи, водій має можливість зупинити транспортний засіб за допомогою двигуна та ручного гальма, але ОСОБА_1 такого не зробив.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 1 ст. 122-4, ч. 1 ст. 124, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (Двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 6 місяців.

Остаточний розмір адміністративного стягнення визначити у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп. )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник