Провадження № 3/761/9232/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 16.10.2019 року о 17 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Бердичівській, 1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «TOYOTA» державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на припаркований праворуч автомобіль «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не за`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Разом з тим, як вбачається з письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 , він категорично заперечує свою вину в порушенні ПДР України, так як зазначає, що зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_2 не було, при цьому, пояснив, що будь-які пошкодження на його автомобілі - відсутні.

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_2 , 16.10.2019 року він знаходився на території госпіталя МВС, в м. Києві по вул. Бердичівській, 1. Як зазначено в поясненнях, ОСОБА_2 , вийшовши за територію госпіталя, пішов до свого автомобіля та побачив пошкоджене ліве дзеркало. При цьому, зазначив, що безпосередньо під час пошкодження він не був присутній, однак зі слів невідомого чоловіка номер автомобіля, який пошкодив дзеркало - АА2129ОХ.

Крім того, до суду надійшли письмові пояснення водія автомобіля «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , в яких зазначено, що під час пошкодження дзеркала свого автомобіля, він присутній не був та вказує, що номер автомобіля, який пошкодив дзеркало йому надала стороння особа, контактів якої він не має; відеозапис, який міститься в матеріалах справи з його відеорєстратора, не містить достовірних відомостей щодо вчинення правопорушення саме водієм автомобіля «TOYOTA» державний номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, він вважає, що водій, який пошкодив його дзеркало міг цього не помітити, жодних претензій матеріального чи морального характеру до водія автомобіля «TOYOTA» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 - не має.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено в судовому засіданні, адміністративні матеріали не містять жодних відомостей, що в даному випадку саме ОСОБА_1 керуючи автомобілем «TOYOTA» державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодив дзеркало автомобіля «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Крім того, з відео наданого працівниками поліції, з місця ДТП, вбачається, що останнє не містить відомостей щодо пошкодження дзеркала автомобіля «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_2 , саме автомобілем «TOYOTA» державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки ліве дзеркало знаходиться за межею кута огляду відео реєстратора, а тому даний відеозапис не може бути прийнятий судом, як доказ скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів скоєння даного ДТП саме ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а отже, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула