Справа № 405/5191/19
провадження № 3/405/1531/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера по інвалідності (ІІ група), одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 176267 від 02.07.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 02.07.2019 о 17 год. 12 хв. в м. Кропивницький по бульвару Студенському, 22, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Carisma, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість ходи, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я водій відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав, пояснивши, що того дня був з дружиною на ОСОБА_2 , вона після операції, правила дорожнього руху не порушував, там був виїзд з садочку. Його зупинили поліцейські та через 40 хвилин запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, в цей час дружині стало погано. Щодо ознак наркотичного сп`яніння, які були внесені до протоколу, вказав, що такі припущення поліцейських могли бути помилковими, в зв`язку з тим, що він є інвалідом. Також зазначив, що поліцейські були упередженні, так як раніше вже складали на нього протокол за ст. 130 КУпАП, який був розглянутий судом та ще, коли працював таксистом, поліцейські незаконно обшукували його автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який є посадовою особою - поліцейським роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капралом поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення. Свідок повідомив, що їхав транспортний засіб Mitsubishi Carisma, номерний знак НОМЕР_2 , причину, з приводу якої було зупинено вказаний транспортний засіб, він не пам`ятає. Також повідомив, що можливо було порушення ПДР та було усне зауваження без винесення постанови. В ході розмови з водієм ОСОБА_1 виникла підозра, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння, в зв`язку з чим водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Посадовою особою, яка порушила провадження в справі про адміністративне правопорушення шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, наркотичного сп`яніння.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (з наступними змінами), - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями п. 1 розділу IX. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395) водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 3 розділу ІХ Інструкції № 1395 передбачено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок № 1103 ).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 6 розділу ІХ Інструкції № 1395). Аналогічна норма також міститься і у п. 8 Порядку № 1103.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735), передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. При цьому, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 3 розділу І Інструкції № 1452/735).

Сукупний аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що вимога поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є правомірною лише за умови висунення такої вимоги водію, який керував транспортним засобом, за наявності у водія ознак стану сп`яніння, установлених Інструкцією № 1452/735, та доведення особою, якою порушено провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП факту наявності відповідних ознак стану сп`яніння.

При цьому, слід відзначити, що положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно з оглянутими в судовому засіданні відеозаписами з відеореєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції та з камер «Bodycam» працівника поліції (DSJX300004_ВА0004), який був безпосереднім учасником події інкримінованого адміністративного правопорушення, у вигляді відеофайлів, які міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, позначеному написом «А. / Місько В.П.», наданому посадовою особою, якою порушено провадження по справі про адміністративне правопорушення, - зафіксовано керування 02.07.2019 о 17 год. 12 хв. за адресою: м. Кропивницький, бульвар Студентський, 22, водієм ОСОБА_1 транспортним засобом Mitsubishi Carisma, державний номерний знак НОМЕР_2 , та відмову останнього в присутності двох свідків від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

При цьому, судом відзначається, що з переглянутих у судовому засіданні відеозаписів, наданих в якості доказів по справі посадовою особою, якою було порушено провадження по справі про адміністративне правопорушення, не вбачається наявність в поведінці ОСОБА_1 вираженого тремтіння пальців рук, дій, що не відповідали б обстановці, підвищеної жвавості ходи останнього, враховуючи незадовільний стан здоров`я його дружини та інвалідність останнього, як наслідок судом не встановлено, з яких саме міркувань виходив інспектор поліції, визнаючи наявність у ОСОБА_1 ознак стану сп`яніння, яким чином давав оцінку поведінці останнього та на підставі яких даних прийшов до висновку про наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Поряд з цим, судом відзначається, що матеріали справи містять письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які, кожен окремо, підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння. Однак, зазначені свідчення не підтверджують наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння.

Вищевказані, встановленні судом обставини справи свідчить про наявність обґрунтованого сумніву у виявленні поліцейськими у водія ОСОБА_1 02.07.2019 таких ознак наркотичного сп`яніння, як виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість ходи, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищенаведених, наданих посадовою особою, яка порушила провадження у справі про адміністративне правопорушення, доказів, досліджених в судовому засіданні та беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та показання поліцейського, - судом відзначається встановлення відсутності належних та допустимих доказів, на підставі яких об`єктивно можна встановити наявність ознак стану сп`яніння у ОСОБА_1 як у особи, яка керувала транспортним засобом, що свідчить про наявність сумнівів у обґрунтованості вимоги поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь, що відповідає положенню ч.3 ст.62 Конституції України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність доказів на підтвердження факту наявності ознак наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , який 02.07.2019 о 17 год. 12 хв. в м. Кропивницький, бульвар Студентський, 22, керував транспортним засобом Mitsubishi Carisma, номерний знак НОМЕР_2 , суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков