Справа № 646/5325/19
№ провадження 3/646/1863/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 о 07-50 год в м. Харкові по просп. Московському, біля будинку 90 А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА Sorento, н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні на праву смугу руху з лівої не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Fiat Grande, н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні покшоження з матеріальними збиткми. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України. За вказане порушення 23.07.2019 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162309.

Крім того, 16.07.2019 о 07-50 год в м. Харкові по просп. Московському, біля будинку 90 А керуючи автомобілем Fiat Grande, н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем КІА Sorento, н.з. НОМЕР_1 внаслідок чого автомобілі отримали механічні покшоження з матеріальними збиткми. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. За вказане порушення 22.07.2019 щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157950.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився незважаючи на належне повідомлення, причини неявки не пвідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не подавав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, підтвердив свої пояснення, надані при оформленні протоколу, зокрема, зазначив, що автомобіль КІА Sorento, н.з. НОМЕР_1 рухаючись у м. Харкові Московським проспектом в бік майдану Захисників України у другій(середній) смузі руху почав здійснювати перестроювання на першу (праву) смугу руху якою рухався автомобіль Fiat Grande, н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 через що сталося ДТП.

Вказані пояснення відповідають поясненням ОСОБА_1 , який під час складання протоколу пояснив, що він здійснював перестроювання в праву смугу руху та відчув поштовх з правого боку.

За п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Даних про зміну напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 чи інші його дії щодо недотримання інтервалу матеріали справи не містять.

Отже, саме водій ОСОБА_1 здійснивши зміну напрямку руху свого автомобіля КІА Sorento, н.з. НОМЕР_1 недотримався безпечного інтервалу, що призвело до ДТП.

Винність ОСОБА_1 у скоєні дорожньо-транспортної пригоди і відсутність вини у настінні цієї події у діях ОСОБА_2 також підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.07.2019 серії ОБ № 162309, схемою ДТП, долученою до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про доведеність його вини, а також про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу ОСОБА_1 , суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ст. 124 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Провадження відносно ОСОБА_2 має бути закрито з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В.В. Гребенюк