overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2330/19
Провадження № 3/723/2827/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника Осокіна Андрія Леонідовича про витребування інформації та документів з Сторожинецького відділу поліції відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 09.08.2019 року.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1159/19 3/385/380/19
П О С Т А Н О В А

07.08.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме 03.05.2019 року о 15 год. 30 хв. в м. Гайворон по вул. Центральна біля готелю "Конкорд" принизливо чіплявся до громадян висловлювався в їхню адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою .

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 07.08.2019 року, а обставини події мали місце 03.05.2019 року, що позбавило суд можливості завчасно викликати ОСОБА_1 до суду та розглянути дану справу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 07.08.2019
Провадження № 3/734/916/19 Справа № 734/2308/19
ПОСТАНОВА

про одночасний розгляд справ

07 серпня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І., за участі: секретаря Дідовець М.І., захисника Подосінова А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення (№ 734/2308/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП. Дана справа була передана в провадження судді Іванюка Т.І.

Крім того, в провадженні судді Іванюка Т.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення за № 734/2309/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, яка надійшла одночасно з вищевказаною справою.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про одночасний розгляд даних справ відносно ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП.

Заслухавши учасників, суддя приходить до наступних висновків:

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за необхідне розглянути одночасно справи № 734/2308/19 (Провадження №3/734/916/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП та справу № 734/2309/19 (Провадження № 3/734/917/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, об`єднавши їх в одне провадження, та прийняти рішення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 734/2308/19.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

розглянути одночасно справи № 734/2308/19 (Провадження №3/734/916/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП та справу № 734/2309/19 (Провадження № 3/734/917/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, об`єднавши їх в одне провадження, та прийняти рішення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 734/2308/19.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/4747/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Леновске Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, не працює, є пенсіонером за віком, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і якому роз`яснено положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. № 10 по бул. Космонавтів в м. Костянтинівка Донецької області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (тушка курки) у невстановленому місці, тобто місці, де це заборонено, чим порушив відносини у сфері торгівлі, ПКМУ №833, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 16.07.2019 року о 09-00 год. біля буд. № 10 по бул. Космонавтів у м. Костянтинівка Донецької області продавав домашню курку. Здійснювати торгівлю він вимушений, оскільки ніде не працює, є пенсіонером, та йому не вистачає на життя. Щиро розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №399549 від 16.07.2019 року, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, є пенсіонером, враховуючи його матеріальний стан, його життєві обставини, при яких вчинено адміністративне правопорушення скрутне матеріальне становище, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 428/7798/19
Провадження №3/428/1552/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 25.07.1997 року, фізична особа підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було допущено несвоєчасне подання до Сєвєродонецького управління ГУ ДФС у Луганській області за встановленою формою відомостей про доходи (несвоєчасно надана інформація про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь фізичних осіб за період: І квартал 2019 року), чим останньою було здійснено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи без її участі не надходило, у зв`язку з чим, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 66/12-32-52-06 від 05.07.2019 року; актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № 1003/12-32-52-06/ від 29.05.2019 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, у зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 163-4, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. І. Луганський
Справа № 369/3079/19
Провадження № 3/369/1613/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.02.2019 року о 11.30 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Nissan X-Trail», д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборна, 2, в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Dokker», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.3«б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 200258 від 22.02.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 200258 від 22.02.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №: 452/2247/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.06.2019 року біля 23.00 год., знаходячись в с. Чернихів Самбірського району Львівської області біля будинку в якому проживає його дружина, ображав її нецензурними словами, стукав по дверях будинку, погрожував спалити, чинив психологічний тиск, що могло призвести до погіршення її психічного здоров`я.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт наведеного правопорушення та зазначив, що він до цього не причетний.

Допитаний в суді ОСОБА_2 пояснив, що він є сином ОСОБА_1 . Проживає він з бабцею. Щодо обставин справи, то в поліцію телефонувала мати. Також вона телефонувала до нього і просила прийти та забрати батька. По відношенню до нього батько фізичну силу не застосовував.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2019 року, поясненнями допитаного в суді ОСОБА_2 та іншими документами, які наявні у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384 грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/3095/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 85 ч. 4 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2017 року о 22.10 годині на річці «Десенка» біля Північного мосту в урочище «Муромець» у Деснянському району м.Києва грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме, сіткоснастевим знаряддям лову-однією сіткою з жилки, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з`явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, протоколом огляду та вилучення речей і документів, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено сітку із жилки, фотознімком знаряддя лову, план-схемою місця вчинення адміністративного правопорушення, приймальним актом знаряддя лову.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан і обирається йому стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знарядь вчинення адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.ст.33, 283, 284,291,297 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень) з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - сітки з жилки: L-8м h-1,5м а-0,40мм в кількості 1 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір-0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/127/5478/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, в тому числі, перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно норми ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, зміст протоколу не містить відомостей, необхідних для розгляду справи, а саме: не зазначено, за якою саме частиною кваліфікують дії особи за ст. 183-1 КУпАП, що потребує уточнення.

За даних обставин, з метою забезпечення законності під час здійснення провадження в справі про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне повернути для доопрацювання відповідні матеріали справи про адміністративне правопорушення до Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №127/21667/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності направити на доопрацювання до Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 717/605/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

1 травня 2019 року біля 13 години 00 хвилин в с.Лівинці, Кельменецького району, Чернівецької області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а саме: мотоблоком «Зубр» б/н., в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №355667 від 1 травня 2019 року та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я