Справа № 366/1985/19
Провадження № 3/366/1187/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції зони ЧАЕС НП ГУ НП в Київській області щодо притягнення:

Тараєва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и Л А:

09 серпня 2019 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Відділу поліції зони ЧАЕС НП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 05.08.2019 року о 14 год. 30 хв. перебував в районі об`єкту «Чорнобиль-2», куди проник без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіаційного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено «Чорнобиль-2, що територіально не відноситься до Іванківського районного суду Київської області.

Дана обставина має суттєве значення для визначення територіальної підсудності, оскільки Іванківському районному суду Київської області підсудні справи, місце вчинення адмінправопорушення знаходиться в тиридцятикілометровій зоні відчуження Чорнобильського району

З огляду на це, а також враховуючи, що відповідного до положень ст.276 КУпАП та роз`яснень, наданих судам у п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Разом з тим Конституційний Суд в своєму рішенні № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року щодо офіційного тлумачення частини першої статті 276, зазначив, що словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, повернути до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області для повторного визначення підсудності відповідно до положень ст.276 КУпАП та подальшого спрямування для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Тетервак