Справа № 534/904/19
Провадження № 3/534/199/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ворошило І.О., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 червня 2019 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі Салівка - Горішні Плавні, ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі марки «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Kia Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та показав, що 01.06.2019 близько 19 год. 00 хв. він рухався на своєму автомобілі по автодорозі Салівка Горішні Плавні, вздовж садового товариства «Евріка». Попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль марки «Таврія», за цим автомобілем рухався водій на автомобілі марки «КІА», який вирішив здійснити обгін автомобіля попереду. Водій автомобіля марки «Таврія», різко загальмував щоб здійснити поворот ліворуч, або пізно увімкнувши сигнал повороту, або взагалі не вмикаючи його, перекрив дорогу автомобілю марки «КІА», який рухався позаду, через що водій вказаного автомобіля був вимушений різко зупинити авто. Всі учасники дорожнього руху двигались зі швидкістю приблизно 50 км/год. Керуючи автомобілем, ОСОБА_1 показав, що він не встиг загальмувати і здійснивши маневр вправо, зачепив переднім лівим колесом свого автомобіля праве заднє колесо автомобіля марки «КІА», що призвело до зіткнення автомобілів. Як показав ОСОБА_1 , його увагу відволік чоловік у стані алкогольного сп`яніння, який хитаючись, рухався з правої сторони узбіччя у зустрічному напрямку, несучи на своїх плечах дитину. ОСОБА_1 пояснив, що він переживав щоб вказаний чоловік разом із дитиною не потрапив йому під колеса, тому намагався його об`їхати та вся його увага була спрямована на дану ситуацію.

Пізніше у судовому засідання ОСОБА_1 зазначив, що він відволікся від дорожньої обстановки на п`яного пішохода та не помітив, що автомобіль, який рухався попереду нього, загальмував, через що ОСОБА_1 не встиг запобігти ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 01.06.2019 близько 19 год. 00 хв. він разом зі своєю вагітною дружиною, рухаючись на автомобілі марки «КІА» з невеликою швидкістю, виїхали з с. Келеберди на трасу Салівка Горішні Плавні у напрямку м. Горішні Плавні, Полтавської області. Як показав потерпілий, попереду нього рухався автомобіль марки «Таврія», який, перед поворотом до садового товариства «Евріка», включив сигнал повороту вліво та почав зупинятися, оскільки попереду нього рухався автомобіль у зустрічному напрямку. Після того, як зустрічний автомобіль проїхав, водій авто марки «Таврія», здійснив поворот вліво. ОСОБА_2 зазначив, що у свою чергу, він, побачивши, що автомобіль попереду гальмує, також почав зупинятися, так як з правої сторони його об`їхати не було можливості, з лівої сторони їхав зустрічний автомобіль. Після повної зупинки автомобіля потерпілого, останній відчув удар позаду, з`ясувалось що, автомобіль, який рухався позаду нього, своїм лівим переднім колесом зачепив праве заднє колесо автомобіля потерпілого, у зв`язку з чим автомобіль останнього відкинуло на середину дороги. Після дорожньо-транспортної пригоди, був її учасники викликали працівників поліції. Потерпілий вважає, що винною особою у скоєнні ДТП є ОСОБА_1 , який не дотримався безпечної дистанції і фактично в`їхав в стоячий автомобіль марки «КІА», що чекав коли автомобіль марки «Таврія» виконає маневр повороту до с/т «Евріка».

Працівник поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 01.06.2019 отримали виклик про дорожньо-транспортну пригоду по трасі Салівка Горішні Плавні, біля садового товариства «Коноплянка». Прибувши на місце ДТП, він побачив три автомобіля, один з яких із включеною аварійною світловою сигналізацією. Під час спілкування із учасниками ДТП та водієм автомобіля марки «Таврія», ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що він рухався на автомобілі марки «Renault Laguna» на маленькій швидкості. Його увагу відволікла якась людина, яка переходила дорогу із дитиною через що, він не встиг відреагувати та вчасно пригальмувати, у зв`язку з чим сталась ДТП. На думку працівника поліції, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР України. Заслухавши пояснення іншого водія автомобіля марки «КІА», інспектор поліції пояснив, що перед останнім рухався автомобіль марки «Таврія», водій якого увімкнув сигнал повороту ліворуч та почав гальмувати доки не зупинився повністю перед поворотом, оскільки пропускав зустрічний автомобіль. Відповідно водій ОСОБА_2 , який рухався на автомобілі позаду, також зупинився і цей час із заду в його автомобіль врізався інший автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Як зазначив працівник поліції у судовому засіданні, в діях водіїв автомобілів марок «КІА» та «Таврія», правопорушень ПДР України не вбачається.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4 , який показав суду, що 01.06.2019, керуючи автомобілем марки «Таврія», він їхав з дачного товариства «Шведівка» по дорозі Салівка Горішні Плавні, рухаючись в напрямку м. Горішні Плавні, в садове товариство «Евріка». Рухаючись по вказаній дорозі, перед поворотом ліворуч до с/т «Евріка», завчасно увімкнув сигнал повороту ліворуч та почав гальмувати. Після повної зупинки автомобіля, пропустив автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку, та почав здійснювати поворот ліворуч. При зупинці на дорозі перед поворотом, у дзеркалі заднього виду бачив, що позаду нього зупинився автомобіль марки «КІА». Після здійснення повороту, водій почув звук удару, після чого зупинився та побачив, що в автомобіль «КІА» ззаду в`їхав інший автомобіль марки «Renault».

Окрім показів потерпілого, працівника патрульної поліції та свідка ОСОБА_4 , винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними схеми місця ДТП з переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників пригоди, зокрема ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що рухаючись по автодорозі Салівка - Горішні Плавні, перед ним на проїзну частину вибіг чоловік із дитиною, через що йому довелось здійснити маневр, щоб не збити їх. В цей час на дорозі утворився затор. Перед ним зупинився автомобіль «КІА», який пропускав автомобіль «Таврія». Так як він відволікся на чоловіка, не встиг збагнути та загальмувати, через що сталась ДТП.

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4).

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №064753, 01 червня 2019 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі Салівка - Горішні Плавні, ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі марки «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Kia Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Із змісту частини другою згаданої статті вбачається, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не враховуються.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , який є пенсіонером, необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП України у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц