overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/4384/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 51 КУпап,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 року близько 08.30 год., ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Файно Маркет» по вулиці Архангельській, 2 в м. Кропивницький, шляхом крадіжки заволодів упаковкою халви «Norsu» вагою 0,332 кг. на загальну вартість 13 грн. 25 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпап.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу з`явився, вину у вчиненні правопорушення заперечив.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол серії ГР № 291214 від 09.05.2019 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення 22.04.2019 року адміністративного правопорушення.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпап за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпап, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпап провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпап.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпап, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпап необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпап.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпап, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпап закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба
Справа № 547/23/19
провадження № 3/527/657/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали, які надійшли 26 липня 2019 року від Полтавського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи суду не відомі),

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 грудня 2018 року о 17.00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме, виражався в її адресу нецензурною лайкою. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2018 року серії ГП №089421;

-заявою ОСОБА_2 від 19 грудня 2018 року;

-поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 19 грудня 2018 року.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 19 грудня 2018 року, а справа про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшла до Глобинського районного суду Полтавської області 26 липня 2019 року.

Враховуючи те, що на час надходження матеріалів до суду, а також на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 296/7490/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 122-2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 27 липня 2019 року о 14 год. 27 хв. на а/д Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський 187 км., керуючи т.з. CHEVROLET Lacetti д.н. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, не зупинився. Даний транспортний засіб було зупинено за адресою м. Житомир вул. Жуйка, 55 патрульним авто д.н. 4608.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він не зрозумів, що працівник поліції подав сигнал про зупинку саме йому, оскільки на дорозі було багато автомобілів, просив його суворо не карати, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 27.07.2019 р. серія БД № 202825;

- рапортом інспектора роти № 4 БУПП в Житомирській області лейт. поліції Левчука В.С. від 27.07.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 27.07.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА
іменем України
"18" грудня 2019 р. смт.Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) Голубік ОСОБА_2 .Д. перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 10.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 211/3674/19
Провадження № 3/211/1646/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 306282 від 27.06.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 306282 від 27.06.2019 року, ОСОБА_1 27.06.2019 року о 10.20 год., знаходячись по вул. Залізничників, 1 в м. Кривий Ріг, торгувала з рук в неустановленому місці молоком в кількості 15 літрів.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.07.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направлявся на доофорлення, однак до цього часу постанова суду не виконана.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повторно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повторно повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 133/3107/19
провадження №3/133/1169/19
П О С Т А Н О В А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -
31.10.2019 було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній цього ж дня приблизно о 12 год. 16 хв., рухаючись по дорозі на велосипеді, в порушення вимог п.6 ПДР, в напрямку центра міста Козятин, раптово без будь-якого сигналу, здійснив переїзд з лівої сторони проїжджої частини, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки Хонда Акорд, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .. Дії малолітнього ОСОБА_2 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але на момент вчинення цих дій він не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя - підпис - Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 19.12.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.06.2019 року в АДРЕСА_2 , в громадському місці пошкодив електроприбори в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 та розкидав будівельні матеріали, чим порушив громадський спокій та порядок.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП № 353824;

- даними рапорту від 24.06.2019 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.06.2019 року;

- даними письмового пояснення ОСОБА_2 ;

- даними письмового пояснення ОСОБА_3 ;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку пом`якшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.35 КУпАП, не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 201/6281/19
Провадження № 3/201/2765/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2019 року провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На адресу суду надійшла заява правопорушника щодо уточнення постанови суду від 04 липня 2019 року, де помилково було зазначено його П ОСОБА_2 як ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали адміністративної справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 161821 від 18 травня 2019 року, а також надану заявником копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , суд дійсно приходить до висновку, що в постанові суду від 04 липня 2019 року було помилково вказано П ОСОБА_2 правопорушника як ОСОБА_1 , в той час як правильними анкетними даними останнього є ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, необхідно уточнити постанову суду, вважаючи вірним ОСОБА_3 особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення № 201/6281/19 (пр. № 3/201/2765/19) уточнити вважаючи вірним П ОСОБА_2 особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності як ОСОБА_1 ., уточнивши постанову суду в цій частині.

Суддя:В.М. Гончаренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1366/19

№ 3/610/750/2019

м. Балаклія 12.08.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 246793 від 14.04.2019р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «14.04.2019 року о 15.52год. в с. Протопопівка вул. Горна, 19 керувала автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , забруднила проїзну частину, а саме: витікала рідина (мастила) на проїзну частину, чим її забруднила, тобто порушила вимоги ПДР».

З дня вчинення даного правопорушення 14.04.2019р. пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю з цих підстав.

Згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП можливо винесення однієї з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Справа 16.05.2019р. поверталася для додаткової перевірки та належного оформлення. Вдруге справа до суду надійшла 29.07.2019 року, вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. При цьому недоліки не були усунені.

Однак закінчення строків накладення адміністративного стягнення унеможливлює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко