Провадження №: 3/752/4713/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 23.05.2019 року приблизно о 13.40 год. в м. Києві по вул. Лятошинського 4, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», результат 0.38 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував, пояснив, що він не був у стані алкогольного сп`яніння. Зауважив що на передодні вживав ліки від серця, алкоголю не вживав. Відмітив, що на місці події він не погодився з результатами огляду за допомогою приладу «Драгер» та висловив бажання поїхати для проходження огляду до медичного закладу. Однак працівниками поліції йому було відмовлено.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні зауважив, що факту непогодження ОСОБА_1 з результатом тесту та бажання проїхати до медичного закладу, на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, не зафіксовано, оскільки, як він вважає, працівник поліції, умисно зупинив запис одразу після проходження тесту. Крім того захисник наполягав на допиті свідка з місця події, який на його думку зможе підтвердити факт непогодження з результатом тесту та бажання ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу.

За клопотанням адвоката, судом було відібрано пояснення у свідка ОСОБА_3 , який суду повідомив, що дійсно був свідком проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу драгер. Пояснив, що ОСОБА_1 після проходження огляду на місці, не погодився з його результатами та просив направити його в лікарню для перепровірки, та поліцейські йому відмовили, мотивуючи це тим, що поспішають. Надав суду письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, відносно якої складено протокол та свідка, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Оскільки з результатом тесту «Драгер» водій не погодився, а працівниками поліції не було дотримано вимог, передбачених ч. 3 ст. 266 КУпАП, згідно якої у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. За таких обставин, належного доказу, який би підтвердив факт перебування водія в стані алкогольного сп`яніння, суду не надано.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 130, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик