Номер справи 623/2521/19
Номер провадження 3/623/720/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення - не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 247794 від 22 червня 2019 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22 червня 2019 року, об 11 годині 10 хвилин, в місті Ізюмі на вулиці Криничній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження., чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним вимогам, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №247794 від 22 червня 2019 року, в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» не зазначено точного місця скоєння правопорушення з прив`язкою до місцевості, тоді як вулиця Кринична розташована в місті Ізюмі, Харківської області, має значну протяжність, тобто в протоколі не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д. від 08 липня 2019 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП було направлено до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання для усунення виявлених недоліків.

Постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцова О.М. від 02 серпня 2019 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП повторно було направлено до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання для усунення виявлених недоліків.

20 серпня 2019 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП надійшла до суду, але зазначені в постанові судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області недоліки, які є в протоколі про адміністративне правопорушення не усунуто. До протоколу додано доповідну інспектора СРПП ОСОБА_3 Е. ОСОБА_4 . про те, що при складанні протоколу було допущено помилку в графі (місце складання) та зазначено, що ДТП сталося в місті Ізюмі по вулиці Криничній, 9.

Дані доповідні інспектора СРПП Ісмайлова Е ОСОБА_5 Н. не є належним доопрацюванням протоколу про адміністративне правопорушення, а тому не є належним виконанням постанови суду (судового рішення), яка набрала законної сили.

При цьому, звертаю увагу та прошу врахувати вимоги пункту 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06 листопада 2015 року № 1376, зокрема те, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно пункту 2 статті 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, а тому вважаю, що необхідно повторно повернути вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 221, 245, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повторно повернути до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Герцов