Справа № 214/9406/19
3/214/2867/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «УКРТРАНС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №080351 від 28.11.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з якого слідує, що 22.11.2019 року о 10-20 год. на автодорозі Західний обхід м. Львова М10.01 125 км + 500 м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Scani R420 р/н НОМЕР_1 з причіпом Trailor TX 34V р/н НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою розміткою та обстановкою відповідним чином не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу. В результаті чого здійснив наїзд на бордюр та металеву огорожу (відбійник) при русі по перехрестю з круговим рухом, а саме кільці. Внаслідок ДТП причіп, бордюр та металева огорожа (відбійник) отримали технічні пошкодження. ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.п.2.3 «б», 13.1 ПДР України.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення з метою вирішення питання про можливість призначення її до судового розгляду, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 року №11, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), розглядаються за місцем вчинення правопорушення, а також можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Таким чином, аналізом положень ст.276 КУпАП встановлено, що для розгляду справи про правопорушення, допущені в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачена альтернативна підсудність.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18Д № 080351 від 28.11.2019 року вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 на території автодороги м. Львова, а місце реєстрації та проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності знаходиться на території Покровського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що за територіальністю виключає можливість розгляду справи Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Докази обліку транспортного засобу на території Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи відсутність можливості визначення альтернативної підсудності розгляду справи Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою забезпечення розгляду справи повноважним складом суду в межах відповідної територіальної підсудності, суддя приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 276 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду за підсудністю.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Н.Г. Гринь