Дата документу Справа № 314/5034/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________________
Справа № 33/807/717/19 Головуючий в 1-й інстанції - Мануйлова Н.Ю.
Єдиний унікальний № 314/5034/19 Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.
Категорія - ч.1 ст.183-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2019 року, разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2019 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із накладенням на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Згідно з постановою судді, відповідно до протоколу № 52189184 від 04.11.2019 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке полягає у несплаті аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183 КУпАП. Станом на 04.11.2019 заборгованість становить 67775,85 грн.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 вказує, що 10.12.2019 він отримав копію постанови суду, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду від 03.12.2019 пропущено з поважних причин.

По суті скарги просить постанову судді суду першої інстанції скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування скарги зазначає, що у справі відсутні дані, які б вказували на те, що починаючи з 06 лютого 2018 року він має саме такий розмір заборгованості по сплаті аліментів на дитину, за який настає відповідальність, передбачена ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 03.12.2019 року, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Однак, ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді від 03.12.2019 подав лише 19.12.2019, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (кінцевий строк подачі скарги припадав на 13.12.2019 року).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зі змісту постанови районного суду від 03 грудня 2019 року, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 03 грудня 2019 року, та надавав свої пояснення, йому були роз`яснені порядок і строки апеляційного оскарження вказаної постанови суду, тобто був обізнаний про результати розгляду вказаної справи. Копія постанови була отримана ОСОБА_1 10.12.2019, про що свідчить відмітка в заяві про видачу копії рішення суду. Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 19 грудня 2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Вільнянського районного суду Запорізької області, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Твердження ОСОБА_1 про те, що відсутність копії постанови суду перешкодила їй своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, є безпідставними, оскільки, як зазначено вище, ОСОБА_1 приймав участь у судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції та був обізнаний про суть прийнятого рішення.

Обставин, які б об`єктивно унеможливлювали звернення до суду з апеляційною скаргою у передбачений законом строк, в клопотанні не наведено та судом апеляційної інстанції таких обставин теж не встановлено.

Інші докази, які б могли бути підставою для поновлення пропущеного з поважних причин строку, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 03.12.2019.

Керуючись ст.ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2019 року, у зв`язку з чим повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас