Дата документу 18.10.2019
Справа № 334/5720/19
Провадження № 3/334/1398/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького міського управління Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ДЗОВ «Супутник» ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 166 22 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 23.07.2019р. о 13 год. 00 хв. На потужності ДЗОВ «Супутник» ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя», яка розташована за адресою: 69096 м.Запоріжжя, вул.Санаторна, 2, виявлено порушення параметрів безпечності об`єктів санаторних заходів, а саме: асфальтне покриття під`їздних шляхів харчоблоку частково пошкоджене, що не забезпечує його належне утримання, вікна виробничих цехів потужності, відкривання яких може призвести до забруднення, під час виробництва відчинені, в обігу використовується застарілий інвентар та обладнання з матеріалів та у стані, що не дає змогу проводити їх чищення та дезінфекцію, харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення, а саме: в холодильнику для готової продукції потужності зберігається овочева сировина для приготування ікри кабачкової, без необхідного маркування та у відкритому вигляді, не ведеться результативна боротьба із шкідниками і гризунами, а саме: не здійснюються моніторингові заходи щодо відстеження наявності шкідників з визначенням необхідності та результативності їх проведення, відсутні засоби та записи щодо контролю наявності шкідників і гризунів; в наявності мухи, після розморожування харчові продукти, а саме м`ясо свинини утримуються у спосіб, що не мінімізує ризик розмноження патогенних мікроорганізмів або формування токсинів, що є порушенням п.2 ч.1 ст.41, п.3 ч.1 ст.42, п.2 ч.1 ст.45, п.п.3, 4, 8 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», за що передбачена відповідальність відповідно до частини 3 статті 166 22 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення № 50/24 від 05.08.2019р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 50/24, актом складеним за результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами № 183/24 від 05.08.2019р.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 166 22 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 166-22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166 22 ч.3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.