overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/200/3622/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «НВК «АГРОПРОМЕНЕРГО», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2019 року та акту перевірки від 11.04.2019 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ «НВК «АГРОПРОМЕНЕРГО» розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 11, оф. 33, допустив порушення, що виразилося у несвоєчасному поданні до установи банку платіжного доручення з податку на додану вартість за квітень 2018 року січень 2019 року на суму 1 191,74 гривень.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2019 року та актом перевірки від 11.04.2019 року.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим й згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (граничні терміни сплати: 13.06.2018 року, 30.06.2018 року, 30.07.2018 року, 30.08.2018 року, 30.09.2018 року, 30.10.2018 року, 30.11.2018 року 30.12.2018 року, 30.01.2019 року, 01.03.2019 року), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вважаю неможливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, в зв`язку зі спливом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
3/441/712/2019 441/1555/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 21.08.2019 о 08 год. 10 хв., у приміщенні магазину «Копійочка», що на вул. Перемишльській, 1 у м. Городок Львівської області вчинила дрібне викрадення майна на загальну суму 189,68 грн.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення визнала, кається у вчиненому.

Факт скоєння ОСОБА_1 21.08.2019 дрібного викрадення чужого майна підтверджується долученим до справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 125794 від 21.08.2019 (а.с.3), довідкою про результати проведення перевірки від 22.08.2019 (а.с.4), заявою гр. ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.6-11)

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і підстави до накладення стягнення, в межах санкції статті правопорушення.

Обираючи стягнення, враховую характер вчиненого порушення, особу порушника, яка щиро кається, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та обираю їй таке у виді штрафу.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір", п.1 ч.1 ст.ст.284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. І. Яворська
Справа № 462/5444/19
ПОСТАНОВА

29 серпня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.08.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення: №462/5416/19, №462/5417/19, №462/5419/19, №462/5421/19, №462/5422/19, №462/5424/19, №462/5425/19, №462/5427/19, №462/5436/19, №462/5437/19, №462/5442/19, №462/5443/19, №462/5444/19, №462/5446/19, №462/5447/19, №462/5449/19, №462/5450/19, №462/5451/19, №462/5452/19, №462/5453/19, №462/5454/19 за ч. 2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки складено двадцять один адміністративний протокол відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/5416/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Адміністративні справи №462/5416/19, №462/5417/19, №462/5419/19, №462/5421/19, №462/5422/19, №462/5424/19, №462/5425/19, №462/5427/19, №462/5436/19, №462/5437/19, №462/5442/19, №462/5443/19, №462/5444/19, №462/5446/19, №462/5447/19, №462/5449/19, №462/5450/19, №462/5451/19, №462/5452/19, №462/5453/19, №462/5454/19 за ч. 2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/5416/19.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 598/1480/19
провадження № 3/598/777/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривчики Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює водієм ПрАТ «Молокія» м.Тернопіль, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

20 червня 2019 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що він дійсно 20 червня 2019 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_2 , що в с.Колодно Збаразького району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство, в ході якого висловлював образи на адресу своєї дружини ОСОБА_2 ..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2019 року серії АПР18 095497 (а.с.1), довідкою за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 27.06.2019 року (а.с.2), письмовою заявою від 20.06.2019 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.06.2019 року (а.с.4), рапортом працівника поліції від 20.06.2019 року (а.с.5), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 136/1523/19
Провадження № 23-з/801/983/19
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю.Б., розглянувши подання Липовецького районного суду Вінницької області про передачу до іншого суду адміністративного матеріалу про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про передачу адміністративного матеріалу про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду у зв`язку з тим, що у Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи.

Подання мотивоване тим, що у Липовецькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя один суддя Кривенко Д.Т., який з 01 серпня 2019 року по 05 вересня 2019 року включно перебуває у щорічній відпустці. У судді Стадника С.І. 17 січня 2019 року закінчились повноваження для здійснення правосуддя.

Подання до задоволення не підлягає.

За загальним правилом статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Передачу питань, зв`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Вирішуючи подання Липовецького районного суду Вінницької області про передачу адміністративного матеріалу про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду, вважаю, що відсутність судді місцевого суду на роботі має місце з поважних причин. Разом з тим, відпустка судді Кривенка Д .Т. закінчиться 05 вересня 2019 року.

Статтею 305 КУпАП передбачено, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, підстави для передачі адміністративного матеріалу про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 за підсудністю до іншого суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304, 305 КУпАП,

постановив:

В задоволенні подання Липовецького районного суду Вінницької області відмовити.

Адміністративний матеріал про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 повернути до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
Справа № 186/1310/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на шахті «Степова» ВСП «ШУ Першотравневе», притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення №186/1310/19 провадження № 3/0186/477/19 та № 186/1313/19 провадження №3/0186/479/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення №186/1310/19 провадження № 3/0186/477/19 та № 186/1313/19 провадження №3/0186/479/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 186/1310/19.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративне правопорушення №186/1310/19 провадження № 3/0186/477/19 та № 186/1313/19 провадження №3/0186/479/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №186/1310/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Іннеса», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.10.2018 р. о 18:30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на б-рі. Лесі Українки, 7-А, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Superb» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про день, місце і час розгляду належним чим повідомлявся, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких захяв, щодо неможливості розгляду справи у його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №132977 від 12.10.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 06.02.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 751/5539/19
Провадження №3/751/1340/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зазначена в протоколі адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, рекомендований лист на його ім`я повернувся на адресу суду не врученим з довідкою «адресат відсутній» .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вищевказаних обставин розглянути справу неможливо, тому справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Чернігові для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2019 р. Справа № 596/1440/19

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.08.2019 року приблизно о 20:30 год. перебуваючи у нетверезому стані, по місцю проживання своєї колишньої спів жительки ОСОБА_2 , вчинив відносно неї домашнє насильство, під час якого обзивав її нецензурними словами, пошкодив двері в будинку, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 096024 від 08.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.08.2019 року, ОСОБА_1 від 08.08.2019 року, копією термінового заборонного припису щодо кривдника серії АА №075134 від 08.08.2019 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, посередню характеристику з місця проживання, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.4 Закон України «Про судовий збір», ч.1 ст.173-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин.р-н/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37373001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО):899998 рахунок отримувача:9116, код класифікації доходів бюджету:21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 28 серпня 2019 року.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна