ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2019 рокуСправа №451/935/19
Провадження № 3/451/591/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 28.06.2019 року, о 00:10 годині, в м. Радехів, по вул. Рильського, 1 керував скутером марки «Honda Dіо» із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» водій відмовився в присутності двох понятих. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Радехівській ЦРЛ. Порушив п.2.9 а) ПДР.

На розгляд справи, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через сайт судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №320151 від 28.06.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 28.06.2019 року, о 00:10 годині, в м. Радехів, по вул. Рильського, 1 керував скутером марки «Honda D10» із ознаками, а саме почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» водій відмовився в присутності двох понятих. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Радехівській ЦРЛ. Порушив п.2.9 а) ПДР. .(а.с.2)

- із висновку медичного огляду №43 від 28.06.2019 року вбачається, що під час огляду 28.06.2019 року о 00:25 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. (а.с.3);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_2 Р.М. від 28.06.2019 року вбачається, що ним спільно із інспектором Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Бих Н. В 28.06.2019 року о 00:10 год. в м. Радехів по вул. Рильського, 1, було виявлено скутер, водій яким керував без мотошолома. При зупинці даного транспортного засобу та при перевірці документів було встановлено, що даним транспортним засобом керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 . При спілкуванні з водієм даного транспортного засобу, у нього було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, на це водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» на що останній відмовився в присутності двох свідків, також було запропоновано пройти медичний огляд у Радехівській ЦРЛ, на що водій погодився.(а.с.4);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер відмовився в присутності двох свідків.(а.с.5);

- із довідки вбачається, що згідно наявних баз даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС «НАІС ДДАІ» та «ІПНП», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія отримував.(а.с.6);

- із довідки вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.(а.с.7);

- із пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 28.06.2019 року біля 00.20 в м. Радехів по віл. Рильського, 1 йому було запропоновано бути присутнім при освідкуванні водія, громадянина ОСОБА_1 , продути в прилад «Драгер», де останній відмовився. Також йому було запропоновано пройти медичний огляд у Радехівській ЦРЛ, на що водій погодився. ОСОБА_1 знаходився із ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, почервоніння очей.(а.с.9);

- із пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 28.06.2019 року біля 00.20 в м. Радехів по віл. Рильського, 1 йому було запропоновано бути присутнім при освідкуванні водія, громадянина ОСОБА_1 , який відмовився продути в прилад «Драгер» і погодився пройти медичний огляд у Радехівській ЦРЛ. ОСОБА_1 знаходився із ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, почервоніння очей.(а.с.10);

- із постанови ДПО18 № 300125 від 28.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 28.06.2019 року, о 00:10 годині, в м. Радехів по вул. Рильського керував транспортним засобом без мотошолома та не отримав посвідчення водія категорії «А1», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 та ч.5 ст. 121 КУпАП.(а.с.11).

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.