Яготинський районний суд
Справа № 382/1078/18
Провадження 3-в/382/27/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області

Литвин Л.І. розглянувши подання Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на якого 13 липня 2018 р. Яготинським районним судом накладено адміністративне стягнення за ст. 183-1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт,

про припинення виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

Яготинський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про припинення виконання постанови, котре обгрунтоване наступним. 31.07.2018 р. ОСОБА_1 був поставлений на облік Яготинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Цього ж дня на 10.08.2018 року за місцем проживання порушника був направлений виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, але порушник не з`явився. 13.08.2018 року повторно був направлений виклик на 23.08.2018 року, але і на нього ОСОБА_1 не відреагував. З рапорту ДОП Яготинського ВП Коротуна Р.А. та зібраних матеріалів витікає, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній та місце проживання його встановити не можливо. 02.10.2018 р. Яготинським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було направлено подання та матеріали до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом. 30.10.2018 р. у задоволенні подання було відмовлено. 13.11.2018 року повторно був направлений виклик ОСОБА_1 на 23.11.2018 р., але на вказаний час він знову не з`явився. 28.01.2019 року співробітником Яготинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області порушника застати по місцю проживання не вдалося можливим. 30.01.2019 р. подання та матеріали відносно ОСОБА_1 повторно були направлені до Яготинського районного суду за ст. ст. 304, 325-4 КУпАП, але 05.03.2019 року у поданні було відмовлено. 07.03.2019 р. начальником Яготинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Яковенко Я.Р. було направлено апеляційну скаргу на постанову Яготинського райсуду Київської області від 05.03.2019 року. 17.05.2019 р. постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу було повернуто на підставі ст.ст. 271, 294 КУпАП. 28.05.2019 р. та 10.06.2019р. повторно були направлені виклики порушнику за місцем проживання, однак ОСОБА_1 не з`явився. В ході проведеної перевірки встановлено, що порушник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але при неодноразовому відвідуванні помешкання застати його не вдалося можливим. 13.09.2019 р. фахівцем Яготинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Анашиною О.О. було здійснено виїзд за місцем проживання порушника ОСОБА_1 та встановлено, що останній за адресою: АДРЕСА_2 не проживає. На підставі ст. 304 КУпАП просив припинити виконання постанови у зв"язку із неможливістю її виконання.

Представник Яготинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просила розглянути подання у її відсутності, подання підтримала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Перевіривши матеріали, додані до подання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити.

З матеріалів доданих до подання вбачається, що постановою судді Яготинського районного суду від 13 липня 2018 р. ОСОБА_1 визнано винним за ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт, (матеріали особової справи, а.с. 2). На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився. В ході виконання постанови встановити місце перебування ОСОБА_1 не вдалося можливим.

Згідно із ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В силу ст. 302 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання за наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6 і 9 статті 247 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи відсутність у поданні та доданих до нього матеріалах обставин, зазначених у п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП, підстави для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відсутні, у зв"язку з чим в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 302, 303-305 КУпАП, cуддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 про припинення виконання постанови відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.