Справа № 357/6096/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні, у вчинені правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.05.2019 року о 03 год. 35 хв. в Київській обл., м.Біла Церква по вул. Дружба водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi A6» н.з. НОМЕР_1 (польська реєстрація) з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху».

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , інспектора взводу №1 роти №2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області Боженка В.І., дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що 26.05.2019 р. він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а відмічав зустріч випускників, на автомобілі марки «Audi A6» н.з. НОМЕР_1 він під`їхав з товаришами до річки, де вживали шампанське, перед цим домовився з товаришем ОСОБА_2 , щоб той приїхав і забрав його автомобіль. Коли він стояв біля автомобіля, до нього під`їхали працівники поліції, які сказали, що у нього в автомобілі не горить один габарит, посвідчення водія у нього не було. Працівникам поліції він пояснив, що автомобілем не керував, що автомобіль забере товариш, але працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 КУпАП.

Категорично стверджує, що автомобілем в стані алкогольного сп`яніння він не керував, працівники поліції його під час руху не зупиняли.

Представник ОСОБА_1 адвокат Тарасюк А.В. в судовому засіданні просив закрити відносно ОСОБА_1 адміністративне провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні інспектор взводу №1 роти №2 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ОСОБА_3 пояснив, що 26.05.2019 р. під час патрулювання о 03.год.00 хв. в м.Біла Церква на площі Соборній 1/1 було помічено автомобіль «Audi A6» н.з. НОМЕР_1 (польська реєстрація) у якого в темну пору доби не були ввімкненні фари ближнього світла, який рухався в сторону вул. Дружди, вони поїхали за даним автомобілем. Даний автомобіль заїхав за адресою вул. Дружби 4 в м.Біла Церква і зупинився, вони підійшли до водія і запитали, чому він керує автомобілем з не увімкненим світлом. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , було встановлено, що даний водій керував автомобілем без посвідчення водія, а також було виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Водієві в присутності двох свідків було запропоновано пройти тест на алкогольне сп`яніння, але він відмовився від його проходження.

Свідок ОСОБА_3 категорично ствердив, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля марки «Audi A6» н.з. НОМЕР_1 та керував даним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №185821, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння,рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області рядового поліції Зоц Ю.І., копією постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст.126ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суддею в ході розгляду справи не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова