1Справа № 335/8843/19 3/335/1453/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 року серії ГР № 284708, 17.07.2019 року приблизно о 11 год. 40 хв., за адресою: м. Запоріжжя, вул .. Рекордна, 36, ОСОБА_1 розповсюджувала листівки без вихідних даних.

В судове засідання ОСОБА_1 не викликалася, оскільки остання просить суд розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 212-13 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

Відповідно до ч. 2 п. 6 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передвиборна агітація може проводитися у таких формах :розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері виборчого процесу. Безпосередній об`єкт - порядок ведення передвиборчої агітації.

Суб`єкт адміністративного проступку може бути як громадянин, так і посадова особа. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу

Згідно досліджених матеріалів справи, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-13 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 284708, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона підтверджує вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Підстави для сумніву щодо протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, складений повноважною особою, належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення порушника, інші відомості необхідні для вирішення справи, та зібраних по справі доказах у суду відсутні.

Стаття 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обов`язкову ознаку складу правопорушення.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КпАП України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі досліджені докази в справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статтею 212-13 КпАП України, так як вона під час виборчого процесу розповсюджувала листівки, тобто матеріали агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, інформацію про осіб відповідальних за випуск.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню її вини, сімейного та майнового стану, відсутність встановлених обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи і інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає, що стягнення слід визначити ОСОБА_1 необхідним та достатнім для досягнення ст. 23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, але в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 212-13, 245, 252, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-13КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід Держаного бюджету України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров