overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.08.2019 Справа № 756/9407/19
Унікальний № 756/9407/19
№3/756/4495/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 липня 2019 р. о 14:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN TGX18.440. Schwarzmuller SPA-3E» д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в м. Києві на перехресті вул.. Івашкевича з вул.. Автозаводська, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.2.3б,13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 643/2680/19
Провадження № 3/643/3422/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2019 року близько 23-10 год. в м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців біля будинку 99 перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Вищевказаний матеріал надійшов до суду 21.08.2019 року, правопорушення було вчинено 09.02.2019 р.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,173, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/336/19 Головуючий у суді І-ї інстанції Поступайло В. В.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ремез П. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Ремез П.М., апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 серпня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 серпня 2019 року на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КпАП України у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 , подав до Кіровського районного суду м. Кіровограда свою апеляційну скаргу, яка в цей же день отримана судом вхідний № 29442 від 15 серпня 2018 року (а.с.44-56), і в якій скаржник просить скасувати вказану постанову суду і закрити провадження по даній справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 , з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, дана апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , лише 15 серпня 2019 року, тобто з пропущенням 10-ти денного строку з дня винесення постанови, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ним не заявлено.

За таких обставин справи, вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 , оскільки вона подана ним з пропущенням строку на апеляційне оскарження, проте скаржником не заявлено клопотання про його поновлення.

Керуючись ст. 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 серпня 2019 року, постановлену стосовно нього за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути скаржнику без розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Ремез П.М.
Справа № 306/2530/19
Провадження № 3/306/809/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, працюючого ПП « ОСОБА_2 »,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2019 року біля 19.10 год. ОСОБА_1 в с.Поляна Свалявського району, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник моста, що призвело до механічного пошкодження даного автомобіля.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №388461 від 14.12.2019 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння, відсутність тяжких наслідків в результаті ДТП.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненому, відсутність тяжких наслідків в результаті скоєної дорожньо-транспортної пригоди, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 214/6442/19
3/214/1900/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був, вказана категорія справ розглядається в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути начальнику Саксаганського відділення поліції ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
Провадження №3/512/206/19
ПОСТАНОВА

15 серпня 2019 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Савранського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення №57009701/25 від 04.07.2019р., складеному головним державним виконавцем Савранського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 ., притягується до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, далі протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі ст.183-1 КУпАП вона містить три частини, а тому незазначення у протоколі за якою саме частиною ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності є перешкодою для розгляду справи, у зв`язку з чим вказаний протокол разом з матеріалами справи підлягає поверненню відправнику для його належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/428/19 відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Савранського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області для її належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в «Нісан Транс», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18.05.2019 р. о 13:54 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Володимирський узвіз, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 21.08.2019 року ОСОБА_1 не заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №373241 від 18.05.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 18.08.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3096/19
Провадження № 3/723/3606/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу , за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем свого проживання, 10.07.2019 року о 22 год. 50 хв., чим повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки судді не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомленою.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наданих судді матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 10.07.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Згідно ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 у скоєні нею адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме: за порушення правила адміністративного нагляду та накласти адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 170 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384,20 гривень, перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) :899998, Рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 303/5600/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20 серпня 2018 року близько 20 години 30 хвилин, за місцем проживання: АДРЕСА_1 вчинила сварку з бабусею ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим вчинила по відношенню до неї насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №052607 від 25 серпня 2019 року, рапортом ст.ДОП Мукачівського ВП Лукачина М. від 25.08.2019 року, рапортом чергового Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Самулник О.П. від 20.08.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , суму - 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Носов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3260/19
Провадження № 3/723/4005/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 191 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2019р. о 20.00год. у м АДРЕСА_2 Сторожинець по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , Чернівецької АДРЕСА_3 було виявлено, що власник зброї «МЦ-20-01» кал. 20 №910482 ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, а саме сейф, де зберігалася зброя був відчинений і до зброї мали доступ сторонні особи, чим порушив правила зберігання зброї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2019року, письмовими поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП України .

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності приходжу до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу без вилучення зброї.

Керуючись ст. 191 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 191 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119грн. (сто дев`ятнадцять) гривень без вилучення вогнепальної зброї «МЦ-20-01» кал. 20 №910482. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384.20гривень, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998, № доходного рахунку 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Вогнепальну зброю «МЦ-20-01» кал. 20 №910482, яка знаходиться в Сторожинецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області повернути власнику.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: