Справа № 164/2033/19
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу Головного управління Національної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу Головного управління Національної поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378478 від 4 листопада 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 о 16 годині 30 хвилин 4 листопада 2019 року на автодорозі Житомир-Сквира, керуючи автомобілем марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_1 , перевозив вантаж (курячий послід), який був не надійно закріплений на причепі «Mega», н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого під час руху автомобіля висипався на проїзну частину, чим порушив п. 22.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378478 від 4 листопада 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 о 16 годині 30 хвилин 4 листопада 2019 року на автодорозі Житомир-Сквира, керуючи автомобілем марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_1 , перевозив вантаж (курячий послід), який був не надійно закріплений на причепі «Mega», н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого під час руху автомобіля висипався на проїзну частину, чим порушив п. 22.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП; фототаблицею, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 139, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська