Справа № 263/9685/19
Провадження № 3/263/3127/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником військової частини НОМЕР_1 з тилу, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про військове адміністративне правопорушення від 01 липня 2019 року № 7 вбачається, що в ході проведення інвентаризації та майна техніки зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла зв`язку військової частини № НОМЕР_2 виявлена нестача комплектуючих елементів в радіоприймальних пристроях Р-155У № 256703 та № 458028205. Інвентаризаційною комісією встановлено, що нестача виникла внаслідок неналежного виконання обов`язків заступником командира військової частини НОМЕР_1 з тилу майором ОСОБА_1 щодо неналежного збереження військового майна, яке було передано під звіт для збереження, згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 17 грудня 2018 року № 1039, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Правопорушник свою провину визнав, просив його строго не карати, просив справу розглянути у його відсутність.
Згідно з ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку недбалого ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
Скоєне ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що зм`якшують і обтяжують відповідальність, дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальних його межах.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст.172-15 ч.2, 283 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 1190 грн. (Отримувач Донецьке УК/Дон. Обл../ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 38033949, Банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство, Код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, Номер рахунку - 5001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г. Шатілова