Справа № 128/1435/19
Провадження № 3-зв/127/1/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленку А.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленка А.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 128/1435/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заява мотивована тим, що головуючим суддею Михайленком А.В. було безпідставно не задоволено його клопотання, а також те, що судове засідання, яке було призначено на 14.08.2019, відкладено на 16.08.2019, а тому вважає, що саме цим суд порушив вимоги ст. 268 КУпАП, яка гарантує йому право заявляти такі клопотання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши подану заяву про відвід судді Михайленка А.В. та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

За вимогами ст. 246 КУпАП, порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статті, яка б передбачала відвід судді, проте, інші кодекси України - кримінальний процесуальний, цивільний процесуальний та Кодекс адміністративного судочинства України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при вирішенні питання щодо розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення у розумінні заявлення особою, що притягається до адміністративної відповідальності відводу, підлягає застосуванню аналогія права.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів судового процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення справи.

Норма про відвід (самовідвід) гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вище стоящими інстанціями.

Неодноразові неявки в судові засідання та повторні клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи, свідчить про свідоме затягування розгляду справи та зловживання своїми правами, направлені на уникнення особою адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відтак, створення штучних обставин та наведені обставини для відводу судді Михайленка А.В. є нічим іншим як спробою затягнути строки розгляду справи та уникнути адміністративної відповідальності, що саме і є порушенням права на справедливий суд, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленку А.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без розгляду.

Керуючись ст. 246, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленку А.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя