м. Лиман Справа № 236/2977/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Красний Лиман Донецької області, громадянина Молдови, який є пенсіонером, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2019 року о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 в м. Лиман Донецької області, по вул. Незалежності, біля будинку 48, керував транспортним засобом автомобілем Kia Cerato з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21102 з державним номерним знаком НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тобто, ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 11.07.2019 року о 17 годині 20 хвилин в м. Лиман Донецької області, по вул. Незалежності, біля будинку 48, керував транспортним засобом автомобілем Kia Cerato з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21102 з державним номерним знаком НОМЕР_2 та після чого залишив місце вчинення ДТП. Тобто, ОСОБА_2 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються матеріали про вчинення ОСОБА_4 кількох адміністративних правопорушень, суддя вважає доцільним здійснювати їх спільний розгляд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, розкаявся, просив його суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, прийшла до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, поясненнями які містяться в протоколах, даними протоколів про адміністративні правопорушення серії БР № 017889 від 26.07.2019 року, серії БР № 017888 від 26.07.2019 року, складеними працівниками Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, схемою ДТП та поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь її вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєних адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкцій статей 122-4 КУпАП та 124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винн ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 хв.) гривень (Рахунок: 5001, Одержувач: Ук/Дон. обл../21081300, ЕДРПОУ: 38033943, МФО: 899998, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят грн. 00 хв.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (рахунок одержувача: 5564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -