Справа № 219/4972/19
Провадження № 3/219/3070/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26 січня 2002 року Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області, працюючої заступником директора ООСПСПФ «Агра», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2019 інспектором ЮП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Шахвірдієвою Л.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 398084 про те, що неповнолітній ОСОБА_2 , 2003 року народження, навчається в ЗОШ № 5 в 10 класі м. Бахмут, вул. Маріупольська, 2, постійно порушує учбову дисципліну, має численні пропуски без поважних причин, згідно ст. 150 ЗУ «Сімейного кодексу» батьки повинні надати повну середню освіту своїй дитині, таким чином гр. ОСОБА_3 відхилилась від виконання батьківських обов`язків з приводу виховання, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

15.04.2019 складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення ГР № 398084. До суду вказаний адміністративний матеріал був направлений 08.05.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, постановами Артемівського міськрайонного суду від 11.05.2019 (суддя Дубовик Р.Є.), 26.06.2019 (суддя Радченко Л.А) вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Однак, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 після дооформлення надійшов до суду лише 07 серпня 2019 року (№ 24668 вхідної кореспонденції), тобто більше ніж через три місяці після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП та складення протоколу. Крім того, недоліки, через які матеріали поверталися на до оформлення так і не були усунуті.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вирішення питання щодо наявності чи відсутності вини в разі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У даному випадку справа була передана на розгляд судді у термін, який сплив і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко