Справа № 654/3741/19
Провадження №3/654/1662/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

19.09.2019 о 11:40 год. на 27 км. автодороги Олешки-Гола Пристань-Скадовськ, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21011» д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова. Від продуття алкотесту «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Під час спілкування з працівниками поліції, які почали складати відносно нього протокол, вирішив залишити автомобіль та податися додому пішки, оскільки проживає недалеко від того місця де його транспортний засіб був зупинений.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності були спростовані в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_2 , який показав, що 19.09.2019р. рухався на своєму автомобілі «ВАЗ 2106» та був зупинений працівниками поліції, які запросили його бути понятим. На місці зупинки він побачив ОСОБА_1 , від якого був запах перегару, його мова була «заторможеною», обличчя розбите та він ледве стояв на ногах. Виконати вимогу поліцейських та показати документи, вказаний чоловік не зміг та з незрозумілих для свідка мотивів, почав втікати від поліцейських по полю.

Спростовуючи пояснення свідка, ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_2 перебував на відстані близько 150 м. від нього, а тому не міг реально та об`єктивно бачити його стан.

З урахуванням досліджених матеріалів справи та показів свідка, суд критично відноситься до пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та розцінює їх, як недостовірні з метою намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, вік та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, непрацює. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя В. М. Сіянко