КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2567/19
Провадження № 3/552/744/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Бережному М.О., адмін. притягуваного ОСОБА_1 , адвоката Баленка Ю.В., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 року серія ДПР18 №317379 ОСОБА_1 26.04.2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Полтава по вул. Половка, 97, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf » н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності та перед поворотом ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Citroen Jumper» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку, зайнявши крайню ліву смугу для руху в напрямку с. Супрунівка.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП заперечив, та пояснив, що рухався по середній смузі руху, перед перестроюванням дивився у дзеркало заднього виду, транспортних засобів не було, після перестроювання, увімкнувши лівий покажчик повороту, упевнився у безпеці, здійснив маневр розвороту і в цей час почув звук шин автомобіля та відчув удар у задню частину автомобіля, від чого його транспортний засіб розвернуло. Зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що рухався по вул. Половка, спочатку від перехрестя з вул. Великотирнівська в середньому ряду, побачив попереду автомобіль ОСОБА_1 , перестроївся в лівий ряд і до моменту ДТП їхав у лівому ряді. Десь біля 30 метрів від перехрестя водій розпочав поворот ліворуч, без увімкненого сигналу повороту, із середнього ряду. Зазнчив, що винний у здісненні ДТП ОСОБА_1 . Просив долучити відеозапис з відеореєстратора.

В ході судового розгляду справи було досліджено відео доказ з місця події, який долучений ОСОБА_2 .

Постановою від 29.05.2019 року у вказаній справі було призначено судову авто-технічну експертизу, згідно висновку якої № 725 від 15.07.2019 року встановлено наступне.

В дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 10.4 "Правил дорожнього руху України".

В дорожній ситуації, що склалася, технічна можливість уникнути зіткнення для водія автомобіля «Volkswagen Golf» ОСОБА_1 полягала у виконанні ним вимог п.п. 10.1., 10.4. "Правил дорожнього руху України", для чого у нього не було перешкод технічного характеру.

В дорожній ситуації, що склалася, дії водія автомобіля «Volkswagen Golf» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п. 10.1., 10.4. "Правил дорожнього руху України".

В п.10.1. «Правил дорожнього руху України» зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та знаходились в причинному зв`язку з подією ДТП.

Згідно з п. 10.4 «Правил дорожнього руху України» перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у в`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбаченим ст. 38 КУпАП.

З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 317379 від 26.04.2019 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 26.04.2019 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 26.07.2019 року.

Зважаючи на вищезазначене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш