Справа № 755/7207/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, працюючого начальником юридичного відділу в ТОВ «Дорстрой», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 квітня 2019 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Hyundai Elantra» державний номер НОМЕР_1 по вулиці Шептицького, 2 в місті Києві, під час перестроювання, не переконався у безпеці маневру, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Suzuki SX4» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам механічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні, що відбулося 16.05.2019 року, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 20 квітня 2019 року о 16 годині 00 хвилин він рухався в крайній правій смузі по вулиці Шептицького, 2 в м. Києві та напрямок руху не змінював, як раптово перед ним почав змінювати напрямок руху автомобіль «Suzuki SX4», а саме перестроюватися в крайню праву смугу, внаслідок чого і сталося ДТП. Також ОСОБА_1 зазначив, що винним в ДТП себе не вважає та на підтвердження своїх показів надав фото з місця ДТП.

В судовому засіданні, що відбулося 16.05.2019 року, водій ОСОБА_2 пояснив, що 20 квітня 2019 року о 16 годині 00 хвилин він рухався в другій смузі для руху по вулиці Шептицького, 2 в м. Києві та напрямок руху не змінював, а водій автомобіля «Hyundai Elantra» виїжджав з крайньої правої смуги, де був припаркований його автомобіль, а також були попереду припарковані і інші автомобілі, тому водій автомобіля «Hyundai Elantra» почав різко перестроювати в його смугу, внаслідок чого і сталося ДТП.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.06.2019 року, ОСОБА_1 заявив відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтовій С.М.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.07.2019 року було розглянуто заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтовій С.М., та відмовлено в задоволенні заяви.

В судове засідання, призначене на 08.08.2019 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просив закрити справу відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність обох водіїв.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, клопотання, повідомлення, фото, копію постанови від 22.07.2019 року, заяви, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Як вбачається зі схеми місця ДТП та фотознімків, транспортний засіб «Hyundai Elantra» державний номер НОМЕР_1 , має пошкодження: подряпини передньої лівої фари з елементами синьої фарби, пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу з лівої сторони, а транспортний засіб «Suzuki SX4» державний номер НОМЕР_2 , має пошкодження: лакофарбового покриття заднього крила з правої сторони та пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу з правої сторони.

Крім того, дослідивши в судовому засіданні фото з місця ДТП, які були надані ОСОБА_1 , суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , про те, що він напрямок руху не змінював, оскільки попереду нього в крайній правій смузі для руху припарковані автомобілі, які обмежують його подальший рух в даній смузі для руху, та суд вважає пояснення водія ОСОБА_2 про те, що саме водій ОСОБА_1 змінював напрямок руху, такими, що відповідають дійсності.

Враховуючи розташування транспортних засобів та їх пошкодження, які в повній мірі узгоджені з доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: схемою ДТП та фотознімками, а також поясненнями учасників ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 20.04.2019 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 36, 38, 124, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: