Номер провадження: 3/161/3037/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 серпня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює (згідно відмітки у протоколі),

за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року на адресу суду надійшли вказані матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня 2019 року серії БД №344893 ОСОБА_1 21 червня 2019 року о 14 год. 04 хв. на автодорозі М19 у с. Копачівка, 130км+200м, керував транспортним засобом Audi Q5, номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу про зупинку працівниками патрульної поліції поданого сигнальним диском з червоним сигналом, після чого почалося переслідування і даний транспортний засіб був зупинений на автодорозі М19 у с. Колодяжне, 83км+200м, за допомогою подання спецсигналів та блокування автомобіля. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським як порушення п.п. 2,4, 8.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, окрім визнання ним вини у суді, підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 вказав, що вину визнає та поставив власний підпис;

2) протоколом про адміністративне затримання;

3) постановою поліцейського від 21 червня 2019 року серія НК №364659 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122, ч.2 ст.122 КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що обтяжують правопорушення суддя відносить продовження правопорушником протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.

До обставин, що пом`якшують правопорушення суддя відносить щире каяття правопорушника.

Суддя не знаходить підстав для застосування положень ст.21 або ст.22 КУпАП, оскільки правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП є тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві, а невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та подальше переслідування несе підвищену небезпеку як для самого водія, так і для його пасажирів, пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4 місяці.

Обираючи саме такий вид адміністративного стягнення суддя виходить з того, що правопорушення ОСОБА_1 здійснював протягом тривалого часу, а саме не виконав вимогу поліцейського про зупинку у с. Копачівка на 130 км. автодороги М19, почав тікати від них, а фактично був примусово зупинений працівниками поліції лише у с. Колодяжне на 83 км. автодороги М19. Тобто, переслідування ОСОБА_1 тривало близько 50 км., при цьому весь цей час останній ігнорував вимоги поліцейських про зупинку, продовжував тікати від працівників поліції, чим піддавав небезпеці себе та оточуючих, що свідчить про особливу небезпеку дії ОСОБА_1 . Отже, на переконання судді, єдиний можливий шлях для перевиховання правопорушника буде адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4 місяці, оскільки саме по собі щире каяття та визнання вини правопорушником не свідчить про те, що останній дійсно утримається від вчинення нових правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк чотири місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк