Справа № 635/4929/19
Провадження № 3/635/1836/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ніколаєва Володимира Івановича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина м.Валки Валківського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №188698 від 16 червня 2019 року, 16 червня 2019 року о 14 годині 38 хвилин в Харківській області на а/д М-03 Київ-Харів-Довжанський 470 км водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» відмовився в присутності двох свідків. Так, своїм діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ніколаєва Володимира Івановича, заперечували проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, вказавши на відсутність складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим просили закрити провадження у даній справі через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Разом з тим, ОСОБА_1 пояснив, що в ході спілкування з поліцейськими 16.06.2019, ним не було висловлено відмову у проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння, а його прохання зачекати 30 хвилин на прибуття його адвоката, поліцейськими була сприйнята саме як відмова у проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Перевіривши матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх осіб, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Будь-яка поведінка, зокрема й протиправна, це результат взаємодії людської свідомості і людських діянь (учинків), що спрямовані на зовнішні об`єкти (навколишнє середовище і суспільство).

Виходячи з вищевказаного, у будь-якій поведінці, у тому числі й протиправній (правопорушенні), виділяють чотири чинники, які її утворюють: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Сукупність цих об`єктивних і суб`єктивних ознак і утворює склад адміністративного правопорушення.

Усі ознаки складу адміністративного правопорушення взаємопов`язані і взаємозалежні, тобто їхня сукупність являє собою цілісне системне утворення.

Тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху.

Порядок огляду на стан наркотичного сп`яніння передбачений статтею 266 КУпАП, а огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за статтею 130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція №1395) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 (далі - Порядок №1103).

Так, відповідно до пункту 8 Порядку №1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічне положення міститься і в пункті 6 розділу IX Інструкції №1395.

Так, протокол про адміністративне правопорушення БД №188698 від 16.06.2019 був складений відносно ОСОБА_1 , зокрема, за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що полягає у відмові водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні переглянувши відеозапис з нагрудних камер поліцейських, судом встановлено, що 16 червня 2019 року, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 в Харківській області на а/д М-03 Київ-Харів-Довжанський 470 км, де його зупинив інспектор поліції, у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху. Після спілкування з водієм інспектор поліції запідозрив ознаки наркотичного сп`яніння водія та запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, однак прохання ОСОБА_1 почекати 30 хвилин на приїзд його адвоката, працівниками поліції була сприйнята як відмова від проходження огляду, у зв`язку з чим інспектор патрульної поліції склав протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП.

Вказану позицію ОСОБА_1 також зазначив в протоколі, в місці, де зазначаються «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності».

Відтак, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що ОСОБА_1 вчинив дії, які б свідчили про ухилення від огляду, тоді як викладені в протоколі факти про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, спростовуються відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Згідно частини третьої статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення визнає відсутність у діянні складу (сукупності суб`єктивних і об`єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключає провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Так, пункт 1 частини першої статті 247 КпАП (обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення) визначає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. Шинкарчук