Справа № 212/4005/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року, після дооформлення, до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА 301585 від 19 квітня 2019 року, ОСОБА_1 , 19 квітня 2019 року о 18-00 год. знаходячись поблизу будинку №19 по вул. Щепкіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в п`яному вигляді, голосно виражалась нецензурною лайкою, на неодноразові законні вимоги інспектора ОСОБА_2 , який перебував на службі, виконував свої службові обов`язки, припинити правопорушення, не реагувала, чіплялась за формений одяг, била службовий автомобіль, своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин суд був позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Так, згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст.185 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 185, 243 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов