ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Черкаській області, українець, гр-н України, освіта середня, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 листопада 2019 року близько 09 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, перехрестя бул. Вернадського - вул. Краснова, в порушення вимог п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху не був уважним, при виїзді на нерегульоване перехрестя вулиць не надав перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався по головній дорозі, та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого ці автомобілі, а також припарковані поруч автомобілі «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4 ) та «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_5 ) отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно за наведених вище обставин і умов 28 листопада 2019 року керував автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, в результаті чого припарковані на узбіччі автомобілі «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_3 та «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_4 також отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема поясненнями потерпілих, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, на перехресті нерівнозначних доріг водій, що рухається по другорядній дорозі повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються по головній дорозі. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК