Справа № 266/5234/19
Провадженя№ 3/266/1839/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2019 року м.Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Курбанової Н.М.,
за участі секретаря Макогон С.Б.,
захисників ОСОБА_1 , Сагірова Ф.П.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, ІПН не відомий, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 173, 185 КУпАП,
22 серпня 2019 року о 05 год. 25 хв., ОСОБА_2 , знаходячись у громадському місці, біля буд. 27 по Приморському бульвару, у Приморському районі м. Маріуполя, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
Також, ОСОБА_2 22 серпня 2019 року о 05 год. 25 хв., знаходячись у громадському місці, біля буд. 27 по Приморському бульвару, у Приморському районі м. Маріуполя, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, нецензурно виражався на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, на неодноразові вимоги припинити правопорушення не реагував, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.
ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 22.08.2019р. він був у кафе «Барбарис», на виході з кафе була бійка. Охоронник випадково бризнув з балончика йому та його дівчині в обличчя. Його дівчина підійшла до поліцейських та сказала, що охоронник бризнув їм в обличчя з балончику. Вони ніяк не відреагували на це звернення. Дівчина розповіла це йому, він почав нервувати і почав висловлюватися нецензурною лайкою. Поліція схопила його, поклали на землю, надягли кайданки. Дівчина не висловлювалася нецензурною лайкою, однак з нею поступили так само. Він не чинив опору при затриманні та дівчина також.
Захисник Сагіров Ф.П. в судовому засіданні клопотав про закриття провадження у справі, оскільки строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплили.
Вислухавши ОСОБА_2 , захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 126861 від 22.08.2019 року та серії АА № 650046 від 22.08.2019 року, відеозаписом події, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_2 АА№027278 від 22.08.2019р., постановою ГО № 423957 по справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2019р., яким ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Із переглянутого судом відеозапису події, встановлено, що ОСОБА_2 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та неодноразово при спілкуванні з поліцейськими, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження та законні вимоги поліцейського припинити правопорушення не реагував.
Разом із тим, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надішли на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області 29 серпня 2019 року, правопорушення вчинене 22 серпня 2019 р. Завершення розгляду справи стало можливим лише 20 грудня 2019 року.
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи сплили, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 173,185 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. ст. 173, 185 КУпАП стосовно ОСОБА_2 - закрити.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Курбанова Н. М.