№ провадження 3/646/2649/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 о 12-247 год в м. Харкові по пл. Павлівській, 4 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA MAGENTIS, д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю Cherу Amulet, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні покшоження з матеріальними збиткми. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України. За вказане порушення 07.10.2019 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 357004.

Крім того, відповідно до протоколу від 07.10.2019, серії ДПР 18 № 357005, того ж дня, о 12-24 год в м. Харкові по пл. Павлівській, 4 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Cherу Amulet, д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з авто KIA MAGENTIS, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що перестроювався перед Cherу Amulet, д.н.з. НОМЕР_2 , яки стояв.

ОСОБА_2 в ході судового розгляду вину не визнав, та пояснив, що правила дорожнього руху не порушував, а ДТП сталося через те, що KIA MAGENTIS, д.н.з. НОМЕР_1 різко став перестроюватися на смугу руху, якою рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_2 .

Винність ОСОБА_1 у скоєні дорожньо-транспортної пригоди і відсутність вини у настінні цієї події у діях ОСОБА_2 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.10.2019 серії ДПР 18 № 357004, схемою ДТП, долученою до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та відеозаписом, що наданий останнім.

З відеозапису не вбачається, що Cherу Amulet розпочинає рух коли KIA MAGENTIS під керуванням ОСОБА_1 розпочав перестроювання. Разом з тим, відеозапис свідчить про різкий поворот праворуч KIA MAGENTIS, під керуванням ОСОБА_1 , як тількі з кадра зник Cherу Amulet.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та про доведеність його вини, а також про відсутність в діях ОСОБА_2 складу даного адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є повне визнання своєї вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ст. 124 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В.В. Гребенюк