Справа № 369/7762/19
Провадження № 3/369/3836/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ДП «НАЕК Енергоатом», ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

09.06.2019 о 17 годині 00 хвилини водій ОСОБА_1 на 22 км + 800 м а/д Київ Одеса, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia A5 Combi, д/н НОМЕР_2 , проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при перестроювання не надав дорогу транспортному засобу Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.10.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, пояснив, що 09.06.2019 року керував по а/д Київ Одеса в бік м. Києва транспортним засобом Skoda Octavia A5 Combi, д/н НОМЕР_2 . На світлофорі на виїзді з с.м.т. Глеваха його «підрізав» автомобіль Сеат Леон та різко зупинився перед його транспортним засобом. Водій ОСОБА_2 загальмував, об`їхав автомобіль Сеат Леон та продовжив свій рух, десь через два кілометри автомобіль Сеат Леон його знову наздогнав, «підрізав» його автомобіль та різко зупинився попереду його автомобіля. Щоб уникнути зіткнення з автомобіль Сеат, водій ОСОБА_2 був змушений виїхати у ліву смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_3 . Його пояснення можуть підтвердити свідки, які зупинилися після зіткнення та надали свої дані. Пояснення після дорожньо-транспортної пригоди надавав у шоковому стані.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2019 року справа направлялася для додаткової перевірки до БПП в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області (вул. Сухоярська 18 А, м. Біла Церква, Київська область) для встановлення обставин створення аварійної ситуації водію ОСОБА_1 .

Вислухавши водія ОСОБА_1 і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно нього за статтею 124 КУпАП,: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 288147 від 09.06.2019 року, схему місця ДТП від 09.06.2019 року, пояснення водія Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_3 від 09.06.2019 року; диск з відеозаписом ДТП від 09.06.2019 року та інші матеріали справи, вважаю за необхідне відносно водія ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2.3. ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.3. ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Суд не бере до уваги пояснення водія ОСОБА_1 про створення йому аварійної ситуації водієм Сеат Леон, оскільки вони спростовуються відеозаписом ДТП від 09.06.2019 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун