П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., за участю представника Рівненської митниці Опанасика С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого - у скоєнні порушень, передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - роз`яснено,-

В С Т А Н О В И В:

О 12 год. 30 хв., 29.10.2019р. в зону митного контролю МП «Городище» Рівненської митниці ДФС на смугу руху «зелений коридор» в напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав легковий автомобіль марки «Fiat», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував в Україну у приватних справах. На підставі аналізу та оцінки ризиків даний автомобіль було виведено для митного огляду на смугу руху «червоний коридор». Під час митного огляду вказаного транспортного засобу, за допомогою технічних засобів митного контролю, а саме ліхтаря та доглядового дзеркала було виявлено приховану від митного контролю пластмасову ємність, у якій знаходилась рідина з характерним різким запахом пального. Зі слів гр. ОСОБА_1 пластмасова ємність та її вміст (бензин марки А-95 у кількості 10 літрів) належать йому

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Представник митниці Опанасик С.В. в судовому засіданні протокол про порушення митних правил № 0510/20400/19 підтримав повністю, та просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, та конфіскації товару.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст. 471, ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується особистими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил, описом предметів вилучення та іншими матеріалами справи.

За приписами ст.ст. 23 та 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, при накладенні якого враховуються характери правопорушення, особа порушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при вчиненні адміністративного правопорушення за малозначністю, відповідно до оцінки ним всіх обставин його провини й особистості порушника.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Як наслідок, вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, відсутня шкода державним, суспільним інтересам та громадянам, а також беручи до уваги особу порушника, який є інвалідом 3 групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його характеризуючі дані, визнання вини, щире розкаяння, відсутність у справі будь-яких обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушень, передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, КУпАП, ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов