Справа № 373/1408/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, старшого електрика гвинтівкового артилерійського полігону, полігону військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про військове адміністративне правопорушення №4 від 11.07.2019 зазначено, що старший солдат ОСОБА_1 11.07.2019 о 07:40 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується по АДРЕСА_2 , в нетверезому стані.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він 10.07.2019 в себе дома вживав пиво з 23:00 до 03:00, а 11.07.2019 близько 07:40 командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 виявив його на вході до КПП військової частини НОМЕР_2 та дав наказ з`явитися до свого безпосереднього командира та у медичну частину.

До матеріалів справи додано витяг з наказу №225 від 27.07.2019 «Про результати проведення службового розслідування за фактом появи на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння старшого солдата ОСОБА_3 », відповідно до якого в ході розслідування встановлені обставини появи на військовій службі в нетверезому стані ОСОБА_4 .

Згідно з довідкою №138 від 15.08.2019 старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з актом №288 засвідчення факту перебування в нетверезому стані військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 з`явився на службу в нетверезому стані. Факт вживання алкоголю старший солдат ОСОБА_1 не заперечує. Від проходження медичного огляду в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ відмовився.

В суді досліджені письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , копію військового квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , службову характеристику старшого солдата ОСОБА_1 .

Відповідно до плану та експлікації розташування об`єктів військової частини КПП є невід`ємною частиною території військової частини. Військове містечко знаходиться за межами території військової частини.

Отже, з пояснень ОСОБА_1 , даних ним в суді та досліджених плану та експлікації розташування об`єктів військової частини, вбачається, що він вживав алкогольні напої за територією військової частини. Його затримали також за територією військової частини та на територію військової частини він прибув до медичної частини за наказом командира військової частини.

При цьому, встановлено, що межі території військової частини НОМЕР_1 чітко не визначені та не розмежовані із територією військової частини НОМЕР_2 .

Відмовився ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку із згодою щодо факту вживання алкогольних напоїв.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, зважаючи на пояснення ОСОБА_1 , та письмові пояснення свідків, судом встановлено, що вказані в протоколі обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , не доведені в установленому законом порядку.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 начальником полігону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 не доведений, так як судом встановлено, що вживання алкоголю ОСОБА_1 та його затримання за це відбулись за територією військової частини НОМЕР_1 , що не відповідає диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП та свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк