Справа № 693/1129/19
Провадження № 3/693/343/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.12.2019 року суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 18 від 04.09.2019 року, гр. ОСОБА_1 04.09.2019 року о 13 год. 30 хв., по вул. Городищанська в м. Жашків керував автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах з ротової порожнини, не розбірлива мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 04 вересня 2019 року з братом, який був тверезий, забрав автомобіль в райвідділі поліції, оскільки 03 вересня 2019 року вночі він був зупинений працівниками поліції у нетверезому стані та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення і вилучено автомобіль. По вул. Городищанській в автомобілі закінчився бензин, і брат пішов з каністрою до заправки, а він біля автомобіля пив пиво. Потім приїхали працівники поліції і склали на нього протокол. Автомобілем він не керував і в лікарню їхати відмовився.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вбачає відповідність, логічність та послідовність пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з наявними у справі письмовими доказами. Зокрема, згідно постанови суду від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 03 вересня 2019 року о 02 годині 15 хвилин керував автомобілем у нетверезому стані, результат огляду 2,57%. Отже цілком логічно, що на наступний день з тверезим водієм, ОСОБА_1 звернувся до поліції, щоб забрати автомобіль.

Разом з тим, суду не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 саме керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції і в присутності двох свідків йому пропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, а він відмовився. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення на це не вказує, оскільки на підтвердження його змісту суду не надано належних та допустимих доказів. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення виправлено частину статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює чітко з`ясувати, ч. 1 чи ч. 2 ст. 130 КУпАП.

19.12.2019 року, будучи належним чином повідомлений, свідок ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

19.12.2019 року, свідок ОСОБА_3 не з`явився по невідомих суду причинах, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення».

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 251, 256, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С. Д. Пічкур