Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та Бартоша С .В. на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2019 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 16 березня 2019 року о 00 год. 15 хв. по вул. Суворова, в м. Сарни, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а, Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просять постанову судускасувати, провадження по справі закрити. Вказують, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, оскільки працівниками поліції був порушений порядок оформлення матеріалів провадження. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Звертає увагу суду, що судом першої інстанції безпідставно не залучено до розгляду справи прокурора.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд захисник Калька Я.З. та Бартош С.В. в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином були повідомлені.

Справа до розгляду призначалася 26 липня 2019 року, 02 серпня 2019 року та 14 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

За наведених обставин, а також з метою недопустимості порушення строків розгляду справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення при встановлених судом обставинах підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16 березня 2019 року (а.с.2), результатом огляду за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810, відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з показником 1,78 ‰ (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вказали, що ОСОБА_2 у їх присутності пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу від проходження огляду у медичному закладі відмовився (а.с.4), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції (а.с.11).

Крім того, в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 . погодившись з обставинами викладеними в протоколі поставив свій підпис та інших пояснень він не мав (а.с.2).

Доводи наведенні в апеляційній скарзі про залучення до розгляду справи прокурора є безпідставними та спростовуються наступним.

На підставі ч.2 ст.250 КУпАП участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, 172-9-2 КУпАП.

Крім того, не заслуговують на увагу доводи стосовно того, що газоаналізатор Alcotest № 6810 (драгер) на момент заміру перебував в несправному стані у зв`язку із порушення інтервалу технічного обслуговування приладу (калібрування має проводитися кожні шість місяців).

Згідно інформації, що міститься в друкованому висновку результатів вимірювання, дата останнього калібрування визначена - 26.07.2018 року (а.с.3).

Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 становить 1 рік.

Тобто, технічні засоби, що використовуються органами національної поліції для проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, проходять технічне обслуговування з інтервалом в 1 рік.

Суд першої інстанції під час розгляду справи так і апеляційна інстанція під час перегляду справи звернули увагу на виправлення щодо дати та часу проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (а.с.3).

Застереження щодо внесення виправлення містяться у долученому до матеріалів справи клопотанні інспектора поліції (а.с.6), а також підтверджується відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.11).

Дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та Бартоша С.В. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович