Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2455/19
Провадження № 3/553/866/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 17.10.2019 року з УПП у м. Полтаві, вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 280514 від 11.10.2019 року, що 11.10.2019 року, о 00 год. 00 хв. у м. Полтава по вул. Ш. Алейхема,33 притягуємий ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO N13110, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву. Від проходження огляду на факт вживання алкогольних напоїв в установленому законом порядку на місці зупинки та в ПОНД відмовився, у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, і його дії працівниками поліції кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємим ОСОБА_1 вказувалось про те, що він не керував транспортним засобом, даним транспортним засобом керував його друг, та рухаючись по вул. Ш. Алейхема змушені були зробити аварійну зупинку, в зв`язку з тим, що було пробито колесо транспортного засобу, в зв`язку з чим він вимушено сів за кермо автомобіля, щоб його перепаркувати, та в цей час прибули патрульні поліції. При цьому, притягуємим вказувалось про те, що він безпосередньо не керував транспортним засобом по маршруту слідування, він вимушено сій за кермо автомобіля лише виключно для здійснення маневру, в зв`язку з аварійною обстановкою, що на йому думку виключає вину у його діях.

Поряд з цим, на підтвердження того, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння останнім було надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, відповідно до якого у притягуємого ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Адміністративна відповідальністьза статтею 130КУпАП настає,зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Приписи п.2.5 «Правил дорожнього руху» передбачають, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується наявними у справі доказами, які були предметом дослідження в ході судового розгляду справи.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 280514 від 11.10.2019 року, ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 11.10.2019 року, о 00 год. 00 хв. у м. Полтава по вул. Ш. Алейхема,33 притягуємий ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO N13110, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, та на вимогу поліцейського у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в передбаченому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України( а.с. 1 ).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 280514 від 11.10.2019 з місцем і часом розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений(а.с. 1).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 280514 від 11.10.2019 роз`яснили його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституцією України, та ст. 268 КУпАП(а.с. 1).

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 280514 від 11.10.2019 вказані свідки факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку, як на місці із застосуванням приладу «ДРАГЕР» так і в медичному закладі, відмовився.

Дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 280514 від 11.10.2019 узгоджуються із наступними доказами дослідженими безпосередньо у судовому засіданні та були підтвердженні в судовому засіданні працівниками поліції, якими складались матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАп ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Згідно відеозапису з нагрудної камери поліцейського та відео реєстратора автомобіля поліції , які містяться на СД диску і який був досліджений в в судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений поліцейськими. Працівниками поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було підтверджено факт вживання алкоголю та на вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці приладом «ДРАГЕР» або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків та поліцейських.

Твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні в про те, що він не керував транспортним засобом спростовується даними наведеними вище відеозапису.

При цьому, наданий притягуємим ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, складено за його особистою заявою 11.10.2019 року о 01 год. 55 хв. лікарем ОСОБА_6 , у відповідності до якого притягуємий перебував без ознак сп`яніння, суд не приймає, як належний та допустимий доказ. Оскільки, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку, натомість після спливу тривалого проміжку часу, з моменту закінчення оформлення складення протоколу про адміністративне правопорушення 11.10.2019 року о 00 год. 50 хв., тільки 11.10.2019 року, він 11.10.2019 року о 01 год. 55 хв. звернувся за особистою заявою для встановлення стану сп`яніння до Полтавського обласного наркологічного диспансеру. При цьому, даний висновок не містить часу закінчення проведення огляду приятгуємого.

Суд розцінює дані твердження притягуємого, як спосіб уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення.

З огляду на викладені вище докази, які є взаємоузгодженими між собою і доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях притягуємого ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, тому можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засообом.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко