Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1 , яка притягується до адмінстартивної відповідальності, її захисника - адвоката Дем`яненко Л.П., потерпілого ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2019 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2019 року щодо неї та закрити провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_2

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Дем`яненко Л.П., які просять постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, потерпілого ОСОБА_2 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просить постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 322936 , 05 серпня 2019 року близько 20 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме, лаялася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою на дорозі загального користування вулиці до громадянина ОСОБА_2 та перехожих сусідів, які проживають на вищевказаній вулиці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 322936 від 08 серпня 2019 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с. 6-9) та доданим до матеріалів справи аудіо записом.

В своїх поясненнях ОСОБА_2 вказав, що 05.08.2019 року приблизно о 20:00 його сусідка ОСОБА_1 голосно виражалась нецензурною лексикою у дворі, погрожувала йому.

В своїх поясненнях ОСОБА_4 ОСОБА_3 та вказали, що 05.08.2019 року приблизно о 20:23 її сусідка ОСОБА_1 голосно виражалась нецензурною лексикою щодо ОСОБА_2 у дворі та погрожувала йому фізичною розправою.

Таким чином, суд розцінює критично пояснення ОСОБА_1 щодо невизнання вини, у вчиненні зазначеного правопорушення, оскільки вони спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, наявними в матеріалах справи та наданими в судовому засіданні, аудіозаписом, іншими письмовими доказами, підтвердила що на аудіо записі її голос.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Сачук В.І.