Справа № 305/1590/19
Номер провадження № 3/305/488/19
ПОСТАНОВА
21.08.2019 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , місце АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, техніка ВІОДК відділу прикордонної служби "Ділове" І категорії (типу Б)
за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що, перебуваючи в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" з 05:00 год. 20.08.2019 по 13:30 год. 20.08.2019, на напрямку 318 прикордонного знаку, мав при собі мобільний телефон оскільки хотів зателефонувати своїм рідним, мамі та сестрі за якими дуже сумує. У вчиненому щиро розкаюється. Просить обмежитися стосовно нього усним зауваженням.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №405222 від 20.08.2019, письмовим поясненням начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове" Думбадзе ОСОБА_2 ., витягом з книги прикордонної служби за результатами виконання плану охорони державного кордону від 20.08.2019, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Поряд з цим, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризуєтьсмя за місцем несення служби.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У відповідності до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 33-36, 280 КУпАП при прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, беручи до уваги положення ст.22 КУпАП, враховуючи всі пом`якшуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини, дані про його особу, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 наміру допускати порушення не мав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.