"21" серпня 2019 р. Справа № 363/3505/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.08.2019 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні відділення «Приват Банк» за адресою: м. Вишгород, просп. Мазепи, 8, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, кричав, здирав плакати, на зауваження не реагував, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 204453, письмовою заявою ОСОБА_2 датованою 21 серпням 2019 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 серпня 2019 року.

ОСОБА_1 в суді своїми показами підтвердив обставини викладені у протоколі. Пояснив, що внаслідок незадовільного на його думку обслуговування у відділенні Приват Банку він влаштував конфлікт, виражався нецензурною лайкою. Одночасно продовжував поводити себе зухвало та агресивно, безпосередньо в суді виражаючись нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 173 КупАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не покаявся, натомість в суді продовжив поводити себе зухвало, явно демонструючи нахабність та грубість, неповагу до суспільства.

За таких умов, суд доходить висновку, що обставиною, яка відповідно до п. 1 ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.

Відтак, враховуючи зазначені обставини справи, суд доходить висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним застосувати щодо нього стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП, а саме у виді адміністративного арешту строком на три доби.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя