Справа № 638/9997/19
Номер провадження 3/638/2424/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює у ФО П ОСОБА_2 менеджером з постачання, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

установив:

03.07.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 186114 від 21.06.2019 р. складеного о 18:30 год. зазначається, що 21.06.2019 р. о 15:35 год. в м. Харкові ОСОБА_1 керувала автомобілем Suzuki Vitara, державний номер НОМЕР_1 , по узвозу Клочківському, навпроти буд. 2 по вул. Чічібабіна, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Fiat Nuovo Doblo, державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 від 21.06.2019 р. зазначила, що 21.06.2019 р. о 15:35 год. вона керувала автомобілем Suzuki Vitara, державний номер НОМЕР_1 , по узвозу Клочківському зі сторони вул. Клочківської в сторону площі Незалежності. В районі вул. Чічібабіна, 2 вона рухалася у правому ряді на своєму автомобілі поруч з автомобілем Fiat Nuovo Doblo, державний номер НОМЕР_2 . Проїхала повздовж цього автомобіля і відчула зіткнення з автомобілями. Її автомобіль вдарив автомобіль Fiat Nuovo Doblo, державний номер НОМЕР_2 , з лівого боку.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Незважаючи на не визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 186114 від 21.06.2019 р.

Схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 21.06.2019 р.

Поясненнями ОСОБА_3 від 21.06.2019 р., в яких він зазначає, що рухався на своєму автомобілі Fiat Nuovo Doblo, державний номер НОМЕР_2 , по узвозу Клочківському. В районі вул. Чічібабіна рухався по своїй смузі руху, автомобіль Suzuki Vitara, державний номер НОМЕР_1 , обганяв його автомобіль та допустив з ним зіткнення в місці правого переднього крила.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми місця ДТП від 21.06.2019 р.

Відповідно до зворотного боку схеми дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження:

Suzuki Vitara, державний номер НОМЕР_1 , пошкодження лакофарбового покриття задньої лівої дверці, заднього бамперу зліва, ковпака переднього лівого колеса.

Fiat Nuovo Doblo, державний номер НОМЕР_2 , деформація переднього правого крила, пошкодження лакофарбового покриття передньої правої двері, правого переднього крила, накладки переднього бамперу, ковпака, переднього правого колеса.

Суддя критично оцінює пояснення водія ОСОБА_1 в частині того, що саме автомобіль Fiat Nuovo Doblo, державний номер НОМЕР_2 , допустив зіткнення з її автомобілем, оскільки два автомобілі рухалися в попутному напрямку, ширина проїзної частини 5,5 м., а автомобіль Suzuki Vitara, державний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , рухався в правому ряді, про що вона особисто зазначила в своїх поясненнях, зіткнення сталося на відстані 4,5 м. від краю проїзної частини, тобто для руху автомобіля Fiat Nuovo Doblo, державний номер НОМЕР_2 , залишився лише 1 м., а далі трамвайні колії, тобто фактично автомобіль Suzuki Vitara, державний номер НОМЕР_1 , виїхав на смугу руху автомобіля Fiat Nuovo Doblo, державний номер НОМЕР_2 , тобто переїхала з крайньої правої смуги на крайню ліву смугу.

Суддя доходить висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо транспортна пригода, оскільки вона залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу не дотрималася безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушила п. 13.1. ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 1, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: