Справа № 405/7042/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 270331 від 18.09.2019 року ОСОБА_1 05.09.2019 року о 21:30 год. в м. Кропивницький по вул. Куроп`ятникова, 14, керуючи т/з HYUNDAI GRANDEUR, д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, рухався заднім ходом та допустив наїзд на т/з NISSAN ALMERA, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б), 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 27032 від 18.09.2019 року ОСОБА_1 05.09.2019 року о 21:30 год. в м. Кропивницький по вул. Куроп`ятникова, 14, керуючи т/з HYUNDAI GRANDEUR, д.н.з. НОМЕР_2 , допустив наїзд на т/з NISSAN ALMERA, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди. По зверненню ОСОБА_2 було проведено розшукові заходи та встановлено особу. Цим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2019 року матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП: справа № 405/7042/19 (провадження № 3/405/1564/19), справа № 405/7043/19 (провадження № 3/405/1565/19) об`єднано в одне провадження та визначено об`єднаній справі номер 405/7042/19 та номер провадження 3/405/1564/19.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що він 05.09.2019 року о 21:30 год. в м. Кропивницький по вул. Куроп`ятникова, 14, не керував т/з HYUNDAI GRANDEUR, д.н.з. НОМЕР_2 , та за цією адресою взагалі не перебував. Також вказав, що даний автомобіль йому не належить, а тому він не міг ним керувати. Зазначив, що характер пошкоджень, завданих т/з NISSAN ALMERA, д.н.з. НОМЕР_3 , не відповідає обставинам, зафіксованих у протоколі серії ДПР18 № 270331 від 18.09.2019 року та схемі місця ДТП, а також габаритам т/з HYUNDAI GRANDEUR. За таких обставин, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а також ст. 122-4 КУпАП, оскільки він не був причетним до ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 05.09.2019 року він припаркував свій автомобіль NISSAN ALMERA, д.н.з. НОМЕР_3 , біля магазину АТБ по вул. Куроп`ятникова, 14, в м. Кропивницький та пішов до магазину за покупками. Повернувшись з магазину він помітив пошкодження свого автомобіля, а саме заднього бампера. Свідки події повідомили йому, що зіткнення з його автомобілем здійснив автомобіль HYUNDAI темно-вишневого кольору, номерний знак якого містив цифри та літери «ВА1077», який був припаркований поряд, а потім поїхав у невідомому напрямку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, що відповідно до ст.ст. 251, 256 КУпАП мають бути додані до протоколу про адміністративне правопорушення та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Згідно рапорта інспектора-чергового Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за заявою ЄО № 45822 від 05.09.2019 року до служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 05.09.2019 року о 21:30 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, біля магазину АТБ, він залишив свій автомобіль NISSAN ALMERA, д.н.з. НОМЕР_3 , на стоянці біля магазину, а коли повернувся, то побачив, що його автомобіль потрапив у ДТП. Свідки повідомили йому, що зіткнення з його автомобілем здійснив автомобіль Хюндай, д/н НОМЕР_4 темно-вишневого кольору, який з місця пригоди поїхав у невідомому напрямку.

Як вбачається з рапорта поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Мушика О.О. від 06.09.2019 року, за фактом вказаної події було складено схему ДТП та відібрано пояснення. Можливим місцем розташування камер відеонагляду є магазин АТБ та кафе навпроти парковки.

У доданій до протоколу схемі місця ДТП, яка сталася 05.09.2019 року, вказано, що внаслідок ДТП автомобіль NISSAN ALMERA, д.н.з. НОМЕР_3 , отримав пошкодження у вигляді потертості лако-фарбового покриття лівої частини заднього бампера.

Як вбачається з доданих до протоколу фотографій, що містяться на DVD-R диску, зазначені пошкодження знаходяться на висоті 40-50 см від дорожнього покриття на випуклій частині заднього бампера автомобіля NISSAN ALMERA, д.н.з. НОМЕР_3 , та на висоті 60 см на його увігнутій частині. При цьому, нижні подряпини знаходяться на лівій частині заднього бампера з переходом на його задню частину.

З фотографій передньої правої частини автомобіля HYUNDAI GRANDEUR, д.н.з. НОМЕР_2 , слідує, що на випуклій правій частині його переднього бампера на висоті 40-55 см від дорожнього покриття наявні подряпини.

Аналізуючи пошкодження на транспортних засобах, суд вважає, що характер пошкоджень на автомобілі потерпілого NISSAN ALMERA, д.н.з. НОМЕР_3 , їх локалізація (висота від дорожньої частини, ширина та розташування) не відповідають пошкодженням автомобіля HYUNDAI GRANDEUR, д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, пояснення ОСОБА_2 працівниками поліції не перевірялися, зокрема, не було встановлено та не внесено до протоколу про адміністративне правопорушення інформацію про свідків, які повідомили ОСОБА_2 інформацію про причетність транспортного засобу HYUNDAI темно-вишневого кольору, номерний знак якого містив цифри та літери « НОМЕР_4 », не відібрано їх пояснень, а також не витребувано відеозаписи з камер спостереження магазину АТБ або кафе навпроти парковки.

Відповідно до ст. 63 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Крім того, у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

З огляду на викладене, враховуючи недоведення низки обставин ДТП, з матеріалів справи неможливо встановити всі обставини ДТП, що безсумнівно б вказували на вину ОСОБА_1 у порушенні ним Правил дорожнього руху та наявності причинного зв`язку між порушенням і наслідками у вигляді ДТП, та як наслідок, не доведено, що ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП покинув місце, де вона трапилась.

Таким чином, наведені обставини вказують на недоведеність поза розумним сумнівом факту порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України під час керування транспортним засобом HYUNDAI GRANDEUR, д.н.з. НОМЕР_2 , 05.09.2019 року о 21:30 год. в м. Кропивницький по вул. Куроп`ятникова, 14, а відтак наявності в його діях ознак об`єктивної сторони правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний