Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/619/19
Провадження по справі № 3/281/324/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., за участі секретаря судового засідання Кравчук К.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Токмачова Л.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 225337 від 26 червня 2019 року, 26 червня 2019 року близько 13 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Запілля вул.. Центральна виражався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП не визнав, суду пояснив, що ОСОБА_2 він не ображав. Натомість, останній ( ОСОБА_2 ) проходячи повз магазин в с. Запілля Лугинського району та перебуваючи в нетверезому стані висловлювався в його ( ОСОБА_1 ) сторону нецензурними словами. В зв`язку із чим він викликав працівників поліції по телефону «102». Приїхали працівники поліції і на нього склали протокол про адміністративне правопорушення, яке він не вчиняв. Протокол про адміністративне правопорушення він підписував, коли протокол ще не був заповнений. Другий примірник протоколу йому ніхто не вручав.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Токмачовим Л.М. в судовому засіданні було заявлено клопотання про виклик в судове засідання і допиту в якості свідків: ОСОБА_3 , жителя ст.. АДРЕСА_2 Олевського району, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , жителів с. Запілля Лугинського району, які були свідками вищезазначеної події, та які не були опитані працівниками поліції, з метою усунення протиріч, які є в протоколі про адміністративне правопорушення та встановлення істини в зазначеній справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника ОСОБА_8 , свідків, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) (статті 173 - 173-2).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Отже, обов"язок зібрання доказів, на основі яких у визначеному законом порядку уповноважена посадова особа чи орган встановлює наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні згідно вимог ст.251 КУпАП покладається безпосередньо на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому вказана особа, здійснюючи повноваження щодо збирання доказів має керуватись не власним переконанням, а вимогами закону та правосвідомістю, забезпечуючи при цьому дотримання прав громадянина України та сприяти їх реалізації.

Згідно положень ч.1 ст.6 Закону України «Про Національну поліцію» поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації (ч.1 ст.7 Закону).

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові дані.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено ( п.7 розділ ІІ Інструкції).

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення (серія ГР №225337 від 26.06.2019), за яке передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП, складений стосовно гр-на ОСОБА_1 без додержання вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Зокрема, у вищевказаному протоколі міститься виправлення в графі «Свідки: 1. ОСОБА_9 , с. Запілля Лугинського району».

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення (серія ГР №225338 від 26.06.2019) зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, 26 червня 2019 року о 13 год. 40 хв.

Згідно пояснення ОСОБА_1 від 26.06.2019 ОСОБА_2 проходячи повз магазин в с. Запілля Лугинського району та перебуваючи в нетверезому стані висловлювався в його ( ОСОБА_1 ) сторону нецензурними словами 26 червня 2019 року близько 13 год. 25 хв., а згідно пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_9 ОСОБА_1 виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами 26 червня 2019 року близько 13 год. 15 хв.

Разом із тим, захисником ОСОБА_1 . - адвокатом Токмачовим Л.М. в судовому засіданні було заявлено клопотання про виклик в судове засідання і допиту в якості свідків: ОСОБА_3 , жителя ст.. АДРЕСА_2 Олевського району, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , жителів с. Запілля Лугинського району, які були свідками вищезазначеної події, та які не були опитані працівниками поліції, з метою усунення протиріч, які є в протоколі про адміністративне правопорушення та встановлення істини в зазначеній справі.

Окрім іншого, ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що свідками вищезазначеної події також були ОСОБА_12 , житель Запілля Лугинського району, священнослужитель с. Запілля Лугинського району на ім`я ОСОБА_13 , а свідок ОСОБА_9 , жителька с. Запілля Лугинського району (яка є дружиною ОСОБА_2 ) взагалі була відсутня на місці події.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення від 26 червня 2019 року він підписував, коли протокол ще не був заповнений, а другий примірник протоколу йому ніхто з працівників поліції не вручав.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

На підставі викладеного, з урахуванням того, що суд не може здійснювати функцію збирання доказів, що буде свідчити про порушення ним положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу, а протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали не відповідають вимогам чинного законодавства, унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та дотриманням процесуальної форми розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 251, 256, 278,280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - повернути до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй