Справа № 203/3462/18
Провадження № 3/0203/7/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.08.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у ТОВ «Сандос Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2018 року о 13 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. Січеславська Набережна, 16-А та вул. Половицька водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Fabia, н.з. НОМЕР_1 , по вул Січеславська Набережна, 16-А, при зміні напрямку руху, створив перешкоду транспортному засобу Ford Mondeo, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення, після якого транспортний засіб Skoda продовжив рух та скоїв наїзд на транспортний засіб Renault, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який внаслідок удару почав рух та скоїв наїзд на транспортний засіб BMW, н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок даного ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 23.09.2018 року бл. 12 год. 25 хв. керувала автомобілем Skoda Fabia н.з. НОМЕР_1 рухалася по вул. Січеславська Набережна, 16А в сторону вул. Половицька, зайняла ліву полосу для повороту на вул. Половицьку. Рухалася зі швидкістю 5-10 км/год. Вона була третя для виконання повороту, коли в неї зненацька в`їхав автомобіль Форд Mondeo. Вона в свою чергу по інерції врізалася в автомобіль попереду - Рено Symbol, н.з. НОМЕР_3 , а він в свою чергу в автомобіль BMW, н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження. В салоні її автомобіля знаходився свідок ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 суду пояснив, що 23.09.2018 року керував автомобілем Ford Mondeo, н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Січеславська Набережна в напрямку вул. Половицька у крайній лівій полосі. Перед перехрестям з вул. Половицька автомобіль Skoda Fabia, н.з. НОМЕР_1 , різко змінив напрямок руху та через сполошну лінію перестроївся з правого в лівий ряд, фактично на відстані до 1 метра перед його автомобілем, в наслідок чого виникла ДТП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що на час ДТП знаходився в якості пасажира в салоні автомобіля Skoda Fabia, н.з. НОМЕР_1 . Їх автомобіль рухаючись по вул. Січеславська Набережна зайняв ліву смугу та зупинився для здійснення маневру на вул. ОСОБА_7 . Після зупинки, в їх автомобіль, а саме в задню частину в`їхав автомобіль Ford Mondeo, н.з. НОМЕР_2 .

Згідно дослідженому в судовому засіданні висновку судово-автотехнічної експертизи №6552-18 від 24.05.2019 року, яка була проведена за клопотанням ОСОБА_1 , встановлено, що в даній дорожній обстановці, з технічної точки зору водій ОСОБА_1 повинна була діяти відповідно до вимог п.п.10.1, 10.3 ПДР, дії останньої не відповідали вимогам вказаних пунктів ПДР та знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Згідно до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно п.10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Окрім того, винність ОСОБА_1 підтверджується іншими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №203681 від 23.09.2018 року, схемою місця ДТП від 23.09.2018 року, фототаблицями, поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №203681 від 23.09.2018 року правопорушення було скоєне 23.09.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи по суті минув передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков