overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3139/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.07.2019 року о 12.00 годині, керуючи автомобілем «Ман», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Матеюка, 9 в м.Києві, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з стовпом з металевим тросом, який, в свою чергу, пошкодив припаркований автомобіль «Деу», номерний знак НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортного засобу «Деу», чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортного засобу «Деу», номерний знак НОМЕР_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 455/891/19
Провадження № 3/455/474/2019
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2019 рокум.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Старосамбірського районного суду Львівської області надіслано для розгляду справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якої він 08.06.2019 року, близько 19 години 00 хвилин, в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері, ОСОБА_2 , що виражалось у формі словесних образ та погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п.п. 3.14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства», та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 19.08.2019 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 09 годину 04 хвилини 29 серпня 2019 року в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, каб. №3, Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 578/1203/19>
провадження № 3/578/306/19>
Постанова

Іменем України

19 серпня 2019 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

22 липня 2019 року близько 18 год 25 хв. в АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї матері, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись 40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 / сто сімдесят / гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок одержувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження:вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Справа № 545/1821/19
Провадження № 3/545/527/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, не інваліда, не учасника бойових дій, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості суду невідомі, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Водій, ОСОБА_1 , 10.07.2019р. о 10 год. 00 хв., в м.Запоріжжя, о.Хортиця, мостова розв`язка № 2, електроопора Т32, керував автомобілем DAF, д.н.з. НОМЕР_2 , з навіпричіпом KRONE, д.н.з. НОМЕР_3 , не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з ТЗ, SKODA, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням гр. ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти права керування ТЗ.

Таким чином встановлено достань підстава вважати, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина водія ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє в даному випадку накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі - 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача - Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі - 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 132/4493/19
ПОСТАНОВА
іменем України
10.12.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , який проходить військову службу на посаді командира відділення роти охорони батальйону охорони та оборони в/ч НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В період з 06.12.2019 року по 07.12.2019 року, в умовах особливого періоду, солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в добовому наряді відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 № 233НР від 05.12.2019 року. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КП «Калинівська ЦРЛ» КРР, що підтверджується протоколом № 155 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 07.12.2019 року, стан алкогольного сп`яніння 1,48 ‰ (проміле).
Крім того, в період з 06.12.2019 року по 07.12.2019 року, солдат ОСОБА_1 перебуваючи в добовому наряді відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 № 233НР від 05.12.2019 року, допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи обов`язок з підтримання внутрішнього порядку, охорони особового складу, озброєння, припасів, бойової та іншої техніки, приміщень, майна військової частини, не виконував вищевказані обов`язки та дії з охорони та оборони особового складу та майна військової частини.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36 ч.2, 172-15 ч.2, 172-20 ч. 3, 251, 280, КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Номер провадження 3/754/3182/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.183 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

26.07.2019 року до суду надійшла справа з протоколом за ст.183 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.06.2019 року о 16.23 год. по пр.Маяковськго, 85 в м.Києві здійснив неправдивий виклик спеціальних служб, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 ч.1 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчиненні особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але даних про те, що йому 17 років, суду не надано.

Інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ст.183 КУпАП.

Крім того, стаття 183 КУпАП не містить частин.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без усунення порушень зазначених порушень закону, тому вважаю необхідним повернути справу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУНП у м.Києві для належного оформлення.

Суддя:
Справа 350/2163/19
Номер провадження 3/350/637/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И ЛА :

15 грудня 2019 року, приблизно о 20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання у житловому будинку по АДРЕСА_1 у АДРЕСА_2 Небилів вчинив насильство у сім`ї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2 , висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні насильства у сім`ї ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного спяніння увечері 15 грудня 2019 року вчинив конфлікт з дружиною, в ході якого ображав її нецензурною лайкою. У вчиненому щиро кається. Обіцяє, що більше такого не повториться.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 076640 від 20 грудня 2019 року, власноручними поясненнями потерпілої та правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів адміністративного впливу буде недостатнім для його виправлення.

Керуючись статтями 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 5 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у доход держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано - Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3333/19
Провадження № 3/723/3849/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 14.08.2019 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що надіслані матеріали не відповідають вимогам розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 р. №1395, так як в матеріалах справи наявна схема до протоколу огляду місця події, в якій не зазначена дата події, відсутні відомості про водія, понятих, особу, що склала дану схему, також в схемі не зазначені відомості, визначені п.4 розділу VIII зазначеної Інструкції.

Крім того, в протоколі зазначено, що пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, додаються, однак в матеріалах справи вони відсутні.

На підставі наведеного матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути зі стадії підготовки до розгляду Сторожинецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, повернути до Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 33/813/1057/19
Номер справи місцевого суду: 509/2251/19
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Селюкова Павла В?ячеславовича на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 травня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року постановою Овідіопольського районного суду Одеської області районного суду м. Одеси провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішено закрити, у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 15-17).

10 липня 2019 року не погоджуючись з вказаною постановою від 06 травня 2019 року, представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Селюков Павло В?ячеславович засобами поштового зв?язку звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 22-24).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була прийнята 06.05.2019 року. Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв?язкудо суду апеляційної інстанції 15.06.2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку апеляційного оскарження. Разом з тим апелянтом не було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

При цьому апелянту роз`яснюється, що він може повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 травня 2019 року, однак, разом з вмотивованим та обгрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Селюкова Павла В?ячеславовича на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 травня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк
Справа № 489/3752/19
Номер провадження №3/489/1182/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 19.03.2019 о 22.15 год., керуючи транспортним засобом Hyundai Accent номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Героїв України в районі будинку № 13, в порушення п. 2.3.б, 8.7.3.ґ ПДР України, проявила неуважність, здійснила рух на заборонений сигнал світлофору "жовтий" та допустила зіткнення з транспортним засобом РУТА 25 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, факти, викладені в протоколі, підтвердила.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2019, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.03.2019 встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При цьому, згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко