Провадження № 3/537/1206/2019
Справа № 537/4747/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.126 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2019 року серії БД №038666, 25.10.2019 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 , по вул.Павлівська, 2 А в м.Кременчуці керував транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом «Постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом №8545758 від 29.05.2018 року», за що відповідальність передбачена ст.126 ч.3 КУпАП.

Суддя розглянувши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст..254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», суд у постанові у справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу.

З наведеного вбачається, що відповідно до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2019 року серії БД №038666, він складений без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.10.2019 року серії БД №038666 вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, за що відповідальність передбачена ст.126 ч.3 КУпАП. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч.3 ст.126 КУпАП.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а не за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

В свою чергу, відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, передбачено ч.4 ст.126 КУпАП.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 , на час керування транспортним засобом, був позбавлений права керування транспортними засобами та не долучено доказів того, коли ОСОБА_1 отримав посвідчення водія.

Відповідно п.2 до Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» у випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 25.05.1998 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, а також те, що від відповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП залежить правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, а як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений без додержання вимог ст..256 КУпАП, то його необхідно повернути до БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії правопорушення серії БД №038666БД від 25.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..126 ч.3 КУпАП повернути до БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :