Справа №: 343/1821/19
Провадження №: 3/0343/371/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового пістолету.

Правопорушення вчинено при таких обставинах:

4 червня 2019 року близько 8.30 год в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушив порядок зберігання свого газового пістолету UMAREX кал. 9 мм №422792, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий Долинським ВП, а саме зберігав його не за тією адресою, яку вказав у дозволі, та зберігав дану зброю не в сейфі, а на полиці шафи-купе, чим допустив допуск сторонніх осіб до неї. Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, визнав, пояснив, що не знав про необхідність повідомляти про зміну адреси місця зберігання. Щиро розкаявся. Вказав, що більше такого не повториться.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, в судовому засіданні доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №077930 від 22.08.2018, в якому викладена суть адміністративного правопорушення та міститься інформація про те, що проведено особистий огляд та огляд речей, передбачений ст. 264 КУпАП, що були у гр. ОСОБА_1 та згідно з ст. 265 КУпАП для тимчасового зберігання вилучено газовий пістолет UMAREX Mod CHAMPION кал. 9 мм №422792 та 23 патрони до нього кал. 9 мм. З протоколом ОСОБА_1 ознайомимося, погодився, що засвідчив своїм підписом (а.с.221);

- даними протоколу обшуку від 04.06.2019, згідно з яким в ході обшуку, проведеного за адресою АДРЕСА_1 , вилучено револьвер в кобурі та 30 набоїв (а.с. 4-5);

- згідно з довідкою № 4773 від 4.07.2019 ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 12);

- висновком експерта від 26.06.2019 № СЕ-19/109/10-216БЛ/19, відповідно до якого наданий на дослідження револьвер не відноситься до вогнепальної зброї. Він є 9-мм шестизарядним газовим револьвером UMAREX Mod CHAMPION, промислового (заводського) виробництва, який призначений для стрільби під газові та холості патрони сal.380R (9мм Р.А.К). Досліджуваний револьвер не придатний для стрільби (а.с. 6-11);

- корінцем квитанції № 13 від 15.08.2019 на прийняття зброї і боєприпасів (а.с.21);

- копією дозволу № 479 від 30.08.2019, виданого ОСОБА_1 на право зберігання, носіння газового пістолета UMAREX, калібр 9 мм, № 422792, дозвіл дійсний до 30.08.2019 (а.с.20).

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, оскільки останній порушив порядок зберігання газових пістолетів. При цьому суд зазначає, що розглядає адміністративний матеріал тільки в межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто щодо неналежного зберігання газового пістолета, так як неналежне зберігання патронів до нього в провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не ставилось.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має дозвіл на зберігання газового пістолета, однак, змінивши місце свого проживання, не звернувся до уповноваженого органу для внесення змін у дозвіл в частині визначення його місця.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе накласти стягнення на ОСОБА_1 , яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні 00 копійок без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; рахунок отримувача № 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич