Справа 682/2293/19
Провадження № 3/682/761/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, жителем АДРЕСА_1 , непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 27.07.2019 серії БД№390823 16.04.2019 о 14 год. 01 хвилин по вул. Корецька в с. Ганнопіль Славтського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, при цьому різко загальмував та не впорався з керуванням в результаті чого допустив занос автомобіля, що призвело до ДТП. Таким чином згідно даних протоколу вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1. п.12.6б), 12.9г) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав, пояснивши, що під час руху дотримувся вимог ПДР.

Заслухавши особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у встановленні зокрема пошкодження транспортного засобу у результаті ДТП.

Згідно із вимогами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція) встановлює порядок оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Так зокрема згідно п.1 Розділу VІІІ Інструкції передбачено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП , яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності), інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пункт 4 Інструкції встановлює ряд обов`язкових вимог, яким повинна відповідати схема місця ДТП із зазначенням пошкоджень, отриманих транспортним засобом. Дана схема повинна буди підписана як працівником поліції так і іншими учасниками ДТП.

Всупереч вищенаведеним вимогам Інструкції працівником поліції до протоколу не долучено схему ДТП, яка б мала в повному обсязі зафіксувати всі обставини його вчинення, а також відобразити наявність будь яких механічних пошкоджень на автомобіля, які стались внаслідок ДТП.

Таким чином, складаючи протокол про порушення ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП працівником поліції не враховано ст.251 КУпАП, грубо порушено вимоги вказаної вище Інструкції.

За таких обставин відсутні будь які належні і допустимі докази, які б підтверджували вину правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що рішення суду на припущеннях чи свідченнях зацікавлених осіб ґрунтуватися не може.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.