overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спр. № 505/1195/19 Пр. № 3/505/789/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2019 Суддя Котовського міськрайонного суда Одеської області Івінський О.О., при секретарі Бондарчук А.Ю., з участю прокурора Бургарт О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за скоєння адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , якій вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладання розгляду протоколу оскільки він хоче надати суду документ на підтвердження, що він заходив на сайт НАЗК в березні 2018р., але декларацію не міг подати.

Прокурор не заперечувала проти клопотання ОСОБА_1 , та просить про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, до надання інформації ОСОБА_1 на підтвердження заходження на сайт НАЗК в березні 2018р. для подання декларації.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З урахуванням вимог ч.4 ст.277 КУпАП, оскільки в наступний час заявлено клопотання ОСОБА_1 про відкладання розгляду протоколу для надання суду документу на підтвердження його заходження на сайт НАЗК в березні 2018р., суд задовольняє клопотання та зупиняє строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до 19.07.2019р.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, ч.4 ст.277 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП до 19.07.2019р.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 161/8544/19
Провадження № 3/161/3199/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу ОСОБА_1 та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, він в судові засідання не з`явився та будь-яких відомостей про неможливість прибути в судове засідання чи інших відомостей суду не надав.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Однак, в судове засідання на 12.08 .2019 року ОСОБА_1 приводом доставленим не був, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути вищевказану справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Номер провадження 3/521/5404/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 року ОСОБА_1 знаходячись в Міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» не належним чином здійснила перевірку паспортного документу гр. Сирійської Арабської республіки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який слідував на в?їзд та не виявила відмітку ПС ФСБ Російської Федерації, чим грубо порушила правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

За даним фактом начальником Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України полковником ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ПдРУ № 203106 про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-18 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11,22 172-18, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Черевко С.П.
Справа № 266/4717/19
Провадженя№ 3/266/1686/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/4717/19 (провадження № 3/266/1686/19), № 266/4718/19 (провадження № 3/266/1687/19), № 266/4720/19 (провадження № 3/266/1688/19), № 266/4721/19 (провадження № 3/266/1689/19 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 266/4717/19 (провадження № 3/266/1686/19), № 266/4718/19 (провадження № 3/266/1687/19), № 266/4720/19 (провадження № 3/266/1688/19), № 266/4721/19 (провадження № 3/266/1689/19 відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/4717/19 (провадження № 3/266/1686/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 627/1318/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 1 курсу ПТУ №2 м. Харків,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року в період часу з 21:00 до 23:00 годин гр. ОСОБА_1 , дзвонив в дзвінок домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою розваги, при цьому порушував громадський спокій громадян, які проживають за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №617361 від 09.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та правопорушника.

З огляду на вищевикладене, суд кваліфікує дії гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, оскільки останній вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом`якшують, а саме відсутність претензій з боку потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обтяжують відповідальність, ступінь її вини, та ставлення самого правопорушника до вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку гр. ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33, 221, 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який зарахувати на слідуючи реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ); банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 387/403/19
Номер провадження по справі 3/387/227/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011854 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 12.08.2019 року було передано на розгляд судді Цоток В.В.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 20.04.2019 року, в 00 годин 50 хвилин, в смт.Добровеличківка Кіровоградської області по вулиці Незалежності керував мопедом SKINNY KANUNI, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 "А" ПДР України.

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2019 року зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення повертався для доопрацювання до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 з метою забезпечення його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Під час доопрацювання виявлені недоліки не були усунуті.

Судом встановлено, що станом на 12.08.2019 року минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане, вважаю, що провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст.38, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області В. В. Цоток
Справа № 215/3213/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності У ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, до суду на призначений час не з`явився та не доставлений приводом, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

Статтею 277 КУпАП встановлено триденний строк розгляду адміністративних справ за ст. 160 КУпАП.

Таким чином, у зв`язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у строк, передбачений ст. 277 КУпАП не з`явилась та працівниками поліції не доставлена, справу слід повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

Керуючись ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 500/5934/19 Провадження № 3/500/1623/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кагул, Молдова, громадянки України, працюючої вчителем, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 17 жовтня 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів ОСОБА_1 13.07.2019 року о 23 год. 25 хв. та 21.07.2019 року о 17 год. 15 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожувала їй фізичною розправою, кидала сміття у її подвір`я через паркан, чим порушила громадській порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за які передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені її поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 338730 від 08.08.2019 року та АПР18 338749 від 08.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст.36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,36,173,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 17 жовтня 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна гривня) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 17 жовтня 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 285/4586/19
провадження у справі 3/0285/1994/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного протоколу від 09.12.2019 року, 08.12.2019 року, близько 14 год. гр.. ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу до будинку гр. ОСОБА_2 , розташованого по АДРЕСА_2 , викрав 1л. олії та пачку вермішелі 1 кг., чим завдав матеріального збитку на суму 60 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні доставлений ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також відомостями, зафіксованими в протоколі серії АПР18 №405526 від 09.12.2019 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 08.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2019 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 визнано щире розкаяння у вчиненому. Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі, суд приходить до висновку, про доцільність звільнення його від сплати судового збору на підставі пп. г п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ст. 51, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий