overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої барменом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2019 року при проведені фактичної перевірки в ресторані «Ліон» за адресою: АДРЕСА_2 Соборна АДРЕСА_3 , встановлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізувала товар, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушила п.12 ст.3 ЗУ від 06 липня 1997 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями, що виразились в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином..

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 191 від 16 квітня 2019 року, актом фактичної перевірки № 844/17-00-14-04-13/38714363 від 16 квітня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 404/5815/19
Номер провадження 3/404/1886/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.08.2019 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, та надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/5815/19, номер провадження 3/404/1886/19 та № 404/5814/19, номер провадження 3/404/1885/19, в одне провадження та присвоїти справі 404/5814/19, номер провадження 3/404/1885/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суд

м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 629/4028/19
Номер провадження 3/629/552/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №613335 від 25.06.2019 року 25.06.2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Лозова, мікрорайон №1 біля будинку 22 здійснювала торгівлю з рук домашньою малиною у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, судова повістка повернута до суду без вручення з відміткою про причину повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №613335 від 25.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини та характер вчиненого правопорушення, вік та матеріальний стан правопорушника, враховуючи той факт, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди та по справі відсутні обставини, які обтяжують відповідальність, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.22,280,283-285,287,294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, закрити провадження у справі, та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А.Мицик
Порядковий № 3/756/4998/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019, о 22 год. 40 хв., повторно протягом року, на момент перевірки працівниками поліції, адреси: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 , був відсутній, чим порушив встановлений постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26.03.2019 відносно нього адміністративний нагляд.

Крім того, 04.08.2019, о 22 год. 10 хв., повторно протягом року, на момент перевірки працівниками поліції, адреси: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 , був відсутній, чим порушив встановлений постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26.03.2019 відносно нього адміністративний нагляд та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією постанови.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Також суд враховує рішення Конституційного суду України № 10-р/2018 від 23.11.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Провадження № 3/686/4010/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, 29.05.2019 року близько 05 год. 15 хв. в м. Хмельницькому біля будинку №2 по вул. Купріна знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (не стійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка вимова), а також був у брудному розхристаному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адімінстративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки 25.10.2018 року та 25.01.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, відомостями з протоколу про адміністративне затримання, копіями постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП та відеозаписом вчиненого правопорушення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненніадміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. Л. Трембач
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/364/19 Справа № 199/5296/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Іванова А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Іванова А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, так як згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями не можливо встановити місце вчинення даного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним залишити без задоволення подання, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи міститься постанова судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетрвоська від 18.07.2019 року про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 чт. 172-6 КУпАП начальнику Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для визначення органу, уповноваженого розглядати дану справу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд позбавлений права визначити підсудність даної справи, а тому подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 257, 276 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - залишити без задоволення.

Матеріали справи, відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетрвоська.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду А.П. Іванова
Дата документу 14.08.2019
Справа № 501/1942/19
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначена справа.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 02 серпня 2019 року до ОСОБА_1 застосовано привід, виконання приводу доручене Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Чорноморським ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області постанову суду про привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повторно піддати ОСОБА_1 приводу у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повторно здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання за адресою: м АДРЕСА_2 області, вул.Праці, 10, зал №4, призначене на 09.00 годину 19 серпня 2019 року.

Виконання приводу доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надіслати зазначеному відділенню поліції копію цієї постанови для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/4492/19
Провадження №3/654/2040/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

29.11.2019р., близько 11:30 год. на 243 км. автодороги М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1 , буксируючи причіп УВН д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «DAF FT CF 75360» д.н. НОМЕР_3 , який буксирував причіп «EUROLOHR» д.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3, 11.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями водіїв транспортних засобів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, зокрема щодо місця вчинення, а саме автомобільна дорога з інтенсивним рухом транспортних засобів, в умовах якої ОСОБА_1 недостатньо проявив свою уважність та навики водіння, що призвело до зіткнення на швидкості з зустрічним вантажним транспортним засобом, та могло становити небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 419/2228/19
Провадження № 3/419/857/2019
ПОСТАНОВА
20.08.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, старшого навідника військової частини НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
18.08.2019 року близько 12-30 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, мічманом, старшиною військової частини НОМЕР_3 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 344 від 19.08.2019 року, протоколом щодо результатів медичного огляду № 201 від 15.08.2019 року, відповідно до якого 19.08.2019 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,36 %о), поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському районі 21081100, р/р 2207, код ЕДРПОУ 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998», призначення платежу *;101; ;Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/2228/19.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк