Справа №№ 408/5032/19-п, 408/5033/19-п
3/408/5896/19, 3/408/5897/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Біловодськ» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Олександрівка Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, працюючого продавцем в ПП «Сімейна пекарня» м Київ, іпн. НОМЕР_1 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року о 14:00 годині, на напрямку с. Олександрівка (Україна) с. Тітовка (Російська Федерація), ОСОБА_1 перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги Закону України «Про державний кордон України».

Він же, 31 липня 2019 року о 19:25 годині, на напрямку с. Тітовка (Російська Федерація с. Олександівка (Україна), перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги Закону України «Про державний кордон України», після чого був затриманий прикордонним нарядом біля інформаційного покажчика № 431 на відстані 25 метрів від лінії державного кордону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, при цьому пояснив, що того дня вирішив зустрітись зі знайомим, що проживає у с. Тітовка АДРЕСА_2 Росія). Приблизно о 14:00 годині він вирушив до с. Тітовка, для чого перетнув державний кодон України. У селі Тітовка він зі знайомим випивав (поминав друга). Надвечір, приблизно о 19:25 годині він повертався до с. Олександірвка, для чого знов перетнув державний кордон України, після чого був затриманий прикордонним нарядом. Просив його суворо не наказувати, пояснивши, що усвідомив наслідки правопорушення.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколамим про адміністративне правопорушення СхРУ №№ 429797, 429867 від 31.07.2019, де викладені сутності правопорушення, а також схемою місцевості, на якій ОСОБА_1 вказав місце затримання та напрямки руху, рапортом ІПС Чумака ОСОБА_2 , в якому останній доповідав керівництву про затримання ОСОБА_1 після перетину тим державного кордону України.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що виразились у перетині державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з таких порушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення на правопорушника повинно бути накладено відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 13600,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв