overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/9628/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. у м. Львові на вулиці Липинського, 60 громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме окулярами. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 вперше, негативні наслідки відсутні.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Вилучені речі,відповідно до протоколу огляду та вилучення речей №1579 від 07.11.2019- повернути гр. ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені речі,відповідно до протоколу огляду та вилучення речей №1579 від 07.11.2019- повернути гр. ОСОБА_1 .

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 676/5149/19
Номер провадження 3/676/1719/19
ПОСТАНОВА

7 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , турка, громадянина Турецької Республіки, жителя АДРЕСА_1 , підприємця, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 025786 від 29 жовтня 2018 року, складений поліцейським СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Качинським Д.В. про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно із яким останній обвинувачується в тому, що 29 жовтня 2018 року близько 21 год. 30 хв. на території АЗС «UPG», що по просп. Грушевського в м. Кам`янці-Подільському, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz Actro 9», н.з. НОМЕР_1 , порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, а саме рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із приміщенням АЗС «UPG», внаслідок чого пошкодив частину приміщення, завдавши матеріальних збитків.

Встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області неодноразово поверталися до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Із матеріалів справи вбачається, що поліцейським СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Качинським Д.В. не усунуті недоліки, на які вказано постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, шляхом складання нового протоколу.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Провадження № 3/520/4931/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

встановив

11.07.2019 року близько 14.30 годин ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№114 по вул.Левітана в м.Одесі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак до судового засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4, ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Одеський апеляційний суд.

Суддя Галій С. П.
Справа № 458/492/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бориня Турківського району Львівської області, жителя та зареєстрованого на проживання у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2019 року у АДРЕСА_1 не виконував своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, чим своїми діями неналежно займається вихованням своїх неповнолітніх дітей, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/521/5601/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим оперуповноваженим сектору викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол № 655 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за фактом несвоєчасної подачі щорічної декларації.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу, місце вчинення правопорушення знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 5, що є територією Приморського району м.Одеси.

Враховуючи вищезазначене та положення ст. 276 КУпАП, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягають направленню по підсудності до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження №521/12984/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити по підсудності до Приморського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 685/1141/19
Провадження № 3/685/630/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19.07.2019 року близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: обзивав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2019 року серії ГР №115457, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19.07.2019 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 164/1387/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

2 серпня 2019 року, біля 8 год. 30 хвилин, на 42 км + 500 м автомобільної дороги Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), ОСОБА_1 , керуючи автомобілем „Фольксваген Транспортер Т4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем „Audi A6, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 219176 від 2.08.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 219176 від 2.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 2.08.2019 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок УК у Маневич.рн/Маневичівс.рн/22030101 (рахунок отримувача 3287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_1 ) 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1327/19
Провадження № 3/553/643/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 09.08.2019 року.

В судове засідання по даній справі викликався ОСОБА_2 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено в ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 14 год. 40 хв. 02 вересня 2019 року, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 686/4106/19
Провадження № 3/686/1470/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02.02.2019 року о 21 год. 58 хв. у м. Хмельницькому по вул. Довженка 12, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ», таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки «Перепілка Класична» ємкістю 200 мл, вартістю 35 грн. 80 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується, відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №656599 від 02.02.2019 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 від 02.02.2019 року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 02.02.2019 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення -- закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Данькова С.О.
Справа № 450/2202/19 Провадження № 3/450/1249/19
ПОСТАНОВА

19 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

0207.2019 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2204/19, провадження № 3/450/1250/19.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2204/19, провадження № 3/450/1250/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 178/1732/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року . Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року судом було винесено постанову, згідно з якої ОСОБА_2 визнано його винуватим та провадження у адміністративній справі закрито.

Проте, у мотивувальній частині постанови Криничанського районного суду помилково вказано «…водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT POSTER», номерний знак НОМЕР_1 …» замість належного «…водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT DUSTER», номерний знак НОМЕР_2 …».

Керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Криничанського районного суду від 12 червня 2019 року вказавши в постанові «…водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT DUSTER», номерний знак НОМЕР_2 … ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет