Провадження № 3/643/3218/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр ІН-ДІ» (), реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення № 296 від 29.07.2019 року, складений посадовою особою ОСОБА_2 - головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Київського управління Головного управління ДФС у Харківській області, відповідно до якого, при проведенні камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр ІН-ДІ» () встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації за лютий 2019 року на суму 14950,10 грн., по строку сплати 30.03.2019 року фактично подано 27.06.2019 року у сумі 5000,00 грн., 03.07.2019 року у сумі 767,90 грн., 19.07.2019 року у сумі 300,00 грн., чим порушено п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП відповідно до протоколу № 420 від 22.10.2018 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши адміністративний матеріал у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Частина 2 статті 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Таким чином, кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, є вчинення одного із порушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 163-2 КУпАП.

З вищевикладеного вбачається, що належним доказом того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 163-2 КУпАП є копія постанови судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів про накладення на останню адміністративного стягнення, з відміткою про набрання законної сили.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал до Головного управління ДФС у Харківській області для належного дооформлення та усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23-24, 39, 163-2, 251, 256, 257, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Харківській області - для належного дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов