Справа № 738/1184/19
№ провадження 3/738/275/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі: судді Сова Т.Г., секретаря Бреус Н.В., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Омельяненко Л.І., розглянувши матеpiали, які надійшли з Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстpативнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 033263 від 04.05.2019 слідує, що ОСОБА_1 04 травня 2019 року о 19.30 год. в с. Синявка по вул. Спортивна керував трактором Т-40 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковано як адмiнiстративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що трактором він не керував, оскільки він був несправний. Випивав спиртне, але їхав велосипедом. Поліцію викликала сусідка, з якою в нього неприязні стосунки.

В судовому засіданні були також допитані свідки.

Свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що ОСОБА_1 є її співмешканцем, коли приїхали працівники поліції він перебував вдома. Був випивши, так як перед цим вживав спиртні напої разом з братом. Працівники поліції приїхали, коли нікого не було, забрали ОСОБА_1 , а додому він повернувся о третій годині ночі.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що в той день зранку вони разом з ОСОБА_1 саджали картоплю, потім зламався трактор, вони його лагодили у дворі. Після цього повечеряли і свідок поїхав додому. Що там було далі свідку невідомо.

Поліцейський Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в с. Синявка вони приїхали по виклику. Свідки розповіли, що ОСОБА_1 керував трактором, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, лякав людських корів, що йшли з пасовища. Тому відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, враховуючи, що правопорушення вчинено в 04 травня 2019 року, зазначені у ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Т.Г. Сова