Справа 729/1394/19
3/729/415/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянула адміністративний протокол, який надійшов з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08.11. 2019 року о 07 год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул. Чернігівська №17 А водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки DAE WOO LANOS T 13100, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу « Алкофор 505 «,результат тесту становить 1,796 %, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України і скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 08.11.2019 0 7.00 год він був безпричинно зупинений працівниками поліції. Враховуючи те, що він керував автомобілем без посвідчення водія, відносно нього була винесена постанова про накладення штрафу. Про існування складеного на нього пртоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП йому нічого не відомо.Ніяких пояснень в протоколі він не писав, підписів не ставив, чи проводився відносно нього огляд на стан алкогольного сп"яніння не пам"ятає, так як був дуже втомлений. З працівником поліції, що складав на нього протокол не знайомий і неприязних відносин не має.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що ним дійсно був зупинений транспортний засіб DAE WOO LANOS T 13100, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Підставою для зупинення був той факт, що він, керуючи транспортним засобом та повертаючи, не включив поворот і по його рухам було зрозуміло, що він перебуває у нетверезому стані, оскільки почав заїжджати на узбіччя, та тікати від поліцейського автомобіля. Коли ОСОБА_1 зупинився та відкрив двері автомобіля, він почув різкий запах алкоголю з ротової порожнини водія та запропонував пройти йому огляд на вживання спиртних напоїв, на що він погодився. До матеріалів протоколу долучений результат тесту, який відповідає дійсності, всі підписи у протоколі та пояснення були зроблені ОСОБА_1 особисто без примусу.

Вислухавши особу, яку притягають до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали- результати проведення тесту та інші , суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь ( ст. 62 Конституції України ).

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2015 за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 та 280 КУпАП.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП, п.п.6, 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015р. за № 1452/735, п.п.4, 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008р. (зі змінами).

Із дослідженого в судовому засіданні адміністративного матеріалу вбачається, що на підтвердження порушення ОСОБА_1 п.2.9а ПДР доданий результат тесту, який був проведений приладом " Алкофор 505" 08.11.2019 , результат тесту становить 1, 796 %.

В поясненнях в протоколі ОСОБА_1 вказав , що випив 100 грм горілки та керував транспортним засобом.

В поясненнях, які були написані зі слів ОСОБА_1 , зазначено , що він вживав спиртні напої , а потім керував транспортним засобом та недалеко від місця проживання був зупинений працівниками поліції. На їх пропозицію він погодився пройти тест на вживання спиртних напоїв. Результат тесту показав, що він перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Вину визнав.

Згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_3 був відсторонений від керування та транспортний засіб доставлений за місцем його проживання.

Даний результат тесту, показання свідка ОСОБА_2 та зазначені вище письмові докази в своїй сукупності , суддя ввжає належними та допустимими доказами на підвердження порушення ОСОБА_1 п. 2.9 А ПДР .

Суд не може покласти в основу невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адмністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП його пояснення, про те , що всі підписи, які є в адміністративних матерілах зроблені не ним, а результат тесту не має до нього ніякого відношення , і розцінює таку його позицію, як захист своїх інтересів з метою уникнути від адміністративної відповідальності. Підстав не довіряти показанням поліцейського, який складав адміністративний протокол та зібраним у адміністративній справі письмовим доказам не має.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь ( ст. 62 Конституції України ).

Матеріалами справи, дослідженими судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП судом розцінюється як спосіб захисту власних інтересів і спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Бойко