П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського управління ГУ ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 51 від 25.10.2019 вбачається, що при проведенні камеральної перевірки в ТОВ «Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління» виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень за несвоєчасну сплату на узгоджену суму податкових зобов`язань по податковому повідомленню рішенню форми «Ш» від 09.10.2019 № на суму 30472,05 грн., чим порушено п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що ТОВ «Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління» п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України не порушували, податкове повідомлення рішення форми від 09.10.2019 № скасоване, на підтвердження чого надала копію скарги від 21.10.2019 та рішення ДПС України від 13.12.2019.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дійшов наступного висновку.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками Білоцерківського управління ГУ ДПС у Київській області за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання головним бухгалтером підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з рішення ДПС України від 13.12.2019, скаргу ТОВ «Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління» від 21.10.2019 про скасування податкового повідомлення рішення форми від 09.10.2019 № задоволено.

Зважаючи на вищевикладене, встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому згідно ч.1 ст.247 КУпАП України провадження по даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна