overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/8045/19
Провадження № 3/487/2057/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Посадпакровськ Херсонської області, громадянин України, не працює, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2019 року серія БД №285870, 09.10.2019 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м.Миколаєві по вул.Шосейна керував транспортним засобом ГАЗ 2412 н/з НОМЕР_2 та в районі будинку №84, не врахував дорожньої обстановки,змінив напрямок руху праворуч, виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на перешкоду (стовб). В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги 2.3 б, 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №285870 від 24.10.2019 року, довідкою про результати розгляду повідомлення ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 09.10.2019 року, поясненнями від 09.10.2019 року.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA9014001,Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працівника комунального закладу Організаційно-методичний центр культури, одруженого, особи з інвалідністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали адміністративних справ за № 308/8053/19 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 308/8055/19 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 308/8053/19 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 308/8055/19 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАПта присвоїти справі єдиний номер № 308/8053/19 (3/308/3824/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 237/3835/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.07.12 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ТЕХРЕМПОСТАВКА», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області від Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Однак, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме:

- матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 непрошиті, не пронумеровані, опис документів не підписаний особою, що його склала, в п. 3 опису вказано «Витяг з акту на 4 арк.», а в матеріалах міститься копія витягу з акту, що є порушенням вимог Інструкції з діловодства;

- відсутня копія паспорту правопорушника.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
25.07.2019
Провадження 3/200/2729/19
Справа 200/8690/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 195-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2019 року ОСОБА_1 порушив встановлені строки перереєстрації газової зброї, «Ерма-75г» кал. 9 мм, № НОМЕР_1 , власником якої він є. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись. ч.1 ст. 195-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 750/8917/19
Провадження № 3/750/1800/19
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ГУ ДФС в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Зазначені матеріали, відповідно до постанови судді від 05.02.2019, направлялися для належного оформлення органу, що їх склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату народження ОСОБА_1 , а також адреса місця її проживання, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

У зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити заступнику начальника ГУ ДФС в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5316/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Меблева Фабрика «Ш.И.К.» (),

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Головного управління ДФС у м. Києві надійшов адміністративний протокол № 422/26-15-12-06-22/01 від 02.05.2019 р., складений за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до змісту якого, при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2019 р. ТОВ ТОВ «Меблева Фабрика «Ш.И.К.» (), встановлено порушення ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме вимог п. 198.6 ст. 198 ПК України, що відображено в акті перевірки від 19.04.2019 № 4196/26-15-12-06 за період з 01.02.2019 року по 28.02.2019 року.

У відповідності до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було виявлено 19.04.2019 р. Таким чином, на момент надходження до суду справи відносно ОСОБА_1 сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження в справі не може бути розпочато та підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 639/3982/19
Провадження № 3/639/1480/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , який є самозайнятою особою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 83 від 31 травня 2019 року, згідно якого при плановій виїзній документальній перевірці ПП ОСОБА_1 , було встановлено порушення порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу з нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманих з них податку в частині невідображення сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку у податковому розрахунку за ф. №1ДФ за 1-4 квартали 2018 року, чим порушено п.51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо:

- в протоколі про адміністративне правопорушення та в акті перевірки не вказано, за якою саме адресою проводилась планова виїзна документальна перевірка самозайнятої особи ОСОБА_1 , що позбавляє суд визначити територіальну підсудність даної справи;

- в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, про що останній був повідомлений під розпис;

- згідно матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення № 83 виконан на офіційному бланку Головного управління ДФС у Харківській області, де зазначена адреса вищевказаного управління м. Харків, вул.. Пушкінська, 46, проте згідно акту перевірки № 1781/20-40-13-06-08/ НОМЕР_1 від 24.05.2019 року Головне управління ДФС у Харківській області знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. П.Болбочана, б. 25.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О.Макаров
Справа № 342/928/19
Провадження № 3/342/278/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, який працює механіком в ПП «Нагірняк» с.Торговиця,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, застосувавши до потерпілої ОСОБА_2 образи та погрози, а саме 28.07.2019 року біля 20-00 год. по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт із колишньою дружиною, з котрою проживають разом, під час якого погрожував та виражався нецензурними словами в її сторону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що був п`яний і спав. Його розбудила колишня теща. Після чого він нецензурно виражався в сторону дружини. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , крім його пояснень, доводиться також і даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР№078405 від 08.08.2019 року, рапортом від 28.07.2019 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 від 28.07.2019 року, її письмовими поясненнями, довідкою з Городенківської ЦРЛ про стан сп`яніння. ОСОБА_1 притягався до адмінвідповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується копією постанови Городенківського районного суду від 02.05.2019 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушенння, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення щире каяття, визнання вини, обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, ст.173-2, ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити штраф 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 129/1774/19
Провадження по справі № 3/129/1180/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

22.06.2019 р. о 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину в правопорушенні визнав повністю, каявся, винуватість ОСОБА_2 підтверджується також матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: