Справа № 708/1486/19
Номер провадження № 3/708/547/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Чигиринського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 18 листопада 2019 року о 01 год. 15 хв. в с. Медведівка Чигиринського району по вул. м.Залізняка керував мопедом "Альфа", державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що працівники поліції в листопаді місяці його зупинили коли він котив свій мопед, а не керував ним, до тогож він не був в стані алкогольного сп`яніння. Працівниками поліції не було запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння на алкотестері «Драгер», а на прохання проїхати до медичного закладу він відмовився через те, що в нього не було коштів щоб повернутися додому, оскільки потрібно було їхати до медичного закладу який розташований в м.Чигирин.

Свідок ОСОБА_2 , будучи належним чином в законному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання нез`явився не повідомивши причину своєї неявки.

Свідок ОСОБА_3 , також будучи належним чином в законному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання нез`явився не повідомивши причину своєї неявки.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ст. 266 КУпАП передбачає першочергове проведення огляду водія на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. І лише у разі незгоди водія на проведення огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів, або незгоди з результатом такого огляду, останній проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.11.2019 року серії БД № 386631 відсутні будь-які дані, які б підтверджували пропозицію працівників Чигиринського ВП пройти ОСОБА_1 огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів та відмову ОСОБА_1 від проходження саме такого огляду.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чи пропонувався ОСОБА_1 з боку працівників поліції огляд на місці зупинки належного йому транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно рапорту інспектора Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Цись А., долучити відео запис до адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП не представилося можливості, зв`язку з технічною несправністю комп`ютера на якому зберігався запис.

Крім того, свідки ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, а тому допитани їх не виявилось можливим.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

За викладеним, керуючись ст.ст. 130, 247 п.1, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко