overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/3196/19
провадження №3/619/841/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,-

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2019 року серії АПР18 № 029755 вбачається, що 16.06.2019 року близько о 11.00 год., ОСОБА_1 в смт. Солоницівка по вул.Сумський шлях висловлювався брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадський місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до поданої заяви свою вину визнає повністю, просив суд розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2019 року серії АПР18 № 029755.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 173, 283, 287 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню штраф у розмірі 51 /п`ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 727/8146/19
Провадження № 3/727/3029/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 22.07.2019 року о 17:50 год. керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Комарова, 2, в м. Чернівці під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, його винність в цьому підтверджується матеріалами справи, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/522/6848/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №332426 від 13.06.2019 року вбачається, що 13.06.2019 року о 19:45 год. неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала алкогольні напої, у дворі будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , що підтвержується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 віиадного 26.11.2004 року, актовий запис 736.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №332426 від 13.06.2019 року, який правопорушник підписав та зазначив що згоден, поясненнями, заявою, матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24-1,184 ч.3, ,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.

19.08.2019
№ 207/2470/19
№ 3/207/664/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г, розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського відділу Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Евелін», який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

13.04.2019 року о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Ваз 21121», державний номерний знак НОМЕР_1 , після заправки пальним не переконався в безпеці руху. Під час руху зірвав заправний пістолет 95 пального колонки №1 на заправці «ОККО», чим допустив порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 328192 від 13.07.2019 року за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з`явився, про місце ,день та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, в письмових поясненнях не заперечував, що зірвав заправний пістолет

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 328192 від 13.07.2019 р. (а.спр.1), схемою місця ДТП від 13.07.2019р. (а.спр.2), поясненнями правопорушника від 13.07.2019 р. (а.спр.3), фототаблицею від 13.07.2019р. (а.спр. 4).

Вивчивши матеріали справи, вважаю , що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 124, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, призначивши стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 264/3510/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10.06.2019 року, 05.07.2019 року та на 16.08.2019 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-10 годину 27 серпня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 158/2057/19
Провадження № 3/0158/554/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли Ківерцівського ВП ГУНП Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 106-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 005058 від 08.07.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 близько 08.07.2019 року о 13 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, а саме незаконний посів снодійного маку в кількості 86 (вісімдесят шість) кущів за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , передбачене ст. 106-2 КУпАП.
Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити без його участі.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2019 року, протоколом огляду місця події від 08.07.2019 року.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 106-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 306 (триста шість) грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних речовин.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Єдиний унікальний номер 728/1187/19
Номер провадження 3/728/241/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю прокурора Данченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач справу про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне корупційне правопорушення (протокол № 150 від 25.05.2019 року) відносно депутата сьомого скликання Бахмацької міської ради ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15.08.2019 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, але у наданій суду заяві просив суд перенести судове засідання в зв`язку з його відрядженням.

Прокурор Бахмацької місцевої прокуратури Данченко О.М. в судовому засіданні просила зупинити строки розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, а справа зупиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За приписами ч. 4 ст. 277 КУпАП «Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просив суд відкласти розгляд справи на інший день в зв`язку з відрядженням, термін якого 6 днів, та надав суду підтверджуючі документи з даного приводу, суд вважає, що вказану обставину можна визнати поважною причиною не з`явлення особи до суду.

На підставі вищевикладеного, строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 277 КУпАП слід зупинити з 15.08.2019 року і її розгляд призначити на більш пізніший період, а саме: на 23.08.2019 року на 11 годин 00 хвилин, повідомивши прокурора та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268 ч.1,2, 277 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.08.2019 року та призначити судовий розгляд справи на 23.08.2019 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засіданні викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також повідомити прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 330/1742/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" серпня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, КпАП України,

встановив:

22.07.2019 р о 22-37 год. на а/д. між с. Переможне та с. Степове вул.. Трудова гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2109 д.н. НОМЕР_2 у темну пору доби рухаючись не зменшив швидкості у разі небезпеки в результаті чого спричинив зіткнення зі скутером «Suzuki» під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого автомобіль отримав пошкодження, травмованих осіб не має..

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене за ст.124 КУпАП.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 , 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (21081300 "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху". рахунок 8001, МФО 899998, банк отримувача- Казначейство України, отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37941997). Протокол серія БД, № 240235

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 515/1245/19
Провадження № 3/515/2114/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли мате- ріали № 515/1242/19, провадження № 3/515/2111/19; № 515/1244/19, провадження № 3/515/2113 та № 515/1245/19, провадження № 3/515/2114/19 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопо- рушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопору- шення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 515/1242/19, провадження № 3/515/2111/ 19; № 515/1244/19, провадження № 3/515/2113 та №515/1245/19, провадження № 3/515/2114/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальнос- ті за вчинення правопорушень, передбачених за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/1242/19, провад- ження № 3/515/2111/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
справа №619/3199/19
провадження №3/619/844/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.2 ст.187 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи особою у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, 26.06.2019 року не з`явився на реєстрацію до ОВС, чим порушив п. 4 постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2019 повторно протягом року.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, не заперечував проти вказаних вище обставин.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно на протязі року, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.
Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова