ПОСТАНОВА

"06" серпня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05.06.2019р. о 06.35 за адресою: АДРЕСА_3 . Тюрінська, 29 ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда», р.н. НОМЕР_1 , продовжив рух на перехресті на жовтий сигнал світлофору, внаслідок чого відбу-лось зіткнення з автомобілем «Тойота», р.н. НОМЕР_2 . Транспортні засоби механічно пошко-джено, спричинені матеріальні збитки.
Також 05.06.2019р. о 06.35 за адресою: м. Харків, вул. Тюрінська, 29 ОСОБА_2 , керу-вав автомобілем «Тойота», р.н. НОМЕР_2 , здійснив проїзд перехрестя на червоний сигнал сві-тлофору, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мазда», р.н. НОМЕР_1 . Транспор-тні засоби механічно пошкоджено, спричинені матеріальні збитки.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопору-шення не визнав. Пояснив, що рухався на зелений сигнал світлофору, (а.с.16, 41).
Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала схему КП «Харків-Сигнал» організації дорожнього руху на перехресті вул. Тюрінської та вул. Віринської у м. Харкові (а.с.30-31).
ОСОБА_2 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
Захисник ОСОБА_2 - Коваленко А ОСОБА_4 О. пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія ОСОБА_1 , який розпочав рух на жовтий сигнал світлофору та після початку руху стрімко збільшував швидкість, не переконавшись у безпечності маневру; надав відповідь КП «Харків-Сигнал» щодо схеми роботи та циклограми світлофорного об`єкту на перехресті вул. Тюрінської та вул. Віринської у м. Харкові. Заявив клопотання про призначення у справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.; на вирішення якої поставити питання: Чи є в діях ОСОБА_1 , виходячи з відеозапису дорожньо-транспортної пригоди та циклограми роботи світлофору, порушення ПДР України, що знаходилось у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди 05.06.2019р.? Чи є в діях ОСОБА_2 , виходячи з відеозапису дорожньо-транспортної пригоди та циклограми роботи світлофору, порушення ПДР України, що знаходилось у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди 05.06.2019р.? Чи мали учасники дорожньо-транспортної пригоди технічну можливість уникнути ДТП, що сталось 05.06.2019р.? (а.с. 27-28, 29, 42).
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою осо-бою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Дослідивши матеріали справи, циклограму роботи світлофорів, вислухавши доводи кло-потання захисника, пояснення потерпілого, вважаю за необхідне призначити по справі компле-ксну експертизу з питань авто технічного дослідження відео-звукозапису, оскільки доводи уча-сників ДТП є суперечливими, і для встановлення істини у справі необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 268, 273 КпАП України, суддя, -
ухвалив :
Клопотання захисника Коваленка А.О. - задовольнити.
Призначити у справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення якої поставити питання:
1. Чи є в діях ОСОБА_1 , виходячи з відеозапису дорожньо-транспортної приго-ди та циклограми роботи світлофору, порушення ПДР України, що знаходилось у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди 05.06.2019р.?
2. Чи є в діях ОСОБА_2 , виходячи з відеозапису дорожньо-транспортної пригоди та циклограми роботи світлофору, порушення ПДР України, що знаходилось у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди 05.06.2019р.?
3. Чи мали учасники дорожньо-транспортної пригоди технічну можливість уникнути ДТП, що сталось 05.06.2019р.?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Забезпечити можливість участі сторін при експертному дослідженні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: