overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/1225/19
Номер провадження 3/556/533/2019
П ОСТАНОВА

про привід

15.08.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

15.08.2019 року за викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП проводиться в присутності порушника, вимагаю доставити правопорушника ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 19 серпня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 333/6674/19
Провадження № 3/333/1953/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 , на стихійному ринку м. Запоріжжя, по вул. Ситова, буд. 4, здійснював збут свіжих раків, за ціною 100 грн., без документів, що посвідчують законність набуття, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 004075 від 03.10.2019 року (а.с. 1); актом вилучення водних біоресурсів від 03.10.2019 року та розпискою про прийняття на зберігання вилучених біоресурсів від 03.10.2019 року (а.с. 2), відповідно до яких у ОСОБА_1 було вилучено 4 кг. раків та передано останньому на відповідальне зберігання; рапортом працівника поліції від 10.10.2019 року (а.с. 3).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, - порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Враховуючи данні про особу, а саме те, що останній не працює, інших видів заробітку не має, враховуючи ставлення ОСОБА_1 до скоєного, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , останній з правопорушенням згоднен, своїми діями ніякої шкоди не спричинив, а також те, що дане правопорушення являється малозначним, не спричинило збитку, суд вважає, що можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 276-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Речові докази: раки, загальною вагою 4 кг, яка згідно з розпискою передана ОСОБА_1 на відповідальне зберігання - залишити останньому.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик
Справа № 161/3140/19
Провадження № 3/161/1161/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 червня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., з участю секретаря судових засідань Шумиводи О.І., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області від Управління захисту економіки у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП.

У судові засідання 12.03.2019 року, 25.03.2019 року, 05.04.2019 року, 03.05.2019 року, 21.05.2019 року та 21.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Постановами Луцького міськрайонного суду від 25.03.2019 року, 05.04.2019 року, 03.05.2019 року, 21.05.2019 року та 21.06.2019 року були застосовані примусові приводи до ОСОБА_1 , однак постанови суду органами поліції не виконані.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , на 17.00 год. 13.08.2019 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області, розташований за адресою: вул. Конякіна, 3 м. Луцьк, Волинська область.

Виконання постанови доручити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В.Олексюк
Справа № 579/1277/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 липня 2019 року о 16:00 знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурно лайкою на співмешканку ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останній.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставини викладених у протоколі, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №050484 із якого убачається, що ОСОБА_1 з протоколом згоден (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 545/1844/19
Провадження № 3/545/532/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, не інваліда, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2019 року о 05-45год. на 3 км а/д М22 Полтава Олександрія, керуючи автомобілем «ВАЗ-2105» днз НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки (1.1) та скоїв зіткнення з автомобілем «DАF XF 95.430» днз НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ) з напів-причіпом «SCHMITZ SKO 24» днз НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 (власник ОСОБА_2 ), в результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.51, 34 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 09.08.2019 року повторно не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи у вигляді розписки про отримання судової повістки. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою місця ДТП від 18.07.2019 року, де зазначено отримані транспортними засобами пошкодження (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) та ОСОБА_3 (а.с.4) щодо обставин ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340( триста сорок) грн. на користь.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6001, код банку отримувача(МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 729/920/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшли адмінматеріали за № № 3/729/287/19, 3/729/286/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 01.08.2019 року вказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі присвоєно № 3/729/287/19.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із постанови слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито 30.06.2019 року, а протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ №043938 та серії ОБ №043210 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП складені 18.07.2019 року. Згідно штампів вхідної кореспонденції, протоколи надійшли до суду 01.08.2019 року.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, а саме: місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 658/3409/19
провадження № 3/658/1316/19
ПОСТАНОВА

13 серпня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області МарківТ.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Каховка, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду судомвстановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Посадовою особою Каховського ВП ГУНП в Херсонській області дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство. Структура статті 173 КУпАП не містить частин, пунктів, підпунктів. Суд неповноважний з власної ініціативи змінювати кваліфікацію дій особи відносно якої складено протокол про адміністративне правоппорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, на підставі якого документо поліцейський встановив особу (графа "особу встановлено" містить "встановив").

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським не долучено відомостей необхідних для розгляду вказаного протоколу, а саме: повідомлення громадян до поліції про порушення ОСОБА_1 громадського порядку, та їх письмових пояснень або рапортів працівників поліції які виявили дане правопорушення.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду протоколу є піставою для його повернення до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для приведення у відповідність з вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії АПР18 № 087264 від 25 липня 2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГНУП вХерсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 578/1168/19>
провадження № 3/578/292/19
Постанова

Іменем України

13 серпня 2019 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

20 червня 2019 року о 17 год 30 хв. перебуваючи в громадському місці біля будинку №12 по вул. Шевченко в смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме належним чином оформленому протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано обставини правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та її власним визнанням.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, 40-1, ст. 173, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок одержувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження:вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Провадження № 3/234/3119/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, громадянки України, яка не працює, незаміжня, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року о 16-05 год. у м. Краматорськ водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по сухому асфальтовому покриттю вул. О.Тихого з боку вул. Миру в напрямку вул. Дружби в районі буд. 2 Б, відволіклась від керування, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду неї в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, таким чином ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 229994, копією схеми місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський