Провадження № 3/761/8092/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який обіймає посаду головного юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи Департаменту юридичного супроводу та комплаенс контролю ПрАТ «УСК» КНЯДА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», місцезнаходження підприємства: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2019р., вбачається, що ОСОБА_1 у своїй відповіді (лист від 25 червня 2019р. №5077) надав неповну інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Стеценка Т.М. від 14 червня 2019р., з обґрунтуванням того, що запитувана інформація відноситься до конфіденційної, чим було порушено ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що передбачена відповідальність згідно ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі та пояснення в яких своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлена відсутність неповного надання інформації у відповіді на адвокатський запит, оскільки відповідно до листа від 25 червня 2019р. №5077 за підписом ОСОБА_1 було надано інформації, яка не була конфіденційною і була в наявності, про яку просив адвокат Стеценко Т.М. у своєму запиті. Таким чином, вважаю, що в даній справі відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 5 ст. 212-3, п. 1) ст. 247, ст. 252, ст. 256, ст. 280, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя