overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1714/19
Провадження № 3/715/746/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 12.04.2019 року близько 17 години 30 хвилин в с. Біла Криниця Глибоцького району Чернівецької області вчинив словесну суперечку із своє співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої обзивав останню нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Протягом року, а саме 30.01.2019 року, 04.01.2019 року та 04.01.2019 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол серії ГР № 156724 від 12.04.2019 року та інші матеріали по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, доведена в ході розгляду справи, однак вважаю, що провадження по справi необхiдно закрити у зв`язку зі збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

"21" серпня 2019 р. Справа153/1074/19

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ПрАТ «ПК Поділля», громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 21 серпня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про розгляд справи судовою повісткою. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Даний факт, дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ПрАТ «ПК Поділля» у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області на 06 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
Справа № 658/2729/19
провадження № 3/658/1318/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 серпня 2019 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області МарківТ.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.06.2019 року близько 12:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр-на ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного право-порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відпо-відальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопору-шення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, вважає, що виховання правопорушника можливе із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, ст.173, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (р/р 1199, код платежу-21081100, код ЄДРПОУ-38008980, МФО-899998, одержувач-УК у Каховському районі, Банк одержувача-Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106-судовй збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Марків Т. А.
Провадження №: 3/752/5730/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.06.2019 о 06-00 год. в м. Києві по вул. Набережно-Печерська, 10-а, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 . Який від удару здійснив зіткнення з автомиобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 , який від удру здійсни зіткнення з автомобілем «Форд» н.з. НОМЕР_4 , який здійснив зіткнення з автомобілем «Дачія» д.н.з. НОМЕР_5 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КупАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 326194 від 29.06.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 658/2378/19
провадження № 3/658/1163/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 серпня 2019 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 183-1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 травня 2019 року № 46, ОСОБА_1 вчинив несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до примусового виконання.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адмі-ністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчи-нення правопорушення.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 червня 2019 року вказаний протокол направлений на доопрацювання, оскільки не відповідав ви-могам ст. 256 КупАП.

На момент розгляду справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, закінчилися строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 183-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стяг-нення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом де-сяти днів з дня її винесення.

Суддя: Терещенко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/19684/19

Провадження № 3/520/5544/19

20.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 20.06.2019 року, близько 22:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 . Одеса, АДРЕСА_3 а, незаконно зберігав при собі полімерний пакет пакет з порошкоподібною речовиною , який згідно висновку експерта № 1192-х від 07.08.2019 року містить небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено РVР. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зач. 1 ст. 44 КпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника, висновком експерта № 1192-х від 07.08.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 12.08.2019 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44 КпАП України, його вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 212-13, 221,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 219/4283/19
Провадження № 3/219/1567/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з патрульної поліції в містах Краматорську та Слов,янську УПП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 061928 від 11.04.2019 р., 11.04.2019р., об 11 год. 40 хвил., ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі марки Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , за маршрутом м.Антрацит м.Харків, перевозив пасажирів у кількості 8 осіб, без державної реєстрації як суб,єкт господарювання та без оформлення ліцензії для даного виду господарської діяльності, чим вчинив правопорушення за ч.1 ст.164 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 219/6490/19
Провадження № 3/219/3199/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22.08.2019року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення вчинено 08.05.2019року (протокол серія ДНК № 1372).

08.05.2019року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

22.08.2019року вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 172-20 ч.3, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М.Погрібна
16.08.2019 Справа № 756/7870/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/7870/19
Провадження №3/756/3854/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.05.2019 о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Лугова (перетин з вул. Богатирською, АЗС «ОККО»), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п.12.1, 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Код суду 233 № 233/4343/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, спеціаліста відділу розвитку ПрАТ «Український бекон», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №002194 від 19 червня 2019 року складений головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Прохоровим Б.О. відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення .

До матеріалів справи,долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, додані наказ ПрАТ «Український Бекон» від 28.03.2019 року та лист ГУ ДФС у Донецькій області, які незавірені належним чином.

Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області для належного оформлення, відповідно до діючого законодавства України, враховуючи права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №002194 від 19 червня 2019 року, разом із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота