П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого гірничим майстром в ПАТ «Суха балка», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року о 00 годинні 00 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу та на пропозицію працівника поліції про проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, в судовому пояснив, що дійсно керував транспортним засобом 22 листопада 2019 року і був зупинений співробітниками патрульної поліції. Підтвердив той факт, що йому було запропоновано пройти медичне обстеження у медичному закладі з метою встановлення або відхилення наявності стану алкогольного або іншого сп`яніння, однак він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння, через те, що повертався з роботи та його чекала дружина в дома, яка перебувала в стані вагітності та повинна була народжувати, а тому відмовився пройти медичне обстеження на стан сп`яніння.

На питання головуючого ОСОБА_2 Р ОСОБА_3 . суду пояснив, що дружина прийшла на місце події, щоб його підтримати.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_4 , що він не мав можливості пройти медичне обстеження на стан сп`яніння, так як дружина повинні була народжувати, а тому йому потрібно було негайно було їхати додому, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 зазначив, що дружина прийшла на місце зупинки транспортного засобу та була присутня при складанні адміністративного протоколу працівниками національної поліції, що також зафіксовано відеофіксацією події.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме: протоколом серії ДПР18 №339413 від 22 листопада 2019 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , рапортом поліцейського взводу Полку ПП у м. Кривому Розі Зульфугарев Р.Б., оглянутою в судовому засіданні відеофіксацією подій за участі ОСОБА_1 , що мало місце 22 листопада 2019 року, відповідно до якої зафіксована в присутності двох свідків відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно довідки від 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії В.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта