Дата документу 12.08.2019
Справа № 501/2691/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 04 серпня 2019 року, о 2225 годин, за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ, вул.Данченко , 4, керуючи автомобілем "Toyota", номерний знак НОМЕР_1 , вчинив зіткнення з автомобілем "Opel", номерний знак НОМЕР_2 , при цьому керував автомобілем не маючи посвідчення водія.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.34), свою вину визнав частково, пояснив суду, що син самостійно взяв його автомобіль, щоб потренуватись керувати автомобілем та потрапив у ДТП, водійського посвідчення син ще немає, йому 17 років.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Однак судом встановлено, що ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_1 , на момент вчинення адміністративного правопорушення було 17 років.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 суду надані наступні доказі: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорти (а.с.2-4, 24-25, 26-27), медичні довідки на виявлення стану сп`яніння (а.с.7, 8), медичні довідки (а.с.9, 10, 11), протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 (а.с.12), схема місця ДТП (а.с.13-14), письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.15), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.16), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.17), письмові пояснення ОСОБА_5 (а.с.18), письмові пояснення ОСОБА_6 (а.с.19).

Суд також звертає увагу, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення сину ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , не ставиться в провину порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в його діях можливо вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом, особою яка не має права керування таким транспортним засобом. Однак до матеріалів справи не долучено відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, або інших письмових доказів на підтвердження цього.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, тому провадження у справі щодо нього має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________201_ р.