Справа№464/3107/19
пр. № 3/464/2086/19
П О С Т А Н О В А

22.08.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №174726 від 30.05.2019, ОСОБА_1 12.05.2019 о 20:00 год на вул.Зубрівська, 30 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», р.н. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги пункту 2.10 а, д ПДР.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розділом ІV Кодексу України про адміністративні правопорушення визначений порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення, який в силу ст.7 КУпАП повинен бути дотриманий як особами повноважними розглядати справи, так і особами повноважними складати протокол про адміністративне правопорушення. Статтею 256 КУпАП визначено порядок складання, форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, такий, окрім інших даних, повинен містити підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, особа має право відмовитись від підпису та пояснень, а також письмово мотивувати свою відмову, що також має бути зазначено у протоколі. Крім того, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналіз наведених положень законодавства свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки лише в такому випадку є можливим дотримання вимог передбачених ч.2-4 ст.256 КУпАП.

Проте, складений відносно ОСОБА_1 протокол не містить ні підпису останнього, ні його пояснень, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 15.07.2019 (№464/3105/19), з вищезазначених підстав, матеріали вказаної справи були направлені для додаткової перевірки та уточнення.

Натомість, 21.08.2019 матеріали даної справи, без повного та належного усунення усіх вищезгаданих недоліків, повторно надійшли до суду. Старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП Стефурак І.В. подано рапорт, за змістом якого, останній вказує, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик до управління та відповідно не був присутній при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього. Водночас, суду не представлено жодних фактичних доказів того, що правопорушник належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (складення відносно нього протоколу), даних про те, що останньому роз`яснено його прав та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, запропоновано надати пояснення чи зауваження щодо змісту протоколу та вирішити питання щодо підписання протоколу чи про відмову від цього.

Неналежне оформлення протоколу порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, а виявленні недоліки підлягають окремому дослідженню, у зв`язку з чим протокол та матеріали справи слід повторно направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції (79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19) для уточнення та належного дооформлення.

Суддя: Рудаков І.П.