Справа №167/866/19
Провадження №3/167/351/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за вчинення правопорушеннь, передбачених ст.130 ч.1, ст.121 ч.7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 травня 2019 року о 02 год. 50 хв. в м.Луцьк по вул.Рівненська, передав керування транспортним засобом, а саме: скутером марки HONDA водію ОСОБА_2 , 1979 року народження, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9г Правил дорожнього руху України.

Він же, 30 червня 2019 року о 04. год. 10 хв. в м.Луцьк по вул.Гулака Артемовського, керував скутером «Honda», номер кузова НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Він же, будучи 28.05.2019 року притянутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, 30 червня 2019 року о 04. год. 10 хв. в м.Луцьк по вул.Гулака Артемовського, керував скутером «Honda», №РАМА АF 24-1407731, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом десяти діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вказав місце свого проживання: с.Кроватка Рожищенський район. Про зміну про зміну місця свого проживання суд не повідомляв. Таким чином, дану обставину суд розцінює як можливість уникнення встановленої законом відповідальності.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №344654 від 28.05.2019 року, серії БД №344532 від 30.06.2019 року, серії БД №319730 від 30.06.2019 року (а.с.3, 21, 22); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.5); копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №344653 від 28.05.2019 року складеного відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом алкотестера на визначення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які були присутніми при складанні працівниками поліції адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1 за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння; довідкою патрульної поліції ід 02.07.2019 року, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 28.05.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортиними засобами, так як згідно довідки Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія (а.с.4).

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, які є грубим порушенням Правил дорожнього руху, ступінь вини ОСОБА_1 , майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 36, 40-1, 130, 121, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП наклавши адміністративні стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами;

- за ч.7 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн..

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч