Номер провадження 3/523/6306/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №160604 від 14.09.2019 р., з якого вбачається, що 14.09.2019 року о 14.45 год. в м. Одеса по вул.. Ак. Воробйова, 20в, водій ОСОБА_1 керував авто БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін, не переконався в безпечності та не дотримався бокового інтервалу та здійснив бокове зіткнення з т/з НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у своїй смузі в попутному напрямку, тим самим порушив п. 10.3, 13.3 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився, вину не визнав. Пояснив, що рухався по вул.. Ак. Воробйова під`їжджав до світлофора зі сторони вул. Грушевського, проїхав світлофор, з права стояла маршрутка, коли він майже зрівнявся з нею маршрутка почала рух об`їжджаючи автомобіль, який було припарковано біля узбіччя проїзної частини без включеного повороту, екстрене гальмування він не встиг зробити, залишалось тільки повертати ліворуч, що він і зробив виїхав на зустрічну смугу на пів корпусу авто щоб об`їхати маршрутку, об`їхав маршрутку став гальмувати і зупинився після чого отримав удар ззаду.

В судове засідання неодноразово викликався водія автомобіля БАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , про що свідчать ОСОБА_2 повідомлення на номер, який він залишив у поясненні. Однак ОСОБА_3 однак на виклики суд не з`явився, жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав.

Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 вчинив ДТП, оскільки данні у протоколі про механізм фактично ґрунтується на поясненнях водія ОСОБА_3 , який на неодноразові виклики суд не з`явився, жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов