overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 липня 2019 року о 14 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» державний номер НОМЕР_1 , по вулиці Алма-Атинська, 8 в місті Києві, при виїзді з прилеглої території, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen LT 35» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: ФОГ «Лупир» директор; громадянство: України, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019р. о 17 год. 00хв. в м.Дніпро, на пр. Богдана Хмельницького, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вул. Леоніда Стромцова та пр.Богдана Хмельницького, рухаючись по вул. Л.Стромцова не надав перевагу в русі автомобілю Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Сторони про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, правопорушник в судовому засіданні провину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 134969 від 08.07.2019 року, схемою місяця ДТП, фото-таблицею, поясненнями.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124,279,280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Пр.№3/155/443/19
Справа № 155/1337/19
Постанова

іменем України

9 грудня 2019 року голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працівника «ПАКО Холдінг», за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 9 листопада 2019 року о 11 годині 45 хвилин в м.Луцьку по вул.Володимирській, керуючи автомобілем марки RENAULT LOGAN номерний знак НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю DAF XF 105.460 номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2045/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 12 класу Сарненської вечірньої школи,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснені.

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.06.2019 року о 01:30 год., по вул. Заводській в с. Пугач Сарненського району Рівненської області, висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятидесяти одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 159/4087/19
Провадження № 3/159/2221/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.07.2019 року о 19 год.00 хв. в м. Ковелі по бул. Л. Українки біля буд.33 справляв природні потреби , виражався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 30.07.2019 року.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне заявою та поясненням свідків.

Призначаючи адміністративне стягнення,враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 ( п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Провадження № 3/592/1776/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

06.07.2019 року о 23:50 год . а/д Київ-Суми-Юнаківка поблизу с. Штепівка Лебединського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford, н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Opel Vectra, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобілем ВАЗ 2104, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №024959 від 11.07.2019 р.; схемою місця ДТП, яке сталося 06.07.2019 р.; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.07.2019 р.; копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 07.07.2019 р.; копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 07.07.2019 р.; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 07.07.2019 р.; копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 07.07.2019 р., тощо.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на рахунок № 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 3/425/580/19

425/1833/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в постанові від 06.06.2019 р. про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.06.2019 р. провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

У мотивувальній частині зазначеної постанови, в другому абзаці, було допущено механічну помилку, а саме при зазначені обставин адміністративного правопорушення було зазначено дату - 29.12.2019 р..

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення

адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Помилка, яка зазначена у постанові, підлягає виправленню.

Оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 142182 від 23.05.2019 р. та інших матеріалів адміністративної справи вбачається, що датою скоєння адміністративного правопорушення є - 29.12.2018 р., суд вважає за необхідне виправити зазначену вище описку.

Виправлення зазначеної описки в постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності, допущені в постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати в постанові Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.06.2019 р. про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП другий абзац мотивувальної частини наступним чином:

«Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 142182 від 23.05.2019 р., 29.12.2018 р. о 13:50 год., у м. Рубіжне, вул. Залізнична вул.. Менделєєва (перехрестя), водій ОСОБА_1 , керуючи а/м Soueast Lioncel ДНЗ НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру, в результаті скоїв зіткнення з а/м MAZDA 3 ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті пригоди а/м отримали механічні пошкодження. Таким чином, як зазначено в протоколі, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.06.2019 р. про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 316/1643/19
Провадження № 3/316/477/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, уродженця м. Улан-Батор, Монголія, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд, 01.07.2019 року не зявився на реєстрацію до Енергодарського ВП ГУНП без поважної причини, чим порушив п. 4 ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.02.2019р. та правила адміністративного нагляду.

При розгляді адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с. 2,3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , (а.с.4), довідкою про звільнення (а.с.5), копією ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.02.2019р. (а.с.6) та поясненнями даними правопорушником у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, вважає необхідним притягти ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1921 гривень, тобто, розмір судового збору складає 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень 00 копійок.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 8015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 899998, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (одержувач платежу ГУК у м. Київі/м. Київ/ 22030106, Код , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа №461/3067/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адерсою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

посадовими особами Галицького ВП ГУНП України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 320831 від 19.04.2019, ОСОБА_1 19.04.2019 року в період часу з 16.00 по 17.00 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м.Львові, вул. АДРЕСА_3 , вчинив крадіжку товару (каву мелену «Якобз Монарх» 450 г.) на суму 109,28 грн..

Разом з тим, у протоколі зазначається, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 10 червня 2019 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП вирішено повернути начальнику Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Однак, після повторного надіслання матеріалів справи до суду, встановлено, що недоліки вказані у постанові не усунуто.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідача вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, зокрема, з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій ОСОБА_1 протягом року, що є обов`язковою кваліфікуючого ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП, зокрема, не надано належним чином завірену постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП, яка вступила в законну силу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.256 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 276, 277, 286 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП повернути начальнику Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.