Справа № 375/1712/19 Провадження № 3/375/509/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
12.06.2019 близько 17:00 години в АДРЕСА_2 , а саме за місцем розташування дачного будинку ОСОБА_1 , було виявлено незаконне вирощування снотворного маку в кількості двохсот тридцяти чотирьох рослин. Рослини снотворного маку ОСОБА_1 вирощувала для власних потреб без мети збуту.
ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення.
Окрім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, остання підтверджується протоколом про адмінправопорушення ГР № 208533 від 23.08.2019, постановою старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 31.07.2019 про закриття кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 12.06.2019, поясненнями, що маються у матеріалах справи та висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 20.06.2019 № 11-2/3415.
Своїми діями, що виразилися у вирощуванні снотворного маку, ОСОБА_1 вчинила передбачене ст. 106-2 КУпАП адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшуює відповідальність винного за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає її щире каяття. Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставину, що пом`якшує її відповідальність, вважаю, що достатнім для її виправлення адміністративним стягненням є передбачений санкцією ст.106 КУпАП штраф у розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306.00 гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 384.20 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 33-35, 40-1, 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Речові докази 234 вологих рослини маку снотворного з корінням, центральними стеблами, листками, квітами та коробочками, які поміщено до трьох пакетів з полімерного матеріалу чорного кольору, опечатані за допомогою безбарвної клейкої стрічки та паперових смужок з відбитками печатки "Для пакетів № 1. Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України" та передані на зберігання до камери схову речових доказів Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання постановою законної сили - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________