Справа № 212/3604/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції ьв м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159867 від 20.04.2019 вбачається, що 20.04.2019 року о 20.30 год., в м. Кривий Ріг по вул.. Едуарда Фукса, буд.41 керував транспортним засобом марки «ГАЗ 33021» держ.реєстр.номер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, проте своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП .

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.05.2019 року матеріали справи повернуто до Полку патрульної поліції ьв м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема до матеріалів справи не додана відео фіксація правопорушення на бодікамеру, що підтверджується описом матеріалів справи, 04 червня 2019 року справу повернуто до суду.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Враховуючи те, що на час розгляду справи з незалежних від суду причин закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, відсутня можливість направити протокол на доопрацювання, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення. При цьому суд звертає увагу на неможливість за цих обставин встановити вину особи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: І. Б. Чайкін