Справа № 577/4599/19
Провадження № 3/577/1146/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146207 від 24 вересня 2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки 24 вересня 2019 року в 11 год. 20 хв. по вул. Дружби в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 2108» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктами 11-13 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Статтею ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 при складанні у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення не був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведеною судом перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою.

Проте судові виклики щодо необхідності явки до суду 1 жовтня 2019 року о 09 год. 45 хв., 11 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв., 24 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв., 20 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. та 3 грудня 2019 року о 08 год. 30 хв., направлені за адресою: АДРЕСА_1 , не були вручені ОСОБА_1 у зв`язку тим, що він за вказаною адресою не проживає.

Конотопським ВП ГУНП в Сумській області судові повістки ОСОБА_1 також вручені не були у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не був повідомлений про час і місце розгляду у відношенні нього справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 грудня 2019 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було повернуто до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

16 грудня 2019 року до суду повторно були направлені матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте недоліки, зазначені у постанові Конотопського міськрайнного суду Сумської області від 3 грудня 2019 року Конотопським ВП ГУНП в Сумській області усунуті не були, фактичне місце проживання ОСОБА_1 встановлено не було та він не був повідомлений про час та місце розгляду судом справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення рапорту інспектора СРПП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Ілляшевича Є. від 16 грудня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд у відношенні нього справи Конотопським міськрайонним судом Сумської області (без зазначення дати та часу розгляду вказаної справи). Проте одночасно у вказаному рапорті зазначено, що зі слів сусідів ОСОБА_1 він перебуває на заробітках в м. Києві.

До рапорту працівника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не долучена розписка ОСОБА_1 щодо повідомлення його про час та місце розгляду справи, пояснення осіб, в присутності яких відбувалося повідомлення ОСОБА_1 про розгляд у відношенні нього справи про адміністративне правопорушення (у разі, якщо він відмовився отримати вказане повідомлення під підпис), інші докази на підтвердження факту повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду у відношенні нього справи про адміністративне правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумської області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак