Справа № 729/1301/19
3/729/392/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Ященко Л.В., за участі особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в залі Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.10.2019 року о 10 год. 50 хв. в с. Вороньки Бобровицького району Чернігівської області по вул. 30 років Перемоги керував трактором DF -244, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння , від проходження медогляду на стан сп"яніння в установленому порядку , в присутності двох свідків відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився та пояснив , що 19.10.2019 року він займався оранкою земельної ділянки , його зупинили працівники поліції . На запитання про причину зупинки , відповіли , що вони всіх трактористів зупиняють . ОСОБА_1 пояснив , що йому необхідно доорати земельну ділянку , на що працівники поліції сказали , що йому потрібно пройти огляд на стан сп"яніння . Які підстави були в працівників поліції пропонувати пройти огляд не знає, оскільки це був ранок, алкогольні напої він не вживав. Так він сказав , що не буде продувати Алкотестер та до медичного закладу не поїде до закінчення роботи. Але категорично він не відмовлявся . Крім того ніхто не роз"яснював йому його права, відповідно до ст. 268 КУпАП, про наслідки відмови йому ніхто не пояснював та він не попереджений про те, що буде складатися протокол за ст.130 КУпАП. В його присутності протокол взагалі не складався , хто , коли його складав йому не відомо, жодних понятих на момент візиту не було , про що підтвердять свідки . В протоколі не зазначено , що проводилося фіксування за допомогою відео.Отже ні протокол, ні доданий відеозапис не є належними доказами, так як отримані з порушеннями закону .

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила , що вона проживає в АДРЕСА_2 . 19.10.2019 року вийшла на вулицю зі свого господарства та побачила , що працівники поліції про щось розмовляють з ОСОБА_1 . Крім працівників поліції та ОСОБА_1 . Більше нікого не було. Працівники поліції переговорили та поїхали. Свідок не бачила , щоб вони оформляли якісь документи. До неї не заходили та не пропонували бути присутньою як свідок.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив , що 19.10.2019 року він приїхав в с. Вороньки приблизно біля 11 години дня та побачив , що біля господарства , що по вул. 30 років Перемоги ,38 про щось розмовляють працівники поліції з ОСОБА_1 , який йому знайомий. Що конкретно відбувалося до його приїзду сказати не може, але працівники поліції попросили його відігнати трактор ОСОБА_1 за місцем його проживання, про що він надав розписку.. Будь-кого іншого , там не було .В присутності свідка протокол не складався . На запитання свідка що хотіли працівники поліції , ОСОБА_1 йому пояснив , що сказали , що в них є підстави вважати , що він вживав спиртні напої, що здивувало свідка, так як ОСОБА_1 не був в стані алкогольного сп"яніння , отже підстав зупиняти його теж не було.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він не був понятим при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 19.10.2019 року . Свої особисті дані працівникам поліції він особисто не давав , як і згоду на їх використання. Йому не відомо з яких джерел працівники поліції отримали його дані. В протоколі та в поясненнях хтось інший розписався за свідка. Щодо іншого свідка пояснив, що ОСОБА_5 це мій родич . Він зареєстрований в с. Свидовець , проте він працює та живе в м. Києві , останній раз приїжджав лише коли копали картоплю. Отже не міг бути понятим в той день.

В судовому засіданні також було переглянуто відеозапис , доданий до протоколу.

Заслухавши особу, що притягується до адмвіністративної відповідальності, свідків, розглянувши протокол з доданими до нього матеріалами , приходжу до наступного висновку.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожен окремо підтвердили, що на місці зупинки ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не складався, понятих не було. Свідок ОСОБА_4 показав , що він не може підтвердити факт порушення ПДР України ОСОБА_1 , так як не був присутній на місці зупинки ОСОБА_1 19.10.2019 року та при складанні протоколу , в протоколі та пояснення не рописувався.

Відеозапис є частковою відеокопією на якій не відображені всі фактичні обставини про які йдеться в протоколах.

Отже суд приходить до висновку , що протоколи та додані до них матеріали складені з порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року , а отже є неналежними та недопустимими та не можуть бути взяті судом до уваги .

Виходячи з вищезазначеного провадження підлягають закриттю.

.Керуючись ст. ст.247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення , передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського пеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :