Провадження № 3/369/4043/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ПП УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

24.04.2019 приблизно о 04 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , на 19 км а/д М06 Київ Чоп в бік м. Києва, порушив п.9.2. б) ПДР, в стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд в присутності двох свідків для встановлення стану сп`яніння із застосуванням приладу Alcotest 6810 ARCD 0487, результат тесту 1,85%. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24.07.2019 приблизно о 04 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , на 19 км а/д М06 Київ Чоп в бік м. Києва, порушивши п.9.2. б) ПДР, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану проблисковими сигналами червоного та синього кольору, сиреною та командами поданими за допомогою гучномовця продовжив свій рух, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі н/з іі 0181 по вул. Лісна в с. Дмитрівка, чим порушив п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 24.07.2019 приблизно о 04 годині 00 хвилин заїхав автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , в ліс неподалік с. Дмитрівка, Києво-Святошинського району, Київської області, де відпочивали його товариші з ночівлею. Коли заїхав у ліс , двигун його автомобіля перестав працювати зламалась газова установка, рух автомобіля далі був неможливий. Залишив автомобіль біля лісової дороги, приблизно 1 км йшов пішки лісом до своїх товаришів. Усвідомлюючи, що в цей день вже не буде сідати за кермо, разом друзями випив алкогольних напоїв. Близько 05 години 15 хвилин пішов подивитися на автомобіль, який знаходився без нагляду на лісовій дорозі. Коли підійшов до автомобіля біля нього знаходився екіпаж патрульної поліції. На запитання про те, що відбувається, поліцейські без причин повалили його на землю, вдарили його по ребрах. Забрали його у відділі поліції в с. Капітанівка, де тримали до 18 години. Зі скаргою на дії поліції не звертався, в лікарню з тілесними ушкодженнями не звертався. Під час огляду свідків не було. Просить закрити провадження відносно нього у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В судове засідання з`явився захисник водія ОСОБА_1 адвокат Косьмін Д.В., який просив звернути увагу, що протокол складено о 05 годині 35 хвилин, а зазначений час вчинення в протоколі 04 година 40 хвилин, відповідно пояснень свідків водій ОСОБА_1 не керував транспортним засобом о 04 годині 40 хвилин, а був з друзями. Свідків огляду на місці проходження огляду не було, що підтверджується відеозаписом . Акт огляду не долучений до матеріалів справи, складений без свідків, копія не вручена водієві ОСОБА_1 . У підтвердження вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення за ст.. 122-2 КУпАП не додано жодних доказів. На відео не зафіксовано номер транспортного засобу та водія, який керує транспортним засобом. Просив викликати та допитати свідка ОСОБА_3 , який перебував у лісі разом з водієм ОСОБА_1 Просив викликати та допитати свідків, які зазначені в протоколі як свідки огляду та працівників поліції. Просить закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання з`явився свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що 23.07.2019 року ОСОБА_1 завіз їх з друзями в ліс в с. Дмитрівка та поїхав по справах, приблизно о 4 годині ОСОБА_4 приїхав до них у ліс, сказав, що в нього зламався автомобіль , та залишився з ними. Далі свідок ОСОБА_3 заснув і прокинувся десь об 11 годині, ОСОБА_1 вже не було. Пам`ятає, що ОСОБА_1 до них прийшов десь о 04 годині 05 хвилин, а о 04 годині 20 хвилин пішов подивитися до автомобіля.

Незважаючи на невизнання своєї вини винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 214023 про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 р., протоколом серії БД № 335927 про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 р., тестуванням приладу Alcotest 6810 ARCD 0487, результат тесту 1,85%, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, диском з відеозаписом від 24.07.2019 року.

Клопотання захисника водія ОСОБА_1 адвоката Косьмін Д.В. про закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд залишає без задоволення, оскільки пояснення водія ОСОБА_1 та його захисника спростовуються матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, які досліджені в судовому засіданні.

Клопотання адвоката Косьміна Д.В. про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 працівника поліції Атамась С ОСОБА_7 . суд залишає без задоволення, оскільки захисник не обґрунтував необхідності виклику цих свідків та не зазначив, які додаткові дані вони можуть надати, крім тих обставин, що зафіксовані при матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен з упинитися з дотриманням вимог цих правил.

Відповідно до ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10094/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 та п. 2.9 а) ПДР та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-2 та ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень передбачених ст. 122-2, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 та ст. 122-2 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п.2.4, п. 2.9 а) ПДР, ст. 122-2, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун