Справа № 408/6541/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Кам`янськ-Шахтинський Ростовської області РФ, громадянина України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 235 від 02 жовтня 2019 року йдеться, що ОСОБА_1 02 жовтня 2019 року о 08:00 годині, знаходячись у смт. Станиця Луганська Луганської області на КПВВ «Станиця Луганська», намагалася перемістити через лінію зіткнення з м Луганська до смт Станиця Луганська шість блоків сигарет ТМ «ORSG» на орієнтовну суму 900,00 грн., чим порушила Порядок переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затверджений постановою КМУ від 01 березня 2017 року № 99.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Від її захисника адвоката Хорольського І.В. надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких останній вказав, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому відсутні усі необхідні дані, незрозуміло в чому саме полягає порушення та як була визначена вартість товару, справа направлена до суду з порушенням строків.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Відповідальність за ст. 204-3 КУпАП наступає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затвердженого постановою КМУ від 01 березня 2017 року № 99 (далі за текстом Порядок), передбачено, що цей Порядок визначає правовий режим переміщення товарів, у тому числі тих, що визнані в установленому порядку гуманітарною допомогою, до району або з району проведення антитерористичної операції (через лінію зіткнення та/або в її межах) та поширюється на фізичних осіб і суб`єктів господарювання, які здійснюють такі переміщення.

Пункт 9 цього Порядку встановлює, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб від 24 березня 2017 року № 39 «Щодо затвердження переліку та обсягу товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 року за № 417/30285, передбачено, що фізичні особи переміщують до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення в обох напрямках товари згідно з Переліком у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом. Дозволений обсяг підакцизних товарів, що переміщуються фізичними особами через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - 200 сигарет, або 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 235 від 02 жовтня 2019 року йдеться, що ОСОБА_1 переміщувала через лінію зіткнення шість блоків сигарет ТМ «ORSG». В той же час з додатку до протоколу йдеться, що ОСОБА_1 переміщувала сигарети ТМ «ORSG» у кількості 60 одиниць, а в акті прийому передачі на відповідальне зберігання ТМЦ вбачається, що була прийнята на зберігання 1 одиниця товару на суму 900,00 грн.

Ці розбіжності не дають можливості встановити дійсні обставини правопорушення.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення суперечить матеріалам справи та не містить вказання обов`язкових ознак правопорушення, вважаю провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП недоведеною, у зв`язку з чим в діях останньої відсутній склад інкримінованого їй правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП через відсутність в її діях складу правопорушення.

Зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 , вилучений у неї 02 жовтня 2019 року товар, перелічений у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення № 235 від 02.10.2019.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв