Дата документу 20.08.2019 Справа № 554/7034/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

20 серпня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого першим заступником начальника УЖКГ Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2019 року приблизно о 10 годині 10 хвилини ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу № 118 від 26.06.2019 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції ОСОБА_2 , що стосується безпеки дорожнього руху, а саме: демонтувати дорожній знак 5.35.1 (2) по вул. Зигіна (біля будинку за адресою вул. Пушкін, 88) та ліквідувати колійність на перехресті вулиць Європейської та Комарова у м. Полтава, чим порушив п. 3.1.7 ДСТУ 3587-97, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заперечення та пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП не визнає та не є відповідальною особою та суб`єктом правопорушення, вказує про відсутність доказів, які б підтверджували порушення ним правил та норм утримання доріг і того факту, що саме його дії чи бездіяльність призвели до колійності на проїзній частині вулиці Європейської на перехресті з вулицею Комарова, у м. Полтава. Крім того, прохав врахувати, що вимога № 118 від 26.06.2019 року, за невиконання якої щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення йому не була вручена, а була здана до приймальні управління, що підтверджується відсутністю його підпису.

Також прохав врахувати, що у вказаному протоколі відсутні дані чи відомості, які давали б підстави визнати його особою, що несе адміністративну відповідальність за діяльність або бездіяльність створеною міською радою спеціалізованої служби комунального підприємства відповідального за належне утримання вулиць і доріг міста, зокрема, і проїзної частини вулиці Європейської на перехресті з вулицею Комарова, вказаній у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 325552 від 01.08.2019 року, які стали наслідок доказів його вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Вирішуючи питання про доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працює на посаді першого заступника начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та саме, у зв`язку з цим відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 325552 від 01.08.2019 року.

Відповідно до положень ст. 188-28 КУпАП відповідальність за вказаною статтею несе особа, яка не виконала законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та вимоги № 118 від 26.06.2019 року вбачається, що підставою для складання протоколу стали порушення вимог ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 3.1.7 ДСТУ 3587-97 «Безпека руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

Згідно з нормою ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Відповідно п. 3.1.7 ДСТУ 3587-97 «Безпека руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» - люки оглядових колодязів повинні відповідати вимогам ГОСТ 3634. Відхилення висотної позначки кришки люка відносно рівня покриття проїзної частини не повинно перевищувати 1,0 см.

На підтвердження вказаних обставин суду надано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.08.2019 року, складений інспектором ВБДР УПП в Полтавській області ДПП Гордійчуком М.В. в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до змісту якого ним 01.08.2019 року о 09 годині 50 хвилин проведено обстеження ділянки дороги, під час якого встановлено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки (вулиці) покладено згідно ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» на першого заступника начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради Малька ОСОБА_6 К.

Експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

В п. 3 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року встановлено, що при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про: 1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; 4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; 5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; 6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій; 7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Форма акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі є додатком до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», та передбачає, що його складання має відбуватися за участі представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки.

Разом з тим, зміст акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.08.2019 року свідчить про те, що обстеження проводилось без присутності представника відповідного підрозділу з експлуатації доріг (вулиць). При цьому, жодних доказів на підтвердження того, що представник попереджався про проведення цього огляду, до протоколу не приєднано, а також не надано суду доказів того, що вказаний акт направлявся до відому підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання обстеженої ділянки дороги, не зазначено в який спосіб та за допомогою яких саме вимірювальних засобів проводилися заміри розміру пошкоджень дороги, що в цілому ставить під сумнів достовірність зазначених у акті відомостей.

Крім того, зі змісту акту обстеження та наданих суду документів не можливо встановити, на підставі яких саме доказів інспектор ВБДР УПП в Полтавській області ДПП Гордійчук М.В. зробив висновок, що особою, відповідальною за забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки (вулиці), є саме заступник начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради Малько А.К.

Також, при вирішенні питання притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 188-28 КУпАП суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що до компетенції міських рад та їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема, формування міських фондів, у тому числі позабюджетних, для фінансування програм і окремих заходів, спрямованих на розвиток дорожнього руху та його безпеки; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Управління житлово-комунального господарства є органом місцевого самоврядування, а не такою спеціалізованою службою, не є власником чи балансоутримувачем вулиці, дорожнього покриття чи будь-якого об`єкту чи елементу благоустрою на ділянці, а відповідно до виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.06.2018 року, єдиним видом економічної діяльності Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради є державне управління загального характеру.

З листа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради № 01-0601/12/2119 від 05.07.2016 року вбачається, що директору ТОВ «Асфер Груп» направлено доручення по проведенню робіт по усуненню виявлених недоліків відповідно до вимоги № 118 від 26.06.2019 року.

Відповідно, підстав стверджувати про те, що пошкодження дорожнього покриття в по вул. Європейській на перехресті з вул. Комарова у м. Полтаві відбулось внаслідок бездіяльності, допущеної Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, не встановлено. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали не містять жодних даних, які свідчать про те, що чинним законодавством, локальними нормативними актами, наказами, посадовими обов`язками тощо на ОСОБА_1 як першого заступника начальника Управління житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської ради покладено обов`язок з забезпечення безпеки дорожнього руху та утримання вулиць в м. Полтаві, не конкретизовано яку саме вимогу він не виконав та які норми чинного законодавства тим самим порушив, що містять склад правопорушення, передбаченого статтею ст. 188-28 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність факту наявності в діях ОСОБА_3 як першого заступника начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Микитенко