Справа № 591/7857/19 Провадження № 3/591/2518/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2019 серії ДПР18 №277899, ОСОБА_1 01.12.2019 о 04:35 год. в м. Суми по вул. Н.Сироватська в районі будинку № 71, керував транспортним засобом BMW 525 D д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, у тому числі щодо відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не визнав, стверджував, що він не керував транспортним засобом.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Глави 20 КУпАП огляд на стан алкогольного сп`яніння визначено як захід забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

При цьому, порядок проведення такого огляду врегульований: ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок), та спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція).

А оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП.

Надані суду матеріали дають підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2019 серії ДПР18 №277899 (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці на стан сп`яніння, що засвідчили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїми підписами (а.с. 2)

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 від 01.12.2019 та ОСОБА_4 від 01.12.2019, відповідно до яких їх було залучено працівниками поліції в якості свідків щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1 , який керував т/з з ознаками алкогольного сп`яніння та в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager та від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я відмовився (а.с. 3, 4);

- копією постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 22.03.2019 по справі №588/77/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 6-8):

- довідкою ст. інспектора відділу АП УПП в Сумській області Лєонової Д. про те, що гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП Тростянецьким районним судом Сумської області від 22.03.2019 по справі №588/77/19 та на нього накладено штраф у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Також про те, що посвідчення водія ОСОБА_1 тимчасово вилучене та перебуває зберіганні в ТСЦ 5946 (а.с. 9);

- оглянутим в судовому засіданні відео з нагрудних камер поліцейських, з якого вбачається, що поліцейськими пропонувалось ОСОБА_1 та він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

Крім того, твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він не керував транспортним засобом спростовуються складеною відносно нього в цей же день патрульними поліції постановою серії ДПО18 №769003 за ч.4 ст.126 КУпАП за керування автомобілем без посвідчення водія. За таких обставин суд розцінює такі твердження ОСОБА_1 як спосіб ухилення від відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП та при накладенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 згідно постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 22.03.2019 по справі №588/77/19 позбавлений права керування транспортними засобами, а тому до нього необхідно застосувати стягнення як до іншої особи.

Враховуючи всі вищезазначені обставини справи в їх сукупності та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП для інших осіб - у вигляді штрафу та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні письмові підтвердження щодо того, кому належить такий транспортний засіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 20400 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 гривень (р/р UA6018003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір, Зарічний районний суд м. Суми; ).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська