Справа № 203/2204/19
Провадження № 3/0203/1493/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складеної відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 червня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05 червня 2019 року о 21 год. 50 хв. в місті Дніпрі, по проспекту Олександра Поля, біля будинку 50-Д, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом електроскутером Aime Mine, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що протокол про адміністративне правопорушення складено з істотними порушеннями, а саме свідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння навіть не підходили до ОСОБА_1 , останньому не було запропоновано здійснити огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, а також зауважив, що його транспортний засіб не є таким, що зумовлює необхідність дотримання вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 01 липня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 із запереченнями обставин, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема із дослідження пояснень свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

На підставі п. 1 глави 2 Інструкції з оформлення матеріалів справи про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі Інструкція), складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

Відповідно до абз. 2, 5 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підставі п. 6 глави 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

При чому, огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відтак, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд критично ставиться до наданих ОСОБА_1 пояснень в частині того, що свідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння навіть не підходили до нього під час відмови, а також до того, що останньому не було запропоновану здійснити огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, адже це спростовується долученим відеозаписом з місця подій.

Водночас, із дослідження відеозапису з місця події, співставивши їх з наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд звертає увагу на те, що пояснення свідків адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , засвідчують лише правильність викладених обставин, викладених безпосередньо працівниками поліції, що в свою чергу свідчить про формальних характер таких доказів, вказує на їх недопустимість, неналежність.

Крім того, з того ж відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що останній відповів відмовою, однак, працівники поліції мали додатково запропонувати ОСОБА_1 здійснити відповідний огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, чого не було зроблено.

Таким чином, зважаючи на те, що докази у вигляді пояснень свідків адміністративного правопорушення визнані судом недопустимими, неналежними, що виключає кваліфікуючу ознаку інкримінованого адміністративного правопорушення, а також допущені порушення при виявленні у водія ознак алкогольного сп`яніння працівниками поліції, суд доходе висновку щодо необхідності закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочатого відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 245, 247, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя М.О. Католікян