Справа № 159/4050/19
Провадження № 3/159/2209/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілої ОСОБА_1 , матеріали, що надійшли від УПП у Волинській обл.ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше не піддався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 16 год. 20 хв. 18.07.19 р., перебуваючи за адресою свого фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , ображав свою матір потерпілу ОСОБА_1 - нецензурними словами, погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство та правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнала. ОСОБА_2 в суді пояснив, що о 16 год. 20 хв. 18.07.19 р. він, перебуваючи за адресою свого фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , знаходячись у п`яному стані, наведеного у протоколі про адмінправопорушення, разом з тим, не вчиняв.

Однак, винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, повністю стверджується поясненнями потерпілої, іншими доказами у справі.

Так потерпіла в суді пояснила, що ОСОБА_2 о 16 год. 20 хв. 18.07.19 р., прийшовши додому у нетверезому стані, шукав їсти та став штовхати; ображати та тричі вдарив шлангом по голові. В даний час вона його не простила.

Крім того винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 113763 від 18.07.19 р., консультаційним висновком спеціаліста № 469 від 18.07.19 р., заявою потерпілої від 18.07.19 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила правопорушення вперше, у справі немає пом`якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин, він не працює та не має доходу, утриманців, хоча є працездатного віку, потерпіла його не простила, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрання стягнення у виді штрафу у середньому розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Із ОСОБА_2 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 35, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн, 20 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк