Справа № 633/240/19
Провадження № 3/633/65/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Дрезден Німеччина , пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.85 КпАПУкраїни,

в с т а н о в и в :

12.06.2019 р., о 04-20 год., гр. ОСОБА_1 , за допомогою раколовок в кількості 5 шт., намагався ловити раків на Печенізькому водосховищі під час нерестової заборони. Впіймати не встиг. Своїми діями порушив п.4.5. "Правил любительського та спортивного рибальства України" .

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 , скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

До суду гр. ОСОБА_1 , не з`явився, причину не явки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки (а.с.7-8, а.с.12).

Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина гр. ОСОБА_1 , повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення № 002379 від 12.06.2019 року (а.с. 2), та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме раколовки 5 шт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.29, 40-1, 283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме раколовки 5 шт .

Стягнути із гр . ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: в особі Державної судової адміністрації України, м. Київ, вул. Липська,18/5, 01601 у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн., 20 коп., отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, пункт ставок збору-5.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред`явлення постанови на виконання до 13.11.2019 року.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач УК Печенізькомрн/Печеніг/Р21081100

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 899998

Розрахунковий рахунок: 0406

Суддя: Смирнов В.А