печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18.11.2018 р. об 11:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Elantra» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на пл. Бесарабська, 5, при перестроюванні не надав перевагу в русі странспортному засобу «Renault Logan» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 16.08.2019 року ОСОБА_1 пояснив, що він рухався по пл. Бесарабська в м. Києві в третій смузі руху. Він почав здійснювати перестроювання в другу смугу руху пропустивши автомобілі, що рухались у вказаній смузі руху. Коли він виїхав на другу смугу руху, з ним здійснив зіткнення автомобіль «Renault Logan».

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно даних письмових пояснень ОСОБА_2 , які останній надав працівникам поліції, він рухався по пл. Бесарабська в м. Києві в другій смузі руху, коли з третьої смуги руху в його смугу руху почав перестроюватись автомобіль «Hyundai Elantra», внаслідок чого відбулась зіткнення.

Пояснення ОСОБА_2 , повністю підтверджуються даними схеми ДТП, а саме локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень, координатами розміщення автомобілів один відносно одних та відносно сталих орієнтирів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.3 ПДР України, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 18.02.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик