ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1121/19 Номер провадження 33/814/848/19Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Захожай О.І.

при секретарі Радько О.В.

за участю:

захисника особи, що притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 адвоката Петька А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1ст.212-2КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою судді, у ході проведення 03 квітня 2019 року комісією УСБУ в Полтавській області комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у Гадяцькій районній державній адміністрації встановлено, що у вересні 2018 року в райдержадміністрації проведена спеціальна експертиза наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Гадяцькій РДА. Про усунення порушень, виявлених під час спецекспертизи, голова райдержадміністрації ОСОБА_1 листом від 06.11.2018 № 01-21/30ДСК письмово проінформував УСБУ в Полтавській області. Проте порушення зазначені у висновку вказаного акту не були усунуті.

Зокрема, в порушення вимог п. 208 Порядку-939 та п. 4.4 Державних будівельних норм України (ДБН В2.2-14-2004), затверджених наказом Державного комітету України з питань будівництва та архітектури від 09.07.2004 №146, режимне приміщення Гадяцької РДА, в якому у неробочий час зберігаються матеріальні носії секретної інформації, не було обладнано автоматичною пожежною сигналізацією. Крім того, у порушення вимог п.п. 160, 161, 165 Порядку-939 в райдержадміністрації не здійснені заходи з перегляду та приведення грифів секретності МНСІ у відповідність із ЗВТД.

Також, комісією УСБУ в Полтавській області під час перевірки було встановлено:

у порушення вимог п. 696 Порядку-939 в режимно-секретному органі райдержадміністрації відсутні письмові повідомлення про виїзд до іноземних держав голови Гадяцької РДА з 19.03.2018 по 25.03.2018 та з 21.07.2018 по 28.07.2018;

у порушеннявимог п.214Порядку-939та п.2.11ДБН уприміщенні режимно-секретного органу райдержадміністрації місце для роботи виконавців із секретними документами не відокремлено бар`єром від частини приміщення, де у неробочий час зберігаються секретні документи;

у порушення п. 207 Порядку-939 та п. 3.5 ДБН вхідні двері у приміщення РСО не є однопільними та не відповідають встановленим вимогам щодо обладнання режимних приміщень;

у порушення п. 3.14 ДБН режимне приміщення Гадяцької РДА не обладнано аварійним освітленням;

у порушення п. 119 Порядку-939 голова райдержадміністрації, а також завідувач сектором взаємодії з правоохоронними органами, оборонної і мобілізаційної роботи та цивільного захисту апарату Гадяцької РДА, який на період тимчасової відсутності працівника РСО (відпустка, відрядження, хвороба тощо) виконує його обов`язки, не забезпечені особистими номерними металевими печатками;

у порушення п. 98 Порядку-939 в райдержадміністрації не складений поіменний список осіб, які мають право доступу до приміщення РСО;

у порушення п. 228 Порядку-939 інструкція на випадок надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) в режимному приміщенні райдержадміністрації не доведена підрозділу, що охороняє установу в неробочий час;

у порушення п.п. 162, 374 Порядку-939 в райдержадміністрації не створена експертна комісія з питань таємниць, перегляд грифів секретності МНСІ в РДА здійснює експертна комісія з проведення експертизи цінності документів;

у порушення п.п. 116, 248 Порядку-939 голова райдержадміністрації після розгляду та ознайомлення з секретними документами біля накладених резолюцій і підпису не зазначив дату такого ознайомлення;

у порушення п.п. 372, 373 Порядку-939 в Гадяцькій РДА не здійснюється щорічна експертиза цінностей секретних документів.

Виявлені порушення свідчать про невиконання головою Гадяцької РДА вимог ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» та невжиття ним необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, що призвело до порушень вимог ст. 37 Закону України "Про державну таємницю", п.п. 3, 98, 116, 119, 160,161, 162,165, 207, 214, 228, 372, 373, 374, 696, 758 Порядку-939 та п.п. 2.11, 3.14, 3.5, 4.4 ДБН.

Дане правопорушення було виявлено 03.04.2019 комісією УСБУ в Полтавській області під час проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в райдержадміністрації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, з підстав зазначених в апеляційній скарзі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Петька А.В., дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні 09.12.2019 року захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Петько А.В. підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав та прохав її задовольнити, надаів додаткові письмові пояснення, а тому вважаю можливим закінчити розгляд справ 26.12.2019 року за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП відповідальність наступає у разі порушення особою законодавства про державну таємницю, а суб`єктивна сторона такого правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і необережності.

З матеріалів справи встановлено, що в ході проведення 03 квітня 2019 року комісією УСБУ в Полтавській області комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у Гадяцькій районній державній адміністрації встановлено, що у вересні 2018 року в райдержадміністрації проведена спеціальна експертиза наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Гадяцькій РДА. Про усунення порушень, виявлених під час спецекспертизи, голова райдержадміністрації ОСОБА_1 листом від 06.11.2018 № 01-21/30ДСК письмово проінформував УСБУ в Полтавській області. Проте порушення зазначені у висновку вказаного акту не були усунуті.

Зокрема, в порушення вимог п. 208 Порядку-939 та п. 4.4 Державних будівельних норм України (ДБН В2.2-14-2004), затверджених наказом Державного комітету України з питань будівництва та архітектури від 09.07.2004 №146, режимне приміщення Гадяцької РДА, в якому у неробочий час зберігаються матеріальні носії секретної інформації, не було обладнано автоматичною пожежною сигналізацією. Крім того, у порушення вимог п.п. 160, 161, 165 Порядку-939 в райдержадміністрації не здійснені заходи з перегляду та приведення грифів секретності МНСІ у відповідність із ЗВТД.

Також, комісією УСБУ в Полтавській області під час перевірки було встановлено:

у порушення вимог п. 696 Порядку-939 в режимно-секретному органі райдержадміністрації відсутні письмові повідомлення про виїзд до іноземних держав голови Гадяцької РДА з 19.03.2018 по 25.03.2018 та з 21.07.2018 по 28.07.2018;

у порушення вимог п. 214 Порядку-939 та п. 2.11 ДБН у приміщенні режимно-секретного органу райдержадміністрації місце для роботи виконавців із секретними документами не відокремлено бар`єром від частини приміщення, де у неробочий час зберігаються секретні документи;

у порушення п. 207 Порядку-939 та п. 3.5 ДБН вхідні двері у приміщення РСО не є однопільними та не відповідають встановленим вимогам щодо обладнання режимних приміщень;

у порушення п. 3.14 ДБН режимне приміщення Гадяцької РДА не обладнано аварійним освітленням;

у порушення п. 119 Порядку-939 голова райдержадміністрації, а також завідувач сектором взаємодії з правоохоронними органами, оборонної і мобілізаційної роботи та цивільного захисту апарату Гадяцької РДА, який на період тимчасової відсутності працівника РСО (відпустка, відрядження, хвороба тощо) виконує його обов`язки, не забезпечені особистими номерними металевими печатками;

у порушення п. 98 Порядку-939 в райдержадміністрації не складений поіменний список осіб, які мають право доступу до приміщення РСО;

у порушення п. 228 Порядку-939 інструкція на випадок надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) в режимному приміщенні райдержадміністрації не доведена підрозділу, що охороняє установу в неробочий час;

у порушення п.п. 162, 374 Порядку-939 в райдержадміністрації не створена експертна комісія з питань таємниць, перегляд грифів секретності МНСІ в РДА здійснює експертна комісія з проведення експертизи цінності документів;

у порушення п.п. 116, 248 Порядку-939 голова райдержадміністрації після розгляду та ознайомлення з секретними документами біля накладених резолюцій і підпису не зазначив дату такого ознайомлення;

у порушення п.п. 372, 373 Порядку-939 в Гадяцькій РДА не здійснюється щорічна експертиза цінностей секретних документів.

Виявлені порушення свідчать про невиконання головою Гадяцької РДА вимог ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» та невжиття ним необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, що призвело до порушень вимог ст. 37 Закону України "Про державну таємницю", п.п. 3, 98, 116, 119, 160,161, 162,165, 207, 214, 228, 372, 373, 374, 696, 758 Порядку-939 та п.п. 2.11, 3.14, 3.5, 4.4 ДБН.

Дане правопорушення було виявлено 03.04.2019 комісією УСБУ в Полтавській області під час проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в райдержадміністрації.

Згідно зі ст. 2 Статтею 28 Закону України «Про державну таємницю» передбачено обов`язок громадянина, якому надано допуск до державної таємниці, зокрема виконувати вимоги режиму секретності, та повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених ст. 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з матеріалів справи, висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у інкримінованих йому порушеннях вимог режиму секретності, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджений представленими в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 травня 2019 року № 66/26-1936, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 27.09.2018 № 66/26-3678, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Гадяцькій районній державній адміністрації Полтавської області від 10.04.2019 № 66/26-1227, допуском до державної таємниці за формою 3 наданий розпорядженням УСБУ в Полтавській області від 28.05.2014 № 62/Д.

Так, матеріалами провадження встановлено, ОСОБА_1 , працюючи на посаді голови Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області (призначений на посаду розпорядженням Президента України від 10.02.2015р. №159/2015-рп), маючи допуск до державної таємниці за формою 3 (наданий розпорядженням УСБУ в Полтавській області від 28.05.2014р. № 62/Д), не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не здійснював контроль за охороною державної таємниці у вказаній райдержадміністрації.

Зокрема, відповідно до статей 5, 37 Закону України "Про державну таємницю" та п.п. З, 749 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок-939) ОСОБА_1 , як керівник Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області (далі - Гадяцька РДА, райдержадміністрація або установа), зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах райдержадміністрації, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці у підпорядкованій райдержадміністрації.

Таким чином, суддею першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 , як керівник Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області скоїв адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Щодо тверджень захисника Матюшенка О.В., проте те, що висновки, викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2019 року № 66/26-1936 не відповідають дійсності, оскільки на момент його складення керівництвом Гадяцької РДА були усунуті всі порушення викладені в Акті перевірки стану охорони державної таємниці в Гадяцькій районній державній адміністрації Полтавської області від 10.04.2019 № 66/26-1227, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до наданих апеляційному суду матеріалів, а саме акту перевірки стану охорони державної таємниці в Гадяцькій районній державній адміністрації Полтавської області від 25.06.2019.2019 № 66/26-2474 дск, усунуто всі порушення викладені в Акті перевірки стану охорони державної таємниці в Гадяцькій районній державній адміністрації Полтавської області від 10.04.2019 № 66/26-1227.

Так, 26.04.2019 року ОСОБА_1 , як керівником Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області з ПП « Універсал -2006», на усунення порушень викладених в Акті перевірки стану охорони державної таємниці в Гадяцькій районній державній адміністрації Полтавської області від 10.04.2019 № 66/26-1227 було укладено договір № 2135 на послуги із спостерігання за СПЗ та підтримання експлуатаційної придатності СПЗ.

Відповідно до вказаного договору, а саме п. 3.1. «цей договір вступає в силу з 01.07.2019 року та діє до 31.12.2019 року, тобто твердження захисника Матюшенка О.В., про те, що згідно акту перевірки стану охорони державної таємниці в Гадяцькій районній державній адміністрації Полтавської області від 25.06.2019.2019 № 66/26-2474 дск, усунуто всі порушення викладені в Акті перевірки стану охорони державної таємниці в Гадяцькій районній державній адміністрації Полтавської області від 10.04.2019 № 66/26-1227, не відповідають дійсності.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений п. 6 ч. 1 ст. 212 2 КУпАП - порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, що вірно було встановлено суддею місцевого суду.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Врахувавши, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 28 травня 2019 року, закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддею першої інстанції також вірно встановлено, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.07.2019 року стосовно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.І. Захожай