Справа номер 237/6527/19
Провадження номер 3/237/2750/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», 16.11.2019 року о 17 год. 37 хв. перебуваючи на водосховищі поблизу міста Мар`їнка Донецька область, здійснював лов риби, шляхом багріння, рибу не впіймав, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що рибу не впіймав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , опис-оцінку знарядь лову, квитанцію про отримання речей і документів № 419, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у грубому порушенні правил рибальства, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Доводи ОСОБА_2 щодо невчинення ним правопорушення, у зв`язку із відсутністю у нього риби, на суть порушення не впливають, оскільки положеннями диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП відповідальність настає саме за лов риби способом багріння, який заборонено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , з метою подальшого запобігання вчинення порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як такого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень в майбутньому, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави: отримувач коштів: Мар`їнське УК/Мар`їнський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38028736, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 6005293, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Вилучені знаряддя лову: багор 1 шт., б/в, конфіскувати на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк