Провадження № 3/127/9168/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Подільської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізвора, Флорештського району, Р.Молдова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.03.2016 органом IS«CRIS»REGISТRU» Р.Молдова,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Подільської митниці Держмитслужби надійшов протокол про порушення митних правил №1068/40100/19 від 28.10.2019 року, складений відносно ( ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Із зазначеного протоколу вбачається, що згідно службової записки № 872/02-80-20-01 від 15.10.2019 року у відділі провадження у справах про порушення митних правил Вінницької митниці ДФС знаходиться адміністративна справа про порушення митних правил №0766/40100/19 від 04.08.2019 року, порушена відносно гр. Р. Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 48І МК України за фактом перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , на митну територію України більше ніж на 10 діб.

Відповідно до даних ЄАІС Держмитслужби України та АСМО «Інспектор» ДФС України, транспортний засіб марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , ввезений на митну територію України 08.03.2018 року, у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» гр. Р. Молдова CEMURTAN ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), в зоні діяльності Вінницької митниці ДФС.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0766/40100/19 від 04.08.2019 року, розгляд справи призначено на 15.10.2019 року, проте станом на заплановану дату розгляду, гр. Р. Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) до Вінницької митниці ДФС не прибув, документів, які свідчать про перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу па митну територію України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб не надав.

Однак, на підставі даних розділу «Перетин кордону транспортним засобом» АСМО «Інспектор» ДФС України та розділу «Автотранспортні засоби» ЄАІС Держмитслужби України, інформація щодо вивезення гр. Молдова CEMURTAN ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) транспортного засобу марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , за межі митної території України або поміщення в інший митний режим станом на 28.10.2019 відсутня.

Таким чином, відповідно до Закону України № 2612-VІІІ від 08.11.2018 «Про внесення змін до МК України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», гр. Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), в порушення вимог ч. 1, ч. 6 ст. 380 МК України, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , більше ніж на 30 діб.Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Згідно ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил, опитування осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб, витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 3 Митного кодексу України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей. Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають. У разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Вказані норми закону кореспондуються і з частиною першою статті 58 Конституції України, яка закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

У рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №1068/40100/19 від 28.10.2019 року, в протоколі вказано, що дії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України (в редакції ЗУ № 2612-VIII від 08.11.2018).

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), 08.03.2018 року ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , в режимі «тимчасове ввезення», з метою особистого користування.

Крім того, матеріали справи не містять належних доказів щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) за порушення митних правил по ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України, а лише додано протокол про порушення митних правил №0766/40100/19.

Також відсутні в матеріалах справи відомості про те, чи вживались заходи для встановлення власника даного транспортного засобу та можливої реєстрації транспортного засобу на території України з огляду на те, що санкцією ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України (в редакції Закону України № 2612-VIII від 08.11.2018) передбачено штраф або конфіскацію транспортного засобу.

У відповідності до ч.ч. 4-5, 7-8 ст. 494 МК України, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені ст. 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, інспектором митного органу при складанні протоколу про порушення митних правил вказаних вимог не дотримано.

Також, з матеріалів вбачається, що у ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) не було відібрано пояснення з приводу правопорушення, не вбачається, що йому відомо про час судового розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, що відповідно, унеможливлює отримання пояснень правопорушника щодо змісту протоколу, ознайомлення його з матеріалами справи та реалізації решти прав, передбачених ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Наведені обставини свідчать про невідповідність складеного стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 494 Митного кодексу України, а тому на підставі таких доказів в розумінні ст. 251 КУпАП, суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 527 Митного кодексу України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, а також враховуючи вище викладені недоліки оформлення протоколу про порушення митних правил та матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів для проведення додаткової перевірки щодо дотримання вимог ст. 494 Митного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 481, 486, 489, 492, 495, 522, 527, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 251, 278, 287, 294Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи, які надійшли від Подільської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) по факту порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, повернути до Подільської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки щодо дотримання вимог ст. 494 Митного кодексу України.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: