П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 липня 2019 року о 06 годині 50 хвилин на Камянському водосховищі, в районі с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, в порушення пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою в забрід. Риби при цьому не впіймав.

ОСОБА_1 , будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу у його відсутність. Крім цього прохав врахувати, що він за станом здоров`я не може влаштуватись на роботу за фахом, а тому має скрутне матеріальне становище. Також зазначив, що рибу за допомогою сітки він не ловив, а лише дістав сітку із води у човен. Враховуючи зазначене, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 риби не впіймав, а тому не завдав шкоди державним інтересам, прохав застосувати до нього попередження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом № 004493 від 12 липня 2019 року, опис оцінкою та приймальним актом вилученого знаряддя лову.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснював вилов риби сіткою в забрід. Крім цього, на місці події вилучено лише сітку.

Таким чином, суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 про те, що рибу він ловив за допомогою вудки на човні, однак про дані знаряддя лову в справі не зазначено. ОСОБА_1 зауважень до протоколу та опис-оцінки не подавав.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки. Підстав для застосування до ОСОБА_1 попередження суд не знаходить, оскільки останнім не надано доказів щодо тяжкого матеріального становища. Надана довідка про стан здоров`я містить інформацію за 2009 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, статтями 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя