ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2019 рокуСправа №451/891/19
Провадження № 3/451/564/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з вищою освітою, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 15.06.2019 року, о 13 год. 20 хв., в м.Львів, по вул. Антоновича,105, керуючи автомобілем CHERY A15, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ E220, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через сайт судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу, серії ОБ №151542 від 15.06.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 15.06.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 13 год. 20 хв., в м.Львів, по вул. Антоновича,105, керуючи автомобілем CHERY A15, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ E220, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.1.5;12.1;13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП (а.с.1);

- із схеми місця ДТП, яка сталася 15.06.2019 року, з якої вбачається місце розташування автомобілів, за участі яких відбулося пригода (а.с.2);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 15.06.2019 року, з якого вбачається, що цього дня приблизно о 13:20 год., у м.Львові по вул.Антоновича, 105, керував автомобілем «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку центру. Не встиг зреагувати задля уникнення зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився перед пішохідним переходом і починавши рух, здійснив зіткнення з даним автомобілем. Під час ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження: переднього бамперу, кришки капоту, фари передні та інші пошкодження передньої частини авто (а.с.3);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 15.06.2019 року, з якого вбачається, що цього дня приблизно о 13:20 год., у м.Львові по вул.Антоновича, 105, керував автомобілем «Мерседес-Бенз», д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку центру міста. Зупинився перед пішохідним переходом, після чого, почав рух, і відчув удар, з чого зрозумів про зіткнення, яке відбулось з автомобілем «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено задню частину авто, а саме: кришка багажника, крило ліве, фара задня, бампер, а також внутрішні пошкодження, які в цей момент виявити не має можливості (а.с.4).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , судею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вид штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львіської області.

СуддяСеменишин О. З.