Справа № 357/7601/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

14.05.2019 р. о 10 год 00 хв у приміщенні ринку ФОП ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 обл АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_4 Карбишева, б/н. не виконав припис посадової особи центрального органу виконавої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку від 28.12.2015 р. № 401, вручений для виконання 28.12.2015 р. а саме: не розроблено та не погоджено з органом місцевого самоврядування та БРВ ГУ ДСНС України в Київській області графік проведення об`єктових навчань і тренувать з питань цивільного захисту, порушений п. 11 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України; розробити та погодити з органом місцевого самоврядування та БРВ ГУ ДСНС план основних заходів цивільного захисту, порушено п.п. 4 п. 1 ст. 130 КЦЗУ; провести об`єктові навчанняі тренування з питань цивільного захисту, порушено п. 11 ст. 20 КЦЗУ; організувати проходження навчання з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки посадових осію підприємства відповідно до "Переліку категорій осіб керівникого складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту та періодичність проходження функціонального навчання", порушено п. 10 Постанови КМУ від 23.10.2013 р. № 819, протипожежні заходи мали бути виконані до 01.03.2016 р., є триваючим правопорушенням з 2016 р.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про отримання судової повістки до суду. Заяв чи клопотань про відкладення до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: приписом № 401 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 28 грудня 2015 р.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив: "порушення будуть усунуті за наявності коштів".

Згідно припису № 401 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 28 грудня 2015 р., вимагається вжити заходів: розробити та погодити з органом місцевого самоврядування та БРВ ГУ ДСНС України в Київській області графік проведення об`єктових навчань і тренувать з питань цивільного захисту; розробити та погодити з органом місцевого самоврядування та БРВ ГУ ДСНС план основних заходів цивільного захисту; провести об`єктові навчанняі тренування з питань цивільного захисту; організувати проходження навчання з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки посадових осію підприємства відповідно до "Переліку категорій осіб керівникого складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту та періодичність проходження функціонального навчання", вказаны заходи мали бути виконані до 01.03.2016 р..

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Суддею в ході розгляду справи не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-16 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області