Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/2128/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Березанка Згурівського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року близько 06 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на водосховищі Великий Супій, проводив вилов риби з деревяного човна за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме двох сіток з ліски, при цьому виловив рибу, а саме: карась сріблястий 12 шт., загальною вагою 02,00 кг, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 204,00 грн., своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно, будь-якх заяв чи то клопотань від нього не надходило.

Під час розгляду справи встановлено, що 16 жовтня 2019 року близько 06 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на водосховищі Великий Супій, проводив вилов риби з деревяного човна за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме двох сіток з ліски, при цьому виловив рибу, а саме: карась сріблястий 12 шт., загальною вагою 02,00 кг. Своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, із якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснював вилов риби на водосховищі Великий Супій, забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою з ліски в кількості 2 шт. (а.с. 1). Протоколом огляду та вилучення речей і документів від 16.10.2019 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 16.10.2019 року близько 06 год. 30 хв. на водосховищі Великий Супій виловив рибу двома сітками, а саме: карась сріблястий 12 шт., загальною вагою 02,00 кг (а.с. 2). Планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, де вказано, що місцем скоєння правопорушення є водосховище Великий Супій (а.с. 3). З розрахунку матеріальної шкоди (а.с. 4) вбачається, що завдано збитки рибному господарству України на загальну суму 204,00 грн.. Приймальним актом № 791 із якого вбачається, що сітка з ліски в кількості 2 шт., передана на склад Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС (а.с. 6). З розписки вбачається, що ОСОБА_1 передано на зберігання рибу: карась сріблястий 12 шт., загальна вага 02,00 кг. (а.с. 7).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (рішення від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» («Karakutsya v. Ukraine»), заява № 18986/06, § 71).

Наведені обставини дають підстави для критичної оцінки процесуальної поведінки гр. ОСОБА_1 та свідчать про намір останнього у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 4 ст. 85, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач Яготин УК./м.Яготин/21081100, код отримувача , банк отримувача: казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 6010666, код класифікації доходів бюджету 21081100), без конфіскації засобів вчинення правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави завдану шкоду у розмірі 204,00 гривні (отримувач Яготин УК./м.Яготин/21081100, код отримувача , банк отримувача: казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 6010666, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач Яготин УК./м.Яготин/22030101, код отримувача , банк отримувача: казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 6010666, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Знаряддя вчинення правопорушення: сітка з ліски в кількості 2 шт., яке знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС - знищити.

Речові докази по справі: рибу карась сріблястий 12 шт., загальною вагою 02,00 кг, яку передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання згідно розписки залишити у користуванні останнього.

Дерев'яний човен в кількості 1 шт. залишити ОСОБА_1 ..

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.