overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/5490/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.03.17, та до моменту розгляду справи 21 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/1435/19
Провадження № 33/801/718/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2019 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленку А.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленку А.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування вказаної постанови.

Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись із вищевказаною апеляційною скаргою, дійшов висновку, що її необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вимог КУпАП передбачено оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, зазначено, що положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Крім того, такі обмеження на доступ до суду, узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, де було неодноразово наголошено, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 параграф 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням з боку національного законодавчого врегулювання.

Виходячи зі змісту ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана на постанову, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
Провадження № 3/193/215/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Д.А.Кащук, розглянувши протокол, який надійшов з Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: НОМЕР_1 Софіївської СР, група благоустрою, за ст.140 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумської О.В. від 08.07.2019 року дана справа направлялася до Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області для дооформлення з вказівкою усунути зазначені у постанові недоліки.

19 липня 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області після доопрацювання надійшла дана справа, проте вимоги постанови суду виконані не були, недоліки не усунуті.

Також, постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2019 року дана справа направлялася до Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області для дооформлення з вказівкою усунути зазначені у постанові недоліки.

20 серпня 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області після доопрацювання надійшла дана справа, проте вимоги постанови судді, який направляв справу про адміністративне правопорушення на дооформлення виконані не були, вказані недоліки не усунуті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, щодо повторного направлення справи до Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області на доопрацювання.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП повернути до Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області для доопрацювання та виконання постанови суду від 08 липня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
№ 207/2554/19
№ 3/207/679/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

29.07.2019 року з Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол АПР18 № 110769 від 24.07.2019 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 24.07.2019 року о 20:20 годині, порушив заборонений припис, яким заборонено в будь-який спосіб контактувати з громадянкою ОСОБА_2 , чим скоїв насильство в сім`ї, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 працівниками Південного ВП Камянського ВП до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області не доставлений.

Заявниця ОСОБА_2 до суду не з`явилась.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 110769 від 24.07.2019 року відносно ОСОБА_1 не розкриті об`єктивні та суб`єктивні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного,керуючись ч.1ст.173-2.ст.245,п.1ст.247,ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 401/2491/19 Провадження № 3/401/850/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 19 липня 2002 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , працює в ПАТ "КСЗ" на посаді обробника,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГР № 293084 від 21.08.2019 року гр. ОСОБА_1 15.08.2019 року о 08:00 години, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим завдав моральні та психологічні страждання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав зазначивши, що з дружиною примирився, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, з дружиною примирився, своїми діями шкоду не завдав.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав, в скоєному щиро розкаявся. Беручи до уваги, що вказане адміністративне правопорушення не завдало матеріальних збитків державним чи суспільним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.173-2, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбчаного ч.1 ст.173-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по страві закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим протягом десяти днів з дня її складення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.М.Іващенко
Номер провадження 3/754/2402/19
Справа №754/8070/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 1831 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Арійончик К.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 21216472 відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення до виконання виконавчого документу № 2-2448 від 18.05.2010 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки в розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1831 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.05.2019 року не зазначено прізвище ім`я, по батькові та дата народження дитини, на утримання якої стягнуто аліменти, не зазначено дату, починаючи з якої з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини, а також не зазначено період виникнення у боржника заборгованості по сплаті аліментів та не вказано суму даної заборгованості.

При таких обставинах, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тому вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1831 КУпАП повернути до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Справа №293/1162/19

Провадження № 3/293/752/2019

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія №205 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працездатного, місце роботи: Головинський кар`єр, головний бухгалтер, прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме головним бухгалтером в ДП "Головинський кар"єр", що в смт.Головине, вул. Адміністративна ,8, Житомирської області, допустив заниження суми ПДВ за березень 2019 року на суму 150 грн., чим порушив вимоги Податкового кодексу України та встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що стверджується актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності на додану вартість від 17.05.2019 року.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав, вказав, що на час перевірки та складення протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 , ч.1 КУпАП перебував на лікуванні в Черняхівському ТМО.

Порушнику судом роз`яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення, враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 в період з 13.05.2019 року по 01.07.2019 року перебував на лікуванні в Черняхівському ТМО, що стверджується листами непрацездатності , суд приходить до виисновку, про відсутність події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП в діях ОСОБА_2 , а тому закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 247, ч.1 ст.163-1, ст.280, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №522/13345/19

Провадження №3/522/8625/19

19 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.

при секретарі судового засідання - Романюк П.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 130, 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 493/1418/19
Провадження № 3/493/623/19
22 серпня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заскоєння правопорушення від 29.07.2019 року, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацюванняз наступних підстав.
В матеріалах адміністративної справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 є водієм та отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом
В силу п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення
Без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення справа не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути для доопрацювання Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ