Провадження № 3/369/4177/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

31.07.2019 приблизно о 19 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 320i, д/н НОМЕР_2 , на території АЗС «UPG» по вул. Кільцева Дорога 9А в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi, д/н НОМЕР_3 , який рухався позаду , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що не згоден із викладеним в протоколі. Вже виїхав заднім ходом на смугу руху та в`їхав заднім ходом у передню частину. Водій Mitsubishi, д/н НОМЕР_3 , навіть не зупинився.

В судове засідання з`явився водій Mitsubishi, д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який пояснив, що 31.07.2019 року рухався по території заправної станції, водій BMW 320i, д/н НОМЕР_2 , рухався заднім ходом, його не бачив та зіткнувся з передньою частиною його автомобіля.

В судове засідання з`явився представник водія Mitsubishi, д/н НОМЕР_3 , адвокат Андрійчук Р.Б., який просив долучити до матеріалів справи диск з відеозаписом ДТП.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом серії ДПР18 № 059335 про адміністративне правопорушення від 31.07.2019 року, схемою місця ДТП від 31.07.2019 року, поясненнями водія Mitsubishi, д/н НОМЕР_3 від 31.07.2019 року, диском з відеозаписом події 31.07.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10396/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун