Справа №345/1512/19
Провадження № 3/345/691/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 3-ї групи, громадянина України, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що, 08.02.2019 року близько 14.00 годин в м.Калуші на Площі Героїв,15 під час затримання гр. ОСОБА_1 та проведення огляду місця події було вилучено наркотичний засіб канабіс, згідно висновку експерта в кількості 0,1417 грама.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Вороняк А.Є. пояснили, що 08.02.2019 року ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП не вчиняв і жодного відношення до знайденого під час огляду місця події працівниками поліції наркотичного засобу не має. Протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2019 року серії АПР 18 075788 не відповідає вимогам, оскільки відсутні відомості про те, в чому полягає суть адміністративного правопорушення, невідомо ким воно вчинене. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 затримано 08.02.2019 року близько 14 годин в м.Калуші по Площі Героїв, 15. А наступне речення свідчить про те, що під час проведення огляду місця події було вилучено згідно висновку експерта наркотичний засіб в кількості 0,1417 гр.. Тобто жодних даних про те, що виявлений на місці події наркотичний засіб належав ОСОБА_1 не має. Крім того, ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вказав « мені невідомо що це за речовина виявлена біля стіни будинку і кому вона належить». В матеріалах справи містяться копії процесуальних документів, які виготовлені в процесі досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000152, обвинувальний акт в якому скеровано до Калуського міськрайонного суду, та в якому відбулося тільки підготовче судове засідання. Інших доказів до протоколу не долучено, а тому вважають, що використання копій процесуальних документів, оригіналам яких ще не надана оцінка щодо їх належності на допустимості є неприпустимим. Також зазначили, що сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а також те, що в протоколі про адміністративне правопорушення некоректно викладена суть правопорушення без ідентифікації ключових деталей вчинення імовірного діяння. За таких умов суть правопорушення з кваліфікацією дій за ст. 44 КУпАП є сумнівною, позбавляє змоги встановити на виконання положень ст. 283 КУпАП самі обставини вчинення правопорушення, а саме: його час, місце та інші обставини. Тому просять провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши доводи правопорушника, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так у відповідності до ч. 1 ст.44 КУпАП відповідальність настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП становлять протиправні виробництво , придбання зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів і психотропних речовин у невеликих розмірах.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2019 року серії АПР 18 075788 (а.с.1) « 08.02.2019 року близько 14.00 годин в м.Калуші на Площі Героїв , 15, під час затримання гр. ОСОБА_1 та проведення огляду місця події було вилучено згідно висновку експерта наркотичний засіб канабіс в кількості 0,1417 грама». В графі пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 вказав : «мені з даного приводу нічого невідомо, що за речовина виявлена біля стіни будинку і кому вона належить не знаю». З даного протоколу також вбачається, що особистий огляд та огляд речей ОСОБА_1 не проводився, речі не вилучались. Жодних свідків чи понятих в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/109/19-100НЗ/19 від 28.02.2019 року надана на дослідження подрібнена рослинна речовина в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено, канабісом. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,1417 грама.(а.с.7-10).

У відповідності зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 075788 від 04.04.2019 року (а.с.1) відсутній належний опис діяння (дії чи бездіяльності) особи, яке їй ставиться у вину в контексті диспозиції ч. 1 ст.44 КУпАП.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 08.02.2019 року, під час проведення огляду місця події в м.Калуш по Площі Героїв, 15, «біля бокової стіни будівлі наявний паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору . З місця події вилучено даний паперовий згорток з речовиною подрібненою зеленого кольору…»(а.с. 3-4).

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 28.03.2019 року , яка винесена заступником начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Карабан Н.М. , визнано у кримінальному провадженні № 0000152 як речовий доказі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в кількості 0,1417 грама. (а.с.5). Крім того, в даній постанові зазначено: « під час проведення огляду місця події, із землі біля будинку Площа Героїв , 15, вилучено паперовий згорток з сухою подрібненої речовиною зеленого кольору, який упаковано в сейф-пакет Національної поліції № ЕХР 0159199».

Дослідженими вище наведеними документами, не підтверджено жодних дій ОСОБА_1 , які становили б об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_2 оперуповноваженого Калуського ВП ГУНП, які знаходяться в матеріалах справи , в яких ОСОБА_2 вказує, що в ході супроводу до службового автомобіля ОСОБА_3 вийняв з кишені паперовий згорток із невідомим вмістом всередині та викинув в сторону, на що він сказав ОСОБА_4 , щоб всі речі тримав при собі до подальшого поверхневого огляду ( а.с.11-13), оскільки дані покази не підтверджують того факту, що знайдений під час огляду місця події паперовий згорток з наркотичним засобом є саме тим згортком, який, як вказує ОСОБА_2 , ОСОБА_1 викинув з кишені під час супроводу останнього до службового автомобіля, та такі пояснення ОСОБА_2 не підтверджені жодними об`єктивними даними чи показами інших свідків.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не розписана об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а в матеріалах справи відсутня постанова органу досудового розслідування про виділення матеріалів з кримінального провадження № 0000152 за ч.4 ст.296, ст..348 КК України від 08.02.2019 року на підставі якої складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, відсутні належним чином завірені слідчим копії матеріалів кримінального провадження, а також не вирішена доля речових доказів, таким чином працівниками поліції в непроцесуальний спосіб виділено матеріали для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП. Поряд з цим, не наведено також і доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Таких доказів не здобуто і в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, на підставі наявного протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити наявність в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, в контексті його об`єктивної сторони, то вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: