Єдиний унікальний номер № 616/501/19
Провадження № 3/616/137/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» серпня 2019 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області

РИКОВ М.І.

при секретарі - ШЕГДА В.М.

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук Харківської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 червня 2019 року біля 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Плоске по вул. Першотравнева Великобурлуцького району Харківської області керував автомобілем «ВАЗ - 2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху), від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичних закладах здоров`я відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, при цьому пояснив, що в вечірній час 23 червня 2019 року він, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , разом з дружиною, їхали додому. Біля центральної контори ПСП «Петрівське», що знаходиться неподалік його дому, зупинився. Бачив працівників поліції, біля яких стояв легковий автомобіль. Він думав, що працівники поліції оформляють якісь документи. Працівники поліції, підійшли до нього, попросили пред`явити документи. ОСОБА_1 подумав, що його запросять бути свідком. Документи не пред`явив, п`яний в той день не був. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки працівники поліції його не зупиняли, а він сам зупинився, вийшов з автомобіля та разом з жінкою пішов додому. Пред`являти документи відмовився, оскільки він був вже пішоходом і нічого не порушував. По пошті йому прийшла постанова, де було виписано штраф у розмірі 450 грн 00 к. за не пред`явлення документів 23 червня 2019 року працівникам поліції. Вказаний штраф він сплатив добровільно.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допитавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і це підтверджується наступними доказами.

Так, п.2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду», огляду підлягають водії транспортних засобів, стосовно яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування, у присутності двох свідків; або лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки сп`яніння і дії водія, спрямовані на ухилення від огляду.

За наявності таких кваліфікуючих ознак компетентними особами складається протокол про адміністративне правопорушення п.2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП.

Дані обставини про порушення водієм ОСОБА_1 наведених вимог п.2.5 ПДР України, встановлені судом.

Так, ОСОБА_4 , якого було допитано в якості свідка, в суді дав покази, що він в нічний час 23 червня 2019 року їхав на своєму автомобілі з м. Харків додому - с. Григорівка Великобурлуцького району Харківської області. В с. Плоске Великобурлуцького району Харківської області його зупинили працівники поліції. Автомобіль ОСОБА_1 та поліцейських автомобіль стояли на узбіччі. Працівники поліції запропонували йому бути свідком того, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Працівник поліції спитав у ОСОБА_1 , чи буде він продувати «Драгер» або проходити медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що останній відмовився. ОСОБА_1 сказав, що він не керував автомобілем, а був пішоходом, а тому відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Чи керував ОСОБА_1 автомобілем він не бачив. Працівники поліції відносно ОСОБА_1 склали протоколи, де він поставив свій підпис.

ОСОБА_5 , будучи допитаний в якості свідка, суду пояснив, що біля 23 год 00 хв. 23 червня 2019 року він їхав з смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області в с. Червона Хвиля Великобурлуцького району Харківської області. В с. Плоске його зупинили працівники поліції та попросили бути свідком. Він бачив два стоячих на узбіччі легкових автомобіля. Працівники поліції пропонували ОСОБА_1 надати документи та пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння, але останній відмовився. Працівниками поліції було складено протокол, де він поставив свій підпис.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником Великобурлуцького відділення Вовчанського відділу ГУНП в Харківській області та 23 червня 2019 року він заступив на чергування. В вечірній час 23 червня 2019 року в с. Плоске Великобурлуцького району Харківської області, рухаючись на поліцейському автомобілі разом з іншими працівниками поліції, які також заступили на чергування, по вул. Першотравнева в с. Плоске Великобурлуцького району Харківської області помітили, що з повороту на зустрічну смугу виїхав автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому водій транспортного засобу не увімкнув покажчик повороту, після чого вони вирішили зупинити вказаний автомобіль, увімкнувши проблискові маячки. Після зупинки вказаного автомобіля, водієм якого був ОСОБА_1 , ОСОБА_6 просив пред`явити документи, однак ОСОБА_1 відповів, що він виїхав з дому до магазину. Документи у водія були відсутні. При цьому від ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю з порожнини роту. ОСОБА_1 одразу закрив свій автомобіль на ключ і сказав, що він не їхав, що він пішохід. Працівники поліції запропонували йому продути «Драгер», однак він відмовився, після чого було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що останній також відмовився. Все це проходило на протязі значного часу, оскільки ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, спочатку намагався вирішити питання без складання протоколу, потім почав погрожувати працівникам поліції, намагався втекти. Всі події фіксувались нагрудною камерою патрульного поліцейського. Відносно ОСОБА_1 працівники поліції спочатку винесли постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн 00 к. за ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки у ОСОБА_1 при собі були відсутні документи на транспортний засіб та на право керування вказаним транспортним засобом. Вказаний штраф ОСОБА_1 оплатив. Після, було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Надані свідком ОСОБА_6 свідчення в судовому засіданні підтверджуються рапортом, складеним ПСРПП Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області Новохатським В.В. на ім`я начальника Великобурлуцького ВП.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником Великобурлуцького відділення Вовчанського відділу ГУНП в Харківській області та 23 червня 2019 року він заступив на чергування. Під час чергування на поліцейському автомобілі по вул. Першотравнева в с. Плоске Великобурлуцького району Харківської області побачили виїжджаючий з повороту автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , який не увімкнувши покажчик повороту, виїхав з повороту на зустрічну смугу дороги. Побачивши вказане порушення, вирішили зупинити автомобіль. Після зупинки з автомобіля вийшов водій ОСОБА_1 у якого було відсутнє посвідчення на керування транспортним засобом. Під час розмови виникли сумніви щодо стану ОСОБА_1 від якого було чути запах алкоголю з порожнини роту та його хода була хитка, після чого ОСОБА_1 було запропоновано продути «Драгер», або пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я на що останній відмовився, пояснивши відмову тим, що він транспортним засобом не керував.

Оцінюючи всі вказані докази на предмет їх достовірності, суд бере до уваги об`єктивні документовані дані самих подій, а також суд визнає належним та допустимим доказом відеозапис, який міститься в матеріалах справи.

Так із відеозапису, зробленого нагрудною камерою патрульного поліцейського, який знаходиться в матеріалах справи, вбачається, як ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що він виїхав з дому, щоб з`їздити до магазину (диск № 1, відеозапис 1, час 21:15:20), потім сказав, що їде додому (диск № 1, відеозапис 1, час 21:15:53). На відео за № 3 (диск № 1) о 21:30:00 працівник поліції ОСОБА_7 пропонує ОСОБА_1 пройти обстеження за допомого приладу «Драгер» та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився від будь - якого проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, зазначивши, що він пішохід, а не водій, що підтверджується відеозаписом за № 4 (диск № 1), час 21:31:10.

Окрім того, в матеріалах справи міститься копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДПО18 № 176448 від 23.06.2018 відповідно до якої, 23 червня 2019 року в вечірній час в с. Плоске по вул. Першотравнева Великобурлуцького району Харківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілеммарки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтвердив факт сплати ним штрафу, що також підтвердив і свідок ОСОБА_6 .

В підтвердження даного факту від начальника Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області надано довідку в якій зазначено, що 23.06.2019 р. відносно ОСОБА_1 складено адміністративну постанову ДПО18 № 176448 за ч.1 ст.126 КУпАП за порушення п.2.1 «а» ПДР України та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн 00 к. Згідно аналітичної бази ІПНП «АРМОР», при перевірці особи за всіма обліками були встановлено, що даний штраф був сплачений ОСОБА_1 02.07.2019 р. Зазначене підтверджується витягом, відповідно до якого, ОСОБА_1 02.07.2019 р. сплатив штраф у розмірі 425 грн 00 к. за постановою ДПО18 №176448.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт оплати ним штрафу за вищевказаною постановою, чим визнав свою провину в тому, що 23 червня 2019 року в вечірній час в с. Плоске по вул . Першотравнева Великобурлуцького району Харківської області він керував автомобілеммарки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України.

Відтак, ОСОБА_1 сплативши штраф визнав, що керував автомобілеммарки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , 23 червня 2019 року в вечірній час по вул. Першотравнева в с. Плоске Великобурлуцького району Харківської області. В той же день та час відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та відмовився продувати газоаналізатор «Драгер», що підтверджується відео та не заперечується самим ОСОБА_1 .

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії БД № 014747 від 23 червня 2019 року, показами вищевказаних свідків, допитаних в судовому засіданні, диском з відеозаписом на якому ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, постановою серія ДПО18 № 176448 від 23.06.2019, рапортом працівника поліції, довідкою та витягом про оплату ОСОБА_1 штрафу за ч.1 ст.126 КУпАП, що були дослідженні в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив цей пункт Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_1 23 червня 2019 року в вечірній час біля 21 год. 15 хв. в с. Плоске по вул. Першотравнева Великобурлуцького району Харківської області керував автомобілем «ВАЗ - 2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху), від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичних закладах здоров`я відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, судом враховується характер скоєного правопорушення, в результаті якого були грубо порушені Правила дорожнього руху України. При таких обставинах справи вважаю за необхідне призначити даній особі адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, як це передбачено санкцією вищевказаної статті і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадяну прибуток держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Строк позбавлення спеціального права відраховувати з 16 серпня 2019 року, тобто з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача - 6001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/501/19 ).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 20 400 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ