ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/31130/19

Провадження № 3/947/8556/19

24.12.2019 року Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Дюк Актив», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2019 року о 21 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi Q7, н/з НОМЕР_1 на 140 км. автодороги М05 Київ-Одеса, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем БАЗ АО 79.23, н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить телефонограма про сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, не з`явився.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 .

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №185554 від 19.11.2019 року та додатками до нього.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , досліджених судом вбачається, що він підтверджує обставини ДТП, яке відбулось 19.11.2019 року о 21 годині, викладені у протоколі. Також у письмових поясненнях ОСОБА_1 підтверджує, що він рухався по автодорозі Київ-Одеса на автомобілі Audi Q7, н/з НОМЕР_1 зі швидкістю 100 км./год. У зв`язку з тим, що був туман і йому здалось, що попереду ведуться ремонтні роботи, він змінив напрямок руху та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автобусом Еталон, н/з НОМЕР_2 .

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що 19.11.2019 року о 21 годині він керував транспортним засобом Еталон н/з НОМЕР_2 , рухався в крайній лівій смузі автодороги КиївОдеса у напрямку м.Одеси, коли побачив, що йому назустріч виїхав автомобіль Audi, н/з НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з його автобусом, після чого зазначений автомобіль проїхав поміж відбійниками та вдарив автомобіль у бокову частину.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю підтверджуються схемою ДТП, дослідженою судом.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 251, 252, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.