Справа № 645/4825/19
Провадження № 3/645/1436/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працює на АТ «Укрзалізниця», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 158884 від 23.07.2019, ОСОБА_2 , 23.07.2019 року о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Маршала Рибалка, біля буд. 49Г в. м. Харкові, на порушення п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припарковане авто марки «HYUNDAI ACCENT», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 158883 від 23.07.2019 року, ОСОБА_1 , 23.07.2019 року о 09 год. 30 хв., виходячи з автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», державний номер НОМЕР_2 , по вул. Маршала Рибалка, біля буд. 49Г в. м. Харкові, на порушення вимог п. 15. 13 ПДР України, відчинив двері і залишив їх відчиненими, в результаті чого створив перешкоду іншим учасникам руху, в результаті чого відбулось ДТП із автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він проїжджав по внутрішньо квартальній дорозі по вул. Рибалка, буд. 49, під час об`їзду машини, що стояла, а саме «HYUNDAI ACCENT», державний номер НОМЕР_2 , несподівано відкрилася задня пасажирська дверь з лівої сторони , в результаті чого відбувся контакт дзеркала машини «Chevrolet Lacetti» з торцем задніх дверей «HYUNDAI ACCENT». Під час чого дзеркало на автомобілі ОСОБА_2 було зламане, інших пошкоджень машини немає. Вважає, що у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди винен водій ОСОБА_1 .

У судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 пояснив, що 23.07.2019 року приблизно о 09 год . 30 хв. У його автомобіль «HYUNDAI ACCENT» державний номер НОМЕР_2 , розташованої з боку проїжджої частини, відбувалась погрузка пральної машини, через неможливість її загрузити з боку тротуару. В цей час на дорозі з`явився автомобіль «Chevrolet Lacetti», якому на зустріч їхав мікроавтобус, з метою об`їзду якого автомобіль «Chevrolet Lacetti» проїжджав поміж його автомобілем та мікроавтобусом, в результаті чого автомобіль «Chevrolet Lacetti» зачепив ліві задні двері автомобіля «HYUNDAI ACCENT» своїм правим дзеркалом заднього виду.

Вважає, що у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди винен водій ОСОБА_2 . Просить суд призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

За клопотанням сторін в судовому засіданні були допитані свідки дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні надала пояснення, в яких зазначила, що 23 липня 2019 року приблизно о 09.30 год. знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 , та побачила, що жильці будинку 49 намагались завантажити пральну машину в задні двері автомобіля «HYUNDAI ACCENT» сірого кольору з боку тротуару, потім у двох намагались затягнути пральну машину з лівої сторони, побачила як на підвищеній скорості автомобіль червоного кольору намагався проїхати поміж двох автомобілів.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи. Оскільки пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , пояснення свідка про обставини дорожньо-транспортної пригоди відрізняються між собою і можуть суттєво вплинути на оцінку дій учасників дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 283, ст. 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР при обставинах ДТП, яка сталася 23 липня 2019 року о 09:30 год. на вул. Маршала Рибалка біля буд.49 Г у м. Харкові?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля Hyndai Accent д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР при обставинах ДТП, яка сталася 23 липня 2019 року о 09:30 год. на вул. Маршала Рибалка біля буд.49 Г у м. Харкові?

3. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Hyndai Accent д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

6. Як повинен був діяти водій автомобіля Hyndai Accent д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

7. Чи мали водії технічну можливість уникнути ДТП?

Проведення експертизи доручити експерту Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На час проведення автотехнічної експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/4825/19, номер провадження 3/645/1436/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 23 серпня 2019 року.

Суддя