Провадження № 33/801/983/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Оніщук В.В., з участю секретаря судового засідання Богацької О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 212-5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2019 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-5 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1050 грн. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

У постанові суду зазначено, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2019 року, складеним оперуповноваженим 1 відділу 9 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, військовий комісар Вінницького ОМВК полковник ОСОБА_2 дав вказівку головному спеціалісту ВОЗІК Вінницького ОМВК ОСОБА_3 підготувати та видати на руки витяг з особової справи, а саме послужний список військовослужбовця запасу ОСОБА_4 , який має гриф обмеження доступу «Для службового користування», батьку вищевказаного військовослужбовця ОСОБА_5 , який не має допуску та доступу до інформації службового користування в системі Міністерства оборони України. Внаслідок виконання підлеглим вищевказаної вказівки від 25 червня 2019 року ОСОБА_5 отримав та в подальшому передав даний документ своєму сину ОСОБА_4 , який мешкає на території тимчасово окупованої АР Крим, для пред`явлення представникам військового окупаційного командування Російської Федерації у Криму з метою вступу на військову службу до лав збройних сил РФ. Таким чином, з документом та викладеними у ньому відомостями з грифом обмеження доступу «Для службового користування» були ознайомлені сторонні особи, в тому числі представники іноземної держави. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-5 КУпАП - порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції в частині стягнення з нього судового збору, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 384,20 грн скасувати.

В апеляційній скарзі зазначено, що судом помилково стягнуто із нього судовий збір у розмірі 384,20 грн, оскільки він є учасником бойових дій і звільнений від сплати судового збору на підставі п.12,13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.

Згідно ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-5 КУпАП не оспорюється скаржником в апеляційній скарзі.

Щодо аргументів апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, то апеляційний суд виходить із наступного.

Положеннями п. 12, 13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи - учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їх прав, а також військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до наданого скаржником посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 є учасником бойових дій, дата видачі 10 грудня 2015 року (а.с. 28).

Таким чином, доводи апеляційної скарги про безпідставність стягнення з ОСОБА_1 судового збору, є обгрунтованими.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору, в іншій частині постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору у дохід держави в сумі 384,20 грн скасувати.

В іншій частині постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду В.В. Оніщук