П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . У протоколі про адміністративне правопорушення, серії ОБ №066803 від 13.05.2019 року, складеного поліцейським СРПП №4 Черкаського РВП капралом поліції Хоменком С.Л., вказано, що 13.05.2019 року о 00 годині 01 хвилин, у с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, по вул.Генерала-майора Момота, керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Протокол складений по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та заперечував щодо притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП. Пояснив суду, що 13.05.2019 року керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , проте був у тверезому стані та від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся. Стверджує, що не міг бути в нетверезому стані, оскільки працює таксистом.

Поліцейський СРПП №4 Черкаського РВП капрал поліції Хоменко С.Л. у судове засідання викликався, однак не з`явився. Причини неявки суду не повідомив та пояснень не надавав.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , яка пояснила, що 13.05.2019 року ОСОБА_1 забрав її з роботи. Коли в машині закінчився газ вони зупинились та він сказав, що піде за бензином. Коли ОСОБА_1 відійшов близько 100 метрів від машини під`їхав поліцейський автомобіль. Працівники поліції підбігли до ОСОБА_1 та почали заламувати руки та тягнути його до автомобіля, говорили щоб він підписав протокол. Щоб ОСОБА_1 вживав у той день спиртні напої вона не бачила, останній підробляє таксуючи, а тому не міг перебувати у стані сп`яніння. Під час руху їх не намагався ніхто зупинити та ніхто за ними не їхав. Працівники поліції з`явились тільки у момент коли ОСОБА_1 пішов за бензином і вона його вже не бачила, оскільки на дворі вже було темно. Коли останній подзвонив знайомому, то поліцейські сіли в автомобіль та поїхали.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши свідка та ОСОБА_1 , приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч. 4 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши покази свідка судом встановлено, що дані протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №066803 від 13.05.2019 року, відносно ОСОБА_1 суперечать показам свідка, що тягне визнання указаного протоколу не допустимим доказом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вище вказані обставини, суд приходить до висновку, що протокол про адміністратвине правопорушення серії ОБ №066803 від 13.05.2019 року, складеного поліцейським СРПП №4 Черкаського РВП капралом поліції Хоменком С.Л., відносно ОСОБА_1 , є недопустимим доказом, оскільки не доводить факт керування останнім транспортним засобом в стані сп`яніння та суперечить показам свідка, інших доказів вчинення ОСОБА_1 , правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, до суду не надано, працівниками поліції жодних пояснень щодо підтвердження вини ОСОБА_1 не надавалось, свідків правопорушення зазначених у протоколі викликати до суду на підтвердження обставин, вказаних у протоколі про адміністратвине правопорушення серії ОБ №066803 від 13.05.2019 року, не виявилось можливим, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.130, ст.247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В. В. Морозов