МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/812/295/19 Головуючий у місцевому суді: Гаврасієнко В.О.
Категорія: ч. 1 ст. 163-1 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Гулий В.П.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про повернення апеляційної скарги

15 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Гулий В.П., розглянувши апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП).

в с т а н о в и в:

Постановою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) гривень.

Не погодившись із постановою судді місцевого суду особа, притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 2 липня 2019 року направила до Миколаївського апеляційного суду свою апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови судді місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, законну мету і не порушують саму сутність цього права.

Гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників справ про адміністративні правопорушення виступає передбачений у частині 2 статті 294 КУпАП порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно положень частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення з дня її винесення, передбачене частиною 2 статті 294 КУпАП, надає потенційному апелянту достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади, період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За приписами КУпАП, процесуальні дії під час провадження у справі про адміністративне правопорушення мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з конверту (а.с. 35), апеляційну скаргу на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2019 року особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подано 2 липня 2019 року, тобто, з пропуском строку, встановленого для її оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не заявлено.

Таким чином, згідно частини 2 статті 294 КУпАП, апеляційна скарга особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підлягає поверненню їй, оскільки подана з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження і апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись частиною 2 статті 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2019 року, відносно ОСОБА_1 , подану після закінчення передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП строку і за відсутності клопотання про поновлення цього строку, повернути особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї додатками.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя