Номер провадження 3/638/63/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

установив:

24.10.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 225430 від 25.09.2018 р. складеного о 09:13 год. зазначається, що 20.09.2018 р. о 10:00 в м. Харкові на площі Свободи в районі буд. 37 по вул. Сумській, ОСОБА_1 керував автомобілем Audi Q7, державний номер НОМЕР_2 , в місці, де черговість проїзду не обумовлена ПДР України, при переміні траєкторій руху, не дав дорогу у русі транспортному засобу Honda Accord, державний номер НОМЕР_3 , який наближався праворуч (з правої сторони), відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п. 10.11. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 від 20.09.2018 р. зазначив, що 20 березня 2018 року він рухався на автомобілі Audi Q7, державний номер НОМЕР_2 , з вул. Сумської, в напрямку університету Каразіна. Рухаючись по площі Свободи, відчув удар в правий бік свого автомобіля від автомобіля Honda Accord, державний номер НОМЕР_3 .

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Не зважаючи на не визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 225430 від 25.09.2018 р.

Схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 20.09.2018 р.

Поясненнями ОСОБА_2 , які він надав у судовому засіданні, зазначивши, що 20.09.2019 р. біля 10:00 год. рухався на своєму автомобілі Honda Accord, державний номер НОМЕР_3 , виїхав зі сторони станції метро «Держпром» та готелю «Палас готель», пересікав площу Свободи поперек, з невеликим уклоном в бік метро «Університет». Рухався з невеликою швидкістю, біля 20 км/год., в районі центра площі, перед ним з лівої від нього сторони раптово з`явився автомобіль Audi Q7, державний номер НОМЕР_2 , тому він ударив цей автомобіль в праві задні двері, після чого зупинився. Також він зазначив, що при виїзді на площу за припаркованими автомобілями в центрі площі, у нього не було об`єктивної можливості побачити автомобіль, що рухався зліва. В той момент, коли він помітив автомобіль, він прийняв усі заходи для запобігання ДТП, хоча водій автомобіля Audi Q7 навіть не гальмував, ігноруючи сигнал, що йому подавався.

Відеозаписом VID-20180921-WA0001.

Висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 924 від 18.04.2019 р., проведеного старшим судовим експертом Степко В. О. Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса, відповідно до якого в даній дорожньо транспортній ситуації водій автомобіля Ауді ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 10.11 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо транспортній ситуації водій автомобіля Хонда ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем Хонда для водія автомобіля Ауді ОСОБА_1 визначалась шляхом виконання ним вимог п. 10.11 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь яких перешкод технічного характеру. В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля Ауді ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.11 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми місця ДТП від 20.09.2018 р.

Відповідно до зворотного боку схеми місця дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження:

Honda Accord, державний номер НОМЕР_3 , деформація капоту, лівого та правого крила переднього, пошкодження передніх фар, пошкодження бамперу, радіаторів.

Audi Q7, державний номер НОМЕР_2 , деформація задньої правої двері, деформація правого порогу, пошкодження диску заднього правого, пошкодження заднього бамперу.

Суддя доходить висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо транспортна пригода, оскільки у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку, чим порушив п. 10.11. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 20.09.2018 р., протокол про адміністративне правопорушення складений 25.09.2018 р., справа до суду надійшла 24.10.2018 р., дане правопорушення не є триваючим, на день розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 38, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: