Номер провадження: 3/161/4089/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 грудня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце провадження АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124, ч. ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року справи №161/15824/19 (провадження №3/161/4089/19), №161/19171/19 (провадження №3/161/4878/19) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, об`єднано в одне провадження; об`єднаній справі присвоєно №161/15824/19 (провадження №3/161/4089/19).

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №344832, серії БД №344833 від 15.09.2019 року водій ОСОБА_1 15.09.2019 року о 00.05 год. в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 17, керував транспортним засобом марки Audi A 6 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності лікаря-нарколога у ВОНД за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 1. Крім того, водій, керуючи транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, при цьому ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями порушив вимоги, передбачені п.п. 2.5, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №204264 від 11.11.2019 року водій ОСОБА_1 11.11.2019 року о 18.10 год. в м. Луцьку по пр. Молоді, 10а, керував транспортним засобом марки Audi A 6 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності лікаря-нарколога у ВОНД за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 1. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Своїми діями порушив вимоги, передбачені п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. При цьому суд зауважує, що статтею 268 КУпАП встановлений обов`язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування правопорушника про розгляд справи. Згідно електронного сайту Луцького міськрайонного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Крім того, суд зауважує, що виклики до суду надсилалися на зареєстровану адресу місця проживання ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією про реєстрацію місця проживання особи від 08.11.2019р., видану Департаментом державної реєстрації Луцької міської ради.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд в закладі охорони здоров`я для визначення стану сп`яніння.

Відповідно до п.п. 2-4 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В даному випадку, підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у інспектора поліції були в наявності. Так, інспектором поліції було встановлено, що у ОСОБА_1 спостерігається нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; вчинення вказано правопорушення повторно протягом року.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується у відповідності до вимог, передбаченихст.251 КУпАП, належними та допустимими по справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №344832, серії БД №344833 від 15.09.2019 року, серії БД №204264 від 11.11.2019 року, висновками КП «ВОНД» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.09.2019 року, 11.11.2019 року з відміткою про відмову від проведення медичного огляду, поясненнями, довідкою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку від 12.11.2019р., постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП №18 №241431 від 11.11.2019р.

Суд зауважує, що на підставі постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.09.2019р. у справі №161/11839/19 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тобто, дослідженими у суді належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням ст.36 КУпАП застосовується штраф, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, та з врахуванням ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 200 (однієї тисячі двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход державного бюджету судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) за такими реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк