Спарва№ 308/738/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року, о 16.20 год., в м. Ужгород, на перехресті вул. Грушевського та вул. Минайська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA Rio», номерний знак НОМЕР_1 , напроти будинку № 35А, при перестроюванні не надала переваги в русі автомобілю «Мазда 3», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися та допустила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що 14.01.2019 року, на перехресті вул. Грушевського та вул. Минайська в м. Ужгород, вона рухалася на автомобілі «KIA», номерний знак НОМЕР_1 , у напрямку «п`яного базару» та виїхавши на коло повернула вправо, де об її автомобіль допустив зіткнення автомобіль «Мазда 3», номерний знак НОМЕР_2 , який різко повернув вліво на колі. Просила закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справу вважаю, що у її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно зі ст. ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 228492 від 14.01.2019 року; схемою місця ДТП від 14.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2019 року; переглянутим відеозаписом ДТП від 14.01.2019 року на CD-R диску.

Під час розгляду даної справи суддею було задоволено заявлене ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи для визначення механізму настання автотранспортної події та постановою від 22.03.2019 року призначено у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з висновком експерта № 10/146 від 26.04.2019 року якщо водій автомобіля «KIA Rio», н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , безпосередньо перед ДТП рухалася на перехресті з круговим рухом, знаходячись на перехресті, не змінюючи напрямок та смугу руху, з технічної точки зору, в діях ОСОБА_1 невідповідностей технічним вимогам пунктів 16.12 та 10.3 Правил дорожнього руху не вбачається. Питання про причинний зв`язок між діями водіїв та пригодою є виключно прерогативою суду, оскільки для вирішення цього питання необхідна правова оцінка всіх матеріалів і доказів, зібраних у справі, в тому числі і цього висновку.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху визначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Доводи ОСОБА_1 про те, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю неспроможними та розцінюю як форму захисту і намаганням уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки такі спростовуються дослідженими у судовому засіданні вищенаведеними доказами, які узгоджуються між собою, і які вважаю належними, допустимими, достовірними та достатніми у даній справі. Зокрема, з переглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що водій автомобіля «KIA Rio», н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , рухаючись та наближаючись до кола зупинилася, пропустивши інший автомобіль, після чого продовжила рух по колу по крайній лівій смузі руху з увімкненим лівим покажчиком повороту та різко повернула управо, де допустила зіткнення з автомобілем «Мазда», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по крайній правій смузі руху по колу, тобто безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою ОСОБА_1 рухалася на перехресті з круговим рухом та знаходячись на перехресті змінила напрямок руху вправо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

За таких обставин, вищенаведені докази в їх сукупності підтверджують факт порушення ОСОБА_1 п. п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зазначені у протоколі час та місці, і, відповідно вчинення нею передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративного правопорушення.

Між тим, при прийнятті рішення суддею враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 14.01.2019 року та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Слід зазначити, що закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підлягає під ознаками адміністративного правопорушення, оскільки для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі у зв`язку зі спливом цього строку необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, ст. 38 КУпАП передбачені не строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, а строки накладення адміністративного стягнення.

Закриття справи у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи в суді строку накладення адміністративного стягнення передбачає встановлення винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відтак, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо