Провадження № 3/337/989/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, за участю представників адвокатів Ткаченка С.П., Бабенко Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому вказано, що 08.10.2019 року о 22-15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Хортицьке шосе 36-А з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що 08.10.2019 року о 22-15 його зупинили працівники патрульної поліції з приводу відсутності дзеркала бокового огляду. Він пояснив, що дзеркало не передбачено конструкцією автомобіля. Після чого поліцейський запропонував пройти йому огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він взагалі не вживає наркотичні речовини, жодних порушень правил дорожнього руху не допустив, тому звернувся на лінію «102» зі скаргою на дії поліцейського. Його повідомили, що на місце зупинки прибуде екіпаж поліції та з`ясує обставини його скарги. Він сказав поліцейському, що згоден пройти огляд на стан сп`яніння, але просить дочекатись працівників поліції для розгляду його скарги. Поліцейський відповів, що не буде нікого чекати та склав у відношенні нього протокол за відмову проходити огляд на стан сп`яніння. Вважає себе невинуватим, оскільки він не відмовлявся від проходження огляду.

ОСОБА_1 надав суду висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, проведений за його заявою 09.10.2019 року о 01-20 годині, відповідно якого у нього ознак сп`яніння не виявлено.

Представники ОСОБА_1 адвокати Ткаченко С.П., Бабенко Г.О. просили суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

У зв`язку із невизнанням ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, за його клопотанням, судом були викликані в судове засідання в якості свідків поліцейській ОСОБА_2 , який складав протокол та свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Допитаний в якості свідка інспектор ОСОБА_2 суду пояснив, що 08.10.2019 року о 22-15 він зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , оскільки в автомобілі було відсутнє дзеркало. Він з`ясував, що наявність дзеркала не передбачена конструкцією автомобілю, та під час розмови з водієм виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Запропонував водію пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. ОСОБА_1 був невдоволений його діями, зателефонував на «102», поскаржився на нього, просив дочекатись працівників поліції, які прибудуть на місце зупинки для з`ясування обставин скарги. Він не став чекати та склав у відношенні водія протокол про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом №1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як видно з відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейський ОСОБА_2 пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, при цьому ОСОБА_1 від проходження огляду не відмовився, а просив дочекатись на місці зупинки працівників поліції, які мають перевірити обставини його скарги на дії поліцейських. Поліцейський ОСОБА_2 . розцінив відповідь ОСОБА_1 як відмову від проходження огляду та склав у відношенні нього даний протокол.

Суддя виходить із того, що протокол про адміністративне правопорушення був складений о 23-03, тобто через 48 хвилин після зупинки ОСОБА_1 . Враховуючи обставини, встановлені судом, поліцейський мав об`єктивну можливість у передбачений законом двогодинний строк забезпечити проведення огляду ОСОБА_1 у медичному закладі. ОСОБА_1 фактично не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння.

Проте поліцейський, розуміючи, що ОСОБА_1 не відмовляється від проходження огляду, а просить дочекатись працівників поліції, які мають розглянути скаргу на дії патрульних поліцейських, склав протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя встановив відсутність ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр