overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/4613/19
Провадження № 3/206/1611/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 року, близько 12-21 год. за адресою вул. Спогадів,181,б в магазині «Велике пузо» громадянин ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку майна, а саме викрав пляшку горілки «Медофф Классік», об`ємом 0,7 л, вартістю 134,80 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Свою провину ОСОБА_1 у судову засіданні визнав, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а також особистими поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Порядковий № 3-4995/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2019 о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме умисно вчинила сімейну сварку зі своєю племінницею, в ході якого стосовно неї висловлювалась нецензурною лайкою.

Крім того, 06.07.2019 о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме умисно вчинила сімейну сварку зі своєю племінницею, в ході якого стосовно неї висловлювалась нецензурною лайкою.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, заявою та поясненнями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльність) психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність в матеріалах справи відомостей про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Також суд враховує рішення Конституційного суду України №10-р/2018 від 23.11.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 234/8105/19
Провадження № 3/234/1952/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слуцьк Мінської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухилялася від передбачених законом обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 03.05.3019 року у період часу з 20:00 години до 01:40 години 04.05.2019 року бродяжила по м. Краматорськ та її місцезнаходження було не відомо. Цей час дитина проводила у під`їзді дому по вулиці Паркова м. Краматорськ. Таким чином, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 184 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 238193 від 04.05.2019 року, письмовими поясненнями та іншими письмовими доказами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомила. Клопотання про відкладення слухання справи не надала.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.05.2019 року дата скоєння адміністративного правопорушення вказана 03.05.2019-04.05.2019 р., таким чином на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 184, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП України закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 647/2181/19
№ провадження 3/647/1167/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Качкарівка Бериславського району Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 в, працює ФОП « ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року до Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 08.05.2019 року о 09-00 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук тапочками біля будинку №196Б по вул.1 Травня в м.Берислав, у невстановленому законом місці без будь-яких належних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення вчинено 08.05.2019 року, протокол про адміністративне порушення надійшов до суду 22.08.2019 року.

Таким чином на момент надходження справи до суду закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року Справа № 608/1384/19

Номер провадження3/608/510/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2019 року о 16 год. 50 хв. на а/д М 06 Київ Чоп 546 км + 550 м, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Мерседес Бенц Спрінтер 311СДІ», державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: металевий відбійник. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.9 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Гук В.С. не заперечує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою дорожньо транспортної пригоди від 17 липня 2019 року, його письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1384/19.

Постанова набрала законної сили « » р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 206/4148/19
Провадження № 3/206/1470/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання правопорушник не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 23.09.2019 року о 08:45 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 944/6030/19
Провадження №3/944/3472/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 02 жовтня 2019 року, о 14 год 05 хв, на території військової частини НОМЕР_2 (м.Яворів Львівської області) перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, на адресу суду скерувала клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у її відсутності, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнала повністю, просила суворо не карати, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом №207 від 15.11.2019 року про адміністративне правопорушення, висновком №31 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 02.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, яка є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Номер провадження 3/754/112/19
Справа №754/3986/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2018 року по вул. Братиславській, 52 в м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI SANTAFE» д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив наїзд на автомобіль «CHEVROLET AVEO» Д/Н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався попереду та автомобіль якого на слизькій ділянці дороги розвернуло, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, долученою схемою місця події, поясненнями самого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які вони давали безпосередньо після вчинення правопорушення та в судовому засіданні, висновком експертів, а також поясненнями інспекторів ДПП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в судовому засіданні підтвердили дані вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП та вказували на те, що в разі дотримання ОСОБА_1 безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу зіткнення можна було б уникнути, у зв`язку з чим саме порушення останнім ПДР України призвело до ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із наявних матеріалів, правопорушення було вчинено 17 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.
Справа №500/3459/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 33/816/370/19 Суддя-доповідач Литовченко Н. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Литовченко Н. О. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за апеляційною скаргою особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 липня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване судове рішення та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було розглянуто 26.07.2019 без участі особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно апеляційної скарги, копію оскаржуваної постанови суду, ОСОБА_1 отримав 08.08.2019 та 19.08.2019 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, тобто з пропуском строку на його оскарження.

При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом не ставиться.

За таких обставин, подану апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 , як особі, що її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 липня 2019, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік - повернути ОСОБА_1 , як особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуЛитовченко Н. О.

.