Справа № 289/1355/19
Номер провадження 3/289/460/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.04.2013 Радомишльським РС УДМС України в Житомирській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , двірника КП "Благоустрій міста",

за ст. 212-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2019 о 14 год. 00 хв. на лінію "102" надійшло повідомлення про те, що на сайті "Радомишль оперативний" виявлено порушення КП "Благоустрій міста" в особі працівника ОСОБА_1 , а саме 20.07.2019 на стовпах для електромереж, будівлях та парканах по вулицях М. Житомирська та Л. Українки в м. Радомишль Житомирської області висіли агітаційні матеріали (плакати) за кандидатів у народні депутати України, чим прушено вимоги ч. 2 ст. 70 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає, запевнила, що подібного не повториться.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2019 серії ГР № 097442, копією протоколом огляду від 20.07.2019, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інш.. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 212-10 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, характеру та небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1 , яка визнала свою вину та розкаялася, що являється обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати щодо неї ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 212-10 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-10 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)