ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9887/19
провадження № 3/753/3803/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Національного агентства з питань запобігання корупції Департаменту з питань запобігання політичній корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді керівника політичної партії «За права людини», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-46 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу № 50-25/443 від 07 травня 2019 року, ОСОБА_1 , отримавши 28.02.2019 року лист за № 50-18/9870/19 за підписом керівника Департаменту з питань запобігання політичної корупції Ігоніна Р.В. про інформації та копій документів, не надав у встановлені Законом України «Про запобігання корупції» строки інформації на вимогу Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-46 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимогст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.02.2019 року на адресу політичної партії «За Права Людини» було направлено лист за № 50-18/9870/19 за підписом керівника Департаменту з питань запобігання політичної корупції ОСОБА_5 про надання впродовж десяти робочих днів інформації та копій документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підписання Звіту Херсонської обласної організації Партії (); ОСОБА_3 на підписання Звіту Закарпатської обласної організації Партії (ЄРДРОУ 39903005) та ОСОБА_4 на підписання Звіту Чернівецької обласної організації Партії (ЄРДПОУ 36965907).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання вказаного листа саме ОСОБА_1 , оскільки відповідно до даних зворотного повідомлення про отримання, вказаний лист ОСОБА_1 28.02.2019 року не отримував.

Будь - яких інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримав листа № 50-18/9870/19 від 12.02.2109 року за підписом керівника Департаменту з питань запобігання політичній корупції ОСОБА_5 саме 28.02.2019 року, як про це зазначено у протоколі, в матеріалах справи не міститься та до суду не подано.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували би або спростовували би вину правопорушника, і тому судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188-46 КУпАП, оскільки не надано допустимих та належних доказів наявності події правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 247, 251, 252, 268-280, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-46 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя