Справа № 405/8579/19
провадження № 3/405/1936/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працюючої ДЗП(ПТ) «Кропивницький ПЛСПТ», яка має на утриманні малолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.10.2019 близько 09 год. 30 хв. встановлено та зафіксовано, що громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що останній 19.10.2019 близько 20 год. 00 хв. в м. Кропивницький по вул. Васнецова, біля будинку 6, з хуліганських мотивів пошкодив транспортний засіб Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала, пояснивши, що її син ( ОСОБА_3 ) познайомився з Артемом на роботі. 19.10.2019 він ( ОСОБА_3 ) за компанією з Артемом, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, пошкодили транспортний засіб Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_2 . Також ОСОБА_1 повідомила, що провела виховну бесіду з сином ( ОСОБА_3 ) та наразі останній не спілкується з ОСОБА_4 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 184 КУпАП, що, окрім пояснень самої ОСОБА_1 , підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 572018 від 22.10.2019, яким зафіксовано, що саме 22.10.2019 близько 09 год. 30 хв. було встановлено, невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідкою про результати проведеної перевірки за фактом звернення ОСОБА_5 від 19.10.2019 та рапортом про фіксацію повідомлення про виявлення пошкодженого транспортного засобу Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_2 , від 19.10.2019;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони були свідками того, як 19.10.2019 близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , біля будинку 8 двоє неповнолітніх осіб нанесли два удари (по одному кожний) по припаркованому у дворі автомобілю;

- поясненнями ОСОБА_1 від 19.10.2019, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких остання зазначила обставини, які відповідають обставинам зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення та встановлених судом.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до положень ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин, суд вважає встановленим, факт наявності в діях неповнолітнього ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 3 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення її неповнолітнім сином ОСОБА_3 у віці до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; її майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 отримує заробітну плату близько 4500 грн. на місяць; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних розмірах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статей 22, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Кроп./м.Кропивницький/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA6011002, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38037409, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу - штраф, ( ОСОБА_1 ), протокол № АПР18 № 572018 від 22.10.2019.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 справа № 405/8579/19), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Іванович Майданніков