Справа № 182/8492/19
Провадження № 3/0182/2519/2019
П О С Т А Н О В А
17.12.2019 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора та головного бухгалтера ТОВ «ТД «УКРМЕТТОРГ», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
Відносно ОСОБА_1 28 жовтня 2019 р. головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників Криворізького північного управляння податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол № 6687/04-36-05-19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом …
Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано ксерокопії документів: поштове повідомлення; лист запрошення для отримання протоколу про адміністративне правопорушення; акт неявки посадових осіб; лист про надсилання протоколу; витяг з акту перевірки від 28.10.2019; ідентифікаційні дані. Однак, вказані ксерокопії документів не засвідчені уповноваженою особою у встановлений Законом спосіб.
Додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, не засвідчені уповноваженою особою, що позбавляє суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Окрім того, з протоколу № 6687/04-36-05-19 про адміністративне правопорушення від 28.10.2019 у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження та відмітка про роз`яснення прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В порушення вимог ст. 254 КУпАП другий екземпляр протоколу не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано ксерокопію листа про направлення протоколу про адміністративне правопорушення на адресу директора ТОВ «ТД «УКРМЕТТОРГ» ОСОБА_1 . При цьому матеріали справи не містить доказів повідомлення про вручення вказаного листа ОСОБА_1 . В матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог КУпАП, які перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному провадженню в справі про адміністративне порушення, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 221, 251, 254, 256, 278, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 254, 256 КУпАП.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко