Справа № 366/2389/19
Провадження № 3/366/1436/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., при секретарі- Німченко Н.Ю.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката-Шурубора В.І.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, освіта вища, проживаючого в АДРЕСА_1 , працює заступником директора фермерського господарства (ФГ) «Віта-Макс»,інвалід 2 групи,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080580 слідує, що 27 вересня 2019 року о 23 год. 10 хв. в смт. Іванків на вул. Розважівська, ОСОБА_3 керував ТЗ ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в ставні алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу АЛКОНТ 01 СХ в приміщенні відділення Іванківської ЦРЛ, проба позитивна 1,8% (проміле), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України,за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.

Справу призначено до розгляду в Іванківському районному суді на 08.11. 2019 року на 14:00.

У судовому засіданні 08.11.2019 р. ОСОБА_1 вину за ч.1 ст. 130 КУпроАП не визнав та пояснив, що працює заступником директора фермерського господарства «Віта Макс», а проживає в с.Розважів Іванківського району Київської області. Землі їх фермерського господарства розташовані як в Іванківському районі,так і в Вишгородському. Люди працюють на землі, а він їх доставляє до місця роботи, і забирає назад. Так 27.09. 20919 року він забрав в смт. Димер, з поля, ОСОБА_4 ,віз його після роботи в с.Розважів Іванківського району. В смт. Іванків його зупинили працівники поліції, повідомили,що він їде за кермом у нетверезому стані. Він запропонував їм: »давайте подую»,- але ті відмовили і повезли його в Іванквіську ЦРЛ,де він «задув»,а через 30 хвилин вони поїхали. Потім вже на місці дали йому Акт.

З протоколом він не згодний.

Підтримав клопотання захисника про допит свідків.

В судовому засіданні 11.12. 2019 року свідок ОСОБА_5 суду пояснив,що 27.09. 2019 року його начальник, ОСОБА_1 ,забрав його в смт.Димер та віз додому-в с.Розважів. На вулиці Розважівська в смт. Іванків їх зупинив поліцейський патруль, сказав,що водій знаходиться у нетверезому стані і повіз ОСОБА_1 в ЦРЛ для освідування, а він залишився в автомобілі. Так як поліцейські стояли поряд з автомобілем,то він чув розмову і чув,що ОСОБА_1 пропонував пройти освідування на місці,але поліцейські чомусь не погодилися. Через годину-півтори, ОСОБА_1 вернувся і вони поїхали додому. У ОСОБА_1 в руках були якісь документи, але що це було, він не знає і ОСОБА_1 йому про це не говорив.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080580 від 27.09. 2019 року слідує,що ОСОБА_1 к5ерував о 23:10 ТЗ ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «АЛКОНТ» 01СУ в приміщенні відділення Іванківської ЦРЛ,проба позитивна -1,8 %(проміле). Свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . До протоколу додається висновок освідування.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

З пояснення водія, свідка та матеріалів з диску ДВД, слідує,що поліцейській не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на місці ,а відразу повезли його в Іванківську ЦРЛ.

В відео-диску,який долучено до матеріалів справи, слідує, що патрульні доставили кудись якогось громадянина,де особа жіночої статі проводила медогляд,продування прилад),однак, протягом всього часу не було відмічено показники того приладу,що то за прилад.

Адвокат заявив клопотання про невизнання вказаного диску належним доказом з підстав,що на відео мається дата 27,28.02. 2008 року.

Вважаю,що даний відеодиск є неналежним доказом зх. Тих підстав.що він здобутий неналежними способом,а саме: долучений диск не підписано особою, яка його здійснювала,понятими,та до якої події він взагалі має відношення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09. 2019 року слідує,що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яння, а саме: 1,8 %проміле,однак, ні на доданому диску, ні в копії Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.09. 2019 року не вказано,що у ОСОБА_1 в крові виявлено 1,8 %(проміле), не прозвучало це жодного разу у відеозаписах.

Звідки в протоколі взялися 1,8 %,-невідомо.

Крім того, до протоколу мають додаватися оригінали документів, або ж належно оформлені їх копії.

Висновок щодо результатів медичного освідування ОСОБА_1 від 27.09. 2019 року, долучений до протоколу у виді фотокопії,не завірений належним чином.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

-відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 24,268, 283-285, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження закрити.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: Н.А.Тетервак