overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 137/1047/19
Провадження № 23-з/801/894/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Марчук В. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Марчук В.С., розглянувши подання Літинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшло подання Літинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обгрунтоване тим, що відповідно до штатного розпису в Літинському районному суді рахується чотири судді, з них дві посади вакантні, суддя Гопкін П.В. перебуває у відпустціз 05.08.2019 року по 16.08.2019 року, а суддя Желіховський В.М. перебуває у щорічній відпустці з 05.08.2019 року по 04.09.2019 року.

Відтак, автоматизованою системою розподіл справи не відбувся, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подання Літинського районного суду Вінницької області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки КУпАП не врегульовано порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст. 276 КУпАП).

З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що в Літинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вказану справу слід передати на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до Літинського районного суду, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Літинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, передати на розгляд з Літинського районного суду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя В.С. Марчук
Справа № 266/4480/19
Провадження№ 3/266/1611/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності яка надійшла з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куйбишев, Росія, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 160 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала, щиро каялася.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 400646 від 04.07.2019 року, рапортом, протоколом огляду від 04.07.2019р.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 у перше скоїла адміністративне правопорушення, від її дій не заподіяно майнової шкоди суспільним та державним інтересам, тому через малозначність даного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, продовольчі товари, а саме: картоплю та цибулю, у кількості 10кг. - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Федотова В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/30087/19

Провадження № 3/947/8209/19

19.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області (протокол серії ОБ №167277 від 19.11.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2019 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Sportage» н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі по вул. Інглезі, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Lexus RX 300», н/з НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину визнала, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодилася.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушниці повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №167277 від 19.11.2019 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної: вік, соціальне положення, ступінь її вини, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушниці за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 183/4900/19
№ 3/183/2081/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

12 серпня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Однак, всупереч вказаним вимогам Закону в протоколі № 0072 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відсутня дата його складання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 752/7207/19
Провадження №: 3/752/5016/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-14 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данилівка Чернігівської області, студента ІІІ курсу КНУ ім.Т.Шевченка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

29.03.2019 р. близько 01 год. 00 хв. працівниками Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві було виявлено, що ОСОБА_1 розклеював агітаційні плакати на електроопорах по вул.Ізюмській, 1 в м. Києві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-14 КУпАП.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 212-14 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.212-14 КпАП України, відповідальність громадян настає за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2019 р. близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 розклеював агітаційні плакати на електроопорах по вул.Ізюмській, 1 в м. Києві.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та рапортом працівника поліції.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, навчається, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 212-14, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-14 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісмдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна

.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, працюючої головним бухгалтером в ПП «Лава», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08 липня 2019 року о 15 годині 50 хвилин, під час перевірки ресторану, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.12 ст.3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт фактичної перевірки від 08.07.2019 року, копію паспорта, копію ідентифікаційного номеру, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 155-1 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/344/4661/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції до суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.07.2019 матеріали зазначеної справи повертались до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення, оскільки 26.06.2019 було скеровано до суду щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, проте останнього до суду доставлено не було. Відтак, суд не мав можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством. Однак, недоліки, вказані в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.07.2019 не усунуто, вказану постанову суду не виконано.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 355/1138/19
Провадження № 3/355/475/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

До Баришівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

До суду від особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення даної справи про адміністративне правопорушення для розгляду за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 .

Згідно вимог ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачена зокрема ст.130 КпАП України, може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносного ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (вул. Центральна, 119 смт. Добровеличківка, Кіровоградська область, 27000).

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом серії ОБ № 202403 про адміністративне правопорушення від 22.07.2019 року;

- копією паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 ;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 130, 276 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 721/476/19
Провадження № 3/721/248/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173, 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2019р. близько 14год. 00 хв. в с. Шепіт по вул. Федьковича будучи в стані алкогольного сп`яніння голосно виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також ОСОБА_1 23.07.2019р. близько 21 год. 00 хв. в с. В. Ялівець голосно виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , та ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вичинених правопорушеннях визнав просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами адміністративних справ, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.ст.173,173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173,173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи № №721/476/19 та №721/633/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП (справа №721/476/19) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одну) гривню в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП (справа №721/633/19) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк