Справа № 378/1160/19
Провадження № 3/369/6207/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ставищенського районного суду Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

02.12.2019 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з Ставищенського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

29.08.2019 приблизно о 00 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1 на 114 км + 800 м а/д М05 Київ Одеса, керував транспортним засобом Renault Laguna, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, порушення мови, підвищена жвавість), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29.08.2019 приблизно о 00 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 на 114 км + 800 м а/д М05 Київ Одеса, керуючи транспортним засобом Renault Laguna, номерний знак НОМЕР_1 , не слідкував за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, під час випередження не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повістки за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 181874 від 29.08.2019 року, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 124; ст. 130 ч. 1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун