Справа № 715/1599/19
Провадження № 3/715/693/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.212-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 , посадова особа, на якого покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності (керівник режимно-секретного органу - далі РСО) Глибоцького ОРВК, юридична адреса: смт. Глибока, вул. Івана Бойка, 10), допустив порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які визначені пунктом 4 статті 28, пунктами 9, 10 статті 39 Закону України «Про державну таємницю» (введений в дію "Постановою ВР України №3856 від 21.01.1994р., далі - Закон) та вимогами «Порядку) організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок 939), відповідальність за вчинення яких передбачена п. 6 ч. 1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Внаслідок недотримання керівником РСО ОСОБА_1 , вимог режиму секретності, в Глибоцькому ОРВК виникли загрози витоку секретної інформації та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, а також можливої втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

Так, під час проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці акт від 05.06.2019 №75/26/2630), спеціальною комісією Управління СБ України в Чернівецькій області виявлено грубі порушення положень Порядку 939 у ході контролю за обігом секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що обліковані та зберігаються у зазначеній установі.

Зокрема, загальна перевірка наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації за 2018 рік, не відповідає вимогам п.п.435, 436 Порядку 939, оскільки складений за її результатами акт не містить реальних даних про наявність в Глибоцькому ОРВК секретних документів та інших МНСІ (відповідальний: ОСОБА_1 ).

Переважна кількість журналів обліку, що використовується в ІНФОРМАЦІЯ_3 для забезпечення обліку секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ), не відповідної (пристосованої) форми, їх ведення не відповідає вимогам. Окремі секретні документи реєструються в журналах обліку без зазначення рифів секретності, не містять відміток про їх місцезнаходження (відповідальний: ОСОБА_1 ).

Також, в Глибоцькому ОРВК в порушення п.п. 156, 360 Порядку 939, наявна секретна справа (інв. № 49), яка засекречена за відсутності на це підстав, а саме, керівником РСО надано гриф секретності «Таємно» справі, до якої не долучено жодного секретного документу (відповідальний: ОСОБА_1 ).

Поряд з цим, в Глибоцькому ОРВК не дотримано основних заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайної ситуації, а саме, в порушення п. 740 Порядку 939, керівником PCO не розроблено проекти наступних документів: описів на здачу секретних документів в архів, вивезення МНСІ до місця дислокації, актів на знищення МНСІ.

За результатами проведеної спеціальної експертизи, встановити реальну кількість наявних матеріальних носіїв секретної інформації в Глибоцькому ОРВК не виявляється можливим, оскільки в установі не перевірено проходження (отримання, відправлення, розмноження та знищення) секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації за звітний та попередні роки.

Поряд з тим, комісією Управління СБ України в Чернівецькій області не виявлено витоку інформації з обмеженим доступом та не встановлено факту нанесення шкоди державним інтересам України. Однак, ОСОБА_1 , як уповноважена посадова особа - керівник PCO, на якого покладаються функції щодо забезпечення Глибоцькому об`єднаному районному військовому комісаріаті режиму секретності та секретоносій, не виконав встановленого законодавством порядку дотримання режиму секретності у ході виконання своїх службових обов`язків щодо збереження державної таємниці, чим порушив вимоги пункту 4 статті 28, пунктів 9, 10 статті 39 Закону щодо забезпечення охорони державної таємниці згідно встановлених вимог в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, чим скоїв адміністративне/правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Окрім того, начальник служби захисту інформації ОСОБА_2 (посадова особа ОСОБА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), у ході виконання службових обов`язків допустив грубі порушення вимог чинного законодавства у сфері обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення порядку зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, яке призвело до розголошення такої інформації.

В ході проведення перевірки стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, комісією Управління встановлено, що внаслідок протиправної діяльності ОСОБА_1 співробітники Глибоцького ОРВК Коврик A.M. та ОСОБА_4 ознайомишся з документами з грифом «Для службового користування», хоча вказані особи не включені до списку працівників (затверджений 28.02.19 військовим комісаром ОСОБА_3 ), які допускаються до роботи з документами з грифом «Для службового користування». Зокрема, ОСОБА_1 в порушення чинного законодавства допустив до роботи з документами, грифом «Для службового користування» спеціалістку командування ОСОБА_5 , яка на час перевірки мала вільний доступ до них, фактично здійснювала їх реєстрацію та зберігала частини документації з грифом «Для службового користування» у ввіреному їй сейфі. Крім того встановлено, що ОСОБА_1 допустив видачу під особистий підпис документа з грифом «Для службового користування» р. №383 ДСК від 11.02.19р. водію відділення забезпечення ОСОБА_4 , у якої (відповідно до відміток зроблених в журналі реєстрації документів) він перебуває на зберіганні по даний час.

Недотримання ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку обліку, зберігання, використання матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію у сфері оборони країни та невиконання покладених на нього посадових обов`язків, порушує вимоги п.п. 5. 74 та 101 Інструкції 736, призвело до розголошення таких відомостей співробітникам Глибоцького ОРВК, функціональними обов`язками яких не передбачено роботу з матеріальними носіями інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Враховуючи викладене. ОСОБА_1 , як посадовою особою, скоєно адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч.1 ст.212-5 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбачений п.6 ч.1 ст.212-2 та ч.1 ст.212-5 КУпАП, виходячи із наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 , працює начальником служби захисту інформації Глибоцького ОРВК.

У своїх письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 , підтвердив факти викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю, що останньому слід призначити стягнення в межах санкції п.6 ч.1 ст.212-2 та ч.1 ст.212-5 КУпАП України у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 01.01.2019 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн. (З розрахунку 0,2*1921,00=384,20).

Однак судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, про що надав копію посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 02 червня 2015 року.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням службового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

У зв`язку з вище викладеним, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі п.6 ч.1 ст.212-2 та ч.1 ст.212-5 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2019 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених п.6 ч.1 ст.212-2 та ч.1 ст.212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, 00 копійок;

- за ч.1 ст.212-5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень, 00 копійок.

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , мешканцю с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень, 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: