ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Прилуки Чернігівської обл., українця, гр-на України, працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 серпня 2019 року о 18 год. 27 хв. за місцем свого тимчасового перебування в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою у бік господаря квартири гр-ки ОСОБА_2 , чим порушив спокій громадян, у зв`язку з чим був викликаний наряд поліції. Крім того, ОСОБА_1 у той самий день перебуваючи за тією самою адресою, відмовився на законну вимогу надати працівникам поліції документи, що посвідчують його особу та підтверджують законність перебування у вказаній квартирі, погрожуючи на адресу поліцейських фізичним насильством, не реагуючи на вимогу припинити адміністративне правопорушення.

В судове засідання, особа, що притягається до адмінвідповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки, не прибула до суду, про причини неявки не повідомила. Суд, виходячи з правил ст. ст. 268, 277-2 КУпАП та беручи до уваги наявні пояснення цієї особи у справі, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і у своїх письмових поясненнях до протоколу вважав дії поліції протиправними.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, рапортом працівника поліції та протоколами про адмінпорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 11 серпня 2019 року о 18 год. 27 хв. перебуваючи без законних підстав у за місцем проживання гр-ки ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, яке потім переросло по прибуттю поліції в злісну непокорі останній через відмову виконати законну вимогу припинити правопорушення та вчиняти галас. Ці дані узгоджуються між собою та з документованими даними про підстави виклику поліції, який надійшов о 17 год. 47 хв. 11 серпня 2019 року, а також з відомостями заяви потерпілої.

За таких обставин, суд, критично оцінивши показання ОСОБА_1, які суперечать іншим матеріалам справи, вважає доведеним те, що він вчинив дрібне хуліганство, а також злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, чим скоїв правопорушення, передбачені ст. ст. 173 та 185 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного і, керуючись ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінпорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленою за більш тяжке з них, у виді арешту строком на одну добу.

Зарахувати у строк відбування адмінарешту строк адмінзатримання (11 серпня 2019 року), а тому вважати ОСОБА_1 таким, що відбув арешт у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК