Справа № 304/1230/19
Провадження № 3/304/406/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, експедитора ТОВ «СМП ТИП-ТОП»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ № 059299 від 29 липня 2019 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він «29 липня 2019 року о 12.40 год., рухаючись по автодорозі Львів Самбір Ужгород між населеними пунктами Перечин Кам`яниця, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 , перед початком маневру обгону не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим учасником дорожнього руху, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Заяць В.І. заявили клопотання, в якому просили повернути даний протокол на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з метою призначення проведення експертного дослідження (судово-автотехнічну експертизу), у ході якої слід установити причини ДТП, що мала місце 29 липня 2019 року о 12.40 год. на автодорозі Львів Самбір Ужгород, технічний стан транспортних засобів, а відтак і наявність вини водіїв.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду у порядку ст. 278 КУпАП, суддя встановив, що протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення не в повній мірі відображають обставини дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим не відповідають вимогам вищевказаної статті.

З дослідженого у справі протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів убачається необхідність приведення їх у відповідність із вимогами ст.256 КУпАП та Інструкції, а саме проведення авто-технічної експертизи транспортних засобів для визначення їх технічного стану на момент події ДТП, що потребує спеціальних знань у галузі транспортної автотехніки, внаслідок чого виникає необхідність у проведенні судового автотехнічного експертного дослідження (експертизи).

Відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

При належному складанні протоколу, виходячи з необхідності встановлення фактичних даних, що потребують спеціальних знань, необхідно призначити та провести експертне дослідження (судово-автотехнічну експертизу), у ході якої слід установити причини ДТП, що мала місце 29 липня 2019 року о 12.40 год. на автодорозі Львів Самбір Ужгород, технічний стан транспортних засобів, а відтак і наявність вини водія ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №304/1230/19 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Шешеня М. О.