Справа № 209/2309/19
Провадження № 3/209/849/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює шиномонтажником та водієм у ТОВ «Екологія Дніпро», одружений, має на утримання дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , синів ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 травня 2019 року о 04.50 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 11 по пр-ту Наддніпрянському у м. Кам`янському, керував транспортним засобом Рено Трафік р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожними рота, порушення мови. На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів або у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що 26 травня 2019 року він їхав поруч з будинком № 11 по пр-ту Наддніпрянському у м. Кам`янському. У його матері там знаходиться квартира і він хотів припаркувати автомобіль поруч. Його зупинили поліцейські, попросили пред`явити документи та сказали, що він п`яний. Він не знаходився у стані алкогольного сп`яніння, але відмовився від проходження медичного огляду. Чому він це зробив, зараз пояснити не може, певно у той час розгубився і не розумів, що саме від нього хотіли. Зразу свідків не було, а потім, коли він передав документи для оформлення протоколу, їх зупинили.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , є керівником дому сімейного типу та працює єгерем Криничанського району, у судовому засідання пояснив, що вранці наприкінці травня 2019 року, точну дату він не пам`ятає, але тоді діти ще ходили до школи, він разом з колегою ОСОБА_3 їхав в бік Шульгівського лісництва для перевірки. Їх зупинили працівники поліції, які пояснили, що затримали водія у нетверезому стані і їм потрібні свідки для складання документів. Вказаний водій був ОСОБА_1 . Поліцейські склали протокол, а вони його підписали та поїхали. Пояснень він власноруч не писав, але підписував. Коли поліцейські закінчили писати документи, то підійшли до водія та запитали, чи буде він проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, але останній відмовився. Це добре чув як він, так і ОСОБА_3 .

Вислухавши правопорушника, який пояснив, що він керував транспортним засобом та видмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції, та що свідків працівники поліції запросили коли він надав документи, свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що в його присутності та присутності іншого понятого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапорт, суд встановив, що ОСОБА_1 винен у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя К.Л.Шендрик