Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1375/19
Провадження № 3/280/680/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 183? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 08.08.2019 від Коростишівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 не виконує рішення Арцизького районного суду Житомирської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 у розмірі 480,50 грн. щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття, що призвело до заборгованості по аліментах, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та притягнути до відповідальності, передбаченої статтею 183? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог частини 1 статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання з таких підстав.

Диспозиція статті 183? Кодексу України про адміністративні правопорушення містить три частини, особою, яка склала протокол, натомість, не зазначено за якою частиною кваліфіковано дії ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення, згідно частини 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторони правопорушення, тобто не зазначено місце і час вчинення правопорушення, суть адміністративного правопорушення, зокрема, не вказано за який період часу виникла заборгованість по аліментах, день пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, загальна сума заборгованості тощо.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права із за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази (пункт 34 рішення у справі «Тейксера де Кастор проти Португалії» від 09 червня 1998 року, пункт 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19 лютого 2009 року), а також, що порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаними Конвенцією про захист прав і основоположних свобод 1950 року, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстроковим судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

У справі «Малофєєва проти Росії» ЄСПЛ серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Окрім цього, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183? Кодексу України про адміністративні правопорушення, запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183? глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Даний Закон, як і стаття 183? Кодексу України про адміністративні правопорушення, набрали чинності 06 лютого 2018 року.

Більше того, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог частини 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення не зазначено посаду особи, яка його склала. До протоколу не додано довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів.

Вказані обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Коростишівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183?, 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183? Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко