ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12646/19

Пров. №3/766/4829/19

02.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., за участю захисника Ілянда О.І. розглянувши адміністративний матеріал спрямований Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-13 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

20.06.2019 ДОП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області був складений адміністративного протокол №086599 серії АПР18 відносно ОСОБА_1 за ст. 212-13 ч. 2 КУпАП, в якому зазначено, що 17.06.2019 близько 16:35 год. на перехресті вул. І.Богуна та Лавреньова було виявлено рекламний щит кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 , який належить ТОВ «Еволюція» в особі директора ОСОБА_1 , який не містить відомості про установу, що здійснювала друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідних за випуск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду письмові пояснення в яких зазначено, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-13 ч. 2 КУпАП не визнає. Одночасно зазначив, на друкованому матеріалі, який розміщувався на рекламному щиті були зазначені всі дані, яких вимагає ЗУ «Про вибори народних депутатів України» і які були вказані в правому нижньому куті, а саме: на друкованому матеріалі передвиборчої агітації містились відомості про замовника, установу, що здійснила друк, тираж та інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Враховуючи зазначене, просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Ілянда О.І. в судовому засіданні підтримала пояснення надані ОСОБА_1 до суду, просила закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 2 ст. 212-13 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч. 2 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів того, що на рекламному щиті були відсутні відомості про установу, що здійснювала друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідних за випуск, а тому він повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 212-13 ч. 2, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов