Справа № 359/7299/19
Провадження № 3/359/2609/2019

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2019 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянув за участю представника митниці Клімова С.Г., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23 січня 1997 року Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві; ІПН НОМЕР_2 ,
03.06.2019 у відділ митного оформлення № 2 митного поста "Спеціалізований" Київської митниці ДФС для здійснення митного контролю міжнародного експрес-відправлення, що надійшло через повіреного TOB «ТНТ Україна» від громадянки України ОСОБА_1 , з метою вивезення за межи митної території України товару «Дитячі речі , вартістю 50,00 USD», було подано заяву від 18.05.2019 №1. Даний товар було розміщено у ЗМК ЦСС ТОВ «ТНТ Україна» згідно Реєстру міжнародних експрес-відправлень (далі - МЕВ) №б/н від 03.06.2019.
Згідно із наданими до митного оформлення товаросупровідними документами, а саме: заяви від 18.05.2019 №1; проформи-інвойса від 18.05.2019 №1, номерного товаросупровідного документа, який є договором на перевезення кожного окремого МЕВ від 03.06.2019 №981741471; інвойса від 17.05.2019 №1, відправником товару виступає громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Одержувачем товару виступає Mr James ONeill (Address: United Kingdom, Milton Keynes, MK9 1LR, 548-500 Elder House, Elder Gate).
Статтею 318 Митного кодексу України встановлено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Згідно з ч. 7 ст. 233 Митного кодексу України міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.
Під час проведення митного огляду товару - «Дитячі речі», з використанням гентгеноскануючої системи Rapiscan 527 Н було встановлено, що вміст відправлення не відповідає заявленому. Проведено розпакування відправлення та встановлень, що фактично зміст коробки з гафронового картону являє собою тютюнові вироби - сигарети з написом «Marlboro gold», загальною кількістю 30 блоків, кожен блок по 10 пачок (по 20 сигарет в кожній). Даний факт підтверджується Актом митного огляду від 03.06.2019 №UA125020/2019/000001.
Частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, визначено, що надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.
Встановлені обставини свідчить про те, що тютюнові вироби - сигарети з написом «Marlboro gold», загальною кількістю 30 блоків, кожен блок по 10 пачок (по 20 сигарет в кожній), громадянкою України ОСОБА_1 згідно заяви від 18.05.2019 №1; проформи- інвойса від 18.05.2019 №1; номерного товаросупровідного документа, який є договором на перевезення кожного окремого МЕВ від 03.06.2019 №981741471 переміщувались через митний кордон на підставі документів, що містять неправдиві дані.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Представник митниці Клімов С.Г. у судовому засіданні протокол підтримав та зазначив, що громадянка України ОСОБА_1 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ч.1 ст.483 МК України. З огляду на вказане просив суд визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією товару.
Суддя, заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи приходить до висновку про доведеність вини громадянки України ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, зважаючи на наступне.
За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, вартості тощо.
Пунктами 5, 6 ППВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 передбачено, що незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю (ст. 201 КК України, ст. 352 МК України) - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.
Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Так, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи (авіанакладна, інвойс тощо), дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення та надання неправдивих відомостей товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території України з порушенням встановленого порядку.
Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.
Згідно із наданими до митного оформлення товаросупровідними документами, а саме: заяви від 18.05.2019 №1; проформи-інвойса від 18.05.2019 №1, номерного товаросупровідного документа, який є договором на перевезення кожного окремого МЕВ від 03.06.2019 №981741471; інвойса від 17.05.2019 №1, відправником товару виступає громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Одержувачем товару виступає Mr James ONeill (Address: United Kingdom, Milton Keynes, MK9 1LR, 548-500 Elder House, Elder Gate).
Під час проведення митного огляду товару - «Дитячі речі», з використанням гентгеноскануючої системи Rapiscan 527 Н було встановлено, що вміст відправлення не відповідає заявленому. Проведено розпакування відправлення та встановлень, що фактично зміст коробки з гафронового картону являє собою тютюнові вироби - сигарети з написом «Marlboro gold», загальною кількістю 30 блоків, кожен блок по 10 пачок (по 20 сигарет в кожній). Даний факт підтверджується Актом митного огляду від 03.06.2019 №UA125020/2019/000001.
Встановлені обставини свідчить про те, що тютюнові вироби - сигарети з написом «Marlboro gold», загальною кількістю 30 блоків, кожен блок по 10 пачок (по 20 сигарет в кожній), громадянкою України ОСОБА_1 згідно заяви від 18.05.2019 №1; проформи- інвойса від 18.05.2019 №1; номерного товаросупровідного документа, який є договором на перевезення кожного окремого МЕВ від 03.06.2019 №981741471 переміщувались через митний кордон на підставі документів, що містять неправдиві дані.
Відповідно до ст. ч. 2 ст. 459 МК України пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Відповідно до заяви від 18.05.2019 №1; проформи-інвойса від 18.05.2019 №1, номерного товаросупровідного документа, який є договором на перевезення кожного окремого МЕВ від 03.06.2019 №981741471; інвойса від 17.05.2019 №1, відправником товару виступає громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищезазначене, свідчать про вчинення громадянкою України ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів загальною вартістю 12 975,00 гривень через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві дані.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.
На підставі ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин відповідальності особи судом не встановлено.
За наведених обставин, оцінюючи зібрані в адміністративній справі докази, суддя приходить до переконання, що своїми умисними діями громадянка України ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, тобто дії, спрямовані на переміщення товару, а саме тютюнових виробів - сигарет з написом «Marlboro gold», загальною кількістю 30 блоків, кожен блок по 10 пачок (по 20 сигарет в кожній), через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушницю має бути накладено стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.
Згідно ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів.
Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянки України ОСОБА_1 , в подальшому.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись: п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 3, ч. 1 ст. 197, ст. 366, ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 483, 541 МК України,
п о с т а н о в и в :
Визнати винною громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23 січня 1997 року Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві; ІПН НОМЕР_2 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості товару, а саме 12 975 грн. 00 коп.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.