Провадження № 3/369/5338/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16грудня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2019 року серії ОБ № 022998, 11жовтня 2019 року, близько 06 години 10 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, с. Віта Поштова, вулиця К. Маркса, ОСОБА_2 керуючиавтомобілем DaewooLanosд.н.з. НОМЕР_1 з явно вираженими ознаками наркотичного сп`яніння, розширені зіниці очей, поведінка яка не відповідає обстановці.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся. В судове засідання з`явився захисник Мєстєчкін І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 за договором надання правової допомоги від 04.11.2019 та надав суду висновок медичного огляду від 11.10.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 не перебував 11 жовтня 2019 року у стані наркотичного сп`яніння.

В судове засідання для надання пояснень неодноразово викликались свідки зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, проте останні на судові виклики не реагують, а тому у суду є сумніви в існуванні таких свідків взагалі.

Також, судом неодноразово для надання пояснень викликався працівник Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, який складав протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_3 , проте всі судові виклики були проігноровані.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, оскільки доказів про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем DaewooLanosд.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння або відмовився пройти огляд у встановленому законом порядку суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко