П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення інспектора прикордонного контролю 1 категорії ВІПС «Тиса» тип А прапорщика Салун А.Я. про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327743 від 05.05.2019 р. встановлено, що 05.05.2019 р. о 19 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_1 на паспортний контроль пред`явив паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 вид.31.07.2017 року, відносно якого відбулося спрацювання БД 1-2 проведення контролю другої лінії (ПДЛ), відносно гр.РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вході перевірки по БД «Ризик» встановлено, що 24.04.2019 р. гр..України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в`їжджав на територію України через ППр «Гоптівка» по закордонному паспорту гр.. РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗП: НОМЕР_2 вид. 25.11.2011 р, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про Державний кордон України», що тягне за собою адміністративну відповідальність передбачену ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянка України ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно заяви, що міститься в матеріалах справи, просив розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності проводити без його участі.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частина 1 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в України громадян України» документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну). Перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Пунктом 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затв. ПКМУ №57 від 27.01.1995 року, передбачено, що перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю (далі - пункти пропуску), якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт; службовий паспорт; проїзний документ дитини; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу. У разі коли громадянин, який постійно проживає в Україні, втратив зазначені документи (далі - паспортні документи) за межами України або якщо строк дії таких документів закінчився під час перебування громадянина за межами України, або встановлено, що вони є недійсними з інших причин, документом, що дає право на в`їзд в Україну, є посвідчення особи на повернення в Україну, яке видається дипломатичним представництвом або консульською установою України за кордоном.

Згідно п.1 ч.1 статті 2 Закону України «Про громадянство» законодавство України про громадянство ґрунтується на таких принципах: єдиного громадянства - громадянства держави Україна, що виключає можливість існування громадянства адміністративно-територіальних одиниць України. Якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

З досліджених судом матеріалів слідує, що ОСОБА_1 , який 05.05.2019 року о 19 год. 15 хв., який на паспортний контроль пред`явив паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 вид.31.07.2017 року, відносно якого відбулося спрацювання БД 1-2 проведення контролю другої лінії (ПДЛ), відносно гр.РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вході перевірки по БД «Ризик» встановлено, що 24.04.2019 р. гр..України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в`їжджав на територію України через ППр «Гоптівка» по закордонному паспорту гр.. Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗП: НОМЕР_2 вид. 25.11.2011 р.

Отже, громадянин України, ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину ДКУ із України в Угорщину. Своїми діями порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про Державний кордон України» та ПКМУ №57 від 27.01.1995 року та ст.. 2 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадянами України». Вказані обставини в своїй сукупності вказують про наявність в діях останнього ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.204-1 КУпАП, а отже його дії - кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №327743 від 05.05.2019 року, та матеріалами доданими до нього, рапортом інспектора прикордонної контролю 1 категорії 3групи ІПК відділення прикордонної служби «Тиса» (тип А) прапорщика А.Салук та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.204-1КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1853 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.204-1,245,283,294 КУпАП,Закону України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 6001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.