Справа №705/3689/19
3/705/1699/19
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 09.07.2019 року, в якому зазначено, що 9 липня 2019 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (абрикоси) на 540 км а/д Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка в невстановленому місці.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що до вказаного протоколу не додано документи, які підтверджують, що він складений уповноваженою на те особою, що справа територіально підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, а також всупереч вимогам статті 251 КУпАП не додано докази обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Стаття 255 КУпАП визначає, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

У справі відсутні документи, які б підтверджували, що інспектор СРПП Уманського РВП Яровий В.П. був уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на те, в межах якого населеного пункту, району та області розташоване місце вчинення правопорушення, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості вирішити питання про підсудність справи Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Крім того, у відповідності до вимог статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кількості абрикос, якими здійснювалась торгівля, відповідні докази з даного приводу не долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, хоча може йти мова як про торгівлю одним абрикосом, так і про торгівлю значно більшою кількістю абрикос.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також інші докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 дійсно здійснював торгівлю, а не просто стояв на дорозі з абрикосами.

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає накладення стягнення з конфіскацією предметів торгівлі або без такої. Рішення про застосування конфіскації чи про її незастосування має право приймати виключно суддя, який розглядає справу. Для забезпечення виконання судового рішення предмети торгівлі підлягали вилученню до рішення суду. Проте, в матеріалах справи відсутні документи про те, що предмети торгівлі були вилучені, або ж документи, які б вказували на те, на якій підставі особа, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, не вжила заходів по вилученню предметів торгівлі, які могли бути конфісковані за рішенням суду.

Враховуючи те, що: до протоколу про адміністративне правопорушення не додані документи, які підтверджують що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те посадовою особою; у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення з посиланням на населений пункт, район та область; не долучено пояснення свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також докази торгівлі у невстановленому місці, в тому числі щодо кількості предметів торгівлі; а також не вилучено предмети торгівлі для забезпечення можливої їх конфіскації, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.251, 255, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Уманського РВП УВП ГУНП Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман