overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3580/19
Провадження № 3/346/1704/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19 червня 2019 року близько 22 год. 15 хв. в по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі колишньою дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив ноутбук сина.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з"явилась. Колишня дружина порушника, ОСОБА_5 подала суду письмову заяву, в якій просила не притягати ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, так як на даний час вони примирилися. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_7 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, однак враховуючи те, що його колишня дружина ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій просить не притягувати її чоловіка до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирилися, конфлікт між ними вичерпаний, претензій до нього не має, вважаю за можливе розцінити дане правопорушення як малозначне та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 22, 221, 283, 284, 287-289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та застосувавши ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження № 3/235/2141/19
Єдиний унікальний № 235/4848/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 серпня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП-
В С Т А Н О В И Л А:
28.08.2019 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , яким присвоєно № 3/235/2141/19 та № 3/235/2142/19 відповідно.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до п.26.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання про адміністративне правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/235/2141/19.
Керуючись ст.ст.36, 283 КупАП, суддя -
Об`єднати в одне провадження матеріали 3/235/2141/19 та № 3/235/2142/19, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 присвоївши їм єдиний № 3/235/2141/19
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 136/1570/19
Провадження № 23-з/801/997/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Ковальчук О. В., розглянувши подання Липовецького районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП для розгляду до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області, в якому порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи № 136/1570/19 між суддями Липовецького районного суду Вінницької області неможливий у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Так, в Липовецькому районному суді Вінницької області фактично здійснює правосуддя суддя Кривенко Д. Т., який з 01 серпня 2019 року по 05 вересня 2019 року включно перебуває у щорічній відпустці.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу слід передати до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 276, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя: О. В. Ковальчук
Провадження № 3/727/4957/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 15.12.2019 року о 14.40 годині керував транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Героїв Майдану, 165 м. Чернівці в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, а саме в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері за адресою: вул. Миколаївська, 32-Б м. Чернівці.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» за №1790 від 15.12.2019 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297316 від 15.12.2019 року, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №705/3732/19
3/705/1708/19
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 07 серпня 2019 року в 10:40 ОСОБА_1 перебував в кафе «Нон-Стоп» по вул..Київській, 11А м.Умані, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений без дотримання вимог статті 256 КУпАП, так як в ньому не викладена суть правопорушення, а також, всупереч вимогам статті 251 КУпАП до справи не додані докази обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть правопорушення, зокрема не вказано коли і ким був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , які обмеження відносно нього і на який строк були визначені.

Крім того, до справи не долучені документи, що у кафе «Нон-Стоп», в якому перебував ОСОБА_1 , дійсно здійснювалась торгівля алкогольними напоями на розлив 7 серпня 2019 року о 10 годині 40 хвилин і у закладу наявний дозвіл на здійснення такої торгівлі.

Враховуючи те, що протоколі про адміністративне правопорушення складений з порушеннями вимог статті 256 КУпАП і не може бути предметом розгляду у суді, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Уманського ВП ГУНП Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 07.12.2019 р. о 14год. 39 хв., керуючи транспортним засобом Volvo н.з. НОМЕР_1 із причіпом Eurolohr н.з. НОМЕР_2 в м. Києві вул. Заболотного, 3, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю Volkswagen н.з. НОМЕР_3 , який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого допустив зіткнення, що призвело до матеріальних збитків, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10.а, 10.3Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляд повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, рапортом, довідками, і вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності і встановити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 с удовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1719/19
Провадження №3/477/1147/19
ПОСТАНОВА

про привід

27 серпня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за пунктом 3 частини 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2019 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа № 477/1719/19 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 187 КУпАП.

27 серпня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений за місцем проживання.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за пунктом 3 частини 1 статті 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вітовському відділенню поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 11 вересня 2019 року на 09-45 годину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Провадження № 3/752/5339/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Олександрія Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ДОП Голосіївського управління Національної поліції у м. Києві, 04.04.2019 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20-а, здійснювала стихійну торгівлю у забороненому місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними рапорту, поясненнями.

Між тим, статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Подія правопорушення мала місце 04 квітня 2019 року, таким чином на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 610/1623/19
Провадження № 3/610/867/2019
ПОСТАНОВА
28.08.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.182 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №149359 від 27.05.2019 року, ОСОБА_1 24.05.2019 року о 01.00 год. за місцем проживання у АДРЕСА_1 , порушував тишу, а саме гучно слухав музику, чим порушив спокій громадян та вимоги ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», вчинене повторно.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 182 КУпАП надійшли до суду 28.08.2019 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративне стягнення, хоча протокол про адміністративне правопорушення складений ще 27.05.2019 року.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
За таких обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Тімонова
Єдиний унікальний номер 725/4833/19
Номер провадження 3/725/2712/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №136955 від 01 липня 2019р., ОСОБА_1 01 липня 2019 року, близько 22:23год., перебуваючи по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із матір`ю ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, а саме копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП слід закрити у зв"язку із його смертю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 я.1 п.9 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, на підставі ст.247 ч.1 п.9 КпАП України, закрити у зв"язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич