overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Лиман Справа № 236/3181/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився сел. Райгородок Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не є особою з інвалідністю, місце реєстрації та місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справ № 236/3181/19 (номер провадження 3/236/1005/19), № 236/3182/19 (номер провадження 3/236/1006/19), № 236/3183/19 (номер провадження 3/236/1007/19), № 236/3184/19 (номер провадження 3/236/1008/19), № 236/3185/19 (номер провадження 3/236/1009/19), № 236/3186/19 (номер провадження 3/236/1010/19) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаних правопорушень відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП вбачається, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 236/3181/19 (номер провадження 3/236/1005/19).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ № 236/3181/19 (номер провадження 3/236/1005/19), № 236/3182/19 (номер провадження 3/236/1006/19), № 236/3183/19 (номер провадження 3/236/1007/19), № 236/3184/19 (номер провадження 3/236/1008/19), № 236/3185/19 (номер провадження 3/236/1009/19), № 236/3186/19 (номер провадження 3/236/1010/19) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під єдиним номером № 236/3181/19 (номер провадження 3/236/1005/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 3/754/3178/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 184 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення, неповнолітня донька ОСОБА_2 31.05.2019 р. залишила місце проживання і була відсутня до 03.07.2019 року. Була знайдена в Бориспольському районі Київської області 03.07.2019 р. о 15.00 год. і передана батькам за місцем проживання в м.Києві.

ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи, але в суд не з"явилась і клопотань не надіслала.

При перевірці матеріалів справи в порядкуст.278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАп адміністративне стягнення накладається за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення в протоколі не відповідає диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, до справи не долучено документи неповнолітньої ОСОБА_2 , які підтверджують, що ОСОБА_1 є її матір"ю.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без усунення зазначених порушень, а тому вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУНП у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№464/4411/19
пр. № 3/464/2058/19
П О С Т А Н О В А

16.08.2019 м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопрушення серії АПР18 № 317012 від 18.05.2019 місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 вказано Азербайджанська республіка, не надано відомостей про фактичне місце проживання/перебування у м. Львові.

А також у вищезазначеному протоколі не вказано частину статті за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та того факту, що у протоколі не вказано місце фактичного проживання/перебування ОСОБА_1 , що призводить до неможливості його виклику у судове засідання, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Мичка Б.Р.
15.08.2019 Срв :637/1016/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/1016/19 (3/637/333/19) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.м.т.Шевченкове Хакрівської області, громадянин України, інд. код невідомий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпроАП.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 серпня 2019 року об 11.06 годині, гр-н ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем «МЕRСЕDЕS ВЕS 814D», державний номер НОМЕР_1 , по вул.Миру в с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області, не виконав вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, за допомогою проблискових маячків (красного та синього) та спецсирени, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які зафіксовані протоколом 11 серпня 2019 року, відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпроАП невиконання водіями вимог про зупинку.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №248013 від 11 серпня 2019 року, особистим поясненням ОСОБА_1 .

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.4 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпроАП.

Керуючись ст.122-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170.00 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384.20 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа №: 398/2308/19
провадження №: 3/398/801/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" серпня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Олександрійського міськрайонного суду від 17 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 08.08.2019 державним виконавцем було повернуто постанову суду. Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови не зазначено строк виконання даної постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Оглянувши постанову, приймаючи до уваги, що зазначення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не призведе до зміни змісту самої постанови, суд вносить виправлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

Зазначити в постанові судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2019 року по справі №398/2308/19, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що строк звернення (пред`явлення) цієї постанови до виконання становить 3 місяці.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Володимирович Орловський
Номер провадження 3/754/3089/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.05.2019 року о 00.15 годині не виконав законної вимоги пред`явити для перевірки документи, які необхідно пред`явити у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України. Поводив себе зухвало та висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з`явився і клопотань не надіслав.

Справа надійшла до суду 17.07.2019 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення. З часу вчинення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом дестяи днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа 610/2486/19
Провадження № 3/610/830/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,-

за ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 601067 від 12.08.2019 року, 10.08.2019 року о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Балаклійського ВП в м. Балаклія по вул. Жовтнева б.33, чим порушив п.1 ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що у протоколі серії АПР18 № 601067 від 12.08.2019 року,про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено частину ст. 187 КУпАП за якою останній підлягає адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянутий по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 245, 256, 279, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП повернути до Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов
Єдиний унікальний номер №440/2282/18
Провадження №3/440/57/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ст.122-4 КУпАП України,

встановив :

13.10.2018 року об 05 год. 10 хв. в м.Львів по площі святого Юра, 7 гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив ПДР.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КупАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КупАП України .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/13571/19 за ч.3 ст.130 КУпАП та №569/13572/19 за ч.3 ст.130 КУпАП об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/13571/19.

Суддя Рівненського

міського суду К.Е.Ореховська
Справа № 505/1691/19
Провадження № 3/505/1099/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання на 09 годину 00 хвилин 15 серпня 2019 року явку ОСОБА_1 працівниками поліції не забезпечено з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України,органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У зв`язку з тим, що Подільський ВП ГУНП в Одеській області явку ОСОБА_1 не забезпечив, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,277,284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, а саме забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 458/665/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., за участю перекладача Малхотра Діпанкар, захисника - адвоката Буняка Д.М., розглянувши в місті Турці матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби «Сянки» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

16.08.2019 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» в м.Турка на напрямку 299 прикордонного знаку, на відстані приблизно 20000 м. від лінії державного кордону на території Турківського району Львівської області на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Сянки», відділу прикордонної служби «Сянки», який спільно з п`ятьма громадянами Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка незаконно потрапив на територію України та мав намір перетнути державний кордон з України до Республіки Польща, з метою пошуку кращих умов проживання, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим своїми діями порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у спробі незаконного перетину Державного кордону України до Республіки Польща разом з іншими п`ятьма громадянами Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №331685 від 16.08.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 16.08.2019 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.08.2019 року, поясненням ОСОБА_1 від 16.08.2019 року, відібраним начальником відділення інспекторів прикордонної служби "Сянки" Шубіним Ю.О . , довідкою про затримання від 16.08.2019 року, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Сянки" Шубіна Ю.О від 16.08.2019 року, схемою ділянки відділення інспекторів прикордонної служби "Сянки" відділу прикордонної служби "Сянки" Мостиського прикордонного загону.

Керуючись ч.2 ст.204-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 10 діб.

У строк відбування адміністративного арешту зарахувати час адміністративного затримання з 06 год. 20 хв. 16.08.2019 року по 06 год. 00 хв. 19.08.2019 року.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Речі, які під час огляду виявлено та вилучено згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.08.2019 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: