ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6032/19 Номер провадження 33/814/798/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко А. Г. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В.,

за участі:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м.Полтава від 15 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, працюючий різноробочим в Музеї-садибі І.П .Котляревського , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн в дохід держави.

Постановою судді ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що він 29.06.2019 року, близько 17.20 год., керував транспортним засобом „Daewoo Nexia 156 L", д.н.з. НОМЕР_1 , являючись особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови Полтавського РВ ДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області про встановлення тимчасового обмеження боржника від 24.07.2018 року. Своїми умисними діями порушив ст.31 Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів" скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказав, що суддею не взято до уваги, що він погасив заборгованість зі сплати аліментів в повному обсязі, у зв`язку з чим 04.12.2018 року державним виконавцем винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя місцевого суду даних вимог закону не дотримався, у зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, являючись особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування.

На підтвердження факту, викладеного в протоколі, додано копію постанови державного виконавця Полтавського РВ ДВС ГТ УЮ у Полтавській області від 24.07.2018 року, якою ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої становить 11 480 грн.

Будь-яких інших доказів матеріали справи не містять.

Диспозиція ч.3 ст.126 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 провини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що заборгованість зі сплати аліментів він погасив у повному обсязі.

Відповідно до доданої до апеляційної скарги копії постанови державного виконавця Полтавського РВ ДВС ГТ УЮ у Полтавській області від 04.12.2018 року, у зв`язку з погашенням заборгованості зі сплати аліментів станом на 04.12.2018 року, тимчасове обмеження щодо ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами скасовано.

Згідно з постановою державного виконавця Полтавського РВ ДВС ГТ УЮ у Полтавській області від 04.12.2018 року, виконавче провадження, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі ј частини від усіх видів заробітків на користь ОСОБА_2 , закінчено в зв`язку із досягненням дитиною повнолітнього віку.

Таким чином, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був обмежений у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи вищенаведене, висновок судді місцевого суду про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КпАП України, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки не підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а тому постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі на підставі п.1 ст. 247 КпАП України в зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Октябрського районного суду м.Полтава від 15 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська