Справа № 265/4904/19
Провадження № 3/265/2059/19
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком до 10 червня 2019 рокуз наступними обмеженнями:

1. Заборона залишати житло за вибраним місцем мешкання з 20-00 до 04-00 години наступної доби, за винятком часу перебування на роботі;

2. Заборона виїзду за межі населеного пункту без дозволу начальника відділення поліції за вибраним місцем проживання;

3. Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах та інших торгових закладах, де здійснюють продаж та розлив алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 зобов`язано:

1. З"являтися на реєстрацію до органу Національної поліці, що здійснює нагляд, три рази кожного місяця;

2. З"являтися за викликом поліції в зазначений час для дачі усних та письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

3. Повідомляти працівників поліції, що здійснюють нагляд, про зміну місця роботи або проживання.

Для явки на реєстрацію встановлені дні: 10, 20, 30 число кожного місяця з 09-00 до 13-00 та з 14-00 до 19-00 години.

З встановленими обмеженнями ОСОБА_1 був ознайомлений та попереджений про наслідки їх порушення, що підтверджується розпискою останнього від 22 березня 2019 року.

Проте ОСОБА_1 , будучи ознайомленим з правилами адміністративного нагляду, не з"явився на реєстрацію до Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області 20 та 30 квітня 2019 року без поіажної причини.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП України, тобто порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з"явився на реєстрацію до органу поліції у визначений для цього час.

ОСОБА_1 судова повістка надсилалась за адресою, зазначеною у протоколах про адміністративні правопорушення, однак адресат кореспонденцію не отримав, конверт повернутий суду з невідомих причин.

Разом із тим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який знав про складення протоколів відносно нього та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, проте станом розгляду справи не цікавився.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, копією ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2019 року, розпискою ОСОБА_1 від 22 березня 2019 року про ознайомлення з правилами адміністративного нагляду та попередження про наслідки їх порушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, доведеною дослідженими доказами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчиненні правопорушення, в при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що порушення були вчинені 20 та 30 квітня 2019 року, протоколи надійшли у провадження суду лише 24 липня 2019 року, з цього часу судом було вжито заходи щодо виклику особи, відносно якої складено протоколи, строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови сплив.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст. 187 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП .

Провадження у даній справі закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.