Справа № 202/4666/19
Провадження № 3/202/2357/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. Каруни, 2А, водій ОСОБА_1 керуючи авто Skoda Octavia A5 н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з авто Toyota Camry н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія гр. ОСОБА_2 , яка рухалась на зустріч, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що він керуючи авто Skoda Octavia A5 н/з НОМЕР_1 , рухаючись з невеликою швидкістю по вул. Каруни в сторону вул. Артільна, на заокругленні дороги почав зменшувати швидкість, та попереду помітив авто Toyota Camry чорного кольору, яке рухалось перпендикулярно по відношенню до його авто виконуючи поворот ліворуч, і через невеликий проміжок часу побачив, що траєкторія руху чорного авто пересікається з траєкторією руху його авто, у зв`язку з чим він почав гальмувати задля уникнення ДТП, однак це не виявилось можливим, в результаті чого сталося ДТП. Також ОСОБА_1 , вказав, що він рухався у своїй смузі для руху не виїжджаючи за її межі, а водій авто Toyota Camry чорного кольору, заїхав на його частину де і скоїв зіткнення. Вважає винним у дані ДТП саме водія авто Toyota Camry н/з НОМЕР_2 .

При наданні пояснень у суді потерпіла ОСОБА_2 , пояснила, що керуючи авто Toyota Camry н/з НОМЕР_2 , рухаючись з невеликою швидкістю по вул. Каруни зі сторони вул. Артільна, під`їжджаючи до заокруглення дороги, беручи як можна правіше до краю проїзної частини, виконуючи поворот ліворуч, зненацька відчула удар в ліву частину свого від авто Skoda Octavia A5 н/з НОМЕР_1 , який рухався прямо. Вважає винним саме водія авто Skoda Octavia A5 н/з НОМЕР_1 .

Також у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , надала суду диск з відеозаписом з реєстратора, на якому видно, що водій ОСОБА_2 керуючи авто Toyota Camry н/з НОМЕР_2 , дійсно при виконанні повороту бере правіше до краю проїзної частини, не виїжджаючи на смугу зустрічного руху, і в момент виконання повороту в її авто в`їжджає інше авто, що підтверджує покази потерпілої ОСОБА_2 та спростовує версію ОСОБА_1 , щодо того, що водій авто Toyota Camry н/з НОМЕР_2 заїхала на частину його смуги для руху та скоїла зіткнення з його авто Skoda Octavia A5 н/з НОМЕР_1 .

Враховуючи вище проведений аналіз доказівв їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення потерпілої ОСОБА_2 , переглянувши відеозапис с відео-реєстратора, суд критично ставиться до викладеної версії правопорушника ОСОБА_1 , з огляду на таке.

З аналізу схеми місця ДТП, фото-таблиці та пояснень потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що водій авто Skoda Octavia A5 н/з НОМЕР_1 рухаючись по вул. Каруни, не виконував маневр повороту праворуч, а рухався прямо, про що свідчать пошкодження на авто Toyota Camry н/з НОМЕР_2 та авто Skoda Octavia A5 н/з НОМЕР_1 , їх розташування на проїзній частині, а також пояснення потерпілої ОСОБА_2 , які узгоджуються з доказами, що містяться в матеріалах справи. У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , надала суду диск з відеозаписом з реєстратора, на якому видно, що водій ОСОБА_2 керуючи авто Toyota Camry н/з НОМЕР_2 , дійсно при виконанні повороту бере правіше до краю проїзної частини, не виїжджаючи на смугу зустрічного руху, і в момент виконання повороту в її авто в`їжджає інше авто, що підтверджує покази потерпілої ОСОБА_2 та обставини, які викладені в протоколі серії БД № 175656 від 25.06.2019 року та спростовує версію ОСОБА_1 , щодо того, що водій авто Toyota Camry н/з НОМЕР_2 заїхала на частину його смуги для руху та скоїла зіткнення з його авто Skoda Octavia A5 н/з НОМЕР_1 .

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 175656 від 25.06.2019 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відеозаписом з відео-реєстратора, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи пояснення правопорушника ОСОБА_1 , пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши відеозапис з відео-реєстратора та наявні в матеріалах справи докази, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Однак ОСОБА_1 знехтував вимогами п. 13.1 ПДР України, вчинив грубе порушення правил дорожнього руху через свою самовпевненість та неуважність, не впевнився в безпечності свого маневру, чим своїми діями створив аварійну ситуацію, у зв`язку з чим сталося ДТП, з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що дії ОСОБА_1 несли в собі небезпеку для життя інших учасників дорожнього руху, та знехтування правилами дорожнього руху і призвели до настання ДТП, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко