КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4731/19
Провадження № 3/552/1375/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вирішальне, Лохвицького району, Полтавської області, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючу головним бухгалтером ПП «Мірус Компані», юридична адреса м. Полтава, вул. Яківчанська,11

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ПП «Мірус Компані» (м. Полтава, вул. Яківчанська,11) допустила неподання підприємством платіжного доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобов`язання по податку на додану вартість за квітень 2019 року по строку сплати 30.05.2019 в сумі 193919,61 грн., за червень 2019 року по строку сплати 30.07.2019 в сумі 20477,39 грн., чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення № 2108/16-31-50-12 від 15.08.2019 та № 2109/16-31-50-12 від 15.08.2019 відповідно до яких ОСОБА_1 провину не заперечувала, пояснивши порушення відсутністю коштів; акту перевірки № 23513/16-31-5012-11/33532080 від 13.08.2019 та № 23514/16-31-5012-11/33532080 від 13.08.2019.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 36, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько