328/1993/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Будівельник 2017», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.183-1 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2019 №39091717/2, за період з 29.07.2013 року по 01.08.2019 року наявна заборгованість зі сплати аліментів понад 6 місяців у сумі 108 420,01 грн. Таким чином, сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів, перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушено вимоги ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», та стягувачу - потерпілій ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду у розмірі 108 420,01 грн..

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений за ст.183-1 КУпАП. Але, ст.183-1 містить три частини з різним складом адиіністративного правопорушення та різними розмірами стягнення.

Таким чином, державний виконавець не вказала у протоколі адміністративний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Інші вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення містяться у п.4 розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, зокрема, протокол складається у двох примірниках, що підписуються виконавцем, який склав протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

Протокол про адміністративне правопорушення від 29.07.2019 №39091717/2 не підписаний виконавцем Рудєвою О.І.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: