Провадження № 3/679/730/2019
Справа № 679/1675/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Славутського управління ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «НВКП «Альфа» ЛТД,

за частиною 1 статті 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 року, під час проведення головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Славутського управління ГУ ДПС у Хмельницькій області камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб ТОВ «НВКП «Альфа» ЛТД, керівником якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення терміну сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати юридичних осіб, визначеного платником податку в податкові декларації за 2019 рік від 05.02.2019 року № по граничному строку сплати 30.09.2019 року, фактично сплачено 04.10.2019 року, чим порушено вимоги п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України, та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Об`єктивно її вина доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 26.11.2019 року, акту про результати камеральної перевірки перевірки з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб ТОВ «НВКП «Альфа» ЛТД від 15.11.2019 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Тому з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на рахунок UA6026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк