Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року

Номер провадження3/608/821/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Західного офісу Держаудит служби Управління Західного офісу Держаудит служби в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , начальника Чортківського комбінату комунальних підприємств, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року провідним державним аудитором відділу контролю у галузі промисловості, інфраструктури та ЖКГ Управління Західного офісу Держаудит служби в Тернопільській області Цьомкало О. М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП про те, що при проведенні планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Чортківського комбінату комунальних підприємств за період з 01.05.2017 року по 30.06.2019 року; підлеглість -Чортківська міська рада, юридична та фактична адреса: 48500. м. Чортків, вул. Гончара, 21, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - начальником Чортківського комбінату комунальних підприємств та відповідно до наказу від 03.01.2017 року №1 призначений головою тендерного комітету, не оприлюднив в системі електронних закупівель додаткову угоду від 14.06.2017 №1 до договору від 10.05.2017 №97: додаток 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу», який згідно п.1.2 договору від 29.01.2018 №5-50/1 є його невід`ємною частиною; додаток 2 «Порядок розрахунків», який згідно п.4.2 договору від 29.01.2018 №5-50/1 є його невід`ємною частиною; додаток 1 «Заява-приєднання», який згідно п.6.2.10 договору від 31.01.2019 №550 є його невід`ємною частиною; додаток 3 «Комерційна пропозиція», який згідно п.5.11 договору від 31.01.2019 №550 є його невід`ємною частиною, чим допустив порушення неоприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, визначених абз. 8 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015. Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи). Згідно п. 2.15 Положення про тендерний комітет, голова персонально відповідає за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі. В протоколі вказується, що порушення щодо не оприлюднення додаткової угоди від 14.06.2017 №1, додаток 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу», додаток 2 «Порядок розрахунків», додаток 1 «Заява-приєднання», додаток 3 «Комерційна пропозиція» в електронній системі закупівель «РгоZоrrо», допущено головою тендерного комітету - ОСОБА_1 .

Порушення вчинено 16.06.2017 року, 31.02.2018 року та 04.02.2019 та виявлено 20.09.2019 року, про що зазначено в акті ревізії від 20.09.2019 №05-21/6. Місце вчинення порушення - Чортківський комбінат комунальних підприємств, м. Чортків. вул. Гончара, 21.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за порушення законодавства про закупіві. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнає, вважає, що з його боку не було вказаного правопорушення, відомості про угоди були внесені вчасно. Суду пояснив, що 23 грудня 2019 року запізнився в судове засідання, оскільки перебував у відрядженні в м. Тернопіль, що підтверджується наказом №14 по Чортківському комбінату комунальних підприємств від 23 грудня 2019 року. Просить не притягати його до адміністративної відповідальності, оскільки відомості були внесено вчасно та угоди оформлені належно, про що просить долучити відповідні документи.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що працює юристом в Чортківському комбінаті комунальних підприємств, вона є секретарем тендерного комітету, відомості про угоди внесені вчасно, при здійсненні перевірки програма їх не підтягнула, про що є відповідні документи.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідка, ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вона підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_1 є начальником Чортківського комбінату комунальних підприємств, де була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності, про що свідчить акт №05-21/6 від 20.09.2019, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

В протоколі місце проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_2 . Судом направлялись на вказану адресу повістки про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду Тернопільської області для розгляду справи на 26 листопада 2019 року та 10 грудня 2019 року. Однак, ОСОБА_1 на розгляд справи не з`являвся через неправильність зазначення адреси. Згідно даних паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 15 листопада 1997 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Як зазначалось вище, порушення вчинено 16.06.2017 року, 31.02.2018 року та 04.02.2019 та виявлено 20.09.2019 року, про що зазначено в акті ревізії від 20.09.2019 №05-21/6, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 24 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом оглянуто договір №97 про закупівлю товарів за державні кошти від 10 травня 2017 року, договір №5-50/1 про закупівлю електричної енергії від 29 січня 2018 року, договір №550 про постачання електричної енергії споживачу від 31 січня 2019 року. Вказані угоди та зазначенні відомості в них відповідають вимогам законодавста, що вказує на те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене в сукупності та відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, оскільки останній вжив усіх заходів щодо правильного укладення угод, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 164- 14 КУпАП слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 та в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. п. 1, 7 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "23" грудня 2019 р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/1919/19

Суддя: Л Й Квятковська