overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5436/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія топогеодезичного відділення топогеодезичного взводу батареї управління першого ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , -

за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 липня 2019 року о 08 год. 00 хв. не з`явився вчасно на військову службу та 24 липня 2019 року з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. був відсутній на військовій службі в умовах особливого періоду у військовій частині НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом А4239 №44про військове адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП України, письмовими поясненнями та копією рапортів.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 172-6, 280, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа№464/2370/19
пр.№ 3/464/2113/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №376318 від 18.04.2019 вбачається, що ОСОБА_1 18.04.2019 о 23.20 год. в с.Гостинцево Мостиського району Львівської області здійснював керування автомобілем марки «Шкода Октавія А-5», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Постановою суду від 31.05.2019 матеріали справи повернуто в Мостиський ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для усунення недоліків, вказаних в постанові суду.

Після усунення недоліків матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП надійшли до суду 16.08.2019.

Згідно вимог ст.38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 18.04.2019, матеріали після дооформлення надійшли до суду 16.08.2019, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1038/19

3/609/421/2019

21 серпня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючу, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що неповнолітня ОСОБА_2 14.05.2019 р. вчинила дії передбачені ст. 173 КУпАП відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_4 не досягла віку з якого наступає адміністративна відповідальність, тому в діях мами вбачаються ознаки адміністративного правопорушення відповідно до ст. 184 КУпАП, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чинном була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 закінчився 14.08.2019 року, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачену ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити за пропущенням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/13522/19

Провадження №3/522/8757/19

27 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 19.07.2019 року в м. Одеса, по пр-ту Шевченко 11А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda Civic д/н НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду із автомобілем Toyota Prius, д/н НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого сталося зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №175289 від 25.07.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та просив призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, ч.2 ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2995/19

провадження у справі 3/0285/1234/19

22 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Корець Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП-не встановлений,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 16.08.2019 року близько 19 год. гр. ОСОБА_2 за своїм місцем проживання вчинив сварку в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: висловлював слова образ та погроз.

За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується також відомостями, зафіксованими в протоколі від 16.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.08.2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який працездатний, не інвалід, не військовослужбовець, ступінь його вини, майновий стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, обмежившись мінімальним строком, передбаченим санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1380/19 Номер провадження 33/814/893/19 Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення адміністративного матеріалу за ч.1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вказаний адміністративний матеріал. З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя одна суддя Бондар В.А., яка з 19.08.2019 року перебуватиме у відпустці. Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.

Відтак, утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи неможливо.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне направити вказаний адміністратвиний матеріал до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 та ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання та передати адміністративний матеріалів за за ч.1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Захожай О.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4412/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який являється ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 28.05.2019 року, являючись ФОП, в порушення п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», порушив порядок проведення готівкових розрахунків, а саме при продажі самокату ТМ «Maxi scooter» по ціні 1000,00 гривень, розрахункова операція проведена без застосування РРО, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що в подальшому таких порушень не допускає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту фактичної перевірки з додатками до нього, поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Законом України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 629/4247/19
Номер провадження 3/629/582/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 203437 від 05.08.2019 року.

Згідно ст.278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити їх до Московського районного суду м. Харкова з наступних підстав.

За загальним правилом відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з урахуванням місця мешкання правопорушника, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно спрямувати для розгляду до Московського районного суду м. Харкова .

Керуючись ст.ст. 130, 256, 276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 203437 від 05.08.2019 року, направити для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9287/19
провадження № 3/753/5303/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. М. Бажана у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при виявленні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем "ЗИЛ" НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вичненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визна повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушенняч у повній мірі підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено 29 березня 2019 році, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247 ч.7, 283, 284 КпАП України, суддя - П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: