Справа № 665/1497/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення поліції Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 19.08.2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 173 КпАП України.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР 18 №085734 від 19.08.2019 року, ОСОБА_1 17.08.2019 року близько 01 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул . Паркова, 2 в смт . Чаплинка Херсонської області вчинив хуліганські дії, які виразилися в пошкоджені банкомату та ролету вхідних дверей ПАТ «Ощадбанк», а також висловлювався нецензурною лайкою відносно працівників служби охорони «Кобра», та на зауваження з приводу своїх дій не реагував, поводив себе зухвало, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України - дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та вказав що оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, тому не пам`ятає вчинених ним дій.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до протоколу матеріали, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 173 КУпАП до відповідальності притягується особа за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року № 10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків.

Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих.

Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП). За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №085734, пояснення особи яка повідомила про вчинене правопорушення та пояснень свідків доданих до протоколу, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, ОСОБА_1 17 серпня 2019 року близько 00 годин 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Паркова, 2 в смт. Чаплинка Херсонської області вчинив хуліганські дії, та пошкодив банкомат та ролет вхідних дверей ПАТ «Ощадбанк», а також висловлювався нецензурною лайкою відносно працівників служби охорони «Кобра», та на зауваження з приводу своїх дій не реагував.

Вказаний факт визнається також самим ОСОБА_1 який в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив що 17.08.2019 року він вжив спиртні напої та події що відбувалися саме о 00 год. 30 хв. він не пам`ятає, однак пам`ятає, як його було затримано працівниками поліції та передано його брату. Вказує, що дійсно міг вчинити вказані дії.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.. 251 КУпАП, суд вважає доведеним, зокрема поясненнями свідків, наявність винної поведінки ОСОБА_1 , щодо пошкодження з мотивів неповаги до суспільства та норм моралі майна, належного ПАТ «Ощадбанк» та нецензурного висловлювання відносно працівників охоронної фірми, що прибули для його затримання, а отже наявності в його діях інкримінованого йому правопорушення, та враховуючи, що останній притягується до відповідальності вперше, не працює, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.. 401 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір

Керуючись ст.. 40-1, ст. 173, ст. ст. 283, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт, терміном 40/сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. на р/р 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути пред`явлена до ____________________2019 р.

Постанова набрала чинності ____________________2019 р.

Суддя: І.О. Пилипенко