Справа № 515/1030/19
Провадження № 3/515/1812/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , прокурора Білгород-Дніст- ровської місцевої прокуратури Одеської області Лавреки В.В., розглянувши в залі суду у м.Татар- бунари Одеської області матеріали перевірки за фактом вчинення адміністративного правопору- шення, пов`язаного з корупцією, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністратив- ної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки Ук- раїни, з вищою освітою, заміжньої, працюючої на посаді бухгалтера КУ «Центр фінансово-статис- тичного моніторингу», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача сектору з питань усиновлення, опіки і піклування служби у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, згідно п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом декларуван- ня та відповідальності за корупційні правопорушення, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону Украї- ни «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подала 01.04.2019 р. щорічну декларацію за 2018 рік особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого само- врядування, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства за формою, визначеною національним агентством.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнала частково, пояснивши, що подала декларацію за 2018 рік із затриманням у зв`язку з тим, що у неї закінчився строк дії попереднього ключа, вона 29.03.2019 р. через Приват-24 намагалась замовити новий ключ, але через збій у про- грамі їй не приходив код підтвердження, ключ вона змогла виготовити тільки 31.03.2019 р., але ві- дповідь про підтвердження ключа з НАЗК надійшла 01.04.2019 р, після чого вона одразу подала декларацію.

Прокурор наполягав на притягненні ОСОБА_1 до встановленої законом відповідальності та накладенні на неї стягнення у нижніх межах санкції ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення (далі - КУпАП).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши всі мате- ріали справи, суд прийшов висновку про наступне.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в спра- вах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законнос- ті.

У відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністра- тивні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Ор- ган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`я- сувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності…, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверд- жується представленими матеріалами справи: протоколом № 525/2019 про адміністративне право- порушення, пов`язане з корупцією від 25.06.2019 р.; рапортом працівника поліції; повідомленням про факт неподання декларації;поясненням ОСОБА_1 ; копіями паспорту на ОСОБА_1 ; ко- пією особової кратки; розпорядженням про звільненням ОСОБА_1 ; розпорядженням про переве- дення ОСОБА_1 від 02.03.2015 р.; попередженням про спеціальні обмеження, встановлені ЗУ «Про державну службу» та «Про засади запобігання і протидії корупції»; посадовою інструкцією завідувача сектору з питань усиновлення, опіки і піклування служби у справах дітей Татарбунар- ської районної державної адміністрації Одеської області (а.с.3-11,12,16,-18,19,20,24-27,28,26,30, 31,32-33,34-36).

Її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самовряду- вання.

Відповідно до пп.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом від- повідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є державні службовці, поса- дові особи органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.1, п/п "а" і "в" п.2, п.5 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2018 рік особи, уповноваже- ної на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом її заповнення на офіці- йному веб-сайті Національного агентства 01.04.2019 р., тобто з порушенням строку її подання.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський по- рядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як передбачено ст.11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з нео- бережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала мо- жливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопору- шення, особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, та всі обставини справи.

ОСОБА_1 частково визнала свою провину, вперше притягується до адміністративної відпові- дальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виг- ляді штрафу у нижній межі санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у про- вадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) поста- нови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стя- гнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 27, 33-35, 40-1, .283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, пере- дбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що ста- новить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп. (стягувач: Державна судова адмі- ністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 379937 83, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок от- римувача - 3001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідально- сті, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусо- вому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установле- ний ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУп АП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Тимошенко