overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/7210/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення №426/7210/19 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП зі справами про адміністративні правопорушення №426/8258/19; 426/8262/19; 426/8265/19 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., перебуває справа про адміністративне правопорушення №426/7210/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАП.

11 липня 2019 року в провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М. надійшли справи про адміністративні правопорушення №426/8258/19; 426/8262/19; 426/8265/19 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення №426/7210/19 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та справи про адміністративні правопорушення №426/8258/19; 426/8262/19; 426/8265/19 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне вищезазначені справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши їм єдиний унікальний номер 426/7210/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №426/7210/19 (номер провадження 3/426/5701/19) та справи про адміністративні правопорушення №426/8258/19 (номер провадження 3/426/6535/19); 426/8262/19 (номер провадження 3/426/6538/19); 426/8265/19 (номер провадження 3/426/6540/19) у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний унікальний номер 426/7210/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Справа №642/2586/19;

Провадження № 3/642/901/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_3 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 було призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації виготовленої продукції.

На адресу суду з Харківського апеляційного суду повернувся матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27.06.2019 матеріал про адміністративне правопорушення було повернуто до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Так, у постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 10.06.2019, виявлено описки, а саме у вступній частині постанови невірно вказано номер та серію посвідчення водія ОСОБА_1 НОМЕР_3 , замість вірного - НОМЕР_3 , при зазначенні адреси, за якою мешкає ОСОБА_1 , вказано с. Сорочівка, замість вірного - С. Сороківка, а також зазначено, що суддею розглянуто матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, замість вірного - за частиною 1 статті 164 КУпАП.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Згідно зі ст. 245 та ст. 246 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне і повне з`ясування обставин справи та забезпечення виконання винесеної постанови.

Оскільки невиправлення описки в судовому рішенні призведе до порушення принципів повного і всебічного з`ясування обставин справи та унеможливить виконання судового рішення, суд вважає за необхідне у постанову суду від 10.06.2019 внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246 КУпАП, суд,-

Постановив:

У постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, внести виправлення, зазначивши вірно у вступній частині постанови номер та серію посвідчення водія ОСОБА_1 - НОМЕР_3 , адресу, за якою мешкає ОСОБА_1 , зазначити вірно - с. Сороківка, а також зазначити, що суддею розглянуто матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтіфієв В.М.
Справа № 456/2889/19
Провадження № 3/456/1164/2019
ПОСТАНОВА

05 серпня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа №456/2889/19, провадження №3/456/1164/2019 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа №456/2890/19, провадження №3/456/1165/2019 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу №456/2889/19, провадження №3/456/1164/2019 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу №456/2890/19, провадження №3/456/1165/2019 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/2889/19, провадження №3/456/1164/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Провадження №: 3/752/6206/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.07.2019 о 17-00 год. в м. Києві по просп. Лобановського на перехресті з вул. Деміївська, керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 , який від удару здійснив зіткнення із автомобілем «Subaru» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 322263 від 18.07.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 404/5641/19
Номер провадження 3/404/1808/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 404/5641/19 (провадження №3/404/1808/19) та за №404/5637/19 (провадження №3/404/1805/19).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 404/5641/19, (провадження №3/404/1808/19) та №404/5637/19 (провадження №3/404/1805/19) в одне провадження та присвоїти справі №404/5637/19 (провадження №3/404/1805/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 496/2559/19
Провадження № 3/496/1306/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2019 року гр-н ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: о 18.00 год., знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 004756 від 20.05.2019 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/355/2019

Справа № 330/1481/19

"07" серпня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Відділу рибоохоронного патруля №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 85-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.06.2019 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт Кирилівка, Якимівського району Запорізької області на березі Азовського моря, в районі бази відпочинку «Самара» займався незаконним збутом незаконно добутої продукції в`яленої риби бичок у кількості 50 штук, загальною вагою 1,5 кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП підтверджується протоколом № 014613/014614 від 14.06.2019 року (а.с.1), описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у правопорушника (а.с.2).

Правопорушник в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284,ч.1 ст. 85-1 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 153 грн. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Речові докази у справі: в`ялена риба бичок у кількості 50 штук, загальною вагою 1,5 кг, яка знаходиться на відповідальному зберіганні уОСОБА_1 знищити.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 476601 від 04.01.2019 року, 04.01.2019 року о 21 год 00 хв по АДРЕСА_2 3 у м. Львові, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, виражався в присутності неповнолітньої дитини нецензурною лайкою в сторону колишньої дружини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, працівниками поліції не доставлений, з клопотанням правопорушник до суду не звертався.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія відбулася 04.01.2019 року, тобто на час розгляду адміністративної справи в суді сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 694/1217/19
Провадження № 3/694/228/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05.08.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надішли з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ПрАТ «Звенигородський сироробний комбінат»,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 здійснив неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2019 року, а саме: 23.05.2019 року надано уточнюючу податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (податковий розрахунок за формою 1-ДФ), якою внесено зміни до податкового розрахунку за 1 квартал 2019 року, який подавався з недостовірними відомостями та з помилками, що призвело до зміни платника податків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 51.1 ст.51 та пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення №15/28-10-46-13 від 12.07.2019 року; та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384.20 грн..

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 34 гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384,20 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя В.М.Дудніченко