Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

17.12.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Вотьканича Ф.А., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Голуба В.К., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року щодо нього.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 977 457,36 грн із конфіскацією цих товарів: трьох мотоциклів марки «KTM» і транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а саме вантажопасажирський мікроавтобус, що був у використанні, марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 318 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , дизель, об`єм двигуна 2987 см?, 2006 року виробництва.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Адвокат Голуб В.К. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Одночасно подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, вказуючи, що такий пропущений із поважних причин.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 02.09.2019 було залишено без задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.04.2019 адвоката Голуба В.К. в інтересах ОСОБА_1

09.09.2019 ОСОБА_1 . подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Водночас подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, вказуючи, що такий пропустив із поважних причин.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24.09.2019 було залишено без задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.04.2019 відносно нього.

9 жовтня 2019 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Одночасно повторно подав і клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, вказуючи, що такий пропущений із поважних причин, а саме, що розгляд справи відбувся без його участі та його як захисника, оскільки його не було повідомлено про розгляд справи, копію оскаржуваної постанови його захисник отримав тільки 27.06.2019, після написання заяви щодо повідомлення про рух справи. Також посилався, що місцевий суд не направляв йому копію оскаржуваної постанови і така судом була надіслана в ЄДРСР лише 11.06.2019, а оприлюднена 24.06.2019.

Заслухавши пояснення адвоката Голуба В.К. в підтримання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, заперечення представника митного органу щодо поновлення строку, перевіривши доводи клопотання дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд доходить висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Матеріалами справи установлено, що ОСОБА_1 та його захисник Голуб В.К. участі в судовому засіданні під час винесення оскаржуваної постанови 24.04.2019 не брали. У справі відсутні відомості про те, що судом вручалася або надсилалася така копія постанови протягом триденного строку правопорушнику чи його захиснику. Останній із такою постановою ознайомився лише 27.06.2019 про що, свідчить його підпис на обкладинки справи.

Згідно з ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень зазначена постанова місцевого суду була надіслана в ЄДРСР тільки 11.06.2019, зареєстрована в реєстрі 23.06.2019 та оприлюднена 24.06.2019.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Як уже зазначалося вище адвокат Голуб В.К. отримав копію постанови 27.06.2019, а первісну апеляційну скаргу згідно з штампу Ужгородського міськрайонного суду ним було подано 03.07.2019, тобто в межах десятиденного строку з часу ознайомлення з постановою.

Статтею ст.129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, з урахуванням конвенційного права на доступ до правосуддя та зазначених вище обставини, які перешкоджали ОСОБА_1 завчасно подати апеляційну скаргу на вказану постанову судді, тому апеляційний суд уважає, що причини пропуску ним такого строку на її оскарження є поважними та підлягають поновленню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року призначити на 20 січня 2020 року о 15:00 годині.

Про прийняте рішення повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф. А. Вотьканич