Справа № 645/1204/19
Провадження № 3-в/645/14/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Косякової Ю.І., щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2019 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-1 КУпАП,

Встановив:

Заступник начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Косякова Ю.І. звернулася до суду з поданням, для вирішення питання, пов`язаного з виконанням вказаної постанови суду, посилаючись на те, що 22 квітня 2019 року орган пробації прийняв для виконання копію постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-1 КУпАП. З метою виклику порушника до уповноваженого органу, 23 квітня 2019 року провідним інспектором Кіряковаю А.С. був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Двері будинку відчинила сестра гр. ОСОБА_1 , яка повідомила, що її брат за даною адресою не мешкає, контактний номер телефону та письмове пояснення надати відмовилась, однак виклик для гр. ОСОБА_1 отримала та зобов`язалась передати брату. 26.04.2019 року направлені запити до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання щодо встановлення місця мешкання гр. ОСОБА_1 . Згідно інформації міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, гр. ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку відсутні. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до території Індустріального району м. Харкова. 13.05.2019 р. до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Харківській області був направлений запит для перевірки факту мешкання гр. ОСОБА_1 за адресою:. АДРЕСА_2 . 20.05.2019 року з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції, згідно якого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає. Згідно відповіді Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не мешкає. На теперішній час з`ясувати місце знаходження гр. ОСОБА_1 не виявилось можливим, у зв`язку з чим постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.04.2019 року виконати немає можливості. Просить суд вирішити питання щодо роз`яснення порядку правильного та своєчасного виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав у повному обсязі, просив його задовільнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідност.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбаченост.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст.325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку обєктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", затверджених наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року (далі Порядок).

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.тобто функція розшуку відсутня

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регулюються розділом ХІІІ Порядку.

Так, згідно п. 13.9 Порядку, після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (додаток 6). Неповнолітня особа викликається з батьками або особою, яка їх заміняє. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт.

Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіди (додаток 7), в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних, суспільно корисних) робіт (додаток 8), що долучається до його особової справи.

Пунктом 13.10 Порядку передбачено, що якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання (п. 13.11).

Якщо у постанові суду (судді), що надійшла до уповноваженого органу з питань пробації, виявлені неточності, які перешкоджають виконанню адміністративного стягнення, уповноважений орган з питань пробації протягом трьох днів інформує суд, який виніс постанову, для вжиття заходів щодо усунення виявлених неточностей (п.13.12).

Якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови (п.13.13).

Крім того, статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Як вбачається з матеріалів особової справи, на виконання постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.04.2019 р. ОСОБА_1 викликався до органу пробації лише один раз на 10.00 год. 25.04.2019 р. та наступного дня після його неявки, згідно п.13.10 Порядку, повторно до органу пробації не викликався.

26.04.2019 р. органом пробації направлені запити щодо місця проживання ОСОБА_1 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання та Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах с.Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Статтею 132 ЦПК України передбачена можливість оголошення розшуку відповідача у справах за позовами про стягнення аліментів за ухвалою суду, який проводить органами Національної поліції України.

Також статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Таким чином, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття органом пробації розшукових заходів щодо особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Крім того, матеріали справи не містять доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 4 квітня 2019 року у розумінні ст. 183-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість роз`яснення постанови суду, суд відмовляє у задоволенні подання, а особову справу відносно ОСОБА_1 повертає до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для продовження виконання постанови суду, згідно Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", затверджених наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року .

Керуючись ст.ст.245, 304 КУпАП, суддя

Постановив:

У задоволенні подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Косякової Ю.І., щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Особову справу № 12/2019 щодо ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили, повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В.