Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6374/19 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М.
Категорія ст. 173, 185 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., за участю: правопорушника ОСОБА_1 , його захисника Колупаєва В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 24 червня 2019 року за ст.ст. 173, 185 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 24 червня 2019 року об`єднано в одне провадження справи № 295/6374/19, №295/6376/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП ОСОБА_2 Об`єднаній справі присвоєно № 295/6374/19. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Згідно постанови суду, 30.04.2019 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 . Г. АДРЕСА_3 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся на адресу працівників поліції, намагався вчинити бійку.

Крім того, 30.04.2019 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_4 Житомир, АДРЕСА_5 Г.Десантників АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся на адресу працівників поліції, намагався вчинити бійку на зауваження припинити правопорушення, останній не реагував, продовжував виражатись в грубій формі, погрожував розправою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду, як такий, що пропущений з поважної причини, та скасувати зазначену постанову суду і закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копія постанови була направлена на його адресу 01.07.2019, що підтверджується супровідним листом Богунського районного суду м.Житомира від 01.07.2019 та отримана ним 05.07.2019, що підтверджується поштовим конвертом.

Як вбачається з оскаржуваної постанови суду відносно ОСОБА_1 , остання постановлена 24.06.2019 року. Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, судом першої інстанції було направлено 01.07.2019 року, що підтверджується супровідним листом суду (а.с.27). Копія вказаної постанови суду отримана ОСОБА_1 05.07.2019 року, що підтверджується поштовим конвертом (а.с.34). Враховуючи, що копія оскаржуваної постанови суду отримана скаржником поза межами строку на апеляційне оскарження та не з його провини, а також необхідність ознайомитися з її змістом для вирішення питання щодо її оскарження, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, та поновлює його у зв`язку із заявленим клопотанням про його поновлення.

В обґрунтування апеляції посилається на те, що 20.04.2019 близько 17.00 год. разом з знайомими знаходився в автомобілі ВАЗ 2108, д. н. з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 20 по вул.. Героїв Десантників в м. Житомирі. Через деякий час до нашого автомобіля під`їхав патрульний автомобіль поліції і на вимогу патрульних ми вийшли з автомобіля. В послідуючому поліцейські попросили пред`явити документи на автомобіль та документи, що посвідчують особу, на що повідомив, що документи у нього відсутні, оскільки не має жодного відношення до вказаного автомобіля, а також поцікавився підставою для надання документів. В ході розмови між мною та працівниками поліції виник конфлікт, на що патрульні поліцейські грубо порушуючи мої права, застосувавши спецзасоби - кайданки, помістили мене до патрульного автомобіля та доставили до Житомирського міського відділу поліції. Перебуваючи у відділі поліції, патрульні поліцейські жодним чином не пояснивши підстав мого затримання, продовжили вимагати у мене документи, та в послідуючому встановивши мою особу згідно бази АРМОР почали складати матеріали про адміністративні правопорушення.

Серед інших протоколів, 20.04.2019 о 19.27 год. в приміщенні Житомирського міського відділу поліції по вул.. Лесі Українки, 17 сержантом поліції Гетьманом O.A. було складено протокол серія БД № 050432. Згідно вказаного протоколу, він, ОСОБА_1 , 20.04.2019 року о 17.30 год. в м. Житомирі по вул. Г. Десантників, 20 керував ТЗ ВАЗ 2108 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Будь-які (письмові, відео, фото) докази того, що саме він, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в матеріалах справи відсутні. Згідно оскаржуваної постанови спірні події відбулись 30.04.2019 року, що не відповідає дійсності. При цьому, вказане, крім показів свідків, спростовується матеріалами справи, які власноруч складені працівниками поліції.

При цьому, суд не дослідив їх змісту, а саме:

-згідно спірного протоколу від 20.04.2019 серії БД № 050432, до нього додаються пояснення свідків, рапорт, копії протоколів за ст. 173 КУпАП і с. 185 КУпАП, копія постанови за ч. 1 ст..126 КУпАП.

Вказаним протоколом визначено, що він, ОСОБА_1 начебто керував ТЗ по вул. Героїв Десантників, 20 в м. Житомирі 20.04.2019 о 17.30 год.

Проте:

-згідно рапорту капрала поліції Юзвинського В.Л. від 20.04.2019: - ТЗ був зупинений по вул. Героїв Десантників, 20 в Житомирі 20.04.2019 о 17-33 год.

-згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія НК № 355297 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, винесеною капралом поліції Юзвинським В.Л.: - 20.04.2019, він, ОСОБА_1 керував ТЗ по вул.Героїв Десантників, 20 в м. Житомирі 20.04.2019 о 17-35 год. (згідно постанови - не був пристебнутий ременем безпеки, а також не мав при собі посвідчення водія або не пред`явив його для перевірки).

Вказані матеріали складались однією особою, протягом нетривалого терміну часу, під час перебування в міському відділі поліції, проте мають вказані розбіжності у часі, а саме: 17.30 год., 17.33 год., 17 35 год., при чому цей час мав би відповідати часу його зупинки або керування ТЗ, якби таке мало б місце, та мав би бути єдиним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2019 року серії ГП № 676341, складеного капралом поліції Юзвінським B.JL: - 20.04.2019 о 17.40 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку 20 по вул.. Героїв Десантників в м. Житомирі виражався нецензурною мовою в бік працівників поліції. На вимогу поліції припинити правопорушення, а саме дрібне хуліганство гр.. ОСОБА_1 не відреагував та продовжував висловлюватися в грубій формі р бік поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, передбачене ст. 185 КУпАП.

Будь - яке посилання на керування ТЗ або перебування в останньому відсутні, так само як і відсутні свідки та докази такої поведінки. При цьому, як вказувалось вище, згідно складених матеріалів, в 17.35 год. він, ОСОБА_1 , ще начебто керував ТЗ, а тому не міг навіть фізично вчинити вказані правопорушення майже одночасно, що також виключає їх здійснення.

Згідно протоколу про адміністративне затримання від 20.04.2019 року, складеного за ст. 185 КУпАП сержантом поліції Гетьманом O.A. серії НОМЕР_2 № 021391: - гр. ОСОБА_1 був доставлений у службове приміщення Житомирського міського відділу поліції (м. Житомир, вул.. Лесі України, 17) 20.04.2019 о 18.00 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2019 серії ГП № 551124, складеного сержантом поліції Гетьманом O.A.: - гр.. ОСОБА_1 20.04.2019 о 18.00 год. у громадському місці біля будинку № 29 по вул.. Г.Десантників з ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, намагався вчинити бійку чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З вказаного вбачається, що перебуваючи в міському відділі поліції з 18.00 год., він, ОСОБА_1 одночасно о 18.00 год. вчиняв дрібне хуліганство по вул. Героїв Десантників, 29 в м. Житомирі.

При цьому обидва протоколи складені однією особою - сержантом поліції Гетьманом O.A.

Під час апеляційного провадження ОСОБА_3 підтримав доводи та пояснення, надані в апеляційній скарзі у повному обсязі. Ніякого порушення громадського порядку та злісної непокори працівникам поліції на їх правомірні вимоги не вчиняв.

Захисник в судовому засіданні апеляційного суду підтримав у повному обсязі доводи та вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Апеляційним судом за клопотанням сторони захисту було допитано у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були поруч з ОСОБА_1 на час дій, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення.

Зазначені свідки пояснили, що вони разом з ОСОБА_1 20.04.2019 року в автомобілі ОСОБА_4 сиділи поблизу буд. АДРЕСА_6 по АДРЕСА_7 . Г.Десантників в м.Житомирі та пили пиво. Ніяких порушень громадського порядку при цьому не допускали, до них ніяких претензій від сторонніх осіб не було. До вказаного автомобіля під`їхали поліцейські, попросили вийти з автомобіля, пред`явити документи на автомобіль та посвідчення водія у ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що вживає за кермом пиво, погрожували забрати атвомобіль на штрафмайданчик. ОСОБА_1 обурився, чому він повинен давати документи, вони почали сперичатися, розмовляли на підвищених тонах. Можливо, якісь нецензурні вирази і були , однак точно сказати вони не можуть. При цьому свідки зазначили, що все відбувалося на невеликій парковці, поруч ніяких громадських об`єктів, в тому числі і зупинок транспорту, не було. ОСОБА_1 опору працівникам поліції не чинив, тільки сперичався з ними, фізичною розправою не погрожував. При цьому ніяких сторонніх свідків цих подій поруч не було, а їх дані та пояснення працівники поліції не вимагали, їх не опитували. ОСОБА_1 у кайданках забрали до відділення поліції, при цьому ніяких документів, протоколів чи постанов не складалося.

Заслухавши пояснення та доводи ОСОБА_1 та його захисника Колупаєва В.В., пояснення свідків, наведені вище, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважаю, апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак зазначених вимог закону суд першої інстанції у повному обсязі не дотримався, розглянувши справу за відсутності правопорушника та його захисника та не маючи можливості через це врахувати їх заперечення щодо доведеності вини ОСОБА_1 , прийшов до помилкового висновку про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень за ч. ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Апеляційний суд вважає, що висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам справи, не підтверджується матеріалами справи та не доведено доказами, які взагалі не було надано до протоколів про адміністративні правопорушення дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так аналізуючи викладені вище пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , апеляційний суд приходить до висновку, що вказані покази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 як дрібного хуліганства, яке у відповідності до положень ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Будь-яких доказів на підтвердження вчинення даних правопорушень працівниками поліції в порушення вимог ч.2 ст. 251 КУпАП до протоколів про адміністративні правопорушення, як то показів сторонніх свідків , відеозаписів, інших письмових документів, тощо надано не було. При цьому протокол адміністративного затримання не може бути належним та достатнім доказом обставин, зазначених в адміністративних протоколах, які в свою чергу не є достатніми доказами, оскільки дані, зазначені в них, не підтверджені іншими доказами по справі.

Крім того звертає на себе увагу те, що обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме те що він вислювлювався нецензкрною лайкою в бік працівників проліції та намагався вчинити з ними бійку, чим порушим громадський порядок та спокій громадян, фактично дублюють обставини вчинення ним іншого правопорушення за ст. 185 КУпАП , як то : виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на вимогу припинити правопорушення, а саме дрібне хуліганство, не відреагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції. При цьому спокій яких громадян, крім працівників поліції, порушив ОСОБА_1 , і які цьому існують докази, крім відповідних стверджень тих же працівників поліції, викладених шляхом складання даних протоколів, залишилося незазначеним та не встановленим як працівниками поліції, так і судом першої інстанції. Незрозумілим при цьому є також те, чому при таких обставинах дії ОСОБА_1 кваліфіковано за сукупністю правопорушень за ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Розглядаючи адміністративну справу за відсутності правопорушника, суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув, та прийшов до помилкового висновку про доведеність обставин, зазначених в протоколах та винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного провадження, постанова суду підлягає скасванню. А провадження в справі закриттю у відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 294, 247 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м.Житомира від 24 червня 2019 року щодо нього за 173, 185 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити

Постанову Богунського районного суду м.Житомира від 24 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: