Справа № 515/1800/19
Провадження № 3/515/2820/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ження, громадянина України, працюючого в Татарбунарській районній державній адміністрації Одеської області на посаді головного спеціаліста сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи, запобігання та виявлення корупції апарату Татарбунарської райдержадміністрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року в ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управ- лінням Служби безпеки України в Одеській області під час проведення на підставі ч.5 ст.37 Закону України «Про державну таємницю» планової комплексної перевірки стану охорони державної та- ємниці у Татарбунарській районній державній адміністрації Одеської області встановлено, що Ду ОСОБА_2 був призначений на посаду головного спеціаліста сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи, запобігання та виявлення корупції апарату Татарбу- нарської РДА з 15 березня 2017 р., маючи допуск до державної таємниці за формою 3 та доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно», не вжив заходів щодо забезпечення охорони де- ржавної таємниці, не забезпечив контроль за охороною державної таємниці та допустив порушен- ня вимог режиму секретності за усіма напрямами охорони державної таємниці, які перевірялись та виявлені загрози витоку секретної інформації, зокрема, порушення вимог п.п.5, 161, 166, 211, 255, 353, 434, 740, «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в держаних органах, орга- нах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого пос- тановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939, що зафіксовано в Акті перевірки від 25.10.2019 р. за № 65/11/9087дск. Внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог режиму секретності, в установі створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

За цим фактом співробітниками Управління Служби безпеки України в Одеській області сто- совно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 109 від 31.10. 2019 р. за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Згідно його заяви, він згодний із фактами, викладе- ними в адміністративному протоколі, складеному відносно нього, свою провину у вчинені вказа- ного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив розглядати справу у йо- го відсутність, зобов`язався у подальшому неухильно дотримуватися вимог законодавства про де- ржавну таємницю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні адміністративного право- порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; актом перевірки стану охорони державної таємниці у Татарбунарській РДА Одеської області від 25.10.2019 р. № 65/11-9087дск; Функціональними обов`язками відповідального за забезпечення режиму секретнос- ті (уповноваженого РСО); копія зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці; розпо- рядженням Татарбунарської РДА Одеської області за 09/к-2017; витягом з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на під- приємствах, в установах та організаціях; письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.1, 2-6, 7-24, 25-30, 31, 32, 33).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП Кодексу України про адміні- стративні правопорушення, оскільки він порушив законодавства про державну таємницю, а саме: не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контролю за охороною державної таємниці;

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, які пом`як- шують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопо- рушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пе- редбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штра- фу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. ( стягувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казна- чейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифі- кації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Оде- ської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусово- му виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплаче- ний порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накла- дання штрафу).

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягується подвійний розмір шт- рафу, визначеного у відповідній статті цього ко- дексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Тимошенко