Справа № 226/2327/19
Справа 226/2327/19
Провадження № 3/226/705/2019
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
13 серпня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Оленівка Вінницької області, громадянин України, працює на посаді ГРОЗ «шахти «Капітальна», місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
26 липня 2019 року о 11:10 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Chery Elara, державний номерний знак НОМЕР_1 на стоянці «Шиномонтажу» по вул. Пугачова м. Мирнограду залишив місце скоєння ДТП, до якого був причетний в якості потерпілого.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 26.07.2019 приблизно о 11:00 год. він приїхав разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 на своєму автомобілі марки Chery Elara до «Шиномантажу», який розташований по вул. Шосейна м. Мирнограду, де припаркував свій автомобіль на стоянці і направився у офіс для укладання договору страхування автомобіля. Після чого він почув звук удару металу об метал, та що ОСОБА_2 щось кричав на вулиці, і він відразу вийшов і побачив, що у його автомобіль у передні ліві двері задньою лівою частиною здійснив зіткнення автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO Lanos. Далі він підійшов до водія вказаного автомобіля та хотів викликати поліції, але останній запропонував йому вирішити усі питання без залучення працівників поліції, на що він погодився Після чого вони поїхали до майстерні, щоб встановити суму матеріальних збитків отриманих у результаті ДТП, та майстер повідомив їм, що ремонт автомобіля Chery Elara буде коштувати 3500 грн. Але, водій автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Lanos повідомив, що у нього зараз таких грошових коштів не має, і він зможе йому їх віддати через деякий час. На що він запропонував, що той передав йому своє посвідчення водія як гарантію того, що виплатить грошові кошти за ремонт автомобіля, але останній на це не погодився. Далі він викликав працівників поліції, які прибувши до них та розібравшись у ситуації, що склалася, склали протоколи про адміністративне правопорушення.
Водій ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні повідомив, що 26 липня 2019 року біля 11.00 год. він, приїхав на своєму автомобілі марки ЗАЗ-DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 до «Шиномантажу» по вул. Пугачова м. Мирнограду. Прибувши до вказаного «Шиномантажу» він припаркував свій автомобіль і направився у офіс для укладання договору страхування автомобіля. Після чого, коли він вийшов та направився до свого автомобіля, побачив, що позаду нього на відстані приблизно 5 м. знаходився припаркований автомобіль. Він сів за кермо свого автомобіля, та вирішив що зможе об`їхати ЗАЗ-DAEWOO Lanos та почав рухатись заднім ходом і в цей момент здійснив зіткнення задньою лівою частиною свого автомобіля у ліві передні двері вказаного автомобіля. Після чого він вийшов із машини і до нього підійшов власник вказаного автомобіля марки Chery Elara і хотів викликати працівників поліції, щодо факту ДТП. Але він у свою чергу запропонував йому вирішити усе самостійно, так як ніхто не отримав тілесних ушкоджень, а були пошкоджені лише автомобілі. На що власник вказаного автомобіля погодився і вони направились до майстерні, щоб дізнатись суму матеріальних збитків, отриманих в результаті ДТП. Прибувши до майстра, останній їм повідомив, що вартість ремонту буде коштувати 3500 грн. але у нього с собою не було такої суми і він повідомив, що зможе віддати гроші пізніше, але власник вказаного автомобіля повідомив, що якщо він не може віддати гроші відразу, то повинен надати своє посвідчення водія, як гарантія що він віддасть грошові кошти, але він на це не погодився. Після чого вказаний власник автомобіля викликав працівників поліції, які по прибуттю почали розбиратись у ситуації, що склалося і після чого склали протоколи про адміністративні правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні показав, що 26.07.2019 приблизно о 11:00 год. він приїхав разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 під його керуванням на автомобілі марки Chery Elara до «Шиномантажу», який розташований по вул. Шосейна м. Мирнограду. ОСОБА_1 припаркував свій автомобіль на стоянці і направився у офіс для укладання договору страхування автомобіля, а він направився до шиномонтажу, для того щоб відремонтувати колосове від свого мотоцикла. Після чого він почув звук удару металу об метал, та побачив, що у автомобіль його знайомого ОСОБА_1 у передні ліві двері задньою лівою частиною здійснив зіткнення автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO Lanos. Далі ОСОБА_1 вийшов на вулицю та направився до водія вказаного автомобіля та почав говорити, що викличе поліцію, але водій марки ЗАЗ-DAEWOO Lanos запропонував йому вирішити усі питання без залучення працівників поліції, на що ОСОБА_1 погодився. Після чого вони поїхали до майстерні, щоб встановити суму матеріальних збитків отриманих у результаті ДТП, та майстер повідомив їм, що ремонт автомобіля Chery Elara буде коштувати 3500 грн. Але, водій автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Lanos повідомив, що у нього зараз таких грошових коштів не має, і він зможе йому їх віддати через деякий час. На що ОСОБА_1 запропонував, щоб той передав йому своє посвідчення водія як гарантію того, що виплатить грошові кошти за ремонт автомобіля, але останній на це не погодився. Далі ОСОБА_1 викликав працівників поліції.
Обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, крім пояснень водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 свідка ОСОБА_2 знайшли своє достатнє підтвердження в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070492 та доданих до нього матеріалах: письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та свідка.
Відповідно до вимог п.2.10 а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Аналіз досліджених доказів дає суду підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, так як залишив у порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.
При застосуванні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення суд виходить як з загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, так і враховує характер вчиненого, ступінь вини, а також особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягується вперше, працює.
З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу, що не суперечитиме вимогам закону і стане достатнім для запобігання нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 року також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2019 року складає 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а:
Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Т.О. Коваленко