Провадження № 3/359/4303/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянув за участю представника митниці Ясінської О.Я., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянки Китаю У Цзеюань /WU ZEYUAN/ ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Китай, м. Хібей, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , навчається: НПУ імені М.П. Драгоманова, 3 курс, факультет менеджменту, паспорт громадянина Китаю: НОМЕР_1 , виданий 28.08.2018, орган, що видав ОСОБА_1 & ОСОБА_2 , посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

28.10.2019 о 09 год. 55 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка Китаю У Цзеюань, яка відлітала з України до ОСОБА_3 . Пекін, літаком а/к «МАУ», рейсом № PS287, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення митного контролю багажу у багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» із застосуванням технічних засобів контролю на авіабезпеку, за допомогою рентген-апарату, який знаходиться в тому ж багажному відділенні вищевказаного терміналу, у багажі громадянки Китаю У Цзеюань, в двох валізах з багажними бирками №№ 0566PS724766, 0566PS724762 та виписаними на прізвище WU, були виявлені предмети, а саме: авіаційний електростартер СТ-115Б, заводський номер НОМЕР_3 , з написом на ньому «ВАЛ 5», чорного кольору - 1 шт.; авіаційний агрегат запалення для перетворення напруги струму живлення в напругу необхідної для функцінуювання провідникової свічки запалення, який відноситься до компонентів силової установки маршевих і допоміжних двигунів СК-22-2 К, серія , сірого кольору - 1 шт., у відповідності до даних у мережі Інтернет. Предмети переміщувалися без ознак приховування.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та відповідних дозвільних документів громадянка не мала, з приводу декларування переміщуваного нею товару до інспекторів митниці не зверталася.

Товари (предмети), вивезення яких здійснила громадянка Китаю У ОСОБА_4 , при переміщенні через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування громадянами товарів та предметів шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України такі товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством України заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянка Китаю У Цзеюань порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії громадянки Китаю У Цзеюань полягають у переміщенні через митний кордон України предметів через канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), тобто предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв`язку з цим, працівниками митниці на місці виявлення правопорушення в залі «Відліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль», 28.10.2019 складено протокол про порушення митних правил №0554/12500/19.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом №0554/12500/19, вилучено: авіаційний електростартер СТ-115Б, заводський номер НОМЕР_3 , з написом на ньому «ВАЛ 5», чорного кольору - 1 шт.; Авіаційний агрегат запалення для перетворення напруги струму живлення в напругу необхідної для функцінуювання провідникової свічки запалення, який відноситься до компонентів силової установки маршевих і допоміжних двигунів СК-22-2 К, сірого кольору, серія - 1 шт. Загальна вартість товарів становить 11136,69 грн., відповідно до висновку №155 від 29.11.2019.

У рахунок забезпечення штрафу за протоколом №0554/12500/19 від 28.10.2019, зі громадянки Китаю У Цзеюань, вилучено 1700 гривень 00 копійок (а.с.17).

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, в справі не встановлено.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянка ОСОБА_5 не з`явилася. Повідомлення про дату, час та місце розгляд адміністративної справи за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України було розміщено у передбаченому законом порядку на веб-сайті: https://court.gov.ua/sud1005 Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Причини неявки правопорушниці суду не відомі. Заперечень по справі та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Явку представника до суду не забезпечено. Разом з цим, згідно протоколу опитування правопорушника встановлено, що вину у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 471 МК України, У Цзеюань визнає та зазначила, що це сталося ненавмисно, а саме через те, що вона не знала митних правил України та наміру порушувати митні правила України вона не мала. У зв`язку з чим, відповідно до вимог Митного кодексу України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Представник митниці Ясінська О.Я., протокол про порушення митних правил підтримала та зазначила, що громадянка ОСОБА_5 , скоїли порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв`язку з чим просила застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Суддя, заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини громадянки ОСОБА_5 , у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне.

Згідно із протоколом про порушення митних правил №0554/12500/19 від 28.10.2019, громадянка ОСОБА_6 ОСОБА_7 , обрала вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до Закону України №549-IV від 20.02.2003 «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», Постанови Кабінету Міністрів України №1807 від 20.11.2003 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», Постанови Кабінету Міністрів України №86 від 28.01.2004 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», переміщення вищезазначених предметів через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів, а саме дозволу, який оформляється спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань державного експертного контролю.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю «зелений коридор», з моменту перетину останнім «зеленої лінії», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор».

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянка Китаю У Цзеюань, перетнула «зелену лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістила через митний кордон України товар, а саме: - авіаційний електростартер СТ-115Б, заводський номер НОМЕР_3 , з написом на ньому «ВАЛ 5», чорного кольору - 1 шт.; Авіаційний агрегат запалення для перетворення напруги струму живлення в напругу необхідної для функцінуювання провідникової свічки запалення, який відноситься до компонентів силової установки маршевих і допоміжних двигунів СК-22-2 К, сірого кольору, серія - 1 шт., вартість яких. Загальна вартість товарів становить 11136,69 грн.

Відповідно до висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи №155 від 29.11.2019, загальна вартість вилучених товарів за протоколом про порушення митних правил вилучено, становить на дату оцінки, вартість 11136 грн. 69 коп. (а.с.30-33).

Таким чином, своїми діями громадянка ОСОБА_5 , порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вищезазначеного товару, через митний кордон України, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушниці підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та встановлена судом.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.), з конфіскацією вилученого товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушниці, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 366, ст. 374, ст. 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку ОСОБА_6 ОСОБА_7 / ОСОБА_8 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Китаю: НОМЕР_1 , виданий 28.08.2018, орган, що видав ОСОБА_1 & ОСОБА_2 , посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, що підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль/21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6010004, код класифікації доходів: 21081100).

Вилучений товар відповідно до протоколу №0554/12500/19 від 28.10.2019, а саме: - авіаційний електростартер СТ-115Б, заводський номер НОМЕР_3 , з написом на ньому «ВАЛ 5», чорного кольору - 1 шт.; Авіаційний агрегат запалення для перетворення напруги струму живлення в напругу необхідної для функцінуювання провідникової свічки запалення, який відноситься до компонентів силової установки маршевих і допоміжних двигунів СК-22-2 К, сірого кольору, серія - 1 шт., - конфіскувати.

Стягнути з громадянки Китаю ОСОБА_7 / ОСОБА_8 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Китаю: НОМЕР_1 , виданий 28.08.2018, орган, що видав ОСОБА_1 & ОСОБА_2 , посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське УК/Бориспіль/22030101, код отримувача (, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.