П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2019 Справа №607/19477/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого монтажником у ТОВ «Колегія»,

за ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2019 року о 19 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул. Підволочиське Шосе поблизу заправки «Wog» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 № ARHJ-0295 (повірка дійсна до 03 жовтня 2019 року), на табло якого висвітило показник 2,99 проміле, з чим водій погодився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Окрім того, 09 серпня 2019 року о 19 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул. Підволочиське Шосе поблизу заправки «Wog» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.9, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що зазначених вимог ПДР України ОСОБА_1 дотримано не було, що крім власного визнання своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, доведено матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196121 від 09 серпня 2019 року та серії ОБ №196127 від 09 серпня 2019 року;

- схемою місця ДТП від 09 серпня 2019 року;

- чеком приладу газоаналізатора Alcotest 6820 № ARHJ-0295 від 09 серпня 2019 року, результат якого 2,99 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6820 №ARHJ-0295 (чинне до 03 жовтня 2019 року);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09 серпня 2019 року, з яких вбачається, що 09 серпня 2019 року близько 20.27 год. на Підволочиському Шосе в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер, на табло якого висвітило результат 2,99 проміле. З вказаним результатом водій погодився, проїхати в медичний заклад для проходження огляду відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 09 серпня 2019 року, які підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди;

- відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які повністю узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з довідки, виданої Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 14 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін