Справа№464/3118/19
пр.№ 3/464/1489/19
П О С Т А Н О В А

06.08.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Поронюка І.Б., неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника (матері) ОСОБА_3 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143280 від 04 червня 2019 року ОСОБА_1 16 березня 2019 року о 17.50 год. на перехресті вул.Стрийська-Наукова м.Львові, керуючи автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся під час керування, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, при виявленні небезпеки для руху у вигляді велосипедиста не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення (наїзд) на велосипедиста ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а велосипедист тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1.5, 2.3 (б, д), 2.10 (а, б, в, г, д), 12.1, 12.3 ПДР України.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, оскільки порушення ПДР України мало місце з вини велосипедиста ОСОБА_2 Велосипедист при заборонному (червоному) сигналі світлофора здійснив маневр перестроювання у крайню праву смугу, по якій він рухався, не подавши жодних попереджувальних сигналів про намір змінити рух. Він застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не видалося.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 показав, що рухався у крайній лівій смузі зі швидкістю більше 25 км/год. При перестроюванні (не подав жодного знаку щодо наміру перестроїтися) на крайню праву смугу за пішохідним переходом його збив автомобіль ОСОБА_1 В момент повороту для пішоходів горів червоний сигнал світлофора.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази та відеозаписом з місця ДТП, суддя приходить до наступного з огляду на таке.

Відповідно до ст.ст.248, 251 КУАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норми ст.273 КУАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Відтак, оскільки для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу з відповідними запитаннями.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.251, 273, 280 КУАП,

п о с т а н о в и в:

призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водій автомобіля «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та велосипедист ОСОБА_2 (велосипед марки «Вістл»)?

-що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

У розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 464/3118/19.

Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко