Копія Справа № 326/1116/19
Провадження № 3/326/490/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії БД № 076940 від 11 липня 2019 року стосовно ОСОБА_1 , згідно якому 11.07.2019 року о 22-45 годині ОСОБА_1 на перехресті вулиці Шевченка та вулиці Обіточної в м. Приморськ Запорізької області, керував транспортним засобом Hyundai Sonata номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановлений законом порядок, проводився із застосуванням приладу Драгер у присутності свідків. Керування транспортним засобом передано тверезому водію ОСОБА_2 , посвідчення водія ВХО НОМЕР_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27 серпня 2019 року представник правопорушника адвокат Єременко Р.С., надав через канцелярію суду письмове клопотання, в якому просив повернути матеріали адміністративної справи на доопрацювання, у зв`язку із тим, що при складанні протоколу були допущені порушення. В протоколі не зазначено майновий стан ОСОБА_1 , наявність неповнолітніх дітей, або інших осіб, які знаходяться на утриманні. В протоколі про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 відсутні взагалі, не зазначено у зв`язку із чим він їх не надав. В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «З результатами згоден» відсутній підпис ОСОБА_1 , що свідчить про його незгоду з показами спеціального технічного засобу «Газоаналізатор Alcotest 6820». Таким чином, у зв`язку із незгодою з результатами огляду спеціальними технічним засобом поліцейські зобов`язані були доставити водія до найближчого закладу охорони здоров`я для проведення огляду, а за відсутності відповідного медичного огляду покази приладу «Газоаналізатор Alcotest 6820» не можна вважати належним доказом наявності стану сп`яніння. В протоколі відносно ОСОБА_1 у графі «до протоколу додається» не зазначено які саме матеріали додаються до протоколу, разом із тим в протоколі вчинено запис «Матеріали справи». Поясненні осіб, які нібито було присутні при огляді ОСОБА_1 , мають чисельні виправлення дат, без вчинення підпису особи, яка склала пояснення, та опитуваної особи, як того вимагає діюче законодавство.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що адміністративний матеріал містить недоліки, які не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення Серії БД № 076940 від 11 липня 2019 року, складеному стосовно ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» відсутні пояснення ОСОБА_1 та не зазначено причину з якої ці пояснення відсутні. Крім того, пояснення ОСОБА_1 не містяться в матеріалах, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.1 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

У вказаному протоколі у графі «до протоколу додаються» зазначено: матеріали справи, проте не зазначено які саме матеріали справи додано до протоколу.

Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділ І).

Відповідно до п.6 розділу І вказаної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 розділ І).

Частиною 2 статті 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як вбачається із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в графі: «З результатами згоден: ПІБ та підпис особи, стосовно якої проводився огляд, запис про відмову від підпису» зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, тобто не був згодний з результатом огляду, проведеного поліцейським. В той же час, незважаючи на те, що ОСОБА_1 не був згодний з результатом огляду на стан сп`яніння, проведеного поліцейським з використанням спеціального технічного засобу, поліцейським не було направлено його для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчий заклад охорони здоров`я.

В порушення зазначених вимог протокол про адміністративне правопорушення Серії БД № 076940 від 11 липня 2019 року, складений стосовно ОСОБА_1 , не містить посилання на те, що ОСОБА_1 не згідний з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Крім того, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.07.2019 року та поясненні осіб, які були присутні при огляді ОСОБА_1 , мають виправлення часу та дат без засвідчення підписом особи, яка склала вказані направлення та пояснення, та опитуваних осіб, як того вимагає діюче законодавство.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Керуючись: ст.ст. 256, 251, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя підпис О.М. Чапланова

Згідно з оригіналом: суддя О.М. Чапланова

27.08.19