Справа №638/8054/19
Провадження № 3/638/2073/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.05.2019 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкіна О.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14.08.2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний матеріал розподілено судді Рибальченко Л.М. у зв`язку зі знаходженням судді Шишкіна О.В. на лікарняному з 08.08.2019 року по 16.08.2019 року та з 19.08.2019 року по 16.09.2019 року у щорічній відпустці.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 травня 2019 року о 04 годині 30 хвилин по вул. Клочківській, 174, м. Харкова керував автомобілем Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drаger Alcotest 6820 ARBJ-0296» в присутності двох свідків, результат огляду 0,89 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання 15.08.2019 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат Папай С.О. з`явились та заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також про витребування в Управління патрульної поліції в Харківській області дозвільних документів на спеціальний технічний засіб газоаналізатор «Drаger Alcotest 6820 ARBJ-0296».

Вказані клопотання були судом задоволені та розгляд справи перенесено на 22.08.2019 року, про що ОСОБА_1 та його захисник адвокат Папай С.О. повідомлені під розписку, будь-яких заперечень про неможливість прибути до суду на цю дату не висловлювали.

В судове засідання 22.08.2019 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Захисник Бєлова ОСОБА_4 . адвокат Папай С.О., що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 15 серпня 2019 року в судове засідання, призначене 22.08.2019 року не з`явився, просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю в кримінальному провадженні.

Суд звертає увагу, що повістку про виклик, копія якої надана захисником, останній отримав 20.08.2019 року, тобто пізніше, ніж дізнався про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 спливає 26.08.2019 року, такі дії захисника ОСОБА_5 С. адвоката Папай С.О. та Бєлова Д.С. суд розцінює як навмисне затягування справи з метою уникнення адміністративної відповідальності з огляду на обмежені строки притягнення осіб до відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі доказами.

В судове засідання, призначене на 22.08.2019 року викликались свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 телефонограмами та SMS повідомленнями, однак до суду не з`явились.

Крім того, судом за клопотанням захисника ОСОБА_5 С. Папай ОСОБА_6 О. з Управління патрульної поліції в Харківській області витребовувались копії дозвільних документів на спеціальний технічний засіб газоаналізатор Drager Alkotest 6820 ARHJ 0296, в тому числі сертифікат затвердження засобів вимірювальної техніки, свідоцтво про державну реєстрацію медичного виробу, свідоцтво про повірку. В судове засідання вказані документи на час розгляду справи надані не були.

Суд розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №186088 від 26 травня 2019 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням «Drаger Alcotest 6820 ARBL-0296», результат огляду склав 0,89 проміле,

- квитанцією тестування на алкоголь за допомогою «Drаger Alcotest 6820 ARBL-0296» (а.с.2)

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.05.2019 року, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 позитивний 0,89 проміле. З результатом ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис.(а.с.3)

- записом DVD-диска, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Drаger Alcotest 6820 в присутності двох свідків, результат огляду склав 0,89 проміле.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9а. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

З довідки Інспектора ВАП УПП у Харківській області ДПП вбачається, що ОСОБА_1 , згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримував посвідчення водія НОМЕР_2 .

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя