Справа № 303/3761/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

11.12.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання захисника - адвоката Мельника П.П. в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 11.11.2019, якою закрито провадження в справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Цей строк у даній справі скінчився 21.11.2019. Клопотання, яке є складовою апеляційної скарги, подано до суду 27.11.2019, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП. Вмотивоване воно тим, що справу розглянуто за відсутності ОСОБА_2 та захисника, а копія постанови вручена під розписку 21.11.2019.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Протокол щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення складено 05.06.2019 в його присутності, копію протоколу йому вручено. У протоколі міститься запис про роз`яснення ОСОБА_2 прав передбачених статтею 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП і того, що справа розглядатиметься Мукачівським міськрайонним судом з якого йому слід очікувати виклику (а.с.1). У поясненні ОСОБА_2 зазначено контактний номер його телефону (а.с.3), за яким йому 05.07.2019 судом було надіслано SMS-повідомлення про час і місце розгляду справи (а.с.20).

19.07.2019 суд одержав і в подальшому задовольнив клопотання ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи і призначив його на 13:15 11.11.2019, повідомивши про це ОСОБА_2 18.10.2019 у той самий спосіб та попередивши водночас про розгляд справи без його участі в разі неприбуття без поважних причин (а.с.46).

Між тим, ще 08.08.2019 ОСОБА_2 доручив захист своїх прав і законних інтересів адвокату Мельнику П.П., який у період з 14.08.2019 до 26.09.2019 подав до суду документи, які підтверджують його повноваження, та клопотання, в яких зазначив свою поштову адресу та контактний телефон (а.с.38-45). Зі змісту договору про надання правової допомоги від 08.08.2019 вбачається, що на цей час контактний номер телефону ОСОБА_2 був іншим ніж той, за яким йому 18.10.2019 надсилалось SMS-повідомлення про розгляд справи 11.11.2019 (а.с.68).

Заявки на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень ОСОБА_2 суду не подавав.

Відомостей про повідомлення захисника Мельника П.П. про час і місце розгляду справи в її матеріалах немає.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП, всі особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, повідомляються про день розгляду справи не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі, - судовою повісткою.

Зі змісту постанови судді від 11.11.2019 вбачається, що справа була розглянута без участі ОСОБА_2 і захисника Мельника П.П. через їх неприбуття в судове засідання, виходячи з того, що вони про час і місце розгляду були повідомлені належним чином і свої міркування з приводу висунутого обвинувачення висловили письмово.

Судження про належне повідомлення ОСОБА_2 і захисника Мельника П.П. про час і місце розгляду справи в її матеріалах підтвердження не знайшло, а письмове викладення ними своїх міркувань з приводу обвинувачення не звільняє від обов`язку виконання вимог ст. 277-2 КУпАП.

Копії постанови надіслані ОСОБА_2 і захиснику Мельнику П.П. 13.11.2019 (а.с.61), відомостей про одержання ними копії постанови раніше ніж зазначив у клопотанні захисник, в справі також немає.

Апеляційна скарга разом з клопотанням подана захисником до суду 27.11.2019 (а.с.62-65), тобто в межах десятиденного строку з дня, коли захиснику стало відомо про розгляд справи і його результат.

У зв`язку з цим відповідальність за пропуск строку апеляційного оскарження постанови, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП, на ОСОБА_2 та захисника - адвоката Мельника П.П. покладена бути не може.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 11.11.2019 про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, захиснику Мельнику П.П. поновити.

Розгляд справи щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою захисника - адвоката Мельника П.П. на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 11.11.2019, призначити в Закарпатському апеляційному суді на 15:00 13.02.2020.

Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський