Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3273/19
Провадження № 3/723/3789/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення у яких зазначено, що ОСОБА_1 16.07.2019р. о 12.00год та 17.00год., 26.07.2019року о 17.00год. у с.Годилів Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурними словами та словесно погрожував в адресу останньої, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, надав заяву у якій просить не притягувати його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу закрити, оскільки вказаних у протоколах конфліктів з співмешканкою ОСОБА_2 не було, він не виражався нецензурними словами у її адресу, виклики поліції були фіктивними. Зазначив, що факт того, що вказаних конфліктів не було може підтвердити свідок ОСОБА_3 , з якою він проживає у одному будинку.

ОСОБА_3 надала суду заяву у якій зазначила, що вона є матірю потерпілої ОСОБА_2 та являється свідком фактів відносно ОСОБА_1 , які були зафіксовані 16.07.2019р., 26.07.2019р. за якими складено відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вказує, що ОСОБА_1 ніяких вказаних у протоколах конфліктів з співмешканкою ОСОБА_2 не вчиняв, останній не виражався нецензурними словами у адресу ОСОБА_2 , виклики поліції були фіктивними. ОСОБА_1 являється співвласником майна, де проживає ОСОБА_2 .. Остання не допускає ОСОБА_1 до свого майна, а відразу викликає поліцію. Тому виникають вказані ситуації, але ніяких конфліктів між ними не відбуваються.

Отримавши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлено, що зареєстровано відносно останнього три адміністративні матеріали під №723/3273/19 номер провадження 3/723/3789/19 за ч. 1 ст..173-2 КУпАП, під №723/3274/19 номер провадження 3/723/3790/19 за ч. 1 ст..173-2 КУпАП, під №723/3275/19 номер провадження 3/723/3791/19 за ч. 1 ст..173-2 КУпАП. Дані матеріали взаємозв`язані і спільний розгляд є доцільним, приходжу до висновку про необхідність об`єднання даних матеріалів.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ч.1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП не доведена.

При таких обставинах знаходжу, що адміністративні справи щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.36, 173-2, 247, 251, 252, 255, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження 3/723/3789/19 для спільного розгляду адміністративні матеріали під №723/3273/19 номер провадження 3/723/3789/19 за ч. 1 ст..173-2 КУпАП, під №723/3274/19 номер провадження 3/723/3790/19 за ч. 1 ст..173-2 КУпАП, під №723/3275/19 номер провадження 3/723/3791/19 за ч. 1 ст..173-2 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер 723/3273/19.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ