пр. № 3/759/6026/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ТОВ "Омега",

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31 від 25.07.2019, ОСОБА_1 , який є представником (адвокатом) ТОВ «ОМЕГА» (діє на підставі ордеру серії КВ №402361 від 25.07.2019), нібито здійснив реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ЗУ № 481195 ВР від 19.12.1995, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні, адвокат Казак К.І. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення адвоката Казака К.І., дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до такого.

У відповідності до ч. 13 ст. 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання.

Жодних доказів направлення та вручення ТОВ «ОМЕГА» розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкоголем, виданої ГУ ДФС у м. Києві 14.03.2019 № 1800609, терміном дії з 29.09.2018 до 28.09.2019, в матеріалах справи про адміністративні правопорушення не міститься.

Як станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення № 31 від 25.07.2019, так і станом на час розгдяду справи в суді, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОМЕГА» не отримувало розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкоголем, виданої ГУ ДФС у м. Києві 14.03.2019 № 1800609, терміном дії з 29.09.2018 до 28.09.2019.

Таким чином, враховуючи положення ч. 13 ст. 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ліцензія на право роздрібної торгівлі алкоголем, виданої ГУ ДФС у м. Києві 14.03.2019 № 1800609, терміном дії з 29.09.2018 до 28.09.2019, не вважається анульованою.

За таких обставин, твердження, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 31 від 25.07.2019 щодо реалізації алкогольних напоїв без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення № 31 від 25.07.2019 вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1 , який є представником (адвокатом) ТОВ «ОМЕГА» (діє на підставі ордеру серії КВ №402361 від 25.07.2019).

Разом з тим, діяльність щодо роздрібної торгівлі алкогольними напоями у магазині «Варус-515», що розташований у м. Києві по пр. Академіка Палладіна, 16, здійснює саме ТОВ «ОМЕГА», а не ОСОБА_1 , який є лише представником (адвокатом) ТОВ «ОМЕГА».

За таких обставин, ОСОБА_1 не є належною особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, за відсутності переконливих доказів, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 164, 247, 251, 252, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Косик