05.08.2019 Справа № 756/8789/19
Номер справи 756/8789/19
Номер провадження 3/756/4194/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №324369, ДПР18 №324368 від 10.06.2019 року, 03.04.2019 року о 19 год. 50 хв. в м.Києві, по вул. Полярна, 7-а, у дворі, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2 , а також залишив місце пригоди будучи причетним до ДТП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що на початку квітня зранку о 07 год. 30 хв. він вийшов з квартири у напрямку свого авто, на лобовому склі помітив записку з текстом, що він поцарапав автомобіль і номер телефону. ОСОБА_1 вказує, що він зателефонував за цим номером, до нього вийшов водій і сказав, що він пошкодив його авто, на що ОСОБА_1 попросив викликати поліцію, на що йому відповіли, що поліція вже була і склала протокол. ОСОБА_1 зателефонував на гарячу лінію та розповів ситуацію, через деякий час його викликали до поліції, він надав пояснення та попросив оглянули його автомобіль і запросити іншу сторону, оскільки у ОСОБА_1 на авто відсутні пошкодження, наявні подряпини на крилі були давно, що підтверджується фотографіями з сайту «Авторія», опубліковані до вищезазначеної події.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні надав суду пояснення, з яких вбачається, що перебуваючи на балконі своєї квартири він побачив як біля його автомобіля «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2 , почав паркуватись автомобіль Рено, який по своїм габаритам не проходив на паркомісце. ОСОБА_2 вирішив спуститись і перевірити. Підійшовши до свого авто він побачив автомобіль Рено, який був дуже близько припаркований між його ТЗ та автомобілем позаду, ОСОБА_2 на своєму ТЗ побачив пошкодження, оскільки водія Рено не було на місці, він викликав поліцію.

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи пояснення обох водіїв та твердження водія ОСОБА_1 про відсутність пошкодження на його транспортному засобі, судом було запропоновано витребувати відео з камер спостереження при наявності чи то відео з бодікамери інспектора поліції, на що водій ОСОБА_2 в категоричній формі відмовився.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, пояснення водіїв, рапорт, протокол огляду транспортного засобу, фотографії, вважає, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами. Водій ОСОБА_1 надав оголошення про продаж свого автомобіля, на якому станом на 24.05.2019 року, тобто за місяць до вищевказаної події, наявні пошкодження. З огляду на викладене, в зібраних матеріалах справи відсутні достатні дані для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України в зв`язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя