Номер провадження 3/754/4949/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,

адреса місця проживання:

АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 137317, складеного 27.08.2019 року відносно гр. ОСОБА_1 , останній 19.08.2019 року о 10 год. 00 хв. перебуваючи за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 . Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене судом на 03.12.2019 року о 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою суду від 03.12.2019 року було застосовано відносно гр. ОСОБА_1 привід в судове засідання на 20.12.2019 року на 14 год. 00 хв.

В судовому засіданні 20.12.2019 року гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

Разом з тим, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що ст. 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається наявність вини гр. ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення, що складено уповноваженою на те особою, а також з письмових пояснень учасників конфлікту.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: О.М. Панченко