Справа № 761/1889/19
Провадження № 3/761/1115/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши клопотання заступника начальника Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області - начальника відділу охорони водних біоресурсів Баздуганова Олега Сергійовича щодо вирішення питання про вилучені об`єкти тваринного світу (водні біоресурси) в справі про адміністративне правопорушення № 761/1889/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року заступник начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області - начальника відділу охорони водних біоресурсів Баздуганов О.С. звернувся до суду з клопотанням щодо вирішення питання про вилучені об`єкти тваринного світу (водні біоресурси) в справі про адміністративне правопорушення № 761/1889/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що оскільки у тексті постанови від 15.03.2019 року помилково не зазначено щодо вирішення питання про вилучені у ОСОБА_1 об`єкти тваринного світу (водні біоресурси), а саме свіжої риби щуки загальною масою 3 кг., просить суддю вирішити дане питання.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суддя вважає, що клопотання щодо вирішення питання про вилучені об`єкти тваринного світу (водні біоресурси) підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою від 15.03.2019 року, прийнятою за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення № 761/1889/19, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак у тексті вказаної постанови допущено описку, а саме помилково не зазначено щодо вирішення питання про вилучені у ОСОБА_1 об`єкти тваринного світу (водні біоресурси), а саме свіжої риби щуки загальною масою 3 кг.

При цьому положеннями ст. 283 КУпАП визначено, що постанова по справі повинна серед іншого повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання щодо вирішення питання про вилучені об`єкти тваринного світу (водні біоресурси), яким заявник фактично просить виправити описку, допущену в постанові судді від 15.03.2019 року, необхідно задовольнити та виправити допущену описку в тексті вказаної постанови, а саме у резолютивній частині після другого абзацу зазначити окремим абзацом «Вилучені об`єкти тваринного світу (водні біоресурси), а саме свіжу рибу щуку загальною масою 3 кг. - конфіскувати та передати в доход держави».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області - начальника відділу охорони водних біоресурсів Баздуганова Олега Сергійовича щодо вирішення питання про вилучені об`єкти тваринного світу (водні біоресурси) в справі про адміністративне правопорушення № 761/1889/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП - задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті постанови судді від 15 березня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення № 761/1889/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме у резолютивній частині після другого абзацу зазначити окремим абзацом «Вилучені об`єкти тваринного світу (водні біоресурси), а саме свіжу рибу щуку загальною масою 3 кг. - конфіскувати та передати в доход держави».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: