overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1238/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

20 серпня 2019 року м. Броди Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого техніком із системного адміністрування ТОВ «Обєднана мода України»

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.07.2019 року близько 10.30год. під час телефонної розмови із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висловлював погрози фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою в їх сторону, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Матеріальна шкода не завдана.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється. Просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 124368 від 12.08.19, заявою директора ТРК НІК ТВ ОСОБА_4 від 26.07.2019,висновком по заяві ОСОБА_4 від 08.08.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Отже, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, і в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу порушника - вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, враховуючи обставини по справі,суддя не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною та визнає пом`якшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного, і тому суддя дійшла висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 284 ч.1 п.3 КУпАП,суддя,-

П о с т а н о в и в :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити за малозначністю.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 457/924/19
провадження №3/457/482/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.08.2019 року о 19 год. 39 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спя`ніння на сходовій клітці поблизу квартири АДРЕСА_2 , обзивав ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, своїми діями ображав людську гідність.

Правопорушник з`явився у судове засідання, підтвердив обставини вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 074332 від 12.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2019 року, ОСОБА_2 від 10.08.2019 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 3/225/1398/2019
Єдиний унікальний номер № 225/5256/19
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло ще чотири адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/1398/2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративні матеріали № 3/225/1399/2019, № 3/225/1400/2019, № 3/225/1401/2019 та № 3/225/1402/2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/1398/2019.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Дата документу 05.08.2019
Справа № 334/8486/17
Провадження № 3-в/334/41/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі № 334/8486/17 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП

встановив:

26.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була винесена постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя, якою ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. та судовий збір в сумі 352,40 грн.

При виконанні постанови суду було виявлено описку у тексті постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі № 334/8486/17, а саме вказано дату народження, ідентифікаційний код та місце проживання порушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , які не відповідають дійсності, оскільки вищевказані анкетні дані стосуються особи заявника, а не порушника.

Тому, 31.07.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 26.01.2018р. № 334/8486/17.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що дійсно у вступній частині постанови суду від 26.01.2018 р. зазначено анкетні дані порушника, а саме дата народження, ідентифікаційний код та місце проживання - « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 », як було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, однак вищезазначені анкетні дані належить іншій особі, заявнику ОСОБА_1 , що підтверджується наданою до заяви копією паспорту. Вищевказані обставини були з`ясовані при виконанні постанови суду, а тому підлягають виправленню, однак частково в межах даних, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи та підтверджені долученими до неї документами. Тобто, суд має можливість внести виправлення в ідентифікаційний код порушника, та замість вказаного в постанові «ІПН НОМЕР_1 », вірно зазначити «ІПН НОМЕР_2 », який підтверджений Відомістю нарахування коштів № 123 (а.с.7). Інші виправлення в постанову суд внести не має можливості, оскільки вони не підтверджені відповідними документами.

Отже, допущена в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2018 року неточність сталась не з вини суду, однак її наявність робить неможливим виконання постанови суду, а тому підлягає виправленню частково. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Виправити допущену у вступній частині постанови суду від 26.01.2019 року в адміністративній справі № 334/8486/17 неточність, а саме зазначити ідентифікаційний код порушника - «ІПН НОМЕР_2 ».

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2018 року по адміністративній справі № 334/8486/17 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
4Справа №201/7756/19
Провадження № 3/201/4124/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 27.06.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 197/971/19
Провадження № 3/197/311/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019р. здійснено перевірку сім`ї ОСОБА_1 , та встановлено, що остання не виконує батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 не забезпечує для дітей належних умов для проживання. В будинку брудно, одяг та постільна білизна брудні, в приміщенні дуже неприємний запах, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №305649 від 05.08.2019 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП доведена, її дії слід кваліфікувати, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 280, 283, 284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова
Справа№464/4510/19
пр.№ 3/464/2121/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,місце праці: ЛКП "Житловик-С", двірник,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№700933 від 13.05.2019, ОСОБА_1 09.05.2019 близько 13.00год. за місцем свого проживання виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в сторону своїх батьків, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними складеного протоколу, рапорту Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, заявами потерпілих.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 ,слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно положень ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу, адміністративне правопорушення було виявлено: 09.05.2019, а протокол з матеріалами справи надіслано до суду 21.08.2019, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Пр.№3/756/7119/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

За ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року близько 13 год. 00 хв. рухаючись по вул. Прирічній, 5 в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того 15 листопада 2019 року близько 13 год. 00 хв. рухаючись по вул. Прирічна, 5 в м. Києві, керував транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2019 ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дії ОСОБА_1 можна кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.3(б), 13.1, 2.9а ПДР України та вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, схемою ДТП, показниками спеціального технічного засобу газоаналізатора алкотест «DRAGER» результатом якого було виявлено вміст алкоголю в кількості 0.87%.

Враховуючи характер та наслідки вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1,124, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Провадження № 3/522/7304/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не працює, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 337506 від 04.06.2019 року, встановлено, що 06.05.2019 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , образливо чіплявся до ОСОБА_2 , висловлювався словами брутальної лайки, чим грубо порушив громадський порядок.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч. 2 ст. 7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що в протоколі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП:

-не зазначені відомості про свідків події;

-не зазначені відомості щодо потерпілих

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Стаття 23 ЗУ «Про Національну поліцію» визначає основні повноваження поліції, у тому числі повноваження доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необхідною та обов`язковою.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Портофранківського ВП Приморського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не працює, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена