overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3950/19
Провадження №3/460/2307/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина, з середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.08.2019 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в складі групи осіб, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України з Республікою Польща, на відстані 1000 метрів до лінії державного кордону був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» відділення інспекторів прикордонної служби «Краківець» (тип В) в напрямку 551 прикордонного знаку, рухався в пішому порядку в сторону державного кордону. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання від 04.08.2019, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п?ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п?ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1601/19

23 грудня 2019 р. 3/137/558/19

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого кочегаром у дошкільному навчальному закладі «Веселка» с. Багринівці Літинського району Вінницької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.05.1998 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2019 близько 13 год 00 хв по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді вчинив насильство в сім`ї відносно доньки ОСОБА_1 та дружини ОСОБА_2 , зокрема виражався нецензурною лайкою, погрожував фізично, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому. Повідомив, що шкодує про вчинене та наразі примирився із дочкою.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №539242 від 05.12.2019 (а.с.4), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке, що готується (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7) та ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до заяви від 18.12.2019 (а.с. 12) ОСОБА_1 відмовилась від проходження судово-медичної експертизи за фактом вчинення відносно неї 30.11.2019 протиправних дій. Одночасно вказаною заявою повідомляє, що з батьком примирилась та просить не притягувати його до кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , врахувавши особу правопорушника та його позитивну характеристику за місцем проживання (а.с. 12), дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 357/8597/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, згідно протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2019 року близько 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно свого батька ОСОБА_2 : в п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою на його адресу, завдавши психологічну шкоду, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим, а саме: 07 липня 2019 року близько 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно свого батька ОСОБА_2 , а саме: в п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою на його адресу, завдавши психологічну шкоду.

Обставина, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 - щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.173-2 ч.1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
№263/7010/19
№ 3/263/3087/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 06.05.2019 о 09-20 год. знаходячись поблизу б.100 по пр-ту Миру в Центральному районі м.Маріуполя з явними ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських. На неодноразові вимоги припинити правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173,185 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані матеріали про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36,256,283 КУпАП,,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення №263/7010/19 (3/263/3087/2019) та №263/7015/19 (3/263/3088/2019) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,185 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №263/7010/19 (3/263/3087/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л Соловйов
Справа № 357/7867/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на посаді голови СТ «Буряк», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2019 року від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогамст. 256 КУпАП, так як в ньому не вказані повні анкетні дані правопорушника, а саме: дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи, адреса реєстрації та проживання, окрім того до протоколу не додано документів, які підтверджують факт зайняття ОСОБА_1 посади голови СТ « ОСОБА_2 », а тому даний протокол необхідно повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області для дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняслід повернути для належного дооформлення адміністративного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення № 298 від 08.07.2019 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4579/19
Провадження №: 3/332/1126/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року о 20-00 годині було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 р.н., а саме: не створила належних умов виховання, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 25.11.2019 року спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 та ночували у автомобілі ВАЗ 2101, та потрапили у ДТП.

Положеннями п.2 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією статті 184 ч. 2 КупАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 244121 від 13.12.2019 р. вказано, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, проте зі змісту протоколу вбачається, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення містить ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті, в зв`язку з чим вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області для виправлення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, начальнику Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виправлення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 426/9680/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.05.17, та до моменту розгляду справи 19 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 265/4403/19
Провадження № 3/265/1833/19
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ФОП ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасно подано Податковий розрахунок суд доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку до фіксажних органів за 1 квартал 2019 року ( граничний термін подання 10.05.2019 року), фактично поданий 03 липня 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

ОСОБА_1 надала заяву в якій свою провину визнала повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, встановлені судом обставини вчинення нею інкримінованого правопорушення, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 4835/05-99-46-10/ від 05 липня 2019 року.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь її вини, та вважає необхідним покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня його винесення через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 577/3827/19
Провадження № 3/577/838/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" серпня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника групи військової служби правопорядку Полтавського зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата в/ч НОМЕР_1 , водій-санітар відділення забезпечення взводу медичної роти, військової частини НОМЕР_1 , іден. № НОМЕР_2 ,

за ст.172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2019 року близько 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 без поважних причин в умовах особливого періоду, відповідно до вимог ст. 1 ЗУ Про оборону України та Указу Президента України Про часткову мобілізацію від 17.03.2014 року № 303/2014 року в Україні.

Порушник в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву в який просить суд розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИК № 45 від 14 серпня 2019 року (а.с. 1 - 2), поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 6).

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, як за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 172-11 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 172-11 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток