overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.08.2019 Справа № 756/9195/19
Номер справи 756/9195/19
Номер провадження 3/756/4370/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №211790 від 26.06.2019 року, 26.06.2019 року о 19 год. 30 хв. в м.Києві, по пр-ту. Степана Бандери, 34, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобіля марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий в свою чергу зіткнувся з автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа №: 671/1439/19

П О С Т А Н О В А

08 серпня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (серії АПР18 № 583874 від 12.07.2019 року, серії АПР18 № 583873 від 12.07.2019 року, серії АПР18 № 583707 від 29.05.2019 року, серії АПР18 № 583875 від 12.07.2019 року, серії АПР18 № 583871 від 12.07.2019 року, серії АПР18 № 583872 від 12.07.2019 року, серії АПР18 № 583870 від 12.07.2019 року) складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/1439/19, № 671/1440/19, № 671/1441/19, № 671/1442/19, № 671/1443/19, № 671/1444/19 та № 671/1445/19 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 671/1439/19 та призначити його до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 27 серпня 2019 року.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 3/522/6748/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 332468 від 17.06.2019 року, встановлено, що 13.06.2019 року ОСОБА_1 за адресою: м . Одеса, вул. Преображенська , в ході конфлікту образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим грубо порушив громадський порядок.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч. 2 ст. 7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що в протоколі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП:

-не зазначені відомості про свідків події;

-не зазначені відомості щодо потерпілих

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Стаття 23 ЗУ «Про Національну поліцію» визначає основні повноваження поліції, у тому числі повноваження доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необхідною та обов`язковою.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Приморського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа №: 307/2289/19
Провадження № 3/307/687/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення серії БР №060689 від 21 липня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 21 липня 2019 року, о 16 годині 00 хвилин, в смт. Дубове, по вул. К.Маркса Тячівського району Закарпатської області, керував мотоциклом «Фотон», без реєстраційних документів та не маючи посвідчення водія на право керування даного транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, справа №307/2288/19 (провадження №3/307/686/19) та справа №307/2287/19 (провадження №3/307/685/19).

Відповідно до змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення у вчиненні ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №307/2289/19 (провадження №3/307/687/19), №307/2288/19 (провадження №3/307/686/19) та №307/2287/19 (провадження №3/307/685/19) - об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/2287/19 (провадження №3/307/685/19).

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 524/5299/19
Провадження 3/524/2058/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 15.08.2019 року.

Правопорушник в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 28 серпня 2019 року на 08-40 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1663/19

Номер провадження 3/184/639/19

14 серпня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/1362/19, 3/184/521/19 та за № 184/1663/19, 3/184/639/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1362/19, 3/184/521/19 та за № 184/1663/19, 3/184/639/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/1362/19, 3/184/521/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1452/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 20 липня 2019 року о 20 год. 50 хв. в с. Соснівка по вул. Польовій 3, в порушення пп.а п.2.9а Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306), керував мотоциклом МТ-10, реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 6810 на місці зупинки в присутності двох свідків. Тест № 476 результат 1.30%.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_3 , який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 390646 від 20.07.2019 року; результатом огляду приладу Drager Alcotest 6810, тест № 456 від 20.07.2019 року, результат тесту - 1,30%; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від. 20.07.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, згідно відповіді від 30.07.2019 року № 31/22/2-689 Територіального сервісного центру МВС № 6842 ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, що ОСОБА_2 підтвердив у суді.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки наявність у нього такого права не встановлена.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 369/9809/19
П О С Т А Н О В А

14.08.2019 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області від Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дана справа була направлена до Тальнівського районного суду Черкаської області на підставі постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.08.2019 року про направлення справи за підсудністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне:

Оригінал постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.08.2019 року про направлення справи за підсудністю, який приєднаний до матеріалів справи не підписаний суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В.

Крім того, супровідний лист про направлення справи, який приєднаний до матеріалів справи також не підписаний суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області, в зв`язку з чим, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/6743/19
Провадження №3/463/1475/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.08.2019 о 16 год. 00 хв. перебуваючи на території дитячого майданчика по вул.М. Рильського, 9 у м. Львові викурював тютюнові вироби.

Під час розгляду справи, який відбувався з участю ОСОБА_1 та його законного представника матері ОСОБА_2 , перший вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №125120 від 01.08.2019, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, ч.1 ст.175-1, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4728/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в ППФ «Юнікс Трейд Ко», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 червня 2019 року о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , на 294 км. а/д Київ-Харків-Довжанський М03, керуючи автомобілем «Рено Мастер» н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, допустив з`їзд з дорожнього полотна та перекидання транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди та пояснив, що ДТП відбулось внаслідок того, що його «підрізав» інший автомобіль.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 325837 від 25.06.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, а саме те, що згідно даних, наявних в матеріалах справи, та пояснень ОСОБА_1 , пошкодження отримав лише його автомобіль, відношення ОСОБА_1 до вчиненого, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 265/1923/19
Провадження № 3/265/1566/19
П О С Т А Н О В А

10 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 322509 від 15 березня 2019 року вбачається, що 15 березня 2019 року, приблизно з 14-00 годині, знаходячись у будинку 30 АДРЕСА_2 , перебуваючи з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї доньки, ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров. ОСОБА_1 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, тобто вчинення насильства в сім`ї.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що порушення було вчинене 15 березня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29 травня 2019 року, розгляд справи став можливим лише 10 липня 2019 року, то строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови сплив.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 33, 38, 280, 282, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.