Єдиний унікальний номер 725/4733/19
Номер провадження 3/725/2664/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 МК України громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий 05.07.2019 року поліцією м.Ботошани, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 15.07.2019 року о 10 год. 45 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС прибув автомобіль «Фольксваген» державний номер ВТ95ТІВ під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_1 , який слідував з України до Румунії в приватних справах. Для проходження митного контролю даний громадянин вибрав смугу руху «зелений коридор». При візуальному огляді громадянин Румунії ОСОБА_1 заявив про наявність у нього товару: 3 коробки цукерок, 1 упаковка туалетного паперу, 1 упаковка води, особисті речі та 10 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний.

Під час здійснення митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_1 пред`явив до митного контролю товар, а саме: 3 коробки цукерок, 1 упаковка туалетного паперу, 1 упаковка води, особисті речі та 10 пачок сигарет.

При здійсненні догляду пред`явленого на доглядовому столі до митного контролю товару, було виявлено приховані від митного контролю 90 пачок сигарет марки «Marble», які знаходились в середині 3-х коробок під цукерками. Доступ та виїмка стали можливими після розпакування коробок та виймання частини цукерок.

Громадянин Румунії ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені 90 пачок сигарет визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, митний орган вважає, що громадянин Румунії ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом використання способу що утруднює виявлення та надання одним предметам вигляду інших) 90 пачок сигарет та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 483 МК України.

Натомість, при направлені даної справи до суду, у супровідному листі, а також у службовій записці щодо здійснення провадження у справі про ПМП, працівниками митниці зазначено, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 483 МК України, оскільки останній протягом року піддавався накладенню адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України, зокрема постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.04.2019 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів порушення митних правил.

Європейський суд з прав людини в певних випадках поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення тобто, фактично «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», суд у постанові у справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу.

Таким чином, протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 МК України не складався, а відповідна службова записка не може вважатись доказом у справі про ПМП згідно ст. 495 МК України, при цьому матеріали справи не місять доказів що про наявність такої службової записки ОСОБА_1 . був повідомлений, при цьому останній в судове засідання не з`явився, а також з матеріалами справи в суді не знайомився.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Наведені неточності щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 не можуть бути в процесі судового розгляду справи, а їх наявність унеможливлює встановлення факту наявності або відсутності складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України у діях ОСОБА_1 , а тому справу слід повторно повернути Чернівецькій митниці ДФС для усунення зазначених недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 483 МК України громадянина Румунії ОСОБА_1 повернути Чернівецькій митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна