П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 14.12.2017р. орган, що видав 4439, працює ФОП ОСОБА_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.06.2019 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно якого 11.06.2019 року об 11.30 год. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення ч.1 ст.164 КУпАП, а саме провадження певного виду господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, а саме: здійснення деревообробки за допомогою машин та устаткування підвищеної небезпеки без відповідного дозволу, передбаченого постановою КМУ №1107 від 26.10.2011 « Про затвердження порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин та устаткування».

До протоколу додані: пояснення ОСОБА_1 , акт прийому передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, виявлених за адресою: с.Боброве, біля будинку по вул. Колхозній, 2а , копії банківських рахунків ОСОБА_1 , податкова декларація гр. ОСОБА_1 , фототаблиці, копії договірів № 120, №156 на закупівлю товару за державі кошти, копії додатків №1 до договору №120 та №156, копія витягу з ітенет ресурсу на проведення аукціону.

ОСОБА_1 при розгляді даної справи , у суді пояснив, що не займається ніякою господарською діяльністю, пов"язаною із деревообробкою, підтримав свої письмові пояснення, надані працівнику ДФС, при складанні зазначеного протоколу.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові матеріали, доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, зміст якої передбачає настання відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду (тобто одержаннв прибутку), а й систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 року відносно ОСОБА_1 зазначено про факт здійснення деревообробки за допомогою машин та устаткування підвищеної небезпеки без відповідного дозволу.

При цьому, суд зазначає, що дана справа про адміністративні правопорушення не містить ніяких доказів в розумінні ст.251 КУпАП на підтвердження здійснення ОСОБА_1 самостійної, ініціативної, зокрема, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, оскільки немає ніяких підтверджень, щодо здійснення ОСОБА_1 здійснення деревообробки за допомогою машин та устаткування підвищеної небезпеки без відповідного дозволу, зазначених у протоколі або отримання за вказані дії винагороди, та взагалі ніяких підтверджень щодо здійснення ним будь-якої господарської дійльності, в розумінні положень Закону.

Окрім пояснень ОСОБА_1 (згідно яких, доречі, зазначено, що за адресою: с АДРЕСА_2 .Колхозний, де проживають його батьки знаходиться пилорама, яка на даний час не працює у звязку з відсутністю у нього дозволу на провадження господаською діяльністю) - до протоколу не додано будь-яких інших матеріалів з приводу скоєння порушення, яке зазначено у наданому суду протоколі.

При тім, суд відкидає, як доказ, додані до складеного протоколу фотоматеріали, оскільки із наданих фото не вбачється здійснення дільності щодо деревообробки та взагалі немає ніяких відомостей ( в установленому законом порядку) коли та де саме зроблені зазначені фото.

Також і інші, додані до складеного протоколу матеріали, не містять ніякої інформації про наявність провадження ОСОБА_1 діяльності саме із здійснення деревообробки.

При цьому, суд також звертає увагу на те, що в складеному протоколі відсутні відомості про свідків або потрепілих, що є порушенням положень ст.256 КУпАП.

Таким чином, в межах розгляду даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 (а саме: здійснення деревообробки за допомогою машин та устаткування підвищеної небезпеки без відповідного дозволу) - відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

А так, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення, в зв"язку з чим, провадженні у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Товарно матерільні цінності, а саме:

стрічкова пілорама

200м3 деревини

доска обрізна 50м3

автомобіль ЗІЛ бортовий

деревокол гідравлічний,

які згідно акту прийомупередачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностейвід 11.06.2019р. знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 - залишити у правомірному користуванні гр. ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесеня постанови, через Попаснянський районний суд Луганської області, відповідно до ст.287-289 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, відповідно до положень сь.294 КУпАП.

Суддя А.В.Архипенко