overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4537/19
Провадження № 3/552/1333/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області Кивою С.О., 25.07.2019 о 20 год. 30 хвл. ОСОБА_2 , 2002 р.н. за адресою АДРЕСА_2 на даху гаража розмістив опудало, чим мати останнього ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується батьки або особи, які їх замінюють, в разі ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять відомості про те, що ОСОБА_1 ухиляється від забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , не свідчить про це і встановлення останнім опудала на гаражі.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/8550/19

Провадження №3/522/8198/19

27 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

15.08.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в зазначеній постанові, вказавши вірно її ім`я « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства, враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийняту постанову, судом встановлено, що дійсно була допущена описка у зв`язку з чим можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови. У зв`язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, 304 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року, вказавши у вступній та резолютивній частині постанови вірно ім`я особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа №521/9165/19
Номер провадження 3/521/4091/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2019 року, приблизно о 18 годині 46 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti НОМЕР_1 , по вул. Магістральна у м. Одеса, порушив п.16.12 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-21099 НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії БД №130537 від 18.05.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року Справа № 608/1605/19

Номер провадження3/608/576/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , бухгалтера ДП «Чортківське лісове господарство», до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП протягом року не притягалася,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2019 року о 21 годині 15 хвилин в м. Чорткові по вул. Залізничній Тернопільської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Пежо 309», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, виїхала на зустрічну смугу руху та скоїла наїзд в дерево, після чого виїхала на тротуар, чим спричинила механічні пошкодження транспортного засобу, яким керувала, своїми діями скоїла ДТП з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала вину, на час дорожньо транспортної пригоди перебувала у тверезому стані, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1605/19.

Постанова набрала законної сили " " ___________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа №192/1398/19
Провадження № 3/201/4238/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 29.07.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа №175/2061/19
Провадження №175/853/19
Постанова

Іменем України

09 серпня 2019 року

Суддя суду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , студента ДВПУП,

за ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.05.2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин на шкільному майданчику по вул.Центральній в с.Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №282115 від 27.05.2019 року, рапортом чергового інспектора поліції Дівіндір О.В., письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 241, 1751 ч. 1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення за ст.1751 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1 та начальнику Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.С.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Провадження № 3/711/2429/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 27 грудня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В.Сироватка Сумського району, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої заступником директора ТОВ «Кищенці», інваліда 2 групи,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.12.2019 р. о 20.13 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по бульв. Шевченка, 335 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України, здійснила стоянку по бульв. Шевченка, 355 в м. Черкаси не вживши всіх заходів, залишила автомобіль та допустила його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на автобус «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала і пояснила, що вона дійсно не вжила всіх заходів для стоянки автомобіля, який почав рухатися і скоїв наїзд на автобус.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустила зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також те, що їй встановлено інвалідність 2 групи, вважаю за можливе піддати її стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І і ІІ групи, а тому ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 324/1185/19
Провадження № 3/324/376/2019
П О С Т А Н О В А

09.07.2019 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу директором ТОВ «Лідер Маркет Торг», прож.: АДРЕСА_1 , за ст.155-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2019 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.155-1 ч.2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення №456 від 03.07.2019, якій присвоєно №324/1184/19, провадження №3/324/375/2019.

08.07.2019 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.155-1 ч.2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення №457 від 03.07.2019, якій присвоєно №324/1185/19, провадження №3/324/376/2019.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.155-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то вони відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі має бути присвоєно №324/1184/19, провадження №3/324/375/2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №324/1184/19, провадження №3/324/375/2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.2 КУпАП, та справу №324/1185/19, провадження №3/324/376/2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 .

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_3 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.155-1 ч.2 КУпАП присвоїти №324/1184/19, провадження 3/324/375/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Іванченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5281/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті просп. П. Григоренка та просп. М. Бажана в м. Києві, в порушення п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну та залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_2 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол серії БД № 171391 від 10.07.2019, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР Українита у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв