overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5530/19
Провадження №: 3/752/2870/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області, офіційно не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

15.03.2019 р. близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м.Київ, вул.Васильківській, 8, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому законом для цього місці, без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину повністю визнала. Однак, просила суд суворо не карати, зазначивши, що це єдине джерело доходів в їхній сім`ї.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.160 КпАП України, відповідальність осіб настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах, та інших невстановлених місцях.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2019 р. близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м.Київ, вул.Васильківській, 8, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому законом для цього місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та протоколом огляду та вилучення речових доказів.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що тяжкі наслідки у даній справі відсутні, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка має постійне місце проживання, інших видів заробітку не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є іналідом ІІІ групи, офіційно не працює, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а вилучений товар - повернути останній.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.О. Колдіна
єдиний унікальний номер справи 423/2889/19
номер провадження 3/423/1009/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від військової комендатури про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , особу встановлено: військовий квіток НОМЕР_3 , місце проживання : АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Молодший сержант ОСОБА_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , 08.08.2019 р. близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в районі проведення виконання обов*язків військової служби у н.п. Попасна, Луганської області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у клопотанні, доданому до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає в повному обсязі.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 435 про військове адміністративне правопорушення від 09.08.2019 року, протоколом № 164 від 08.08.2019 р., медичного огляду для встановлення стані сп*яніння, згідно якого у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями порушника.
Дії ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : А.В. Архипенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04.04.2019 р. о 10:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Тoyota Prado» д.н. НОМЕР_1 на вул. Чеська, 1/22 в м. Києві, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого сталось зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 14.08.2019 року ОСОБА_1 не заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №179692 від 04.04.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 04.07.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 639/8647/19
Провадження № 3/639/2824/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Харківський молочний завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Харкова 09.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №45 від 25.11.2019 року, згідно якого при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Харківський молочний завод» (податковий номер 40082324, юридична адреса: м. Харків, пр. Любові Малої, буд. 93), директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення у веденні податкового обліку, а саме:

- порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-//I в результаті чого занижено податок на прибуток за 1 квартал 2019 року у сумі 1222 400 грн.; п.120.1 ст. 120 Податкового Кодексу України, в результаті чого порушено строк реєстрації податкової накладної, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол складено за порушення вимог Податкового кодексу України за 1 квартал 2019 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (20.12.2019 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
Єдиний унікальний номер №440/380/19
Провадження №3/440/216/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, працюючого ПП « ОСОБА_2 » , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП України,

встановив :

17.02.2019 р. близько 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_3 під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинила насильство у сімї.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КупАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КупАП України .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 265/4113/19
Провадження № 3/265/1773/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного районного відділу Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2019 року близько о 21.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись в нетверезому стані за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , під час якої висловлюв образи та погрози на її адресу, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю, та скоїв насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 будучи у суді вину у вчиненні правопорушення визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КпАП України, оскільки він вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 235843 від 27 травня 2019 року, та матеріалами доданими до нього.

Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення 09 травня 2019 року, строк передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, тому є підстави для закриття провадження відносно нього.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л.В.
Провадження № 3/127/5122/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження, яка 20.04.2019 р. близько 10:00 год. по вул.. О. Антонова в м. Вінниці в магазині «Грош-Експрес» здійснила крадіжку шоколадки вартістю 29 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих причин. Судом було вжито усіх заходів для повідомлення останньої про час та місце розгляду справи, однак судове повідомлення повернулося на адресу суду без вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей. Дана обставина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочати, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинене 20.04.2019 р., на час розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4727/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 о 20 год. 10 хв. під час проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва здійснено виїзд на територію парку «Партизанської Слави» та встановлено, що громадянин ОСОБА_1 дозволив невстановленим особам здійснити заїзд на територію парку - спеціальної важкої транспортної техніки без дозвільних документів, чим порушив правила використання території та об`єктів природно заповідного фонду України, що є порушенням ст. 105 Лісового Кодексу України та ст. 64 ЗУ Про природно заповідний фонд України», за що передбачена відповідальність ст. 91КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що загнав техніку, щоб викорчувати старий пеньок, який заважав людям. Просив суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що його винність повністю доведена зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком обчислення шкоди.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 265/5379/19
Провадження № 3/265/2205/19
П О С Т А Н О В А
09 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли військової комендатури міста Маріуполь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, командира відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року з військової комендатури міста Маріуполь до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Розгляд даних адміністративних матеріалів було призначено на 09 серпня 2019 року.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу, раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 вчинені однією і тією же особою, та знаходяться в провадженні одного судді.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/М № 0084 від 02 серпня 2019 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/М № 0091 від 06 серпня 2019 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП (номер справи 265/5379/19; номер провадження 3/265/2205/19), за частиною 3 статті 172-20 КУпАП (номер справи 265/5382/19; номер провадження 3/265/2208/19) присвоївши їм номер справи 265/5379/19, номер провадження 3/265/2205/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Гноєвой