Справа № 461/6766/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/1195/19 Доповідач: Гуцал І. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2019 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено стягнення - 340 грн. штрафу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 28.08.2019 року, о 13 год. 00 хв., на пр. Червоної Калини, 62 у м. Львові, керуючи автомобілем Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5; п.2.3б; п.10.9 Правил дорожнього руху.

Крім того, 28.08.2019 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 на пр. Червоної Калини, 62 у м. Львові, керуючи автомобілем Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив підрозділ поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 а, д Правил дорожнього руху.

На постанову судді першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2019 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги в частині поновлення строку на оскарження ОСОБА_1 зазначає, що повідомлення про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення на його поштову адресу приходили з запізненням, з огляду на це він не був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції. Копію постанови судді місцевого суду йому була надана 25 жовтня 2019 року, тому саме з цієї дати слід здійснювати відлік строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги в частині необґрунтованості притягнення його до адміністративної відповідальності, то ОСОБА_1 зазначає, що не був причетним до дорожньо-транспортної пригоди та відповідно не залишав місце пригоди. Зазначає, що він водій з більш, ніж тридцятирічним стажем та жодного разу не вчиняв дорожньо-транспортної пригоди, має обов`язкове цивільне страхування на автомобіль та на автомобілі AudiQ7, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, відсутні ознаки ушкоджень внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Звертає увагу на те, що суд першої інстанції не встановив його особу та обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Зазначає, що він є пенсіонер Збройних Сил України, офіцер запасу, інвалід армії 2 групи, за останні 30 років жодного разу не притягувався до відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за останні 5 років не притягувався до відповідальності за вчинення інших правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги та пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який заперечив проти доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а відповідно до ст. 268 цього Кодексу, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього, при цьому матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений судом про дату, місце та час розгляду справи щодо нього.

Щодо надіслання копії постанови ОСОБА_1 , то у матеріалах справи міститься розписка про те, що 23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 отримав копію постанови судді місцевого суду (а.с. 25), а 5 листопада 2019 року звернувся з апеляційною скаргою на постанову судді місцевого суду (а.с. 26).

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, реалізації положень Конвенції з прав людини та основоположних свобод, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 пропустив незначний строк на апеляційне оскарження вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2019 року

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 269823 від 29.08.2019 року та ДПР18 № 269824 від 29.08.2019 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Наведеними доказами, достовірність яких в судді апеляційного суду не викликає сумнівів, в повній мірі стверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, на підставі яких суддею відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП всебічно і повно з`ясовано всі обставини справи.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 заперечує факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди. Між тим, такі доводи апеляційної скарги є безпідставними з огляду на те, що ОСОБА_1 належним чином ознайомився з протоколами у справі про адміністративне правопорушення, погодився з їх змістом, про що відповідно розписався у них. У зв`язку із цим доводи апеляційної скарги про непричетність ОСОБА_1 до даної дорожньо-транспортної пригоди розцінюю, як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

За змістом ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. С удом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи, яким дана належна юридична оцінка та при призначенні адміністративного стягнення судом належним чином виконані вимоги ст. 33 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядалися одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя апеляційного суду вважає, що стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. накладене суддею суду першої інстанції в межах санкції ст. 124 КУпАП та з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП.

З огляду на викладене суддя апеляційного суду приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги в цілому та вважає, що підстав для її задоволення немає.

Ураховуючи вищенаведене, суддя місцевого суду обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушення і наклав стягнення з урахуванням положень ст. 33 КУпАП в межах санкції ст. 124 КУпАП, що є необхідним і достатнім та відповідає меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2019 року.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.