Справа № 635/6054/19
Провадження № 3/635/2201/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205881 від 26 липня 2019 року, ОСОБА_1 26 липня 2019 року о 20 годині 53 хвилини в Харківській області автодорога М 03, 471 км, керував транспортним засобом ГАЗ 33021 днз НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Московським ВДВС № 57796289 від 21.03.2019, чи порушив вимоги п. 2.1. а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, за змістом ч. 1 вказаної статті ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом (ст. 245 КУпАП).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 21 березня 2019 року постановою, винесеною державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 тимчасове обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 2-н/641/354/2018 виданого 25.09.2018.

Із даних протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ № 205881 від 26 липня 2019 року слідує, що під час складення даного протоколу у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.

Зазначене свідчить, що посвідчення водія у притягуваної особи після винесення постанови державним виконавцем не вилучалось.

До матеріалів справи не надано підтверджуючих даних щодо належним чином повідомленого ОСОБА_1 про факт обмеження його державним виконавцем у праві керування транспортними засобами. Як не додані і відомостей (довідка відділу державної виконавчої служби) про заборгованість чи про її погашення станом на час складання протоколу.

Крім того, додана до матеріалів справи постанова державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 21 березня 2019 року не завірена належним чином.

Також, в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ № 205881 від 26 липня 2019 року не зазначені свідки даної події.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.126 КУпАП настає у випадках керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. (ст. 10 КУпАП).

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи зазначене, вищевказані недоліки позбавляють суд можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу про вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

З метою об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП для належного дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук