П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року о 17 год. 45 хв., у м. Рівне по вул АДРЕСА_2 Дубенська БОС 217, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, образливо чіплявся до працівників поліції, втручався в діяльність працівників поліції, а саме, заважав здійснювати процедуру огляду водія на визначення стану наркотичного сп`яніння, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 29 травня 2019 року о 17 год. 45 хв., у м АДРЕСА_2 Рівне по АДРЕСА_3 Дубенська БОС АДРЕСА_4 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків по охороні громадського порядку, а саме, не припинив образливо чіплятися до працівників поліції та не виконав вимогу відійти на визначену відстань для забезпечення публічної безпеки та правопорядку, та при законній вимозі ОСОБА_2 не залишив визначене місце фіксації правопорушення, яке відбулося 29.05.2019 року по АДРЕСА_5 . Дубенській БОС АДРЕСА_4 Рівне, для необхідності збереження та фіксації слідів правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження та розглядати одночасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та просив суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Додатково суду пояснив, що йдучи по вул. Дубенській в м. Рівне він помітив, що відбувається якась подія з участю поліцейських. Він підійшов, представився пара юристом та запитав що трапилося. Поліцейський повідомив йому, що трапилася ДТП за участю транспортного засобу, водія якого вони зупинили. Вказав, що ніяких хуліганських дій він не вчиняв, образливо до поліцейських не чіплявся. Натомість його без будь-якого повідомлення було повалено на землю та застосовано спецзасіб кайданки. Він просив залучити йому адвоката, однак дана вимога не було виконана. Після чого доставлено на вул. Князя Володимира, 17 для проведення освідчення на стан сп`яніння та в подальшому до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, де було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173,185 КУпАП.

Командир роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старший лейтенант поліції Петльовський Микола В`ячеславович та поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які неодноразово викликалися судом для допиту в якості свідків, в судові засідання, які відбулись 29.07.2019 року о 11.30 год. та 13.08.2019 року о 14.00 год. не з`явилися з невідомих суду причин.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Однак, будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до громадян відсутні в матеріалах справи, та в ході розгляду даної справи судом не встановлено.

Крім того, як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, доданого до матеріалів справи, поліцейським не було чітко озвучено вимогу щодо того, щоб ОСОБА_1 відійшов на визначену ним відстань для забезпечення публічної безпеки та правопорядку.

Таким чином, судом встановлено, що оскільки працівником правоохоронного органу небуло чітко озвучено розпорядження у формі вимоги про необхідність припинити заважати ОСОБА_1 здійсненню правоохоронної діяльності працівниками поліції, суд не вбачає, доказів наявності злісної непокори законному розпорядженню поліцейського.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з`ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов`язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об`єктивне й обґрунтоване рішення в справі.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін