overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"16" серпня 2019 р. Справа № 596/1409/19

Провадження №3/596/503/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., отримавши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №596/1409/19 надійшли на розгляд до Гусятинського районного суду Тернопільської області з Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2019 року, судді Цвинтарній Т.М. передано вказані адміністративні матеріали.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддя Цвинтарна Т.М. перебуває із дружиною ОСОБА_1 ОСОБА_2 у товариських стосунках.

Зважаючи на ці обставини, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи і належної довіри до суду, суддя вбачає за неможливе брати участь в розгляді даної адміністративної справи та вважає за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 33, 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Цвинтарної Т.М. у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи № 596/1409/19 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа №647/1260/19
Провадження № 3/647/1144/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 травня 2019 року серії БД №239216, ОСОБА_1 06 травня 2019 року близько 09-45 год. в м. Херсон, вул. Перекопська, 1 керував транспортним засобом, на якому встановлені різні малюнки протектора шин та був відсутній передбачений конструкцією правий задній брудозахисний пристрый, чим порушив вимоги п. п. 31.4.5 г, 31.4.7 е Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 124.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згыдно протоколу правопорушення вчинено 06 травня 2019 року, протокол про адміністративне порушення надійшов до суду 15 серпня 2019 року.

На момент надходження справи до суду закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин
П О С Т А Н О В А

"19" серпня 2019 р. Справа153/1110/19

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий, громадянин України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 19 серпня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про розгляд справи судовою повісткою. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Даний факт, дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.185 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області на 12 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13649/19

09 серпня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, 08 травня та 24 червня 2019 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2019 року близько 16 год. 27 хв. у м. Рівне по вул. Млинівська, буд.29 поблизу АЗС «Укрнафта» гр. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ст.178 КУпАП, перебував там у п`яному вигляді та мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійку ходу, безцільно пересувався з місця на місце, був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д. знаходиться інша справа про адміністративне правопорушення №569/13638/19 (провадження 3/569/4807/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яка надійшла до суду 16 липня 2019 року.

Враховуючи, що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об`єднати в одне провадження.

Оскільки санкція ч.3 ст.178 КУпАП передбачає більш сувору міру покарання ніж ст.173 КУпАП, тому справи про адміністративне правопорушення №569/13649/19 (провадження 3/569/4813/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, слід об`єднати зі справою 569/13638/19 (провадження 3/569/4807/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/13649/19.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення №569/13649/19 (провадження 3/569/4813/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, слід об`єднати зі справою 569/13638/19 (провадження 3/569/4807/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/13649/19.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 303/5103/19
Провадження № 3/303/1963/19

Іменем України
ПОСТАНОВА
16 серпня 2019року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського РВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Мукачівського РВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/5103/19, провадження № 3/303/1963/19) та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/5104/19, провадження № 3/303/1964/19).
Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/5103/19, провадження № 3/303/1963/19) та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/5104/19, провадження № 3/303/1964/19).
Об`єднаній справі присвоїти №303/5103/19, провадження № 3/303/1963/19.
Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2019 року о 09 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13, каб. 41.
Суддя О.М.Куропятник
Справа № 462/3462/19
ПОСТАНОВА

16 серпня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: директор Львівського будинку органної та камерної музики

проживає: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадження Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 було подано клопотання про скерування справи за підсудністю у Галицький районний суд м. Львова за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч. 1ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення згідно протоколу вчинено за адресою: АДРЕСА_2 . Львів, вул. с АДРЕСА_3 Бандери, АДРЕСА_4 , що є територією Галицького району.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що правопорушення було вчинено на території Галицького району, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скерувати до Галицького районного суду м. Львова для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.276,284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Галицький районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилип`юк
Справа № 523/8608/19
Номер провадження 3-в/523/40/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 29.07.2019 року про виправлення описки в постанові судді від 21.06.2019 року про притягнення вказаної особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 21 червня 2019 року, ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

29.07.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 від тієї ж дати щодо виправлення описки в означеній постанові судді, а саме - зазначення дійсного державного номеру автомобіля марки «Renault Trafic».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 від 29.07.2019 року та доданого до матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №093210 від 21.05.2019 року, дійсним держаним номером автомобіля марки «Renault Trafic», - є НОМЕР_1 , а не НОМЕР_2 , як помилково зазначено в постанові судді від 21.06.2019 року.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 21.06.2019 року (справа №523/8608/19, провадження №3/523/3798/19), а саме:

- в описовій частині постанови державний номер « НОМЕР_2 », замінити державним номером « НОМЕР_1 ».

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та УПП в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 209/2810/19
Провадження № 3/209/979/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , працює охоронцем у ТОВ "Тритон", одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

Правопорушник в судове засідання з`явився, підтвердив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Номер провадження 3/523/6301/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, не працює, пенсіонер, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2019 року серії БД № 073726 ОСОБА_1 19 вересня 2019 року близько 11:00 годин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011, р/н НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, буд. 44А, виїжджаючи заднім ходом з парковки не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Audi A4, р/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та який рухався заднім ходом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньотранспортної пригоди визначено порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 19 вересня 2019 року. Матеріали зазначеної справи надійшли на адресу суду 03 жовтня 2019 року та розгляд справи тривав до 20 грудня 2019 року. Відтак, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/161/3049/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 серпня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`являється з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 20 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 25).

Копію постанови направити Управлінню патрульної поліції у Волинській області - для виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.

Волинської області
Єдиний унікальний номер №440/1330/19
Провадження №3/440/519/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ст.173 КУпАП України, -

встановив :

28.04.2019 р. близько 02.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Буськ по вул.Євгена Петрушевича Львівської області в стані алкогольного сп`яніння голосно викрикував та розкидав сміття з смітєєвих урн шляхом їх перекидання, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КупАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП України .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник