overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/4027/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Біловодського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 243180 від 10 червня 2019 року йдеться, що ОСОБА_1 03 червня 2019 року у проміжок часу з 08:00 до 17:00 години не прибув до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судовим рішенням.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До початку розгляду матеріалів працівники Біловодського ВП ГУНП в Луганській області надали копію Актового запису про смерть №300 від 02 липня 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 9 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3156/19
Провадження № 3/723/3667/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 28.04.2019 року, в с. Великий Кучурів, вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій зазначив, що суперечку із ОСОБА_2 не вчиняв. Того дня син ОСОБА_2 керував автомобілем по його пасовиську у стані алкогольного сп`яніння. Він зробив йому зауваження, однак ОСОБА_3 не реагував, після чого він зателефонував на 102 в поліцію, щоб поліцейські прийняли міри відносно ОСОБА_4 Винним себе не визнає.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що суперечку із ОСОБА_2 він не вчиняв. Того дня син ОСОБА_2 керував автомобілем по його пасовиську у стані алкогольного сп`яніння. Він зробив йому зауваження, однак ОСОБА_3 не реагував, після чого він зателефонував на 102 в поліцію.

Таким чином матеріалами справи не підтверджено доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, та відсутність у діях ОСОБА_1 порушення вимог ст. 173 КУпАП, суд закриває провадження по даній справі.

Керуючись ст.247 ч.1, 284, 173-2 ч. 1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 426/9975/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.05.17, та до моменту розгляду справи 23 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3255/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019р. в 03.40 годин ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ211040 д/ НОМЕР_1 по вл.Стальського,24 в м.Києві в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно за адресою, зазначеною в протоколі, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, даними висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, яким встановлено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, даними постанов суду від 07.12.2018р. та від 08.05.2019р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.130 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.9а Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.3КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 40800грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП
20 серпня 2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
Відповідно п. 8 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Про ознайомлення із протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол №308/20-40-57-05-22 від 06.08.2019р. підпису ОСОБА_1 не містить, однак у ньому вказано про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу. При тому до протоколу доданий акт про неможливість вручення директору ТОВ «Лотос» акту про результати камеральної перевірки. Однак, докази належного повідомлення ОСОБА_1 про складання протоколу про адміністративне правопорушення №308/20-40-57-05-22 від 06.08.2019р. та роз`яснення йому прав та обов`язків у матеріалах справи відсутні.
Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП направити до ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/3866/19
Провадження № 3/242/1286/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 234236 від 05.06.2019 року зазначено, що 04.06.2019 року о 19 год. 20 хв. за адресою: в м.Авдіївка, вул.Гагаріна, 18 АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 у гр. ОСОБА_1 трапився конфлікт з гр. ОСОБА_2 , яка є матерію останнього, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сім`ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 08.08.2019 року відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, який виконано не було.

Відповідно вимог ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, як явка правопорушника в судове засідання при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, то суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП для забезпечення його явки в судове засідання під час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для забезпечення його явки в судове засідання під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа 610/2655/19
Провадження № 3/610/866/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якому 20.08.2019 року о 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що у протоколі серії АПР18 № 601094 від 23.08.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено частину ст. 173-2 КУпАП за якою останній підлягає адміністративній відповідальності, до того ж стаття зазначена в графі де зазначається частина адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріал для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП посадовій особі, яка його склала.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/2565/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває справа №452/2566/19 про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/1241/19

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №452/2565/19 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати із справою №452/2566/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/2566/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/6357/19
Провадження № 3/487/1615/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Акімовій Т.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого електрозварювальником "Грідін-Груп-Літва",

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 285749 від 12.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (провадження № 3/487/1615/19).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 285750 від 12.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (провадження №3/487/1616/19).

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 3/487/1615/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та адміністративну справу №3/487/1616/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/1615/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 322/979/19
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Лідер", проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2019 року до суду із Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що головний бухгалтер ТОВ "Лідер" ОСОБА_2 занизила податок на додану вартість за період з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2019 року, на загальну суму 269547 гривень, та завищила суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в розмірі 380963 гривні, чим порушила п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 ПК України.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Як встановлено, протокол було складено у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш