Справа № 361/4857/19
Провадження № 3/361/2720/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи: справа № 361/4857/19 (провадження № 3/361/2720/19), справа № 361/4861/19 (провадження

№ 3/361/2724/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22.06.2019, близько 15 години, поблизу будинку № 19 по вул. Симона Петлюри в

м. Бровари Київської області, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Daewoo Lanos»

н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 02.07.2019, близько 00 годин 50 хвилин, поблизу будинку № 19 по вул. Симона Петлюри в м. Бровари Київської області, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать копія реєстру поштових відправлень та конверт з поштовою відміткою про повернення кореспонденції за закінченням встановленого терміну зберігання, 30.07.2019 та 15.08.2019 не з`явився, причини неявки не повідомив. За вказаних обставин, виходячи з положень ст. 268, ст.277-2 КУпАП та практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 084365 від 02.07.2019, серії ДПР18 № 055618 від 22.06.2019, долученими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому приходжу до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних справ: справа № 361/4857/19 (провадження № 3/361/2720/19), справа № 361/4861/19 (провадження № 3/361/2724/19) та присвоєння їм спільного номеру справи № 361/4857/19 провадження № 3/361/2720/19.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_2 , а також, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, стягненню з ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 24, ст.ст. 27, 36, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи за № 361/4857/19 (провадження № 3/361/2720/19), справа № 361/4861/19 (провадження № 3/361/2724/19) та присвоїти їм спільний номер справи № 361/4857/19 провадження № 3/361/2720/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська