328/1709/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником служби автомобільних доріг України в Запорізькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 162964 від 01.07.2019 та доданих матеріалів 13.10.2018 о 20 годині 21 хвилин на автодорозі Н-30 в селі Покровське Токмацького району Запорізької області ОСОБА_1 , як посадова особа - начальник служби автомобільних доріг України в Запорізькій області, допустив перевищення граничної глибини окремих осідань при утриманні автомобільних доріг, чим порушив п.3.1.2 ДСТУ 3587-97, що спричинило пошкодження транспортного засобу FORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 162965 від 01.07.2019 та доданих матеріалів 20.10.2018 о 06 годині 30 хвилин на 137 км автодороги Р-37 (Н-30) в Токмацькому районі Запорізької області ОСОБА_1 , як посадова особа - начальник служби автомобільних доріг України в Запорізькій області, не здійснив заходів щодо ліквідації ями, чим порушено стандарти що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, передбачених п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, що спричинило пошкодження транспортного засобу Kia Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п.1.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 162966 від 01.07.2019 та доданих матеріалів 09.10.2018 о 19 годині 30 хвилин на автодорозі Н-30 в селі Покровське Токмацького району Запорізької області ОСОБА_1 , як посадова особа - начальник служби автомобільних доріг України в Запорізькій області, допустив перевищення граничної глибини окремих осідань при утриманні автомобільних доріг, чим порушив п.3.1.2 ДСТУ 3587-97, що спричинило пошкодження транспортного засобу Suzuki QSR600, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч.4 ст.140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

23.07.2019 до суду надійшло клопотання адвоката Ткача Д.М. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті, за якою ОСОБА_1 притягається до відповідальності, передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху,що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, з огляду на диспозицію цієї правової норми, можуть бути як громадяни, так і посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до положень п.2 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 № 198, які поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці та дороги загального користування є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання цих дорожніх об`єктів (дорожньо-експлуатаційні організації), ремонт утримання дорожніх об`єктів, що перебувають у комунальній власності здійснюється відповідними комунальними дорожно-експлуатаційними організаціями.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які вповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП поза розумним сумнівом не доведена, оскільки надані суду докази не дозволяють зробити висновків про те, що він є суб`єктом цього правопорушення, в матеріалах справи відсутня його посадова інструкція, з якої можливо було б визначити коло його службових обов`язків, судом не встановлено, якими діями чи бездіяльністю, які би випливали із посадових обов`язків ОСОБА_1 , були ним порушені правила, норми, стандарти щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та які саме правила, норми, стандарти, а відтак не доведено, чи знаходяться такі дії (бездіяльність) посадової особи у причинному зв`язку із наслідками, що настали.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, суддя приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Керуючись ст.ст.140, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Cуддя: