Провадження №3/389/527/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані не відомі, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22.04.2019, о 22.25 годині, в смт. Знам`янка Кіровоградської області, по вул. Шмідта,50, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3110», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «LEXUS GX 470», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 , порушивши вимоги п.13.3 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За даним фактом складено протокол серії БД №223849 від 23.04.2019, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені.

Згідно зі ст.268 КУпАП, суд наділений правом розглянути справу у відсутність особи лише при наявності достатніх даних, про її належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Згідно ст.277 КУпАП, строк розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено в п`ятнадцять днів.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не з`явився, причини неявки суду невідомі, дані про його належне повідомлення про час, дату та місце розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаного вбачається, що судом вжито усі належні заходи, щодо повідомлення порушника про час і місце розгляду справи, останньому, під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, останньому роз`яснено його права, передбачені ст.63 Конституції, ст.268 КУпАП, він був обізнаний про те, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності буде розглядатися Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області та мав об`єктивну можливість як особисто так і скориставшись послугами адвоката, з`явитися до поштового відділення для отримання судової повістки, дізнатися на сайті "Судова влада" про виклик до суду, прийняти участь в розгляді справи, однак не скористався своїми правами. Тож, з урахуванням викладеного, строків, передбачених ст.38 КУпАП, справу слід розгянути за відсутності порушника.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , схему місця ДТП, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 для визначення стану алкогольного сп`яніння, згідно з яким 23.04.2019 о 00.25 год. ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,1 проміле), переглянувши під час розгляду справи відозапис події, вважаю що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з тим, згідно з ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що, на даний час, сплинули строки, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, в зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.