overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1782/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснені.

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.06.2019 року о 16:05 год., в м. Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Драгоманова, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.. Бєлгородська, не надав переваги в русі велосипеду, під керуванням ОСОБА_2 , що рухалась по головній дорозі та скоїв з даним велосипедом зіткнення. Врезультаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьох сот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12888/19

Пров. №3/766/4922/19

06.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, індефікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 084382 від 22.06.2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 219/8896/19
Провадження № 3/219/3093/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , водій взводу МЗ, сержант, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається , що 06.08.2019 року, о 10 год. 05 хвил., на автошляху Київ-Харків-Довжанський 714 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суворо не карати. При цьому, просить врахувати, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, має статус учасника бойових дій і на теперішній час продовжує виконувати обов,язки військової служби та бере безпосередню участь в операції об,єднаних сил.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.
Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2019р., письмовими поясненнями свідків.
Між тим, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, який має статус учасника бойових дій, при цьому, на теперішній час продовжує виконувати обов,язки військової служби і бере безпосередню участь в операції об,єднаних сил, та те, що обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені та відсутні тяжкі наслідки адміністративного правопорушення, приходить до висновку малозначності скоєного адміністративного правопорушення, і тому, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22,283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України в силу малозначності, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І.Хомченко
Номер провадження 3/754/3116/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.07.2019р. о 21.10 годин ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ210934 д/ НОМЕР_1 по вул.Братиславській,5 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

В порушення ст.256 КУпАП, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст.130 ч.3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_2 і яка передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адмінстягненню за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення, та розглядає справу в межах складу адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає диспозиції ст.130 ч.3 КУпАП, що тягне за собою його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, зазначене виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/1930/18
ПОСТАНОВА

08 серпня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши питання, пов`язані з виконанням постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

18 червня 2018 року винесено постанову у справі адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

При винесенні даної постанови було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту постанови у резолютивній частині, суд помилково не вказав, які саме предмети торгівлі слід конфіскувати в дохід держави.

Допущена описка є очевидною, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до вимог КУпАП, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Залізничного районного суду міста Львова від 18 червня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , виклавши резолютивну частину постанови наступним змістом:

« ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 102 /сто дві/ гривні в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Вилучені, згідно протоколу від 26.03.2018 р.,промислові товари: джинси 1 шт., светер 1 шт., дитяча шапка 1 шт. - конфіскувати в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , підприємець

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019р. близько 17 год. 30 хв. в службовому приміщенні Володимир-Волинського ВП ГУНП У Волинській області по вул. Соборна, 13, в м. Володимирі-Волинському, Волинської області було виявлено, що ОСОБА_1 порушила порядок реєстрації та обліку належної їй газової зброї марки ІКС-79-8, ПМР № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 на зберігання та носіння якого був дійсний до 10.01.2013 року.

До суду, для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не з`явилась, однак захисник подав заяву в якій зазначив, що розгляд справи просить проводити за відсутності правопорушника, свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнає повністю. Окрім цього, її вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 055872 від 03.12.2019 року.

Оцінивши всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газової зброї ПМР №5103.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, ч.1 т. 195-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. без конфіскації газової зброї марки ПМР №5103.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 577/3345/19
Провадження № 3/577/717/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агенства рибного господарства України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого ,-

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП., оскільки останній 09 червня 2019 року о 06:00 год. на водоймі в районі с. Пекарі Конотопського району в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із сіткознастевого матеріалу 2 шт., впіймав рибу: плітка - 10 шт., вагою 1 кг., заподіявши збитки рибному господарству України на суму 850 грн., чим здійснив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Справа призначена до судового розгляду на 07 серпня 2019 року на 15.05 годину, але правопорушник в судове засідання не з"явився, згідно довідки Пекарівської сільської ради за адресою, вказаною в адміністративному протоколі №000365/517 від 09.06.2019 року, а саме: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як вказано в протоколі (а.с.11).

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП управлінню Державного агенства рибного господарства України у Сумській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП повернути управлінню Державного агенства рибного господарства України у Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Галян
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3244/19
Провадження № 3/723/3759/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росільна, Богородчанського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.07.2019 року о 14-30 год. в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 , вчинив суперечку зі своє співмешканкою ОСОБА_3 , в ході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, пояснив, що 15.07.2019 року у нього зі співмешканкою виник конфлікт, в ході якої він вживав до неї нецензурні слова.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями правопорушника ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2505/19
П О С ТА Н О В А

08 серпня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2019 року, близько 07 години 00 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу с. Маленівка, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначила, що просить справу розглядати без її участі у зв`язку із сімейними обставинами.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 114184 від 21.07.2019 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1605/19

13 грудня 2019 р. 3/137/535/19

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині «АТБ» м. Вінниця, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 за № 329472, 21.10.2019 о 21 год 45 хв ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання залишила місце свого проживання та не відвідує школу.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , по факту інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4. Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Беручи до уваги, що санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення повторно протягом року, проте працівником поліції при оформленні адміністративного матеріалу не зазначено відомостей про черговість вчинення інкримінованого правопорушення, зокрема не долучено постанови про накладення адміністративного стягнення, за ч.1 ст. 184 КУПАП, тому керуючись п.4 Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції",

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення вказаних недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.