Справа № 127/7264/19
Провадження № 33/801/999/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2019 року,

встановив:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2019 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

На таке судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року скасувати та прийняти нову, якою скасувати у зв`язку з нововиявленими обставинами постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Також просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 03 вересня 2019 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2019 року повернуто особі, яка її подала.

ОСОБА_1 повторно подав аналогічну за змістом апеляційну скаргу, в якій просить постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року про відмову у задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2019 скасувати та прийняти нову, якою скасувати у зв`язку з нововиявленими обставинами постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши апеляційну скаргу і матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з таких підстав.

Однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення - п. 9 частини 2 статті 129 Конституції України.

Згідно з частиною 2 статті 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 статті 294 КпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено.

Частиною ж 10 цієї статті передбачено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Отже Прокопчук І.Ф. повторно і після закінчення строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу на постанову судді, яка вже була предметом апеляційного перегляду, і в задоволенні вимог апеляційної скарги було відмовлено.

Керуючись частинами 2, 10 статті 294 КпАП України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що наявність постанови суду апеляційної інстанції про залишення без задоволення апеляційної скарги на постанову судді першої інстанції виключає її повторний перегляд.

Постанова судді апеляційного суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко