overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/7346/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 09 липня 2019р., близько 12 години, за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї тещі ОСОБА_2 , під час сварки ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав та пояснив, що будь-яких неправомірних дій не вчиняв, з ОСОБА_2 у нього дійсно був конфлікт на побутовому грунті.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, довідку за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО №34607 від 12.07.2019р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2019р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.07.2019р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.07.2019р., суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого машиністом кочерагом КЕВ м.Черкаси, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.07.2019 року о 11 годині 10 хвилин на автомобільній дорозі Городище-Черкаси, керував мотоциклом «ЕХ Soot -B», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №149570;

-даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку пом`якшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
пр. № 3/759/6435/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2018 року приблизно о 17.00 год. в м. Києві на вул.Я.Коласа, 11, зберігав при собі наркотичну та психотропну речовини (канабіс, амфетамін) для власного вживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 07.08.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0008112 від 09.10.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України, закрито, у зв`язку із встановленням у діях ОСОБА_1 відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ від 18.02.2019 року № 11-2/848 надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,021г. Речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою 0,440г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; постановою про закриття кримінального провадження від 07.08.2019 року; висновком експерта від 18.02.2019 року № 11-2/848 та іншими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.44, ст. 40-1, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,021г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабісом, масою 0,440г, які зберігається у камері схову Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа № 458/708/18
ПОСТАНОВА

28 серпня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці Львівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на проживання та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання на 09 год. 30 хв. 28.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася без поважних причин, хоч була належним чином судом повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на проживання та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, та доставити її в приміщення Турківського районного суду Львівської області на 09 год. 50 хв. 03 вересня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6973/19
Провадження № 3/219/2515/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військового коменданта м. Бахмут, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російська Федерація, Мурманська область, с. Тулома, командир взводу забезпечення РЕАДн, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-15 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2019 року близько 20 години 40 хвилин представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , був виявлений факт вживання алкогольних напоїв військовослужбовцем взводу забезпечення РЕАДн військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_2 та старшим сержантом ОСОБА_3 на території військової частини, за адресою: н.п. Васюківка. Командир взводу забезпечення РЕАДн прапорщик ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, в супереч вимог ст. 11,16,58,59,119 та 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV недбало поставився до виконання службових обов`язків в частині, що стосується контролю та організації внутрішньої служби у ввіреному йому підрозділі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро кається, просив суд суворо його не карати.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК/Б № 0060 від 22.06.2019 року (арк.с.1), статутом внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV командира взводу (групи, башти) (а.с. 8), поясненнями ОСОБА_1 .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-15 ч.2 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, враховуючи малозначність правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-15 ч.2 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-15 ч.2 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 419/3374/19
Провадження № 3/419/1286/2019
ПОСТАНОВА

26.12.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, працюючого на посаді старшого навідника військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, старшим солдатом та працюючи на посаді старшого навідника в.ч. НОМЕР_2 , перебуваючи на території розташування підрозділу в.ч. НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНС №000112 від 18.12.2019 року, протоколом медичного огляду №1212 від 17.12.2019 року, відповідно до якого 17.12.2019 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,36‰).

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду в зоні проведення Операції об`єднаних сил, обставини справи, дані про особу правопорушника, котрий свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Новоайдар.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA6012207, код класифікації доходів бюджету 21081100*; 101; ; штраф накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/3374/19.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
Провадження № 3/761/9623/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 листопада 2018 року, о 17 годині 1 хвилина, ОСОБА_1 , на перехресті вул. Дегтярівська - Мірошниченка у м. Києві, всупереч п. 4.14 (а, б), п. 4.10 ПДР України, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, вийшов на проїзну частину, при цьому не впевнився також у відсутності транспортних засобів, внаслідок чого автомобіль Шкода (державний номер НОМЕР_1 ) здійснив наїзд на останнього, що призвело до пошкодження транспортного засобу, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України для доопрацювання, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України для доопрацювання, оскільки протокол не містив підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В той же час, після повторного надходження з Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , державним органом, який складав згаданий протокол, зазначені недоліки усунуті не були.

Більше того, у матеріалах справи міститься рапорт старшого інспектора УПП у м. Києві, згідно якого було здійснено виїзд за місцем роботи ОСОБА_2 та в його присутності складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №255988, після чого останній відмовився від підпису у ньому, однак судом було направлено до Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України для доопрацювання протокол відносно ОСОБА_1 серії ОБ № 179838.

За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повторно повернути дані адміністративні матеріали для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити до Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк
Номер провадження 3/521/4928/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2019 року, приблизно о 08 годині 58 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Subaru Forester НОМЕР_1 , по вул. Київське шосе у м. Одеса, порушив п.10.3 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії БД №138801 від 21.06.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій провину у скоєнні правопорушення визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 409/1886/19
Провадження №3/409/318/19
П О С Т А Н О В А

"23" серпня 2019 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханов Луганської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 20.09.2007 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,-

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.08.2019 року о 22 годині 00 хвилин у громадському місці на вул. Третяка с. Луб`янка Білокуракинського району Луганської області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її мати, ОСОБА_1

Скоєне правопорушення підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 243275 від 23.08.2019 року, поясненням ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилася, просила суд суворо не наказувати.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко