overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/6805/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, непрацюючого, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

встановив:

Відповідно до протоколу 25.04.2019 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Житомирі, вул. Героїв Базару, 2 керувала автомобілем CHEVROLET CAPTIVA, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилась в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі.

Захисник Логінов Р.М. подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №601/948/19
Провадження № 3/601/741/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючого, направлені за статтею 130 частиною 1 КУпАП,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 06.05.2019 року приблизно о 16 год. 24 хв., в м. Кременець по вул. Мікрорайон 3 керувала автомобілем марки «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу галоаналізатор Алкотес 6810, проба позитивна 2,33 проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовилась.

Матеріали даної справи ухвалою суду від 04.07.2019 року направлялись в Кременецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності. Так, правопорушення скоєно 06.05.2019 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, а матеріали справи надійшли до суду 05.08.2019 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду.

Однак на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1368/19
провадження № 3/650/652/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол серії АПР18 № 085537.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, з`ясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав.

У судове засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась та працівниками поліції до суду не доставлена.

В силу вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Однак, працівники поліції, в порушення вищевказаних вимог, дану особу не доставили до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

Також з метою оперативного розгляду справ звертаю увагу про недопущення подібних ситуацій в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 256,278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Коваль
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа №201/7757/19
Провадження № 3/201/4116/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 23.06.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: С.П. Мельниченко
Провадження № 3/200/3603/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.06.2019 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Шевченківськго ВП, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не розписана об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а додану до протоколу про адміністративне правопорушення копію постанови серії АПР18 № 555410 від 14.01.2019 року, винесену дільничним Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Фурманом А.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, уповноважені розглядати суди. Крім того, долучені до протоколу документи не завірені належним чином, що позбавляє суд належно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП до Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду Н.О. Карягіна

м.Дніпропетровська
Справа № 589/1975/19
Провадження № 3/589/667/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка, громадянин України, мешканець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , студент ВПУ 19, до адмінвідповідальності притягувався за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

- за ст. 178 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року близько 22-00 години неповнолітній ОСОБА_1 , повторно протягом року, знаходився в громадському місці а саме в м. Шостка, вул. Святомиколаївська АДРЕСА_2 б в під`їзді в п`яному вигляді, за що відповідальність передбачена ст. 178 ч.2 КУпАП.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, вчинення правопорушення повторно протягом року, крім цього враховуючи неповнолітній вік, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження,-

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 178, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
П О С Т А Н О В А

21.08.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН:448/1263/19 (провадження №3/448/434/19) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення ЄУН 448/1264/19 (провадження №3/448/435/19), ЄУН 448/1265/19 (провадження №3/448/436/19), ЄУН 448/1266/19 (провадження №3/448/437/19) та ЄУН 448/1267/19 (провадження №3/448/438/19) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене і те, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН:448/1263/19 (провадження №3/448/434/19), ЄУН 448/1264/19 (провадження №3/448/435/19), ЄУН 448/1265/19 (провадження №3/448/436/19), ЄУН 448/1266/19 (провадження №3/448/437/19) та ЄУН 448/1267/19 (провадження №3/448/438/19), про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН:448/1263/19 (провадження №3/448/434/19).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кічак Ю.В.
Справа № 159/6654/19
Провадження № 3/159/3209/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з інвалідністю ІІІ гр., раніше не піддавалась адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 об 11 год. 20.11.19 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Брестській, поруч з Ковельським госпрозрахунковим ринком, на тротуарі, що призначений для руху пішоходів, продавала з рук у невстановленому місці: моркву, цибулю, буряк, фасолю, часник, петрушку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з"явилась, хоча належно повідомслена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкланення розгляду справи до суду не подала.

Винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності у вчиненні вказаного вище правопорушення, повністю доводиться даними протоколу про адмінправопорушення серії АПР18 № 056602 від 20.11.19 р., рапортом ст. ДОП Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області Волощинського С. від 20.11.19 р., фототаблицею.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, має інвалідність ІІІ гру., обставин, що пом`якшували б чи обтяжували б її відповідальність немає; у матеріалах справи відсутні докази щодо обсягу товару, який, як видається, є незначним, приходжу до висновку, що винуватість особи у вчиненні вказаного вище правопорушення доведена, однак, можливо звільнити її від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Знаряддя вчинення правопорушення морква, цибуля, буряк, фасоля, часник, петрушка, - не вилучались. Підстав для їх конфіскації немає.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 29, 33, 34, 140 1, 221, 268, 283, 283, 284, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак, на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа 229/4836/19
Номер провадження 3/229/1445/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу від 25.03.2019 року серії ГП № 234082 25.03.2019 року о 16-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в адресу дружини ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, принижував її, вигоняв з будинку, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 25.03.2019 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення, вчинене є разовим, а не триваючим.

Суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю, через сплив передбачених законом строків для притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

На день надходження адміністративних матеріалів до суду та на день їх розгляду тримісячний строк закінчився.

Керуючись ст. ст. 38,247,280,283,284,287 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,- закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: Т.Л. Панова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/982/19
Провадження № 3/553/388/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КПАП України, із якого вбачається, що 22 квітня 2019 року, о 18:40 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Полтаві, по вул. Чураївни, 5, здійснив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Від представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Марченко Г.І. надійшло клопотання про призначення по справі додаткової судової авто-технічної експертизи.

17.07.2019 року судом винесено постанову про призначення по справі додаткової судової авто-технічної експертизи проведення якої доручено експертам Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

02.08.2019 року справа була повернута до суду після проведення експертизи, судді Тимчуку Р.І. справу передано 19.08.2019 року.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.251, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Судовий розгляд призначити на 15:30 год. 29 серпня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук