Провадження № 3/752/5793/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Качківка Ямпільського району Вінницької області, не працевлаштованого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №342284 від 02.07.2019 року, ОСОБА_1 02.07.2019 року приблизно о 10 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем "Mercedes-Benz S500", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №275 по вулиці Столичне шосе в місті Києві порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - при зміні напрямку свого руху - повороту ліворуч, не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Renault", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній смузі руху, в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 свою вину у порушенні ним пункту 10.1 Правил дорожнього руху України не визнав та показав суду про те, що дійсно 02.07.2019 року він керував автомобілем "Mercedes-Benz S500", та по вулиці Столичне шосе в місті Києві в напрямку селища міського типу Козин Київської області, після чого, перебуваючи у крайній лівій смузі руху, ввімкнув показник лівого повороту та надавши перевагу в русі всім транспортним засобам, які рухались у зустрічному напрямку, розпочав маневр повороту ліворуч, однак одразу відчув удар у ліву частину свого автомобіля від автомобіля "Renault", який здійснював обгін його транспортного засобу, виїхавши на смугу руху для зустрічного транспорту, перетнувши горизонтальну розмітку.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 показав суду про те, що 02.07.2019 року він керував автомобілем "Renault" по вулиці Столичне шосе у місті Києві. Так, попереду нього рухався автомобіль "Mercedes-Benz S500", який ввімкнув показник повороту ліворуч та розпочав маневр повороту, однак у зв`язку з тим, що для уникнення зіткнення у нього було обмаль часу він прийняв рішення здійснити обгін автомобіля "Mercedes-Benz S500" для зменшення наслідків від вказаної дорожньо-траснпортної пригоди. Крім того, зазначив, що у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнає себе винним, оскільки саме він не встиг вчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Так, судом встановлено, що 02.07.2019 року поблизу будинку №275 по вулиці Столичне шосе в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв автомобілів: "Mercedes-Benz S500", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та "Renault", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після якої працівниками поліції було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, в тому числі за порушення водієм ОСОБА_2 вимог пунктів 2.3 б), 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вказане не заперечувалось учасниками дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №342284 від 02.07.2019 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №342283 від 02.07.2019 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.07.2019 року.

Так, єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пунктів 1.3 та 1.4 яких учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, крім того, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники викнують ці правила.

У відповідності з пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №342284 від 02.07.2018 року, складеному відносно ОСОБА_1 , спростовуються наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- показами самого ОСОБА_1 щодо обставин події даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються зі схемою даної дорожньо-транспортної пригоди, у якій відображено місцерозташування транспортних засобів "Mercedes-Benz S500" та "Renault" після дорожньо-транспортної пригоди та місце їх зіткнення, крім того, у даній схемі відображені механічні пошкодження обох транспортних засобів, які відповідають механізму даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки у автомобіля "Mercedes-Benz S500" - пошкодження переднього бампера з лівого боку, решітки радіатора, лівої передньої фари, лівого переднього крила та кріплення лівого переднього колеса, а у автомобіля "Renault" - пошкодження правого переднього крила, правих передніх дверей, правих задніх дверей, правого порога кузова та тріщини на лобовому склі з правого боку;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.07.2019 року, наявними у матеріалах справи;

- поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 про те, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась з його вини, оскільки він вчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, а саме на те, що водій автомобіля "Mercedes-Benz S500" - ОСОБА_1 , який рухався попереду, увімкнув показник лівого повороту та розпочав маневр повороту.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 02.07.2019 року поблизу будинку №275 по вулиці Столичне шосе в місті Києві, сталась з вини її іншого учасника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина