Справа № 484/2333/19
Провадження № 3/484/1076/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 21.05.2019 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Хіріно Шатковського району Нижегородської області, паспот серії НОМЕР_1 , виданий 22.11.2010 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, не працюючого, маючого статус учасника бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030688 від 17.05.2019 року, 17.05.2019 р. о 03.45 год. в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Одеська громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом "Какумі" без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, тримтіння кінцівок рук. Від визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру "Драгер" відмовився в присутності 2 свідків, а також відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Рідош-Шаповал В.І. зазначила, що ОСОБА_1 свою вину визнає повністю, щиро розкається у скоєному, просила сурово не карати. Згідно характеристики, наданої квартальним комітетом №31 м. Первомайська Миколаївської області ОСОБА_1 зарекомендував себе з як зразковий громадянин, що підтримує добрі стосунки, як у сім`ї, так і в спілкуванні з сусідами, одружений, має на утриманні малолітнього сина. Скарг та заяв до квартального від жителів кварталу на нього не надходило. Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 03.10.2016 року має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. Довідкою від 11.10.2016 року № 6567 військової частини НОМЕР_3 підтверджено, що ОСОБА_1 в період з 20.04.2016 р. по 02.08.2016 р. безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції, а саме в м. Маріуполь Донецької області.Результатами аудиометрії підтверджено двустороннє ураження звукопроводимості аппарату (часткова глухота). Витягами з наказів командира оперативно-тактичного угруповування "Маріуполь" від 08.06.2016 р. № 310, від 16.06.2016 р. № 21 та військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.05.2018 р. № 35 гр. ОСОБА_1 нагороджено почесною відзнакою, відзнакою командувача оперативно-тактичного угруповування "Маріуполь" - "За оборону Маріуполя", та заохочувальною відзнакою, нагрудним знаком "Учасник АТО".
Суд, проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та зазначає наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.
Таким чином, суддя розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен оцінити докази, одним із яких є протокол, та висловити думку з приводу чому спростовує даний доказ і які наводить докази щодо відсутності адміністративного правопорушення.
Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030688 від 17.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , відеозаписом з місця зупинки.
Протокол про адміністративне правопорушення як доказ ніким не спростовувався.
З огляду на встановлені факти у суді, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 ..
Відповідно дост. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Виходячи зі змісту ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який щиро розкаявся в скоєному, та те, що правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.
Суд враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 130, 280, 283, 284 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: