Справа №718/2217/19
Провадження №3/718/659/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року о 15:00 годині в ході проведення огляду присадибної ділянки АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощувала 20 рослин коноплі, які, згідно висновку експерта № 415-х від 04.07.2019 року відносяться до наркотичних засобів.

ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснивши, що її чолові ОСОБА_2 у 2018 році був засуджений за незаконне вирощування рослин коноплі, а ці рослини є самосійними.

Відповідно до ст.ст.245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення

є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ст.106-2 КУпАП настає за незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Як вбачається із змісту постанови від 17.07.2019 року, 20.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000408 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, зокрема про те, що 19.06.2019 року до Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП про те, що в ході проведення операції «МАК-2019» в с.Стрілецький Кут Кіцманського району на присадибній ділянці ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , виявлено незаконний посів рослин, схожих на коноплю, в кількості 20 штук, які, згідно висновку експерта № 415-х від 04.07.2019 року є рослинами роду конопель.

Згідно довідки № 305 від 19.06.209 року. виданої виконкомом Стрілецько-Кутської сільської ради, земельна ділянка по АДРЕСА_1 , а праві власності належить ОСОБА_2 .

Під час досудового розслідування не здобуто достатніх доказів для пред`явлення підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310КК України, не встановлено об`єктивної сторони складу злочину, тобто незаконного посіву або вирощування рослин конопель, оскільки їх ніхто не прополював т інших чином не обробляв і вони є самосійними, виявлені у хаотичному порядку, у 2019 році на присадибній ділянці ніхто не здійснював сільськогосподарську діяльність.

За вищенаведеного кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Також, зазначеною постановою вирішено питання про речові докази - 20 рослин конопель шляхом їх знищення.

Вироком Кіцманського районного суду від 09.10.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, за незаконне вирощування рослин конопель на присадибній ділянці в АДРЕСА_1 .

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Таким чином, судом не встановлено в діях ОСОБА_1 наявності суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, а тому приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 106-2, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя :