Справа № 296/5865/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності - 06.05.2019 року постановою Корольовського районного суду м. Житомира за ч.1 ст. 130 КУпАП, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року о 03 год 41 хв в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 19 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на рухи. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Дане правопорушення вчинено повторно, протягом року, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06.05.2019 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27.06.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання. В судові засідання, призначені на 12.07.2019р. та 15.08.2019р., ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення особисто. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 на виклики в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 06.06.2019 року інспектором роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Назарук І.Р. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.05.2019 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчиненого повторно протягом року передбачена ч.2 ст.130 КпАП України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов відеозапис безпосередньої фіксації події, яка мала місце 06.06.2019 року о 03 год 41 хв за адресою у м. Житомирі, по вул. Вітрука, 19 за участю водія ОСОБА_1 при складанні поліцейськими відносно нього адміністративних матеріалів за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Причиною зупинки автомобіля стало порушення водієм правил дорожнього руху, з подальшим встановленням керування автомобілем водієм, позбавленим права керування транспортними засобами. Під час спілкування у водія ОСОБА_1 поліцейськими було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Водій ОСОБА_1 спочатку погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак в подальшому від проходження такого огляду відмовився, зазначаючи про те, що вживав антибіотики, з причиною зупинки не погоджується, так як правил дорожнього руху не порушував. В присутності двох свідків працівниками поліції зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в умовах медичного закладу, шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відносно ОСОБА_1 . Після складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 ознайомився з їх змістом, отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення, останньому працівником поліції повідомлено про час та місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що поставив свій підпис в протоколі.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006606 від 06.06.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.06.2019 року, відповідно до яких водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення стану наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі закладі охорони здоров`я; ОСОБА_1 з правами та обов`язками, згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, з місцем та часом розгляду справи в їх присутності ознайомлений; рапортом інспектора роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП Назарука І.Р., згідно якого під час патрулювання в складі екіпажу «Граніт-104», по вул. Вітрука, 19 у м. Житомирі було зупинено автомобіль ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , з подальшим встановленням, що даний водій позбавлений права керування транспортними засобами. У водія ОСОБА_1 були виражені ознаки наркотичного сп`яніння: поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків. Відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.4 ст. 126 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 019035 від 06.06.2019 року, складеної відносно водія ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 06.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого в судовому засіданні.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 06.06.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон