overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/4361/19
Провадження №3/442/1583/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АПР 18 № 073204, від 02.06.2019, відповідно до якого, ОСОБА_1 02.06.2019 близько 03 год. 30 хв. знаходячись в с. Вороблевичі Дрогобицького району, поблизу школи, грубо висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих, будучи при цьому в нетверезому стані.

Правопорушник провини не визнав, пояснивши, що він викликав працівників поліції для того, щоб ті зафіксували правопорушення, а ті в результаті склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення за п.1 ст. 247 КУпАП, так як адміністративні матеріали містять суперечливі дані, в рапорті зазначено про те, що саме ОСОБА_1 викликав працівників поліції, що відповідає саме поясненням ОСОБА_1 , а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки даної події.

Приписами положень ст. 255 КУпАП передбачено, що складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 , тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю події правопорушення за ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 460/3732/19
Провадження №3/460/2230/19
П О С Т А Н О В А

24.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.07.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 908578 від 09.07.2019)

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть адміністративного правопорушення, відповідно до диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП повернути до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 3/734/1065/19 Справа № 734/2702/19
ПОСТАНОВА

іменем України

08 серпня 2019 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовець,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2019 року встановлено що 21.07.2019 року о 23 год. 45 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ - 210934», днз. НОМЕР_1 в м. Ніжин по вулиці Овдіїівській, Чернігівської області в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи вирішив що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, правопорушник за даною в протоколі адресою не проживає, про що мається поштове повідомлення.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення, а саме для встановлення місця проживання правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3917/19
Провадження № 3/210/1623/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" серпня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.08.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, на підтвердження факту повторного вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, до протоколу не долучено доказів, а саме постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з відміткою про набрання законної сили.

Відсутність вказаних даних позбавляє суд можливості розглянути матеріали відносно ОСОБА_1 , та позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити її по суті.

Керуючись ст.ст. 184, 256, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути для належного оформлення до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 204/3004/19
Провадження № 3/204/2561/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до суду, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №302322 складено 22 березня 2019 року, правопорушення вчинено 22 березня 2019 року, а справа про адміністративне правопорушення, після дооформлення, до суду надійшла 01 серпня 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 02 серпня 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Справа № 686/1151/19
Провадження № 3/686/768/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він з 14.11.2018 року по 06.01.2019 року був відсутній за місцем свого постійного проживання та порушив порядок адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2018 року, а саме заборонено залишати місце проживання з 21 год. 00 хв по 05 год. 00 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується, відомостями із протоколів про адміністративні правопорушення, рапортом працівника поліції від 05.01.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 08.01.2019 року, копією постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25.01.2018 року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення були вчинені з 14.11.2018 року по 06.01.2019 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв`язку із закінченням строків його накладення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Данькова С.О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 652/393/19
Номер провадження 33/819/321/19
ПОСТАНОВА

12 серпня 2019 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді Кутурланової О.В., розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Високопільського районного суду Херсонської області від 19 червня 2019 року в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29 липня 2019 року за клопотанням ОСОБА_1 визначено її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 09 серпня 2019 року 11 год 00 хв відкладено до 23 серпня 2019 року 10 год 30 хв.

Враховуючи, що апеляційним судом визначена участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відкладенням судового засідання, суд вважає за необхідне повторно визначити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщення Високопільського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визначити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у справі №652/393/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провести в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Високопільським районним судом Херсонської області.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 23 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію даної постанови направити Високопільському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В.Кутурланова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2211/19

провадження № 3/0285/986/19

09 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курчиця, Новоград-Волинський район, Житомирська область, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22.05.2019, о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на річці Случ, в районі с. Курчиця, Новоград-Волинського району зберігав заборонені знаряддя лову, а саме сітки та павук із сіткостнастевого матеріалу, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення № 001988 від 22.05.2019 (а.с. 4); письмовими поясненнями (а.с. 5), описом та квитанцією до протоколу, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено сітку (а.с. 7, 8).

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 85, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
Справа № 283/1787/19
Провадження №3/283/797/2019
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2019 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП при наступних обставинах, так 12 червня 2019 року о 02.20 год. на автодорозі між с. Лумля та с. Дружнє Малинського району, керуючи мотоциклом марки " Дельта " проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та впав з мотоцикла.

Внаслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних обставин.

Так з довідки лікаря Малинського МРТМО, яка додана до протоколу, встановлено, що ОСОБА_1 внаслідок ДТП заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці, внаслідок чого він був доставлений 12 червня 2019 року о 01.30 год. до лікарні м. Малина.

Даний факт підтвердив правопорушник під час розгляду справи.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До матеріалів справи не надано даних про те чи вносились до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України за фактом ДТП та яке саме рішення прийнято за наслідками розгляду провадження .

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, оскільки потребують додаткової перевірки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП начальнику Малинського ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Провадження № 3/344/3426/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області суду від 01.08.2019 застосовано привід до ОСОБА_1 . Однак, вказану постанову суду не виконано ОСОБА_1 не доставлено до суду.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обов`язковою, тому вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко