ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління державної податкової служби України у Луганській області відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

Встановив:

05 вересня 2019 року головним державним ревізором-інспектором сектору перевірок платників Станично-Луганського управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Луганській області Онопрієнко В.П. складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Згідно вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 вчинила порушення п. 183.2, п. 183.10 ст. 183 Податкового кодексу України, в результаті чого занижений податок на додану вартість всього на суму 14269,39 грн.; а також п.49.2 ст. 49, п. 202.1, п. 203.1 ст. 203 ПКУ в частині неподання податкової звітності з 10.12.2019 р. по 03.05.2019 р. за 4 календарних місяці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вимагають положення ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед інших зазначаються дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що її розгляд не є можливим внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вимагають положення ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

05 грудня 2019 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали адміністративної справи містять протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями та засвідчувальний напис з номером судової справи 426/11476/19 та номером провадження 3/426/9001/19 встановлено, що справа перебувала на розгляді судді Сватівського районного суду Реки А.С.

Дійсний адміністративний матеріал постановою Сватівського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2019 року було повернуто до Головного управління державної податкової служби України у Луганській області для доопрацювання.

Канцелярією Сватівського районного суду Луганської області одразу після надходження матеріалу до суду було складено Акт, у відповідності до якого встановлено що нумерація документів непослідовна, а супровідний лист на 3-х аркушах, перша сторінка копії акту «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Сватівської міської ради» від 04.09.2019 №9/12-32-05-12/04051804, «Акт про неявку на складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення» від 06.09.2019 №15/12-32-05-12/04051804 на двох аркушах, копія листа «Про запрошення на підписання протоколу про адміністративне правопорушення» від 04.09.2019 №112/9/12-32-05-12-11 на двох аркушах, копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.09.2019 на ім`я ОСОБА_1 на 1 аркуші, копія наказу «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» від 16.08.2019 №1017 на 1 аркуші, копія «Повідомлення від 16.08.2019 №320» на 1 аркуші, копія наказу «Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Луганській області від 16.08.2019 №1017» від 29.08.2019 №34 на 1 аркуші взагалі не містять нумерації.

При надходженні матеріалів до суду, вони скануються (на виконання рішення Ради суддів України щодо сканування матеріалів судових справ від 19.11.2018 року №79) та прикріпляються до зареєстрованої в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» справи. А саме, сканкопію адміністративного матеріалу, що надійшов із Головного управління державної податкової служби України у Луганській області відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, який вперше надійшов до суду 24.09.2019 року, прикріплено до зареєстрованої справи 426/11476/19.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», 18 жовтня 2019 року по справі 426/11476/19 було винесено постанову про повернення адміністративного матеріалу до Головного управління державної податкової служби України у Луганській області для доопрацювання. Але адміністративна справа, що надійшла до суду 05.12.2019 року, як встановлено, після доопрацювання не містить вказаної постанови.

Також, Головним управлінням державної податкової служби України у Луганській області не усунуто недоліки, вказані в постанові Сватівського районного суду Луганської області від 18 листопада 2019 року, а саме: при викладенні суті адміністративного правопорушення не вірно зазначено період неподання податкової звітності, а саме вказано «з 10.12.2019 р. по 03.05.2019 р.», що суперечить календарному періоду та не може вважатись належним складенням зазначеного протоколу та унеможливлює подальший розгляд справи. Такий же період вказано й у висновках за результатами проведено перевірки, відображеній в акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Сватівської міської ради з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 року від 04 вересня 2019 року від 04.09.2019 № 9/12-32-05-12/0405804, який надано в якості доказу вчинення правопорушення.

Окрім того, у графі «дата, час і місце порушення» вказано дату 04.09.2019 року без належного обґрунтування вказаної дати, оскільки як вбачається з доданих до протоколу доказів, 04.09.2019 року є датою виявлення порушення відповідальними працівниками.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання та належного оформлення до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 256, 276- 278 КпАП України, суд, -

Постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління державної податкової служби України у Луганській області відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП Головного управління державної податкової служби України у Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река