overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/4821/19
Провадження 3/362/1553/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № №059419 від 08.08.2019 року, громадянин ОСОБА_1 08.08.2019року о 08 годині 20 хвилин, в м.Василькові по вул..Київська 19, керуючи автомобілем Audi A5 державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, допустив занос транспортного засобу втратив контроль над ним внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3 ПДР України, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідані свою вину визнав, просив суворо не карати. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у порушенні вимог ст.124 КУпАП, але, враховуючи вищевикладені обставини справи, щире каяття порушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення, суд вважає за можливим застосувати відносно ОСОБА_1 . ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283-284, 22 ,124 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя М.М. Ковбель
Справа №242/7177/19
Провадження №3/242/2248/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Седидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на шахті «Україна» гірничим диспетчером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061193 від 07.12.2019 року зазначено що, 07.12.2019 року о 09 год. 40 хв. в Донецькій області, м. Селидове, вул. К. Маркса, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 211540, н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI, н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого, скоєно зіткнення, ДТП без постраждалих, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.2 «Б» ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р UA9005001, отримувач Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37967785.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р UA 6026001, код отримувача , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №704/836/19
22.08.2019 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Онопріївка Тальнівського району, жителя м.Тальне Черкаської області, одруженого, працюючого машиністом екскаватора на Тальнівській газокомпресорній станції, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.08.2019 року близько10.55 год. в с.Соколівочка Тальнівського району Черкаської області керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 з причіпом КРЕОН 1Б-1800 д/н НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з учасників події ніхто не отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №106160 від 01.08.2019 року, схемою ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.М.Міщенко
Провадження №: 3/752/4679/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки КНУ імені Тараса Шевченка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 180191, ОСОБА_1 13.05.2019 року о 18-00 год., по вул. Ломоносова, 39, у м. Києві, на території парку, розпивала алкогольні напої у забороненому місці. Тобто, ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу, що призначене на 20.08.2019 року, не з`явилась.

Постанова суду 24.05.2019 року про привід ОСОБА_1 не виконана.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 13.05.2019 року, тому суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити за закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 283/1125/19
Провадження №3/283/543/2019
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , пенсіонерку

- за ч. 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 травня 2019 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_2 по вулиці Грушевського, 6, м. Малин Житомирської області, поблизу Малинського кооперативного ринку, здійснювала продаж квітів «конвалії» у невстановленому місці без відповідних документів на торгівлю та дозволів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 024993 серії АПР18 від 15.05.2019 року (а. с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 3).

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на даний час закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення на правопорушника, передбачений ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим, справа щодо притягнення ОСОБА_3 до відповідальності передбаченої ч. 1 статті 160 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 статті 38, ч. 1 статті 160, п. 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 160 КУпАП у зв`язку із закінченням трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 587/1505/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 393658 від 09 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обов`язків, щодо належного виховання свого неповнолітнього племінника ОСОБА_2 , 2003 року народження, так як останній порушував порядок внутрішнього розпорядку Хотінської ПАЛ, має пропуски в заняттях без поважних причин, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як зазначене вона вчинила повторно протягом року з дня накладення на неї адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.
Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається на якій підставі протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 , як особи відповідальної за неповнолітнього ОСОБА_2 .
Так, до матеріалів справи не додано жодних доказів, що підтверджували б той факт, що ОСОБА_1 являється особою, яка замінює батьків ОСОБА_2 , і зобов`язана виконувати передбачені законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього.
Таким чином, провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного належного докази, який би пітверджував повторність в діях ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Черних
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.51Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що на момент надходження тарозгляду справи строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Провадження по справі 3/521/5330/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, кулементник 2-го взводу комендатського відділеня комендатського взводу військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НГ № 7252 від 22.07.2019 року, ОСОБА_1 14.06.2019 року, не з`явився на службу до Військової частини, документів підтверджуючих правомірність відсутності на службі в ці дні не представив.
За вказаними фактами, прокурором військової прокуратури відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило ,про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем строкової служби, а також незявлення його вчасно без поважних причин на службу в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення НГ № 7252 від 22.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно дост.4ЗУ «Просудовий збір»,у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткоого мінімум для працездатної особи.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 172-11, 221, 252, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2 465 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384.20 коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 5007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Провадження № 3/686/5416/19
ПОСТАНОВА

16 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли чотири справи: № 686/21266/19, № 686/21268/19, № 686/21275/19 та 686/21274/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 ст. 122-2 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/21266/19, № 686/21268/19, № 686/21275/19 та 686/21274/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 та ст. 122-2 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 серпня 2019 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
20.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/6295/19
Єдиний унікальний номер № 205/6295/19
Провадження № 3/205/2756/19
ПОСТАНОВА

20 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 185599 від 15.07.2019 року зазначено, що 14.07.2019 року о 22-20 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Дніпрі АДРЕСА_3 а чинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: хапав за форменний одяг та чинив опір при затриманні, не виконуючи при цьому законних вимог поліцейських, чим порушив ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 153,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 153,00 грн. (сто п`ятдесят три гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова