Дата документу 09.08.2019
Справа № 334/5148/19
Провадження № 3/334/1239/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 304795 від 04.07.2019 року на перехресті вул. Академіка Александрова та вул. Інститутська в м. Запоріжжі, водій автомобіля Ford Transit ОСОБА_1 , 04.07.2019 року о 16.30 год. перед поворотом ліворуч на вул. Інститутську не врахував дорожньої обстановки , не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes Benz 614445, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження , завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та заявив клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи, на вирішення якої винести наступні запитання: як з технічної точки зору у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії у дорожній ситуації що склалася? Виходячи з пояснень водіїв, пошкоджень автомобілів, їх розташування після зіткнення, пояснення кого з водіїв являються більш достовірними з технічної точки зору? Дії кого з водіїв не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України та знаходяться у причинному зв`язку зі скоєнням зіткнення? Чи мали можливість водії-учасники ДТП уникнути зіткнення автомобілів.

Предсчтавник ОСОБА_1 адвокат Фельський С.Л. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив для проведення експертизи врахувати наступні вихідні данні:

профіль дороги прямий, горизонтальний, дорожнє покриття проїжджої частини асфальтобетонне, сухе;

місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на проїзній частині вул. Ак. Александрова на відстані 5.3 м від правого ії краю за напрямком руху автобуса «Мерседес Бенц» та на відстані 30.7 м відносно стовпа ЛЕП № 14;

світлий час доби, видимість елементів проїзної частини не обмежена;

ширина проїзної частини вул. Ак. Александрова 14.4 м, дорожня розмітка відсутня (згідно схеми ДТП);

на проїзній частині зафіксовані сліди гальмування передніх коліс автобуса «MercedesBenz» (див. схему ДТП);

з урахуванням пояснень водія ОСОБА_3 : автомобіль «FordTransit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічно справний, без вантажу, рухався по вул. Ак. Александрова, зі сторони вул. Руставі в напрямку Дніпровського шосе в м. Запоріжжя, розташовуючись по середині смуги руху свого напрямку. Швидкість руху автомобіля складала 50 км/год. Перед пересіченням з вул. став знижувати швидкість руху та зупинився для здійснення повороту ліворуч на вул. Інститутська, передньою частиною розташовуючись ближче до лівого краю проїзної частини вул. Ак. Александрова за ходом свого руху, задня ліва частина автомобіля знаходилась у місці зіткнення. Автобус рухався позаду У попутному напрямку на відстані приблизно 100 м. З якою швидкістю не відомо. Після зупинки автомобіля «FordTransit», водій ОСОБА_3 почув скрегіт гальм автобусу, що рухався позаду, та відчув сильний удар у задню ліву частину свого автомобіля. З моменту зупинки до зіткнення пройшов час близько 3 с;

3 урахуванням пояснень водія ОСОБА_4 він керував автобусом «MercedesBenz» рухався по вул. Братській, зі сторони вул. Руставі в напрямку вул. Щасливої зі швидкістю 40-50 км/год, з пасажирами. Рухався у лівій смузі руху. Перед перехрестям в бік дороги «Запоріжжя - Дніпро» на його смугу з правого ряду виїхав автомобіль «FordTransit». Після закінчення маневру перестроювання, дистанція між транспортними засобами складала близько 30 м. Далі автомобіль «FordTransit» став зупинятися. Водій автобусу прийняв заходи до екстреного гальмування однак уникнути зіткнення не вдалося. Час, що пройшов з моменту початку зупинки автомобіля «FordTransit» до моменту зіткнення з ним приблизно 3-4 с;

Небезпека (перешкода) для руху водія ОСОБА_5 настає: з моменту зниження швидкості та повної зупинки автомобіля «FordTransit», тобто не менше ніж за 3,0 с до зіткнення (з урахуванням пояснень водія ОСОБА_3 ), 3-4с (з урахуванням пояснень водія ОСОБА_5 ).

Та іншими вихідними даними, які зазначені у схемі до протоколу огляду місця ДТП, згідно пояснень учасників ДТП, та фотографій місця ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а),

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суддя дійшов висновку, що у зв`язку з невизнанням своєї провини водієм ОСОБА_1 наявністю в поясненнях водіїв протиріч, для усунення яких необхідно застосування спеціальних знань, тому необхідно призначити по справі судову авто-технічну експертизу, з врахуванням питань, заявлених учасниками процесу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як з технічної точки зору у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії у дорожній ситуації що склалася?

2.Виходячи з пояснень водіїв, пошкоджень автомобілів, їх розташування після зіткнення, пояснення кого з водіїв являються більш достовірними з технічної точки зору?

3.Дії кого з водіїв не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України та знаходяться у причинному зв`язку зі скоєнням зіткнення?

4.Чи мали можливість водії-учасники ДТП уникнути зіткнення автомобілів.

Під час проведення експертизи врахувати наступні вихідні данні:

профіль дороги прямий, горизонтальний, дорожнє покриття проїжджої частини асфальтобетонне, сухе;

місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на проїзній частині вул. Ак. Александрова на відстані 5.3 м від правого ії краю за напрямком руху автобуса «Мерседес Бенц» та на відстані 30.7 м відносно стовпа ЛЕП № 14;

світлий час доби, видимість елементів проїзної частини не обмежена;

ширина проїзної частини вул. Ак. Александрова 14.4 м, дорожня розмітка відсутня (згідно схеми ДТП);

на проїзній частині зафіксовані сліди гальмування передніх коліс автобуса «MercedesBenz» (див. схему ДТП);

з урахуванням пояснень водія ОСОБА_3 :

автомобіль «FordTransit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічно справний, без вантажу, рухався по вул. Ак. Александрова, зі сторони вул. Руставі в напрямку Дніпровського шосе в м. Запоріжжя, розташовуючись по середині смуги руху свого напрямку. Швидкість руху автомобіля складала 50 км/год. Перед пересіченням з вул. став знижувати швидкість руху та зупинився для здійснення повороту ліворуч на вул. Інститутська, передньою частиною розташовуючись ближче до лівого краю проїзної частини вул. Ак. Александрова за ходом свого руху, задня ліва частина автомобіля знаходилась у місці зіткнення. Автобус рухався позаду У попутному напрямку на відстані приблизно 100 м. З якою швидкістю не відомо. Після зупинки автомобіля «FordTransit», водій ОСОБА_3 почув скрегіт гальм автобусу, що рухався позаду, та відчув сильний удар у задню ліву частину свого автомобіля. З моменту зупинки до зіткнення пройшов час близько 3 с;

3 урахуванням пояснень водія ОСОБА_4

він керував автобусом «MercedesBenz» рухався по вул. Братській, зі сторони вул. Руставі в напрямку вул. Щасливої зі швидкістю 40-50 км/год, з пасажирами. Рухався у лівій смузі руху. Перед перехрестям в бік дороги «Запоріжжя - Дніпро» на його смугу з правого ряду виїхав автомобіль «FordTransit». Після закінчення маневру перестроювання, дистанція між транспортними засобами складала близько 30 м. Далі автомобіль «FordTransit» став зупинятися. Водій автобусу прийняв заходи до екстреного гальмування однак уникнути зіткнення не вдалося. Час, що пройшов з моменту початку зупинки автомобіля «FordTransit» до моменту зіткнення з ним приблизно 3-4 с;

Небезпека (перешкода) для руху водія ОСОБА_5 настає: з моменту зниження швидкості та повної зупинки автомобіля «FordTransit», тобто не менше ніж за 3,0 с до зіткнення (з урахуванням пояснень водія ОСОБА_3 ), 3-4с (з урахуванням пояснень водія ОСОБА_5 ).

Та іншими вихідними даними, які зазначені у схемі до протоколу огляду місця ДТП, згідно пояснень учасників ДТП, та фотографій місця ДТП.

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи № 334/12395148/19 у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Проведення судової інженерно-транспортної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69063. м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19-А), встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної постанови.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Проведення судової авто-технічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.