Справа № 426/5647/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Сватівського району, Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

25 травня 2019 року, о 13 годині 50 хвилин в с. Містки Сватівського району Луганської області А/Д Н-26 165 км. правопорушник ОСОБА_1 , у порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України, згідно яких: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - керував транспортним засобом, а саме мопедом іноземним н/з б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків результат тесту чек № 320 0, 33 %.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 обставин, викладених у протоколі, тобто факту керування 25 травня 2019 року, о 13 годині 50 хвилин в с. Містки Сватівського району Луганської області А/Д Н-26 165 км., транспортним засобом, мопедом іноземним н/з б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не заперечував, наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, вибачався за скоєне та просив суд, врахувавши складне матеріальне становище, оскільки він не працює, а також те що він нагороджений за активну життєву позицію та допомогу ЗСУ в зоні проведення АТО на території Донецької та Луганської областей. Також просить суворо його не наказувати, додатково зазначивши, що алкогольні напої вживав за день до зазначених подій і в невеликій кількості, і, відповідно, керуючи ТЗ, не передбачав, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Із дослідженого у судовому засіданні акту огляду на стан сп`яніння від 25.05.2019 зі згоди водія ОСОБА_1 , який проводився із застосуванням приладу «Драгер» - «результат огляду на стан сп`яніння проба позитивна 0, 33 % пром. З результатом згоден ОСОБА_1 »

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №013434, актом огляду на стан сп`яніння від 25.05.2019, поясненнями правопорушника та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та винність останнього у його вчиненні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та те що він нагороджений грамотою за активну життєву позицію та допомогу ЗСУ в зоні проведення АТО на території Донецької та Луганської областей. Обставин, що, згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є - кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, нагороджений грамотою за активну життєву позицію та допомогу ЗСУ в зоні проведення АТО на території Донецької та Луганської областей при цьому, у своїх поясненнях провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, тощо, при цьому, також, враховуючи потребу правопорушника ОСОБА_1 у користуванні ТЗ, пов`язану з вирішенням побутових та інших питань, беручи до уваги обставини та характер вчиненого останнім адміністративного правопорушення, а саме визначення результатів огляду на стан сп`яніння в невеликій кількості і разом з тим, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, і, одночасно, беручи до уваги складне матеріальне становище правопорушника ОСОБА_1 , суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, - за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко