Справа № 752/2093/19
Провадження № 3/752/1680/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2019 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження якої невідоме, ідентифікацйний номер НОМЕР_1 , працюючої на посаді заступника директора ТОВ «МАЛЛІС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 17.01.2019 року о 12 год. 20 хв. в м. Києві по вул. на вул.Антоновича, 115 та вул.Володимро-Либідській, 3 в м.Києві, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за проведення робіт, розмістила рекламну конструкцію на проїжджій частині вулиці та тротуарі, чим створила штучну перешкоду руху трансопртних засобів та пішходам.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про місце і час розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.139 КпАП України, відповідальність посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян, громадян-суб`єктів господарської діяльності настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільсько-господарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 17.01.2019 року о 12 год. 20 хв. в м. Києві по вул. на вул.Антоновича, 115 та вул.Володимро-Либідській, 3 в м.Києві, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за проведення робіт, розмістила рекламну конструкцію на проїжджій частині вулиці та тротуарі.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, будь-яких належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 , як посадова особа вказаного підприємства, відповідальна за розміщення реклами суду надано не було.

За даних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адімністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.245, ч.1 ст.247,ст.ст.251, 280, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КпАП України ОСОБА_1 , заступника директора ТОВ «МАЛЛІС», - закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колідна