Провадження № 3/761/5257/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сирецькій поблизу буд. 39 в місті Києві, порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час випередження транспортного засобу "Кіа" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в тому ж напрямку паралельно, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та надав пояснення, що зіткнення з його автомобілем здійснив водій автомобіля "Кіа", який здійснював обгін його автомобіля з правого боку.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "Кіа" державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 та його представник - адвокат Кашпур В.С. в судовому засіданні зазначали про наявність порушень правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав пояснення, що перед здійсненням обгону автомобіля "Хюндай" він переконався в безпечності маневру, оскільки був переконаний, що водій повертає ліворуч на автозаправочну станцію, так як останній ввімкнув відповідний покажчик повороту. Як раптом водій автомобіля "Хюндай" різко без покажчика повороту повернув праворуч та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та його представника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 21.06.2019 року останній надав пояснення, що рухався по вул. Сирецькій за двома автомобілями, а саме "Кіа" та "Хюндай". Автомобіль "Хюндай" подавав показчик повороту на заправку, а автомобіль "Кіа", щоб не створювати затор почав здійсювати обгін його з правого боку. В цей час без будь-яких попереджувальних знаків водій автомобіля "Хюндай" різко повернув праворуч, що призвело до дтп.

Доводи водія ОСОБА_1 про те, що зіткнення відбулося не в результаті порушення ним Правил дорожнього руху спростовуються сукупністю даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що водій автомобіля марки «Хюндай» під час випередження транспортного засобу "Кіа" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в тому ж напрямку паралельно, не дотримався безпечного інтервал, внаслідок чого відбулось зіткнення, даними, які зазначені в схемі ДТП та в якій відображено місце зіткнення транспортних засобів.

Зазначені обставини повністю узгоджуються з поясненнями водія ОСОБА_3 наданими як безпосередньо на місці дорожньо-транспортної пригоди, так і в судовому засіданні, які є логічними та не містять таких суперечностей, які б давали підстави сумніватися в їх достовірності.

Окрім того, пояснення ОСОБА_1 про порушення Правил дорожнього руху саме водієм ОСОБА_3 , який на його думку не мав права здійснювати обгін з правого боку та в цей час не дотримався безпечного інтервалу до його автомобіля не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються наведеними вище доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК