Справа №: 676/3061/19 Провадження № 3/669/284/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 на а/д Н-03 «Житомир-Чернівці», 300 км. керуючи автомобілем «TOYOTA COROLLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольорів а також шляхом увімкнення спеціального звукового сегналу, чим порушив вимоги п.п.2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Згідно п.п. 2.4, 8.9 «б» Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Згідно ст.251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, матеріали справи не містять доказів з приводу того, що ОСОБА_1 06 травня 2019 року о 16 год. 10 хв. на а/д Н-03 «Житомир-Чернівці», 300 км. керуючи автомобілем «TOYOTA COROLLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив порушення п.п.2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху. Зокрема, в матеріалах справи відсутній відеозапис вчиненого правопорушення, при складанні протоколу не були допитані свідки. Крім того, викликаний в судове засідання інспектор роти №2БУПП в Чернівецькій області лейтенант поліції Чолай В.В.,яким складено протокол про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33, 122-2, 251, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя