Провадження № 3/161/3064/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 серпня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адмінвідповідальності, не працюючого, -

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 20.05.2019 року близько 14.30 год., в місті Луцьку по проспекту Відродження, 18 з приміщення супермаркету «Наш край» таємно викрав два шоколадних яйця «Кіндер Сюрпріз» та цукерки «Ферреро», загальною вартістю 74 грн. 74 коп. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на вимоги ст.ст. 268, 277, 38 КУпАП, суд ухвалив продовжити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав.

Окрім письмових визнавальних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою з ТОВ «АРГО-Р» про вартість викраденого майна, іншими наявними в справі письмовими документами.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились у дрібному викраденні чужого майна вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривень 40 копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк