Справа №463/8613/19
Провадження №3/463/1789/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.10.2019 о 16 год. 37 хв. на 535 км. а/д Київ-Чоп, керував транспортним засобом «ВАЗ 21121 », д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу приладу «Drager» ARBL № 0777 в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Шпунт М.Б. у судовому засіданні надав аналогічні пояснення викладеним у письмових запереченнях від 25.11.2019 та зазначив, що огляд на виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 проводився з порушенням Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу, оскільки прилад алкогазоаналізатор «Drager» ARBL № 0777, за допомогою якого проводився відповідний огляд, не проходив перевірку калібровки відповідно до інструкції з експлуатації, тому результат такого приладу є сумнівним та є неналежним доказом у справі, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі за відсутнісю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 дав аналогічні свідчення, які були викладені ним у письмових поясненнях 04.10.2019, зокрема те, що він підтверджує, що зазначений водій на місці добровільно погодився проходити тест на виявлення алкогольного сп`яніння із застосуванням технічного засобу «Drager» та результат алкотестера «Drager» показав 0,42 проміле.

Заслухавши свідчення свідка, пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Результатом алкотестера «Drager» (тест № 2468, прилад ARBL № 0777), який додано до протоколу про адміністративне правопорушення стверджується, що цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,42 проміле (а.с. 1).

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_2 , та аналогічних за змістом письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 , 04.10.2019 біля 16 год. на 535 км. а/д Київ-Чоп він був свідком при огляді на стан алкогольного сп`яніння водія автомобіля «ВАЗ 21121 », д.н.з. НОМЕР_2 , з використанням спеціального технічного засобу приладу «Drager». ОСОБА_2 підтвердив, що зазначений водій на місці добровільно погодився проходити тест на виявлення алкогольного сп`яніння із застосуванням технічного засобу «Drager» та результат алкотестера «Drager» показав 0,42 проміле

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу «Drager» ARBL № 0777, вбачається, що ОСОБА_1 на місці події був згоден із результатами огляду на стан сп`яніння, що підтверджується його власноручним підписом (а.с. 4). Крім того, зазначені обставини підтверджується даними відеозапису нагрудних камер поліцейських про обставини вчинення й оформлення правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

Як вбачається із Свідоцтва про повірку регульованого засобу вимірювання приладу «Drager» ARBL № 0777 (яке чиненне до 10.10.2019), за результатами повірки встановлено, що такий засіб відповідає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013. Таким чином, судом встановлено, що огляд водія ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу приладу «Drager» ARBL № 0777, який пройшов повірку у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Беручи до уваги вищенаведене, суд встановив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки, у нього цифровий показник алкоголю у крові становив більше ніж 0,2 проміле (а.с. 1), а тому в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: В.Я. Мармаш