Справа № 450/3349/18 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 33/811/129/19 Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Львівського апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю захисника особи, відносно якої закрито провадження ОСОБА_1 адвоката Стецик О.П., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Савки І.Я. в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Пустомитівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою провадження у справі № 450/3349/18 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП, закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з постановою судді першої інстанції та відповідно до протоколу №1169 про адміністративне правопорушення серії БД №084462 від 14.10.2018 року, водій ОСОБА_1 о 17 год. 15 хв. 14.10.2018 на а/д Львів-Тернопіль, 102 км +150 м, керуючи автомобілем марки «Фольксваген пассат», р.н. НОМЕР_1 , не був уважним до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із а/м марки «Мерседес-Бенц Е 210» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду нього в попутному напрямку та виконувала маневр повороту ліворуч. В наслідок ДТП а/м зазнали механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.2.3.Б; 12.1; 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124КУпАП.

На вказану постанову захисник Савка І.Я. в інтересах потерпілої ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в яких просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді першої інстанції, визнавши поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді Пустомитівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2018 року та постановити нове відповідне судове рішення про визнання ОСОБА_1 винним і притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Щодо поновлення строку апеляційного оскарження, то зазначає, що про винесення постанови судді першої інстанції потерпілій ОСОБА_2 стало відомо лише 26 грудня 2018 року, в цей же день було подано заяву про надання копії судового рішення. Копія постанови була отримана захисником лише 14 січня 2019 року, про що свідчить підпис захисника в матеріалах справи.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції захисник Стецик О.П. в інтересах особи, відносно якої закрито провадження ОСОБА_1 , заперечуючи апеляційну скаргу захисника Савки І.Я. в інтересах потерпілої ОСОБА_2 , пояснила, що вважає постанову судді Пустомитівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2018 року законною. Зазначила, що ОСОБА_1 не вчиняв ДТП, та просила призначити експертизу, для об`єктивності розгляду справи. Оплату гарантує.

Апеляційний суд, заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що слід поновити строк захиснику Савці І.Я. в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на подачу апеляційної скарги, оскільки про винесення постанови судді першої інстанції потерпілій ОСОБА_2 стало відомо лише 26 грудня 2018 року, в цей же день було подано заяву про надання копії судового рішення, копія постанови була отримана захисником лише 14 січня 2019 року, про що свідчить підпис захисника в матеріалах справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, а також для усунення допущеної судом першої інстанції неповноти у справі необхідно призначити транспортну автотехнічну експертизу та поставити такі питання: Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля - «Фольксваген-пассат» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 згідно до вимог чинних Правил дорожнього руху України та з технічної точки зору?; Чи мав водій - «Фольксваген-пассат» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?; Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля - «Мерседес-Бенц Е 210» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 згідно до вимог Правил дорожнього руху України з технічної точки зору?; Чи мав водій - автомобіля - «Мерседес-Бенц Е 210» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?; Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів з технічної точки зору? та доручити її проведення експертам Львівського НДІ судових експертиз (м. Львів вул. Липинського, 54).

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

поновити захиснику Савці І.Я. в інтересах потерпілої ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Пустомитівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2018 року.

У справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України призначити транспортну автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз (м. Львів вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля - «Фольксваген-пассат» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 згідно до вимог чинних Правил дорожнього руху України та з технічної точки зору?;

2.Чи мав водій - «Фольксваген-пассат» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?;

3.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля - «Мерседес-Бенц Е 210» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 згідно до вимог Правил дорожнього руху України з технічної точки зору?;

4.Чи мав водій - автомобіля - «Мерседес-Бенц Е 210» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?;

5.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів з технічної точки зору?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У розпорядження експертів направити справу № 450/3349/18 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України.

Суддя Гончарук Л.Я.