П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , адвоката Поліщук Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 465349 від 03.11.2019 року, 05.09.2019 року близько 08 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході чого ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані матеріали адміністративної справи надійшли до Корольовського районного суду м.Житомира 11.11.2019 р.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, в той же час зазначив, що можливо під час конфлікту висловлювався брутальною лайкою.

Допитана в судовому засідання потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком, з яким постійно виникають конфлікти, під час яких колишній чоловік веде себе агресивно, ображає її словами брутальної лайки та погрожує фізичною розправою. неодноразово приходив за місцем її роботи, де в присутності колег ображає її та погрожує. Черговий конфлікт стався 05 вересня 2019 р., під час якого ОСОБА_1 висловлювався на її адресу словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири. Під час цих подій була присутня їхня неповнолітня донька. Оскільки в той день вона не вийшла на роботу, приїхали її колеги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , допомогли їй зібрати речі. Після цих подій вона була змушена залишити квартиру та на даний час винаймає інше житло. В подальшому 28.10.2019 р. ОСОБА_1 приїхав до неї на роботу, де у присутності колег почав ображати її. З приводу неправомірних дій ОСОБА_1 вона звернулася з відповідною заявою до поліції.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області. На лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій колишнього чоловіка ОСОБА_1 , після чого була проведена перевірки по даному факту, відібрані пояснення у вказаних осіб. В ході спілкування з ОСОБА_1 , останній не заперечував той факт, що висловлювався словами брутальної лайки на адресу дружини. Після цього відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що під її керівництвом в УВРТП Житомирської міської ради на посаді головного спеціаліста працює ОСОБА_2 05.09.2019 р. вранці зателефонувала ОСОБА_2 , як була в дуже пригніченому стані, плакала та повідомила про те, що черговий раз колишній чоловік ОСОБА_6 почав виганяти її з квартири, ображати словами брутальною лайкою та погрожувати фізичною розправою. Разом з іншою колегою ОСОБА_7 вони приїхали за місцем проживання ОСОБА_2 , допомогли їй зібрати речі. При цьому ОСОБА_8 та розповіла їм, що ОСОБА_9 вдарив її. Крім цього, 28.10.2019 р. ОСОБА_9 приїхав за місцем її роботи, де також почав погрожувати колишній дружині, вів себе дуже агресивно, після чого вона змушена була викликати працівників поліції.

Також свідок ОСОБА_3 повідомила суду, що раніше ОСОБА_2 неодноразово скаржилася на чоловіка, що той її бив, приходила на роботу в синцях.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю та підтверджена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 465349 від 03.11.2019 року, адміністративне правопорушення було вчинено 05 вересня 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 173-2, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка