Справа № 364/914/19
Провадження № 3/364/229/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з адміністративним матеріалом, що надійшов 06.08.2019 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2019 р. серії ДПР18 № 055795 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає (згідно з відомостями протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з відомостями зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.07.2019 р. близько 18 год 50 хв. на автодорозі Р-17 (Володарка-Біла Церква, 28 км+2043 м.), керуючи автомобілем марки «TOYOTA» модель «AVALON», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет, при цьому автомобіль отримав механічні пошкодження, чим, як зазначено в протоколі, порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (з подальшими змінами), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує насамперед питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (пункт 1 частини першої статті 278 КУпАП).

Ознайомившись з відомостями, викладеними в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, та доданими до нього документами, суд, вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи, виходить з такого.

У зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 124 КУпАП, а так само в доданих до нього матеріалах відсутні жодні дані щодо внесення відомостей про наведену подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань та/або про наявність постанови щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку з цим суд дійшов висновку, що органом (посадовою особою), якою складено протокол, питання відносно наявності/відсутності в діях ОСОБА_1 складу злочину не вирішувалося.

Разом з тим, як вбачається з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, зокрема: рапорту про отримання повідомлення про подію від 15.07.2019 р. № 1522, письмових пояснень свідків, копії заяви потерпілого ОСОБА_2 (оригінал суду не наданий), учасники дорожньо-транспортної події, в тому числі потерпілий (пасажир названого вище автомобіля), отримали різні тілесні ушкодження та з місця події (ДТП) були госпіталізовані до Володарської центральної районної лікарні, а згідно з копією заяви потерпілого він перебуває на лікуванні в Білоцерківській лікарні. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні, окрім зазначення в протоколі слів «несправність ТЗ».

Відповідно до приписів статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За роз`ясненням пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (з подальшими змінами) установивши в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ознаки злочину, суддя відповідно до статті 253 КУпАП зобов`язаний вмотивованою постановою передати матеріали за належністю прокурору, органу досудового слідства або дізнання для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

При цьому за наведеними приписами статті 253 КУпАП та роз`ясненнями Верховного Суду України закон (КУпАП) не вимагає від суду на час направлення матеріалів прокурору з достовірністю встановити усі елементи складу злочину, адже для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак того чи іншого кримінального правопорушення.

Як вбачається з наведених вище матеріалів справи, водій згаданого автомобіля марки «TOYOTA» модель «AVALON», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 (особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення) та пасажир цього автомобіля ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 15.07.2019 р. отримали тілесні ушкодження та були направлені з місця події до лікарні.

Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень визначається за результатами проведення судово-медичної експертизи (наказ Міністерство охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. № 6). Для встановлення, зокрема, тяжкості й характеру тілесних ушкоджень призначення експертизи є обов`язковим (пункт 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 р. № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи»).

Водночас частина друга статті 251 КУпАП не відносить суд (суддю) до суб`єктів, на яких покладено збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зважаючи на усе наведене та обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , стосовно якого складено протокол, можуть вбачатись ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, або іншого злочину залежно від встановлених органом досудового розслідування обставин, які можливо встановити лише під час проведення такого досудового розслідування.

За положеннями статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи. Така постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З огляду на це матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП підлягають передачі прокурору для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування.

Водночас, направляючи цю справу прокурору, суд не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а так само правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наявності/відсутності несправності транспортного засобу тощо, та з урахуванням цього встановлення правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки у сукупності всіх доказів, що можуть бути отримані лише процесуальним шляхом у ході проведення досудового розслідування.

Згідно з частиною другою статті 287 КУпАП оскарження підлягає постанова суду лише про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 9, 124, 251, 253, 276-277, 278, 280, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП закрити.

Копію цієї постанови суду та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП направити прокурору Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та проведення досудового розслідування, зокрема, за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

Копію цієї постанови суду надіслати до Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до відома.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення (ухвалення) та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. А. Макаренко