overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 322/884/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ФОП " ОСОБА_2 " продавцем, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 липня 2019 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_3 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній о 17 годині 00 хвилин 15 липня 2019 року, знаходячись на земельній ділянці, яка розташована на околиці вул. Української в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, пошкодив належні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кавуни, однак не досяг віку, після якого настає адміністративна відповідальність.

Частиною 1 статтею 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте в протоколі про адміністративні правопорушення суть інкримінованого ОСОБА_3 правопорушення вказана не конкретно, не зазначено в чому саме виразилося невиконання нею батьківських обов`язків.

Таким чином обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення є неконкретним та таким, що порушує її право на захист.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з неконкретним обвинуваченням ОСОБА_3 справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

На підставі вищевказаного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 951/1175/19
Справа № 3/951/675/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали судової справи №951/1175/19 23.12.2019 року передані судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №175644 від 21.11.2019 року, 21.11.2019 року о 21 год. 30 хв. в с.Мала Плавуча, Козівського району громадянин ОСОБА_1 вчиняв злісну непокору працівнику поліції ОСОБА_2 на законну вимогу пред`явити документи зазначені в п.2.1. ПДР України, а саме виражався нецензурною лайкою, штовхав, шарпав за форменний одяг, погрожував фізичною розправою.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, органом поліції кваліфіковано за ст.185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Згідно з ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

В той же час, посадовою особою Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області явка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов`язкової присутності такої особи.

Оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи та такі унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування її обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 190/1223/19
Провадження №3/190/227/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

СуддяП`ятихатського районного суду

Дніпропетровськоїобласті

Митошоп В.М.

розглянувадміністративнийматеріал, щонадійшов зП`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровськійобластівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийнародився вм. Кривий РігДніпропетровськоїобласті, громадянина України, непрацюючого,проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративноївідповідальності за ст.173 КУпАП,-

встановив:

12.07.2019 року о23 год. 30хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніннябілябудинку№140 по вул. Суворова в с. Лихівка П`ятихатського районуДніпропетровськоїобласті, у громадськомумісцівисловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокійгромадян та вчинив правопорушенняпередбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розглядісправи по суті в суді факт вчинення ним адміністративногоправопорушеннявизнав, щиророзкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративнеправопорушеннясерії АПР18 №099344від16.07.2019 року, поясненням ОСОБА_2 та поясненням порушника ОСОБА_1 ..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративнеправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненогоправопорушення, особу правопорушника, якийвпершепритягується до адміністративноївідповідальності, не працює, суд вважає, ОСОБА_3 необхіднопритягнути до адміністративноївідповідальності за ст. 173 КУпАП та накластиадміністративнестягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправленняправопорушника і попередженнявчинення ним новихадміністративнихпорушень.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушниканеобхідностягнути на користьдержависудовийзбір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283-284 КУпАП ,суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 у вчиненніадміністративногоправопорушенняпередбаченого ст.173 КУпАП та накластиадміністративнестягнення у вигляді штрафу у розмірі3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесятоднугривню)00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 користьдержависудовийзбір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровськогоапеляційного суду через П`ятихатськийрайонний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_4 . ОСОБА_5 .

Суддя
490/8072/19 31.10.2019
н/п 3/490/2777/2019
Справа № 490/8072/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його представника адвоката Дурова Р.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду м Миколаєва знаходяться справи №490/8072/19, №490/8073/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, які передано до розгляду судді Гречаній С.І.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та з метою встановлення повних, об`єктивних та всебічних обставин по справі, за такого на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи №490/8072/19, №490/8073/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, які передано до розгляду судді Гречаній С.І. - об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер №490/8072/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 177/1249/19
Провадження № 3/177/445/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.10.2004,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 039373 від 14.06.2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, з якого слідує, що вона, 14.06.2019 о 10 год. 00 хв., в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Довгинцівському районі, по вул. Серафимовича, неподалік Довгинцівського ринку, здійснювала реалізацію водних біоресурсів, а саме, торгувала свіжими раками, в кількості 217 шт., загальною вагою 7,4 кг, без документів, підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 039373 від 14.06.2019 слідує, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Догницівському районі, по вул. Серафимовича.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області.

Беручи до уваги вище викладене, суд при підготовці до розгляду справи, вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передати за підсудністю до Догинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП направити за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа №295/6879/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

встановив:

Відповідно до протоколу 30.04.2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Житомирі, вул. Київська, 73 керував автомобілем DAEWOO FSO TF69Y, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі за сплином строків накладення адміністративного провадження.

Захисник Загоруйко В.І. подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 КупАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 569/8935/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2019 року близько 00 год.55хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в дворі будинку АДРЕСА_2 здійснив декілька пострілів із пістолета (револьвера) марки «Магнум МЕ38» калібр 4 мм.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться поясненнями правопорушника та підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з кофіскацією.

Керуючись ст. 174, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Пістолет (револьвер) марки «Магнум МЕ38» калібр 4 мм. конфіскувати в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Номер провадження 3/521/7768/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.12.2019 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

18.10.2019 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на С.Ядова, в м. Одесі, незаконно торгувала рибою «карась» ( загальною вагою 5 кг), На момент продажу була відсутня накладна рибогосподарського підприємства, підтверджуюча законність джерела її придбання та реалізації.

За даним фактом державним інспектором управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області Семенченко О.Ю. відносно ОСОБА_1 був складений протокол № 001034/2375 від 18.10.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації об`єкту правопорушення.

Відповідно до п. 10 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору, оскільки вона є інвалідом 2 групи.

Керуючись ст. ст. 9-11, 88-1, 221, 252, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та на підставі якої накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривні без конфіскації об`єкту правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом 2 групи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Коблова
Номер провадження 3/523/6852/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160944 від 29.09.2019 року, 29.09.2019 року о 13-20 годині, в м. Одесі, вул. Миколаївська дорога, 291, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ 31105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду..

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засідані визнав вину.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160944 від 29.09.2019 року, схеми місця ДТП, письмових поясненень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя