Провадження № 3/760/7102/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №172156 від 19.08.2019 року, ОСОБА_1 , 19.08.2019 року о 11 год. 10 хв. в м. Києві, вул. Кадетський Гай, 6, при виїзді з території парковки, керуючи транспортним засобом ВМW х6, д.н.з. НОМЕР_1 не надала переваги в русі транспортному засобі Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по дворовій території та скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 10.2 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1. - Крилов А.В. просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Мотивує це тим, що ОСОБА_1 перед початком руху з дворової території впевнилась, що праворуч жодної машини не було і коли почала рух, відчула удар в передню частину свого автомобіля. Швидкість водія транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 була значною, оскільки транспортний засіб ВМW х6, д.н.з. НОМЕР_1 злетів з кріплення. Водій ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп`яніння, але відмовився проходити огляду на стан наркотичного сп"яніння.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 - Косянчук В.Д. просив визнати винною ОСОБА_1 , оскільки вона керуючи транспортним засобом ВМW х6, д.н.з. НОМЕР_1 не надала переваги в русі транспортному засобі Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Проаналізувавши покази учасників ДТП, адвокатів, інші досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку про винуватість водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, оскільки вбачає в її діях порушення вимог п. 10.2 ПДР України, які знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із ДТП та її наслідками,а тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 19.08.2019 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №1721516 від 19.08.2019 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова