ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1406/19
Провадження №3/477/768/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла з головного управління ДФС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1, АДРЕСА_2 .Галицинове, вул.Набережна, 42 Вітовського району Миколаївської області,

-за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області з червня 2019 року перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, яка порушена на підставі висновків, складених за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1, за фактом виявленого головним управлінням ДФС у Миколаївській області 17.05.2019 року правопорушення за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року.

05 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з поданням заперечення до ГУДФС в Миколаївській області щодо висновків про виявлені порушення, зазначені в акті-перевірці. Своєї вини у порушенні ведення податкового обліку не визнав та вважає, що до розгляду поданої скарги, направлення даного протоколу до суду було передчасним.

10.09.2019 року ОСОБА_1 надав докази щодо оскарження податкових-рішень повідомлень, прийнятих на підставі вище вказаного акту перевірки. Просив про відкладення розгляду даної справи до вирішення адміністративного позову щодо оскарження рішень-повідомлень, посилаючись про їх взаємозв`язок, так як фактично оскаржуються обставини, встановлені під час вище вказаної перевірки та що одночасно стали підставою для порушення даної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до наданих ОСОБА_2 доказів, провадження за адміністративним позовом відкрите Миколаївським окружним адміністративним судом 25.07.2019 року та станом на 21.10.2019 року тривало.

До цього часу рішення у справі про адміністративне правопорушення не прийняте, позовна заява щодо оскаржень податкових рішень-повідомлень не розглянута, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим, відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності в цілому.

На даний час строки накладення на особу адміністративного стягнення минули, тому, відповідно до ст.247 п. 7 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова