Справа № 497/1912/19 Провадження № 3/497/634/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області, Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, громадянки України, працюючої начальником відділення на Укрпошті, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.03.2007 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.ч.1,3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08.12.2019 року приблизно о 20:25 годині працівниками поліції був виявлений факт невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків відносно її неповнолітньої дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зникла з дому та зі школи.
Після цього в той самий день, але вже о 21:30 годині був виявлений факт того, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийшла в ґуртожиток учбового закладу - Спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат "Болградська гімназія ім.Г.С.Раковського" в стані алкогольного сп`яніння, пояснивши, що вживала домашнє вино.
11.12.2019 року за даними фактами поліцейськими Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складені два протоколи про адміністративні правопорушення за ч.ч.1, 3 ст. 184 КУпАП, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по відношенню до своєї дочки, яка окрім цього вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, просила суд строго її не карати.
Викладене підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 406184 та 406183 від 11.12.2019 року;
- рапортом старшого інспектор-чергового Болградського ВП Абаджиєва С.С. про прийняття повідомлення від ОСОБА_3 про зникнення його неповнолітньої дочки;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , 2004 року народження, яка пояснила, що 08.12.2019 року вони з ОСОБА_5 були на дні народженні, де вживали спиртні напої, там вони знаходилися з 15:30 години до 21:30 годині, при цьому їх мобільні телефони були відключені. ОСОБА_4 було допитана у присутності законного представинка ОСОБА_6 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка надала аналогічні пояснення що й ОСОБА_4 , в присутності свого законного представника ОСОБА_1 ;
- заявою ОСОБА_2 від 08.12.2019 року, в якій вона просить не розглядати повідомлення її батька ОСОБА_3 за фактом її зникнення, а також вона повідомила що ніяких тілесних пошкоджень вона не отримувала та добровільно пішла з ґуртожитку гімназії;
- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії І- НОМЕР_2 , виданим 08.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції в Одеській області;
- характеристикою учениці 10-А класу ОСОБА_2 , наданою директором гімназії та класним керівником;
- протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 141, з якого вбачається, що ОСОБА_2 08.12.2019 року о 22:40 годині була оглянута лікарем та результат огляду - алкогольне сп`яніння 0,4 %о.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП та ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення, і накладено стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозніше правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ч.3 ст. 184 КУпАП.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.
З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 гривні.
Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 184, 283-285, 294 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 та ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції ч.3 ст.184 КупАП призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца