Справа № 303/7524/19
№ 3/303/2840/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівськогоміськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059218 від 26.10.2019 року вказано, що ОСОБА_1 26.10.2019 року о 21 год. 05 хв. в м.Мукачеві по вул.Валенберга, керував транспортним засобом марки «Audi A6», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нечітка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 26 жовтня 2019 року приблизно о 21 год. в м.Мукачеві по вул.Валенберга, керував транспортним засобом марки «Audi A6», н.з. НОМЕР_1 . Він був зупинений працівниками поліції, які не мали нагрудних знаків, на його вимогу йому не представилися, не пред`явили службових посвідчень. На його запитання щодо причини його зупинки працівники поліції відповіли, що то планова перевірка у зв`язку з тим, що його автомобіль має іноземну реєстрацію. Саме для з`ясування цих обставин вони запросили його у Мукачівський відділ поліції, біля якого вони зупинили двох людей і записали їх свідками. Тому він вважає, що оскільки він був повністю тверезим, а працівники поліції, крім інших порушень, не пред`явили йому сертифікат відповідності на прилад «Драгер», він правомірно відмовився проходити медичний огляд для встановлення стану сп`яніння.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка

- 2 -

притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ч.1 ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У відповідності до п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У відповідності до вимог п.5 розділу ІІ Інструкції, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно вимог п.6 розділу ІІ вказаної Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059218 від 26.10.2019 року стосовно ОСОБА_1 складено в м.Мукачево, вул. Я.Мудрого, 8, а не на місці зупинки транспортного засобу по вул.Валенберга.

Цим встановлено, що вказані у протоколі свідки не були присутніми на місці зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 по вул.Валенберга в м.Мукачево.

У протоколі зазначено ознаки сп`яніння : нечітка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей.

Однак, дві з трьох зазначених у протоколі ознак : нечітка хода, почервоніння очей не є ознаками такого сп`яніння, визначеними п.3 розділу І Інструкції.

Також встановлено, що працівники поліції на вимогу ОСОБА_1 не пред`явили йому сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, за допомогою якої мали намір проводити медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059218 від 26.10.2019 року відносно ОСОБА_1 були порушені вимоги ч.1 ст.266 КУпАП, п.2, 3 розділу І та п.п.5, 6 розділу ІІ вказаної Інструкції.

До матеріалів справи не додано належних і достовірних доказів, що працівники поліції правомірно, з додержанням вимог Закону та Інструкції вимагали ОСОБА_1 пройти медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння, а той відмовився.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, загальних

- 3 -

норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський