Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8486/19
Номер провадження: 3/225/2252/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Північне (смт.Кірове) м.Торецька Донецької області, громадянки України, в.о. головного бухгалтера ПАТ «Торецький хлібокомбінат», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163 -4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки головного бухгалтера ПАТ «Торецький хлібокомбінат», 13.11.2019 о 15.00 год. здійснила порушення порядку заповнення та подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб та сум утриманого з них податку, а саме подала з недостовірними відомостями податкову звітність про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум, отриманого з них податку (форма№ 1ДФ) за ІІІ-ІVквартали 2018 року, І-ІІ квартали 2019 року, чим порушила абз.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексуУкраїни та розділ ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованих (сплачених)на користь платника податків,і суму триманого з них податку.

Вона же, 13.11.2019 о 15.00 год., занизила дохід на суму кредиторської заборгованості, по якій минув термін позовної давності у розмірі 161046 грн., безпідставно завищила собівартість готової продукції на 298516 грн. та витрати на збут у розмірі 73244 грн., внаслідок чого підприємством занижено суму податкових зобов`язань з ПДВ за червень 2019 року, що підлягають до сплати в бюджет в розмірі 86543 грн., чим порушила п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 44.1 ст. 44 Податкового Кодексу України, п.п.198.3, 198.5 «г», п. 198.5 ст. 198, п.200.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п.п.11, 12 Порядку «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» та «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість».

Згідно з ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю, просила розглянути справу без її участі, призначити мінімальне стягнення.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступних висновків.

Диспозицією ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Диспозицією ч.1 ст. 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення від 12.12.2019 №259/05-99-05-11 та № 257/05-99-33-07, актами головного управління ДПС у Донецькій області від 13.11.2019 №201/05-99-60375929, планом документальної планової виїзної перевірки, копією наказу №195 від 31.08.2018 року про призначення ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163 -4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду стягнення та його розміру суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме: що вона вину визнає повністю, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася; працює та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст.163-1 КУпАП, так як, на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40?, ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163 -4 КУпАП, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/2252/2019 (справа №225/8486/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/2253/2019 (справа №225/8488/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення 3/225/2252/2019 (справа № 225/8486/19).

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя Г.В. Ткач