П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 31.05.2019 року о 01 год 00 хв у м. Львові по вул. Володимира Великого, 53 керував автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 13.08.2019 ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 31.05.2019 року близько 01 год. 00 хв. під`їхав до свого будинку на АДРЕСА_2 , де в нього виник конфлікт з перехожим. Припаркувавши автомобіль на стоянці, пішов додому. Повечерявши, його дружина повідомила, що біля їхнього автомобіля ходять працівники поліції та ще якісь люди. Він вирішив з`ясувати в чому справа. Коли підійшов до свого автомобіля працівники поліції звинуватили його в тому, що він в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, а тому запропунували йому пройти огляд на стан спяніння від якого він відмовився, оскільки автомобілем не керував, працівниками поліції зупинений не був. Відтак, просить провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням, серед іншого, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 занесених ним до протоколу серії БД № 211108 від 31.05.2019, такий заперечував факт керування ним транспотртим засобом і вазав , що автомобіль був припаркований на стоянці, він сам був вдома.

З долученого до адміністративної справи та досліджених в судовому засіданні відеофайлів вбачається, що ОСОБА_1 не був зупинений інспектором поліції під час керування транспортним засобом, а вийшов до свого автомобіля з будинку.

В судовому засіданні 16.08.2019 інспектор поліції ОСОБА_2 , підтвердив той факт, що ОСОБА_1 не був зупинений ним під час керування транспортним засобом, а вийшов до них з свого будинку, після того, як перехожі з якими у нього був конфлікт викликали поліцію.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча неодноразово належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), то доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Таким чином, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 252, 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.С. Марків