Справа № 464/3030/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 33/811/521/19 Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю особи, відносно якої закрито провадження ОСОБА_1 захисника Мацієвської А.І., представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Угриновської Ю.В., розглядаючи апеляційні скарги ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

цією постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови, 26.05.2018 о 18 год. 00 хв. по вул. В.Великого, 63 у м. Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Almera Classic», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із стоячим автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Не погоджуючись з даною постановою особа, відносно якої закрито провадження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2019 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він 26 травня 2018 року не порушував ПДР України та не був винуватцем ДТП, яка дійсно мала місце 26 травня 2018 року.

На постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2019 року потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції захисник Мацієвська А.І. в інтересах особи, відносно якої закрито провадження ОСОБА_1 підтримуючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , заперечуючи апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 пояснила, що вважає постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2019 року незаконною та просила призначити судову автотехнічну експертизу, відповідно до вимог ст. 273 КУпАП.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Угриновська Ю.В., заперечили апеляційну скаргу особи, відносно якої закрито провадження ОСОБА_1 та щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що їхав з дозволеною швидкістю, нікому не перешкоджав, ДТП відбулося на його смузі руху. Водій ОСОБА_2 виїхав на його смугу руху, мав змогу проїхати, у нього була можливість уникнути ДТП. ОСОБА_2 залишив відстань меншу ніж ширина автомобіля. Зазначив, що зі схемою ДТП погодився.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що права смуга дороги була з припаркованими автомобілями, які стояли припарковані близько до обочини, він їх об`їжджав і в цей час виїхав ОСОБА_1 , вони зупинились, в подальшому ОСОБА_1 плюнув йому на автомобіль і різко почав рух. Працівники поліції були неподалік і бачили дане ДТП. Крім цього зазначив, що коли їхав, оминав перешкоду, частково займав зустрічну смугу руху, не мав можливості проїхати, не виїхавши на зустрічну смугу. Коли розпочав здійснювати даний маневр ОСОБА_1 не було. Не мав технічної можливості уникнути ДТП. Якби ОСОБА_1 різко не розпочав рух була можливість уникнути ДТП.

Апеляційний суд, заслухавши виступ учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, вважає, що у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу на вирішення експертів поставити такі питання: чи відповідали дії водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Nissan Almera Classic», д.н.з. НОМЕР_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху України на момент ДТП, яка мала місце 26 травня 2018 року?; чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Nissan Almera Classic», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з настанням ДТП, яка мала місце 26 травня 2018 року з транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .? та доручити її проведення експертам Львівського НДІ судових експертиз (м. Львів вул. Липинського, 54).

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

У справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України призначити судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз (м. Львів вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Nissan Almera Classic», д.н.з. НОМЕР_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху України на момент ДТП, яка мала місце 26 травня 2018 року?

2.Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Nissan Almera Classic», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з настанням ДТП, яка мала місце 26 травня 2018 року з транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У розпорядження експертів направити справу № 464/3030/18 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України.

Суддя /підпис/ Гончарук Л.Я.