overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1472/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіксальної служби у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник СФГ «Белгор», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20 від 23.07.2019 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області Крятовою О.О. вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з єдиного податку четвертої групи до бюджету у сумі 925,07 грн. (акт перевірки від 23.07.2019 р. № 41164/04-36-56-44/30871122). Порушено п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція), виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення не сформовані в справу (не прошито, не пронумеровано), а лише підколоті стиплером, відсутня нумерація аркушів справи, опис не містить підпису із зазначенням посади, яка його складала.

У зв`язку з зазначеними обставинами, суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути справу та вважає за необхідне направити її на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути головному державному ревізору-інспектору відділу податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області Крятовій О.О. для дооформлення.

Суддя: Н. М. Семенова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/8439/18 Суддя 1-ї інстанції: Харченко А.М.
Провадження № 33/818/749/19
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., з участю захисника особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП ОСОБА_1 - адвоката Бухан Наталії Юріївни, потерпілої по справі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24.04.2019 року у відношенні ОСОБА_1 задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, вказану вище постанову змінити, абзац 2 її мотивувальної частини доповнити реченням: «що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №183732 від 24.10.2018 року, серії ОБ №183733 від 24.10.2019 року. Таким чином дії останнього не відповідають вимогам п.п. 13.1 та 2.10 «а» Правил дорожнього руху України».

В решті вказану постанову залишити без змін.

Сплачений ОСОБА_2 , судовий збір при подачі вказаної вище апеляційної скарги в сумі 1152,60 грн. повернути їй.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик
Провадження № 3/686/5300/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора державного підприємства «Шепетівське лісове господарство»,

за ч. 1 ст. 483 МК України,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення №686/20690/19, №686/20694/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення є однорідними та стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 686/20690/19.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 245, 256 КУпАП України,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №686/20690/19, №686/20694/19, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, присвоївши об`єднаній справі №686/20690/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Логінова
Справа № 686/2256/19
Провадження № 3/686/989/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учень ВПУ №25, -

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.12.2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території ВПУ №25, що за адресою проспект Миру 61/3 в м. Хмельницькому.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується, відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 114076 від 21.12.2018 року, його письмовими поясненнями від 21.12.2018 року, рапорт, копія паспорта громадянина України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 21.12.2018 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -- закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Данькова С.О.
07.08.2019 Справа № 756/7363/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/7363/19
Провадження №3/756/3650/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.05.2019 о 06 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Богатирська, 1/20, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності руху, деформував автозаправну колонку АЗС «ОККО», внаслідок чого завдано матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п.2.3б, 10.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа №: 452/2209/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.06.2019 року о 08 год. 35 хв. в м. Самборі по вул. Колійовій, 8, Львівської області, керуючи автомобілем марки «MAZDA-6», н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2019 року та іншими матеріалами наявними у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 242/4380/19
Провадження № 3/242/1472/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 236747 від 31.05.2019 року зазначено, що 31.05.2019 року о 22 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою мешкання, влаштував сварку зі своєю дружиною, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою внаслідок чого, могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 236747 від 31.05.2019 року, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5496/19

Пров. №3/766/2499/19

12 серпня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

15.03.2019 року близько 21:55 год., в м. Херсоні, по вул АДРЕСА_2 53, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, біля магазину «АТБ», чим порушив громадський порядок та спокій громадян. ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 466/6064/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, працюючу директором ТзОВ «СВГ-Трейдер», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.07.2019 р. близько 12 год. 50 хв. в м. Львові на вул. Б.Хмельницького, 188А керуючи автомобілем марки «Mitsubishi ASX 1.8.» д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи зміну напрямку руху не була уважна за кермом, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме коробку пакування та отримала пошкодження, чим порушила п.п. 10.1., 2.3.б. ПДР, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення правопорушник не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Розгляд справи було призначено на 08.08.2019р..

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 124 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 143088 від 18.07.2019 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях адмінправопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Донченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2771/19
П О С ТА Н О В А

09 серпня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Овруч Житомирського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28 липня 2019 року о 12 год. 16 хв. на напрямку н.п. Нижня Рудня (Україна) - н.п. Медведне (Республіка Білорусь), в районі ІПЗ № 669 до державного кордону -7 м, віпс «Лучанки» - 4 км, до впс «Овруч» - 38 км, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску без проходження прикордонно-митного контролю, чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що мав намір перетнути кордон лише з метою збору ягід. Його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 083293 від 28 липня 2019 року, рапортом дільничного ІПС ГДІПС віпс «Лучанки» впс «Овруч» 1 категорії (тип Б) ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому, зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 265/4499/19
Провадження № 3/265/1877/19
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, сапера військової частини НОМЕР_1 , матроса,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ст. ст. 172-20 ч. 3, 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 11 листопада 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.4 КУпАП (№ 265/4499/19, провадження № 3/265/1877/19), та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (№ 265/4500/19, провадження № 3/265/1878/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний номер 265/4500/19, провадження №3/265/1878/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя___________