overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2053/19
Провадження №3/654/1022/2019
ПОСТАНОВА

13 серпня 2019 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 03.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та у встановленому законом порядку.

Окрім цього, постановами суду від 03.07.2019р. та від 25.07.2019р. в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на розгляд даної справи.

Привід не виконано, порушника до суду не доставлено.

В зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сіянко
Провадження № 3/752/4603/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 372212 від 14.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 14.05.2019 року о 11 год. 10 хв. на Столичному шосе, 169, в м. Києві, керуючи транспортним засобом RENAULT державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявка суду не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №372212 від 14.05.2019 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) 20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Справа 642/6794/19;

Провадження 3/642/2156/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ від 12.07.2002, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.09.2019 близько о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, 29, не виконав багаторазову законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 залишатись на місці, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, чим було порушено ст. 185 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення за ст. 185 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 13.09.2019.

Таким чином, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладено на протязі трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення правопорушення закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд виносить постанову про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247, 277, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним за ст. 185 КУпАП, однак у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 201/9211/19
Провадження № 3/201/4022/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня середньої загальноосвітньої школи № 23, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 серпня 2019 року о 18 годині 30 хвилин знаходячись біля будинку № 33/1 по вулиці Січеславська Набережна у м. Дніпрі, розпивав горілку марки «Фінляндія», об`ємом 0, 5 л та вмістом спирту 37,5 %, чим порушив ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі, вину у розпиванні горілчаних напоїв в громадському місці визнав, розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП, для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Дослідивши надані докази у їх сукупності суддя дістається висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, обираючи винному вид адміністративного стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує дані про особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень, виходячи з тих обставин, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи норми ст. ст. 13, 24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до останнього захід впливу, перебачений ст. 241 КУпАП, у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська
Справа № 502/993/19
ПОСТАНОВА

12 серпня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області 27.07.2019 року повторно після належного оформлення надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 009813 від 13.05.2019 року встановлено, що 13.05.2018 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Кубишкіна в м. Кілія Одеської області, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в адресу оточуючих нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно рапорту ДОП Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Храмченко Н. В., від 11.07.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 помер, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст. 247, ст. ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 173 КУпАП, у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 577/5715/19
Провадження № 3/577/1147/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ Сектор Агрокон, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Конотоп-Ромни поблизу с. Підлипне, керуючи автомобілем ГАЗ 5312 номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи поворот на грунтову дорогу не впевнився в безпечному маневрі, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21144 д/н НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку та здійснював обгін під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження від 28.11.2019 року (а.с.2-4), схемою місця ДТП (а.с.5), протоколом огляду місця ДТП (а.с.6-8), висновками експертів (а.с.9, 10-11) його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, так як він спричинив ДТП, в результаті якого пошкоджено транспортні засоби.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача (IBAN): UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4430/19
Провадження №: 3/332/1064/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГР № 287494 від 29.11.2019 року, встановлено, що 29.11.2019 року о 15-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, що полягає у тому, що останній порушує дисципліну у навчальному закладі, має більше 10 пропусків занять у школі без поважної причини, схильний до бродяжництва.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 287494 від 29.11.2019 року, доповідними записками вчителів ЗНВК № 67, інформаційним листом ЗНВК № 67, поясненнями, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст..ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 6001, МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 37993783, отримувач: ГУК у Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 568/728/19
Провадження № 3/750/1442/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Лямзіної Н.Ю. за участю секретаря Щербака І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

23.04.2019 о 16:30 год. ОСОБА_1 на автодорозі М-06 Київ Чоп 434 км, керував автомобілем VOLVO FH42TB/SCHMIT2SO1, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, звужені зінці не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 12.08.2019 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н. Ю. Лямзіна
Справа № 444/2006/19
Провадження № 3/444/769/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Ст. ДОП Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області Майдан Ю.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АПР 18 № 026058 від 31.07.2019 р. за ст. 173 КУпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Мікули В.Є. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/2005/19 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

А тому дану справу слід об`єднати з матеріалами справи № 444/2005/19, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 444/2006/19, провадження № 3/444/769/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, направити для об`єднання із адміністративною справою № 444/2005/19, провадження № 3/444/768/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №242/4364/19
Провадження №3/242/1461/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підприємець, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 32/05-99-45-12 від 08.07.2019 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення за несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подання з порушенням встановлених строків Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2019 року, граничний термін надання 10.05.2019, фактично подано до органу ДФС 02.07.2019 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неприбуття до суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 10.05.2019 року, воно не є триваючим, а тому вийшов строк для накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська