overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1488/19
Провадження № 3/273/1075/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на проживання НОМЕР_1 , виданий органом №1801 14.12.2017 року, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.07.2019 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області із Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області одночасно надійшли протоколи про адміністративне правопорушення

серія АПР18№250672 від 27.07.2019 року (судова справа №273/1488/19 провадження 3/273/1075/19),

серія АПР18№025892 від 27.07.2019 року (судова справа №273/1489/19 провадження 3/273/1076/19),

серія АПР18№025891 від 27.07.2019 року (судова справа №273/1490/19 провадження 3/273/1077/19),

серія АПР18№025890 від 27.07.2019 року (судова справа №273/1491/19 провадження 3/273/1078/19),

серія АПР18№250671 від 27.07.2019 року (судова справа №273/1492/19 провадження 3/273/1079/19),

серія АПР18№250673 від 27.07.2019 року (судова справа №273/1493/19 провадження 3/273/1080/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані адміністративні матеріали передані на розгляд судді Бєлкіної Д.С.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними, до відповідальності притягується одна і та ж особа, тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи №273/1488/19 (провадження 3/273/1075/19), №273/1489/19 (провадження 3/273/1076/19), №273/1490/19 (провадження 3/273/1077/19), №273/1491/19 (провадження 3/273/1078/19), №273/1492/19 (провадження 3/273/1079/19), №273/1493/19 (провадження 3/273/1080/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду та присвоїти єдиний номер справи 273/1488/19 та єдиний номер провадження 3/273/1075/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 589/1766/19
Провадження № 3/589/599/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши справу, яка надійшла з Шосткинського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, уродженця м. Шостка, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року співробітником Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 000250 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП. Як підставу складання зазначено, що 16.04.2019 року ОСОБА_2 , повторно протягом року, порушив правила встановленого відносно нього адмін нагляду, а саме не з`явмвся на реєстрацію до Шосткинського ВП.

23.04.2019 року справа надійшла до суду з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення правопорушника (а.с.4) прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, однак:

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 000250 від 18.04.2019 р. правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 18.04.2019 року, вказане правопорушення не є триваючим, тобто станом на 05.08.2019 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

Тому на підставі ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Сумськом апеляційному суді через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/883/19
19.08.2019 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне:

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані чи сплатив ОСОБА_1 штраф та чи вилучалось водійське посвідчення відповідно до постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 21.06.2019 року, що не дає можливості суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М.Міщенко
Справа №: 297/1732/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, громадянина України,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

12 серпня 2019 року, близько 21:30 годин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 , в ході якої погрожував йому фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сім`ї визнав та запевнив, що більше подібного не скоюватиме.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, обтяжуючу обставину - вчинення порушення у стані алкогольного сп`яніння, а також те, що він повторно вчинив правопорушення протягом року згідно постанови Берегівського районного суду № 297/1483/19 від 18.07.2019 року, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Отже, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк відбуття рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 486/1387/19 Провадження № 3/486/653/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 486/1387/19 (провадження 3/486/653/19), 486/1388/19 (провадження 3/486/654/2019), 486/1389/19 (провадження 3/486/655/2019), 486/1390/19 (провадження 3/486/656/2019), 486/1391/19 (провадження 3/486/657/2019), 486/1392/19 (провадження 3/486/658//2019), 486/1393/19 (провадження 3/486/659/2019), 486/1394/19 (провадження 3/486/660/2019), 486/1395/19 (провадження 3/486/661/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки зазначені справи про адміністративне правопорушення складені відносно однієї особи ОСОБА_1 за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 486/1387/19 (провадження 3/486/653/19).

Керуючись ст. 36 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 486/1387/19 (провадження 3/486/653/19), 486/1388/19 (провадження 3/486/654/2019), 486/1389/19 (провадження 3/486/655/2019), 486/1390/19 (провадження 3/486/656/2019), 486/1391/19 (провадження 3/486/657/2019), 486/1392/19 (провадження 3/486/658//2019), 486/1393/19 (провадження 3/486/659/2019), 486/1394/19 (провадження 3/486/660/2019), 486/1395/19 (провадження 3/486/661/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 486/1387/19 (провадження 3/486/653/2019).

Суддя Южноукраїнського міського суду Олена Дмитрівна Франчук
Провадження № 3/686/5411/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

04 серпня 2019 року поліцейським роти №1 БУПП в Хмельницькій області ДПП, сержантом поліції Корською С.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого він, 04 серпня 2019 року о 22 годині 15 хвилин, керуючи по вул. Бандери 30 в м. Хмельницькому, автомобілем «Honda Accord», д/н НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував за її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, яку водій об`єктивно був спроможний виявити та негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу чи безпечного її об`їзду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Honda Accord» отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково вказавши, що не помітив огородження біля каналізаційного люка із знаками, яке лежало на землі, та допустив з ним зіткнення. При цьому шкоди нікому не завдав, пошкодження дістав лише його автомобіль.

Як вбачається з матеріалів справи під час ДТП інші автомобілі чи майно не постраждали. Пошкодження дістав лише автомобіль ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не було заподіяно механічних пошкоджень іншим транспортним засобам чи іншому майну.

З урахуванням особи правопорушника і керуючись ст. ст. 247, ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 367/4031/19
Провадження №3/367/1640/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.19 серія ДПР18 №056898, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 16.05.2019 р., о 23.00 год., в Київській області, м. Буча, вул. Києво-Мироцька, керував автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку із цим ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
Провадження № 3/761/7110/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 08.08.2019р. о 18.00 хв. адміннаглядний ОСОБА_2 порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду, а саме, не прибув на відмітку до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2019р..

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187КУпАП.

При розгляді справи судом не було встановлено пом`якшувальної обставини.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. 33, ст. 187КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження № 3/235/1997/19
Єдиний унікальний № 235/5386/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

07.08.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , який повторно протягом року, порушив адміністративний нагляд, встановлений йому ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2019 року, а саме 22.07.2019 року не з`явився на реєстрацію до Покровського ВП ГЦ НП в Донецькій області.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 8.30 годину 21.08.2019 року, але ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, направлений на його адресу рекомендований лист з судовою повісткою, на адресу суду до цього часу не повернувся.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст.187, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, відкласти на 8.45 годину 04 вересня 2019 року.

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.45 годину 04 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.