Справа №296/8999/19
Провадження № 3/345/921/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Корольовського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 поліцейським вздводу №2 роти №2 батальйону УПП в Житомирській області сержантом поліції Гетьманом О.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 185741 від 04.09.2019, в якому зазначено, що 04.09.2019 о 19.15 год. в м. Житомир по вул. Київське шосе, 141 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки RENAUL TRAFIK д.н.з. НОМЕР_2 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку в ін мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнали, посилаючись на висновок експертного дослідження №ЕД-19-109/26-15ІТ/2019 від 05.12.2019. Окрім цього, 12.12.2019 ОСОБА_1 подав суду клопотання в якому просить провадження в адміністративній справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу в його діях адміністративного правопорушення, яке в судовому засідання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Так, підставою для визнання ОСОБА_1 невинуватим за ст. 124 КУпАП, останній зазначає висновок експертного дослідження ЕД-19-109/26-15ІТ/2019 від 05.12.2019. Поряд з цим, відповідно до вказаного висновку експерта в даній дорожньо-транспортній ситуації в загальному випадку водій автомобіля марки RENAULT TRAFIK реєстраційний № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , повинен був , із технічної точки зору, керуватися вимогами пунктів 9.2;9.4;10.1;11.1; та 10.4 ПДР України. У відповідність до вимог вказаних пунктів в ситуації, яка склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля ОСОБА_1 повинен був перед початком виконання маневру повороту праворуч, завчасно подати сигнал покажчиком повороту відповідного напрямку за 50-100 м до нього, дати дорогу попутним транспортним засобам, завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині і розпочати даний маневр тільки після того як переконається, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 185741 від 04.09.2019 зазначено, що ОСОБА_1 , зокрема, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України відповідно до яких, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

А тому, порушення зазначені поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 185741 від 04.09.2019 підтверджено вищевказаним висновком експерта.

При цьому суд зазначає що не вправі давати оцінку діям ОСОБА_2 щодо його вини в даній ДТП, оскільки справа, що розглядається стосується виключно дій ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 185741 від 04.09.2019 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4).

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Поряд з цим, необхідно зазначити наступне.

Вищевказані матеріали адміністративної справи поступили до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 08.10.2019 (а.с. 14), а слухання справи призначено на 22.10.2019. На підставі заяви ОСОБА_1 , судом надано можливість останньому ознайомитися з матеріалами справи, а її розгляд перенесено на 04.11.2019.

04.11.2019 на адресу суду поступило клопотання адвоката Іваніва О.Б., який діяв в інтересах ОСОБА_1 , про перенесення розгляду справи у зв`язку з необхідністю його участі в розгляді кримінального провадження іншим судом, що підтверджується повісткою (а.с. 25, 27). У зв`язку з чим слухання справи перенесено на 18.11.2019.

18.11.2019 між ОСОБА_1 та адвокатом Онофришин В.О. укладено угоду про надання правової допомоги (а.с. 34), як наслідок, ОСОБА_3 18.11.2019 клопотав про відкладення розгляду справи та надання йому можливості ознайомлення з матеріалами справи. Враховуючи викладене, а також вимоги законодавства, слухання справи перенесено на 22.11.2019.

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в Калуській ЦРЛ та неможливістю з`явитися на судове засідання, за клопотаннями захисника та його підзахисного від 22.11.2019 розгляд справи перенесено на 03.12.2019. При цьому, факт захворювання підтверджено відповідною довідкою (а.с. 39).

Так як станом на 03.12.2019 експертне дослідження завершено не було, то слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності перенесено на 16.12.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що розгляд справи неодноразово переносився з об`єктивних на це причин, зокрема, клопотання ОСОБА_1 та його захисників про відкладення розгляду справи є обґрунтованими та підтвердженими відповідними доказами, а строки передбачені ст. 38 КУпАП на даний час закінчилися.

Отже, враховуючи що на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбаченийст. 38 КУпАП, що відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу її винесення.

Суддя: