П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

17 травня 2019 року о 16 год 02 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», н/з НОМЕР_1 в м. Києві на просп. Ватутіна, 26, не обрав безпечної швидкості для руху при виникненні перешкоди не вчинив заходів для безпечного їх об`їзду або повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Honda», н/з НОМЕР_2 , після чого здійснив наїзд на автомобіль марки «BMW», н/з НОМЕР_3 , де транспортний засіб марки «BMW», н/з НОМЕР_3 відкинуло та він здійснив наїзд на автомобіль марки «КІА», н/з НОМЕР_4 від зіткнення з яким автомобіль марки «КІА», н/з НОМЕР_4 здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW», н/з НОМЕР_5 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів та травмування ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 12.3 правил дорожнього руху України.

Крім того, 17 травня 2019 року о 16 год 02 хв ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, згідно виписки №9842 КМКЛШМД від 24 травня 2019 року, в аналізі крові виявлено наркотичну речовину метадон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні у повному обсязі визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підтвердив фактичні обставини справи. Крім того, ОСОБА_1 не визнав вини у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та зазначив, що не вживав наркотичних речовин. Із зазначених підстав просив закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу. яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 20 червня 2019 року серії ДПР18 № 373184 та 373185 зі змісту якого вбачається порушення водієм пунктів 2.9а, 12.1, 12.3 правил дорожнього руху України; довідкою про результати перевірки по факту дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Київ, просп. Ватутіна, 26; рапортом інспектора УПП у м. Києві ДПП від 17 травня 2019 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 травня 2019 року; схемою пригоди від 17 травня 2019 року; зберігальними розписками, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, копією виписки №9842 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 від 24 травня 2019 року наданою КМКЛШМД, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено наркотичні речовини, а саме - метадон; консультативним висновком спеціаліста відносно ОСОБА_2 від 17 травня 2019 року; довідкою №10224 від 17 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , виданою НДСЛ «Охмадит»; результатами лабораторних досліджень №2003 від 20 травня 2019 року наданих КМНКЛ «Соціотерапія», згідно яких у крові ОСОБА_1 етанолу не виявлено; аналізу токсикологічної лабораторії Київської МЛШМД №1954 від 17 травня 2019 року, згідно якого у крові ОСОБА_1 виявлені показники метадону.

Суддя вважає необґрунтованими твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо того, що він не перебував у стані наркотичного сп`яніння, оскільки його твердження спростовуються наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Жодних належних та допустимих доказів на спростування його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_4 не надав.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 41-1, 124, 130, 251, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення:

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн 00 к. із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн 00 к. із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Б. Левко