Справа № 405/5743/19
Провадження №3/405/1327/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 16 серпня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2019 серії БД №412789, ОСОБА_1 , 27.07.2019 о 22 год. 21 хв. керував транспортним засобом марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кропивницькому, по вул. Садова, 101, маючи обмеження, (встановленні державним виконавцем Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області) на заборону керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що про обмеження встановленні державним виконавцем Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області на заборону керування транспортним засобами не знав, про даний факт дізнався після того як був зупинений працівниками поліції під час складання протоколу.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність в разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 06.02.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.п. 2-3).

Правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП є умисним.

Поруч з цим, в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 належним чином повідомленний про обмеження у праві керування транспортними засобами, в матеріалах справи відсутні.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутність підтвердження про вручення постанови про обмеження ОСОБА_1 на заборону керування транспортними засобами виключає можливість стверджувати усвідомлення останім обмеження у праві керування транспортним засобом. Матеріали справи не доводять вину. Отже, відсутня суб`єктивна сторона адміністратиного правопорушення та складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Повно та всебічно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126 ч.3, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Олексій Вікторович Мягкий