Справа №529/816/19
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2019 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ Агрофірма імені Довженка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 та ст. 121 ч. 6 КУпАП 07. 04. 2019 року та 16. 07. 2019 року,

за ст. 130 ч. 1 та ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02. 08. 2019 року з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області до Диканського районного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст. 121 ч. 7 КУпАП, які згідно "Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді" зареєстровані за номерами 529/816/19, 529/817/19.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 16. 07. 2019 року, о 20 год. 00 хв. керував мопедом марки HONDA-DIO без державного номерного знаку, по вул. Центральній, в с. Балясне Диканського району Полтавської області, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП, ніяких висновків для себе не зробив, та повторно 16. 07. 2019 року о 20 год. 00 хв. керував мопедом марки HONDA-DIO без державного номерного знаку, по вул. АДРЕСА_2 , в с. Балясне Диканського району Полтавської області, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив пункти 30.1, 2.9 (в) ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та надав пояснення по факту їх вчинення, а також вказав, що у вчиненому розкаюється.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаних правопорушень також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 16 липня 2019 року, копією постанови від 16. 07. 2019 року, довідки про притягнення останнього до відповідальності за вчинення правопорушення за ст. 121 ч. 6 КУпАП 07. 04. 2019 року, додатком до протоколу, де пристроєм алкотестер Драгер результати огляду якого показали позитивний результат стану сп`яніння на 1,43 проміле.

Також, його вина стверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутні під час продування правопорушником алкотестера, який показав позитивний результат.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1, ст. 121 ч. 7 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 130 ч. 1 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення ряду правопорушень, дані про особу правопорушника, зухвала поведінка якого могла призвести до небезпечних наслідків, тому як останній після розпивання алкогольних напоїв сів за кермо мопеда у стані алкогольного сп`яніння та був зупинений тільки на вимогу працівників Диканського ВП, але який щиро розкаюється у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, тому як останній їх не має, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненим ним ряду правопорушень та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283, ст. 130 ч.1. ст. 121 ч. 7 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 та ст. 121 ч. 7 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20 400 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик