Провадження № 3/522/8529/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали направлені з Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, наданих суду 05.08.2019 року вбачається, що 30.07.2019 року о 12 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 образливо чіплялася до громадянина ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_3 , виражалася нецензурною лайкою, застосовувала фізичний вплив.

За вказаним фактом працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складний протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №337876 від 30.07.2019 року, за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 05.08.2019 року ОСОБА_1 з`явилася, надала суду пояснення, в яких вказала, що два підлітка показали в її сторону непристойний жест, на який вона відреагувала і хотіла вдарити одного з них, однак в останній момент передумала та лише зачепила навушники одного з підлітків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

В порушення зазначених вимог закону, в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі індивідуальний податковий номер фізичної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в подальшому унеможливлює виконання судового рішення у випадку накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зі змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи виявлено, що працівником поліції лейтенантом ОСОБА_4 не встановлено об`єктивної сторони правопорушення в протоколі серії АПР18 №337876 від 30.07.2019 року.

Статтею 17 КУпАП передбачено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Протокол містить посилання на те, що ОСОБА_1 перша образливо чіплялася до двох підлітків, проте в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що підлітки перші почали чіплятися до неї, показуючи їй непристойний жест. В свою чергу лейтенантом поліції ОСОБА_5 О.А. не встановлено обставини передбачені ст. 17 КУпАП, зокрема чи діяла ОСОБА_6 в стані крайньої необхідності, а також не перевірено чи осудна особа, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 34 КУпАП Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Також, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що знаходилася в стані сильного душевного хвилювання, адже перед тим, як зустрітися з хлопцями мала зустріч з чоловіком, який погрожував облити її кислотою. Такі обставини лейтенантом поліції ОСОБА_4 не встановлені.

Вищевикладене свідчить про те, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не вчинено всіх дій передбачених КУпАП, що свідчить про те що суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно вирішити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №337876 від 30.07.2019 року з додатками до нього підлягають поверненню до Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, ст.245, ст.256, ст.268, ст. 277, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 направити до Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції у м. Одесі Головного управляння національної поліції в Одеській області для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя: В.Я. Бондар