Справа № 740/1943/19
Провадження № 3/740/680/19
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2019 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженої, , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31 березня 2019 року близько 10-00 год. біля подвір`я будинку АДРЕСА_1 м.Ніжина АДРЕСА_1 області шматком шиферу пошкодила праву передню дверку автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечувала, пояснивши, що 31 березня 2019 року в неї виникла словесна перепалка з колишнім чоловіком її доньки ОСОБА_2 , який приїхав до її подвір`я, останній сів в автомобіль та поїхав, шифер в автомобіль не кидала та не пошкоджувала, протокол складали без її присутності, пояснення в протоколі записала після заповнення, був присутній свідок ОСОБА_3

ОСОБА_4 , як особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні пояснив, що до Ніжинського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про пошкодження ОСОБА_1 його автомобіля, це було підтверджено ОСОБА_3 під час відібрання пояснення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що разом із ОСОБА_2 приїжджали на протязі дня до подвір`я будинку АДРЕСА_1 , так як останній хотів побачити свою доньку, але ОСОБА_1 сказала що їх немає вдома, виникла сварка під час якої ОСОБА_1 взяла шматок шиферу і кинула в автомобіль ОСОБА_2 , при цьому пробила метал і пошкодила лако-фарбове покриття.

Аміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З обєктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з субєктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Громадський порядок-система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Пошкодження ОСОБА_1 під час сварки автомобіля ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , які узгоджуються із поясненнями останнього до протоколу, свідчать про хуліганський характер дій ОСОБА_1 ..

Приписами ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення по справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення за ст.173 КУпАП, яке не є триваючим і не пов`язане з корупцією, вчинене ОСОБА_1 31 березня 2019 року, адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 31 червня 2019 року, тобто станом на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення внаслідок закінчення строків, встановлених ст.38 КУпАП, є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка є наслідком винного антигромадського діяння. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.