overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/5011/19
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 біля будинку № 2 по бул. Космонавтів у м.Костянтинівка, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (кукурудзою) у місці, де це заборонено, чим порушив громадські відносини в сфері торгівліта вчинив правопорушення (ПКМ України №833), передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом надіслання телефонограми.Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 399627 від 24 липня 2019 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; письмові пояснення самого ОСОБА_1 , зберігальну розписку, фототаблицю; порядок провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів; інформаційний лист Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради за №1063 від 04 жовтня 2018 року щодо стихійної торгівлі, що суперечить Правилам благоустрою, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що мало місце 24 липня 2019 року.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства; вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
Справа №: 706/1077/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «МБП-ТПЛОМЕРЕЖА» код за , проживаючого с АДРЕСА_1 .

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, а саме по земельному податку з юридичних осіб в сумі 3527,84 грн., про що відображено в акті № 66/23-00-52-12-39/14180891 по строку сплати 30.06.2019 року фактично сплачено 02.07.2019 року, а відтак скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення протоколом № 62 від 16.07.2019 року, актом № 66/23-00-52-12-39/14180891 від 16.07.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП відповідальність за цією нормою настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 163-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 3453, МФО 899998, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. П. Орендарчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2329/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2019 року близько 08.00 год., ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 , в ході якої кричав та ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненому визнав. Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2019 року, пояснення, рапорт, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 458/379/19
ПОСТАНОВА

02 серпня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого на проживання у АДРЕСА_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 10 год. 30 хв. 02.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого на проживання у АДРЕСА_2, та доставити його в приміщення Турківського районного суду Львівської області на 11 год. 50 хв. 13 серпня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/2595/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Данилівка Біловодського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 243160 від 18.04.2019 йдеться, що ОСОБА_1 15 квітня 2019 року у проміжок часу з 08:00 до 17:00 години не прибув на реєстрацію до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судовим рішенням від 13.09.2018.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 надійшов до суду 26 квітня 2019 року, а судді переданий 03.05.2019, після чого ОСОБА_1 до суду на виклики не з`явився, дані про належне вручення яких в суді відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 15 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/929/19 Суддя 1-ї інстанції: Оболєнська С.А.
Провадження № 33/818/593/19
Категорія: ч.1 ст.172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 09 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2019 року відносно ОСОБА_1 змінити, зазначивши у її мотивувальній та резолютивній частинах замість ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та у резолютивній частині замість штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3655 грн.) на штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1190 грн.).

В решті вказану постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик
Провадження № 3/520/4222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м.Одеса, вул.Інглезі, 6, таємно викрав з полиці молочний шоколад «Мілка» на загальну суму 79 гривень 90 копійки, тим самим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі та пояснив, що визнає свою вину, проте пояснив, що не мав наміру на викрадення шоколадки, просто поклав її до сумки з наміром у подальшому розрахуватися за неї на касі, проте, будучи на касі про шоколад забув та не розрахувався.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 06.06.2019 року, про скоєння ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна (а.с.1), заявою ОСОБА_2 від 06.06.2019 року (а.с.4), відомістю №9037 від 06.06.2019 року про вартість шоколаду (а.с.8).

При таких обставинах, не можуть бути прийняті до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він просто поклав шоколад до сумки з наміром у подальшому розрахуватися за нього на касі, оскільки вони суперечать дослідженим в суді зазначеним доказам і свідчать про намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 51 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
19.07.2019 Справа № 756/9625/19
Номер справи 756/9625/19
Номер провадження 3/756/4575/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 059228 від 18.07.2019 року, 09.07.2019 року гр. ОСОБА_1 за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинила відносно гр. ОСОБА_2 , яка також проживає в вищевказаній квартирі, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження № 3/389/1027/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли для розгляду від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БД № 031770 від 30.08.2019 року, ОСОБА_1 30.08.2019 року о 13.45 год. в с.Володимирівка Знам`янського району по вул.Центральна, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, після продуву алкотестеру Драгер 6820 виявлений результат 1,28% проміле, чим порушив п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, але в матеріалах справи відсутні відомості про його належне сповіщення.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив наступне.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2019 року ОСОБА_1 в провину ставиться порушення ним п.2.9 ПДР України, що мало місце 30.08.2019 року, а тому строки можливого притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 30 листопада 2019 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.В. Юхименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали справ №№ 180/1372/19, 180/1373/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 122, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одну справу.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ №№ 180/1372/19, 180/1373/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 122, 124 КУпАП об`єднати в одну справу.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 180/1372/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко