ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сержантом з матеріального забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
встановив:
14.06.2019 старший сержант ОСОБА_1 під час проходження військової служби в умовах особливого періоду, не прибув на службу до військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з щорічної основної відпустки за 2019 рік та був відсутній на службі без поважних причин до 22.06.2019.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає, та зазначає, що вказане адміністративне правопорушення сталося за сімейними обставинами (а.с. 1).
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 5104 від 18.07.2019 (а.с. 1), висновком службового розслідування по факту не виходу на службу без поважних причин сержанта з матеріального забезпечення мінометної батареї 1-го батальйону оперативного призначення старшого сержанта ОСОБА_1 від 01.07.2019 (а.с. 4-6), наказом командира Військової частини НОМЕР_1 східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України від 19.06.2019 №706 (а.с. 7), рапортом командира 1 батальйону оперативного призначення від 22.06.2019 (а.с. 8), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 10), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 11), службовою характеристикою ОСОБА_1 від 25.06.2019 (а.с. 12), службовою карткою ОСОБА_1 (а.с. 13), відпускним квитком (а.с. 14-15)
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі відпустки, в умовах особливого періоду.
У відповідності з ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд вважає його щире каяття.
Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Санкція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Згідно ст. 32-1 КУпАП, арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до десяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).
Враховуючи викладене, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
З цих же підстав, щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, в даному випадку суд вважає, що дане адміністративне стягнення буде не співрозмірним та занадто суворим відносно останнього.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 172-11, 283, 284 КпАП України, суд, -
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова