Справа № 311/2641/19
Провадження № 3/311/542/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2019 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії БД № 021483 від 15 липня 2019 року), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ясиновата Авдіївського району Донецької області, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 021483 від 15 липня 2019 року, складеного поліцейським СРПП Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 вбачається, що: 15 липня 2019 року о 01-30 годині, рухаючись в с.Балки по вул..Східна, ОСОБА_1 , керував мопедом PHOENІX50 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав у повному обсязі, проти фактичних обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення заперечує та в судовому засіданні пояснив, що 15 липня 2019 року він з друзями святкував День рибака та близько о 01-30 годині взяв мопед PHOENІX50 державний номерний знак НОМЕР_2 та по узбіччю дороги с.Балки покотив його додому, відстань до якого була приблизно 1 км. По дорозі руху його зупинила патрульна поліція, інспектор якої попросив надати документи, почав обшукувати його особисті речі, дивитися вміст його сумки, в якій знаходилася порожня плашка з-під горілки, потім повідомив про необхідність пройти тест за допомогою приладу Драгер, на що він погодився. Свідків при цьому ніяких не було. Медичний огляд у лікарні йому не пропонували пройти. Була ніч, навкруги жодних очевидців подій. Коли продув прилад, тест виявився позитивним, що він не оспорював, так як дійсно вживав у той вечір спиртні напої. Проте, як стверджує ОСОБА_1 , він мопед котив, а не керував ним та під час тестування за допомогою приладу Драгер та свідків запрошено не було. . Їхати до лікарні для проведення медичного огляду на стан сп`яніння працівники поліції йому не пропонували. Також вказує, що калібрування приладу, за допомогою якого проводився тест на алкоголь, прострочено майже у два рази. Письмові пояснення написані ним під психологічним тиском працівника поліції, який повідомляв, що вилучить мопед на штрафмайданчик у разі, якщо він не висловить свою згоду зі складеним протоколом. Просить провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , суду пояснив, що він працює поліцейським СРПП Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області та 15.07.2019 року разом з поліцейським ОСОБА_4 . перебував в наряді по чергуванню та ніс службу по охороні порядку. Близько о 01-00 годині на патрульному службовому автомобілі вони рухалися по вул.Нижня в с.Балки та побачили попереду руху мопед, яким, як пізніше було з`ясовано, керував ОСОБА_1 . Вони за допомогою маячків зупинили мопед, до водія підійшов поліцейський ОСОБА_4 , який представився, попросив у водія документи. Запитав у водія чи вживав той алкогольні напої, на що ОСОБА_1 сказав, що вживав та йому було запропоновано пройти тест для визначення ступеня алкогольного сп`яніння, на що водій погодився. Також ОСОБА_1 показав вміст своєї сумки, де знаходилася напівпорожня пляшка горілки. Він стояв в 2-3-х метрах від ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та чув їх розмову. Коли ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь за допомогою приладу Драгер, результат тесту виявився позитивним, та ОСОБА_1 результат не оспорював. При цьому свідків під час проходження тестування не було, хто за особи, зазначені у протоколі, йому невідомо. Була ніч, перехожих не було, тому свідки не запрошувалися. Після чого відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Пояснення у протоколі ОСОБА_1 писав власноруч, добровільно, без будь-якого тиску з боку працівників поліції. З вчиненим правопорушенням був згодний, результати огляду не оспорював. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 в подальшому відсторонено не було, оскільки сталася непередбачувана подія: зламався патрульний автомобіль, у зв`язку з чим вони не могли доставити ОСОБА_1 на службовому транспорті додому. Складений поліцейським Дніпрорудненського ВП ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення підтримує у повному обсязі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 021483 від 15 липня 2019 року, рапорт поліцейського СРПП №4 Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 17.07.2019 року, довідку поліцейського СРПП №4 Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 17.07.2019 року

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Положеннями п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п.п.6, 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, відповідно до ст.266 КУпАП.

Пунктами 1, 12 розділу 2 вказаної Інструкції також визначено, що за наявності ознак алкогольного сп`яніння, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

За приписами ч.6 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як визначено п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Відповідно до п.6 цього Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Як встановлено з наданих в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_3 , пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , останньому не пропонувалося працівниками поліції у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу, свідків на місці події не було, що заперечує сам свідок ОСОБА_3 , тому вбачається порушення визначеного Інструкцією порядку здійснення огляду особи на стан сп`яніння, яка керувала транспортним засобом та що суперечить даним протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №021483 від 15 липня 2019 року щодо присутності свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 безпосередньо на час проходження тесту за допомогою приладу Драгер за місці зупинки транспортного засобу.

Та безпосередньо під час допиту свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив відсутність двох свідків на місці події під час проведення огляду ОСОБА_1 із застосуванням технічного приладу «Драгер».

Частиною 5 ст.266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, доданий до матеріалів даної справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.05.2019 року №70 суддя не приймає до уваги, оскільки такий огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вищезазначених вимог законодавства та вказує на недійсність результатів такого огляду.

Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюється в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 та діє зі змінами та доповненнями на даний час.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п.п.2,3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, вищезазначені нормативні акти чітко визначають, коли у поліцейського виникає право проводити огляд на стан сп`яніння водія транспортного засобу, а саме у поліцейського мають бути підстави вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до положень вищевказаного Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем в закладі охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Форма акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів затверджена як додаток №2 до Інструкції.

Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Натомість, посадовою особою, яка склала протокол щодо ОСОБА_1 не було дотримано зазначених положень нормативних актів та протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП складено за відсутності відповідних достатніх доказів про вчинення вказаного правопорушення.

Будь-яких інших доказів з переліку, визначеного ст.251 КУпАП, на підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано та в судовому засіданні не доведено.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, посадовою особою до протоколу не було долучено.

Згідно зі ст.252 КУпАП ,оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

В даному випадку, коли відсутні достатні, допустимі та об`єктивні докази про факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, недоведеною, у зв`язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, згідно якого всі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на користь такої особи та з урахуванням викладених обставин, а також досліджених матеріалів, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, а тому провадження стосовно останнього підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 130 ч.1, 247 п.1, 251, 256, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО