Справа № 359/4647/19
Провадження № 3/359/1746/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 серпня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці Ясінської О.Я. та представника особи, яка притягується до відповідальності адвоката Петрика С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в 2017 році керівником ТОВ «ТД ДЕКОС» ( АДРЕСА_2 область, АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 28.11.1997 року Шевченківським РУГУ МВС України в м. Києві, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_3 , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 20.08.2017 року на підставі контракту від 03.09.2015 року № 0309/TML/2015, укладеного між ТОВ «ТД ДЕКОС» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 6Г, оф. 188, код ЄДРПОУ ) та «TREBER MARKETING LIMITED» (Executive Office 716A, Business Centre 4, Ras Al KhaimahFree Trade Zone, PO Box 16111, Ras Al Khaimah, United Arab Emirates) на митну територію України через п/п «Рава-Руська-Хребенне» м/п «Рава-Руська» у зоні діяльності Львівської митниці ДФС на адресу ТОВ «ТД ДЕКОС» за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» від 18.08.2017 року №UA125000/2017/940358 ввезено товар «Кава натуральна, розчинна, сублімована, розфасована в п/е пакетах, не для роздрібної торгівлі масою нетто понад 10 кг: BRAZILIAN FREEZE DRIED SOLUBLE COFFEE, 25 kgs/ctn - 17400кг. (696 картонних коробки по 25кг). Виробник - Companhia Cacique de Cafe Soluvel. Країна виробництва «BR» (далі - кава натуральна, розчинна, сублімована…).

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами SCZ28777/ НОМЕР_4 та доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення № 1 м/п «Вишневе» Київської митниці ДФС).

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України 20.08.2017 року у якості підстави для переміщення Львівської митниці ДФС надано товаросупровідні документи, а саме: інвойс (Invoice) від 10.08.2017 року № L1-1702551 відповідно до якого вартість товару становить 57 420 Доларів США, книжка МДП (CARNET TIR) від 17.08.2017 року №XH.81065262 та CMR від 17.08.2017 року № 1708.

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «TREBER MARKETING LIMITED» (Executive Office 716A, Business Centre 4, Ras Al KhaimahFree Trade Zone, PO Box 16111, Ras Al Khaimah, United Arab Emirates), відправка здійснювалась підприємством «TERRAMAR Sp.z o.o.» (ul.ROTTERDAMSKA, 3 81-337 GDYNIA, POLSKA).

21.08.2017 року з метою випуску вказаного товару у вільний обіг до відділу митного оформлення № 1 м/п «Вишневе» Київської митниці ДФС особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ТД ДЕКОС» ОСОБА_2 було подано заповнену ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» та відповідні товаросупровідні документи.

Поданій митній декларації присвоєно реєстраційний №UA125180/2017/609828 від 21.08.2017 року, здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товар «кава натуральна, розчинна, сублімована…» у кількості 696 вантажних місця, вагою брутто 18 792 кг., нетто 17 400 кг., вартістю 1 645 507,35 грн. (64 554,00 Доларів США.)

Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ТД ДЕКОС», 22.01.2019 року Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Республіки Польща (вх. ДФС України від 21.12.2018 року №58993/5) надана до Київської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 14.01.2019 року № 1058/7/99-99-20-02-01-17.

За результатами опрацювання відповіді митних органів Республіки Польща встановлено наступне:

Відповідно до електронного витягу з Польської митної системи NCTS, яка стосується книжки МДП (CARNET TIR) від 17.08.2017 року №XH.81065262, якою підтверджено, що товар було оформлено у польському митному органі у процедурі транзиту з використанням книжки МДП, а також експортної декларації від 17.08.2017 року №17PL321010E0083760 вартість товару «кава натуральна, розчинна, сублімована… (BRAZIL FREEZE DRIED SOLUBLE COFFEE…», який переміщувався вантажним автомобілем з д.р.н. SCZ28777/ НОМЕР_4 , у кількості 696 вантажних місця, вагою брутто 18 792 кг., нетто 17 400 кг. становила 155 730 Доларів США.

Відправником товару, виступала компанія «BERO Polska Sp.z.o.o.» (ul. 10 Lutego 16 81-364 Gdynia (Республіка Польща), товар направлявся на адресу «BIZFACTOR LLC» (29 PREDSLAVINSKAYA STR., 03150, KIEV, UKRAINA).

Так, враховуючи отриману інформацію та документи митних органів Республіки Польща, а саме: експортну декларацію від 17.08.2017 року №17PL321010E0083760 встановлено, що вартість товару «кава натуральна, розчинна, сублімована…» під час експорту з території Республіки Польща значно вища від вартості, зазначеній у документах, поданих органу доходів і зборів як підстави для переміщення через митний кордон України, та становить 155 730 Доларів США. (згідно з курсом 20.08.2017 НБУ 1 Долар США 25,490401 гривень, станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість зазначених товарів в перерахунку на національну валюту становила 3 969 620,15 грн.).

Таким чином, інформація, отримана від митних органів Республіки Польща в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що 20.08.2017 року переміщення товарів «кава натуральна, розчинна, сублімована…» через митний кордон України за ЕМД типу «ІМ 40 ЕЕ» від 18.08.2017 року №UA125000/2017/940358 здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо вартості експортованого товару, відправника та одержувача товару.

Згідно з ч.2 ст. 459 та п.7, п.43 ст.4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 3 статті 65 Господарського кодексу України, для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

Частиною 5 статті 65 Господарського кодексу України визначено, що керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «ТД ДЕКОС» (код ЄДРПОУ ), на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «ТД ДЕКОС» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебував громадянин України ОСОБА_1

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, громадянин ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівником ТОВ «ТД ДЕКОС», громадянином України ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «кава натуральна, розчинна, сублімована…», вартістю 3 969 620,15 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості, відправника та одержувача товару.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, громадянин ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв`язку з чим працівниками митниці 15.03.2019 року складений протокол про порушення митних правил № 0126/12500/19.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з цим останній направив до суду свого представника.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Петрик С.А. зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки «TREBER MARKETING LIMITED» правильно оформили всі необхідні документи, такі як рахунки-фактури, пакувальні листи, а також актуальні прас - листи і комерційні пропозиції, що підтверджується надісланим листом. В даному листі також зазначено, що всі зобов`язання між Сторонами виконані в повному обсязі та з їхнього боку все було зроблено точно відповідно до договору і міжнародного законодавства. Також, в своєму листі на запит митних органів України TREBER MARKETING LIMITED» підтвердив, що всі документи на адресу ТОВ «ТД ДЕКОС» були оформлені по цінах, які були актуальними станом на червень-серпень 2017 року відповідно до наданого прейскуранта. Із змісту прейскуранту вбачається, що ціни на каву відповідають цінам, які були задекларовані ТОВ «ТД ДЕКОС» в 2017 році. За таких обставин, «TREBER MARKETING LIMITED» повністю підтвердив зміст документів, які подавались митним органам для розмитнення кави в 2017 року, отримувачем якої був ТОВ «ТД ДЕКОС». Згідно пункту 2.2 Контракту між ТОВ «ТД ДЕКОС» та «TREBER MARKETING LIMITED» поставка здійснюється на умовах СІР м. Київ, це означає що продавець зобов`язаний передати товар в м. Києві. Таким чином обов`язок доставки вантажу покладається саме на продавця. За таких умов ТОВ «ТД ДЕКОС» не міг знати на підставі яких документів та через які компанії товар, придбаний у «TREBER MARKETING LIMITED» потрапив в Україну.

Звертає увагу суду, що митні органи просять своїх українських колег повідомити їх, якщо будуть встановлені факти порушень митних правил отримувачем вантажу. Жодних показників номенклатури товари та його ціни в листі польської митної служби не зазначено. В матеріалах справи також містяться ряд копій, поганої якості, документів викладених на польській мові. Вказані копії не мають перекладу та встановити їх змісту наразі не представляється можливим. Разом з цим, як вбачається матеріалів справи, в якості доказів представниками митної служби до протоколу додано ксерокопії документів, які не є засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів - відсутній напис «Згідно з оригіналом», ініціали особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення копії. Отже, вказані копії документів, які містяться в матеріалах справи, але не перекладені на державну мову України та не посвідчені належним чином не повинні братись судом до уваги, оскільки являються неналежними доказами. З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не наведено достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, виходячи з норми ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на користь останньої. Матеріали справи не містять даних, які указують на наявність у будь яких діях ОСОБА_1 як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, що указує на відсутність у діях ОСОБА_1 складу даного порушення митних правил. Слід відмітити, що Митним органом не доведений і сам факт вчинення правопорушення під час розмитнення товару. Єдиним доказом, на який спирається Київська митниця ДФС на підтвердження наявності в діянні ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є отримані Київською митницею ДФС на їх запит з митних органів Республіки Польща документи митного оформлення експорту товару, дані в яких щодо вартості цього товару та одержувача не збігаються із даними документів, наданих для митного оформлення товару при його імпорті та розмитненні на митній території України. В той же час, зміст таких документів, отриманих на запит, сам по собі, без належного з`ясування та перевірки дійсного найменування і вартості фактично ввезеного на митну територію України товару (а така перевірка митним органом проведена не була, бо товар не вилучався і випущений у вільний обіг), може свідчити лише про наявність суттєвих розбіжностей в митному оформленні (декларуванні) товару при його експортуванні з Республіки Польща та імпортуванні до України і не більше, через те, що такі документи не містять належних та допустимих доказів, які б дозволяли беззаперечно стверджувати, що саме при декларуванні товару на митній території України, а не Республіки Польща, мало місце подання документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару. У зв`язку із цим, вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв`язку із недоведеністю самого факту вчиненого правопорушення та відсутністю в діях ОСОБА_1 складу такого правопорушення.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина громадянина України ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Стаття 251 КУпАП також визначає, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до коментованої ст. 251 КУпАП, для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим. Відносний доказ - це доказ, зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи зв`язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. А допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

У відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги, оскільки він є підставою для розгляду справи щодо особи, яку притягують до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відповідно до ч. 2 даної статті протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Відповідно до коментованої статті 494 МК України протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Протокол складається у кожному випадку виявлення порушення митних правил, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення порушення митних правил, ніякого іншого документу про прийняття до провадження митними органами не оформляється. Від того, наскільки грамотно, змістовно і умотивовано складений протокол, залежить якість розгляду справи про порушення митних правил, правильність розгляду справи по суті й обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.

Протокол про порушення митних правил - це комплексне джерело доказової інформації. При цьому він набуває значення доказу лише тоді коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою митних органів; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим коментованою статтею. Протокол про порушення митних правил повинен містити перелік всіх обов`язкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він не має доказового значення.

Таким чином, протокол про порушення митних правил займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП i мають значення для правильного розв`язання справи. Така позиція законодавця вимагає саме від посадових осіб, які складають протокол, суворо дотримуватися порядку його оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вказаних вимог закону митними органами дотримано не було.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Отже, склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Для притягнення до відповідальності за ст.483 МК України, необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Виходячи зі змісту ч.1 ст.483 МК України даної статті, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0126/12500/19 від 15.03.2019 року, ОСОБА_1 поставлено у вину те, що він, подав органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості, відправника та одержувача товару.

Так, 20.08.2017 року на митну територію України через п/п «Рава-Руська-Хребенне» м/п «Рава-Руська» у зоні діяльності Львівської митниці ДФС на адресу ТОВ «ТД ДЕКОС» ввезено товар «Кава натуральна, розчинна, сублімована, розфасована в п/е пакетах, не для роздрібної торгівлі масою нетто понад 10кг: BRAZILIAN FREEZE DRIED SOLUBLE COFFEE, 25 kgs/ctn - 17400кг. (696 картонних коробки по 25кг). Виробник - Companhia Cacique de Cafe Soluvel. Країна виробництва - BR» (далі - кава натуральна, розчинна, сублімована…).

З метою випуску у вільний обіг товару уповноваженою особою на роботу з митницею ТОВ «ТД ДЕКОС» ОСОБА_2 до відділу митного оформлення № 1 м/п «Вишневе» Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» та відповідні товаросупровідні документи.

Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний № UA125180/2017/609828 від 21.08.2017 року, здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари.

Загальна кількість товару становила 696 вантажних місць, загальною вагою брутто 18 792 кг., загальною вартістю 1 645 507, 35 гривень (64 554,00 Доларів США).

Під час пропуску товарів на митну територію України у якості підстави для переміщення Львівської митниці ДФС надано товаросупровідні документи, а саме: інвойс (Invoice) від 10.08.2017 року № L1-1702551 відповідно до якого вартість товару становить 57 420 Доларів США, книжка МДП (CARNET TIR) від 17.08.2017 року №XH.81065262 та CMR від 17.08.2017 року № 1708.

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «TREBER MARKETING LIMITED» (Executive Office 716A, Business Centre 4, Ras Al KhaimahFree Trade Zone, PO Box 16111, Ras Al Khaimah, United Arab Emirates), відправка здійснювалась підприємством «TERRAMAR Sp.z o.o.» (ul.ROTTERDAMSKA, 3 81-337 GDYNIA, POLSKA).

Судом встановлено, що між компанією «TREBER MARKETING LIMITED» (Executive Office 716A, Business Centre 4, Ras Al KhaimahFree Trade Zone, PO Box 16111, Ras Al Khaimah, United Arab Emirates) та компанією ТОВ «ТД ДЕКОС» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 6Г, оф. 188, код ЄДРПОУ ) було укладено Контракт №0309/TML/2015 від 03.09.2015 року, відповідно до умов якого компанія «TREBER MARKETING LIMITED» зобов`язувалася продати ТОВ «ТД ДЕКОС» товари в кількості і в асортименті відповідно до Інвойсу до кожної поставки і здійснює оплату згідно Інвойсу. Поставка Товару здійснюється на умовах поставки CIF м. Одеса, України або СІР м. Київ, Україна та відповідно до міжнародних правил ІНКОТЕРМС - 2010 (а.с.30-33).

Відповідно до п.3.1 Контракту Покупець надсилає Продавцю замовлення на придбання Товару, де відображено найменування та кількість Товару, вартість замовлення. Найменування, кількість і вартість Товару, який поставляється продавцем покупцю, остаточно підтверджується в інвойсі.

Згідно п.4.1 Контракту оплата за товар здійснюється наступним чином: 100 % оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем шляхом банківського перевода коштів на рахунок Продавця або другий рахунок, що обговорюється окремим додатком, на протязі 180 днів з моменту поставки Товара.

03.09.2015 року між компанією «TREBER MARKETING LIMITED» (Executive Office 716A, Business Centre 4, Ras Al KhaimahFree Trade Zone, PO Box 16111, Ras Al Khaimah, United Arab Emirates) та компанією ТОВ «ТД ДЕКОС» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 6Г, оф. 188, код ЄДРПОУ ) було укладено додаткову угоду№10 до контракту №0309/TML/2015 від 03.09.2015 року, відповідно до якої сторони дійшли згоди про внесення змін до. 3.3. розділу 3 Контракта і домовилися викласти його в наступній редакції:» Загальна вартість Контракта складає 4 800 000,00 USD (доларів США).

Таким чином, на виконання умов Контракту ТОВ «ТД ДЕКОС» надіслала компанії TREBER MARKETING LIMITED» замовлення на придбання Товару, де відображено найменування та кількість Товара, вартість замовлення. В свою чергу компанії TREBER MARKETING LIMITED» підтвердила в інвойсі найменування, кількість і вартість Товару, який поставляється продавцем покупцю.

Для належного виконання умов Контракту №0309/TML/2015 від 03.09.2015 року, перед відвантаженням продавець - «TREBER MARKETING LIMITED» направив покупцю ТОВ «ТД ДЕКОС» копії всіх товаросупровідних документів та здійснив поставку товару, зазначеного в замовленні товару, шляхом завантаження на автотранспорт Продавця через перевізника «TERRAMAR Sp.z o.o.» (ul.ROTTERDAMSKA, 3 81-337 GDYNIA, POLSKA).

Тобто, компанія «TREBER MARKETING LIMITED» самостійно займалася наймом перевізника та ввезенням товару на митну територію України.

З наявного в матеріалах справи листа компанії «TREBER MARKETING LIMITED» вбачається, що обсяг поставок, асортимент, а також ціни на їхню продукцію, були погоджені до початку поставок, були актуальні на той момент і діяли протягом терміну, зазначеного в договорі і додаткових угодах до договору. Також повідомляється, що претензій до ТОВ «ТД Декос» як фінансових так і комерційних не мають. Одночасно надіслали прейскурант компанії на експорт товарів до Європи, що діяв на період червень-серпень 2017 року.

Отже, компанія «TREBER MARKETING LIMITED» отримала кошти за поставлений компанії ТОВ «ТД Декос» товар у повному обсязі.

Фактичних даних, які спростовували б ці обставини ні в протоколі про порушення митних правил, ні в інших матеріалах справи немає, у зв`язку з чим суддя вважає їх такими, що відповідають дійсності.

З матеріалів справи вбачається, що Київською митницею ДФС до протоколу про порушення митних правил на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України додано копію листа Державної фіскальної служби України від 07.11.2018 року №20342/5/99-99-20-02-01-16 та відповідь митних органів Республіки Польща з документами, які надійшли від митних органів Республіки Польща (а.с. 15-21).

Ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи не містять відомостей про те, які саме дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного органу, скоїв керівник ТОВ «ТД ДЕКОС» ОСОБА_1 , які саме документи з неправдивими відомостями він надав під час митного оформлення товару.

Натомість документи, які надійшли від митних органів Республіки Польща складені іноземною мовою, які не перекладені на державну мову, а тому з них неможливо встановити правильність викладеного митними органами формулювання правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Водночас з наявної копії відповіді митних органів Республіки Польща, не вбачається встановленою різницю у задекларованій вартості товарів, які переміщувались з митної території Республіки Польща та митну територію України.

Інших документів, крім тих, які митному органу надала особа уповноважена на роботу з митницею ОСОБА_2 матеріали справи не містять, а наявні копії документів, без перекладу на державну мову не можуть вважатись допустимим доказом.

Київською митницею ДФС раніше повідомлялося, що в кошторисі митниці кошти для оплати перекладів у спеціалізованому бюро перекладів не передбачені.

Таким чином, направлення даної справи про порушення митних правил для додаткової перевірки, а саме перекладу документів на державну мову не дасть позитивних результатів та недоліки не будуть усунуті.

Крім того, в судовому засіданні представником Київської митниці ДФС документи у перекладі українською мовою, які б підтверджували дані, викладені в протоколі про порушення митних правил, також не надано.

Таким чином, судом встановлено, що документи, долучені до протоколу про порушення митних правил на підтвердження фактичних обставин правопорушення, не дають можливості в повній мірі оцінити дії ОСОБА_1 в контексті виконання ним вимог МК України та наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, як про це зазначено в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; випускати у вільний обіг товари, що декларуються.

Виходячи зі змісту положень ч. 5 ст. 54 МК України, в ході виконання вказаних обов`язків, орган доходів і зборів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених МК України, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Таким чином, в ході виконання своїх обов`язків при митному оформленні товарів в даній операції з поставки, органом доходів і зборів у відповідності до вимог наведених вище норм законодавства, після здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, на підставі поданих товаросупровідних документів було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари за ЕМД №UA125180/2017/609828. При цьому жодних рішень про коригування митної вартості товарів органом доходів і зборів не приймалось.

Тобто, вантаж був оформлений в митному відношенні в режимі імпорт в Львівській митниці ДФС з додержанням усіх умов переміщення товарів у режимі імпорт, зі сплатою необхідних митних платежів та після повного митного оформлення випущений у вільний обіг.

Ці обставини вказують на те, що митний орган при здійсненні своїх повноважень щодо контролю правильності визначення митної вартості товарів в рамках ст. 54 МК України, при здійсненні митного оформлення товарів за ЕМД №UA125180/2017/609828 дійшов висновку, в тому числі про вірність визначення митної вартості та випустив товари за інвойсом №L1-1702551 від 10.08.2017 року у вільний обіг. Такий факт в свою чергу підтверджує, що декларант належним чином виконав всі обов`язки в процедурі митного оформлення товарів, включаючи правильність визначення митної вартості товару.

Таким чином, при виконанні митних формальностей під час ввезення на митну територію України у митній декларації та товаросупровідних документах були належним чином відображені всі відомості щодо: найменування товарів, їх ваги, кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а також відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів. Всі зазначені відомості, включаючи відомості щодо ціни товару, було зазначено у повній відповідності дійсності та документам, на підставі яких товари було ввезено на митну територію України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Київська митниця ДФС в протоколі про порушення митних правил вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, обґрунтовує листом - відповіддю митних органів Республіки Польща від 22.01.2019 року, при цьому сама відповідь ні про що не свідчить і нічого не констатує, а лише надсилає транзитні документи (роздруківка із митної системи). Протокол складений на підставі того, що у надісланих транзитних документах, складених іноземною мовою, які не перекладені на державну мову, виставлених компанією «TREBER MARKETING LIMITED» в адресу компанії ТОВ «ТД ДЕКОС», посадовою особою митниці ідентифіковано товар, який за вартістю відрізняється від наданого при митному оформленні інвойсу від 10.08.2017 року №L11702551 від продавця - компанії «TREBER MARKETING LIMITED» покупцю ТОВ «ТД ДЕКОС».

При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів та обґрунтувань, яким чином транзитні документи іноземних компаній, які не є учасниками договірних відносин, стосуються вартості задекларованого товару. Так само, як і немає доказів, які б дозволяли суду беззаперечно стверджувати, що саме при декларуванні товару на митній території України мало місце подання документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Згідно ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Таким чином, в протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Тому, розбіжність чи відповідність відомостей в даних документах жодним чином не може свідчити про недостовірність чи неправдивість відомостей, що внесені декларантом до митної декларації, пред`явленої до митного оформлення.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Сергій Шевченко проти України» розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані.

Виходячи з вищевказаного, беззаперечних та достатніх доказів на вчинення умисних дій громадянином України ОСОБА_1 спрямованих на переміщення товарів, задекларованих у митній декларації від 21.08.2017 року №UA1251800/2017/609828, загальною вартістю 1 645 507, 35 гривень (64 554,00 Доларів США), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості, відправника та одержувача товару, митним органом не надано.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Також згідно п. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов`язаний, зокрема: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю та митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений - декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Пунктами 4, 5 ст. 266 МК України передбачено, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що особою, уповноваженою на декларування вантажів від імені ТОВ «ТД ДЕКОС» був агент з митного оформлення вантажів ТОВ «ТД ДЕКОС» ОСОБА_2 , який заповнював митну декларацію, що підтверджується відомостями, зазначеними у 54 графі ЕМД (а.с.23). Переміщення товарів здійснювалось особою відповідальною за перевезення згідно міжнародних товаротранспортних документів. Матеріали справи не містять пояснень вказаної особи.

Таким чином, обов`язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а представником власника товару - керівником ОСОБА_1 дії щодо декларування товару не здійснювались.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не вчиняв дій, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, він не є особою, відповідальною за переміщення товарів, а тому протокол складений відносно нього є необґрунтованим.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Київською митницею ДФС не було встановлено, що громадянином України ОСОБА_1 вчиненні дії мають умисел, спрямований на спричинення будь-яких негативних наслідків та з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості, відправника та одержувача товару. У діях громадянина України ОСОБА_1 відсутня мета приховувати відомості про одержувача товару, від митного контролю, жодних дій для надання неправдивої інформації, не здобуто.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року, відповідальність за порушення встановленого порядку не може наступати, якщо зазначений порядок не було достатньо чітко встановлено внутрішнім законодавством. У разі браку чітких та передбачуваних законів, що встановлюють певні правила, покарання осіб за порушення неіснуючого порядку, суперечить принципу «ніякого покарання без закону», що закріплений у ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, ТОВ «ТД ДЕКОС» в особі керівника ОСОБА_1 , виконуючи умови Контракту, жодним чином не порушив норм діючого законодавства України, адже в нього, як у приватної особи немає можливості перевіряти статус підприємства відправника вантажу, а також відсутній такий обов`язок.

Вказані дії були здійсненні для забезпечення виконання господарського зобов`язання, у зв`язку з чим, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 вчинив незаконні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, суддя, виходячи з норми ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Ці обставини в свою чергу вказують на те, що в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст.483 МК України, а тому не має жодних підстав стверджувати і про наявність суб`єктивної сторони правопорушення в діянні останньої.

Крім того, сам керівник не здійснював митного оформлення товару, що надійшов з іншої країни.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним порушення митних правил, визначеного ч. 1 ст. 483 МК України під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.257, 265, 266, 458, ч.1 ст.483, ст.ст.487, 495 МК України, п. 1 ч.1 ст.247, ст. ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М.Вознюк