overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/5362/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2019 року о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем " Мерседес ", номерний знак НОМЕР_1 , належним ОСОБА_3 , на перехресті вул.О.Теліги та вул. І.Гонти у м. Києві, будучи неуважним не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем " Пежо " номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 та під керуванням ОСОБА_4 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б), 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень 00 копійок.

При написанні постанови, судом допущено описку в зазначенні державного номерного знаку автомобіля " Мерседес " - НОМЕР_1 , тоді як вірним є - НОМЕР_3 .

Керуючись ст.283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Зазначений в першому абзаці описової частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року державний номерний знак автомобіля " Мерседес " - НОМЕР_1 виправити на Мерседес " - НОМЕР_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.12.2019
Справа № 334/7734/19
Провадження № 3/334/2001/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 24.10.2019 року о 15:40 год. м. Запоріжжя, Хортицький район, перехрестя Хортицьке шосе вул. 14 Жовтня водій транспортного засобу Samand LX гр. ОСОБА_1 виїжджаючи на дорогу Хортицьке шосе з території АЗС «GLUSKO» перед проїзної частини не надав дорогу транспортному засобу TOYOTA PRIUS д.н.з. НОМЕР_1 (на синіх номерах), під керуванням інспектора роти№1 батальйону №2 УПП в Запорізькій області ДПП Заяц Д.А., що рухався по Хортицькому шосе, що змусило водія транспортного засобу TOYOTA PRIUS д.н.з. НОМЕР_1 на синіх номерах різко зменшити швидкість та напрямок руху для забезпечення особистої безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що дотримувався правил дорожнього руху, в то же час працівники поліції при зміні напрямку руху з однієї полоси в іншу не включили сигнал повороту, також надав посвідчення, що він є інвалідом другої групи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушенні підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №215701 від 24.10.2019р. де зазначено, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності відмовляється від надання пояснень; письмовими поясненнями інспектора ОСОБА_2 .

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , його ставленням до вчиненого, який є пенсіонером по інвалідності 2-ї групи, в силу малозначності його діяння, яке не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої шкоди інтересам держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
справа №619/3169/19
провадження №3/619/839/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.184ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що 24.07.2019 близько 13.00 ОСОБА_1 не належно виконує покладені на неї батьківські обов`язки щодо виховання онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пішла з дому у невідомому напрямку та місце її перебування не було відоме.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, згідно заяви просить справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується зібраними та перевіреними в суді доказами в повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередженя.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
м. Лиман Справа № 236/3152/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2019 року в провадження судді Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевській І.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані документи, які б підтверджували невідповідність умовам мешкання малолітніх дітей (акт обстеження житлово-побутових умов) .

За таких обставин, вказані недоліки перешкоджають розгляду справи по суті, та прийняттю законного та обґрунтованого рішення по справі.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 234913 від 27.06.2019 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 3/759/8832/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 136253 від 28.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,; рапортом дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві Власенко І., довідкою дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 28.10.2019 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 219/3678/19
Провадження № 3/219/2701/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 31.01.2019 року о 21 годині 36 хвилин ОСОБА_1 був відсутні за місцем мешкання: АДРЕСА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2018 року, за якою відносно нього встановлено заборону з 21:00 год. до вечора 04:00 год. ранку наступного дня, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 357/4378/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2019 року щодо ОСОБА_1 начальником СРПП № 1 Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23 квітня 2019 року близько 00 год. 45 хв. за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, поблизу будинку 42 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на неодноразові зауваження та вимоги припинити вчиняти протиправні дії не реагував, хапав працівників поліції за формений одяг.

Адміністративна справа надійшла до суду 08.08.2019 року, тоді як правопорушення вчинено 23.04.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа №345/3206/19
Провадження № 3/345/667/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянку України, за ч. 1 ст.165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Що 03.06.2019 року о 12.30 годин в м.Калуш по вул.Коновальця в магазині «Ласка» ОСОБА_2 , працюючи продавцем, здійснила торгівлю тютюновими та алкогольними виробами за нижчими цінами максимально роздрібних цін на тютюнові та алкогольні вироби, чим порушила порядок формування та застосування цін та товарів.

В судове засіданні правопорушниця не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 077545 від 12.07.2019 року (а.с.1), актом про результати фактичної перевірки 090086 від 04.06.2019 року (а.с.3-4), поясненням (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.165-2 КУпАП , як порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винної.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення штраф у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянки України , - 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 740/3406/19
Провадження № 3/740/873/19
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов`язкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання 22 серпня 2019 року о 16-й годині 15 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Номер провадження 3/754/3066/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.07.2019 о 02.50 годині керував автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , по пр.Лісовому, 13 в м.Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_2 в службовому кабінеті лікаря-нарколога в присутності лікаря та двох свідків відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, при цьому, на запитання свідка пояснив, що не має причин проходити огляд; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відмову ОСОБА_1 в їх присутності від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння; розпискою ОСОБА_5 , з якої вбачається відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (384 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: