Справа № 197/826/19
Провадження № 3/177/453/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кряжове Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 24.07.2019 надійшли вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення, в порядку визначення підсудності, згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.07.2019.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 561307 від 24.06.2019, ОСОБА_1 , 15.06.2019 о 19 год. 00 хв., в с. Кряжове Широківського району Дніпропетровської області, на межі домоволодінь АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , умисно кинув вила у безпородну собаку по кличці «Ліза», яка належить ОСОБА_2 , тим самим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 15.06.2019 близько 19 год. 00 хв., на бричці, запряженою кобилою, виїхав на земельну ділянку, що на території його домоволодіння АДРЕСА_3 , заготовляти сіно. Також, у цей час з двору сусідів вибігла безпородна собака, яка бігла в його бік, кидалася та гавкала на кобилу. З метою захистити і себе і свою кобилу від агресивної поведінки собаки, вирішив її відлякати, та вхопивши вила, які були під рукою, кинув в її бік. Поцілити у собаку наміру не мав, а лише захищався.

ОСОБА_2 , будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяви про відкладення судового розгляду від неї не надходило. Як слідує з її письмових пояснень, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.06.2019 близько 19 год. 00 хв., вона знаходилася на земельній ділянці, що розташована на території її домоволодіння АДРЕСА_2 та збирала врожай кабачку. Поряд з нею знаходилася її собака по кличці «Ліза». Також, у цей час на сусідській земельній ділянці, що на території домоволодіння АДРЕСА_3 , знаходився ОСОБА_1 , який виїхав на бричці, запряженою кобилою, збирати сіно. Собак почала гавкати у їх бік, однак не підігнала до них та не відходила від неї. Коли вона вирішила піти з городу, собака побігла за нею і в цей час ОСОБА_1 кинув у собаку вилами, спричинивши ушкодження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , серед іншого, надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 561307 від 24.06.2019; заяву ОСОБА_2 про вчинене ОСОБА_1 правопорушення; квитанцію про придбання медикаментів на загальну суму 252,50 грн; фото таблицю з зображенням ушкодження, спричиненого собаці.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно з ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і беззаперечних доказах.

Згідно з ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові доказами, та інші документи.

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 складаються лише із протоколу про адміністративне правопорушення, його пояснень та пояснень ОСОБА_2 . При цьому, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що перебуваючи на території власної земельної ділянки, змушений був захищатися від агресивної поведінки собаки, яка без належного нагляду, без намордника, фактично кидалася на нього та його кобилу, тобто, перебував у стані необхідної оборони. Спричинити собаці тілесні ушкодження наміру не мав. Також вказував, що неодноразово звертався до сусідки ОСОБА_2 щодо вирішення останньою питання по утриманню собак.

Такі пояснення ОСОБА_1 не спростовано доказами, що долучено до протоколу, а також ОСОБА_2 , яка будучи належним чином повідомленою, до суду не з`явилася та безпосередньо пояснення по суті справи не надала. Свідки вказаної події відсутні, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними та достовірними доказами те, що ОСОБА_1 вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У зв`язку з викладеним суд, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247 ч. 1 п. 1, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення в установленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено 16.08.2019

Суддя: