Справа №701/413/19
Провадження №3-в/701/16/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області подання Маньківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року у справі №701/413/19 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Маньківського районного суду Черкаської області надійшло подання Маньківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року у справі №701/413/19 стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначалося, що згідно з вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин. Під час виконання зазначеної постанови суду з`ясовано, що останній з 8 листопада 2019 року по теперішній час перебуває під вартою у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор». Вказані обставини унеможливлюють виконання постанови суду, що стало підставою для звернення до суду із зазначеним поданням.

Представник Маньківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Слюсаренко Р.В., в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви подання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у поданні.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, оскільки перебуває у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» під вартою, що підтверджується копією протоколу затримання особи, на підставі ухвали (або вироку) суду від 08.11.2019 року. (а.с.11).

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.

Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року у справі №701/413/19, яка набрала законної сили 27.05.2019 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 16.05.2019 р. (який вступив у законну силу 18.06.2019 р) ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до п"яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 24.10.2019 р. звільнення від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю три роки відносно ОСОБА_1 , згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 16.05.2019 р. (який вступив у законну силу 18.06.2019 р) скасовано, а ОСОБА_1 направлено до місць відбуття покарання для подальшого відбуття покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 16.05.2019 р. у вигляді п"яти років позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання особи, на підставі ухвали (вироку) від 08.11.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 на підставі ухвали суду від 24.10.2019 р. був затриманий о 12 год. 10 хв. 08.11.2019 р. для направлення до місць виконання покарань для відбуття покарання за вироком від 16.05.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Санкція вказаної статті не передбачає можливості накладення на правопорушників будь-якого альтернативного адміністративного стягнення, окрім стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, що у свою чергу унеможливлює заміну суспільно корисних робіт будь-яким іншим адміністративним стягненням.

Зі змісту ст. 31-1 КУпАП вбачається, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування; суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми не більше двох годин на день; суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили; виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування; за виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року №474/5.

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регулюються розділом ХІІІ Порядку.

Зокрема, у п. 13.13 Порядку зазначено, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову (п. 13.14 Порядку).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок здійснення провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.

Так, ст. 325-4 КУпАП передбачає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за ухилення та до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт положення КУпАП не містять.

При цьому ст. 301 КУпАП не передбачає можливості відстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Натомість застосування до ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою фактично унеможливлює відбування останнім адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

За таких обставин, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 , не встановлено ознак ухилення або злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, натомість співробітниками органу з питань пробації вчинено всі необхідні дії, спрямовані на забезпечення виконання постанови суду про накладення такого стягнення, суд дійшов висновку про задоволення подання Маньківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

З урахуванням офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, наданого у рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015, постанова оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31-1, 183-1, 283, 304, 325-1, 325-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Маньківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року у справі №701/413/19 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Припинити виконання постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року у справі №701/413/19 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський