Справа № 188/1068/19
Провадження № 3/188/478/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , що надійшли від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

про вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122-4 КУпАП ,

з участю адвоката Дерюгіна Е.О. ,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2019 р. о 19.15 год. смт. Петропавлівка по вул. Набережна водій керувала скутером " HONDA" F-30 б/н , не була уважною , не стежила за дорожньою обстановкою здійснила наїзд на велосипедиста внаслідок чого мопед та велосипед отримали механічні пошкодження .

В судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила , що дійсно 17.07.2019 р. близько 19.00 год. вона на своєму " скутері " рухалася по вул. Набережній в смт. Петропавлівка . На одній із ділянці вулиці їй назустріч на велосипеді їхала малолітня дівчина. Остання їхала на її стороні дороги , створила аварійну ситуацію і щоб уникнути зіткнення різко звернула вправо , тобто на свою вільну смугу руху. Вона ( ОСОБА_1 ) також , зробила маневр , звернула у ліву сторону . Але зіткнення не вдалося уникнути. Дівчина та вона впали на дорогу. Таким чином сталася ДТП. Вона спитала у дівчини - чи не травмувалася вона , але остання нічого не відповіла , пішла геть. В цей час підбігли подруги тієї дівчини , підняли пошкоджений велосипед та пішли разом з нею. В результаті ДТП вона загубила свій мобільний телефон , який з невідомих причин знайти не вдалося.

Невизнання провини , мотивує тим , що дівчина-велосипедист порушила ПДР України , а саме їхала по зустрічні стороні дороги ( вулиці ) . Як пізніше остання пояснила , що вона змушена була об"їзджати велику яму на дорозі та не встигла це зробити . Коли побачила , що виникла реальна небезпека намагалася зробити різкий поворот ( маневр ) вправо , але для цього у неї не вистачило часу. Дівчина не скаржилася на отримання травм , після падіння піднялася без сторонньої допомоги та швидко покинула місце ДТП. Вона зрозуміла , що з дівчиною все нормально , а тому не було ніякої необхідності повідомляти у відділ поліції чи на швидку медичну допомогу.

У матеріалах справи є :

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015760 від 06.08..2019 . На думку суду даний документ в повній мірі відповідає вимогам , передбаченим нормами ст. 256 КУпАП .

- заява ОСОБА_2 ( мати потерпілої ) на ім"я начальника Петропавлівського ВП . В даному документі ОСОБА_2 просить прийняти міри до ОСОБА_3 , яка 17.07.2019 р. близько 19.00 год. проїжджаючи по вул. Лугова в смт. Петропавлівка на своєму скутері , здійснила наїзд на її неповнолітню доньку ОСОБА_4 , 2007 р.н. , яка рухалась на велосипеді у зустрічному напрямку . Внаслідок ДТП дитина отримала тілесні ушкодження у вигляді ссадин та пошкоджено велосипед.

- пояснення ОСОБА_2 ( мати потерпілої ) . В своєму поясненні остання підтверджує той факт , що її донька ОСОБА_5 17.07.2019 р. близько 19.00 год. каталася по вулиці Луговій в смт. Петропавлівка . Їхала по обочині , а саме їхала по стежці зліва , так як саме на тій ділянці дороги була велика яма , яка була закладена камінням - шматками асфальту . У цей час назустріч доньці по стежці рухалася невідома жінка на скутері , яка за слова її доньки їхала на великій швидкості та навіть не намагалася загальмувати і у цей час допустила зіткнення із ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП її донька впала із велосипеда та сильно забилась , а також пошкодила велосипед. Та жінка також упала зі скутера , після чого устала по поїхала на своєму скутері геть , навіть не дізналась про стан самопочуття її доньки та не прийняла міри до виклику швидкої та працівників поліції для фіксації факту ДТП .Її донька також підвелась , забрала із дороги свій велосипед та понесла його у руках у бік дому її бабусі …

- пояснення ОСОБА_7 В своєму пояснення зазначає , що 17.07.2019 р. близько 19.00 год. вона на своєму велосипеді каталася по вулиці , їздила по обочині . Коли вона рухалась по вул. Лугова , а саме їхала по стежці зліва , так як саме на тій ділянці була велика яма , яка закладена камінням - шматками асфальту . У цей час назустріч їй по стежці рухалася невідома жінка та скутері , яка їхала на великій швидкості та навіть не намагалася загальмувати… Від удару вона впала на землю саме на каміння , а та жінка упала зі скутера та відразу ж піднялася , висловилась у її адресу нецензурною лайкою , після чого поїхала геть , навіть не запитавши про її самопочуття …

- пояснення ОСОБА_1 , яка підтвердила факт ДТП , вона їхала на скутері , назустріч з-за повороту виїхав велосипедист та їхав на неї , щоб уникнути зіткнення звернула вліво. та велосипедист також звернув в той самий бік , де і відбулося зіткнення . Також підтвердила факт падіння в результаті зіткнення її скутера з велосипедистом , яким керувала малолітня ОСОБА_7 . Після падіння до дівчини підбігли інші дівчата , які сиділи на лавочці біля будинку . Дівчина взяла свій велосипед та пішла ( далі текст даного речення не читається ) .

- рапорт працівника поліції від 19.07.2019 р. про те , що під час з"ясування обставин за ЖЄО № 2730 від 19.07.2019 р. зареєстрованого до Петропавлівського ВП гр. ОСОБА_1 від написання будь-яких заяв відмовилась , лише дала пояснення .

- схема місця ДТП від 19.07.2019 р. , на якій графічно зображено вул. Набережну , продовженням якої є вул. Лугова смт. Петропавлівка. Будь-яких інших зображень на даному документі не зафіксовано.

- довідка приймального відділення КЗ Петропавлівська ЦРЛ. В даній довідці зазначається , що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до даного лікувального закладу 20.07.2019 р. Діагноз - садна лівої і правої ноги , лівої та правої руки , гематома на боковій поверхні правого стегна.

- схема місця ДТП , на якій зафіксоване точне місце вчинення ДТП , місце зіткнення " скутера " та велосипедиста, розташування прилеглих будинків та зазначаєть напрям руху кожного учасника ДТП , зазначені інші параметри проїздної частини .

Досліджуючи дані вказаної схеми встановлено , що місце зіткнення транспортних засобів , тобто мопеда " Скутер" та велосипеда знаходиться на відстані 1.87 м. від краю проїжджої частини дороги , а саме по ходу руху водія "скутера " ОСОБА_1 .

Дана обставина свідчить про той факт , що велосипедист малолітня ОСОБА_7 рухалася по зустрічній стороні .

В матеріалах справи , а саме з пояснень малолітньої ОСОБА_7 встановлено , що остання рухаючись на велосипеді , намагалася об"їхати велику яму , яка була засипана камінням та уламками асфальту та виїхала на смугу руху водія ОСОБА_1 .

Тобто , в даній дорожній ситуації в діях велосипедиста ОСОБА_7 вбачаються порушення ПДР України.

Відповідно до п.13.3 ПДР України , затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р. з послідуючими змінами та доповненнями,під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Крім того , в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження суттєво важливої обставини - факт отримання скутером та велосипедом механічних пошкоджень ( відсутні протоколи огляду вказаних предметів , відсутні фото чи відеоматеріали ).

Адже ? адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом. Тобто для наявності складу даного адміністративного правопорушення необхідною умовою є настання матеріальної шкоди і дана шкода повинна бути доказана належними та допустимими доказами .

Відповідно до ППВС України №14 від 23.12.205 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню бере участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій , пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.07.2019 о 19 год.15хв. по вул. Луговій в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області , не доведена, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у зв`язку із цим провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7,9,124, 247 , 268 , 279 , 283-285 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Копію постанови направити учасникам ДТП для відома .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М. П. Полубан