Провадження 3/932/5104/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 164535 від 25.10.2019 року, 13.10.2019 року о 20.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, висловлювався на адресу батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 , він мешкає разом з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

13.10.2019 року близько о 20.00 год. він з батьком ОСОБА_2 не конфліктував та не висловлювався в його бік нецензурною лайкою.

Просив суд закрити провадження у даній справі, за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 13.10.2019 року між ним та сином ОСОБА_1 не було конфлікту. Син ОСОБА_2 висловлюється в його бік нецензурною лайкою, не реагує на його зауваження, тому викликав поліцію.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Втім, надання пояснення у суді щодо обставин подій 13.10.2019 року, у розумінні положень вищезазначеного Закону, не є психологічним насильством, а свідчить про наявність між ОСОБА_1 та його батьком ОСОБА_2 особистих неприязних відносин.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, окрім письмових пояснень батька - ОСОБА_2 , інших доказів того, що саме ОСОБА_1 своїми одноособовими діями вчиняє домашнє насильство та, що від цих дій була завдана чи могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, матеріали справи не містять.

Крім того, заява потерпілого ОСОБА_2 стосується подій 03.03.2019 року, проте протокол складено з приводу обставин 13.10.2019 року.

При цьому, в суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили, що 13.10.2019 року конфлікту між ними не було.

Таким чином, аналізуючи викладені в протоколі обставини та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки суду не надано переконливих доказів на підтвердження скоєння даного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук