ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС України Педосенка І. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 липня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08.07.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 визнано винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України і на неї накладено стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості, що становить 12192 грн. 16 коп. та конфіскації в дохід держави 362 пачок сигарет марки «Rothmans», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил від 27 травня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна - транспортного засобу в розмірі 6632 грн. 78 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Вилучений транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Мерседес 312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , вирішено повернути ОСОБА_2 .

Згідно постанови суду, 27.05.2019 року о 17 год. 30 хв. На територію п/п «Порубне» Чернівецької митниці ДФС заїхав легковий автомобіль іноземного виробництва марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , яка прямувала з України до Румунії в приватних справах. В даному автомобілі також слідував гр. України ОСОБА_4 . Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про відсутність у них будь-яких товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України.

ЄУНСС 725/3497/19 справа №33/822/449/19 головуючий у 1інстанції Вольська-Тонієвич

Пашняк О. заявила працівникам митниці про відсутність у неї будь-яких коштів та наявність товару, а саме: 20 упаковок паливних брикетів та 10 пачок сигарет.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з «зеленого коридору» в «червоний коридор».

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_2 пред`явила автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 та заявлений нею товар.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 362 пачки сигарет марки «Rothmans», які знаходилися: 118 пачок сигарет в порожнині каркасу сидіння водія. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливим після відкриття кришки, яка кріпилася на одному шурупі та двох фіксаторах;

- 244 пачки сигарет в порожнині даху автомобіля, між дахом та декоративною обшивкою в передній частині автомобіля. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливим після демонтажу двох акустичних колонок, які кріпилися на чотирьох шурупах кожна.

На цю постанову суду 01.08.2019 року в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС України Педосенко І.М. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нову постанову, якою накласти стягнення на ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією в дохід держави цих товарів, а також конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Також апелянт подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови суду. В клопотанні та доповненні до нього вказував, що митниця пропустила строк на оскарження постанови суду з поважної причини, оскільки суд не розглянув справу в призначений митницею день 25.06.2019 року, не повідомив митницю про час і місце розгляду справи, судове засідання відбулось у відсутності представника митниці і копію постанови суду не було направлено їм. Про існування оскаржуваної постанови митниці стало відомо лише 26.07.2019 року, коли звернулася із заявою ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу.

На обґрунтування апеляційних вимог вказував, що суд не взяв до уваги те, що ОСОБА_2 намагалась перевезти через митний кордон з приховуванням від митного контролю 362 пачки сигарет з використанням в транспортному засобі тайників (сховищ) - в пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню. Ще апелянт вказував, що суд безпідставно в своїй постанові послався на п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №3, зокрема, в частині необхідності врахування співвідношення вартості товарів, що переміщувалися з приховуванням від митного контролю та вартістю транспортного засобу, оскільки в цьому роз`ясненні зазначено про необхідність врахування такого співвідношення при вирішенні питання про можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю.

Ще апелянт вказував, що в п.53 ст.4 МК України дано визначення спеціально виготовленого сховища (тайника) і матеріалами справи повністю доведено наявність в даному випадку спеціально виготовленого сховища (тайника) в автомобілі, в якому переміщались сигарети, а тому суд необґрунтовано не застосував до ОСОБА_2 стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Представник Чернівецької митниці ДФС України в суд апеляційної інстанції не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника ОСОБА_2 адвоката Косовського М.В., який просив відмовити в задоволенні вимог апелянта, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що строк на оскарження судового рішення апелянту необхідно поновити.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушенням може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особа, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч.5 ст.529 МК України, постанова судді у справі про порушення митних правил може бути також оскаржена митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Згідно ч.3 ст.526 МК України, у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

З матеріалів провадження вбачається, що судовий розгляд провадження відбувся у відсутності представника Чернівецької митниці ДФС, а також в матеріалах провадження відсутні докази того, що суд (суддя) повідомляв Чернівецьку митницю про час і місце розгляду справи щодо ОСОБА_2 .

А тому вважаю, що апелянт пропустив строк на оскарження судового рішення з поважних причин і цей строк йому необхідно поновити.

Також вважаю, що подана апеляційна скарга є обґрунтована і її необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст.94 КУпАП. апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки в апеляційній скарзі не оспорюються фактичні обставини вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_2 27.05.2019 року о 17 год.30хв. намагалась перемістити через митний кордон України в п/п Порубне Чернівецької митниці на автомобілі «марки «Мерседес 312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , з приховуванням від митного контролю в конструктивних порожнинах (ємностях) автомобіля, які попередньо піддавалися розбиранню, 362 пачки сигарет марки «Rothmans» загальною вартістю 12192 грн.16 коп., і що доступ до цих сигарет та їх виїмка стали можливими після відкриття кришки каркасу сидіння водія, яка кріпилася на одному шурупі та двох фіксаторах та після демонтажу двох акустичних колонок, які кріпилися на чотирьох шурупах кожна, в цій постанові на наводяться докази на підтвердження цих обставин.

Правильно встановивши фактичні обставини провадження, суд першої інстанції дав неправильну юридичну оцінку діям ОСОБА_2 .

При цьому суд першої інстанції правильно визнав винуватою ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України.

Що стосується призначеного стягнення ОСОБА_2 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, вважаю, що при накладенні адміністративного стягнення суд першої інстанції необґрунтовано, в порушення санкції ст.483 ч.1 МК України та без достатнього на те обґрунтування, безпідставно не застосував конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, яка є обов`язковою складовою санкції цієї норми закону.

Так, з матеріалів справи вбачається, що тайники (сховища), які були виявлені в автомобілі, яким керувала ОСОБА_2 , знаходились в конструктивних ємностях (порожнинах), які попередньо піддавалися монтажу та розбиранню, а саме: всередині порожнини каркасу сидіння водія, що закривалася кришкою та кріпилась на одному шурупі і двох фіксаторах, а також в порожнині даху автомобіля, між дахом та декоративною обшивкою в передній частині автомобіля і виїмка сигарет стала можливим після демонтажу кришки та двох акустичних колонок, які кріпилися шурупами та фіксаторами.

Конструкція та спосіб виготовлення сховищ свідчать про можливе неодноразове їх використання.

Згідно з ст.4 ч.1 п.53 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.483 ч.1 МК України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей автомобіля, що попередньо піддавалися монтажу та розбиранню, транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес 312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_2 із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, підлягає конфіскації.

Санкція ст.483 ч.1 МК України не передбачає альтернативних стягнень, а тому зазначене в цій нормі стягнення за своїм змістом є безумовним і прямо підлягає застосуванню.

Посилання суду першої інстанції на ППВС України №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р., як на підставу незастосування санкції у виді конфіскації транспортного засобу, є недоречним, оскільки таке посилання зроблено без урахування обставин справи, кількості та вартості товарів, що були предметом правопорушення. Крім того, в цьому роз`ясненні Верховного Суду України відсутні рекомендації про не застосування судами санкцій, які є обов`язковими при накладенні адміністративного стягнення на особу, що вчинила правопорушення.

А тому апеляційні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС України Педосенку І. строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 липня 2019 року у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 ..

Апеляційну скаргу представника Чернівецької митниці ДФС України задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08.07.2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 скасувати та постановити нову.

Визнати винуватою ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 12192 грн. 16 коп., конфіскацією в дохід держави 362 пачок сигарет марки «ROTHMANS» загальною вартістю 12192 грн.160 коп., а також конфіскацією транспортного засобу - автомобіля марки «Мерседес 312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_2 із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС України витрати за зберігання майна - транспортного засобу в розмірі 6 632 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія.Згідно з оригіналом: суддя