3/621/543/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ "Зміївська паперова фабрика", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ТОВ "Зміївська паперова фабрика", розташованого за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Фабрична, буд. 11, ОСОБА_1 на порушення вимог: п. 192.1 ст. 192, п. 198.6 ст. 198, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями у 2017 році занизила суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 242 000 грн 00 коп., у т. ч. за серпень 2017 року у сумі 12 500 грн 00 коп., за листопад 2017 року у сумі 186 126 грн 00 коп., за грудень 2017 року у сумі 43 374 грн 00 коп.

Належним чином повідомлена особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25.01.2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи пріоритет публічного інтересу щодо розгляд справ про адміністративне правопорушення у встановлені законодавством України строки, неявку ОСОБА_1 в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, дійшов наступного:

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №57 від 15.10.2019, в якому викладено обставини правопорушення; даними акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ЗПФ" №347/20-40-05-02-08/40487681 від 15.10.2019.

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за що встановлено відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з неї судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн., які перерахувати на рахунок отримувача: UA6020227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, , банк одержувача: Державне казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп., які перерахувати на рахунок отримувача: UA6026001, отримувач ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДОПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації бюджету 22030106.

Строк сплати штрафу 15 днів.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: