Справа № 367/5131/19
Провадження №3/367/1966/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 120241, встановлено, що 24.06.2019 о 18 год. 10 хв. у м. Ірпінь Київської області по вул. Котляревського 32 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 530» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Тест проводився приладом Alcotest 6810 «Драгер» прилад ARAM-3622 у встановленому законом порядку за добровільної згоди водія в присутності двох свідків. Тест № 23, результат позитивний 3,53 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про направлення справи за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області, розташованого за адресою: 20200, м. Звенигородка, вул. Шевченка, 12-а. Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де він на даний час проходить курс реабілітації у зв`язку із запаленням право стопи. Відстань від м. Звенигородка Черкаської області до Ірпінського міського суду Київської області, що розташоване в м. Ірпінь Київської області складає більше 200 км. Дана територіальна одиниця значно віддалена від місця проживання ОСОБА_1 і є для нього незручною, оскільки у останнього виникли ускладнення, які перешкоджають руху кінцівки правої ноги. За вказаних обставин явка ОСОБА_1 на розгляд справи є неможливою, а у разі розгляду справи без його участі існує ризик порушення принципу повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, що неодмінно призведе до скасування винесеної постанови у справі.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , то суд визнає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області, розташованого за адресою: 20200, м. Звенигородка, вул. Шевченка, 12-а.

Керуючись ст. ст. 276, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи № 367/5131/19, провадження № 3/367/1966/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області, розташованого за адресою: 20200, м. Звенигородка, вул. Шевченка, 12-а.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Л.П. Саранюк