Провадження №3/760/5569/19
Справа №760/2847/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату переміщення товарів через митний кордон та їх митного оформлення перебував на посаді директора ТОВ «ПРОГРЕС-ТРЕНД» (код ЄДРПОУ , 65007 , м. Одеса, Приморський р- н , вул. Водопровідна, 1-А), ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2019 року, після проведення додаткової перевірки, до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за порушення митних правил.

З протоколу №0002/10000/19 про порушення митних правил від 02.01.2019 року вбачається, що 22.09.2017 через митний кордон України, пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса - центральний» Одеської митниці ДФС, у морському судні «YM INCREMENT», країна - Ліберія, у контейнері №ARKU8405264, з Туреччини на митну територію України ввезено товари «полотно», загальною вагою брутто 12 010,00 кг, у кількості 480 пакувальних місця, загальною вартістю 5 597,00 доларів США.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 21.09.2017 №1000000/2017/864306 на підставі товаросупровідних документів: коносамент від 22.09.2017 №ARKIST, інвойс від 18.09.2017 №PT-I/089.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами відправником товарів виступає компанія «Ucka Tekstil Veysel Karakose» Telsiz Mah. Karanfil Sok. No:28 Zeytinburnu /Istanbul Turkiye, Туреччина), продавцем - компанія «ІNFORT TRADE LTD, Office No.515 & 517 A-1 Builiding Ajman Free zone UAE», одержувачем - ТОВ «Прогрес-Тренд» (код ЄДРПОУ , 65007, м. Одеса, Приморський р-н, вул. Водопровідна, 1-А).

23.09.2017, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, а саме: «трикотажне полотно, виготовлено з синтетичних волокон, поперечнов`язане, пофарбоване в різні кольори M-107, вага нетто - 6305 кг 2213 вага нетто - 4313 кг, 89900 вага нетто - 576 кг. Торговельна марка - відсутня. Країна виробництва - TR, Туреччина Виробник -Ucka Tekstil Veysel Karakose», були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «Прогрес - Тренд» ОСОБА_1 . (гр. 54) на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA100110/2017/106235.

Разом із вказаною митною декларацією та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: договір поставки товару від 18.07.2017 № 2-17, укладений між продавцем - компанією «ІNFORT TRADE LTD, UAE» (Об`єднані Арабські Емірати ) та покупцем - ТОВ «Прогрес - Тренд» (Україна), в особі директора ОСОБА_1, інвойс від 18.09.2017 №PT-I/089, інвойс від 23.09.2017 № PT-I/089/1, коносамент від 22.09.2017 №ARKIST (контейнер №ARKU8405264), CMR від 22.09.2017 № 2016, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 23.09.2017 № PT-I/089/1, відомості про який занесені декларантом ТОВ «Прогрес - Тренд» (код ЄДРПОУ ) в електронну митну декларацію, вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки CIF UA, становить - 5 597, 00 доларів США.

Відповідно до інвойсу від 18.09.2017 №PT-I/089 на підставі якого відбувалося переміщення товарів «полотно» через митний кордон України вартість товарів становить 5 404, 50 доларів США.

10.11.2017 листом за вих. № 19163/5/99-99-19-02-02-16, з метою перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення вказаних товарів, що надійшли на адресу ТОВ «Прогрес-Тренд», Державною фіскальною службою України направлено відповідний запит до митної адміністрації Туреччини.

09.11.2018, листом Департаменту адміністрування митних платежів та митно - тарифного регулювання Державної фіскальної служби України від 09.11.2018 №34850/7/99-99-19-06-02-17 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митної адміністрації Туреччини на зазначений запит з доданими завіреними копіями наступних документів: експортної декларації типу ЕХ № 17343100ЕХ185429 від 11.09.2017, рахунку-фактури від 11.09.2016 №041849 та інші.

Згідно з даними, зазначеними в копії вказаної експортної декларацій з території Республіки Туреччина в Україну на адресу «YSM TEXTIL KRISTALOVSKAYA, 32 ODESSA, UKRAINA», у контейнері № НОМЕР_3 було відправлено товари «полотно» загальною вагою брутто - 12 010,00 кг, загальною кількістю - 480 пакувальних місця. При цьому, в гр. 22 «валюта та фактурна вартість» вказаної експортної декларації зазначено загальну фактурну вартість даних товарів, яка становить - 77 177, 50 доларів США , на умовах поставки CFR UKRAYNA.

Відправником товарів виступала турецька компанія «Ucka Tekstil Veysel Karakose» (Туреччина).

Таким чином, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митної адміністрації Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: відомості щодо номеру контейнера (№ARKU8405264), найменування товарів, їх кількості (кількість пакувальних місць - 480), ваги брутто, країни походження та відомості щодо відправника товарів, але не співпадають відомості щодо продавця, одержувача/покупця товарів, умов поставки товарів та їх вартості.

Відповідно до експортної декларації країни відправлення ЕХ № 17343100ЕХ185429 від 11.09.2017 та рахунку-фактури від 11.09.2016 №041849 вартість становить 77 177,50 доларів США, на умовах поставки CFR UKRAYNA.

Станом на дату переміщення товарів та їх митного оформлення на посаді директора ТОВ «Прогрес - Тренд» (код ЄДРПОУ , 65007, м. Одеса, Приморський р-н, вул. Водопровідна, 1-А) перебував гр. ОСОБА_1 .

Отже, на думку митного органу, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що гр. України ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол про порушення митних правил №0002/10000/19 за ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшли письмові пояснення в яких він просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з тим, що митним органом не доведено яким чином документи на схожий товар, надані митними органами Туреччини стосуються спірного митного оформлення та мають перевагу над документами, поданими під час митного оформлення імпорту за МД №UA100110/2017/106235 від 23.09.2017 року.

Крім того, до матеріалів справи додано копію рішення про коригування митної вартості товарів КММ ДФС №UA100110/2017/000863 від 23.09.2017 року. Проте, вказане рішення було визнано протиправним та скасовано постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 року.

Також просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що 02.01.2019 року старшим державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії КММ ДФС відносно ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил №0002/10000/19 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що контролюючим органом 09.11.2018 року була отримана відповідь митної адміністрації Туреччини стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було імпортовано товар за МД №UA100110/2017/106235 від 23.09.2017 року, що переміщувався на адресу ТОВ «Прогрес-Тренд» у контейнері №ARKU8405264 на підставі контракту укладеного з Компанією «ІNFORT TRADE LTD».

На підставі інформації, отриманої від митної адміністрації Туреччини митним органом зроблено висновок, що переміщення товару «тканина» через митний кордон України здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Однак, обставини викладені у протоколі про порушення ОСОБА_1 митних правил є необґрунтованими та такими, що не відповідають диспозиції норми МК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Диспозиція цієї статті містить перелік дій, за вчинення яких настає відповідальність.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Така ж правова позиція висвітлена у постанові Київського апеляційного суду від 20.05.2019 року по справі № 760/3509/19.

У даному випадку об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, за яке до відповідальності притягується ОСОБА_1 , визначено - подання останнім митним органам документів, які містять неправдиві відомості, що необхідні для визначення митної вартості товарів.

Тобто, для доведення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення необхідно встановити, що ОСОБА_1 подано документи, які він отримав незаконним шляхом або ж встановити факт їх підробки.

Водночас, митним органом жодним чином не доведено даних обставин.

Встановлено, що з метою митного оформлення товару, що надійшов у контейнері №ARKU8405264, ТОВ «Прогрес-Тренд» подало до КММ ДФС відповідні товаросупровідні документи та документи, що підтверджували митну вартість імпортованого товару, зокрема: зовнішньоекономічний договір (контракт) №2-17 від 18.08.2017 року, коносамент №ARKIST, CMR №2016 від 22.09.2017 року, листи-розпорядження від відправника та продавця товару, рахунок-фактура (інвойс) №РТ-І/089/1 від 23.09.2017 року на суму 5597,00 доларів США та інші документи, зазначені в графі №44 митної декларації.

Згідно ч. 3 ст. 382 ГК України зовнішньоекономічний договір (контракт) може бути визнаний недійсним у судовому порядку, якщо він не відповідає вимогам законів України або чинним міжнародним договорам, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

Таким чином, визнання зовнішньоекономічного договору або документів, складених на його виконання, проводиться у судовому порядку, а єдиною підставою для визнання документа недійсним є рішення суду. Проте, жодних рішень судів, які б свідчили про факт визнання контракту №2-17 від 18.07.2017 року чи інвойсу №РТ-І/089/1 від 23.09.2017 року (на підставі якого заявлено вартість товару 5597,00 доларів США) недійсним, у рамках цього провадження митницею надано не було.

Саме на підставі цього інвойсу №РТ-І/089/1 від 23.09.2017 року, виставленого Компанією «ІNFORT TRADE LTD» (продавець) до ТОВ «Прогрес-Тренд» (покупець) було задекларовано вартість імпортованого товару за першим методом визначення митної вартості - за ціною договору на рівні 5597,00 доларів США.

Компанія «Ucka Tekstil Veysel Karakose» (Туреччина) виступала відправником товару, що переміщувався у контейнері №ARKU8405264, проте жодні контрактні відносини між ТОВ «Прогрес-Тренд» та Компанією «Ucka Tekstil Veysel Karakose» відсутні.

ТОВ «Прогрес-Тренд» отримувало товар за непрямим контрактом (тобто, укладеним з фірмою посередником, яка не є виробником товару) - Компанією «ІNFORT TRADE LTD». Договірні відносини іноземного контрагента Компанії «ІNFORT TRADE LTD» з третіми особами-виробниками (відправниками) товарів, до яких ТОВ «Прогрес-Тренд» не має відношення, є конфедеційною інформацією та невідома декларанту.

ТОВ «Прогрес-Тренд» здійснювало митне оформлення товарів за МД № UA100110/2017/106235 від 23.09.2017 року на підставі наявних у нього документів, що виникли з правовідносин між ним і компанією «ІNFORT TRADE LTD» (стороною контракту) та заявлена декларантом митна вартість товару дійсною вартістю в рамках контракту, про яку сторони домовились.

Митний орга вважає, що декларант ТОВ «Прогрес0Тренд» невірно визначив вартість товару, яка на думку органу доходів і зборів повинна становити 77177,50 доларів США. Цього висновку митниця доходить на підставі документів, надісланих митною адміністрацією Туреччини.

Як вбачається з наданої митною адміністрацією Туреччини фактури №041849 від 11.09.2017 року Компанія «Ucka Tekstil Veysel Karakose» (Туреччина) виставила рахунок «YSM Tekstil» на суму 77177,50 доларів США за товар «трикотажна тканина» за кодом УКТЗЕД , вагою нетто 11785,00 кг., виробництва Компанії «Horoz Tekstil Ticaret LTD».

При цьому, ТОВ «Прогрес-Тренд» та його посадові особи не мають жодних відносин з Компанією «YSM Tekstil» та з компанією «Ucka Tekstil Veysel Karakose». Доказів протилежного митним органом в ході розгляду даної справи не надано.

Отже, документи, які стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не стосуються ані самого ОСОБА_1 , ані ТОВ «Прогрес-Тренд», керівником якого є останній.

Як встановлено вище, саме на адресу ТОВ «Прогрес-Тренд» було відправлено товар вартістю 5597,00 доларів США згідно інвойсу «РТ-І/089/1 від 23.09.2017 року, виробництва «Ucka Tekstil Veysel Karakose», за кодом УКТЗЕД вагою нетто 11194,00 кг.

Факт того, що одержувачем у контейнері №ARKU8405264 є ТОВ «Прогрес-Тренд» (а не «YSM Tekstil») підтверджується листами від 18.09.2017 року, відомості про які містяться в графі №44 МД, згідно яких відправник товару та продавець розпорядилися, що товар за ордерним коносаментом №ARKIST, який надійшов у контейнері №ARKU8405264, згідно контракту №2-17 від 18.07.2017 року належить ТОВ «Прогрес-Тренд» (а.с. 21, 22).

Доказами на підтвердження того, що виробником імпортованого товару є саме «Ucka Tekstil Veysel Karakose» виступає графа 31 митної декларації № UA100110/2017/106235 від 23.09.2017 року, код за УКТЗЕД ввезеного товару - - графа 33 цієї МД, вага нетто 11194 кг - графа 38 цієї МД, а також те, що перед митним оформленням товарів здійснювались його огляд на підставі ст. 266 МК України, який проводиться за участю посадових осіб митниці. Факт проведення огляду підтверджується графою 44 МД, згідно якої до митного оформлення подавалися заява на проведення фізичного огляду від 22.09.2017 року та акт фізичного огляду від 23.09.2017 року.

Враховуючи положення Порядку здійснення фото-, відеофіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8.06.2016 року №379 під час здійснення огляду товару на підставі ст. 266 МК України посадові особи контролюючого органу здійснюють перевірку, у тому числі відомостей про виробника товару, вагові характеристики товару, індивідуальні ідентифікаційні ознаки, які дають можливість однозначно визначити класифікацію товару згідно з УКТЗЕД.

Якби задекларовані відомості у митній декларації № UA100110/2017/106235 від 23.09.2017 року не співпадали б з даними, перевіреними під час огляду товару, то до цієї МД були б відповідні зауваження.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що після здійснення митного контролю та за результатами виконаних митних формальностей, товар за МД № UA100110/2017/106235 від 23.09.2017 року було випущено у вільний обіг без зауважень з боку митного органу щодо його опису, коду, ваги нетто товару.

Тобто, представником ТОВ «Прогрес-Тренд» в присутності посадових осіб митниці було здійснено огляд товару та встановлено, що у опломбованому контейнері №ARKU8405264 міститься товар за кодом УКТЗЕД (у турецьких документах за кодом ); вагою нетто 11194,00 кг. (у турецьких документах 11785,00 кг.), виробництва «Ucka Tekstil Veysel Karakose» (у турецьких документах «Horoz Tekstil Ticaret LTD»), відправлений на адресу ТОВ «Прогрес-Тренд» (у турецьких документах «YSM Tekstil»).

Отже, митним органом під час здійснення провадження у справі про порушення митних правил не доведено яким чином документи на схожий товар, надані митними органами Туреччини, стосуються спірного митного оформлення імпорту за МД № UA100110/2017/106235 від 23.09.2017 року.

Також, до матеріалів справи митним органом долучено рішення про коригування митної вартості товарів КММ ДФС № UA100110/2017/00863/2 від 23.09.2017 року.

Проте, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 року рішення № UA100110/2017/00863/2 від 23.09.2017 року визнано протиправним і скасовано.

Отже, правомірність заявлення митної вартості за МД № UA100110/2017/106235 від 23.09.2017 року перевірялась та визнавалась в судовому порядку.

Митним органом не доведено також суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме: прямий умисел ОСОБА_1 , який виразився в поданні останнім митним органам документів, отриманих незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки.

Дії ОСОБА_1 не містять прямого умислу на подання митному органу документів, отриманих незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Більш того, відповідно до положень ст. ст. 54, 55 МК України у митниці були повноваження для коригування митної вартості заявленої декларантом. Однак, рішення про коригування митної вартості товарів органом доходів і зборів не приймалося, витребування додаткових матеріалів для її підтвердження у порядку чч. 3, 4 ст. 53 МКУ не здійснювалось.

Крім того, в наявних у справі про порушення митних правил матеріалах не відображено обставин, які характеризують інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення - місця, способу та інших особливостей його вчинення.

Таким чином, митним органом не надано жодних належних та допустимих доказів, які б містили фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, можливо було б стверджувати про подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, який було переміщено через митний кордон України.

Виходячи з фактично наявних в матеріалах справи доказів, доводи органу доходів і зборів про те, товари за митними деклараціями переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів, - ґрунтується на припущенні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_4 , що за ст. 247 КУпАП є підставою до закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 366, 374, 458, 483, 489 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя