overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12.08.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , гр. України, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.05.2019 року о 21 год 20 хв в селищі Оржиця по вулиці Центральній Оржицького району, Полтавської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння чим порушив підп. « а « п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Постановою судді від 13.06.2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено штраф, позбавлено прав керування та стягнуто судовий збір.

Розглянувши матеріали справи встановив, що в постанові суду від 13.06.2019 року у вступній та в резолютивній частинах допущена описка в частині зазначення дати народження ОСОБА_1 .

Як вбачається з посвідчення водія вірною датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин вважаю, що постанова Оржицького райсуду від 13.06.2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині та в першому, другому і третьому абзацах резолютивної частини постанови Оржицького райсуду Полтавської області від 13.06.2019 року по справі № 543/552/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважати вірною датою народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 3/754/2362/19
Справа №754/8005/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

17.05.2019 року о 20 годині 30 хвилин по вул. Хоткевича в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , не переконавшись у безпечності свого маневру, при зміні напрямку руху здійснила зіткнення з автомобілем марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 10.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 222/1170/19
Провадження№ 3/266/1559/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарське, громадянина України, працюючого слюсарем-ремонтником «Метінвест», РНОКПП не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.1732 ч.1 КУпАП
12.06.2019 року о 10:40 годин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство, а саме чинив психологічний тиск, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями скоїв насильство в сім`ї.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17.07.2019р. справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлено до Приморського районного суду м. Маріуполя для розгляду по суті.
ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 221742 від 12.06.2019 року, рапортом поліцейських, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа №167/1193/19
Провадження №3/167/461/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої керівником народного аматорського хорового колективу «Надвечір`я» та касиром в Рожищенському районному домі «Просвіта»,-

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 , не здійснила заходів щодо недопущення малолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на дискотеку в Рожищенський районний дім «Просвіта» без супроводу батьків, чим порушила встановлений законом порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №006807 від 07.08.2019 року, результатами проведення рейду від 02.08.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності слід звільнити за малозначністю вчиненого порушення, оскільки остання вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, тяжких наслідків не наступило, щиро розкаялася у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність судом не вбачається. Справа при цьому підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 33, 180-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Провадження № 3/161/4810/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№054376 вбачається, що 19.10.2019 року близько 21 год 30 хв у магазині «Продукти» за адресою: м. Луцьк, вул. Кічкарівська, 2, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння намагався вчинити бійку з ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, консультативним висновком спеціаліста №2595.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин які пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283; 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA6003002; назва отримувача коштів: УК у м. Луцьку/м. Луцьк/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

(Реквізити сплати: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 141/478/19
Провадження № 3/131/313/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Скала, Оратівського району, Вінницької області жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обов`язки щодо виховання внука, відносно якого являється опікуном., що виразилося в тому, що неповнолітній ОСОБА_2 , 2006 р.н. вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив вікно у гр. ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилася не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії АПР 18 № 594501 від 17.05.2019, заявою ОСОБА_3 , рапортом ст. інспектора - чергового СРПП Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 401/2398/19;3/401/826/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 10 квітня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя прийшов до висновку про необхідність повернення їх на дооформлення через невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не вказано свідків (прізвища, імена, по-батькові, адреси їх проживання та підписи).

Окрім цього, розрахунок матеріальної шкоди, що міститься в матеріалах справи, не містить відомостей про те що він здійснений саме за протоколом №007066 від 13 липня 2019 року.

Оскільки, вищенаведене унеможливлює суд розглянути справу та постановити законне та обґрунтоване рішення по справі, вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання для належного оформлення до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 401/2398/19; 3/401/826/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до 21 серпня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

09.08.2019
Справа № 567/582/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 15.08.2019 року.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа №: 452/2359/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 липня 2019 року о 21 год. 30 хв. знаходився в приміщенні будинку в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, кричав на неї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП в зв`язку з малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі стосовно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 208/4827/19
провадження № 3/208/1818/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої : АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення за ст.183 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалу встановлено, що розгляд матеріалів за вчинення правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП, відповідно до ч.1 ст. 218 КУпАП покладається на Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає направленню до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради.

Керуючись ст.ст.222,255, ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , за ст.183 КУпАП направити до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 489/1749/19
Номер провадження №3/489/1217/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 160 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.04.2018 року о 12.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 біля прибудинкової території, а саме біля дитячого майданчику займалась реалізацією батуту в невстановленому місці, за що передбачено відповідальність згідно ч.2 ст. 160 КУпАП.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 19.04.2018 та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко