overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2093/19 Провадження № 3/459/773/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася на 15.08.2019 р.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

За статтею 183-1 ч.1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Беручи до уваги те, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 183-1 КУпАП санкція якої передбачає безальтернативне покарання у виді суспільно корисних робіт, тому приходжу до висновку, що його участь у судовому засіданні є обов`язковою, справу розглядати у його відсутності неможливо, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 17 вересня 2019 р. о 14:00 год.

Явку в судове засідання ОСОБА_1 забезпечити шляхом приводу.

Копію постанови направити Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/31537/19

Провадження № 3/947/8723/19

24.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області (протокол серії ОБ №094450 від 02.12.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2019 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 5511», н/з НОМЕР_1 , в Овідіопольському районі, с. Лиманка, 15-ий Масив біля буд. №1а/1, допустив самовільне відчинення заднього борту кузова, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», н/з НОМЕР_2 , внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.д Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що ОСОБА_1 вимог ПДР дотримано не було, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №094450 від 02.12.2019 року та іншими матеріалами в сукупності.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного: вік, соціальне положення, а також ступінь його вини, суд приходить до переконання, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 453/1004/19
№ провадження 3/453/355/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2019 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.08.2019 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №097315 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП. Згідно якого, 26.07.2019 року ОСОБА_1 близько 09 год. залишив місце проживання, не повідомивши органи поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути для дооформлення, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.256 КУпАП. В порушення цих вимог не надано доказів, що ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 постановою від 04.04.2019 року було визнанно винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.
Однак, як вбачається із протоколу дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки такий повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. порушив правила адміністративного нагляду.
Згідно ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.
Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.
Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає доцільним повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області - для належного доопрацювання.
Постанова набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/1899/19
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2019 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Фіскальної Служби України ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працює головою Первинної профспілки ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство», проживає АДРЕСА_1 .

За ст. 163- 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року було встановлено, що ОСОБА_2 , працюючи головою Первинної профспілки ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство», порушила строки податкової звітності за формою 1 АФ за 1 квартал 2019 року, фактично подавши його 20.05.2019 року, при граничному терміні подавання 10.05.2019 року, чим порушила ст. 119 п. 119.2 Податкового кодексу України.

Своїми діями, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП.

Вину визнала, а також, її вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше вчинила адмінправопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 163-4 КУпАП закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись в її адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар

Дата документу 22.08.2019
Справа № 198/686/19
Провадження № 3/0198/192/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.19 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М. при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення №3/0198/192/19, №3/0198/193/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №3/0198/192/19, №3/0198/193/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0198/192/19, №3/0198/193/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/0198/192/19.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 206/4403/19
Провадження № 3/206/1537/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року о 16:20 год., ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо малолітніх доньок ОСОБА_2 , 2018 р.н., та ОСОБА_3 , 2010 р.н., які займалися бродяжництвом за адресою: АДРЕСА_2 .

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала в повному обсязі, підтерли вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 281186 від 18.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_2 .

На підставі викладеного суд вважає, що вина правопорушниці доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень вини правопорушника, її особистість, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, та суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
№ 207/2553/19
№ 3/207/678/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

29.07.2019 року з Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол АПР18 № 110769 від 24.07.2019 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 24.07.2019 року о 20:20 годині, порушив заборонений припис, яким заборонено в будь-який спосіб контактувати з громадянкою ОСОБА_2 , чим скоїв насильство в сім`ї, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 працівниками Південного ВП Камянського ВП до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області не доставлений.

Заявниця ОСОБА_2 до суду не з`явилась.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 110769 від 24.07.2019 року відносно ОСОБА_1 не розкриті об`єктивні та суб`єктивні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного,керуючись ч.1ст.173-2.ст.245,п.1ст.247,ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3260/19
Номер провадження 3/213/657/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Алексєєв О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Інгулецького відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №52853015 від 13 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.278 КпАП України встановлено, що в порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП примірник протоколу про адміністративне правопорушення не було під розписку вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення №52853015 від 13 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП повинен бути повернутий для належного оформлення, а саме виконання вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП до Інгулецького відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
№ 536/1145/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28 липня 2019 року о 05 год. 30 хв. в селі Кам`янв Потоки Кременчуцького району Полтавської області по вул. Гагаріна, керуючи автомобілем AUDI-А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості та не впорався з керуванням та допустив зіткнення з парканом домоволодіння, порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення про його виклик в судове засідання, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив.

Крім того, про розгляд матеріалу Кременчуцьким районним судом Полтавської області ОСОБА_2 повідомлений начальником сектору реагування патрульної поліції №1 Кременчуцького РВП Циганковим В.Л., згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2019 року.

Отже, судом прийнято всі міри для своєчасного повідомлення правопорушника про розгляд справи.

Враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.124 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, справа розглядається у відсутність порушника.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №023594 від 29.07.2019 року, схемою місця ДТП від 28.07.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1136/19
Провадження № 3/273/1186/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2019 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області із Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №250644 від 16.06.2019 року (судова справа №273/1136/19 провадження 3/273/1186/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний протокол був повернутий поліцейському у зв`язку з неодноразовою неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розгляд даної справи призначений на 13:30 год. на 04.09.2019 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 добровільно не являється в судове засідання без поважних причин, та те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому необхідно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід на 13:30 год. на 04 вересня 2019 року до суду за адресою: м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна