Справа № 460/4320/18
Провадження №3/460/3/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.09.2018 о17:10 год. на 14 км. + 60 м. автодороги Львів-Краковець, керувала транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» н.з. НОМЕР_2 , не надала дорогу транспортному засобу «VOLKSWAGEN» н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , що рухався по рівнозначній дорозі прямо, при повороті праворуч, допустила зіткнення з даним транспортним засобом, внаслідок чого транспортний засіб «VOLKSWAGEN», шляхом енерції здійснив наїзд на транспортний засіб «МAN» н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, не визнала та пояснила, що керувала транспортним засобом «SKODA» рухалася на автомобільній дорозі Львів-Краковець в напрямку з смт.Івано-Франкове. Маючи намір здійснити поворот ліворуч в напрямку с.Домажир Яворівського району, вона зупинилась на перехресті, щоб пропустити транспортні засоби, що рухались прямо в напрямку з м.Львова до смт. Івано-Франкове. Пропустивши автомобілі, вона побачила, що перед нею на зустрічній смузі руху зупинився ТЗ марки «SKODA», який включив поворот ліворуч з наміром повернути в с. Карачинів Яворівського району, пропустивши її , подав кілька сигналів фарами та рукою. Знаючи, що зі сторони м.Львова є лише одна смуга руху в напрямку смт Івано-Франкове, а тому інших транспортних засобів, яких потрібно було б пропускати не могло бути, після чого почала виконувати маневр. Фактично проїхавши перехрестя, вона побачила що праворуч від ТЗ марки «SKODA», який мав намір повернути в с. Карачинів Яворівського району, за межами смуги руху, пересікши лінію розмітки, яка розділяла смугу руху та узбіччя, на неї рухався транспортний засіб «VOLKSWAGEN» н.з. НОМЕР_3 , який здійснив з нею зіткнення. Від цього удару її автомобіль розвернуло ліворуч, а автомобіль «VOLKSWAGEN» н.з. НОМЕР_3 в`їхав в автомобіль «MAN» під керуванням ОСОБА_3 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, подав письмові пояснення, згідно яких зазначив, що він керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» н.з. НОМЕР_3 , їхав по головній дорозі зі сторони м.Львова в сторону смт.Івано-Франкове. Рухався з дотриманням правил дорожнього руху. На ділянці дороги «Львів-Краковець», а саме: в с.Домажир Яворівського району Львівської області, водій автомобіля «SKODA», який рухався попереду, сповільнив рух та включив лівий сигнал поворот для здійснення маневру ліворуч в с.Карачинів. В той момент він також призупинився для того, щоб набрати дистанцію. Переконавшись в безпеці для учасників дорожнього руху та у відсутності перед ним перешкоди (автомобіля), здійснив рух по своїй смузі руху. Автомобіль «SKODA», номерний знак НОМЕР_2 здійснив екстрений маневр, не надав перевагу йому, так як він рухався по головній смузі руху та здійснив зіткнення в передню частину автомобіля в ліву сторону. Внаслідок удару, його автомобіль зіткнувся з автомобілем MAN номерний знак НОМЕР_4 , який в той момент стояв за проїжджою частиною з виїзду с.Домажир Яворівського району Львівської області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.16.13 Правил дорожнього руху перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України у постанові № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у випадках, коли передбачені суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху двома водіями транспортних засобів, потрібно з`ясовувати характер порушень, які допустив кожний з них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Незважаючи на невизнання вини, факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується наступними доказами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №400849 від 11.09.2018 вбачається, ОСОБА_1 11.09.2018 о17:10 год. на 14 км. + 60 м. автодороги Львів-Краковець, керувала транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» н.з. НОМЕР_2 , не надала дорогу транспортному засобу «VOLKSWAGEN» н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , що рухався по рівнозначній дорозі прямо, при повороті праворуч, допустила зіткнення з даним транспортним засобом, внаслідок чого транспортний засіб «VOLKSWAGEN», шляхом енерції здійснив наїзд на транспортний засіб «МAN» н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що місцем ДТП є дорога сполученням Львів-Краковець. Стан покриття проїзної частини сухий. Ширина проїзної частини цієї дороги 7,30 м., із двохстороннім рухом (по одній смузі для руху в кожному напрямку), з наявністю горизонтальної розмітки 1.1, яка переходить в горизонтальну розмітку 1.7 в межах перехрестя. Ширина смуги по напрямку руху транспорту до м.Львова 3,6 м. в протилежному 3,7 м.

З висновку експерта №1567 від 23 жовтня 2019 року, вбачається, що відповідно до проведених досліджень встановлено, що дії водія «SKODA OCTAVIA», ОСОБА_1 , яка розпочала поворот ліворуч і не дала дорогу автомобілю «VOLKSWAGEN», що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, не відповідали вимогам п.п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України.

В діях водія автомобіля «VOLKSWAGEN» ОСОБА_2 , який виявивши, що транспортний засіб попереду при наближенні до перехрестя сповільнив свій рух і його водій подав сигнал повороту ліворуч, застосував маневр його об`їзду праворуч, не вбачається невідповідностей вимог ПДР. Оцінити відповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам п.12.3 ПДР (стосовно своєчасного з моменту виникнення небезпеки застосування гальмування) не надається можливим через відсутність необхідної для цього інформації, зокрема через відсутність даних щодо положення автомобіля «VOLKSWAGEN», в момент, коли водій ОСОБА_2 мав об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху.

Дії водія автомобіля «SKODA OCTAVIA» ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , яка розпочала поворот ліворуч і не дала дорогу автомобілю «VOLKSWAGEN», що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, спричинили небезпеку для руху водію автомобіля «VOLKSWAGEN» і перебувають в причинному зв`язку з фактом ДТП.

Оцінити відповідність дій водія автомобіля «VOLKSWAGEN» ОСОБА_2 вимогам п.12.3 ПДР (стосовно своєчасності застосування гальмування з моменту виникнення небезпеки) і встановити їх причинний зв`язок з фактом ДТП не надається можливим. Інших невідповідностей вимогам ПДР, які б перебували в причинному зв`язку з фактом ДТП в діях водія ОСОБА_2 не вбачається.

Таким чином порушення ОСОБА_1 вимог п.п.10.1, 16.13 ПДР України є доведеним, її дії вірно кваліфіковано за ст.124 КпАП України як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 28.07.2018 і станом на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин