Провадження № 3/761/9030/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2019 гр. ОСОБА_1 24.10.2019 приблизно о 23 год. 25 хв., перебуваючи за адресою - м. Київ, вул. Герцена, б. 9, у стані алкогольного сп`яніння висловлювався громадському місці нецензурною лайкою, розбив скло на стенді на парковці, чим порушив громадський порядок.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративний проступок, відповідальність за який передбачена ст. 173 КУпАП.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2019 серії АА № 163423, дійшов висновку про таке.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються прізвища та адреса свідків, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У той же час, наведені вимоги поліцейським УПП у м. Києві не дотримані, оскільки протокол не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також пояснень свідків, які б підтверджували наведені у протоколі обставини.

Крім того, у силу п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас, всупереч наведеній вимозі, у протоколі відсутня відмітка про роз`яснення ОСОБА_1 його процесуальних прав.

Також, суддя звертає увагу, що у силу статті 268 КУпАП передбачена низка прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, бути присутньою при розгляду справи щодо неї. Справу можу бути розглянуто за відсутності такої особи лише у разі наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи щодо неї.

Статтею 2772 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді. У повістці суд зазначає дату та місце розгляду справи.

Водночас, ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з моменту надходження матеріалів до суду.

Таким чином, дотримання встановленого строку розгляду справ даної категорії можливо лише за умови забезпечення органом, який склад протокол за ст. 173 КУпАП, прибуття особи до суду для розгляду справи відносно неї.

Однак, управлінням патрульної поліції у м. Києві до суду направлений лише протокол щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Участь останнього у розгляді таких матеріалів не забезпечена.

Враховуючи наведені вище недоліки протоколу, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.

Керуючись ст. 277, 2772, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч