Провадження № 3/643/4345/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2019 о 04 год. 48 хв. в м. Харків ОСОБА_1 , керував автомобілем Infiniti FX 35, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я (КНП ХОР «ОНД») відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 28.09.2019 повертався з нічного клубу «Болеро» зі своїм знайомим Поляковим Єгором. Він підвіз його додому. ОСОБА_1 попрощався з ним та пішов додому. Після чого почув звуковий сигнал від патрульного автомобіля. До нього підійшов сержант поліції та повідомив йому, що у нього не підсвічується державний номер. ОСОБА_1 повідомив поліцейському, що транспортним засобом не керував. На питання поліцейського хто керував транспортним засобом, відповів, що його знайомий ОСОБА_2 . Після чого поліцейський підійшов до транспортного засобу та підсвітив його, та побачив, що на задньому сидінні сидів Поляков Єгор. ОСОБА_1 попросив надати докази керування ним транспортним засобом. Поки ОСОБА_1 розмовляв з поліцейським, інший поліцейський пішов до нього до додому за його документами та почали складати протокол. ОСОБА_1 підійшов до свого знайомого ОСОБА_3 та спитав навіщо він так зробив. ОСОБА_2 зізнався, що злякався відповідальності. ОСОБА_2 повідомив поліцейським, що це він керував транспортним засобом, але вони все одно склали протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що транспортний засіб належить мамі ОСОБА_4 .

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_5 , який пояснив, що він зі своїм знайомим ОСОБА_1 зустрілись 27 або 28 вересня (точну дату не пам`ятає) випили, поїхали до нічного клубу «Болеро», після чого він поїхав. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся за ОСОБА_1 та повіз його додому, оскільки він був у нетверезому стані. Коли вони їхали додому, побачив, що за ними їдуть поліцейські. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 під`їхали до дому, де мешкає ОСОБА_1 . Після чого ОСОБА_1 вийшов з машини та пішов в сторону дому, до нього підійшов поліцейський та почав з ним спілкуватись. У цей час ОСОБА_5 злякався та пересів на заднє сидіння автомобіля, оскільки до цього він же притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після того, як поліцейські побачили ОСОБА_5 , він зізнався, що це він керував автомобілем. Поліцейські відібрали письмові пояснення, ОСОБА_5 піднявся до дому ОСОБА_1 та взяв його документи. Поліцейські склали постанову відносно ОСОБА_1 у присутності двох свідків та відпустили. Також ОСОБА_5 зазначив, що автомобіль на якому вони їхали належить його матері.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи с підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і

стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП України).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст.62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції, який відтворений в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 не перебував за кермом та не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки на відеозаписі, який був долучений до матеріалів справи працівниками поліції, підтверджує тільки момент перебування ОСОБА_1 біля автомобіля. Також даний факт підтверджено свідком ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність складу правопорушення, а тому провадження за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1,130, 268, 283-285, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП

Суддя В.О. Афанасьєв