Справа №167/990/19
Провадження №3/167/400/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2019 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Луцьку по вул.Конякіна,30 керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT ВOXER», державний номерний знак НОМЕР_1 та боксеруючи причіп, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався у безпечності руху та скоїв зіткнення з рамкою шлагбаума, яку пошкодив, чим завдав матеріальних збитків та порушив п.10.1 ПДР України.

Він же, 14.06.2019 року о 10 год. 40 хв. в м.Луцьку по вул.Конякіна,30 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив п.2.10 А ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав суду пояснив, що 14.06.2019 року він виїжджаючи з автостоянки ТРЦ «Варшавський» не міг пошкодити шлагбаум, оскільки підняття та опускання шлагбаума здійснює паркувальник, якого він перед виїздом попередив, що у нього автомобіль з причепом. Про вчинення вищевказаного ДТП ОСОБА_1 дізнався з повідомлення, яке надійшло йому з поліції.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, наданого ОСОБА_1 вбачається, що паркувальник опустив шлагбаум не переконавшись, що транспортний засіб з причепом, яким керував ОСОБА_1 виїхав зі стоянки.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши відеозапис, суд приходить до висновку про відсутність доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

А тому, провадження в даній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч