гСправа № 358/858/19 Провадження № 3/358/277/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на СТО «Європа Сервіс»,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056611, складеного поліцейським СРПП № 2 Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капралом поліції Дерієнком А.О., водій ОСОБА_1 12 травня 2019 року о 19 годині 30 хвилин в с. Медвин Богуславського району Київської області по вулиці Василенка, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN JETTA», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу «Драгер Алкотест №6810» № ARBL 0643 зі згоди водія в присутності двох свідків. Показник тесту 2,23 %, чим порушив вимоги п. 2.9 "А" ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та пояснив, що 12 травня 2019 року в вечірній час він відпочивав в барі в центрі с. Медвин Богуславського району Київської області, де вживав спиртні напої. Близько 19.00 години він вийшов на вулицю, де почалася сварка із односельцями і його потім побили. На місце події через деякий час прибули працівники поліції, які доставили його до Богусласького відділення поліції та провели огляд на стан сп`яніння з використанням технічного приладу «Драгер». Він категорично заперечує той факт, що їздив своїм автомобілем. В той вечір за кермом його автомобіля був тверезий водій, а саме ОСОБА_2 , який привіз його до бару в центр с. Медвина.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 12 травня 2019 року в вечірній час прийшов в центр с. Медвина, оскільки по телефону повідомили, що там відбувається бійка. Коли він прибув до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то бійка вже припинилася і він побачив раніше не знайомого йому громадянина, яким виявився ОСОБА_1 та який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він особисто не бачив, щоб ОСОБА_1 керував автомобілем в той час, але зі слів знайомих чув, що останній їздив п`яний за кермом автомобіля.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12 травня 2019 року в вечірній час він приїхав разом із ОСОБА_1 на автомобілі останнього до кафе «Вікторія» в цетр с. Медвина. За кермом автмобіля був він, а ОСОБА_1 їхав в якості пасажира. Потім біля бару сталася бійка, під час якої сильно побили ОСОБА_1 . На місце події прибули поліцейські, які потім забрали ОСОБА_1 та поїхали в м. Богуслав.

Заслухавши особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідків та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Поясненнями поліцейського ОСОБА_4 підтверджується, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» у присутності двох свідків в приміщенні Богуславського відділення поліції. Інформацію про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння було отримано від свідків.

Натомість в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не підтвердили той факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольго сп`яніння.

Свідок ОСОБА_5 , пояснення якого є в матеріалах справи, на неодноразові виклики до суду не з`явився.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, посадовою особою до протоколу не було долучено.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

В даному випадку, коли відсутні достатні, допустимі та об`єктивні докази про факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 130 ч.1, 247 п.1, 251, 256, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов