Справа 573/2307/19
Номер провадження 3/573/996/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області від 09 лютого 2009 року,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно 07 грудня 2019 року о 00:45 год. при перевірці за місцем проживання був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила відбування адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Білопільського районного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року.

Крім того, 07 грудня 2019 року о 23:15 год. ОСОБА_1 при перевірці за місцем проживання був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила відбування адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Білопільського районного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року.

Також, 04 грудня 2019 року о 23:40 год. ОСОБА_1 при перевірці за місцем проживання був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила відбування адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Білопільського районного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року.

Крім того, 03 грудня 2019 року о 00:20 год. ОСОБА_1 при перевірці за місцем проживання був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила відбування адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Білопільського районного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 21 травня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 170 грн відповідно.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії серії АПР18 № 243722 від 09 грудня 2019 року, АПР18 № 102427 від 09 грудня 2019 року, АПР18 № 243730 від 09 грудня 2019 року та АПР18 № 102559 від 03 грудня 2019 року, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, постановою Білопільського районного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та ряду обмежень, постановою Білопільського районного суду від 25 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та постановою Білопільського районного суду від 21 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, письмовою заявою, рапортами працівників поліції.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих при складанні протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 243722 від 09 грудня 2019 року, АПР18 № 102427 від 09 грудня 2019 року, АПР18 № 243730 від 09 грудня 2019 року та АПР18 № 102559 від 03 грудня 2019 року, останній свою провину визнав.

Отже, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

У відповідності до ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя