overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 10.07.2019р. об 11.00 за адресою: АДРЕСА_2 Харків, вул. Пушкінська АДРЕСА_3 29, ОСОБА_2 керував автомобілем «Черрі», р.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху допустив наїзд на автомобіль «Ленд ровер», р.н НОМЕР_2 та з невідомих причин залишив місце події. Транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Факт вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №162336 від 23.07.2019, серії ОБ №162337 від 23.07.2019, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, вважаю в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.;

за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

В силу ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
справа №642/5004/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Вудсток», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Вудсток» (м.Харків, вул.Велика Панасівська, б.208) де головним бухгалтером є ОСОБА_1 , допустило несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати в період з 01.01.2016р. по 31.12.2018р. на загальну суму 177644,31 грн., за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Дане порушення було виявлено 11 червня 2019 року при перевірці підприємства державною фіскальною службою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та пояснила, що дійсно підприємство несвоєчасно перерахувало вказаний податок, оскільки на підприємстві не було грошових коштів для цього. Податок було перераховано із затримкою не більше 10 днів.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом ДФС від 11.06.2019р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки не виконані вимоги постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2019 року про повернення справи на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 676/5034/19
Номер провадження 3/676/1690/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , згідно яких останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до протоколу серії АПР18 № 587334 від 26 липня 2019 року).

На вказану адресу ОСОБА_1 надсилалися судові повістки, проте він в судове засідання не з`явився, привід ОСОБА_1 на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2019 року Кам`янець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області з невідомих суду причин не виконаний.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи зазначене вище підстави, оскільки присутність ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Кам`янець-Подільському ВП ГУНПв Хмельницькій області для доопрацювання щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_1 .

При цьому, суддя вважає за необхідне роз'яснити службовим особам Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області, що повторний розгляд протоколів про адміністративні правопорушення можливий лише у разі доставки ОСОБА_1 до суду у передбачені ст.277 КУпАП строки, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається лише у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Роз'яснити службовим особам Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що повторний розгляд протоколу про адміністративне правопорушення можливий лише у разі доставки ОСОБА_1 до суду у передбачені ст.277 КУпАП строки, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається лише у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Однак, в порушення вимог ст. 256, 278 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП відсутні повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його анкетні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомості про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі не зазначено частина статті 183-1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії порушника, оскільки дана стаття має три частини, кожна з яких передбачає відповідну кваліфікацію протиправних дій та адміністративну відповідальність за їх вчинення. А тому суд не в змозі визначити кваліфікацію вчинених дій правопорушником.

Частина 1 статті 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Однак, державним виконавцем не зазначено суму відповідних платежів, сукупний розмір заборгованості, та чи перевищує він період шість місяців.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи необхідно повернути до Барського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП повернути до Барського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1420/19
Провадження № 3/273/1012/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться протокол серія ГП № 029296 від 21.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даної справи був призначений на 15:10 год. на 21.08.2019 року. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений, однак в судове засідання не з`явився.

Оскільки дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаних обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , примусовий привід на 14:30 год. на 12 вересня 2019 року до суду за адресою: м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
ПОСТАНОВА
Справа № 348/1007/19

20 серпня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця м. Городенка, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, військовослужбовця, заступника командира 2-гої гірсько-штурмової роти з МПЗ військової частини НОМЕР_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-20 ч. 3, 172-15 ч. 2, ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВТ № 56 від 14.05.2019 року, лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу в умовах особливого періоду, внаслідок недбалого ставлення до військової служби, 14.05.2019 року в період з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, не виконував, оскільки знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВТ № 55 від 14.05.2019 року, з якого вбачається, що 14.05.2019 року близько 09 год. 00 хв. лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу в умовах особливого періоду, вжив на території військової частини алкогольні напої, та в подальшому виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, справа № 348/1007/19, номер провадження 3/348/371/19, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справа № 348/1006/19, номер провадження 3/348/370/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 348/1006/19, номер провадження 3/348/370/19.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 626/1831/19
Провадження № 3/626/750/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2019 року о 23 год.20 хв. на території Красноградського району, Харківської області рухаючись по автодорозі М-29 56 км + 110 м, керуючи транспортним засобом Citroen Jumper державний номерний знак НОМЕР_1 водій не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем MAN F06 державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.4 ПДР України.

19.08.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 247573 від 06.08.2019 року, схемою місця ДТП від 05.08.2019 року, фото таблицею, рапортом працівника поліції від 05.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 06.08.2019 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують адміністративну відповідальність - є щире каяття, що обтяжують судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384, 20 грн.

Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення та керуючись ст. ст. 40-1,124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на номер рахунку: 0001; Населений пункт: ХАРКІВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКІВ; Отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998;

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника буде можливе стягнення подвійного розміру штрафу 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 195/1243/19
ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2019 року близько 22:45 год гр. ОСОБА_1 вчинила сварку своїй донці ОСОБА_2 2004 року народження в ході якої виражалася нецензурною лайкою, та під час сварки била лозиною по сідниці своєї доньки, чим завдала психологічного та фізичного насильства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника та потерпілу, яка пояснила, що вже примирилась з правопорушницею претензій до неї не має, просить не притягувати свою матір до адміністративної відповідальності, враховуючи наведене, суд, вважає необхідним необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення та у звязку з примиренням з донькою.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
ПОСТАНОВА

21.08.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч.2 ст.187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Жмеринського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 , який викликався шляхом направлення судової повістки за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою його проживання, в судове засідання не з`явився, причин його неявки суду не відомі.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді місцевого суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати приводу органом Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годин 30 хвилин 09.09.2019 року

Копію постанови направити для виконання Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 145/425/19
Провадження №3/145/211/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АПР18 №597525 від 19.03.2019 р. було встановлено, що 14.03.2019 р., о 09-53 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 зберігав свою мисливську гладкоствольну зброю поза сейфом.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 20.03.2019 р.

Розгляд справи було призначено на 09-30 год. 08.04.2019 р.

З 01.04.2019 р. по 16.08.2019 р. суддя перебував на лікарняному.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.