Справа № 594/1399/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від виконуючого обов2язки першого заступника начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , директора ПП «ТСМ Груп»,

за ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 30 жовтня 2019р., слідує, що ОСОБА_1 порушив ст.6, ст.9 ЗУ «Про валюту і валютні операції № 2473- VІІІ від 21.06.2018 (із змінами та доповненнями), оскільки 10.10.2019 року о 12.50 год. в пункті обміну валют за адресою м.Борщів вул. Шевченка 17а провів операцію з купівлі-продажу іноземної валюти, без відповідної ліцензії, а саме: встановлено факт проведення операції з купівлі-продажу (обміну іноземної валюти) десяти доларів США на загальну суму 247,00 грн без відповідної ліцензії.

Незважаючи на неодноразові виклики до суду, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання правопорушника, зазначене відповідальною особою в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності, у визначеному законом порядку ОСОБА_1 не був сповіщений про час та місце судового розгляду, оскільки всі такі виклики поверталися до суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат не проживає».

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення таким вимогам не відповідає. В такому зазначено місце діяльності та реєстрації правопорушника, яким є м. Львів вул. Журавлина 5/1, місце його проживання с. Іванків Борщівського району, місце складення протоколу м. Тернопіль вул. Білецька 1.

На невідповідність протоколу щодо ОСОБА_1 вимогам закону наголошувалось у постанові Борщівського районного суду Тернопільської області від 19.11.19р., якою протокол було повернуто для належного оформлення, так як відомості внесені у такий не дали змогу суду можливості повідомити порушника про час та місце судового розгляду з тих підстав, що останній на території Борщівського району не зареєстрований і не проживає.

Крім того, суд вказав і на те, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення не підписаний ОСОБА_1 , і копія такого йому вручена не була.

Згідно ст. 268 КУпАП визначено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Направляючи повторно протокол відносно ОСОБА_1 до Борщівського районного суду відповідальна особа у супровідному листі робить пояснення щодо усунення недоліків такого, викладаючи свої пояснення з цього приводу. Що законом не передбачено.

Крім того, в протоколі робиться допис того, що ОСОБА_1 30.10.2019р. з`явився о 16 год. Інших застережень щодо внесення виправлень у протокол не зроблено. Що в свою чергу викликає сумнів у достовірності таких даних, обізнаності ОСОБА_1 про протокол та отримання копії такого.

За таких обставин приходжу до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 повторно направлено до суду без усунення недоліків, на які було вказано судом, що в свою чергу робить неможливим його повідомлення про розгляд справи та об`єктивний розгляд справи.

А тому, за таких обставин, протокол відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Тернопільській області для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 30 жовтня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: