Провадження № 33/4820/592/19
Справа № 677/1485/19 Головуючий в 1-й інстанції Вознюк Р. В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі: головуючої-судді Бондар В.В., з участю секретаря судового засідання Габая А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Сидорука Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2019 року року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 10 200 грн., що становить шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, закрити провадження в справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, позаяк в судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, копію в передбачений законом строк не отримав. Копію постанови ОСОБА_1 отримав лише 15 листопада 2019 року, в зв`язку з чим він не міг оскаржити постанову в передбачений законом десятиденний строк.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника, які підтримували подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 є таким, що підлягає задоволенню, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який пропущений апелянтом з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи видно, що 20 вересня 2019 року розгляд справи відбувся у відсутність ОСОБА_1 . Відомості про вручення йому копії постанови в визначений законом строк в провадженні відсутні. Копію постанови ОСОБА_1 отримав 15 листопада 2019 року (а.с. 27), того ж дня уклав угоду з захисником, який 18 листопада 2019 року подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та був ознайомлений зі справою 20 листопада 2019 року.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в зв`язку з чим йому слід поновити строк на оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2019 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 10 200 грн., що становить шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя