overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого двірником, прож. АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.08.2019 року о 02 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 515/1082/19
Провадження № 3/515/1889/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали справи № 515/1082/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.07.2019 р. ОСОБА_1 визнато винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу Ук- раїни про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді громадський робіт у кі- лькості 40 (сорока) годин та стягнуто судовий збір в дохід держави.

Але, при винесенні постанови було помилково зазначено суму стягнутого судового збору - 352,40 грн.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Таким чином, на момент винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмініст- ративної відповідальності ставка судового збору складала 384,20 грн.

Отже, враховуючи наявність технічної описки у резолютивній частині постанови суду, вба- чаються підстави для виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.07. 2019 р.

Абзац другий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ви- даний Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 27.06.1997 р., в дохід держави судо- вий збір у розмірі 384 грн.20 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казна- чейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" серпня 2019 р. Справа153/1148/19

Провадження3/153/494/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2019 року о 22 год. 10 хв. по вул. Щасливій в селі Безводне Ямпільського району, Вінницької області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме - дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 261226 від 25 травня 2019 року, письмові пояснення від 24 травня 2019 року, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 384 гривні 20 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ М.М. ДЗЕРИН
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2019 року справа № 542/935/19

3/542/373/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в :

30.07.2019 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 500826 від 12.07.2019 року, ОСОБА_1 01.07.2019 року не прибув до Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області на реєстрацію без поважної причини, не повідомивши про неявку, чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 викликаний на розгляд вказаного адміністративного матеріалу судовою повісткою на 08:10 год. 16.08.2019 року, проте на вказану дату та час в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173 КпАП України на 30 серпня 2019 року на 08 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
1Справа № 335/5638/19 3/335/971/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. ЗапоріжжяМакаров В.О., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 335/5638/19 провадження 3/335/971/2019 за ст. 122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 335/5635/19 провадження 3/970/2019 за ст. 124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - 335/5635/19 провадження 3/335/970/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 591/5048/19 Провадження № 3/591/1709/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області ГУНП в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить направити за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області.

Оскільки відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, розглядається за місцем його вчинення, а справи передбачені статтями 80, 81, 121- 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В даному випадку правопорушення вчинено на території Середино-Будського району, а ОСОБА_1 проживає на території Сумського району, за адресою АДРЕСА_1 , тому матеріали підлягають направленню до Сумського районного суду Сумської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України направити до Сумського районного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 755/8007/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 травня 2019 року о 15 годині 40 хвилин керував транспортним засобом «Volvo V50» державний номер НОМЕР_2 , по проспекту Броварський, 32-Б в місті Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від медичного огляду для встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просив закрити справу відносно нього у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність обох водіїв.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, розписку, пояснення, рапорт, копію постанови, копію екзаменаційної картки водія, переглянувши відео з DVD-R диску, заяви, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 13.05.2019 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 33, 38, 130 ч.1, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Львівської області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судом не встановлено, громадянина України, який народився в Казахстані, ПП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.121 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.07.2019 року о 10-40 годині ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом Peugeot Bipper реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Коперника, 40а, який переобладнаний без погодження, встановлені два додаткові сидіння, чим порушив вимоги п. 31.3 а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене за ст.121 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 194325 від 08.07.2019 року.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,121 ч. 4,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч. 4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 426/9619/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.04.17, та до моменту розгляду справи 16 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 395/1551/19
Провадження № 3/395/818/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли 27.11.2019 року з Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року о 00 годині 45 хвилин, гр. ОСОБА_1 , в с. Іванівка по вул. Миру, керував автомобілем ВАЗ 21063 043, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 271530 від 01.07.2019 р., тестом на алкоголь «Драгер» від 01.07.2019 року з результатом 2.42 ‰, поясненням ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд вважає за необхідне адміністративну справу провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. За викладених обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя В. А. Орендовський