Справа 556/1397/18
Номер провадження 3-в/556/32/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець подання старшого інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області капітана внутрішньої служби Курач О.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови,-

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло подання відділу пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 9 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_1 не з`являвся за викликами органу пробації 26.04.2019 р. та 10.05.2019 р. Під час неодноразової перевірки за місцем його проживання ОСОБА_1 був відсутній. Внаслідок чого орган пробації звернувся до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови.

Представник Володимирецького районного відділу з питань пробації Курач О.В. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у його відсутності не клопотав, письмових пояснень не подав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи про причину неявки суду не повідомляв.

Як вбачається зі ст.300 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову, як це вбачається зі ст.304 КУпАП.

Разом з тим, зі змісту подання уповноваженого органу щодо вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови, не вбачається, які саме питання із передбачених КУпАП України необхідно вирішити суду, як органу, який виніс постанову.

Згідно до ст.325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а в разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Адміністративна відповідальність за ухилення від виконання суспільно-корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП, складати протоколи за такими фактами уповноважені працівники центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політики у сфері виконання кримінальних покарань, як це передбачено ст.255 КУпАП

Таким чином, у даному випадку працівниками відділу пробації не виконано вимоги закону, не складено відповідного протоколу про адміністративне правопорушення за фактом ухилення ОСОБА_1 від суспільно-корисних робіт, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання, пов`язані з виконанням відповідної постанови.

Керуючись ст.ст. 246, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, 304, 325-4КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації Курач О.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, прокурором, потерпілим, його представником.

Суддя: Л.В.Закревський