overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/4487/19
Провадження № 3/265/1868/19
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які поступили з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП В Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходячись біля магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Київська буд. 27, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме: вишнями в кількості 5 кг., з рук без відповідних на це документів в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно письмових пояснень правопорушник підтвердила факт торгівлі в невстановленому для цього місці.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.160 КпАП України, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці.

В той же час, в судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності не притягувався, шкоду від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі - 5 кг. вишень - залишити ОСОБА_4 .

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Костромітіна О.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6370/19
провадження № 3/753/4539/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.03.2019 року, о 23 год. 05 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в 11 вагоні потяга № 126 сполученням Київ-Костянтинівка на залізничному вокзалі «Дарниця», висловлювався нецензурною лайкою в адресу пасажирів потяга та провідника, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями пасажира вказаного потяга.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16540/19

Пров. №3/766/6115/19

21 серпня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

19.08.2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №117591 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до УПП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук
Провадження № 3/127/5802/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №260597 від 10.04.2019 року встановлено, що 27.03.2019 о 22.10 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 4 постанови Вінницького міського суду про встановлені обмеження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 2 статті 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2019 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 27.03.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене та у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 487/8633/19
Провадження № 3/487/2236/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зварювальник "Миколаївгаз", проживає за адресю: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року близько 17-07 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 2705» державний номер НОМЕР_2 по вул. Погранична біля будинку 143 виїжджаючи із парковочного карману, здійснюючи рух заднім ходом не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру та здійснив контактування з транспортним засобом Chevrolet Aveo державний номер НОМЕР_3 , що був припаркований у тому ж кармані позаду, під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився поза межами транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 10.1, 10.9 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди завдані матеріальні збитки.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №286236 від 19.11.2019 року, схеми до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.20 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 359/7405/19
Провадження № 3/359/2637/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт серія НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про явку до суду на 15 серпня 2019 об 10-00, однак у вказаний день та час в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки,суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 13 годину 45 хвилин 29 серпня 2019,яке доручити Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 558/573/19
номер провадження 3/558/245/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 (паспорт НОМЕР_2 , вид. Демидівським РВ УМВС України в Рівненський області 4 травня 2000 року), уродженки с. Малеве, Демидівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, пенсіонерки, одруженої, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме: ображала її нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку, виганяла з будинку.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що дійсно 25 липня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, між нею та її дочкою ОСОБА_2 , яка зловживає алкогольними напоями, на побутовому ґрунті виник конфлікт. Проте, під час сварки вона дочку не била; пояснила, що це дочка ображала її, намагалась вчинити з нею бійку. Конфлікти між ними виникають кожного разу, коли дочка вживає спиртне.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 9), 25 липня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин між нею та її матір`ю ОСОБА_1 , виник конфлікт, під час якого мати виражались в її адресу нецензурною лайкою, розпочала шарпанину та виштовхала її з будинку.

З`ясувавши обставини справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується частково особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 99577, матеріалами справи.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, поведінку ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , особу порушника, яка характеризується за місцем проживання посередньо (а.с. 10), ступінь її вини, її майновий та сімейний стан, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнення порушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Т.С. Феха.
Справа № 159/3926/19
Провадження № 3/159/2126/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 20 год. 12.07.19 р., пербуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодив автомобіль потерпілої ОСОБА_2 марки «Хюндай Мафікс», д. н. з. НОМЕР_1 , а саме: капот цього транспортного засобу; висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілої та поліцейських, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні вище вказаного правопорушення визнала повністю. ОСОБА_1 в суді пояснив, що, дійсно, у вказаний в протоколі час, дату та місці, вчиняв такі хуліганські дії, так як був в нетверезому стані.

Крім того винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, повністю стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 308896 від 12.07.19 р., протоколом серії ВН № 001377 про адміністративне затримання від 12.07.19 р., консультаційним висновком спеціаліста № 473 від 12.07.19 р., копією заяви потерпілої від 12.07.19 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила адмінправопорушення вперше; пом`якшуючих його відповідальність обставин у справі немає, є обтяжуюча обставина - вчинення правопорушення у п"яному стані; він не працює та доходу не має, хоча є працездатного віку; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення буде обрання стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 - 1, 221, 268, 283, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн, 20 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Номер провадження: 33/813/1177/19
Номер справи місцевого суду: 518/996/19
Головуючий у першій інстанції Мельник Н.П.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду Гірняк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області Н.П.Мельник для вирішення питання про передачу адміністративного провадження на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів наданих Одеському апеляційному суду, 30.07.2019 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В Ширяївському районному суді Одеської області відповідно до штатного розпису два судді, у судді Алексєєвої О.В. 18.10.2018 року закінчились повноваження.

15.08.2019 року за вих. №518/996/19 на адресу Одеського апеляційного суду було направлено подання, щодо вирішення питання про передачу адміністративного провадження на розгляд іншого суду.

Враховуючи викладене, матеріали даної адміністративної справи направлені до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.

Вислухавши доповідача, вивчивши обставини по справі, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в Ширяївському районному суді Одеської області відповідно до штатного розпису одна суддя Алексєєва О.В., у якої 18.10.2018 року закінчились повноваження.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу. Строки накладення адміністративного стягнення згідно ч.2 ст. 38 КУпАП можуть бути накладені не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. 277 КУпАП України, суддя,-

УХВАЛИЛА

Поданнякерівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області Н.П.Мельник для вирішення питання про передачу адміністративного провадження на розгляд іншого суду, в порядку ч.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу адміністративного провадження на розгляд іншого суду - задовольнити.

Направити протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 130 КУпАП - до Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк