Справа № 296/5821/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід дитинства 1-ї групи (посвідчення інвалід НОМЕР_1 , видане Пенсійним Фондом України від 24.09.2012 р.), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2019 р. близько 11 год. 20 хв. по вул. Хлібній, 8 в м. Житомирі ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування (полуницею) у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. В письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, прохав розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 250953 від 05.06.2019 р., рапортом ст. ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області Свірчевського В.В. від 05.06.2019 р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушниці ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 статті 160 КК України, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Крім цього, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 є інвалідом дитинства 1-ї групи (посвідчення інвалід ААЕ 961494, видане Пенсійним Фондом України від 24.09.2012 р.), останній звільняється від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.160 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка