Справа № 142/1015/19
Номер провадження 3/142/303/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"18" грудня 2019 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л.,

отримавши матеріали, які надійшли від Калинівського ВП Літинського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області від Калинівського ВП Літинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032963 від 13 листопада 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути до Калинівського ВП ЛІтинського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП , орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яки хпокладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395.

Зокрема в п. 1 Розділу 2 Інструкції зазначено, що, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Частина третя ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Разом з тим, зі змісту протоколу вбачається, що 13 листопада 2019 року, о 13 годині 15 хвилин, в смт. Літин по вул. Вінницька, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "IVECO EuroCargo" MG80E18R, державний номер НОМЕР_1 , будучи згідно постанови ДВС № 58676601 від 21 березня 2019 року "Про встановлення тимчасвого обмеження боржника у праві керування транспортними засобами", чим як зазначено в протоколі він порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП. Разом з тим, п. 2.1 Правил дорожнього руху містить перелік документів, які водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі. Таким чином, суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає складу правопорушення, зазначеному в ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, зазначаючи в протоколі про адміністративне правопорушення, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову ДВС № 58676601 від 21 березня 2019 року "Про встановлення тимчасвого обмеження боржника у праві керування транспортними засобами", проте копії даної посанови до протоколу не долучено, як і будь-яких інших доказів на підтвердження вини особа у вчиненні вказаного правопорушення.

В ст. 19 Закону України "Про міжнародні договорами", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 "Романаускас проти Литви судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyevav.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelinv.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України. Тобто, висновок суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відсутність в матеріалах справи доказів, що підтверджують чи спростовують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, робить неможливим розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення законного рішення у ній, в зв`язку з чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В частині 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце в смт. Літин Вінницької області, а особа, яка притягуєтьмя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 ,що унеможливлює розгляд даної справи Піщанським районним судом Вінницької області, оскільки жодних доказів, які б підтверджували проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності на території Піщанського району, чи обліку транспортного засобу на території Піщанського району Вінницької області, протокол про адміністративне правопорушення не містить, як і відсутні докази долуечнні до протколу на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 4 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ", визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Калинівського ВП Літинського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії серії ОБ № 032963 від 13 листопада 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Калинівського ВП Літинського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного офорлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :