overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8504/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД №288317 про адміністративне правопорушення, 25 липня 2019 року о 13 год. в м. Біла Церква по вул. Леваневського 128, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання розвороту не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, що призвело до зіткнення з мотоциклом марки «HONDA CB 900F» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався зліва від нього в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рухався в м. Біла Церква по вул. Леваневського 128 на автомобілі марки «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 з показником повороту ліворуч зі своєї смуги для руху, поопускавши автомобілі, які рухалися по зустрічній смузі. Подивившись в дзеркало заднього виду, побачив позаду мотоцикл. Переконавшись, що маневр буде безпечним, почав здійснювати поворот ліворуч для розвороту і в цей момент почув удар. Водій мотоцикла рухався позаду мене, не зупинився та не надав перевагу в русі, так як пішов на обгін. Внаслідок чого сталося ДТП, правил дорожнього руху не порушував.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя констатує, що до протоколу серії БД №288317 від 25 липня 2019 року, не додано беззаперечних доказів порушення ОСОБА_1 п.п.2.3б, 10.1, 10.4 правил дорожнього руху.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 , щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяІ. Д. Дубановська

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 526/2422/19
Провадження № 3/526/754/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина України, освіта вища, одружений, працює

електрик ЛВДС «Глинсько Розбишівське», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду від Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.09.2019 року о 19 год. 24 хв. в м. Гадяч по вул. Полтавська керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота), чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2019 року, висновком Гадяцької ЦРЛ №119 від 15.09.2019 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст. 130, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавської апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 583/3217/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2019 у справі 583/3217/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Однак, у вступній частині постанови дата народження ОСОБА_1 вказана 22.07.2019, замість правильної 18 січня 1960 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДБ № 351750 від 22.07.2019 дата народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 1960 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, вважаю доцільним виправити дану описку, зазначивши дату народження ОСОБА_1 18.01.1960 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2019 року, зазначивши дату народження ОСОБА_1 18 ІНФОРМАЦІЯ_1 1960 року, замість помилково вказаної 22.07.2019.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 727/8502/19
Провадження № 3/727/3159/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 10.06.2019 року о 16:40 год. перебуваючи у громадському місціпо по вул. Воробкевича в м. Чернівці, образливо чіплялася до перехожих, кидалася з кулаками на громадян, погрожувала перехожим.

В суді ОСОБА_1 вину визнала

Вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 484/3981/19
Провадження № 3/484/1591/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16.08.2019 року від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоска Ружинського району Житомирської області, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
До суду з Військової частини НОМЕР_1 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

16.08.2019 року представник Військової частини НОМЕР_1 Камишнік А.С.. подав заяву про повернення для дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 для дооформлення згідно норм КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Протокол № М16/08/19-1 від 16.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП, з доданими матеріалами - повернути для дооформлення до Військової частини НОМЕР_1 .

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/4742/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"15" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Близько 16 години 00 хвилин 06 червня 2019 року ОСОБА_1 перебуваючи біля буд.25 на площі Молоді в м. Одесі, що є невстановленим для торгівлі місцем, здійснювала продаж продуктів харчування.

При складанні дільничним інспектором поліції 06 червня 2019 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мала. Про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином шляхом направленням судової повістки.

Винуватість ОСОБА_1 в торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення та доданими до нього рапортом ДІП, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона власноруч зазначає про аналогічні обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що інспектор поліції в протоколі серії АПР18 №340744 від 06 червня 2019 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного нею діяння за ч.1 ст.160 КУпроАП.

Разом з тим, при визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, її ставлення до скоєного, у зв`язку з чим, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.160 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпроАП, на підставі ст. 22 КУпроАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а справу відносно неї закрити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 201/8901/19
Провадження № 3/201/3931/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 травня 2019 року о 09 годині 08 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕУ», д/н НОМЕР_1 , в районі буд. № 28-м по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі, став учасником дорожньо-транспортної події з автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом інспектора патрульної поліції, схемою місця дорожньо-транспортної події від 03 травня 2019 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями очевидця пригоди - свідка ОСОБА_2 , поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_3 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Однак, як випливає з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 03 травня 2019 року, а отже, на момент розгляду справи 16 серпня 2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 635/5639/19
Провадження № 3/635/2055/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, Токарєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 24 липня 2019 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 043381, ОСОБА_1 25.05.2019 біля 06год. 00хв. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що у судові засідання, призначені на 06.08.2019 та 16.08.2019 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 490/7225/19
н/п 3/490/2420/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, не працюючою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчиненння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 184 КУпАП відповідальність наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказані порушення.

Однак з наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, вбачається відсутність будь-яких фактичних даних про вчинення нею аналогічних правопорушень, а також та про притягнення до адміністративної відповідальності за них. За вищевказаних обставин судом в ході розгляду справи неможливо буде встановити в діях ОСОБА_1 наявність чи відсутність вини.

За таких обставин, адміністративні матеріали за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, слід повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, ст.ст. 256, 278 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - повернути для дооформлення до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 636 / 3222 / 19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Головного управління ДФС в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичного особи-підприємця, -

в с т а н о в и в:

При перевірці Торгового павільйону за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, зупинка автобусу «Здоров`я», який належить ФОП ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа встановленої одиниці; ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 166/1410 від 26.07.2019 року, копією акту перевірки від 26.07.2019 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення вимог п. 1, 2 та 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. ст. 40-1, 155-1 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УК/Чугуївський район/КБК, код: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя -