Справа № 485/1165/19
Провадження №3/485/314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

09 липня 2019 року близько 23:00 на вулиці Жовтневій, 1 в м.Снігурівка Миколаївської області, на території Снігурівської ЦРЛ, що є громадським місцем, ОСОБА_1 діючи з хуліганських спонукань на порушення громадського порядку, висловлювався грубою нецензурною лайкою та розбив заднє бокове праве скло на службовому автомобілі ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка у громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнав частково. Показав, що дійсно 09 липня 2019 року на території Снігурівської ЦРЛ у нього виник конфлікт з працівниками поліції, він виражався нецензурною лайкою та розбив скло в службовому автомобілі.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР за №108737 від 10 липня 2019 року; рапорти поліцейського водія БУПО в Миколаївській області Михайлюк Є.В. тка о/у СКП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Коломієць М., датовані 10.07.2019 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт непристойного грубого висловлення з боку ОСОБА_1 у громадському місці.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан за непрацевлаштування.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжуть відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також на запобігання вчиненню нових правопорушень, рахую доцільним та достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51,00грн. (п`ятдесят одна грн. 00коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою особою та її представниками протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя