Номер провадження: 33/813/19/19
Головуючий у першій інстанції Черевко С.П.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.,

секретаря судового засідання Ющак А.Ю.

за участю:

Представника ОСОБА_1 - Щерблюк О.М.

Представника ОСОБА_2 Свида К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Свида Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду адміністративної справи представник ОСОБА_4 надала до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи в іншій експертній установів, а саме Одеському науково- дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо призначення даної експертизи, аналогічна експертиза вже призначалась та її не сплатили. Зокрема зазначив, що зазначене клопотання направлене на затягування судового розгляду.

Заслухавши клопотання представника Свида К.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Обставини, вказані у протоколах про адміністративні правопорушення перевіряються у спосіб та в порядок, що встановлений ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, при цьому, як учасниками ДТП були надані пояснення з приводу обставин, які мали місце 06.03.2019 року.

Матеріалами справи встановлено, що 02.11.2018 року постановою апеляційного суду Одеської області по даній справі призначено автотехнічну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Листом від 06.12.2018 №18-4733-4738вих. ОНДІСЕ Міністерства юстиції України повідомило суд, що проведення (виконання) експертизи можливе не раніше четвертого кварталу 2019 року.

Після створення Одеського апеляційного суду та проведення автоматизованого перерозподілу справ, 27.02.2019 постановою Одеського апеляційного суду призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам ОНДІСЕ Міністерства юстиції України.

19.10.2019 року від Одеського апеляційного суду надійшов рахунок на оплату вартості проведення експертизи, наданий ОНДІСЕ Міністерства юстиції України, у розмірі 12434,40 грн.

ОСОБА_3 не оплатила вартість експертизи, посилаючись на те, що вона перевищує розмір сплати в іншій експертній установі.

Виходячи з того, що апеляційним судом призначена судова автотенхічна експертиза, оплата якої не проведена заявником, призначення експертизи в іншому закладі направлено на затягування справи, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для застосування норми ст.273 КУпАП при розгляді даної адміністративної справи, на підставі чого приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Свида Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Гірняк