Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2019 р. м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою захисника Махаринець Н.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Захисник Махаринець Н.М. оскаржила вказану постанову суду в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Також, Махаринець Н.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Перевіривши матеріали адміністративної справи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає, що останній слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження як такий, що пропущений без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Справа розглянута судом першої інстанції 13 листопада 2019 року (а.с.31).

Апеляційна скарга подана 03 грудня 2019 року (а.с.38).

Із матеріалів справи вбачається, що захисник Махаринець Н.М. копію постанови суду отримала особисто 14 листопада 2019 року (довідковий лист).

Крім того, Махаринець Н.М. під час розгляду справи в суді першої інстанції була присутня та знала про результат розгляду справи (а.с.31).

Із клопотання про поновлення строку не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При таких обставинах підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Махаринець Наталії Миколаївні в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повернути Махаринець Н.М. її апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович