ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1481/19
Провадження №3/477/804/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анастасівка Новобузького району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року о 14.00 годині ОСОБА_2 , знаходячись на річці Інгул біля с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області займався виловом риби з містка забороненими знаряддями лову спінінги в кількості двох штук із загальною кількістю гачків 6 одиниць, під час весняно-літньої нерестової заборони на вилов риби на ділянці не визначеної для ловлі риби в нерестовий період. Під час лову ОСОБА_2 , виловив рибу карась сріблястий в кількості 13 одиниць, загальною вагою 4 кг, перевищивши добову норму вилову риби в водоймах загального користування, чим грубо порушив пункти 3.15, 4.14.1, 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 31 травня 2019 року о 14.00 годині ОСОБА_2 , знаходячись на річці Інгул біля с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області займався виловом риби з містка забороненими знаряддями лову двома спінінгами із загальною кількістю гачків 6 одиниць, під час весняно-літньої нерестової заборони на вилов риби на ділянці не визначеної для ловлі риби в нерестовий період. Під час лову ОСОБА_2 , виловив рибу карась сріблястий в кількості 13 одиниць, загальною вагою 4 кг, перевищивши добову норму вилову риби в водоймах загального користування, чим порушив пункт 3.15, 4.14.1, 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, при цьому риби не виловив (а.с.1).

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані ним в судовому засіданні вбачається, що 31 травня 2019 року він на річці Інгул поблизу с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області ловив рибу з містка на два спінінги на кожному по три крючки та виловив 13 одиниць сріблястого карася, загальною вагою 4 кг. Порушення Правил любительського та спортивного рибальства ОСОБА_2 визнав повністю, був виявлений безпосередньо під час вилову риби.

Відповідно до опис-оцінки знарядь лову від 31 травня 2019 року у ОСОБА_2 вилучено знаряддя лову спінінги в кількості двох одиниць, загальна кількість гачків 6 штук (а.с.3).

Згідно розписки від 31 травня 2019 року ОСОБА_2 залишені на зберігання спінінги в кількості 2 штук і 6 гачків, який зобов`язався зберігати та при першій необхідності за вимогою їх надати (а.с.3 зворотна сторона).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, під час весняно-літньої нерестової заборони.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини та вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь лову.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн без конфіскації знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн (розрахунковий рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Залишити ОСОБА_2 , як власнику, переданий йому на відповідальне зберігання спінінги в кількості 2 штук і 6 крючків, згідно розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 31 травня 2019 року (а.с.3 зворотна сторона).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок 4172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО