Провадження № 3/760/2881/19
Справа №760/6828/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Гаєвській С.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС Рубана Е.Г., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Грабового А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про порушення митних правил відносно відправника міжнародного поштового відправлення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 471 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0609/10000/18 про порушення митних правил від 23.09.2018 року, вбачається, що 23.09.2018 о 15 год. 20 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС, під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), за допомогою рентген-апарату митниці в багажі, який належить громадянину України ОСОБА_1 , що прибув рейсом FZ 727, літаком авіакомпанії «FLY DUBAI» з Дубай (ОАЕ), було виявлено предмети, які зовнішньо схожі на предмети спеціального технічного обладнання.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка відповідно до Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю, пасажира було зупинено.

Для здійснення митних формальностей пасажира було запрошено до службового приміщення, для проведення огляду багажу та ручної поклажі.

За результатами огляду багажу встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , переміщував предмети запасні частини до літака, обчислювач сервоприводу системи автоматичного управління САУ-72, ВС 56-09, серійний номер , та блок управління системи автоматичного управління САУ-72, БУ 45-05, серійний номер , які ймовірно були у використанні, зазначені предмети були вилучені.

Товар знаходився у валізі пасажира без ознак приховування.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи проведеної експертами Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 25.01.2019 №152 встановлено, що надані на експертизу товари є Товарами спеціалізованого (військового) призначення:

1.Обчислювач сервоприводу. На товарі наявне маркування: «ОТК 184», ВС-56-09, ». Маркування українською мовою відсутнє. В кількості 1 шт.

2.Блок управління. На товарі наявне маркування: «ОТК 31», БУ-48-05, ». Маркування українською мовою відсутнє. В кількості 1 шт.

Таким чином Київською міською митницею ДФС зроблено висновок про те, що громадянин України ОСОБА_1 , переміщував предмети, які зовнішньо схожі на предмети запасні частини до літака, а саме обчислювач сервоприводу системи автоматичного управління САУ-72, ВС 56-09, серійний номер , та блок управління системи автоматичного управління САУ-72, БУ 45-05, серійний номер , які ймовірно були у використанні, митної декларації не заповнював, з приводу декларування товару до інспекторів митниці не звертався, документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення не надавав. Самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор" чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження.

Таким чином, пасажир - громадянин України ОСОБА_1 своїми діями порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", перемістив товари, що потребують декларування та надання дозвільних документів.

Отже, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статті 471 Митного кодексу України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової експертизи: обчислювача сервоприводу системи автоматичного управління САУ-72, ВС 56-09, серійний номер , та блоку управління системи автоматичного управління САУ-72, БУ 45-05, серійний номер , проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи дійсно дані прилади використовують на літаках АН-72-100-Д, що має цивільне призначеня?

-Чи використовують дані прилади, як виключно військове обладнання для військових літаків, але в такій модифікації?

-

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні не заперечував проти призначення судової експертизи.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Статтями 251, 273 КУпАП передбачено, що експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба у спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 515 МК України, експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Частиною 1 статті 516 МК України, також встановлено, що визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт признається органом (посадовою особою), в провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення в разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, в тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.

За таких обставин з метою всебічного та повного розгляду справи, реалізації права громадян на доступ до справедливого правосуддя, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судової експертизи, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21).

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з адміністративного правопорушення, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

При цьому, суд акцентує увагу експертів на необхідності врахування положень ст. 467 МК України при проведенні експертизи (адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через 6 місяців з дня вчинення правопорушення).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 283 КУпАП, ст. ст. 515, 516 МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 471 МК України судову експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, яка знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи дійсно обчислювач сервоприводу з маркуванням: САУ-72, ВС-56-09, » та блок управління з маркуванням: САУ-72, БУ-48-05, » використовують на літаках АН-72-100-Д, що має цивільне призначення?

-Чи мають ознаки товарів військового призначення - обчислювач сервоприводу з маркуванням: САУ-72, ВС-56-09, » та блок управління з маркуванням: САУ-72, БУ-48-05, »?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи 20 днів з моменту отримання матеріалів даної справи та постанови суду.

В розпорядження експертів направити справу №760/6828/19 (провадження №3/760/2881/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 471 МК України.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Кушнір