Провадження № 3/761/5258/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Кіа» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сирецькій поблизу буд. 39 в місті Києві, порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час випередження транспортного засобу "Хюндай" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в тому ж напрямку паралельно, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та надав пояснення, що зіткнення з його автомобілем здійснив водій автомобіля "Хюндай" тому, що перед здійсненням обгону автомобіля "Хюндай" він переконався в безпечності маневру, оскільки був переконаний, що водій повертає ліворуч на автозаправочну станцію, так як останній ввімкнув відповідний покажчик повороту. Як раптом водій автомобіля "Хюндай" різко без покажчика повороту повернув праворуч та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кашпур В.М. враховуючи надані ОСОБА_1 пояснення просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "Хюндай" державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначав про наявність порушень правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1 , та вважав його винним у настанні ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та його представника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід`ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об`єктивну сторону правопорушення.

Згідно із поясненнями ОСОБА_1 наданих безпосередньо на місці ДТП, так і в судовому засіданні, останній зазначав, що перед здійсненням обгону автомобіля "Хюндай" він переконався в безпечності маневру, оскільки був переконаний, що водій повертає ліворуч на автозаправочну станцію, так як останній ввімкнув відповідний покажчик повороту. Як раптом водій автомобіля "Хюндай" різко без покажчика повороту повернув праворуч та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 21.06.2019 року останній надав пояснення, що рухався по вул. Сирецькій за двома автомобілями, а саме "Кіа" та "Хюндай". Автомобіль "Хюндай" подавав показчик повороту на заправку, а автомобіль "Кіа", щоб не створювати затор почав здійсювати обгін його з правого боку. В цей час без будь-яких попереджувальних знаків водій автомобіля "Хюндай" різко повернув праворуч, що призвело до дтп.

Зазначені обставини повністю узгоджуються з поясненнями водія ОСОБА_1 наданими як безпосередньо на місці дорожньо-транспортної пригоди, так і в судовому засіданні, які є логічними та не містять таких суперечностей, які б давали підстави сумніватися в їх достовірності.

Як встановлено в судовому засіданні, саме водій автомобіля марки «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля марки "Кіа" державний номер НОМЕР_3 , а тому водій ОСОБА_1 не міг передбачити поворот вказаного автомобіляпрворуч та намір продовжити рух.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху не вбачається, оскільки він, розраховував на те, що інші учасники дорожнього руху, будуть дотримуватися цих Правил.

З огляду на викладене, вважаю, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК