ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/8132/19

Провадження № 3/712/3309/19

19 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №355445 від 07.10.2019, 04.10.2019 ОСОБА_1 , вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство в сім`ї, а саме чинить психологічний тиск, шляхом постійного контролю за виконанням батьківських обов`язків та постійних погроз.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся.

Адвокат Юрченко В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні вказав, що останній фактично не проживає з сім`єю з березня 2019 року. 04.10.2019 року ОСОБА_1 набрав дружину з метою поспілкуватися з сином, однак остання повідомила, що син спить, в той час як в телефону слухавку почулися крики дитини та чужі голоси. Приїхавши до місця проживання сина, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка в результаті якої була написані заяви в поліцію. 07.10.2019 ввечері ОСОБА_1 викликали до поліції, де на нього склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення лише на підставі заяви ОСОБА_2 та без будь-яких інших доказів, та не давши можливість надати свої пояснення, що є грубим порушенням ст. 268 КУпАП. Крім того, захисник Юрченко В.О. вказав, що ОСОБА_1 не визнає себе винним, оскільки жодних дій щодо фізичного чи психологічного насилля в сім`ї ОСОБА_1 не вчиняв. Протокол складений працівниками поліції лише на підставі заяви ОСОБА_2 без жодних доказів вчинення протиправних дій ОСОБА_1 . На підставі вищевикладеного, захисник Юрченко В.О. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні було опитано ОСОБА_2 , яка зазначила, що ОСОБА_1 неодноразово їй погрожував фізичною розправою, а також переслідує її. ОСОБА_2 просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позиції учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що органами Національної поліції ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серія АА №355445 від 07.10.2019; рапорт ДОП сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Огіренко Д.І.; протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.10.2019; письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.10.2019.

Проте, доказів, які безпосередньо свідчать про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суду не надано. Не наведено їх, також і в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходе до висновку про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В. Л. Калашник