П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 Справа №607/27163/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жительки

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським відділом поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 19.09.2019 року близько 8 год. 20 хв.,за місцем свого спільного проживання вчинила домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_2 , а саме конфлікт, перешкоджала в користуванні спільним майном, виражалась нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що не вчиняла домашнього насильства відносно доньки ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав суду письмові заперечення, відповідно до яких просить провадження у даній справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №095103 від 27.09.2019р. ОСОБА_1 19.09.2019 року вчинила домашнє насильство, яке виразилось у вчиненні конфлікту, перешкоджанні у користуванні спільним майном, вживанні нецензурних слів.

Зазначені дії правопорушення не відповідають визначенню домашнього насильства в розумінні ст. 173-2 КУпАП. Вчинення конфлікту прямо не передбачено даною нормою, є досить широким поняттям та не конкретизованого в чому саме він полягав.

Крім того, в адміністративних матеріалах не вказується, яким саме спільним майном перешкоджала користуватися ОСОБА_1 своїй дочці. Для наявності адміністративного правопорушення повинно бути позбавлення майна необхідного потерпілому, а не перешкоджання у користуванні. Також, під склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підпадає не будь-яке майно, а саме житло, їжа, одяг, інше майно або кошти, на які потерпілий має передбачене законом право. З матеріалів не вбачається, що потерпіла мала право на майно, яким нібито їй перешкоджали користуватись.

Крім цього, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАПє те, що могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №095103 від 27.09.2019р. взагалі не зазначена шкода, яка яка могла бути чи була завдана потерпілій.

Як вбачається із аудіозапису від 19.09.2019 року на диску CD-R, то ОСОБА_1 не вчиняла домашнього насильства відносно дочки та не виражалась нецензурними словами.

Також в протоколі працівником поліції чітко не зазначено, в якій саме формі вчиналося домашнє насильство відносно потерпілої (фізичній, психологічній чи економічній).

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що посадовою особою органу поліції в порушення вимог ст.256 КУпАП викладено суть адміністративного правопорушення, яке не відповідає диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також у відповідності до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з адміністративних матеріалів пояснення у ОСОБА_1 відібране20.09.2019року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 27.09.2019 року, що є порушенням вимог закону.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю з огляду на відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а такожякщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан