Справа № 477/1203/19 Провадження № 3/477/849/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/1203/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 85 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 08 травня 2019 року № 013306, 08 травня 2019 року близько 12-20 години ОСОБА_1 , знаходячись на річці Інгул в районі с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, займався виловом риби в період весняно-літньої нерестової заборони в місці не встановленому для любительського рибальства в нерестовий період з берега на дві вудки з чотирма гачками, чим заподіяв шкоду внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у водних об`єктах України на суму 136,00 грн., яка визначена відповідно до встановлених такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктів України, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 3.14, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства (далі Правила).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 4 статті 85 КУпАП.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказані норми не містять обов`язку визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Такий висновок узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 24 червня 2019 року.

Судове засідання з урахування поштового перебігу було призначено на 04 липня 2019 року. Одночасно судом був зроблений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

04 липня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутністю відомостей щодо вручення поштового відправлення судове засідання було відкладено на 12 липня 2019 року.

На вказану дату ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду повернувся конверт з відміткою листоноші «За закінченням встановленого строку зберігання».

Хоча нормами КУпАП не передбачена обов`язкова явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, однак особа має бути повідомленою про час та місце розгляду справи щодо нього.

На час розгляду справи, станом на 12.07.2019 року відомості з відділу обліку та моніторингу щодо місця проживання ОСОБА_1 до суду не надійшли, через що суд не може бути впевнений, що саме за його місцем проживання направлялася повідомлення про виклик до суду.

В зв`язку з цим, судовий розгляд було відкладено на 13 серпня 2019 року.

Згідно з інформацією щодо місця проживання особи, яка надійшла до суду 15 липня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З 15.07.2019 року по 09.08.2019 року суддя перебувала у щорічній плановій відпустці.

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 в судове засіданні знову не з`явився, до суду повернувся суду повернувся конверт з відміткою листоноші «За закінченням встановленого строку зберігання».

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, був складений 08 травня 2019 року, днем вчинення правопорушення зазначено 08 травня 2019 року.

Таким чином, передбачений ст. 38 КУпАП строк, в межах якого можливе накладення на особу адміністративного стягнення, минув 08 серпня 2019 року.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 цього КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко