Справа №635/1482/19
Провадження № 3-в/635/8/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати вказану постанову, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В обґрунтування вказаної заяви посилався на те, що постановою Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2019 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Відповідно до вказаної постанови суду, 09 лютого 2019 року о 16 годині 37 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen passat з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків. У якості доказів вчинення даного адміністративного правопорушення суд посилається на протокол про адміністративне правопорушення, складений працівниками поліції.

Вищевказану постанову суду ОСОБА_1 , вважає такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із нововиявленими обставинами, які не були відомі суду під час розгляду справи та які свідчать про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначає, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом не було дотримано вимог, передбачених статтями 7, 33, 280 КУпАП. Крім того, матеріали справи не містять належних даних, що ОСОБА_1 був водієм в розумінні вимог пункту 1.10 ПДР та керував транспортним засобом, а отже останній не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення згідно частини 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з положеннями статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1КУпАП передбачені правові підстави та процедура перегляду постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, що можливо лише у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Зокрема, статтею 297-4КУпАП визначено, що заява про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення подається безпосередньо до Верховного Суду, розгляд якої є його виключною компетенцією.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Отже, наведені у заяві посилання на норми статті 459 КПК України є безпідставними, а отже підстав для застосування аналогії закону чи аналогії права не вбачається.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку що заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами необхідно повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяву не виключає подальше звернення до компетентного суду належної юрисдикції, відповідно до зазначених вимог Закону.

Керуючись статтями 1, 2, 283 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук