overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2493/19
Провадження № 3/661/1563/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, який отримано суддею.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 25 квітня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 15 травня 2019 року, о 21.00 години, за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю, на адресу якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день, сплинули що унеможливлювало розгляд справи по суті в судовому засіданні, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 3/127/5051/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 06 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: неможливо ідентифікувати, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №206942 - 09.07.2019 о 00.03год. в м. Вінниця, по вул. Лялі Ратушної, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена доказами наявними у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №206942, висновком КЗ «ВОНД «Соціотерапія» №1898 від 09.07.2019, рапортом інспектора УПП у Вінницькій області Онуфрійчука М.М.

Таким чином, дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, що свідчить про свідоме грубе нехтування загальноприйнятими нормами поведінки та співжиття в суспільстві, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 426/9956/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.05.17, та до моменту розгляду справи 22 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 658/3526/19
провадження № 3/658/1361/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення на доопрацювання матеріалу правопорушення

21 серпня 2019 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, громадянина України, реєстраційний номер картки платника податків в матеріалах справи відсутній, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області 20 серпня 2019 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справа за вище зазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення з обов`язковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. ОСОБА_2 співробітниками Каховського ВП ГУНП не забезпечена і це є підставою для повернення справи до поліції.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена адреса місця проживання потерпілого, а також додані до протоколу ксерокопії не завірені належним чином.

Керуючись ст. 7, ст. 173, 245, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Каховського ВП ГУНП Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марків Т. А.
Справа № 663/1644/19
Провадження № 3/663/880/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.06.2019 року о 09 год. 50 хвл., гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування - малиною у невстановленому місці по вул. Лазурна, 38 в м. Скадовську Херсонської області. Своїми діями вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім того, 02.06.2019 року о 09 год. 00 хвл., гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування - полуницею у невстановленому місці по вул. Лазурна, 38 в м. Скадовську Херсонської області. Своїми діями вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодився, вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2019 року, протоколом про адміністратвине правопорушення від 02.06.2019 року, розпискою, фототаблицею, рапортом, поясненнями, актом зважування від 15.06.2019.

Обставиною, що пом`якшує покарання слід вважати щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Малину, вагою 2 кг 500 г, яка зберігається у ОСОБА_1 згідно розписки залишити йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 654/2954/19
Провадження № 3/654/1365/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд з покладенням обов`язку реєструватися два рази на місяць в органі Національної поліції першого та третього понеділка місяця, 20.05.2019р. не з`явився на реєстрацію до Голопристанського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.08.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП були направлені до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 13.08.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 610/2377/19
Провадження № 3/610/791/2019
ПОСТАНОВА
22.08.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка народилась у смт Андріївка Балаклійського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-
ОСОБА_1 , яка є фізичною особою - підприємцем, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, реалізацію товарів, які необліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.1, 2, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраційних операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 266/95-ВР зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 31.07.2019 року №007387.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялась. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов`язковою.
Розглянувши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведеною та підтверджену протоколом про адміністративне правопорушення № 200/1410 від 31.07.2019 року, актом фактичної перевірки від 31.07.2019 №007387. З протокольних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона визнала вину у вчиненні правопорушення, просила розглянути справу за її відсутності.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.
Згідно ст.40-1КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн (реквізити для сплати штрафу: населений пункт Балаклійський район/м.Балаклія; отримувач УК Балаклійськ.рн/БалакліяР/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38059663; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку НОМЕР_2 ).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тімонова Валентина Миколаївна
Єдиний унікальний номер 725/3946/19
Номер провадження 3-в/725/21/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши клопотання прокурора Матвійчук Р.І., про виправлення описки у постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці № 725/3946/19 від 25.07.2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави

08.08.2019 року через канцелярію суду прокурор Чернівецької місцевої прокуратури Матвійчук Р.І. подала клопотання, у якому просила суд виправити допущену описку у постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.07.2019 року, оскільки у мотивувальній частині вказаної постанови вказано невірно прізвище прокурора.

Як було встановлено судом, при виготовленні тексту постанови було допущено описку, а саме: у третьому абзаці мотивувальної частини зазначено, що «Прокурор Балук О.М. у судовому засіданні зазначила, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, про що свідчать докази наявні в матеріалах справи»

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме із розписки про отримання копії постанови суду від 25.07.2019 року вказано, що прокурор Матвійчук Р.І. отримала вказану постанову 25.07.2019 року (а.с. 89).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в постанові суду підлягає виправленню, а саме третій абзац мотивувальної частини викласти у наступній редакції: «Прокурор Матвійчук Р.І. у судовому засіданні зазначила, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, про що свідчать докази наявні в матеріалах справи».

На пiдставi ст. 172-6 ч. 1 та керуючись ст.ст. 245, 246, 279, 283, 284, 288, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Матвійчук Р.І., про виправлення описки у постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці № 725/3946/19 від 25.07.2019 року задовольнити.

Третій абзац мотивувальної частини постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці № 725/3946/19 від 25.07.2019 року викласти у наступній редакції: «Прокурор Матвійчук Р.І. у судовому засіданні зазначила, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, про що свідчать докази наявні в матеріалах справи»

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 743/1148/19
Провадження №3/743/218/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на р. Дніпро, поблизу с. Губичі Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою порожевою та виловив при цьому рибу цінних видів: плоскірка - 24 шт., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 816 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітка порожева - 1 шт. та незаконно здобутих водних живих ресурсів: плоскірка - 24 шт., а також відшкодуванням збитків на користь держави, в сумі 816 (вісімсот шістнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотри) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків