overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1558/19

Номер провадження 3/184/610/19

06 серпня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за №184/1558/19, №3/184/609/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та за №184/1559/19, №3/184/610/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Постановою судді від 23.07.2019 вищевказані справи об`єднані в одне провадження за № 184/1558/19, номер провадження 3/184/609/19, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення стосуються одного порушника ОСОБА_1 .

В ході розгляду справи встановлена необхідність окремого розгляду вищевказаних протоколів про вчиненні ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, так як вони відносяться до різних категорій Особливої частини КУпАП, а наявні в матеріалах справи документи не в повній мірі розкривають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП вчиненого ОСОБА_1 , у зв`язку з чим для встановлення всіх обставин справи, які мають суттєве значення для її вирішення, виникає необхідність викликати в судове засідання та допитати поліцейського.

На підставі викладеного вважаю за необхідне вищевказані справи роз`єднати, виділити в окремі провадження, та присвоїти їм № 184/1558/19, провадження № 3/184/609/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП та № 184/1559/19, провадження №3/184/610/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 184/1558/19, номер провадження 3/184/609/19 роз`єднати, та виділити в окремі провадження № 184/1558/19, провадження №3/184/609/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та № 184/1559/19, провадження №3/184/610/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа №521/9693/19
Номер провадження 3/521/4255/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №008147 від 19.05.2019 року, ОСОБА_2 19.05.2019 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 50 здійснювала торгівлю з рук на вулиці.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно вислухати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, містять рапорт та пояснення.

Вказані матеріали не містять достатніх відомостей щодо причетності ОСОБА_2 до скоєння вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою торгівля в містах з рук на вулицях.

Керуючись ст.ст. 9-11, 160, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 219/8775/19
Провадження № 3/219/3061/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2019 року, близько о 18 год. 30 хв., військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території ВЧ НОМЕР_1 в м.Бахмут Донецької області (в районі проведення операції об,єднаннях сил на території Донецької та Луганської областей) виконував обов,язки військової служби у стані алкогольного сп,яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково пояснив, що дійсно він 06.08.2019р. вжив спиртні напої під час виконання обов,язків військової служби за сімейними обставинами, оскільки, його дружина знайшла іншого чоловіка та пішла від нього забрав сина, тому, він зірвався та випив пиво, просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2019р., Актом огляду на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 1866 від 06.08.2019р., поясненнями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, а також, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).
На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 204/3664/19
Провадження № 3/204/2449/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2019 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 14.08.2019 на 08:00 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 08:00 годині 14.08.2019 року.

Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14322/19

Пров. №3/766/5383/19

29.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного нотаріуса, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 , 09.07.2019 року о 12:20 год. в м. Херсоні по вул. Кольцова біля буд. № 121, керуючи транспортним засобом HYUNDAI TUCSON, д.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.13.1 ПДР України, під час здійснення розвороту не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на металеву огорожу в дворовій території, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася, зобов`язалася більше не допускати подібних правопорушень, просила врахувати, що автомобіль отримав незначні механічні пошкодження, при ДТП ніхто не постраждав, металева огорожа без пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 429424 від 09.07.2019 р., схемою ДТП.

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 , формально вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, але зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, при ДТП ніхто не постраждав, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст. 124, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 429424 від 09.07.2019 року, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 318/1118/19
Номер провадження №3-в/318/17/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду від 12.06.2019 року, яка надійшла від прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Макаренка А. Є.

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, виконуючий обов`язки старости Заповітненської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (до 01.11.2018 року), проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12.06.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На адресу суду 22.07.2019 року надійшла заява від прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Макаренка А. Є. в якій просить виправити описку в резолютивній частині постанови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12.06.2019 року, а саме допущену описку в написані статті КУпАП «176-2 ч.1» КУпАП замість вірного «172-6 ч.1» КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки у постанові суду від 12.06.2019 року, яка надійшла від прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Макаренка А. Є. задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12.06.2019 року, а саме: вважати вірною статтю «172-6 ч.1» КУпАП.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров
Провадження № 3/643/3259/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 041373 від 15.07.2019 року, складеного старшим ДОП Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Савичем В.В., 10.07.2019 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Надані до суду матеріали не містять: 1) належним чином завіреної копії ухвали суду, якою у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд; 2) належним чином завіреної копії постанови суду про накладення відносно ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

З урахуванням зазначених недоліків в оформленні адміністративного матеріалу, адміністративний матеріал необхідно повернути до Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення та надання додаткових матеріалів, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 504/1988/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року під час проведення огляду ділянки місцевості, яка розташована у приміщенні ТРЦ «Рівєра» за адресою: Одеська область, Лиманський район, комплекс будівель та споруд №1, у ОСОБА_1 , виявлено та вилучено полімерну пляшку, з залишками речовини коричневого кольору, рослинного походження.

Згідно висновку експерта №15.05.2019 №692-Х дана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, маса якого становить 0,016 г.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37984056, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 5270, код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя П.В. Добров
Справа № 663/2115/19
Провадження № 3/663/1095/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 о 07:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Скадовську по вул. Лазурній, 38, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці продуктами харчування, а саме кукурудзою, таким чином скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, надав рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради щодо доповнення розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вул. Лазурній в м. Скадовську зі схемою розміщення торгових місць.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт, акт зважування та розписку ОСОБА_1 про отримання на зберігання вилученої кукурудзи вагою 4 кг, посвідчення водія ОСОБА_1 , рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради № 185 зі схемою розміщення торгових місць, вважає відсутніми підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Одночасно, суд вважає недоцільним застосовувати конфіскацію, передбачену санкцією ч.1 ст.160 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, оскільки вилучені 4 кг кукурудзи, є продуктом, що швидко псується, при цьому даних про можливість ОСОБА_1 належним чином зберігати такий продукт, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання 4 кг кукурудзи, залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга