overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/538/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 664914 встановлено, що 05.11.2018 року о 08 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила відносно матері ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, ображала нецензурними словами.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася. Про місце, час і дату розгляду справи остання повідомлялася за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 05.11.2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 361/5457/19
Провадження № 3/361/3007/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року в період часу з 12 год. 00 хв. по 23 год. 40 хв., в місті Бровари , по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилася від виконання покладених законодавством обов`язків щодо виховання та житла трьох своїх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого діти після 22 год. 00 хв. перебували без нагляду на вулиці. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 377382 від 19.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,- суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 226/2325/19
Провадження № 3/226/703/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

20 серпня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Родинське Красноармійського району Донецької області, громадянин України, пенсіонер, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2019 року суддею Димитровського міського суду Донецької області було винесено постанову про об`єднання справ з № 3/226/704/2019 і № 3/226/703/2019 в одне провадження та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

У резолютивній частині зазначеної постанови та у зазначенні номеру провадження в постанові допущена описка, а саме: загальний номер об`єднаного провадження зазначений № 3/226/704/2019, замість правильного № 3/226/703/2019.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

У резолютивній частині постанови судді Димитровського міського суду Донецької області від 13 серпня 2019 року про об`єднання справ з № 3/226/704/2019 і № 3/226/703/2019 в одне провадження та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124 КУпАП та у зазначенні номеру провадження в постанові, виправити описку та вважати правильним загальний номер об`єднаного провадження № 3/226/703/2019.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Димитровського міського суду Донецької області від 13 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 1224,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Ковалоенко
Справа № 732/1124/19
провадження № 3/732/425/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лемешівка Городнянського району Чернігівської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої : АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР 106929 від 20.06.2019 року, складеного ст. інспектором Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Губською О.А., 12.06.2019 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки. В будинку антисанітарія, бруд, постільна білизна брудна, відсутні в достатній кількості продукти харчування. ОСОБА_1 порушила вимоги, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів не можливо встановити анкетні дані (ПІБ) дітей.

З огляду на вказане, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

За таких підстав суддя не може розглянути справу по суті.

Підсумовуючи викладене, суддя вважає, що повернення протоколу до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення встановлених недоліків є необхідним правовим засобом, спрямованим на охорону прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності та ефективним спонуканням до подальшого сумлінного виконання обов`язків особою, що уповноважена складати протоколи.

На підставі викладеного, керуючись ст.1,184,254,256,268,283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути справу № 732/1124/19, провадження № 3/732/425/19, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 206/3868/19
Провадження № 3/206/1582/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ч. 1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 19.08.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 04.09.2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Провадження №3/522/9203/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №337658 від 12.08.2019 року вбачається, що неповнолітня 01.08.2019 року о 22:10 год. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, безпричинно був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду вчиненого повторно протягом року тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №337658 від 12.08.2019 року, який правопорушник підписав та зазначив що згоден, поясненнями, матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24-1,187 ч.2, ,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.

20.08.2019
Дата документу 05.08.2019
Справа № 334/3046/19
Провадження № 3-в/334/40/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, Василечко Лесі Вікторівни про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі № 334/3046/19 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП

встановив:

20.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була винесена постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя, якою ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк до ста двадцяти годин та судовий збір в сумі 384,20 грн.

При передачі постанови до Дніпровського РС Запорізького міськрайонного віділу уповноваженого органу з питань пробації для виконання було виявлено описку у тексті постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі № 334/3046/19 , а саме вказано ім`я порушника як « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Тому, 26.07.2019 року старший інспектор ДУ «Центр пробації» Василечко Л.В. звернулась до суду із клопотанням про виправлення описки в постанові суду від 10.11.2015р. № 334//3046/19. Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що дійсно у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 20.06.2019 р. ім`я порушника зазначено як « ОСОБА_2 », як було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах, замість « ОСОБА_2 », згідно копії паспорту порушника, наданої інспектором до клопотання про виправлення описки.

Отже, допущена в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2019 року описка сталась не з вини суду, однак її наявність робить неможливим виконання постанови суду, а тому підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 22.06.2019 року в адміністративній справі № 334/3046/19 описку, а саме зазначити ім`я порушника - « ОСОБА_2 ».

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2019 року по адміністративній справі № 334/3046/19, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
П О С Т А Н О В А
21 серпня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом на шахті «Свято-покровська №3», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 на призначений час 21серпня 2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи вищевикладене та те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення є необхідною, виникає необхідність застосувати до останнього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 272, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (кабінет № 14) о 14.00 годині 05 вересня 2019 року.
Копію даної постанови надіслати начальнику Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області для виконання.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.
Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 242/4370/19
Провадження № 3/242/1464/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 236749 від 31.05.2019 року зазначено, що 27.05.2019 року о 22 год. 03 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: в АДРЕСА_3 , влаштував сварку зі своєю цивільною дружиною гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічного здоров`я потерпілою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 01.08.2019 року відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, який виконано не було.

Відповідно вимог ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, як явка правопорушника в судове засідання при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, то суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП для забезпечення його явки в судове засідання під час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для забезпечення його явки в судове засідання під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" серпня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.11.1999 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 21.08.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 11.07.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 11.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 21.08.2019 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов