Справа № 606/2812/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі судді Марціцкої І.Б. при секретарі Пасько І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом серії БД № 242274 від 29 вересня 2019 року, ОСОБА_1 29 вересня 2019 року близько 01 год. 00 хв. в с. Тютьків Теребовлянського району керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікарні за адресою м. Теребовля, чим порушив п. 2.9.А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказав, що у діях його підзахисного не має складу адміністративного правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом. Просив взяти до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили ту обставину, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Автомобіль ВАЗ стояв на обочині, так як зламався. ОСОБА_1 був біля автомобіля, працівник поліції не пропонували проходити йому огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Пройти огляд на стан сп`яніння в Теребовлянській ЦРЛ. ОСОБА_5 Р, погодився, оскільки не хотів сперечатися з працівниками поліції. Крім того, в судовому засіданні після дослідження долучених до протоколу відеозаписів з нагрудних камер, адвокат просив звернути увагу, що пояснення його підзахисного повністю підтверджуються відео. Так, з фрагменту відео, яке знято реєстратором вбачається, що автомобіль ВАЗ 21099 дійсно стоїть на узбіччі. Хто перебуває за кермом не відомо. Наступне відео містить фрагмент, якоїсь розмови, і то незрозуміло між ким ця розмова відбувається. Адвокат зазначив, що з долучене відео містить лише два фрагменти, з яких неможливо з`ясувати хто перебував за кермом, чи пропонувався пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, чому працівники поліції підійшли до припаркованого автомобіля, взагалі не має свідків, не має самого проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Враховуючи наведені доводи захисник просив закрити провадження в справі, оскільки в діях ОСОБА_1 , не має складу правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Стасишина М.В. дослідивши в сукупності наявні у справі докази, прийшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст.245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимогст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме, що 29 вересня 2019 року близько 01 год. 00 хв. в с. Тютьків Теребовлянського району він керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікарні за адресою м. Теребовля, чим порушив п. 2.9.А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

З дослідженого відеозапису подій, зафіксованих інспектором поліції та відображених на DVD диску, який долучений до матеріалів справи, встановлено наявність запису з нагрудної камери поліцейського, на якому немає фрагменту зупинки транспортного засобу, а також не вбачається, що ним керував та водієм був саме ОСОБА_5 Відсутній запис подій, які відбулися на місці зупинки, яка була причина зупинки автомобіля, окрім цього взагалі неможливо ідентифікувати коли відбувається подія та хто є її учасниками, також відсутній в сам огляд в медичному закладі.

Приписи ч.2 ст.19 Конституції України зобов`язують органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Враховуючи викладене, в справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції Українипро те, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог п.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а відтак, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130,247,251,266,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка