Справа № 557/978/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №267844 від 04 червня 2019 року зазначено, що 04 червня 2019 року близько 19 год. 40 хв. на вул.І.Франка, 32 + 24 м, що в смт.Гоща Гощанського району Рівненської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Touran, дорожній номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, після його вчинення вживав алкоголь, чим порушив вимоги пункту 2.10 є Правил дорожнього руху.

В заяві на ім`я суду ОСОБА_1 показав, що не вважав, що вчинив ДТП та не знав, що потерпілий ОСОБА_2 викликав поліцію. Підставою так думати було те, що під час руху здійснив наїзд на велосипед, який стояв біля воріт. Після чого підняв велосипеда та поставив на місце. Жодних пошкоджень не завдав. Потім поставив автомобіль, так як не мав намір ним керувати та випив алкоголь.

А тому просить суд закрити провадження в адміністративній справі за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» ( рішення ЄСзПЛ « Авшар проти Туреччини » ). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування « поза розумним сумнівом » ( рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Згідно із заяви потерпілого ОСОБА_2 , останній вказав, що претензій до ОСОБА_1 немає, матеріальні збитки не завдано.

Ці обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки в наслідок наїзду автомобілем марки Volkswagen Touran, дорожній номерний знак НОМЕР_1 на велосипед нікому не було завдано матеріальних збитків чи шкоди здоров`ю.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст.247, ст.266, ст.283, ст.284 КпАП України

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного провопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом десяти з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Пацко