ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділу ДВС м.Запоріжжя відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Постановою суду від 14.11.2019р. матеріал було повернуто для доопрацювання до Хортицького відділу ДВС м.Запоріжжя.

04.12.2019р. адміністративний матеріал повторно надійшов до суду, але зазначені судом недоліки повністю не усунені.

Вивчивши матеріал, суд вважає необхідним повторно повернути його для доопрацювання у зв`язку з таким.

Згідно з ст.7,245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в порушення вищевказаних норм в протоколі про адміністративне правопорушення нечітко зазначена суть адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, яке полягає у несплаті аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 15.07.2005р. Також зазначено, що станом на 01.10.2019р. заборгованість за аліментами становить 86234,97грн.

Однак, в протоколі не зазначено до виникнення заборгованості по аліментам за який саме період призвела несплата боржником аліментів і що саме цей розмір перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

До протоколу додані декілька розрахунків державного виконавця за різні періоди, в яких розмір заборгованості є різним. Відомості про розмір заборгованості в цих розрахунках не узгоджуються, у зв`язку з чим суд не може перевірити та надати оцінку обставинам, які підлягають обов`язковому встановленню при розгляді даної справи.

У зв`язку з цими недоліками адміністративний матеріал було повернуто до Хортицького ВДВС м.Запоріжжя для доопрацювання.

Повторно направляючи адміністративний матеріал, державний виконавець додав до протоколу розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, складений 02.12.2019р., визначивши окремо розмір заборгованості за період з лютого 2018р. по 01.10.2019р. в сумі 32235,50грн. та вказавши, що цей розмір перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 15.07.2005р., не зазначивши, при цьому, який же розмір платежів становить за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа

Крім того, виходячи з того, що суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який, як вже зазначалось вище є підставою для притягнення особи до відповідальності та одним із засобів доказування, суд вважає, що зазначені недоліки шляхом внесення відповідних уточнюючих відомостей щодо складу адміністративного правопорушення саме до протоколу про адміністративне правопорушення усунені державним виконавцем не були.

В даному випадку зазначені судом недоліки є порушенням права особи на захист, позбавляють її можливості підготувати позицію захисту щодо інкримінованого правопорушення, і, в свою чергу, перешкоджають повному, всебічному і об`єктивному розгляду адміністративного матеріалу, прийняттю законного і обґрунтованого судового рішення,

На підставі викладеного, адміністративний матеріал слід повторно повернути для доопрацювання до Хортицького відділу ДВС м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 7,245,256,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути для доопрацювання до Хортицького відділу ДВС м.Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова

16.12.2019