"15" серпня 2019 р. Справа № 363/2639/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 056871 від 15.06.2019 року, складеного поліцейським Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Лисенко В.П. встановлено, що 14.06.2019 року о 23 годині 10 хвилин у Київській області, м. Вишгород по вул. Ватутіна, 110, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовилась в присутності двох свідків.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушила п. 2.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі відносно неї за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки транспортним засобом вона не керувала, в стані алкогольного сп`яніння не перебувала та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння не відмовлялася. Крім того, 15.06.2019 року о 01 год. 30 хв. вона самостійно звернулася до ТОВ «Медаком» для проходження огляду на стан сп`яніння та відповідно до звіту про тестування на встановлення факту вживання психоактивних речовин за допомогою імунохроматографічного аналізу від 15.06.2019 року № 15/7 за результатами лабораторних досліджень, слідів алкоголю та психотропних речовин в її організмі не виявлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_2 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що матеріали адміністративної справи не містять підтвердження відмови водієм ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на встановлення алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку.

Згідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУПАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Уповноваженими працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 056871 від 15.06.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було зазначено в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які надавали письмові пояснення по справі та були очевидцями відмови водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння та відмови від її направлення до найближчого закладу охорони здоров`я.

При цьому, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення свідки відмови від проходження медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння в судове засідання 06.08.2019 року та 15.08.2019 року для дачі пояснень не з`явилися, будучи неодноразово належним чином повідомленими судом про їх виклик для допиту до суду.

Відповідно до звіту про тестування на встановлення факту вживання психоактивних речовин за допомогою імунохроматографічного аналізу від 15.06.2019 року № 15/7 складеного ТОВ «Медаком» о 01 год. 30 хв. за результатами лабораторних досліджень, слідів алкоголю та психотропних речовин в організмі ОСОБА_2 не виявлено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та дослідивши наявні докази в даній справі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, оскільки доказів того, що ОСОБА_2 керувала транспортним засобом та відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння - суду не надано, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева