Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/2111/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Яготинського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 »,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-22 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 10-38.1.16-12/61 від 07.11.2019 року 14 листопада 2019 року зазначено, що відповідно до експертного висновку Переяслав-Хмельницької міжрайонної державної лабораторії Дерожпродспоживслужби від 30 вересня 2019 року № 000158 з/19 при дослідженні зразків змивів: 000158з/2/19 змив; 000158з/4/19 змив; 000158з/6/19 змив; 000158з/9/19 змив за санітарно-мікробіологічними дослідженнями не відповідають «Методичним вказівкам щодо санітарно-мікробіологічного контролю об`єктів виробництва та реалізації, які підлягають ветеринарному нагляду», що являється порушенням вимог пункту 1 частини першої статті 45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771, що являється правопорушенням передбаченим статтею 166-22 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність повернення до Яготинського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 10-38.1.16-12/61 від 07.11.2019 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП,а саме в протоколі зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-22 КУпАП та зазаначено лише статтю КУпАП, проте дана стаття налічує три частини порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Вказані недоліки, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення, тому враховуючи застосування аналогію закону з КПК України, адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного дооформлення.

Також суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-22 КУпАП повернути до Яготинського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.