ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/18981/19

Провадження № 3/520/5359/19

20.08.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.07.2019 року о 09 годині 10 хвилин, в м.Одесі по вулиці Дача Ковалевського. 68, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan PATHFINDER д/н НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконвся, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію службовому авто Toyota Prius д/н НОМЕР_2 .

Крім протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 093866 від 20.07.2019 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять лише рапорт поліцейського, який перебував в автомобілі Toyota Prius.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, суддя не приймає до уваги рапорт співробітника Управління патрульної поліції Поліщук ОСОБА_2 В ОСОБА_3 , так як він не підтверджений жодними доказом, визначеним відповідно до ст.251 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що в судовому засіданні наявними в справі матеріалами не було доведено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, в діях водія ОСОБА_1 . суддя приходить до переконання, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невинним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанов

Суддя Чаплицький В. В.