Справа № 159/6696/19
Провадження № 3/159/3232/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілої ОСОБА_1 , матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, має на утриманні 1 - ну неповнолітню дитину, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 19 год 10 хв. 21.11.19 р., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фвзичною розправою своїй дружині потерпілій ОСОБА_1 , чим вчинив домашнє насильство та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала повністю. ОСОБА_2 в суді пояснив, що, дійсно, у вказані у протоколі час, дату та місці, він вчинив вище наведене, так як був у нетверезому стані.

Крім того винуватість особи стверджується поясненнями потерпілої.

Так потерпіла в суді пояснила, що, дійсно, у зазначені у протоколі час, дату та місці її чоловік, прийшовши додому у нетверезомсу стані, вчиняв вище зазначені дії. На даний час ніде не працює, вона його не простила.

Крім того винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 277693 від 21.11.19 р., заявою потерпілої від 21.11.19 р..

Проаналізувавши матеріали справи, разом з тим, враховую, що у протоколві про адмінправопорушення зазначені данві лише однієї потерпілої - дружини ОСОБА_2 ; мається заява у поліції лише її. Тому підстав вважати. що у справі є двоє осіб потерпілих, немає.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила адмінправопорушення вперше; пом`якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин у справі немає, так як особі не інкриміновано вчинення правопорушення у стані сп"яніння; він не працює та не має доходу, хоча має утриманця та є працездатного віку, потерпіла його не простила, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_2 буде застосування стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Із ОСОБА_2 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 35, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн, 20 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк