Справа № 309/1912/19
Провадження № 3/309/588/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д.., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сезонний робітник, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №059408 від 06.05.2018 року ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. на 666му км. а/д Київ-Чоп керуючи транспортним засобом Мерседес Бенс не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Вольцваген Крафтер д.н.з. НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП: під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні адвокат Стець М.І. суду ствердив, що протокол складений відносно ОСОБА_2 не може слугувати доказом у даній справі надає суду письмове заперечення і просить суд направити справу на до оформлення, оскільки як видно з висновку слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП в Львівській області та протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059408 не встановлено порушення передбачене п.2.1 ПДР при розгляді матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди. Крім цього, адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Однак у висновку слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП в Львівській області та протоколі-про адміністративного правопорушення серії ОБ № 059408 не зазначено, що саме незаконними діями ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди шляхом пошкодження транспортних засобів чи інші пошкодження.

Заслухавши виступ адвоката, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Даним вимогам складений протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає, оскільки як видно з висновку слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП в Львівській області та протоколу про адміністративного правопорушення серії ОБ № 059408 не встановлено порушення передбачене п.2.1 ПДР, не зазначено що незаконними діями ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди шляхом пошкодження транспортних засобів чи інші пошкодження, а також в протоколі не зазначено свідків і не додано до матеріалів протоколу їхніх письмових пояснень.

Відповідно до вимог ст.ст.256,278 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.