Провадження №3/428/2590/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Кожем`яки А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.08.2016 року видане центром 4442, працюючого в ПП «НВФ «Поиск» м. Сєвєродонецька, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 032907 від 27.11.2019 року, 27.11.2019 року о 17 год. 50 хв. в Луганській області, Марківський район, автодорога С13071 2км+0м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАРЗУ-2 ГАЗ3309», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувавши дорожню обстановку, а саме ожеледиця, не врахувавши безпечну швидкість здійснив перекидання авто. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 27.11.2019 року рухаючись, на підйом по дорозі вказаній в протоколі, асфальт був сухий, але раптово почалась ожеледиця, яка не була оброблена спецзасобами. ОСОБА_1 почав здійснювати необхідні заходи задля уникнення зіткнення транспортного засобу з іншими учасниками дорожнього руху та зупинив транспортний засіб на узбіччі. Ні його транспортному засобу, яким він керував, ні будь-якому іншому, механічні ушкодження не завдано. Крім того, транспортний засіб, яким він керував належить ПП «НВФ «Поиск» м. Сєвєродонецька, де він працює, через вказану подію, відносно нього було проведено службове розслідування, за результатами якого пошкоджень транспортного засобу «ГАРЗУ-2 ГАЗ3309», д.н.з. НОМЕР_2 , не виявлено, а тому відсутні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. З протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності він не погоджується та заперечує, вважає, що поліцейським складено протокол неправомірно та безпідставно, без належних на те доказів. Тому за наданих пояснень та доказів, вважає, що адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, необхідно закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 032907 від 27.11.2019 року; схема місця ДТП, яка сталася 27.11.2019 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копія акта службового розслідування комісією ПП «НВФ «Поиск» від 02.12.2019 року; рапорт щодо обставин викладених у протоколі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст.1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності,запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , серії БР № 032907 від 27.11.2019 року, 27.11.2019 року о 17 год. 50 хв. в Луганській області, Марківський район, автодорога С13071 2км+0м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАРЗУ-2 ГАЗ3309», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувавши дорожню обстановку, а саме ожеледиця, не врахувавши безпечну швидкість здійснив перекидання авто. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначені обставини відображені також у схемі місця ДТП, яка сталася 27.11.2019 року.

За відсутності підстав для сумнівів у правильності акта службового розслідування складеного комісією ПП «НВФ «Поиск» від 02.12.2019 року та його висновку, з урахуванням того, що дослідження проведено компетентною комісією, на підставі сукупності всіх фактичних обставин, які узгоджуються з тими, що були встановлені в судовому засіданні, а також враховуючи, що даний акт є таким, що узгоджується з іншими доказами у справі, приймається до уваги судом як належний і допустимий доказ, що доводить невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а вказане правопорушення задокументовано в законний спосіб, з огляду на вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Презумпція невинуватості - є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а отже провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 247, 252 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Т. О. Комплєктова