Провадження № 3/761/5787/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Попехіна Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Боярка, Київської обл., зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ІТ ЕСКОРТ»,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 р., при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІТ ЕСКОРТ», розташованого по вул.О.Теліги, 4, у м.Києві виявлено, що директор ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що було зафіксовано у акті документальної позапланової виїзної перевірки від 26.04.2019 р. № 436/26-15-14-04-02/36857810, за що, як зазначено у протоколі, передбачена відповідальність особи за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Попехін Є.В. проти відомостей, викладених у протоколі заперечували, свої заперечення виклали у письмовому вигляді.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Диспозиція ст.163-1 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. При цьому складовою суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Згідно з п.п.56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДФС у м.Києві проводилась документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальність «ІТ ЕСКОРТ» та на підставі акту вищезазначеної перевірки від 26.04.2019 р. № 436/26-15-14-04-02/36857810 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора вказаного підприємства ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП з приводу завищення податку на додану вартість, завищення від*ємного значення різниці між сумою податкових зобов*язань тощо.

Разом з тим, згідно пояснень ОСОБА_1 та наданих ним суду документів, податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у м.Києві, прийняті на підставі вищевказаного Акту, на даний час перебувають у процедурі адміністративного оскарження, тобто порушення та суми грошових зобов*язань, викладені у акті, на підставі яких і було складено протокол про адміністративне правопорушення на даний час є неузгодженими.

Згідно матеріалів, наданих на розгляд суду, на даний час триває процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі акту перевірки ТОВ «ІТ ЕСКОРТ» від 26.04.2019 р. № 436/26-15-14-04-02/36857810, оскільки Товариством було подано позов до Окружного адміністративного суду міста Києва щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятий до розгляду ухвалою суду від 19.06.2019 року.

Таким чином, на даний час має місце спір між платником податку та податковим органом.

Виходячи з наведеного, до остаточного вирішення спору в порядку адміністративного судочинства між податковим органом і платником податку, складені працівниками податкового органу акт та відповідні податкові повідомлення-рішення відображають лише позицію однієї з сторін спору, а тому не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в формі умислу або необережності, і відповідно бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене суд вважає, що висновки інспектора ГУ ДФС у м.Києві, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо наявності події порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, до завершення процедури адміністративного оскарження акту перевірки ТОВ «ІТ ЕСКОРТ» та прийнятих на його підставі податкових повідомлень-рішень, є передчасними.

Окрім іншого судом встановлено, що відповідно до наказу № 04-04/1 від 04.04.2019 року, ОСОБА_1 прис упив до виконання обов*язків директора ТОВ «ІТ ЕСКОРТ» з 04.04.2019 року.

У той же час, при вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 та акту від 26.04.2019 р. № 436/26-15-14-04-02/36857810 судом встановлено, що ОСОБА_1 , як директору ТОВ «ІТ ЕСКОРТ», ставиться у вину ведення податкового обліку Товариства з порушенням встановленого порядку за період з лютого 2018 року до квітня 2018 року, тобто за минулий час, коли останній не обіймав таку посаду, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи призначеним на посаду директора з 04.04.2019 р., не може бути суб*єктом відповідальності за порушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 року №192.

У зв`язку із зазначеним суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, на даний час не встановлена у належний спосіб, також не визначений суб*єкт відповідальності, а тому провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене та керуючись ч.1 ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков