Провадження № 3/263/4437/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який є генеральним директором ТОВ «Ефект Нова» , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса тимчасової реєстрації: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який є генеральним директором ТОВ «Ефект Нова» допустив неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено ч.1 ст.163-4 КУпАП, пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України та розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку», зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 30 січня 2015 року за №111/26556, в частині подання до контролюючого органу розрахунку за формою № 1ДФ за ІІІ квартал 2018 року та ІV квартал 2018 року з помилками (код помилки «99» - податковий номер фізичної особи недійсний або серія та номер паспорта відсутні в окремому реєстрі ДРФО), що призвело до зміни платника податку та не відображення в Розрахунку за формою» 1ДФ за ІV квартал 2018 року та І квартал 2019 року нарахованого та виплаченого доходу за ознакою «153». Порушення триваючого характеру встановлено актом документальної планової виїзної перевірки від 28.10.2018 року №131/05-99-05-14/35318719 ТОВ «Ефект Нова», вул. Запорізьке шосе, буд.1, м. Маріуполь.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи мається поштове повідомлення про вручення суддової повістки.

Суддя, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину його неявки як неповажну, у зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 178/05-99-33-07 від 07.11.2019 року, актом від 28.10.2019 року № 131/05-99-05-14/35318719 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ ««Ефект Нова» .

З указаним актом перевірки ОСОБА_1 ознайомився, про що мається його підпис. У протоколі надав пояснення, в яких зазначив, що помилки, допущені при формуванні звіту 1ДФ виникли в результаті технічної помилки програмного забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 33, 40-1, 163-4, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик