Справа № 444/3098/19
Провадження № 3/444/1202/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовківського відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого ПП "Назар", ІПН № НОМЕР_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26.11.2019 року ДОП Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області Масляк В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 126246 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України. ОСОБА_1 ставиться до вини те, що він 16.11.2019 року близько 11.30 год. в с. Монастирок, вул. Л.Мартовича, 4В, біля магазину "Продукти" виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , тобто, як вважає, складач протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому не визнав та пояснив, що він знаходився біля магазину в АДРЕСА_3 , а громадянка ОСОБА_2 дерев`яною штахетою безпричинно почала наносити йому удари по ногах, руках та вчинила з ним сварку і викликала працівників поліції, а він, ОСОБА_1 взявши її за руки виштовхав на вулицю з магазину.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що того дня, 16.11.2019 року вона прийшла в магазин "Продукти", щоб пошукати сина, однак його там не було. Потім вона обійшла довкола магазину та спитала у громадянина ОСОБА_3 , який ремонтував машину, чи він не бачив її сина, на що той відповів, що не бачив. Саме в цей момент йому зателефонував гр. ОСОБА_1 та обізвав її нецензурними словами. Зреагувавши на образу вона пішла в магазин, щоб ОСОБА_1 припинив її ображати, а він наніс їй удар в ногу та виштовхав її з магазину. На експертизу не пішла, бо її відмовив син.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що бачила, як потерпіла ОСОБА_2 бігла зі штахетою до магазину і кричала в сторону ОСОБА_1 , однак той її не ображав, лише просив вийти з магазину.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 16.11.2019 року він ремонтував машину неподалік від магазину "Продукти". Через деякий час підійшла гр. ОСОБА_2 у пошуках свого сина. Однак її сина там не було. В цей момент йому зателефонував ОСОБА_1 та щоб не забруднити телефон, він включив гучномовець. Більше ОСОБА_1 йому не телефонував та не ображав гр. ОСОБА_2 . Після цього ОСОБА_5 взяла палку чи тичку і пішла до ОСОБА_1 . Він бачив, як біля магазину ОСОБА_6 . вдарила ОСОБА_1 та кричала на нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, потерпілу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №126246 від 26.11.2019 року, близько 11.30 год. в с. Монастирок, вул. Л.Мартовича, 4В, біля магазину "Продукти" виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 . Згідно фабули ст.173 КпАП України вказане правопорушення полягає, зокрема, у вчиненні дрібного хуліганства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не ображав ОСОБА_2 , що стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що немає підстав розглядати дане правопорушення як дрібне хуліганство, оскільки ОСОБА_1 не ображав ОСОБА_2 , від так, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173 є невірною.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як в його діях відсутній склад правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а тому, відповідно, судовий збір стягненню з останнього не підлягає.

Керуючись ст.ст. 173, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.2, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.