overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/1722/19
Номер провадження 3/580/505/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка України, проживаюча по АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.07.2019 року о 15:10 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою в бік своєї сусідки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ЇЇ вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останній стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 51 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 8214, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Номер провадження 3/523/4603/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївське ВП Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року ОСОБА_1 , в період часу з 17.00 по 18.00 год. не з`явився на реєстрацію до Хаджибеївського ВП, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився. Сповіщався згідно поштового повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 322372 від 30.05.2019 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 392/1108/19
Провадження № 3/392/443/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року о 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, ображаючи нецензурною лайкою та виганяючи з дому, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 292805, відібраними поясненнями.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєнного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 503/1497/19
Провадження №3/503/547/19
ПОСТАНОВА

14 серпня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в с. Будеї Кодимського району Одеської області ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №338112 складеного 11.07.2019 року вбачається, що 11.07.2019 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , на вул. Мерзоєва в с. Будеї Кодимського району Одеської області , тобто в громадському місці, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Всупереч вимогам вказаних положень, в день розгляду справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася. Наявні в матеріалах дані про цю особу не дають можливості забезпечити його явку в судове засідання протягом доби, що позбавляє суд об`єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Враховуючи, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в суді, справа підлягає поверненню до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 234/5250/19
Провадження № 3/263/1508/2019
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Кулик С.В., при секретарі Ребеко О.К., за участю прокурора Олійниченка С.М., захисника Комарова І.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді прокурора Волноваської місцевої прокуратури, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувають матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні захисником Комаровим І.О. заявлено клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні через його зайнятість в іншому процесі.

Прокурором Олійниченком С.М. у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у звязку з тим, що у даному судовому засіданні неможливо закінчити розгляд справи через клопотання захисника, проте строк розгляду справи спливає.

ОСОБА_1 та захисник Комаров І.О. заперечував проти зупинення строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин, беручи до уваги думки учасників процесу, враховуючи тривалість строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, той факт, що саме стороною захисту заявлено клопотання про оголошення перерви без надання підтверджуючих даних про зайнятість в іншому процесі, що унеможливлює розгляд справи у даному судовому засіданні, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти розгляду справи за відсутності його захисника Комарова І.О., а також те, що раніше строки розгляду справи неодноразово зупинялися через неявку ОСОБА_1 та неможливість прибуття у судове засідання його захисника, що суддя розцінює як ухилення від явки до суду, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність зупинення строку розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративні корупційні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2081/19
Провадження №3/477/1092/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

22 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2081/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 139 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду справи встановила наступне.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог, в протоколі не зазначено на території якого району і області було вчинене правопорушення. Що унеможливлює визначити територіальну підсудність справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення щодо встановлення району і області де було вчинено правопорушення, згідно з вимогами статті 256 КУпАП

Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Провадження № 3/520/4827/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол про адміністративне правопорушення серії БД №070035 від 22.06.2019 року):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22.06.2019 року о 03 годині 49 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 523i», н/з НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 94а, здійснила рух по зустрічній смузі та змусила водія автомобіля «Mitsubishi Lancer», н/з НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №070035 від 22.06.2019 року, в графі: «до протоколу додаються» зазначено про долучення відео з реєстратора.

Разом з тим, направляючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду, уповноваженими особами УПП в Одеській області відео з реєстратора долучено не було.

Оскільки будь-яких доказів, які б підтверджували факт допущення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення долучено не було, суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку наявним матеріалам, в зв`язку з чим, для об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення та дотримання прав учасників ДТП, матеріали адміністративної справи необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для додаткового оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 635/6434/19
Провадження по справі № 3/635/2318/2019
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч.6 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №157996 від 09 серпня 2019 року, ОСОБА_1 08.08.2019 о 23 год. 44 хв. в Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Заборянська, б.48, порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №157994 від 09 серпня 2019 року, ОСОБА_1 08.08.2019 о 23 год. 44 хв. в Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Заборянська, б.48, порушив вимоги п.2.9в Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ч.3 ст.126 КУпАП, а також ч.4,7,9 ст.121 КУпАП.

Водночас, згідно з ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, ч.6 ст.121 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч.6 ст.121 КУпАП до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №461/5910/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента НУЛП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 серпня 2019 року о 14:05 год. у м.Львові на проспекті Чорновола, 45 ОСОБА_1 керуючи мопедом, перевозив пасажира без шолому.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, враховуючи соціальний стан особи, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Р. Волоско