overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4632/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.173-2ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 23 червня 2017року о 17:00год. в АДРЕСА_1 , здійснив сварку з матір`ю, завдавши фізичного болю, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Згідно до ст. 38 КпАПУ адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів адміністративне правопорушення відбулося 23.06.2017року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.2Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2ч.2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.173-2ч.2КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 457/937/19
провадження №3/457/495/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 13.08.2019 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явилася для реєстрації до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, чим порушила п. 4 встановлених їй ухвалою Трускавецького міського суду від 07.06.2019 року обмежень.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушень, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 074373 від 13.08.2019 року, рапортом ст. ДОП СПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Галана І.І. від 13.08.2019 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року порушила правила встановленого їй адміністративного нагляду. За цей період ОСОБА_1 притягувалася Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, 02.07.2019 року, 30.07.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, її щире розкаяння, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 3/752/6028/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 липня 2019 року приблизно о 20 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Опель" номерний знак НОМЕР_1 на вул. Васильківська, 5/7 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Шевролет" номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 645/4855/19
Провадження № 3/645/1450/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 613561 від 27.06.2019 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 613561 від 27.06.2019 року, гр. ОСОБА_1 , 02.06.2019 року о 23 год. 00 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку з матір`ю, ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався брудною лайкою, чим скоїв психологічне насильство.

В судове засідання, призначене на 13.08.2019 року о 08 год. 30 хв., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 173-2, 277, 268, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 28 серпня 2019 року на 08 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 694/1224/19
Провадження № 3/694/230/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16.08.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

До Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчинення 25.07.2019 року о 17.15 год. в с.Моринці адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративного правопорушення, передбачено ст..124 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Дудніченка В.М. ( Справа № 694/1224/19, провадження 3/694/230/19 р. та № 694/1225/19 р., провадження 3/694/231/19) .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі обєднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення ( Справа № 694/1224/19, провадження 3/694/230/19 р. та № 694/1225/19 р., провадження 3/694/231/19) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/1224/19 (провадження 3/694/230/19).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 694/1224/19, провадження 3/694/230/19 р. за ч.1 ст.130 КУпАП та № 694/1225/19 р., провадження 3/694/231/19) за ст.124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/1224/19 (провадження 3/694/230/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/4690/19
ПОСТАНОВА

06 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , лікаря-стоматолога Хмельницької обласної стоматологічної поліклініки,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №208316 «25.06.2019р., приблизно о 00 год. 40 хв., в порушення вимог п. 16.6 РДР України, керуючи транспортним засобом «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Львівське шосе, 18 м. Хмельницького на регульованому перехресті з вул. Львівське шосе,18/2, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «БМВ 525», д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції для доопрацювання, в ході якого уповноваженому органу необхідно належним чином скласти схему ДТП з визначенням елементів дорожньої розмітки та дорожніх знаків; витребувати паспорт даної дороги; провести опитування учасників дорожньо-транспортної пригоди на місці ДТП з зазначенням місця зіткнення; за наявності долучити фотоматеріали з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/6355/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ; пенсіонер,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22.06.2019 року близько 10 год. 30 хв. по вул.Ст.Бульвар, 21, в м.Житомирі, ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, а саме: його собака «Німецька вівчарка» вкусила за ногу гр. ОСОБА_2 .

Порушник до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи що відсутні будь-які докази, що було спричинено заподіяння шкоди здоров"ю ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КупАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/14233/19

02 серпня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2019 року о 05 год. 25 хв. в м. Рівне по вул.Степана Бандери, 15а водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» №6820 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1056 від 16 липня 2019 року, результат якого становить 1.51 проміле.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д. знаходяться також інші справи - №569/14252/19 (провадження 3/569/5025/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та №569/14245/19 (провадження 3/569/5021/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що справи розглядаються відносно однієї особи, їх слід об`єднати в одне провадження.

Оскільки санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає більш сувору міру покарання ніж ст.122-4, ст.124 КУпАП, то справи про адміністративне правопорушення №569/14233/19 (провадження 3/569/5011/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справу №569/14252/19 (провадження 3/569/5025/19) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.122-4 КУпАП, та справу №569/14245/19 (провадження 3/569/5021/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/14233/19.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №569/14233/19 (провадження 3/569/5011/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справу №569/14252/19 (провадження 3/569/5025/19) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.122-4 КУпАП, та справу та справу №569/14245/19 (провадження 3/569/5021/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/14233/19.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 466/6524/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, різноробочого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №319534 від 09.08.2019 року, 09.08.2019 близько 17:30 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові, вул. Шевченка, АДРЕСА_4 , у магазині «Близенько» викрав товар шоколад «Мілка» на суму без ПДВ 107.98 грн., чим вчинив дрібну крадіжку, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглядати справу у його відсутності, вину визнає, з рішенням суду буде згідний, просить суворо не карати. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

У зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/4872/2019 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Омельченко М.М.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Маліновський О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600(шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну, на адресу Апеляційного суду Київської області.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Згідно ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, апеляційна скарга ОСОБА_2 адресована Апеляційному суду Київської області, який указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду, який ліквідовано, а тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.А. Маліновський