Справа № 373/1410/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.6 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056667 від 15.08.2019відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 15.08.2019 о 06 год. 04 хв. на Канівському водосховищі р.Дніпро біля с.Балико-Щучинка керував річковим маломірним судном «Автобот» з навісним двигуном «Вихорь 8», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер ARBL 0969». Результат тесту - 0,62%. Також не мав права керування суднами. Чим порушив ч.6 ст.130 КУпАП та п.1.2.6 Наказу №91 від 16.02.2004 «Про затвердження Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України».

Графа протоколу «Свідки чи потерпілі» ніяких даних не містить.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам закону.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.130 КУпАП надійшла на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З даного протоколу серії ДПР18 № 056667 від 15.08.2019вбачається, що ОСОБА_1 керував човном на Канівському водосховищі р.Дніпро біля с.Балико-Щучинка, проживає в с.Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області.

Проте, адреса місця вчинення правопорушення, зазначена інспектором Лопатою В.М. в протоколі про адміністративне правопорушення в такий спосіб, є некоректною, що позбавляє суд можливості визначитись щодо територіальної належності місця вчинення даного правопорушення.

Крім того, пунктом 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 №1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

З досліджених в суді письмових матеріалів справи вбачається, що огляд судноводія на стан сп`яніння проводився за відсутності двох свідків. Зокрема, у протоколі відсутні посилання на участь свідків при огляді та складенні протоколу.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056667 від 15.08.2019відносно ОСОБА_1 та додані матеріали підлягають поверненню до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.130 КУпАП повернути до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, - для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк