Справа № 676/4060/19
Номер провадження 3/676/1373/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії БД №390120 від 20.06.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БД №390120 від 20.06.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 о 09.25 год. 20.06.2019 року по вул. Шевченка, 4 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області керував автомобілем марки FIAT Scudo державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, мова не розбірлива. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання інспектор Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився, про причини неявки не повідомив та не подав уточнюючі дані щодо фактичного місця проживання ОСОБА_1 .

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2019 року, на працівників поліції покладено обов`язок про привід ОСОБА_1 в судове засідання, однак привід не виконано та направлено до суду рапорт від 02.08.2019 року, про неможливість приводу до суду останнього, так як він за вказаною в протоколі адресою не проживає.

До суду повернулася поштова кореспонденція із позначкою, що такої адреси, як АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 немає. Окрім того, судом, для забезпечення належного повідомлення про день та час слухання справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності зроблено запит у Відділ реєстрації місця проживання Кам`янець-Подільської міської ради в Хмельницькій області про місце реєстрації ОСОБА_1 . Відповідно відповіді від 08.08.2019 року останній зареєстрований по АДРЕСА_2 . Працівниками поліції навмисно, з метою затягування часу та уникнення порушником адміністративної відповідальності в протоколі вказана неіснуюча адреса проживання ОСОБА_1 , окрім того не здійснено будь яких ефективних дій для встановлення його дійсної адреси проживання.

В порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі невірно вказане місце фактичного проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що підтверджується доданим до матеріалів справи працівниками поліції рапортом від 02.08.2019 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 , за місцем свого проживання відсутній, поряд з цим, до суду повернулися конверти з відміткою, що такої адреси, як вказана в протоколі: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 районі Хмельницької АДРЕСА_3 немає, у відповіді на запит від 08.08.2019 року із Відділу реєстрації місця проживання Кам`янець-Подільської міської ради в Хмельницькій області вказана інша адреса реєстрації ОСОБА_1 ніж у протоколі, окрім того працівниками поліції до матеріалів справи додано диск із відео, на якому невстановленій особі вручається судова повістка. Суд, критично оцінює вказаний доказ повідомлення особи про розгляд справи, оскільки не встановлено особу, якій вручається судова повістка, тому це є неналежним повідомленням про день та час розгляду справи, що позбавляє суд можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про день та час судового розгляду справи.

У разі ухилення від явки на виклик суду, органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, вимога Закону, а саме ч. 2 ст. 268 КУпАП чітко вказує, що це є обов`язок органів внутрішніх справ (Національної поліції), однак працівники Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області перекладають свої обов`язки на суд, що недопустимо.

Відсутність відомостей про фактичне місце проживання, засобів зв`язку з ОСОБА_1 позбавляє суд можливості виконати вимоги ст.277-2 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи, та можливості розглянути справу, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вищевикладеного, протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього, враховуючи, те, що не можливо усунути вищевказані недоліки в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП скерований до суду із порушеннями вимог КУпАП, тому необхідно повернути протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та матеріали справи до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 268, 277-2, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол серії БД №390120 від 20.06.2019 року, про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та матеріали справи до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко