Справа № 305/1549/19
Номер провадження № 3/305/478/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, військовозобов"язаного,

за пунктами 3, 5, ч.1. ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених пунктами 3, 5, ч.1. ст.187 КУпАП.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР № 34931 від 30 липня 2019 року, серії АПР18 №051188 від 20 липня 2019 року, серії ГР №349314 від 2 серпня 2019 року, вбачається, що 19 липня 2019 року, 29 липня 2019 року та 2 серпня 2019 року, громадянин ОСОБА_1 , над яким встановлено адмінагляд, як особою, звільненою з місця позбавлення волі, не з"явився для реєстрації в Рахівський ВП Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та був відсутній за зареєстрованим місцем свого проживання. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі".

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому, зобов"язався надалі не порушувати обов"язки, пов"язані з адміннаглядом.

Правопорушення стверджені протоколами серії ГР № 34931 від 30 липня 2019 року, серії АПР18 №051188 від 20 липня 2019 року, серії ГР №349314 від 2 серпня 2019 року, ухвалою Рахівського районного суду №305/64/19 від 26 березнчя2019 року, та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Пункти 3,5 частини 1 ст.187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, нереєстрація в органі Національної поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених пунктами 3,5 ч.1 ст.187 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, нереєстрації в органі Національної поліції.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , вину свою визнав, розкаявся у скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Згідно зі статтею 36 КпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За адміністративні правопорушення, передбачені пунктами 3,5 ч.1 ст.187 КУпАП, встановлена відповідальність у вигляді штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за пунктами 3,5 частини 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.