Справа №242/4742/19
Провадження №3/242/1553/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ТОВ «Карбон Стіп» - начальник служби безпеки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 050432, складеного 15.08.2019 року зазначено, що 24.05.2019 року о 21 год. 30 хв. в Донецькій області на автодорозі 1км+800м Селидове-Гірник-Максимільянівка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubisi Pajero Sport н.з. НОМЕР_1 не дотримувався безпечної дистанції та скоїв наїзд на попутно рухаючихся велосипедистів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Скоєно ДТП з постраждалими, велосипедисти отримали тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд звертає увагу, що виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть адміністративного правопорушення, викладена без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено спричинення учасниками дорожнього руху пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також, в порушення вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, до матеріалів справи надано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4, ч.6 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Тобто законом передбачено право оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про отримання чи направлення ОСОБА_1 копії зазначеної постанови та відсутні відомості про отримання копії постанови.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська