overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/1369/19
Провадження № 3/222/669/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення Волноваського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальчик Володарського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 239142 від 27.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду.

Крім того, 06.08.2019 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 239143 від 28.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу №222/1368/19 (провадження №3/222/668/2019).

Керуючись ст. 36, 221 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/1369/19 (провадження №3/222/669/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал №222/1368/19 (провадження № 3/222/668/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/1368/19 (провадження №3/222/668/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 266/2650/19
Провадженя№ 3-в/266/19/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши подання про заміну виду адміністративного стягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Волноваха Донецької області, громадянина України, працюючого водієм в ТТУ м. Маріуполя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.06.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання.

30.07.2019 року начальник Центрального РВ філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області звернулась з поданням в порядку ст. 321-4 КУпАП про заміну призначеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.06.2019 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф.

Подання обґрунтовано тим, що 22.07.2019 року ОСОБА_1 прибув до Центрального РВ філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області для постановки на облік, йому було роз`яснено порядок та умови відбуття стягнення.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 стягнення Центральним РВ ФДУ «Центр пробації» перевірено дані щодо можливості відбуття ним покарання в вигляді громадських робіт.

Встановлено, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований в ТТУ м. Маріуполя, не має можливість відбувати стягнення в зв`язку із зайнятістю на роботі.

В поданні начальника Центрального РВ філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, оскільки ОСОБА_1 до відбуття стягнення не став.

Представник Центрального РВ філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Федоренко О.О. подання підтримав та просив суд його задовольнити.

ОСОБА_1 проти задоволення подання не заперечував.

Розглянувши подання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки правопорушник втратив працездатність, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на штраф із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 283,284, 3214, 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Центрального РВ філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 321-4 КУпАП задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 не відбуті 40 (сорок) годин громадських робіт на штраф на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Донецькій апеляційний суд.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4848/19
Номер провадження: 3/225/1324/2019
ПОСТАНОВА

16 серпня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не прцюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання 15.08.2019 ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Постанова суду від 06.08.2019 не виконана.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, розгляд справи за відсутностіОСОБА_1 суд вважає неможливим.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність доставити останнього приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 22.08.2019 року на 10 год. 00 хв.

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№464/3860/19
пр.№ 3/464/1849/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 19.08.2019 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Оскільки, явка ОСОБА_1 щодо якого вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності є обов`язковою, в судове засідання не з`явився без поважних причин, на виклики не реагує, працівниками поліції його явку не забезпечено, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не дається можливим, вважаю за необхідне застосувати привід правопорушника через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.403) на 10.25 год. 04 вересня 2019 року для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049 м.Львів, пр.Черв.Калини,66)

Суддя С.З. Чорна
Дата документу 30.07.2019
Справа № 334/2429/19
Провадження № 3/334/1204/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 01.04.2019 року о 01:20 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї матері, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

04.06.2019 р. на підставі постанови судді Ленінського районного суду м. запоріжжя Козлової Н.Ю. матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повернуті до ДПП УПП в Запорізькій області для належного оформлення.

04.07.2019 року матеріал повторно надійшов до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий для розгляду судді Баруліній Т.Є.

В судове засідання, призначене на 30.07.2019р. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 01.04.2019 року, а адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до судді Баруліной Т.Є. тільки 04.07.2019 р., на даний час строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності ст. 247 КУпАП України виключає розгляд справи, тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 352/1348/19
Провадження № 3/352/748/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 12.08.2019 р. надійшов протокол серії ГР №131545 від 13.05.2019 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 09.05.2019 р. о 10 год. по вул. Л . Українки в с. Пшеничники Тисменицького району Івано-Франківської області вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , під час якого висловлювався на адресу останнього нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на те, що на час розгляду справи закінчився тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у даній справі підлягає до закриття у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Номер провадження 3/523/5973/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 345674 від 12.09.2019 р., 11.09.2019 року, близько 17.00год., ОСОБА_1 знаходилася в барі за адресою: м. Одеса, просп.Добровольського, буд.92/1, м.Одеса, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, чим порушила правило адміністративного нагляду, встановлене одним із пунктів постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2018 року.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 11.09.2019 р., про що 12.09.2019 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 19.09.2019 р., працівниками поліції не було забезпечено своєчасну явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду, судова повістка повернулась до суду без вручення адресату з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 187, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/6197/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 228789 від 25.06.2019 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 08 серпня 2019 р. провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Під час виготовлення тексту постанови від 08.08.2019 р. помилково було зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме замість прізвища « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне внести уточнення в текст постанови суду від 08.08.2019 р. щодо прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП,

постановив :

Внести уточнення в постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 08.08.2019 року в справі 296/6197/19 3/296/1848/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: в тексті постанови замість прізвища « ОСОБА_3 » зазначити прізвище « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" серпня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Білокуракине Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.02.2007 року, Білокуракинським МВ УМВС України в Луганській області, безробітної, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 19.08.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 10.07.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 10.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 19.08.2019 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 194/1110/19
Номер провадження 3/194/566/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області 20 серпня 2019 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , згідно якого, 09 червня 2019 року о 23.55 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Даний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до рапорту працівника поліції ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали Тернівського міського суду від 24 червня 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

А тому, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Тернівського ВП для забезпечення явки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки ОСОБА_1 до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова