ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
11 липня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та апеляційну скаргу адвоката Літвіна С.В. в інтересах ОСОБА_1 , з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у зв`язку з непідсудністю вказаних матеріалів Святошинському районному суду міста Києва.
На вказану постанову захисником Літвіним І.М., в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року, вказану постанову суду скасувати та внести подання до Верховного Суду про вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 274/2143/19 стосовно ОСОБА_1 з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області до Святошинського районного суду міста Києва.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадженні слід відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, з матеріалів справи вбачається, що до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівського відділу поліції в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал відносно водія ОСОБА_1 , який порушив ПДР, для прийняття рішення по суті. При цьому, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2019 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направлено для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва, мотивуючи це тим, що справа про адміністративне правопорушення може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання
____________________________________
Справа № 33/824/2763/2019
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Суддя у першій інстанції - Максименко Л.В.
Однак, Святошинський районний суд міста Києва прийняв рішення від 22 травня 2019 року про повернення до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , пославшись, при цьому, на ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчиненням, та орган який слав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вірно направив його, у відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП до належного суду. Разом з тим, Святошинський районний суд міста Києва вказав, що у випадкових випадках зміна підсудності вирішується відповідним апеляційним судом до компетенції якого входить вирішення даного питання, суддя місцевого суду не наділений такими повноваженнями, тому не мав права визначати підсудність за Святошинським районним судом міста Києва.
14 червня 2019 року вказану справу розглянуто по суті та постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області прийнято рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Таким чином, враховуючи те, що у даній справі вже прийнято рішення по суті, - постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року, тому постанова Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що норми КУпАП не визначають порядок відмови у відкритті апеляційного провадження, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), у даному випадку підлягає застосуванню аналогія закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.
Отже, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ч. 4 ст.399 КПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Літвіна С.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року.
Копію постанови про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області
Суддя
Київського апеляційного суду О.О. Журавель