Номер провадження 3/523/6672/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській областіі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 надала до суду клопотання про повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення до відповідного органу.

Так, відповідно до клопотання вважає, що уповноваженими особами Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області при складанні адміністративного протоколу серії БД №395602 відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, допущено грубі порушення вимог ст. 256 КУпАП виходячи з наступного:

-у протоколі невірно зазначено час вчинення адміністративного правопорушення - 06.07.2019, а не 07.07.2019, що відповідає фактичним обставинам справи;

-до протоколу не внесено відомості про потерпілих та свідків, зокрема щодо потерпілої, оскільки є власником пошкодженого транспортного засобу, та свідків ДТП, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були пасажирами автомобіля яким керував ОСОБА_1 ;

-до протоколу внесено відомості щодо доручення, як додатку, постанови про закриття кримінального провадження без зазначення дати її винесення та № кримінального провадження, що також є порушенням.

Окрім цього, у постанові про закриття кримінального провадження від 24.09.2019 відсутні жодні посилання на те, що в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що є необхідною передумовою для належного оформлення адміністративних матеріалів за ст. 124 КупАП, а документи у яких зафіксовані пошкодження транспортних засобів у протоколі не зазначені та до адміністративних матеріалі не долучені.

Вивчивши матеріали адміністративної справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов до висновку, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час, з наступних підстав.

Так, датою скоєння ДТП є 06.07.2019р., однак всупереч цьому дата ДТП в схемі місця ДТП зазначено 07.07.2019р.

Протокол огляду місця ДТП датований 07.07.2019р.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З матеріалів справи вбачається, що у протоколі невірно зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, а саме замість 07.07.2019р., зазначено 06.07.2019р. , що відповідає фактичним обставинам справи. Окрім того, до протоколу не внесено відомості про потерпілих та свідків, зокрема щодо потерпілої, оскільки є власником пошкодженого транспортного засобу, та свідків ДТП, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були пасажирами автомобіля яким керував ОСОБА_1 ; до протоколу внесено відомості щодо доручення, як додатку, постанови про закриття кримінального провадження без зазначення дати її винесення та № кримінального провадження, що також є порушенням.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській областідля доопрацювання, відповідно до змісту постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов