Справа № 442/3831/19 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 33/811/762/19 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Партики Ольги Владиславівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2019 року про притягнення її адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосовано до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнано винною в тому, що вона 03.05.2019 в м. Дрогобичі по вул. Холмська виражалась в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим принижувала її гідність та мораль.

На постанову судді ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2019 року та закрити провадження у справі.

В обґрунтування свої апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вона не визнає, оскільки в її діях не міститься ознак вказаного правопорушення з огляду на те, що жодних образливих слів до ОСОБА_2 та погрози фізичною розправою вона не вчиняла.

Також зазначає, що з ОСОБА_2 в неї давно неприязні відносини з приводу того, що батько вирішив подарувати частину квартири її дочці.

Заслухавши ОСОБА_1 та її захисника, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 , підтримала апеляційні вимоги та пояснила, що 04 травня 2019 року перебуваючи з батьком у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , почула, що хтось стукає у двері. Відчинивши їх побачила свою сестру ОСОБА_2 , яка плюнула їй в обличчя. Вона не впустила ОСОБА_2 у квартиру, після чого остання підійшла до відчиненого вікна квартири, яка знаходиться на першому поверсі, почала викрикувати в її адресу нецензурні слова. Для того, щоб припинити дії ОСОБА_2 вилила на неї кружку води. З ОСОБА_2 в них неприязні відносини з приводу того, що батько подарував частину квартири її дочці. Подія тривала не більше 5 хв., сусідів не було.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 073272 від 03 травня 2019 року, складеного поліцейським СРПП №1 Дрогобичького ВП ГУ НП у Львівській області Глов`яком Р.Р., ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 03.05.2019 в м. Дрогобичі по вул. Холмській виражалась в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, облила водою, чим принижувала її гідність та мораль.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , така 04.05.2019 близько 10.40 хв. почула, що хтось стукає у двері та намагається відкрити їх ключем. В свою чергу, вона відчинила двері і побачила свою рідну сестру ОСОБА_2 , яка плюнула їй в обличчя нічого не пояснивши. Вона зачинила двері, але ОСОБА_2 не заспокоїлася і почала на вулиці говорити нецензурні слова. В подальшому вона відкрила вікно та облила її водою, щоб остання припинила свої дії (а.с.7).

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , така просить прийняти міри до ОСОБА_1 , яка саме 04.05.2019 вчинила з нею конфлікт (а.с.6).

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять суперечності щодо часу вчинення адміністративного правопорушення, які залишилися не з`ясованими судом першої інстанції при розгляді справи.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснення в ОСОБА_3 , 04.05.2019, відбирав ІП СРПП №1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Андрухів В.В., при цьому на зворотній стороні пояснень зазначено, що такі відібрав ОСОБА_4 .

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, наявні у ньому суперечності та недоліки, залишилось поза увагою суду першої інстанції й унеможливило постановлення у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і без усунення зазначених вище недоліків протоколу розгляд справи є неможливим, постанова судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

При надходженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду першої інстанції, необхідно у відповідності до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно і повно з`ясувати всі обставини справи та винести рішення у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, скасувати, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 03 травня 2019 року скерувати до Дрогобицькогот ВП ГУ НП у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Урдюк Т.М.