overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/4042/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду на призначений час не доставлений приводом, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, у зв`язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у строк, передбачений ст. 277 КУпАП не з`явилась та працівниками поліції не доставлена, справу слід повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

Керуючись ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 661/2370/19
Провадження № 3/661/1652/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховского ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП

встановив:

09.08.2019 року, до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 10.05.2019 року близько о 22.50 год. знаходячись в секції гуртожитку на п`ятому поверсі під`їзду АДРЕСА_2 2 будинку АДРЕСА_3 , виражався грубою, нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Слід зазначити, що дана адміністративна справа не одноразово направлялась на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області , а саме постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.05.2019, 03.07.2019 проте вказані в постановах недоліки усуненні не були, що призвело до затягування строків розгляду справи.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. В. Пилипенко
ПОСТАНОВА

Справа №766/13407/19

Пров. №3/766/5028/19

06.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

26.06.2019 ДОП СП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській областікапітаном поліції Шершень М.В. був складений адміністративний протокол № 084370 серії АПР18 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, його явку забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол № 084370 серії АПР18 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1760/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , сезонного робітника,

за ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2019 року в період часу з 18:28 год. по 20:00 в ході проведеного огляду місця події напроти буд. АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 с. Нове Село Виноградівського району у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб "канабіс" загальною вагою 1,5234 гр, який ОСОБА_1 незаконного зберігав.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2019 року серії ГР № 351447, витяг з ЄРДР, копію протоколу огляду місця події, копію висновку експерта, суддя констатує, що на момент розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Провадження № 3/522/7615/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського відділу поліції в м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №332492 від 26.06.2019 року, відповідно якого 26.06.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи в м.Одесі по вул.Катериненська, 74, здійснював торгівлю овочів та фруктів у невстановленому місці, без дозвільних документів.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Правопорушник, до суду не з`явився, доставлено не було, викликався в судове засідання на 13.08.2019 року.

При вивчені даного протоколу було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено присутності свідків зазначеної події.

Відповідно до частини 1 статті 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського відділу поліції Приморського відділу поліції в м.Одеси для належного оформлення та забезпечення явки особи в судове засідання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

13.08.2019
справа № 274/3261/19
провадження 3/0274/2083/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

08.08.2019 р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.05.2019 р. серії ГР № 272117, відповідно до якого з квітня 2012 року по 01.04.2019 р. ОСОБА_1 не сплачував аліменти згідно виконавчого листа Баранівського районного суду в розмір ј частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на утримання сина ОСОБА_2 , 2002 року народження, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 78 219,00 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною другою статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Між тим, всупереч вимог чинного законодавства, до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2019 р. серії ГР № 272117 не долучено доказу, а саме постанови про закриття кримінального провадження щодо боржника, який свідчив би про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 164 Кримінального кодексу України, оскільки лише за таких обставин особу можна притягувати до адміністративної відповідальності за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення від 03.05.2019 р. серії ГР № 272117 підлягає поверненню до Бердичівського ВП на доопрацювання.

Керуючись статтями 183-1, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1662/19

Номер провадження 3/184/638/19

12 серпня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває об`єднаний адміністративний матеріал за № 184/1557/19, 3/184/608/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, разом з тим до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за №184/1641/19, 3/184/627/19 та за №184/1662/19, 3/184/638/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за №184/1557/19, 3/184/608/19, за №184/1641/19, 3/184/627/19 та за №184/1662/19, 3/184/638/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, в одне провадження під загальним №184/1557/19, 3/184/608/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 323/1242/19
Провадження № 3/323/251/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року о 15-00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

До судового засідання правопорушник не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення було вчинене 27.03.2019 року.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 03.05.2019 року.

В судові засідання, які були призначені на 21.05.2019 року та 05.06.2019 року правопорушник не з`являвся, постанови суду про привід від 21.05.2019 року та 05.06.2019 року Оріхівським відділенням поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області не виконано.

27.06.2019 року закінчився тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.173-2, 245, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 318/1122/19
Номер провадження №3-в/318/21/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду від 12.06.2019 року, яка надійшла від прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Макаренка А. Є.

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є депутатом Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12.06.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На адресу суду 22.07.2019 року надійшла заява від прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Макаренка А. Є. в якій просить виправити описку в постанові Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12.06.2019 року, а саме допущену описку в написані статті КУпАП «176-2 ч.1» КУпАП замість вірного «172-6 ч.1» КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки у постанові суду від 12.06.2019 року, яка надійшла від прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Макаренка А. Є. задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12.06.2019 року, а саме: вважати вірною статтю «172-6 ч.1» КУпАП.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров
Справа № 402/907/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2019 року м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Ніктрансюг», який проживає за адресою АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 012032 від 11.07.2019 року ОСОБА_1 11.07.2019 року о 15 год. 03 хв. в с.Станіславове Благовіщенського району по вул.Наумова, 120, керуючи автомобілем МАН TGA 26350 н.з НОМЕР_1 та виїжджаючи із складського приміщення, що перебуває у оренді ПП «Трейд Сервіс», перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого допустив наїзд на металеві ворота складу. У результаті ДТП автомобіль та ворота зазнали механічних пошкоджень. Вказаними діяннями порушив вимоги п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко