Справа № 493/1992/19
Провадження № 3/493/978/19
16 грудня 2019 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Першотравневе Великомихайлівського району Одеської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої начальником відділу діловодства та контролю апарату Балтської РДА Одеської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
15.11.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 98, складеного 25.09.2019 року в м. Одеса головним спеціалістом відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковником Ісаковим О. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчинила триваюче правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП в Балтській районній державній адміністрації Одеської області, місцезнаходження якої: Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 193, в період з 14.12.2017 року по 17.09.2019 рік, а саме порушила порядок обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв, що містять службову інформацію.
Так, в 2017-2018 роки ОСОБА_1 , завідувач сектору взаємодії з правоохоронними органами та мобілізаційної роботи Балтської РДА ОСОБА_3 . передав ОСОБА_1 мобілізаційні документи, які відповідно до п.п. 2.1. 2.2. розпорядження Голови Балтської РДА від 14.09.2012 року № 1521/а-2012 «Перелік відомостей, що становлять службову інформацію в РДА» мають гриф обмеження доступу «для службового користування, а саме: розпорядження Балтської РДА від 14.12.2017 року № 589/А-2017 «Про затвердження складу Штабу району територіальної оборони № 3»; розпорядження Балтської РДА від 14.12.2017 року № 590/А-2017 «Про організацію оповіщення та збору Штабу району територіальної оборони № 3 та зайняття пункту управління»; розпорядження Балтської РДА від 14.12.2017 року № 591/А-2017 «Про організацію планування та уточнення планувальних документів штабу району ТрО»; розпорядження Балтської РДА від 14.12.2017 року № 592/А-2017 «Про затвердження Положення про Штаб району територіальної оборони»; розпорядження Балтської РДА від 14.12.2017 року № 593/А-2017 «Про перелік важливих об`єктів 1 та 2 категорії районного значення, що підлягають охороні та обороні в умовах надзвичайного стану і особливого періоду в районі територіальної оборони № 3»; розпорядження Балтської РДА від 16.03.2018 року № 161/А-2018 «Про внесення змін до розпорядження Голови РДА від 08.02.2017 року № 41/А-2017 року «Про затвердження Інструкції про порядок ведення обліку, збереження, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, в Балтській РДА», були оприлюднені на офіційному веб-сайті Балтської РДА в розділі «Нормативно-правові акти», що призвело до їх розголошення.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі. (а.с. 9)
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, до того ж, суд вважає, що її права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП не порушені.
Крім визнання своє вини в письмовому поясненні, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, зокрема: актом огляду від 04.09.2019 року (а.с. 10-17); розпорядженням Балтської РДА Одеської області № 2/К-2016 від 04.01.2016 року про переведення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу діловодства та контролю апарату районної державної адміністрації (а.с. 21); посадовою інструкцією (а.с. 22-25); розпорядженням Балтської РДА Одеської області № 253/А-2018 від 04.05.2018 року «Про затвердження Положення про відділ діловодства та контролю апарату Балтської РДА Одеської області» та копією положення (а.с. 26-31), розпорядженням Балтської РДА Одеської області № 41/А-2017 від 28.02.2017 року «Про затвердження інструкції порядок ведення та обліку, зберігання, використання і знищення документів та ін.. матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» та копією інструкції з додатками (а.с. 43-68).
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 14.12.2017 року по 17.09.2019 рік порушила порядок обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв, що містять службову інформацію, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, ст.. 40-1, 212-5, 268, 277, 280, 283, 284, 287- 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: