ПОСТАНОВА

Справа №521/7306/19

Номер провадження 3/521/3400/19

29.05.2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси під головуванням судді Передерко Д.П., при секретарі Черевко П.П., за участю прокурора Полякова Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , починаючи з 2007 року працює в органах митниці (ДФС України). З 25.02.2019 року ОСОБА_1 було переведено на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС.

Згідно наказу Одеської митниці ДФС №169-о від 01.03.2019, громадянина ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС, з 04.03.2019 року, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (припинення трудового договору на підставі угоди сторін), на підставі особистої письмової заяви.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС, являючись суб`єктом декларування та відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з п.п. «е» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та пп. 2 ч. 5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016, перебуваючи в статусі особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України з 04.03.2019 року, згідно наказу Одеської митниці ДФС № 169-о від 01.03.2019, як суб`єкт декларування, в порушення абзацу першого ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин, подав 05.03.2019 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним та маючи навички в заповненні та подачі декларацій, відповідно до роз`яснення, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, що підтверджено раніше поданими деклараціями за 2016 рік, 2017 рік, виправленими деклараціями, подав свою декларацію типу «Перед звільненням» 05.03.2019 об 08:56, що підтверджено витягом з сайту НАЗК.

05.03.2019 о 08:45:03 після складання та надання «щорічної» декларації 2018 рік, ОСОБА_1 натиснуто кнопку «Нова декларація на основі цієї». Заповнив та переглянув розділи 1,2.1,2.2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 та 08:53:08 натиснув кнопку «Подати документ». 05.03.2019 о 08:56:17 «Декларація успішно подано», таким чином гр. ОСОБА_1 подав декларацію типу «перед звільненням», що підтверджено наданими відомостями НАЗК та відображено на сайті НАЗК.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «в» та «е» п.1 ч.1 ст. 3 Закону, обіймаючи в минулому посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС, вчинив дії, які містять ознаки і склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КупАП, а саме несвоєчасно, без поважних причин, при припиненні діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подав декларацію типу - перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , з`явившись до суду, свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнав частково, пояснивши, що, будучи обізнаним у порядку подання та заповнення декларації, розпочав подання 04.03.2019 року, однак мав певні проблеми з входом на сервер НАЗК, тому продовжив подання вранці наступного дня.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

-листом Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції за № 44-05/21319/19 від 20.03.2019 з послідовністю дій з ITC Реєстр на 8 арк;

-повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням за період з 01.01.2019 по 04.03.2019 рік за підписом начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції Одеської митниці ДФС від 05.03.2019 за №1.

-поясненням ОСОБА_1

-витяг з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування НАЗК;

-іншими матеріалами у справі.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до положень ст. 34 КУпАП суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за скоєнне правопорушення щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, у судовому засіданні не встановлено.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини передбачені ст. 280 КУпАП.

Відповідно до положень цієї статті орган, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясувавши під час судового засідання, що ОСОБА_1 за формальними ознаками вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпроАП, суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_1 розпочав подання декларації своєчасно, однак внаслідок проблем зі з`єднанням закінчив подання наступного дня, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення з необережності. Крім того, суд враховує, що скоєння даного правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, а тому суддя обґрунтовано вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним.

Згідно зі ст. 22 КУпроАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУ про АП.

Відповідно до ст.22 КУ про АП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-6 ч.1 КУ про АП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: ПЕРЕДЕРКО Д.П.