Справа № 263/9896/19
Провадження № 3/263/2701/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого директором ПП «ВЕРСІЯ», ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ПП «ВЕРСІЯ», ЄДРПОУ НОМЕР_1 , не повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушив ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 18.1 ст. 18, п. 51.1 ст. 51, п. 171.2 ст. 171, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4, а саме: за 2-4 квартали 2016 року, 2-4 квартали 2017 року, 1-4 квартали 2018 року подав у неповному обсязі податкову звітність про суми доходів, нарахованих(сплачених) на користь платника податків за ознакою доходу 153, за 3-4 квартали 2017року, 1-4 квартали 2018 року, 1 квартал 2019 року подав з помилками податкову звітність про суми доходів, нарахованих(сплачених) на користь платника податків за ознакою доходу 101, за 2квартал 2018 року подав з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих(сплачених) на користь платника податків за ознакою доходу 157, що встановлено за результатом акта документальної позапланової виїзної перевірки від 07 червня 2019 року № 589/05-99-14-15/30832916.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП визнав, просив суд суворо не карати.

Факт вчинення указаного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 червня 2019 року № 48/05-99-13-03-42 матеріалами, а саме: актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «ВЕРСІЯ», витягом з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» ПП «ВЕРСІЯ».

Відомості щодо оскарження вказаного акта або докази його незаконності у матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись 33, 163-4, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика