ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Пругло А.Ф.,

за участю представника

Харківської митниці ДФС - Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0537/80700/19 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 06.01.2015 Балаклійським РС ГУ ДМС в Харківській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного протоколу про порушення митних правил № 0537/80700/19 від 26.02.2019 та висновку заступника начальника УПМП та МВ Харківської митниці ДФС Волокітіна Є . П., 26.02.2019 о 13 год. 27 хв. в зону митного контролю МАПП "Гоптівка" Харківської митниці ДФС з Російської Федерації в напрямку України по смузі руху «червоний коридор» в"їхав рейсовий автобус "Неоплан", реєстр. номер НОМЕР_3 сполученням "Бєлгород-Харків" під керуванням водія, ОСОБА_3 з пасажирами, серед яких, зокрема прямував громадянин України ОСОБА_1 .

Під час усного декларування ОСОБА_1 заявив, що ніяких товарів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню, обмежених або заборонених, не переміщує. Однак, при подальшому митному огляді його багажу, у рюкзаку під особистими речами, було виявлено 3 шт. виробів з металу у формі двох кілець, з`єднаних кріпленням, 2 шт. виробів з металу продовгуватої форми з місцем для кріплення.

По даному факту у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України, вищезазначені вироби на підставі ст. 511 МК України вилучені та передані на зберігання до комори Харківської митниці ДФС.

Згідно висновків експерта Харківського управління з питань екпертизи та досліджень ДПМЕ ДФС № 136 від 15.07.2019 та № 158 від 19.07.2019, враховуючи результати технічного дослідження, відсутність буд-яких товаросупровідних документів та маркування або замалої інформативності за його наявності, неможливо однозначно ідентифікувати надані на дослідження вироби та визначити їх належність до списків товарів військового призначення або товарів подвійного використання та встановити їх вартість.

Представник Харківської митниці ДФС України Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника Харківської митниці ДФС, дослідивши докази по справі, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 МК України, та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається, митним органом складено протокол про порушення митних правил № 0537/80700/19 відносно громадянина України ОСОБА_1 , за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України. Згідно протоколу, у рюкзаку коричневого кольору, що належить ОСОБА_1 під особистими речами, було виявлено 3 шт. виробів з металу у формі двох кілець, з`єднаних кріпленням, 2 шт. виробів з металу продовгуватої форми з місцем для кріплення, які мають ознаки товарів військового призначення або товарів подвійного використання, тобто товарів, що переміщуються через державний кордон України на підставі дозволів (висновків) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю і які підлягають обов`язковому декларуванню.

Згідно ст.ст. 486, 489 МК України, суд при розгляді справи зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Диспозиція цієї статті містить перелік дій, за вчинення яких настає відповідальність.

Судом встановлено, що надані митним органом матеріали справи не містять доказів того, що належний ОСОБА_1 рюкзак є тайником, який утруднює доступ до його вмісту.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Така ж правова позиція висвітлена у постанові Київського апеляційного суду від 20.05.2019 року по справі № 760/3509/19.

У даному випадку об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, за яке до відповідальності притягується ОСОБА_1 , при проведенні усного декларування та огляду особистих речей - виявлені предмети, які мають ознаки таких, що обмежені (заборонені) до переміщення через митний кордон України.

Тобто, для доведення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення необхідно встановити, що переміщені ОСОБА_1 предмети мають ознаки товарів військового призначення або товарів подвійного використання.

Водночас, митним органом жодним чином не доведено даних обставин.

Згідно висновків експерта Харківського управління з питань експертизи та досліджень ДПМЕ ДФС № 136 від 15.07.2019 та № 158 від 19.07.2019 надані на дослідження предмети неможливо однозначно ідентифікувати, визначити їх належність до списків товарів військового призначення або товарів подвійного використання, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю та відсутність товаросупровідних документів та маркування або замалої інформативності за його наявності, неможливо однозначно ідентифікувати надані на дослідження вироби, вилучені по протоколу про ПМП від 26.02.2019 № 0537/80700/19. У зв`язку з цим визначити їх ринкову вартість не видається можливим.

Тому суддя, аналізуючи вищевикладені обставини та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України (тобто вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів), вважає що митним органом не було надано достовірних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 і його винність не доведена.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України вилучені митним органом речі, а саме: 3 шт. виробів з металу у формі двох кілець, з`єднаних кріпленням, 2 шт. виробів з металу продовгуватої форми з місцем для кріплення, які зберігаються в коморі Харківської митниці ДФС підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 483 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287-289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Предмети правопорушення, що вилучені та передані на відповідальне зберігання до комори Харківської митниці ДФС згідно опису предметів та протоколу про порушення митних правил № 0537/80700/19 від 26.02.2019, а саме: 3 шт. виробів з металу у формі двох кілець, з`єднаних кріпленням, 2 шт. виробів з металу продовгуватої форми з місцем для кріплення, повернути володільцеві ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник