overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/7004/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-експедитором «Нова пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Вербовій, 18А/1, керуючи автомобілем марки «OPEL MOVANO», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху будучи не уважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанці, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, внаслідок чого вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву, в якій просить суддю розглядати справу без його участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнає, просить суворо не карати.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 251218 від 08.11.2019, схемою місця ДТП від 08.11.2019, письмовими пояснення обох водіїв, причетних до ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність водія, суддя вважає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
Справа № 644/4633/19
Провадження № 3/645/1428/19
ПОСТАНОВА

08 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адвоката, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 644/4633/19 (провадження № 3/645/1428/19), № 644/4634/19 (провадження № 3/645/1429/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 644/4633/19 (провадження № 3/645/1428/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 18.07.2019 р. від Новотроїцького відділу Генічеського відділення ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Громадянка ОСОБА_1 10.07.2019р. о 20-30 год. в АДРЕСА_1 будучі власником мисливської зброї, порушив умови зберігання мисливських патронів 12 калібру в кількості 25 шт., а саме зберігав останні поза сейфом.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву відповідно до якої, вину визнав, щиро кається у вчиненому, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.191 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Патрони 12 калібру в кількості 25 шт. повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/608/19

Номер провадження: 3/704/203/19

12.07.2019 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної Служби у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перебуваючу на посаді головного бухгалтера ФГ «Джерело-Г», за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ФГ «Джерело-Г», 30.03.2019 року в с. Лісове по вул. Янківська, буд. 206, Тальнівського району, Черкаської області, невчасно подала платіжне доручення на перерахування податкового зобов`язання по ПДВ за лютий 2019 року по строку сплати 30.03.2019 року в сумі 48752,75 грн., чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57, п.п. 203,2 п. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 7/23-00-53-12 від 15.05.2019 року та іншими матеріалами справи, і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 296/5713/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст. 178 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 24 травня 2019 року близько 18 год. 00 хв. за в парку культури та відпочинку в м. Житомирі розпивала спиртні напої, а саме пиво ємністю 0.5 л. в громадському місці.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнала повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 30.05.2019 р. серія АПР18 № 250498, рапортом інспектора з ЮП Житомирського ВП ст. лейтенанта поліції Гонгало І.В. від 24.05.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 30.05.2019 р.

Приймаючи до уваги, що на момент вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою та керуючись ст.ст.13, 24-1, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

Справа №521/12114/19

Номер провадження 3/521/5269/19

19 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши в порядку ст. 278 КУ про АП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органом національної поліції не здійснено сповіщення особи що притягується до адміністративної відповідальності про реальну дату розгляду провадження у суді та не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП у строки, які визначені 277 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП є обов`язковою.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та з метою забезпечення виконання постанови у справі, дотримання процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, направити начальнику Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справі.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 638/8946/19
Провадження № 3/638/2206/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Харківського національного університету радіоелектроніки, який проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року близько 22 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у супермаркеті «Сільпо» по пр.Л.Свободи, 30 в м.Харкові, таємно викрав з полиці магазину «Яйцо 20 Шок кіндер» у кількості 2 шт., вартістю 70 грн 78 коп.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надав пояснення щодо фактичних обставин справи так як вони викладені вище.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ГП 298317 від 21.05.2019 року, поясненнями правопорушника, матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Справа №521/9586/19
Номер провадження 3/521/4209/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року по відношенню до ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №32 від 28.03.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 з 27.01.2017 року по 01.04.2019 року не сплачує аліменти.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КпАП України за кваліфікуючою ознакою несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання з наступних підстав.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №5393541 від 23.05.2017 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом.

Розрахунком заборгованості по аліментам вбачається, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти з 27.01.2017 року по 01.04.2019 року.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 28.03.2019 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, слід зазначити, що справ надійшла в провадження до судді 10.06.2019 року.

Керуючись ст.ст. 9-11, 183-1, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КпАП України.

Адміністративну справу 521/9586/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 610/1319/19
Провадження № 3/610/781/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП був направлений на адресу суду без забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області явку ОСОБА_2 до суду забезпечено не було, що у свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
пр. № 3/759/5849/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 15.06.2019 року о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Зодчих 62, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому законом місці.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядається судом у триденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, постановою від 24.06.2019 року даний протокол було повернуто на доопрацювання для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Однак ОСОБА_1 до зали судового засідання не являється.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити її участь не вбачається можливим і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши її версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Л.Г. Косик
Справа №521/9612/19
Номер провадження 3/521/4219/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 року по відношенню до головного бухгалтера ТОВ «ГІДРОПРОМ» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: порушено п.44.1, п.14.2 ст. 44, п.п.134.1.1, п.134.1 ст. 134, п.п.192.1.1, п.192.1, п.192.3 ст. 192, п.п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України за кваліфікуючою ознакою порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №53/15-32-14-05 від 31.05.2019 року та актом перевірки №805/15-32-14-05 від 26.04.2019 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 163-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков