Справа № 500/4040/19 Провадження № 3/500/1096/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М.

за участю адвоката Воронкова В.О.

розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , самозайнятої особи

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БЮ №406599 від 31 травня 2019 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 31 травня 2019 року о 05 годині в м. Ізмаїлі по проспекту Суворова 169 керував транспортним засобом «LEXUS LX450» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння та від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Дії кваліфіковані за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, оповіщений про час, дату та місце судового розгляду. Надав заперечення, згідно яких він 31 травня 2019 року о 05 годині він не знаходився у стані сп?яніння, а був зупинений співробітниками поліції під час виконання ним в якості керівника фермерського господарства «Дінекс-Агро» та приватного підприємства «Дінекс-Трейд» рішень господарського суду Одеської області від 23 квітня 2019 року про зобов?язання товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» не перешкоджати у вивозі належних йому зерна пшениці третього класу врожаю 2018 року насипом у кількості одна тисяча триста вісімдесят вісім тон з передачею її на відповідальне зберігання приватному підприємству «Влахос» та пшениці третього класу врожаю 2018 року у кількості 32 тони насипом. Через те, що виконанню рішення суду були спричинені дії супротиву з боку правоохоронних та інших установ, від відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Диспозицією ст. 130 ч.1 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогою ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Долученою до матеріалів справи доказами підтверджені обставини про те, що подія 31 травня 2019 року о 05 годині в м. Ізмаїлі по проспекту Суворова 169 адміністративного делікту 31 травня 2019 року о 05 годині в м. Ізмаїлі по проспекту Суворова 169 відбулася на тлі дієвого протистояння ОСОБА_1 в якості керівника фермерського господарства під час виконання рішення господарського суду Одеської області від 23 квітня 2019 року про зобов?язання товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» не перешкоджати у вивозі належних йому зерна пшениці третього класу врожаю 2018 року насипом з передачею її на відповідальне зберігання приватному підприємству «Влахос».

Вказаним рішенням господарського суду Одеської області від 23 квітня 2019 року у справі №916/347/19, а також ухвалою судді господарського суду Одеської області від 14 лютого 2019 року підтверджені обставини про накладення арешту на пшеницю третього класу врожаю 2018 року насипом у кількості 1.3888 тон згідно картки кількісно-якісного обліку за формою 36 за період з 01 січня 2018 року по 03 грудня 2018 року по фермерському господарству «Дінекс-агро», що зберігають на території ТОВ «Ізмаїльський елеватор», розташований за адресою 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова 4 та передачі зерна на відповідальне зберігання приватному підприємству «Влахос» за адресою 68671, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. Центральна 28А.

Наявність зерна приватного підприємства «Влахос» на території ТОВ «Ізмаїльський елеватор», розташований за адресою 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова 4 підтверджена ухвалою судді господарського суду Одеської області від 14 лютого 2019 року про накладення арешту на вказане майно

Окрім того, рішенням господарського суду Одеської області від 23 квітня 2019 року у справі №916/350/19 встановлений обов?язок товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор», розташований за адресою 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова 4 усунути перешкоди у здійсненні приватним підприємством «Дінекс-Трейд» права користування та розпорядження своїм майном шляхом зобов?язання товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» утримуватись від вчинення будь-яких дій, що перешкоджатимуть приватному підприємству «Дінекс-Трейд» у здійсненні ним вантажно-розвантажувальних робіт, вивіз з території елеватора за вказаною адресою пшениці третього класу врожаю 2018 року у кількості 32 тони насипом, згідно картки кількісно-якісного обліку за формою 36 за період з 01 січня 2018 року по 03 грудня 2018 року по приватному підприємству «Дінекс-Трейд».

Окрім вказаного, ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у скарзі на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000072 від 02 лютого 2019 року визначено про необгрунованість накладення арешту на зерно та звернуто увагу слідчого та прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні, прокурора Одеської області на начальника ГУНП в Одеській області про необхідність вжиття термінових дієвих заходів щодо забезпечення належних умов зберігання арештованого зерна у відповідності до вимог технологічного регламенту зберігання зернових культур.

Таким чином визнається доведеним про наявність обставин, які змусили ОСОБА_1 в якості керівника сільськогосподарських підприємств до застосування заходів з метою повернення та збереження зерна вказаних підприємств, які знаходились на території товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» за адресою 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, буд. 4, про що 18 квітня 2019 року приватним виконавцем були відкриті виконавчі провадження по виконанню ухвал господарського суду Одеської області від 14 лютого 2019 року щодо забезпечення вищевказаних позовів, а 03 червня 2019 року Ізмаїльським ВДВС в Одеській області відкривалось провадження по виконанню рішень господарського суду Одеської області від 23 квітня 2019 року у справах №916/346/19 та №916/350/19.

Перешкоджання під час виконання рішення суду з боку охорони на території товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» за адресою набуло суспільного наголосу та поширено у засобах масової інформації, що визнається доведеною обставиною без додаткового доказування вказаної події.

З урахуванням вказаного під час події на території елеватора ОСОБА_1 не чинив будь-якого спротиву поліції, а лише вивіз передану на зберігання сільськогосподарську продукцію з території Ізмаїльського елеватора відповідно до рішень господарського суду Одеської області у справах №916/346/19, №916/347/19, №916/350/19, які набрали законної сили, та під наглядом поліції, співробітники якої вели облік кількості вивезеного зерна.

Окрім вказаного, за результатами звернення 04 лютого 2019 року ФГ Дінекс - Агро (), ПП Влахос (), ПП Дінекс - Трейд () в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України про вчинення службовими особами ТОВ Білгород - Дністровський елеватор (), ТОВ Аліягський Елеватор (), ТОВ Ізмаїльський Елеватор () та кінцевими бенефіціарними власниками підприємств, які безпосередньо здійснюють керівництво їх фінансовою діяльністю, кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України прокуратурою Одеської області 05 лютого 2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне провадження №0000042 із попередньою правовою кваліфікацією ст.191 ч.5 КК України за фактом привласнення посадовими особами ТОВ Білгород - Дністровський елеватор, ТОВ Аліягський Елеватор, ТОВ Ізмаїльський Елеватор та кінцевими бенефіціарними власниками, які безпосередньо здійснюють керівництво фінансовою діяльністю даних елеваторів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , майна вищевказаних підприємств.

Окрім вказаного, постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області від 05лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0000042 під час здійснення досудового розслідування ОСОБА_1 , керівника ФГ Дінекс - Агро", ФГ Арна, та ПП "Дінекс - Трейд разом з іншою особою ОСОБА_4 , керівника ПП Влахос визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, яким заподіяно матеріальну шкоду.

В подальшому, 07 травня 2019 року Генеральною прокуратурою України було сповіщено про те, що матеріали кримінальних проваджень № 0000042 від 05 лютого 2019 року (за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ), № 0000072 від 02 лютого 2019 року (за заявою ПАТ «Аграрний фонд») були об`єднані в межах кримінального провадження №0000026 від 02 лютого 2019 року, досудове розслідування в якому здійснюється 4 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Таким чином, на теперішній час, за результатами об`єднання трьох вищезазначених кримінальних проваджень Пєтков Олександр Федорович та ОСОБА_4 (директора та бенефіціарні власники ФГ «Дінекс - Агро», ФГ «Арна», ПП «Дінекс - Трейд» та ПП «Влахос») в межах кримінального провадження №0000026 від 02 лютого 2019 року мають процесуальний статус потерпілих.

З урахуванням вказаного суд вважає доведеним пояснення про відмову від проходження огляду на стан сп?яніння як сприйняття фактичного затримання належного ОСОБА_1 автомобіля на тлі подій на Ізмаїльському елеваторі, як намір ізолювати його від збереження майна та керівництва сільгосппідприємствами.

В судове засідання свідки, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не доставлені.

Окрім вказаного ОСОБА_1 не був усунутий від керування транспортним засобом, що у свою чергу підтверджує відсутність можливості визнання його таким, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння.

Визначена ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості особи передбачає відсутність доказів, що долучені до матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП.

Сукупність вказаних обставин є такою, що тягне за собою закриття провадження у справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

З урахуванням вказаного підлягає поверненню посвідчення водія НОМЕР_2 центр ДАІ 5105 від 08 липня 2014 року, вилучення якого підтверджено даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправдати через відсутність в діях складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Посвідчення водія НОМЕР_2 центр ДАІ 5105 від 08 липня 2014 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін