Провадження № 3/161/3224/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №111272 від 24.06.2019 року, вбачається, що ОСОБА_3 24.06.2019 року о 06 год 40 хв в с. Світязь по вул. Жовтнева Шацького району, керував транспортним засобом Nissan Qashqai н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив. Суду пояснив, що був зупинений працівниками патрульної поліції, які повідомили його про необхідність пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, оскільки в останніх є достатні підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння. На виконання вимог ПДР він погодився пройти в установленому законом порядку огляд, результати якого його дуже здивували, оскільки Drager Alcotest 6810 показав позитивну пробу на алкоголь. Вказує, що оскільки дуже хвилювався, то почав писати пояснення у протоколі, які диктував йому працівник поліції. Зазначає, що день складання протоколу не вживав спиртні напої. На підставі викладеного просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено аксіому - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9А Правил дорожнього руху України визначено - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 266 КУпАП- особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду,визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України,Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція 1452/735).

Відповідно до п.п. 2-4 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів,щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підставив вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці,які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже, поліцейський уповноважений вимагати від водія транспортного засобу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння за наявності сукупності підстав вважати, що водій перебуває в такому стані.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання алкотестера Drager Alcotest 6810Н (а.с.3) №111272 вбачається - проба водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння позитивна 0,42%о.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) відсутні будь-які дані стосовно того, які саме було встановлено ознаки сп`яніння ОСОБА_2

Відеозаписи надані до матеріалів справи не підтверджують наявність у ОСОБА_2 будь-яких ознак алкогольного сп`янінні.

В оглянутому в судовому засіданні відеозаписі з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення пише пояснення, які диктує йому працівник поліції.

Ні з протоколу про адміністративне правопорушення та з наявних у справі письмових доказів, не вбачається на підставі яких об`єктивних даних особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, прийшла до висновку про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Аналіз наведених вище норм права в сукупності з обставинами справи та зіставленням їх з доказами не дає об`єктивних та переконливих підстав дійти висновку про наявність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_5 . Як наслідок, суд приходить до висновку про недоведеність вини останнього у порушенні пункту 2.9.а Правил дорожнього рухуУкраїни.

Жодних доказів в розумінні ст. 251 КУпАП на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.

ОСОБА_3 категорично заперечує факт перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Конституція України в ч.3 ст.62 прямо вказує, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція, закріплена в Конституції передбачає, що обов`язок доказування вини, а отже й того, що особа повинна нести відповідальність, покладається на державу. Якщо ж уповноважені державою органи однозначно не довели винність особи, як і наявність події, то застосовуватися має більш сприятлива для особи норма.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події, як наслідок відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7,247,252,280,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук