КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6185/19
Провадження № 3/552/1848/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , посвідчення водія: НОМЕР_1 , працює ФОП, ідентифікаційний код не встановлено, раніше притягався до адміністративної відповідальності 18.10.2019 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

01.11.2019 року, близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Ковпака, 26, повторно протягом року, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN LT 35 д.н.з. НОМЕР_2 , який був переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, а саме встановлено 6 додаткових місць для сидіння та перевезення пасажирів, крім того на транспортному засобі була тріщина на вітровому склі в зоні роботи склоочисників.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 6.8.5 ДСТУ 3649 КТЗ, п. 31.3.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В судовому засіданні досліджено відеозапис з місця події, долучений працівниками поліції до матеріалів справи.

Відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції зафіксовано, факт зупинки транспортного засобу ВІ4075АР та наявність переобладнання, а саме встановлено додаткові місця для перевезення пасажирів, мається тріщина на вітровому склі в зоні роботи склоочисників.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повністю підтверджується дослідженими та оголошеними:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №280859 від 01.11.2019 року;

-даними акту огляду тимчасового затримання транспортного засобу;

-даними копії постанови від 18.10.2019;

-даними дослідженого відеозапису.

Дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 6.8.5 ДСТУ 3649 КТЗ, п. 31.3.а Правил дорожнього руху України, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених діянь, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з моменту набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови три місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян