Провадження № 3/344/4408/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №196747 від 29.07.2019, 29.07.2019 о 09 год. 25 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Юності, 43 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку та не зреагував на її зміну, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині, що призвело до зіткнення його транспортного засобу з автомобілем марки «BMW 528», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному з ним напрямку в сторону вул. Автоливмашівська, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину не визнав, пояснив, що 29.07.2019 о 09 год. 25 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Юності керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo» у напрямку від перехрестя з максимально наближенням до центру дороги. Здійснював поворот ліворуч з увімкненим покажчиком сигналу повороту. Зазначив, що зустрічних транспортних засобів не було та під час зміни напрямку руху переконався у безпечності маневру. Вказав, що дуже сильний удар відбувся ззаду. Внаслідок ДТП пошкоджено ліву передню дверку його автомобіля, а також ліву задню дверку, лівий поріг. Вважає водія автомобіля марки «BMW 528» винуватою у вчиненні ДТП, яка їхала позаду, а мала їхати в правому ряді. Щодо п.10.4 ПДР України, то не зайняв ліве крайнє положення на проїзній частині, оскільки на вул. Юності відсутня розмітка, полоси засмічені та наявність ям на дорозі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що 29.07.2019 близько 09 год. 25 хв. рухалася автомобілем марки «BMW 528» по вул. Юності, що в м.Івано-Франківську з швидкістю близько 50 км/год. в лівому ряді. У правому ряді рухався автомобіль марки «Chevrolet Aveo», водій якого раптово без увімкненого покажчика сигналу повороту почав здійснювати поворот ліворуч. Застосувала екстрене гальмування та з метою уникнення зіткнення змістила автомобіль лівіше, однак через порушення водієм автомобіля марки «Chevrolet Aveo» ПДР України уникнути зіткнення не вдалось. Вважає водія автомобіля марки «Chevrolet Aveo» винуватим у ДТП, оскільки він розпочав поворот ліворуч з крайньої правої смуги та не переконався у відсутності інших транспортних засобів, що рухались у лівій смузі.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Шевчук П.В. суду повідомив, що права та обов`язки представника йому відомі, роз`яснень не потребує, просив врахувати той факт, що водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo» без увімкненого покажчика сигналу повороту почав здійснювати поворот ліворуч. ОСОБА_2 з метою уникнення зіткнення змістила автомобіль лівіше та залишилась на місці зіткнення, а водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo» з`їхав з місця події. Внаслідок ДТП пошкоджено праве переднє крило, передній бампер, права блок-фара автомобіля марки «BMW 528». Надав суду фото з місця події. Вважає водія автомобіля марки «Chevrolet Aveo» винуватим у вчиненні ДТП.

Свідок ОСОБА_3 був пасажиром на передньому сидінні автомобіля марки «BMW 528». Вказав, що вулиця Юності має чотири полоси, а саме по дві в одну сторону. З правого ряду водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo» різко почав здійснювати поворот ліворуч. Зазначив, що водій даного автомобіля не переконався у безпечності маневру та не увімкнув покажчик сигналу повороту. Вказав, що перше зіткнення відбулось у ліву дверку водія автомобіля марки «Chevrolet Aveo».

Представник СК «Просто страхування» ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що викликала їх потерпіла - водій автомобіля марки «BMW 528» ОСОБА_2 . Підтверджує вказане, бо здійснював виїзд на місце події. Вважає, що ДТП відбулось внаслідок порушення ПДР України водієм автомобіля марки «Chevrolet Aveo» .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення потерпілої та її представника, свідка, представника страхової компанії, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнає, його вина у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №196747 від 29.07.2019, схемою місця ДТП від 29.07.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , усними поясненнями останніх, наданими в судовому засіданні, усними поясненнями представника потерпілої, свідка, представника страхової компанії «Просто страхування», наданими в судовому засіданні, фото з місця події.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106- 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко