Справа № 524/5798/19
Провадження 3/524/2185/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління держпраці у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «ПЕТРУЛАП ГРУП», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною першою ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині порушень вимог законодавства про працю, за юридичною адресою: м, Кременчук, вул. Небесної сотні, 66/1; час вчинення протягом січня - липня 2019 року, виявлено в період з 09.07.2019 р. по 22.07.2019 р., а саме: ПКМУ № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», ст. 29, ст. 38, ст. 110 КЗпПУ, п. 2.5, п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників». Порушуються вимоги ПКМУ № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу». Повідомлення про прийняття працівника на роботу не подається власником підприємства до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Так, наказом від 11.02.19 року за № 10 прийнято на посаду сортувальника ОСОБА_2 з 12.02.2019 року. Підприємством сформовано повідомлення 12.02.2019 року (п. 10. Дата формування повідомлення у страхувальника) та подано пакет до ДФС лише 12.02.2019 року о 12:07 годині про що свідчить квитанція за № 2. При цьому в правилах внутрішнього трудового розпорядку в розділі «Робочий час та його використанні зазначений початок робочого дня 08.00 год. кінець робочого дня 16.30 годин та в табелі обліку використання робочого часу за лютий 2019 року 12 числа проти прізвища ОСОБА_2 зазначено відпрацьовані 8 годин. Отже повідомлення про прийняття працівника і роботу не подане до початку роботи. Порушуються вимоги статті 29 КЗпПУ. З правилами внутрішнього трудової розпорядку працівника не ознайомлено. Так, наказом від 11.02.19 року за № 10 прийнятого на посаду сортувальника ОСОБА_2 з 12.02.2019 року. При прийомі на роботу працівника не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку, чи порушено вимоги статті. Порушуються вимоги п. 2.5 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників». Із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу працівники не ознайомлені під розписку. Так, наказом від 05.07.2019 року за № 13 прийнято на посаду пресувальника ОСОБА_3 . Працівника не ознайомлено із записами занесеними до трудової книжки в особовій картці ф. П НОМЕР_2 , чим порушено вимоги статті. Порушуються вимоги п. 7.1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників». Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не пронумерована, не прошнурована та не скріплена підписом керівника підприємства печаткою. Під час проведення інспекційного відвідування надана книга обліку руху трудових книжок ТОВ «ПЕТРУЛАП ГРУП», при цьому дані вимоги відсутні, чим порушено вимоги статті. Порушуються вимоги ст. 38 КЗпП Трудовий договір, укладений на невизначений строк, розірваний з працівником без набутої угоди на звільнення. Так, наказом від 06.06.2019 року за № 7 звільнено з посади сортувальника ОСОБА_2 зі власним бажанням по ст. 38 КЗпПУ. При цьому заява працівника на звільнення відсутня чим порушено вимоги статті в частині дотримання порядку звільнення. Порушуються вимоги ст. 110 КЗпП. При кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган не повідомляє працівника про дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці, а саме:

загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат;

розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати;

сума заробітної плати, що належить до виплати.

Так, згідно платіжної відомості на виплату грошей за № 11 від 15.06.2019 року проведено виплату заробітної плати за першу половину червня ОСОБА_4 на загальну суму 2100 грн., про що свідчить особистий підпис працівника. При цьому відсутнє підтвердження про повідомлення працівника про дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці, чим порушено вимоги статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки 21.08.2019 року (а.с. 20), а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов,язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення №ПЛ4401/1836/АВ/П/ПТ (а.с. 1-2), який суд відповідно до ст. 251 КУпАП визнає доказом по справі, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ПЛ 4401/1836/АВ від 22.07.2019 року ( а.с.3-7), наказом (розпорядження) № 10 від 11.02.2019 року про прийняття на роботу ОСОБА_2 (а.с. 8), наказом (розпорядження) про припинення трудового договору від 06.06.2019 року (а.с. 9), наказом (розпорядження) № 13 від 05.07.2019 року про прийняття на роботу ОСОБА_3 (а.с. 10), повідомленням про прийняття на роботу ТОВ «ПЕТРУЛАП ГРУП» (а.с. 11), книгою обліку руху трудових книжок і вкладишів до них (а.с. 12), особовою карткою працівника ОСОБА_3 (а.с. 13), відомістю на виплату грошей № 11 (а.с. 16).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи ступінь вини, обставини, які обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 41 ч. 1, 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за ст. 41 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384,20 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 1020 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: