Провадження № 33/4820/491/19
Категорія: ч. 3 ст. 126 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретарів судового засідання Філіпчук О.В., Плюти В.С., Цугель А.О. особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Латюка П.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року про притягнення, останньої, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , працюючу приватним підприємцем,-

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

За постановою суду, ОСОБА_1 31.05.2019 року о 20 год. 20 хв. та 06.06.2019 року о 17 год. 20 хв. в м. Хмельницькому, керувала ТЗ «Audi A3» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому дану особу тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобом від 11.05.2019 ВП №57969640 згідно рішення Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції.Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В поданій апеляційній скарзі та в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 просила постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, постанову необґрунтованою, безпідставною та винесеною з порушенням норма матеріального та процесуального права. Зазначає, що про існування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом їй стало відомо 28.05.2019 року. 07.06.2019 року вона оскаржила цю постанову, шляхом подачі скарги на дії державного виконавця, а тому вважає, що у зв`язку з її оскарженням до суду, постанова про обмеження її у праві керування транспортними засобами не підлягає до виконання до закінчення розгляду справи про її оскарження судом. Крім того, при винесенні постанови судом не було враховано достатніх даних про наявність вини та ознак вказаного правопорушення, а також те, що жодних підстав вважати, що постанова підлягала виконанню до закінчення строку її оскарження, до 07.06.2019 року не було. Судом першої інстанції не було надано належної оцінки доказам, у зв`язку з чим не повно встановлено фактичні обставини справи щодо наявності в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а також не з`ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника Латюка П.Я. про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність за правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на думку апеляційного суду, є обґрунтованими.

В процесі апеляційного розгляду встановлено, що державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Цілімецької О. Б. 11 травня 2019 року винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом. У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на дії державного виконавця про скасування вказаної постанови.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2019 року в задоволені скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції вона звернулася з апеляційною скарго до Хмельницького апеляційного суду.

Як убачається з дослідженої апеляційним судом постанови колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2019року скасовано, скаргу задоволено та визнано неправомірними дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Цілімецької Олени Борисівни щодо винесення постанови від 11.05.2019 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами. Скасовано постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Цілімецької Олени Борисівни від 11 травня 2019 року у ВП №57969640 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами. Визнано неправомірними дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Цілімецької Олени Борисівни щодо направлення для виконання постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до закінчення строку на її оскарження.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що постанова судді місцевого суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, підлягає скасуванню, а провадження в справі - закриттю на підставі пункту 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки, на час розгляду справи апеляційним судом, скасована постанова державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Цілімецької О. Б. від 11 травня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яка була підставою для складання протоколів про адміністративне правопорушення щодо неї від 31 травня 2019 року та 06 червня 2019 року.

В силу п.2 ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.247,294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати та провадження в справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Кулеша