Справа № 581/861/19
Провадження № 3/581/314/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2019 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданніу залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , одружена, працює головним бухгалтером ТОВ «Альянс»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1КУпАП,

в с т а н о в и в :

Головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС у Сумській області Москаленко А.О., 9 грудня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого головний бухгалтер ТОВ «Альянс» ОСОБА_1 допустила порушення підп.138.3.2 п.138.3 ст.138, підп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.198.1 п.198.3 п.198.6 ст. 198 ПК України занизивши податок на прибуток у сумі 309963 грн. за 1 півріччя 2019 року, занизивши ПДВ у сумі 2280 грн. за серпень 2016 року, вчинивши своїми діями адміністратвине правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та витягу з акту «Про результати проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Альянс» від 21 жовтня 2019 року вбачається, що за наслідками перевірки встановлено допущення головним бухгалтером ТОВ «Альянс» ОСОБА_1 порушень податкового законодавства за серпень 2016 року та перший квартал 2019 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що на час розгляду справи в суді закінчився строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, суд закриває провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов