Справа № 738/1680/19
№ провадження 3/738/456/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Сова Т.Г.,

секретаря Бреус Н.В.,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, що полягає у несплаті аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Станом на 18.09.2019 заборгованість зі сплати аліментів складає 50275,97 грн.

Крім цього, згідно постанови Менського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що на сплату аліментів в нього відраховують кошти із сплачених за оренду землі, за паї. Два місяці назад він оформив пенсію за віком, тепер будуть утримуватись кошти з пенсії.

Заслухавши пояснення особи. що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності було роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до фабули ч. 3 ст. 183-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбачене частинами першою або другою. За вчинення такого адміністративного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Разом з тим, відповідно до статті 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи не призначаються, зокрема, чоловікам старше 60 років.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини справи, зокрема відсутність тяжких наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 періодично сплачує заборгованість по аліментах, на даний час не працює, є пенсіонером та має обмеження щодо застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме: вік старше 60 років, тому керуючись принципами справедливості, добросовісності і розумності, суд вважає, за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 22, 183-1 ч. 3 КУпАП України, суддя

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Т.Г. Сова