Справа № 163/1136/19 Провадження №33/802/592/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., з участю представника митного органу - Пікалюка М.С., захисника особи, провадження щодо якої закрито за відсутністю у її діях складу правопорушення - ОСОБА_1 - адвоката Мамченка І.О., розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника митниці - начальника УПМП та МВ Джиги Д. на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 05 липня 2019 року,-

В С Т А НО В И В

Вказаною постановою провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №1958/20500/19 від 10.05.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Баранівка Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «АСП ТРЕЙДІНГ», вул. Колекторна, б.30, офіс 2, (), паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.03.2007 року Новоград-Волинським МРВ УМВС України у Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП України за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за цим протоколом товар - 3 двигуни JOHN DEERE - передано Волинській митниці для вирішення питання про їх долю в порядку ст.ст.190, 243,488 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №1958/20500/19 від 10.05.2019 року, 03.05.2019 року в зону митного контролю митного поста « Ягодин» Волинської митниці заїхав автомобіль марки «ДАФ» з причіпом, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням громадянина Республіки Польща ОСОБА_2 , водія фірми-перевізника «Uslugi Transportowe Grzegorz Przekopowicz» (Kamien Duzy 1B,14-200 Ilawa).

До митного контролю водій подав CMR №RS-190426-3, інвойс №00749, митну декларацію типу Е1 MRN №19DE93M2, за якими від американської фірми «Niagrand Inc» в адресу ТОВ «АСП Трейдінг» в особі ОСОБА_1 переміщувався товар: вживаний зернозбиральний комбайн CAT LEXION 579R у розібраному стані, без жатки, візка під жатку, труби зернового шнека, головок зернового елеватора на загальну суму 41 400 (сорок одна тисяча чотириста) доларів США.

Під час повного митного оформлення встановлено, що за цією поставкою також переміщувались 3 (три) двигуни JOHN DEERE загальною вартістю 556 000 (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч) грн.

З посиланням на ч.5 ст.65 ГК України дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю за ознакою подання органів доходів і зборів товарно-супровідних документів, що містили неправдиві відомості про найменування товарів та їх кількість.

Не погоджуючись із рішенням суду, т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джига Д. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати на прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України, накласти на нього стягнення в межах санкції статті.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представника митниці, який апеляційну скаргу підтримав, ОСОБА_1 та його захисника, які апеляційну скаргу представника митниці заперечили та просили постанову суду залишити без змін, дослідивши матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статті 245, 252 КпАП України регламентують, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В силу положень ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду при постановленні рішення судом першої інстанції вказаних вимог закону не дотримано.

Так, матеріалами справи встановлено, що до основного доказу невинуватості ОСОБА_1 у вчинені порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України суд відніс наявність у матеріалах справи листа від фірми відправника «Niagrand Inc», яка визнала помилковість завантаження 3 (трьох) двигунів марки JOHN DEERE, що були призначені для іншої поставки в межах того ж контракту (а.с.68-71).

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник стверджували, що даний лист було отримано від фірми «Niagrand Inc» шляхом безпосереднього вручення керівником даної фірми, при цьому, попередньо проінформувавши суд про отримання зазначеного документа за допомогою поштового зв`язку.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, у суду виникають обґрунтовані сумніви щодо належного підтвердження достовірності та реальності інформації, викладеної в листі фірми «Niagrand Inc».

Разом з тим дійсність та відповідність нормативним вимогам зазначеної відповіді не перевірена митним органом належним чином, що свідчить про можливу неспроможність даного доказу на предмет належності та допустимості.

Оскільки названі недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи в суді, то справу слід повернути до митного органу для проведення додаткової перевірки.

Зазначена інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст.508 МК України.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи тривалість провадження, вважаю 1-місячний строк з моменту отримання справи достатнім для виправлення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України та ст.ст.527, 529, 531 МК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скарги т.в.о. заступника начальника митниці -начальника УПМП та МВ Джиги Д. задовольнити частково.

Постанову Любомльського районного суду від 05 липня 2019 року, якою провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України повернути Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки у 1-місячний строк.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В.Гапончук