МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р. Справа № 370/2344/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області 07.08.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду у порядку ст. 278 КУпАП судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог КУпАП та Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 та зареєстрована Міністерством юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція).

Так, відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ч. 1, 2 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Вказані положення Закону кореспондуються з п. 15, 18 Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Так п. 1 Розділу ІІ вказаної Інструкції передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Із системного аналізу вказаних вище норм вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, яка надсилається на розгляд уповноваженого органу, в даному випадку суду, має містити протокол про адміністративне правопорушення особи та додані до нього матеріали.

Як вбачається з даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, вона містить два протоколи, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 122-2 КУпАП в одній адміністративній справі, що суперечить вказаним вище нормам та загальноприйнятим правилам діловодства органів поліції та суду.

Суд позбавлений процесуальної можливості у межах розгляду однієї справи розглянути два протоколи про вчинення адміністративного правопорушення.

Такий висновок узгоджується із ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, у порушення п. 4 розділу VІІ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно» Інструкції матеріали справи не містять довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. А диск з відеозаписом нагрудної камери поліцейського АА 00080 не містить файлів.

У зв`язку із викладеним, на підставі наявних матеріалів без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а матеріали слід повернути суб`єкту звернення на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до БПП у с. Чайки УПП у Київській області для доопрацювання та усунення недоліків, зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир