overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/7406/19
Провадження № 3/263/2160/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПП «Версія», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час камеральної перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області ПП «Версія» (), розташованого за адресою: м. Маріуполь, Запорізьке шосе, 6, встановлено, що головний бухгалтер вказаного підприємства ОСОБА_1 , перебуваючи посадовою особою, несвоєчасно подала Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку до фіскальних органів за 1 квартал 2019 року (граничний термін надання 10.05.2019 року, фактично подано 14.05.2019 року), чим порушила п.2.1 розділу II Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. №4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 за №111/26556) та п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 гл.2 розділу II Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом №124/05-99-46-10 від 15.05.2019 року; актом про результати камеральної перевірки ПП «Версія» від 15.05.2019р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-4, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня винесення постанови. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14426/19

Пров. №3/766/5438/19

22.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Тукуруй»,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 59 від 18.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеним ст.256 КУпАП.

Так, органом, який склав даний протокол про адміністративне правопорушення, не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дату народження, адресу проживання, що є суттєвим при розгляді справи, адже при відсутності даних відомостей неможливо ідентифікувати особу та викликати її до судового засідання.

Вказане свідчить про неналежне оформлення посадовою особою матеріалів у справі про адміністративне правопорушення та необхідність їх повернення, для доопрацювання, оскільки за наявності вказаних вище недоліків, відсутня можливість, для повного і об`єктивного розгляду даної справи. Керуючись, ст.ст. 256, 278 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі- для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

СуддяО. С. Зубов
Справа № 587/1566/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Єлисеенкове Сумського району, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ 11.09.2006 р.,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
30 липня 2019 року близько 02-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, біля будинку 18-А по АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що зі стороною конфлікту помирився. Просив не притягувати до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, взявши до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав та щиро розкаявся, обстановку, в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, на теперішній час сторони конфлікту помирилося, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як внаслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, які дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 362/701/19 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В. Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю.В. Провадження № 33/824/3144/2019 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р. Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2019 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої секретарем Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області,

закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заступником директора Департаменту-начальником відділу права на звернення та отримання інформації Департаменту моніторингу інформаційних прав Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 . складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.188-40 КУпАП щодо ОСОБА_2 , яка, виконуючи обов`язки голови Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області, не виконала законних вимог представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2019 рокупровадження у справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На постанову ОСОБА_1 , звернення якого перебуває на розгляді Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Стаття 188-40 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання особою законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, тому ОСОБА_1 не є учасником правовідносин, що виникли між представниками Уповноваженого з прав людини та службовими особами органу місцевого самоврядування.

Отже, з урахуванням положень чинного законодавства України, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не віднесений до переліку осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст.188-40 КУпАп відносно ОСОБА_2 .

За таких обставин апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційного суду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль
Справа № 729/729/19
3-в/729/14/19 р.

П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
05 грудня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Кузюри В.О.
за участі секретаря Ященко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за поданням Бобровицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
Згідно постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19.06.2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.
В поданні інспектора Бобровицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області порушено питання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом у зв`язку з ухиленням його від відбування адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, відповідно до матеріалів справи на час розгляду перебуває в місцях позбавлення волі, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Представник Бобровицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подана заява про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
В поданні інспектор районного сектору просить замінити ОСОБА_1 громадські роботи штрафом відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП, яка передбачає таку заміну тільки у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
В поданні зазначено підстави для заміни , а саме що ОСОБА_1 засуджений вироком Бобровицького районного суду до 3 років позбавлення волі, 25.10.2019 року він був затриманий та направлений до ОСОБА_2 для подальшого етапування до місць позбавлення волі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.321-1КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання старшого інспектора Бобровицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Ребенок Н.В. про заміну ОСОБА_1 громадських робіт штрафом задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді 40 годин громадських робіт застосоване відповідно до постанови Бобровицького районного суду від 19.06.2019 року в справі №№ 729/729/19, 3/729/208/19 р. на штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом десяти днів, з дня її винесення .

Суддя В.О. Кузюра
справа № 563/1057/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Заруцький А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.04.2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме вчинила штовханину із ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зобов`язалася в подальшому не порушувати закон.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Оскільки, правопорушення вчинено 06.04.2019 року, на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Закрити провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 06.08.2019 Справа № 554/6650/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, працюючого головою правління Полтавської обласної спілки споживчих товариств, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління Держпраці у Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Крім того, 02 серпня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління Держпраці у Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_2 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/6650/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП та справу № 554/6989/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/6650/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 736/1200/19
Номер провадження 3/736/332/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2019 року близько 23-ї години 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її бік нецензурною, брутальною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 581781, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч. 2 ст.173-2КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, п.1 ч.1 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/316/2019

Справа № 330/1401/19

"07" серпня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим оперуповноваженим з ОВС ГУ ДФС у Дніпропетровській області , зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.07.2019 року в провадження Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. 10.07.2019 року справи були об`єднані в одне провадження.

У зв`язку з неявкою 17.07.2019 року в судове засідання ОСОБА_1 22.07.2019 року суд направив до Курилівської селищної ради Дніпропетровської області запит про місце реєстрації ОСОБА_1

01.08.2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла відповідь Курилівської селищної ради Дніпропетровської області №311, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

05.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

У зв`язку з викладеним вище вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню за місцем проживання порушника в Петриківський районний суд Дніпропетровської області за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим оперуповноваженим з ОВС ГУ ДФС у Дніпропетровській області , зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа №: 302/958/19 3/302/313/19
П О С Т А Н О В А

07.08.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №№302/957/19 (Пр.№3/302/312/19), 302/958/19 (Пр.№3/302/313/19), 302/959/19 (Пр.№3/302/314/19) за ознаками ст.1732 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,за ознаками ст.1732 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №№302/957/19 (Пр.№3/302/312/19), 302/958/19 (Пр.№3/302/313/19), 302/959/19 (Пр.№3/302/314/19) про вчинення гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адміністративних правопорушеннь за ознаками ст.ст.1732 ч.2 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення є однорідними і вчинені в одному і тому ж випадку.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№302/957/19 (Пр.№3/302/312/19), 302/958/19 (Пр.№3/302/313/19), 302/959/19 (Пр.№3/302/314/19) об`єднати в одне провадження і присвоїти №302/957/19 (Пр.№3/302/312/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота