overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4086/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.06.2019 року близько 11 години, знаходячись в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2009 р.н., та ОСОБА_3 , 2012 р.н., а саме не забезпечила дітям належні санітарно-побутові умови.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення під особистий підпис.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №238647 від 19.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції від 19.06.2019 року та фото таблицею.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд протягом десяти днів.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Провадження № 3/686/8235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

25 листопада 2019 року, приблизно о 18 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_1 , по вл. Профспілковій,2 м. Хмельницького, в порушення вимог п. 2.3(б), п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду (бордюр ний камінь).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, суд постановив продовжити розгляд справи у відсутність останньої, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 349233 від 25.11.2019 року, поясненнями схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 322/830/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 липня 2019 року, близько 16 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці по вул. Миру в с. Дуднікове Новомиколаївського району Запорізької області, висловлювався в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Неповнолітній ОСОБА_2 та законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 пояснили, що вищевказане мало місце, неповнолітній ОСОБА_2 засудив свою поведінку.

Керуючись ст. 241 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 209/3671/19
Провадження № 3/209/1236/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 166357 від 14 вересня 2019 року, ОСОБА_1 14 вересня 2019 року о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 1 по бульвару Героїв в м. Кам`янське, висловлювався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів та працівників кафе «Крокодил», тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 14 вересня 2019 року і в цей же день відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, а справа надійшла до суду 06 листопада 2019 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 26 листопада 2019 року, 03 грудня 2019 року, 12 грудня 2019 року та 19 грудня 2019 року в суд не з`явився. Судом виносилися постанови про привід до суду ОСОБА_1 , які органами поліції не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (суді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло три місяці, розпочате відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, статтями 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення (отримання) постанови.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 648/2463/19
Провадження № 3/648/547/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Автолюкс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №117752 від 28.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 28.07.2019 року близько 21:55 годині на автодорозі М 14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», перебуваючи в автобусі, що є громадським місцем, виражався нецензурною лайкою у бік поліцейського, провокував бійку, в результаті чого вчинив дрібне хуліганство чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбаченні ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з цим, органом, що направив протокол про адміністративне правопорушення на розгляд, явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не забезпечено.

Наведена обставина унеможливлює розгляд справи по суді, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.173, 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15131/19

Пров. №3/766/5599/19

13 серпня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

06.08.2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії АА №325546 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повернути до УПП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 305/1279/19
Номер провадження № 3/305/472/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Тиса, Рахівського району, мешканця АДРЕСА_1 , начальника Рахівської пошуково-рятувальної групи ГПРЧ АРЗСП Управління ДСНС України в Закарпатській області,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. До матеріалів справи не додано копії паспорта громадянина України відносно якого складено протокол, що унеможливлює перевірити правильність інформації зазначеної у протоколі (число, місяць, рік народження, місце народження та місце проживання). У графі "назва, реквізити документа, що посвідчує особу" зазначена інформація наступного змісту "особа встановлена". Вказані обставини унеможливлюють об`єктивний та справедливий розгляд справи згідно КУпАП, тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення №216 від 04.07.2019 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, слід повторно, повернути начальнику Управління захисту економіки в Закарпатській області для належного оформлення. Керуючись ст.ст. 245,251,256,257,265,278,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №218 від 04.07.2019 відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.172-6 КУпАП, повторно, повернути начальнику Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 758/5257/19
3/758/2923/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею 28 березня 2019 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Провадження №3/447/621/19
Справа №447/1673/19
П О С Т А Н О В А

13.08.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши мат еріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідно до протоколу серії АПР18№124461

Правопорушник в судове засідання, призначене на 13.08.2019р, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст.173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Враховуючи стислість строків розгляду по вказаній категорії справ, неявку особи на виклики суду, вважаю, що вказані матеріали слід повернути в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

У випадку повторного направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 зобов`язуємо Вас забезпечити в судове засідання явку правопорушника.

У разі невиконання постанови, судом будуть вжиті заходи реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 364/939/19
Провадження № 3/364/233/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши два адміністративні матеріали, що надійшли 13.08.2019 р. від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з протоколами про адміністративні правопорушення від 26.07.2019 р. № 759 та № 760 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 13.08.2019 р. надійшли названі два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 172-6 КУпАП, складені стосовно однієї особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене та враховуючи, що названі протоколи про адміністративні правопорушення від 26.07.2019 р. № 759 та № 760 складені відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно вчинення нею двох адміністративних правопорушень, розгляд яких здійснюється одним і тим же судом, відтак на підставі частини другої статті 36 КУпАП у разі визнання його винуватим має бути накладено одне адміністративне стягнення, тому суд вбачає за необхідне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер провадження № 3/364/233/19 (справа № 364/939/19) та призначивши розгляд справи у межах строків, визначених частиною другою статті 277 КУпАП.

Керуючись статтями 36, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/364/233/19 (справа № 364/939/19) та провадження № 3/364/234/19 (справа № 364/940/19) щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти номер провадження № 3/364/233/19 (справа № 364/939/19).

Призначити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15:00 год. 21 серпня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. А. Макаренко