гСправа № 358/975/19 Провадження № 3/358/302/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Івки, Богуславського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23.11.2007 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Богуславського районного суду Київської області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Під час судового розгляду вказаних справ встановлено, що ОСОБА_1 14 червня 2019 року о 18 годині 50 хвилин по вул. Шкільна, 5 в с.Хохітва Богуславського району, Київської області керував мопедом марки «ZIP HT50QT-80» без реєстраційного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: втрата орієнтації в просторі, часі, місцевості, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 14 червня 2019 року о 18 годині 50 хвилин по вул. Шкільна, 5 в с АДРЕСА_2 Хохітва Богуславського району, Київської області, керуючи мопедом марки «ZIP HT50QT-80» без реєстраційного номерного знаку, на порушення вимог п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив з`їзд в кювет. В результаті даного ДТП мопед зазнав механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його розпискою від 29.07.2019 про отримання повістки про виклик до суду. Про причини неявки не повідомив, не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини його неявки в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому в даному випадку, вважаю за можливе розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Оцінюючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП, є повністю доведеною.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримано встановленого законом порядку складення протоколу з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103 та інших нормативних актів в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначені ознаки сп`яніння ОСОБА_1 : «втрата орієнтації в просторі, часі, місцевості, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота», які є в переліку ознак алкогольного сп`яніння, установлених МОЗ і МВС та зазначені дії водія по ухиленню від огляду на стан сп`яніння, протокол складено в присутності двох свідків, а тому дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він своїми діями, які проявились у відмові особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння вчинив зазначене правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121595 та серії ОБ № 121594 від 14.06.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.06.2019 року; рапортом про реєстрацію ДТП в ЄО за № 2056 від 14.06.2019 року; схемою місця ДТП від 14.06.2019 року та фототаблицею; копією постанови серії ДПО18 № 390757 від 14.06.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 126 ч.2 КУпАП, яке він вчинив 14.06.2019 року о 18 год. 50 хв. по вул. Шкільна, 5 в с.Хохітва Богуславського району, Київської області під час керування мопедом марки «ZIP HT50QT-80» без реєстраційного номерного знаку.

Із копії постанови про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 126 КУпАП вбачається, що він не має посвідчення водія, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості у разі притягнення останнього до адміністративної відповідальності вирішити питання про накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Своїми діями, які проявились у відмові особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а діями які проявились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу - вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на наведене, вважаю, що ОСОБА_1 відповідно до п. 1.10 ПДР України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, не є водієм, а тому стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладається в межах санкції цієї статті для осіб, які не є водіями.

Враховуючи викладене, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини та зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 124, 130 ч. 1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи № 358/975/19 провадження № 3/358/302/19 та № 358/976/19 провадження № 3/358/303/19 в одне провадження відносно правопорушника ОСОБА_1 та присвоїти єдиний унікальний номер справи: № 358/975/19 провадження № 3/358/302/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених, ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача -0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подач і апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов