overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, що вказує на необхідність здійснення його приводу працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області органу внутрішніх справ.

Відповідно до ст.268 КУпАП України якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була у встановленому цим Кодексом порядку викликана, не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, може бути піддана приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 27.08.2019 року на 13 год 45 хв до Фастівського міськрайонного суду каб. № 3, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1314/19
провадження № 3/650/624/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП № 8/58310501/19 від 31.07.19р.

Під час підготовки протоколу до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, з`ясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, яка складається із трьох частин.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено…місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення…

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначений протокол необхідно повернути органу від якого він надійшов для доопрацювання.

Також з метою оперативного розгляду справ звертаю увагу про недопущення подібних ситуацій в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП - повернути до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик
Номер провадження 3/754/3298/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП у місті Києві

відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.06.2019 року біля 17:40 год. за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері: ОСОБА_2 ..

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII, 1. У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: 3) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено доказів і в матеріалах адміністративного провадження також відсутні докази на підставі яких інспектор поліції дійшов васновку, що подія мала місце в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

У протоколі не зазначено і до протоколу не додано доказів того, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та чим конкретно це підтверджується.

У судовому засіданні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 також таких документів не надали.

Крім того в матеріалах справи є два пояснення, відібраних дільничним офіцером поліції і в яких взагалі не вказано число і місяць їх відібрання.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з`ясування конкретних доказів, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та встановлення конкретної дали відібрання пояснень, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 173-2, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Деснянського УПГУНП у місті Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Справа № 408/6247-п
Провадження № 3/408/7769/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКАРЇНИ

10 грудня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Біловодськ Біловодського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за подібне правопорушення, знаходячись на території Біловодської автостанції по вул. Центральна в смт Біловодськ Луганської області, розпивав пиво марки «Рогань традиційне», чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, обіцяв більше не допускати правопорушень, просив його суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 20.09.2019, в якому викладена суть правопорушення, а також протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 329 від 20.09.2019, з якого йдеться, що через 15 хвилин після вчинення правопорушення ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, постанови від 19.03.2019 та від 08.07.2019 про накладення на нього адміністративних стягнень за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 178 КУпАП, які виразились у розпиванні пива у заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом піддавалась адміністративному стягненню за подібне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 266/4481/19
Провадження№ 3/266/1612/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
05.07.2019 року, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої продовжено адміністративний нагляд, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.04.2019 року, не з`явився на реєстрацію до Приморського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених ухвалою суду та ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», правопорушення вчинив вдруге протягом року.
ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив, але в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, а його вина в здійсненні даних правопорушень, доведена протоколами серії ГР № 399437 від 09.07.2019р., ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.04.2019р. про продовження адміністративного нагляду, письмовими поясненнями правопорушника, в яких останній не оспорює своєї провини.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 658/3333/19
провадження № 3/658/1288/19
ПОСТАНОВА

07 серпня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

На підтвердження викладених обставин до протоколу не додано свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , та доказів невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі є піставою для його повернення до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для приведення у відповідність з вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол серії АПР18086184 від 03 червня 2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВПГНУП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.
Код суду 233 № 233/5115/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Донецькій області , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ТД КОНТАКТ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вперше надійшов протокол про адміністративне правопорушення №84-43-08 від 21.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи директором «ТД КОНТАКТ», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток до бюджету, а саме: у порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 21 430,00 грн., термін сплати 15.05.2019 року, фактично сплачено 16.05.2019 року, затримка платежу 1 день,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення№84-43-08 від 21.06.2019 року року та матеріали доданими до нього, дата вчинення адміністративного правопорушення - 15.05.2019 року, правопорушення не є триваючим, тожна час розгляду справи, 19.08.2019 року, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247,ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота
Справа № 571/1401/19
Провадження № 3/571/753/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1399/19, №571/1401/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, провадження №3/571/751/2019, №3/571/753/2019.

Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1401/19 (провадження №3/571/753/2019) із справою №571/1399/19 (провадження №3/571/751/2019), а об`єднаній справі присвоїти № 571/1399/19, провадження №3/571/751/2019.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №571/1401/19, провадження №3/571/753/2019, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1399/19, провадження №3/571/751/2019 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП .

Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1399/19, провадження 3/571/751/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 676/8054/19
Номер провадження 3/676/2681/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 грудня 2019 року близько 18 год. в АДРЕСА_2 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що залишила дитину без нагляду за місцем проживання та пішла на прогулянку, де вживала спиртні напої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила що того дня у неї виник конфлікт з батьком, вона образилася на нього та пішла з дому, а сина Давіда залишила на нього. Пообіцяла в подальшому сумлінно виховувати сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №229501 від 03 грудня 2019 року, поясненнями ОСОБА_3 ..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останньої в суді доведена, а її дії, які виразилися в ухиленні матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, залишила неповнолітнього сина не самого вдома, а з дідусем, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.22, ст..184, ст.283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.