Справа№751/3925/19
Провадження №3/751/969/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Цибенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

Встановила:

ОСОБА_1 02.06.2019 о 18 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Ф.Уманця, 1 керував автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку проводився у лікаря нарколога № 322 від 02.06.2019. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 02.06.2019 о 18 год. 00 хв. в м. Чернігові на перехресті вул.. Гагаріна та вул. Ф.Уманця, 1 керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Гагаріна в бік вул.. Л. Пашина та виконуючи маневр поворот праворуч при виїзді з перехрестя проїжджих частин виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI CARISMA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Ф.Уманця в бік вул.. Геагаріна. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Осіб постраждали немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності втретє не з`явилась, про день і час слухання справи повідомлявся за зареєстрованою адресою проживання.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, а також те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

На підставі вище зазначеного, та враховуючи, що дана справа двічі відкладалась, в тому числі за клопотанням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступного висновку.

Оскільки відносно ОСОБА_1 в провадженні суду перебувають декілька справ про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП адміністративні справи № 751/3925/19, № 751/3926/19 об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 337654 від 02.06.2019, в якому зафіксований факт порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху та скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, складеного в присутності двох свідків,

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 337873 від 02.06.2019, в якому зафіксований факт порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху та скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

- висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 322 від 02.06.2019, який свідчить про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- рапортом інспектора поліції;

- розпискою ОСОБА_1 .

За вказаних обставин суддя дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП немає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, слід призначити адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252,256 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 751/3925/19про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 та адміністративну справу № 751/3926/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаним адміністративним матеріалам № 751/3925/19, провадження 3/751/969/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Черніг. обл /21081300, КОД , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 5001, КБКД 21081300, призначення платежу 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь (ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І. В. Цибенко