Провадження № 3/201/6059/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 457699 видно, що 12.12.2019р. о 23 год. 05 хв. здійснювалась перевірка ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п. 3 Правил адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з квартири у визначений час з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, зазначивши, що він працює на будівництві та 12.12.2019р. він працював до пізньої години в с. Олександрівка, у зв`язку з чим у нього не було неможливості повернутись до дому та довелось залишитись там.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: поясненнями, рапортом, копіями постанов суду, довідкою та фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 457699 від 16.12.2019р., відповідно до яких, останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суть її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 187, ч. 1, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в сумі 170,00грн. (отримувач коштів УК у Соборному районі м. Дніпра/Соборний р-н/21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувачаUA6004005,код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувачаUA6026001,код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Наумова