Справа № 487/5366/19
Провадження № 3/487/1370/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, директор КП «Елу Автодоріг», місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 , реєстраційний номер відсутній,

за ч.4 ст.140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №285166 від 05.07.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, суд приходить до наступного.

Згідно з рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 26.05.2016 року № 5-рп/2015 року справа № 1-11/2015 положення ч.1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є пр. Богоявленський перехрестя з вул.Прибузька в місті Миколаєві, що не є територією, на яку поширюється юрисдикція Заводського районного суду міста Миколаєва.

За приписами ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №177323 від 28.07.2018 року місцем проживання правопорушника зазначено: АДРЕСА_2 . При цьому, докази, які свідчать про місце проживання за вказаною адресою в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 15.06.2001 року, зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є: АДРЕСА_3 .

Таким чином судом встановлено, що ані місце вчинення правопорушення, ані місце проживання порушника, не перебувають на території Заводського району міста Миколаєва, на яку поширюється юрисдикція Заводського районного суду міста Миколаєва.

Крім того, відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КпАП України), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає поверненню органу, що їх надіслав, для направлення до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 268, 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Миколаївській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова