Провадження № 3/947/7737/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 164139, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2019 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ніссан», н/з НОМЕР_1 , по вул. Варненська в м. Одеса, з боку вул. Генерала Петрова в напрямку вул. Інглезі, при повороті ліворуч, під час руху при виникненні небезпеки, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Богдан», н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.3, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину не визнав, надав письмові пояснення та додатково зазначив, що він діяв виключно згідно Правил дорожнього руху при здійсненні маневру повороту ліворуч з вул. Варненській на вул. Інглезі, оскільки виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору.

Судом встановлено, що 05.10.2019 року о 14 годині 45 хвилин по вул. Варненська кут вул. Інглезі в м. Одеса, сталося зіткнення за участю водія автомобіля «Ніссан», н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля «Богдан», н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

З пояснень водіїв наявних у матеріалах справи, а також наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні вбачається, що водій автомобіля «Богдан», н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 рухалася на зелений сигнал світлофору, в той час, як водій автомобіля «Ніссан», н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виїжджаючи на перехрестя на дозволений сигнал світлофору та, виконуючи маневр повороту ліворуч, не зміг його закінчити, оскільки виник затор.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зі схеми ДТП та фотофіксації вбачається, що водій автомобіля «Богдан», н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 рухалася прямо та майже закінчила проїзд перехрестя, в той час, як водій автомобіля «Ніссан», н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 намагався завершити маневр повороту ліворуч.

В даному випадку суд приходить до переконання, що водій автомобіля «Ніссан», н/з НОМЕР_1 повинен був надати перевагу у русі водію автомобіля «Богдан», н/з НОМЕР_2 , оскільки останній рухався на дозволений йому сигнал світлофора, та мав перевагу у русі, оскільки вже майже проїхав перехрестя.

Суд приймає до уваги, що хоча водій автомобіля «Ніссан», н/з НОМЕР_1 і розпочав рух на дозволений сигнал світлофора, однак не зміг закінчити маневр внаслідок затору, він повинен був вжити заходів для зупинки транспортного засобу та дотримуватися безпечного інтервалу, оскільки водій автомобіля «Богдан», н/з НОМЕР_2 рухався на дозволений сигнал світлофора та майже проїхав перехрестя.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.