Справа № 199/6492/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Полтавське шосе в м. Дніпро, керував автомобілем «ВАЗ 21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушивши вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху на перехресті з вул. Бєлградська не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився в попутному напрямку попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-фото таблицею та схемою ДТП, в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив, що 24 липня 2019 року він рухався по Полтавському шосе в напрямку м. Дніпропетровська на автомобілі «ВАЗ 21099-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . При під`їзді до вул. Белградської він рухався в правій смузі для руху, почав гальмувати перед пішохідним переходом, для впевненості в безпечності проїзду. Впевнившись в безпечності, гальмування припинив і поїхав далі. Потім почув звук гальмування автомобіля, що рухався позаду нього - «ВАЗ 21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення в задню частину його автомобіля через високу швидкість або замалу дистанцію. Після зіткнення він негайно зупинився;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 24 липня 2019 року він керував транспортним засобом «ВАЗ 21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 Приблизно о 09 годині 15 хвилин він рухався по вул. Полтавське шосе, під`їжджав до вул. Бєлградської. Автомобіль «ВАЗ 21099-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що їхав попереду нього, різко загальмував перед пішохідним переходом, тому він вдарив цей автомобіль в задню частину.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_2 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцяти) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

12.08.2019