overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7233/19

Пров. №3/766/3010/19

21 серпня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, місце проживання - АДРЕСА_1 , -

встановив:

28.03.2019 року приблизно о 09:45 год., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Еко маркет» за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 75, здійснив крадіжку коньяку «Shustoff», об`ємом 0,25 л., в кількості - 1 шт., вартістю 53,50 грн.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 944/5835/19
Провадження №3/944/3370/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 16 листопада 2019 року, о 17 год 00 хв на території військової частини НОМЕР_2 (м.Яворів Львівської області) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом №30 від 18.11.2019 року про адміністративне правопорушення, висновком №179 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 16.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.11.2019 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 404/5566/19
Номер провадження 3/404/1802/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.173 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали з Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 19.08.2019 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпап).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб.№5 на 09.00 год. 09.09.2019 року.

Постанову направити для виконання до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І.В. Загреба
Провадження № 33/4820/409/19
Справа № 681/1030/19 Головуючий в 1-й інстанції Горщар А. Г.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Полонського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду оголосити о 17 годині 15 хвилин 21 серпня 2019 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.
Справа № 219/5162/19
Провадження № 3/219/2758/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 28.04.2019 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 був відсутні за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2019 року, за якою відносно нього встановлено заборону з 21:00 год. до вечора 05:00 год. ранку наступного дня, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20.08.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиняни, Самбірського району, Львівської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за АДРЕСА_2 . 1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 серпня 2019 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 125377 складений 09 липня 2019 року, відносно якого: ОСОБА_1 09 липня 2019 року об 18 год. 45 хв., в приміщені супермаркету «Скриня», що за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 179 вчинив дрібну крадіжку товару, а самк грілку Хлібний Дао , 0.5 л вартістю 71.52 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.268КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотань, заяв тощо до суду не подавав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 277КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП розглядаються протягом п`яти діб.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 09 серпня 2019 року, проте правопорушника до суду не було доставлено.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Суддя Ю.С. Марків
Справа № 264/3828/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 за ч.1 ст.184 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з 01.04.2019 року по 20.05.2019 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 відхилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню ссвоєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2003 року народження, внаслідок чого остання допустила пропуски учбових занять без поважної причини.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду. У разі ухилення від явки до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддана приводу лише за розгляду тих справ, у яких присутність особи є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Згідно зі ст. 277-2 КупАП (Повідомлення про розгляд справи) повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

25.06.2019 року постановою судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повертались до Кальміуського ВП для доопрацювання, однак до суду надійшли лише 12.08.2019 року. ОСОБА_1 викликалась до суду, однак не з`явилась, судова повітка не вручена.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 184, 247 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 3/686/5203/19
ПОСТАНОВА

07 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП в Хмельницькій області надійшли матеріали № 686/20343/19 та № 686/20344/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 686/20343/19 та № 686/20344/19 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 686/20343/19.

Суддя О.Л. Трембач
20.06.2019 Справа № 756/5285/19
Унікальний 756/5285/19
Провадження №3/756/2770/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2019 року, було встановлено, гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що ОСОБА_2 вживав нецензурну лексику по відношенню до класного керівника та однокласників. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

З наданих працівниками поліції матеріалів адміністративної справи не вбачається, що громадянку ОСОБА_1 протягом року притягали до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Проаналізувавши надані матеріали про адміністративне правопорушення, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що спростовує зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення визначених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження №: 3/752/5944/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.07.2019 о 07-30 год. в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 35, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, в результаті чорго відбулась розгерметизація гальмовї системи, що призвело до зіткнення з автогмобілем «Івеко» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 А) ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КупАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 326187 від 20.06.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.3 А) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3-в/537/10/2019
Справа № 537/2801/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.07.2019 року про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.07.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 10200 грн. в дохід держави та судовий збір у розмірі 384,20 грн.

30.07.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови. Відповідно до якої останій просхає розстрочити виплату штрафу в сумі 10200 гривень, оскільки вказана сума штрафу є великою, і на даний час у нього скрутне матеріальне становище.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та прохав розстрочити сплату суми штрафу на три місяці, вказавши, що ним вже сплачено 2000 грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відстрочення - перенесення виконання на більш пізній час у зв`язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника чи інших осіб.

Таким чином, враховуючи той факт, що сума штрафу надто перевищує передбачений законом прожитковий мінімум для працездатних осіб, ОСОБА_1 на даний час має скрутне матеріальне становище, що свідчить про об`єктивні причини неможливості виконання постанови суду у добровільному порядку у встановлений законом строк, тому суддя вважає за можливе відстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу строком на три місяці.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.07.2019 року про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.07.2019 року в адміністративній справі № 537/2801/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень на три місяці - до 21 листопада 2019 року.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич