Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Мазурка В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 130 гривень.

З постанови суду вбачається, що 06 березня 2019 року о 23 год. в приміщенні Рівненського відділу поліції по вул. Пушкіна, в м. Рівне, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції припинити хуліганські дії, виражався нецензурною лайкою, шарпав їх за формений одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що не вчиняв будь-яких неправомірних дій. Вказує, що безпідставно судом першої інстанції справа розглянута у його відсутності.

ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Копію постанови ОСОБА_1 отримав 24 липня 2019 року (довідковий лист).

Апеляційна скарга подана 02 серпня 2019 року (а.с.21)

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Мазурка В.Я. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно рапорту о/у Рівненського відділу поліції від 06.03.2019 року в приміщення Рівненського відділу поліції було доставлено ОСОБА_2 , який нецензурно виражався, шарпав за формений одяг працівників поліції, на зауваження не реагував (а.с.4).

Відповідно до витягу №687 КЗ «РОЦПЗН» ОСОБА_1 06.03.2019 року о 23 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.6).

Допитаний під час апеляційного розгляду свідок ОСОБА_3 надав пояснення, що 06.03.2019 року він перебував в кабінеті Рівненського відділу поліції та чув, що на коридорі де знаходився ОСОБА_1 відбувається шарпанина.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали аналогічні пояснення ОСОБА_3 .

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 надав пояснення, що суд першої інстанції безпідставно розглянув справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні, оскільки здійснення цих прав передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і зіставити їх з матеріалами судової справи.

Проте, даних вимог закону судом першої інстанції не дотримано.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції порушив права ОСОБА_2 , передбачені ст.268 КУпАП, якими наділена особа, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права надати пояснення з приводу обставин справи, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою.

Тобто ОСОБА_2 фактично був позбавлений права на захист, що є його невід`ємним правом.

Порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Оскільки на час вирішення справи в апеляційному суді минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович