Провадження № 3/235/3232/19
Єдиний унікальний № 235/8893/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від контрольної групи Рахункової палати, відділу контролю міжбюджетних трансфертів територіального управління Рахункової палати по Донецькій та Луганській областях(у м.Донецьку)про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Донецької області, громадянку України, провідного юрисконсульта сектора інтелектуальної власності та правового забезпечення Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, уповноважена особа з питань організації та проведення процедур закупівель, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ч.1 ст.164-14 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
17.12.2019 року до суду надійшли п`ять адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1 , яким присвоєно № 3/235/3232/19, 3/235/3233/19, 3/235/3234/19, 3/235/3235/19, 3/235/3236/19. Постановою від 19.12.2019 року дані протоколи об`єднані та присвоєно єдиний № 3/235/3232/19
ОСОБА_1 ознайомлена з протоколами про адміністративне правопорушення, до судового засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій просила звільнити її від адміністративної відповідальності за скоєні нею правопорушення, в зв`язку з малозначністю, тим, що цим правопорушенням не було спричинено шкоди інтересам держави чи суспільства. Просила врахувати те, що на цей час вона ніде не працює, матеріальних доходів та майна не має, є внутрішньо переміщеної особою з району проведення бойових дій.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
Наказом № 1 від 22.07.2016 року Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, провідного юрисконсульта ОСОБА_1 призначено уповноваженою особою з питань організації та проведення процедур закупівель(а.с.8)
Згідно наказу № 2 від 29.07.2016 року затверджено Положення про уповноважену особу з питань організації та проведення процедур закупівель, відповідно до якого визначено повноваження ОСОБА_1 , визначені її обов`язки: дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель; організовувати та проводити процедури закупівель; забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель; у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель; а також встановлено відповідальність: за прийняті нею рішення і вчинені дії(бездіяльність) відповідно до законів України; за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу; за порушення вимог, визначених Законом у сфері публічних закупівель. Відповідно до пункту 2.10. розділу II Положення про уповноважену особу Станції, уповноважена особа з питань організації та проведення процедур закупівель забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до вимог Закону..(а.с.9-14).
Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2019 року, Донецькою державною сільськогосподарською дослідною станцією Національної академії аграрних наук України (далі - Станція) у 2018 році проведено процедуру відкритих торгів(ідентифікатор закупівлі: UА-2018-08-13-000780-b), за результатами якої з переможцем торгів ПП «СТЕП» укладено договір про закупівлю послуг за державні бюджетні кошти від 01.10.2018 року № 25 (далі - Договір № 25), предметом якого є надання послуг з обробки ґрунту з внесенням мінеральних добрив і посів озимої пшениці на площі 1000 га під врожай 2019 року, згідно Технологічної карти (додаток № 1 до договору). Планової калькуляції (додатки № 2 до договору). Сума договору зі змінами, внесеними додатковою угодою від 07.12.2018 року № 1, становить 5068,1 тис, гривень. Згідно з пунктом 5.2. Договору № 25: умови договору вважаються виконаними після підписання Сторонами остаточного акту приймання-передачі наданих послуг. Акт приймання-передачі наданих послуг від 18.12.2018 року № 35 у сумі 495,4тис. грн підписаний обома сторонами і є остаточним, але в порушення абзацу 10 ч.1 ст.10 Закону № 922, яким визначена обов`язковість оприлюднення звіту про виконання договору про закупівлю в системі електронних закупівель протягом трьох днів з дня виконання договору на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, Звіт про виконання Договору № 25 в електронній системі закупівель опубліковано 22.12.2018 року, тобто з порушенням визначеного терміну на 1 календарний день.(а.с.3-6)
Також 15.11.2019 року було складено протокол щодо ОСОБА_1 , згідно якого Станцією у 2018 році проведено переговорну процедуру закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-10-01-000263-а), за результатами якої з переможцем ТОВ «Агрорітет» укладено договір про закупівлю насіння за державні бюджетні кошти від 12.10.2018 року № 121018/Пш, предмет якого: Учасник зобов`язується поставити товар - насіння. Замовник прийняти та оплатити товар в асортименті та кількості, насіння озимої пшениці селекції Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії них наук України репродукції РР2 у кількості 53,0 тис,кг і насіння озимої пшениці селекції Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення репродукції РР2 у кількості 54,0 тис,кг. Сума договору становить 1498,0 тис, гривень. Згідно з пунктом 4.3. Договору №121018/Пш: товар вважається поставленим Учасником та прийнятим Замовником з моменту підписання накладної (видаткової накладної). Видаткова накладна від 16.10.2018 року № 48 у сумі 1498,0тис, грн.. підписана обома сторонами, тобто товар є прийнятим Станцією, а договір № 121018/Пш - виконано, але в порушення абзацу 10 ч.1 ст.10 Закону № 922, яким визначена обов`язковість оприлюднення звіту про виконання договору про закупівлю в системі електронних закупівель протягом трьох днів з дня виконання договору на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. Звіт про виконання Договору № 121018/Пш в електронній системі закупівель опубліковано 22.12.2018 року, тобто з порушенням визначеного терміну на 63 календарних дні.(а.с.67-70)
Також Станцією у 2019 році проведено процедуру відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі(UА-2019-08-28-000243-b), за результатами якої з переможцем торгів ПП «Талисман» укладено договір від 01.10.2019 року № Т-191001-1, предмет якого: Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Замовника, а Замовник прийняти та оплатити легковий автомобіль «Шкода Октавія А7. Сума договору становить 540,0 тис, гривень. Згідно з абз. 2 пункту 5.3. Договору № Т-191001-1: підписом на акті приймання-передачі товару Замовник підтверджує отримання товару, експлуатаційної документації на Товар згідно з вимогами чинного законодавства. Акт передавання-приймання Автомобіля від 07.10.2019 року б/н підписаний обома сторонами договору, що свідчить про виконання 07.10.2019 року Договору № Т-191001-1, але в порушення абз.10 ч.1 ст. 10 Закону № 922, яким визначена обов`язковість оприлюднення звіту про виконання договору про закупівлю в системі електронних закупівель протягом трьох днів з дня виконання договору на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. Звіт про виконання Договору №Т-191001-1 в електронній системі закупівель опубліковано 06.11.2019 року, тобто з порушенням визначеного терміну на 26 календарних днів.
Згідно ч.1 ст.164-14 КУпАП здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом, тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила неоприлюднення та порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а тому її слід визнати винною за ст.164-14 ч.1 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника (вік, соціальне положення, майновий стан), ступінь його вини, відношення до скоєного адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20грн.
Керуючись ст..40-1, ч.1 ст.164-14, ст..ст.276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя