ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 3 (Азовського рибоохоронного патруля) Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне Волноваського р-ну Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. ст. 85-1, 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 018028 від 21.09.2019, згідно якого 21.09.2019 о 12-46 годині в Донецькій області, Мангушський р-н, блок-пост ППЗС-009 співробітниками Національної поліції був затриманий громадянин ОСОБА_1 , який перевозив на автомобілі Део Ланос НОМЕР_1 свіжу рибу піленгас у кількості 5 одиниць, лабань 1 одиниця, не маючи документів на підтвердження законності їх придбання та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 КУпАП.

Крім того, 15.10.2019 до суду надійшов протокол № 018029 від 21.09.2019, згідно якого 21.09.2019 о 12-45 годині в Донецькій області, Мангушський р-н, блок-пост ППЗС-009 співробітниками Націонельної поліції був затриманий громадянин ОСОБА_1 , який перевозив на автомобілі Део Ланос НОМЕР_1 заборонені знаряддя лову, а саме: сітки ліскові у кількості 2 одиниць, які він виготовив власноручно, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 15.10.2019 їхав з с. Білосарайська Коса Мангушського р-ну Донецької області, де на ринку придбав свіжу рибу, яку поклав у багажник свого автомобіля. Крім того, оскільки він є колишнім рибалкою, у нього в багажнику завжди знаходиться рибацька сітка, вилов риби він нею взагалі не здіснює. Так, проїжджаючи блок-пост, який розташований у напрямку м. Маріуполя, його затримали працівники поліції та склали зазначені протоколи. Зазначив, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами.

Виходячи із зазначеного, основним доказом у справі про адміністративне правопорушення в даному випадку є протокол про адміністративне правопорушення та пояснення свідків.

Таким чином фактичні обставини адміністративного правопорушення фіксуються протоколом про адміністративне правопорушення, який в сукупності з іншими належними та допустимими доказами (в разі їх наявності) може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 21.09.2019 о 12-46 годині в Донецькій області, Мангушський р-н, блок-пост ППЗС-009 співробітниками Національної поліції був затриманий громадянин ОСОБА_1 , який перевозив на автомобілі Део Ланос НОМЕР_1 свіжу рибу піленгас у кількості 5 одиниць, лабань 1 одиниця, не маючи документів на підтвердження законності їх придбання та сертифікату якості, а також перевозив заборонені знаряддя лову, а саме: сітки ліскові у кількості 2 одиниць, які він виготовив власноручно, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 85-1 та 88-1 КУпАП.

У зв`язку з невизнанням ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаних правопорушень, судом неодноразово здійснювались виклики свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для надання показів, а також підтвердження чи спростування викладених у протоколі обставин, які до суду не з`явилися з невідомих причин.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення № 018028 та 018029 від 15.10.2019 були складені відносно ОСОБА_1 безпідставно, оскільки обставини, викладені в них, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження та були спростовані поясненнями останнього, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 85-1 та 88-1 КпАП України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85-1, 88-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 85-1 та ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова