overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/9942/19
Провадження № 3/712/2263/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А розглянувши адміністративні матеріали про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні.

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суддя вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду до Придніпровського РС м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот
Провадження №: 3/752/6979/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сусуман Магаданської області, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09.08.2019 року, о 10 год. 00 хв. в м. Києві на проспекті Голосіївському 88, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу скоїла зіткнення з автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та завдано матеріальні збитки, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20(двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 352/979/19
Провадження № 3/352/462/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; у протоколі ДПР 18 № 051630 від 09.05.2019 року вказано, що ОСОБА_1 09.05.2019 року о 20 год. 30 хв. у с.Братківці Тисменицького району Івано-Франківської області,керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210994-20», д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1., 12.3. ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та здійснив наїзд на перешкоду (паркан), внаслідок чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом серії ДПР 18 № 051630 від 09.05.2019 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 12.1., 12.3. ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу та паркану.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Номер провадження 3/754/3427/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2019 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2019 року о 09 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 чинив моральний тиск на дружину, ображав словесно, штовхав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП слід призначити адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у розмірі 170,00 гривень.

На підставі ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н.Г. Таран
Код суду 233 № 233/8839/19
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДПС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Вейт-ЛТД», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22 листопада 2019 року за результатами камеральної перевірки Костянтинівським відділом податків і зборів з юридичних осіб Костянтинівсько - Дружківського управління ГУ ДПС у Донецькій області встановлено в діях головного бухгалтера ТОВ «Вейт-ЛТД () ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податків до бюджету, а саме: у порушення п.57.1 ст.57, абц. «б» пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2019 року у розмірі 23,3 грн. строк сплати 29.10.2019 року сплачено 31.10.2019 року затримка склала 2 дні, чим порушила вимоги ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи у суді повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення № 50 від 22 листопада 2019 року; копію акту перевірки №228/05-99-51-41/23118980 від 22 листопада 2019 року), вважаю, що в діях головного бухгалтера ТОВ «Вейт-ЛТД» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки якого не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним інтересам, особу ОСОБА_1 , усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , що обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Вейт-ЛТД (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 3/686/5147/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем ПрАТ «Хмельпиво», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2019 року близько 14 години 40 хвилин в м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецькій, в районі буд. № 76, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot Partner н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Geely CK н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3.Б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 644/5341/19
Провадження № 3/644/1885/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 027703 від 05.06.2019 року ОСОБА_1 16.05.2019 року о 01-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з донькою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурно на її адресу із застосуванням фізичного насильства, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, на момент розгляду справи в суді 27.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене за ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.
Провадження № 3/752/4961/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2019 року приблизно о 09 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Шевролет Авео" номерний знак НОМЕР_1 на мосту Дарницький в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкость руху та безпечну дистанцію руху, при виникненні небезпеки, не вжив необхідних заходів по зменшенню швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Вольво" номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 "б", 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Спарва№ 308/9878/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов протокол з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що окрім даної справи на розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП у судді Іванова А.П.

Вайс В.В. звернувся до суду із заявою про передачу даної справи судді для вирішення питання про її об`єднання зі справою яка перебуває в провадженні судді Іванова А.П. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В зв`язку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, судді в провадженні якого знаходяться матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст. ст. 256, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи за № 303/9878/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 122-4 КУпАП, судді в провадженні якого знаходяться матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для вирішення питання про об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
П О С Т А Н О В А

"28" серпня 2019 р. Справа № 414/1455/19

Провадження № 3/414/329/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП Луганській області Когута Р.А., протокол АА №243373 від 23 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Невське Кремінського району Луганської області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 08 серпня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у мінімальному розмірі та стягнуто судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте в мотивувальній та резолютивній частині постанови суддею була допущена описка в написанні суми штрафу, замість 1 700 грн. /що відповідає мінімальному розміру штрафу відповідно до санкції інкримінованої статті/ зазначено 34 грн.

Крім того, у резолютивній частині постанови помилково зазначений розмір судового збору 352 грн. 40 коп. замість 384 грн. 20 коп.

За таких обставин вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 284, 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові суду від 08 серпня 2019 року по справі №414/1455/19, провадження № 3/414/329/2019.

Вважати правильним за текстом мотивувальної частини постанови «вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 700 грн.

Абзац перший резолютивної частини постанови як:

« ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.».

Абзаци третій-четвертий резолютивної частини постанови як:

«Роз`яснити порушнику, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, тобто 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : 2151, код класифікації доходів бюджету: 22030101)».

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов