overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9464/19
Провадження № 3/219/3218/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець, солдат, номер обслуги, місце служби: військова частина НОМЕР_1 ; місце прож.: АДРЕСА_1 ; місце реєстр.: Хмельницька область, Волочиський район, с. Соломки

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2019 року складено протокол А 3215 № 149 про військове адміністративне правопорушення про те, що 19.08.2019 року в с. м. т. Міньківка Бахмутського району Донецької області на території військової частини НОМЕР_1 близько 13.00 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння при виконанні службових обов`зяків в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

Під час розгляду військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 зазначив, що з ним таке сталося вперше, були проблеми, нервував, вжив спиртне, щоб трохи зняти нервову напругу. Зазначив, що служить в лавах збройних сил України за контрактом, тричі укладав угоди. Має сім`ю, двох дітей. Просить суворо не карати, більше такого не станеться.

Вина правопорушника військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом А 3215 № 149 про військове адміністративне правопорушення від 20.07.2019 року (л. с. 2), рапортом (а. с. 3), корінцем-тестом на алкоголь від 19.08.2019 року (а. с. 4), поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 сумлінно виконує свій бойовий обов`язок перед Батьківщиною, скоїв дане правопорушення вперше, та ту обставину, що зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків, скоєне ОСОБА_1 діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим охоронюваним законом цінностям, і, вважає, що дане правопорушення можливо визнати малозначним, в зв`язку з чим військовослужбовця солдата ОСОБА_1 , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
ПОСТАНОВА
іменем України
"22" серпня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 12.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 369/9660/19
Провадження № 3/369/3861/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно протоколу ДПР18 № 510516 про адміністративне правопорушення від 12.07.2019 року 12.07.2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Шляхова 1 в с. Жорнівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керував транспортним засобом Volvo 850, д/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 14.08.2019 року водій ОСОБА_1 не з`явився,про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання з`явився захисника водія ОСОБА_1 адвокат Шестакова Ю.В., яка просила направити провадження у Святошинський районний суд м. Києва для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 . Враховуючи вище наведене, суд вважає, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ вул. Якуба Коласа 27А ) для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ вул. Якуба Коласа 27А ) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Справа № 426/9842/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.05.17, та до моменту розгляду справи 22 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/15687/19

Провадження № 3/520/4569/19

20.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу №000753 від 25.06.2019 року вбачається, що 25.06.2019 року, близько 09:00 години, ОСОБА_1 знаходячись на посаді директора ПП «Гефест», допустив провадження господарської діяльності підприємства без одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням порядку провадження господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 . У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1, не є обов`язковою.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 164, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/234/3177/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16.08.2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за місцем його проживання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154596 від 02.08.2019 року помилково зазначене його місце проживання у м АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за місцем проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Суддя В. О. Заборський
Єдиний унікальний номер №943/2483/19
Провадження №3/943/932/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (Томіц Момціло), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сербії, жителя АДРЕСА_1 , водія «Скорпіонлайн»

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2019 року близько 15.50 год. гр. Tomic Momcilo (Томіц Момціло), керуючи автопоїздом у складі тягача Scania Spo24 SG та напівпричепа Когель р.н. НОМЕР_1 на 500 км автодороги Київ-Чоп не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем Mazda Tribute р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого останній отримав травми, а автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375729 від 24.12.2019 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 (Томіц Момціло) не заперечив факту адміністративного правопорушення, свою вину у скоєному визнав.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність Tomic Momcilo (Томіц Момціло) за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (Томіц Момціло) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 (Томіц Момціло) судовий збір в розмірі 384,20 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 487/5114/19
Провадження № 3/487/1308/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіній О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер відсутній,

за ч. 1- ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серія АПР18 569308/884 від 20.05.2018 року, ОСОБА_1 , 21.05.2019 року о 18-00 год. за місцем мешкання вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на ї адресу, поводив себе агресивно, погрожував фізичною розправою

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, а саме ОСОБА_1 доставлений до суду не був та у судове засідання яке, призначено на 08.08.2019 року о 09-00 год. не з`явився, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, що їх надіслав для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа №647/1486/19
Провадження № 3/647/810/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Бериславського районного суду від 02.07.2019 року по справі № 647/1486/19 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів. Вирішено питання стосовно вилученого знаряддя лову.

Судом встановлено, що при винесені постанови не було вирішено питання щодо вилученого дюралевого човна «Романтіка».

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні протоколу №000657 від 10 травня 2019 року у ОСОБА_1 було вилучено дюралевий човен «Романтіка», який згідно розписки від 10.05.209 року переданий на зберігання ОСОБА_1 .

На підставі викладено, суд вважає за необхідне дюралевий човен «Романтіка» залишити за належністю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений згідно протоколу №000657 від 10 травня 2019 року дюралевий човен «Романтіка» залишити за належністю ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 460/2854/19
Провадження №3/460/1789/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.06.2019 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Яворові по вул.Львівській 26, керував мотоциклом «МИНСК-1425 ЯВЛ» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від продування алкотестеру «ДРАГЕР» та проходження медичного огляду в лікарні на стан сп`яніння відмовився в присутності двох осіб. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак 15.08.2019 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину у вчиненні правопорушення визнає.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , вказаними у протоколі, письмовою заявою ОСОБА_1 від 15.08.2019, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин