overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №570/5727/19
номер провадження 3/570/2190/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.09.2013 Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 324786, 06 вересня 2019 року о 06 год. 30 хв. в с. АДРЕСА_1 району Рівненської області АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушила правила утримання собак, а саме, допустила вихід своєї собаки породи "хаски" за територію свого господарства, внаслідок чого дана собака забігла на територію господарства гр. ОСОБА_2 , де задавила вісімдесят три качки та три курки, завдавши ОСОБА_2 майнової шкоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: заявою ОСОБА_2 , фотокартками, показаннями свідків.

Таким чином встановлено, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила правила утримання домашніх тварин, що спричинило заподіяння шкоди майну, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.154 КУпАП.

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, надійшов до суду 10 грудня 2019 року, тобто після сплину тримісячного терміну, встановленого КУпАП для накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було вчинене 06 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Дата документу 29.08.2019
Справа № 501/2097/19
П О С Т А Н О В А
28 серпня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Семенова О.А.,
захисника адвоката Єрмолаєва С.О.,
особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,
представника потерпілого адвоката Сидоренка В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи - підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судом розглядаються зазначені матеріали на підставі протоколу від 30 червня 2019 року серії ОБ № 072329.
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат Сидоренко В.М. - заявив клопотання про витребування з Обслуговуючого кооперативу «Кольоровий бульвар» відеозаписів з камер відеоспостереження за період часу з 14 до 15 годин 30 червня 2019 року на яких зафіксована дорожньо-транспортна пригода напроти будинку №42.
Інші учасника судового процесу проти задоволення клопотання не заперечували.
Згідно ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення.
Суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/9214/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПП «Веста», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ПП «Веста», що за адресою: м. Житомир, вул. Черняхівського, 104, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення від 05.06.2019 року № 64 на перерахування належного до сплати акцизного податку за квітень 2019 року, що призвело до його несвоєчасного надходження до бюджету по терміну сплати, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п.п. 222.1 ст. 222 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідмолена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду справи. У протоколі вказала, що виник збій системи клієнт банка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 165 від 14.06.2019 року; актом про результати камеральної перевірки та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушила вимоги Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, вище викладене, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 163, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ларигіно, Дмитрівського району, Курської області, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року о 18-30 год. за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням не погодився, та пояснив, що 13.11.2019 р. дійсно у нього з дружиною відбувся конфлікт ініціатором якого була ОСОБА_2 та її син.

Однак, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 610625 від 13.11.2019 р. (а.с.1), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2, 3.

Суд, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , той факт, що до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, його стан здоров`я, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Тому необхідно застосувати положення ст. 22 КУпАП, з оголошенням ОСОБА_3 усного зауваження, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1070/19

3/609/442/2019

27 серпня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , пенсіонера, гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2019 р. о 07:20 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейне насильство в сім`ї, відносно своєї дружини ОСОБА_2 в її адресу викрикав нецензурні слова, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 096763 від 21.08.2019 року, та іншими матеріалами справи, досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.173-2 , 280, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
єдиний унікальний номер справи 423/2947/19
номер провадження 3/423/1037/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від командира 2МРМБ вч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ст.солдат, особу встановлено: паспорт НОМЕР_3 , місце проживання : АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 172-20 КУпАП,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Ст. солдат ОСОБА_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 03.08.2019 р. об 18-00 год., перебуваючи в районі проведення виконання обов*язків військової служби у н.п. с. Лоскутівка, Попаснянського району, Луганської області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у клопотанні, доданому до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає в повному обсязі.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 144 про військове адміністративне правопорушення від 15.08.2019 року, протоколом № 645 від 03.08.2019 р. медичного огляду для встановлення стані сп*яніння, згідно якого у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, технічним приладом «Алкотестер Драгер» результат 1,98 % та письмовими поясненнями порушника.
Дії ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа №: 307/2543/19
Провадження № 3/307/739/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26 липня 2019 року, о 14 годині 50 хвилин, в с. Нересниця по вулиці Заводській Тячівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Вольцваген кадді", номерний знак НОМЕР_1 , під час заправки на АЗС ВОГ, залишив транспортний засіб не вживши заходів щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого автомобіль покотився вперед та допустив зіткнення з автомобілем марки «Вольцваген Т5», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.15.12 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав повністю, просив суд застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ОБ №059824 від 26 лиипня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 676/5223/19
Номер провадження 3/676/1755/19
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 9 та 22 серпня 2019 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, однак про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7 ) 30 серпня 2019 року о 09 год. 10 хв.

Постанову для організації виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
справа № 208/5340/19
провадження № 3/208/1956/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 181 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року приблизно о 12.30 годині ОСОБА_2 , знаходячись по проспекту Т.Шевченка 27/29 в м. Кам`янське, брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, а саме грав в ігрові автомати «Лото» за виногороду у сумі 100 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно в зазначений час та місце грав в ігрові автомати. Вину свою визнав. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в участі в азартних іграх на гроші, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 181 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Єдиний унікальний номер: 303/3812/19
Провадження № 3/378/312/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2019 року, ОСОБА_1 27.05.2019 року о 13 год. 15 хв., перебуваючи на автодорозі (М-05) Київ-Одеса (118 км + 850 м) неодноразово висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та хапався за їх форменний одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення об`єктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №117238 від 27 травня 2019 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 117239 від 27 травня 2019 року, протоколом про адміністративне затримання АЗ № 119035, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27.05.2019 року та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 29.05.2019 року.

Із матеріалів справи та клопотання ОСОБА_1 вбачається, що останній вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, строк передбачений ст. 38 КУпАП минув, справу відносно нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко