П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва з дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2019 року, складеного ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом Сисоєвою І.О., 11 вересня 2019 року близько 11:00 год за місцем мешкання вчинив домашнє насилля психологічного характеру щодо батька, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупностісуд приходить наступного.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2019 матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві для дооформлення, зв`язку з тим, що адміністративний матеріал не містить відомостей щодо характеру вчиненого насильства в сім`ї та в чому саме воно полягало, а також відомостей щодо особи відносно якої було вчинено правопорушення; з фабули протоколу не простежується факт того, що конфліктна ситуація викликала у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинила емоційну невпевненість або завдала шкоди психічному здоров`ю особи; рапорт від 16.09.2019 не підписаний уповноваженою особою, яка його склала.

Із рапорту ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта Сисоєвої І.О. убачається, що під час виконання матеріалу було здійснено вихід за вказаною адресою, під час неодноразових дзвінків та стуків дверей до кв. 39 ніхто не відчинив.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.10.2019, у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_2 за викликами до суду, відносно останнього застосовано привід до суду.

У зв`язку з невиконанням постанови суду про привід особи, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2019 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із рапорту ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта Сисоєвої І.О. убачається, що під час відпрацювання матеріалу було здійснено вихід за місцем мешкання ОСОБА_1 , під час якого на неодноразові дзвінки та стуки дверей ніхто не відчинив.

Таким чином, судом встановлено, що Дніпровським УП ГУНП в м. Києві не виконано вимоги постанов щодо усунення виявлених недоліків адміністративного матеріалу, в тому числі постанови суду від 23.09.2019.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В той же час суд враховує, що п. 7 ст. 247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин, суд, враховуючи той факт, що Дніпровським УП ГУНП в м. Києві не виконано вимоги постанов суду щодо усунення виявлених недоліків адміністративного матеріалу, та оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП сплинули, вважає за необхідне на виконання положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі закрити.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 173-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: