overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 719/363/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 червня 2019 року біля 16 години 35 хвилин, у м. Новодністровськ Чернівецької області, у магазині „Нива викрав одну банку слабоалкогольного напою „Рево ємністю 0,5 літра вартістю 31 гривня 75 копійок, а саме поклав банку напою у внутрішню кишеню жилетки та пройшов повз касу не розрахувавшись за такий напій. Таким чином ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що викрав банку пою „Рево.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №091709 від 11 червня 2019 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , 25.06.2019 року та 14.08.2019 року, в судове засідання не з`являється, поштові повідомлення про вручення судової повістки, повернулися на адресу суду з відмітками «інші підстави».

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 19 серпня 2019 року на 08 годину 30 хвилин відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 496/2020/19
Провадження № 3/496/1072/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши в залі суду в місті Біляївка Одеської області питання про виправлення описки в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 08 серпня 2019 року по матеріалам справипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2019 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено постанову, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши зазначену постанову, судом встановлено описку, вказану в другому абзаці резолютивної частини постанови, а саме невірно зазначено суму сплати ОСОБА_1 судового збору, а саме вказано суму судового збору у розмірі 382,40 гривень, замість вірного 384,20 грн.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 08 серпня 2019 року, а саме вважати вірно вказане у другому абзаці резолютивної частини наступне: Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року Справа № 608/1565/19

Номер провадження3/608/568/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП притягався,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 27 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком 1 (один) рік та встановлені такі обмеження:

1. Заборонити залишати свій будинок з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку.

2. Заборонити виїзд по особистих справах за межі Чортківського району Тернопільської області без дозволу начальника Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області.

3. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив.

4. Зобов`язати з`являтися в органи поліції для реєстрації в перший понеділок місяця.

08 серпня 2019 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п.1 ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 27 лютого 2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який не вперше протягом року притягається до адміністративної відповідальності, хоча й позитивно характеризується за місцем проживання, обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1565/19

Постанова набрала законної сили « » 2019 року

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя: Н . З. Коломієць
Справа № 458/647/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., за участю перекладача Малхотра Діпанкар, захисника - адвоката Дик С.І., розглянувши в місті Турці матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби «Сянки» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Індія, жителя Республіки Індія, Панджаб, м. АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

14.08.2019 року о 07 год. 35 хв. ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» в м.Турка на напрямку 299 прикордонного знаку, на відстані близько 20000 м. від лінії державного кордону на території Турківського району Львівської області на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Сянки», відділу прикордонної служби «Сянки», який спільно з громадянином Республіки Індія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно потрапив на територію України з Російської Федерації та мав намір перетнути державний кордон з України до Республіка Польща, з метою пошуку кращих умов проживання, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у спробі незаконного перетину Державного кордону України до Республіки Польща разом з іншим громадянином Республіки Індії визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №331688 від 14.08.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 14.08.2019 року, поясненням ОСОБА_1 від 14.08.2019 року, відібраним начальником відділення інспекторів прикордонної служби "Сянки" ОСОБА_3 протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 14.08.2019 року, довідкою про затримання від 14.08.2019 року, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Сянки" Шубіна Ю.О. від 14.08.2019 року, схемою ділянки відділення інспекторів прикордонної служби "Сянки" відділу прикордонної служби "Сянки" Мостиського прикордонного загону.

Керуючись ч.2 ст.204-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 10 діб.

У строк відбування адміністративного арешту зарахувати час адміністративного затримання з 07 год. 35 хв. 14.08.2019 року по 09 год. 00 хв. 15.08.2019 року.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 658/3287/19
провадження № 3/658/1271/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка Херсонської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2019 року вба-чається, що ОСОБА_1 , будучи зобов`язаним сплачувати аліменти, згідно пред`явленого до виконання виконавчого листа №3113/6374/12 від 22 січня 2013року, виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 грудня 2012 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, з моменту відкриття виконавчого провадження від 07 листопада 2013 року не сплачував аліменти, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 69701.90 грн. сукупний розмір якої становить суму відповідних платежів за 6 місяців з дня початку нарахування аліментів.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що повністю підтверджується: протоколом про адмі-ністративне правопорушення та доданими до нього матеріалми.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 16 квітня 2019 року, тобто на час розгляду справи в суді, сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне пра-вопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент ро-згляду справи закінчились строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду справи - це є передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 183-1, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.
Номер провадження 3/754/3045/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

№ НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.07.2019 року о 10.30 годині, керуючи автомобілем «Хундай», номерний знак НОМЕР_2 , по пр.Шухевича в м.Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що за викладених в протоколі обставин він рухався по головній дорозі, раптово на його смугу на великій швидкості виїхав автомобіль з другорядної дороги, він з метою уникнути зіткнення і більш тяжких наслідків для водія даного автомобіля, вжив заходів, щоб уникнути зіткнення, але скоїв зіткнення з автомобілем "Шкода". Автомобіль, з яким він уник зіткнення, з місця пригоди уїхав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/4040/19

Провадження №3/522/9042/19

16 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого - за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Приморського ВП ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Працівниками поліції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2019р., 24.05.2019р. справу повернуто на дооформлення.

Справу повернуто до суду, вимог постанови суду виконано не було.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №002879 від 07.03.2019 року вбачається, що 01.03.2019 р. о ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою колишній співмешканці.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173-2 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

16.08.2019
Провадження № 3/127/5721/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вишенського Відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду). Крім того, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з частиною першою статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, органами внутрішніх справ (поліції) доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи в межах встановлених процесуальних строків.

Крім того, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що постановами Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2019 р., 11.06.2019 р. та 02.07.2019 р. даний адміністративний матеріал було направлено на доопрацювання у зв`язку з неналежним повідомленням ОСОБА_1 про судовий розгляд.

Відповідно до статті 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими для виконання. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Однак, в супереч вказаній нормі, вимоги, вищезазначених постанов виконанні не були і адміністративний матеріал повторно з тими ж недоліками направлено до суду.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись статтями 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП - повернути начальнику Вишенського Відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: