overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/5246/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 грудня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П. особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.09.2019 о 09 год. 50 хв. на автодорозі Н-22 70 км+100 м керуючи автомобілем «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 під час руху був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком маневру обгону не переконався, що автомобіль «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого під час обгону відбулося зіткнення із даним автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував своєї вини у вчиненому ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується дослідженим в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення БД № 165662 від 02.12.2019, схемою місця ДТП письмовими поясненнями учасників ДТП.

Із врахуванням зазначеного, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, враховуючи визнання вини у вчиненому ДТП самим правопорушником, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Б. Плахтій
Справа № 740/2143/19
Провадження № 3/740/862/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.04.2019 року о 01-й годині ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 103481 від 29.04.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність.

Приймаючи рішення по справі суд враховує наступне:

Відповідно до протоколу авторозподілу справа надійшла до суду та передана на розгляд судді 01.08.2019 року, з чого суд робить висновок що орган, який уповноважений на складання та передачу матеріалів в порушення вимог КУпАП направив її для розгляду судом після спливу строків притягнення до відповідальності винної особи.

Враховуючи вимоги ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи дане правопорушення вчинено 29.04.2019 року, а 29.07.2019 року сплинув строк притягнення особи до відповідальності, таким чином справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/189/19 Доповідач в апеляційній інстанції:
Справа № 692/1049/19 Поєдинок І.А.
Категорія: підсудність
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, на розгляд до іншого суду на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Подання вмотивовано тим, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 26.07.2019 року призначення судової справи до розгляду не відбулося.

Штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. Суддю Чепурного О.П. виключено у зв`язку з відпусткою 14 і більше днів.

Згідно наказу №14-в від 29.05.2019 року Чепурний О.П. перебуватиме на у відпустці з 06 червня 2019 року по 04 серпня 2019 року.

Таким чином утворити новий склад суду для розгляду вказаної справи в Драбівському районному суді неможливо.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вважаю, що перебування судді у відпустці не є підставою для направлення питання про визначення підсудності про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після його виходу з відпустки.

Враховуючи викладене, вважаю, що відсутні підстави для задоволення подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні подання курівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, повернути на розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя -
Справа №313/1456/19
Пров. №3/313/452/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно громадянина ОСОБА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (особа) обов`язково перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Протокол ГР №421174 про адміністративне правопорушення від 09.11.2019р.(надалі протокол) не відповідає ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі: не зазначено фактичне місце проживання особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості сповістити останнього про місце і час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення та розглянути її у відповідності з законом.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився.

Постанова суду від 13.12.2019 року про привід особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 до суду Веселівським ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області не виконана через відсутність останнього за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, та неможливість встановити його місцезнаходження.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 173 - 2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зазначені недоліки перешкоджають своєчасно прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ПОТАПОВА

313/1456/19

3/313/452/2019

21.12.19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2019 року о 12 год. 10 хв., в м. Ужгород, по вул. Собранецька, 89, на стоянці торгового центру «Дастор», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, за обставин, викладених у протоколі.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363932 від 11.10.2019 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363931 від 11.10.2019 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та рапортом працівника поліції.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Справа № 591/5003/19 Провадження № 3/591/1688/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Суми Депатраменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Чернігів, гр-н України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працює Головне управління ДФС старшим інспектором, за ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 190456 від ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме: 04.08.2019 близько 02:30 год. в м. Суми по вул. Прокоф`єва біля буд. 47, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 190317 від ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме: 04.08.2019 близько 02:30 год. в м. Суми по вул. Прокоф`єва біля буд. 47, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. На законну вимогу припинити правопорушення, а саме виражатись нецензурною лайкою не відреагував, при цьому продовжив виражатись нецензурною лайкою в грубій формі в бік поліцейських.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/5003/19, провадження 3/591/1688/19 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 28 серпня 2019 року на 08:10 год.

Об`єднати в одне провадження справу номер 591/5003/19, провадження № 3/591/1688/19 та справу №591/5005/19, провадження 3/591/1689/19 під одним номером 591/5003/19, провадження № 3/591/1688/19.

Суддя Є.В. Янголь
П О С Т А Н О В А

"16" серпня 2019 р. Справа153/1091/19

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерина М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в АГП Ямпіль, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області одночасно надійшло дві справи, а саме: № 153/1091/19 та № 153/1092/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.185 КУпАП. Вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим названі справи слід об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі слід присвоїти №153/1091/19.

Керуючись ст.36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №153/1091/19 провадження 3/153/472/19-п, справа №153/1092/19, провадження 3/153/473/19-п відносно ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №153/1091/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Дзерин
Справа № 758/4609/19
3/758/2711/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 18 березня 2019 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/916/19
Провадження № 3/634/476/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 27.06.2019 року ОСОБА_1 не належним чоном виховувала свого сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., а саме малолітній вживав алкогольні напої по вул. Полтавській в смт. Сахновщина, чим порушила ч. 2 ст. 150 СК України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, провину визнала, щиро розкаялась..

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 602456 від 27.06.2019 р. та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.184 ч. 1, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384, 20 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: