Справа № 676/5494/19
Номер провадження 3/676/1844/19
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Колубаївці Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №414103 від 14 серпня 2019 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративне правопорушення, згідно із яким ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що близько 15 год. 14 серпня 2019 року в дворі будинку АДРЕСА_2 вигулював собаку потенційно небезпечної породи «Німецька вівчарка» без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 за ногу та руку, заподіявши шкоди його здоров`ю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, частина 2 статті 154 КУпАП визначає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, інспектор Віхтюк ОСОБА_3 . в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизував, які саме тілесні ушкодження або шкода здоров`ю завдана потерпілому, що унеможливлює суд вірно та об`єктивно кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП. Крім того, не долучено жодних документів, які б підтверджували викладені у протоколі обставини.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 184, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.