Справа № 361/4334/19
Провадження № 3/635/2170/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №306747 від 29 травня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 , 29 травня 2019 року о 16 годині 25 хвилин на автодорозі М -01 Київ Чернігов 32 км керував транспортним засобом DAF ХF 95.380, номерний знак НОМЕР_1 у якого був відсутній елемент захисту передбачений заводом виробником та конструкцією транспортного засобу, а саме задній правий бризговик, порушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями прошив вимоги п. 3.1.4.7 е Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник надав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без їх участі. Крім того, від представника притягуваної особи надійшли до суду письмові пояснення, в якій просить провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 закрити, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Перед виїздом на рейс автомобіль пройшов технічний огляд, на момент якого автомобіль перебував у технічно справному стані. Враховуючи наявність неякісного дорожнього покриття бризговик міг бути втрачений під час руху автомобіля. В даному випадку водій рухався для усунення несправності до найближчої станції технічного обслуговування. Проте працівники поліції проігнорували його пояснення та склали протокол, в якому він написав мотиви своєї не згоди.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відсутні належні і допустимі докази винуватості ОСОБА_1 , тому суд позбавлений можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є копія постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП, довідка інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в м.Києві ДПП , інших доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд не вбачає обставин, котрі б могли підтвердити чи спросутвати факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Я.А. Шинкарчук