Справа № 510/623/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.19 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши подання начальника Ренійського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Буценко Н.Д. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 24.04.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Ренійського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Буценко Н.Д. звернулась до суду із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ренійського районного суду Одеської області від 24.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання мотивоване тим, що 07.09.2018 р. ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, заповнив довідку та анкету.

Однак 01.03.2018 р. Ренійським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області направлений запит до Новосільської сільської ради для вирішення питання щодо визначення видів суспільно корисних робіт та об`єктів, на яких можливо виконання цих робіт правопорушниками. 31.05.2018 р. з Новосільської сільської ради № 389-VII від 03.05.2018 р. про відмовлення у визначенні видів оплачуваних суспільно корисних робіт та об`єкти на яких можливо використання цих робіт правопорушниками у зв`язку з відсутністю коштів.

Таким чином, Ренійським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» до суду направлені матеріали стосовно ОСОБА_1 для розгляду питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно зі статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В кримінальному та цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який суд застосовує у даній справі за аналогію закону.

Сторони кримінально провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом (ст. 26 КПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів. Поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).

Звертаючись до суду із поданням, начальник Ренійського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не виклала своїх вимог, які має розглянути суд, обмежившись посиланням на ст. 304 КУпАП, яка передбачає порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. Дане подання не містить конкретні вимоги, які повинен вирішити суд при його розгляді.

У звязку із викладеними обставинами суд приходить до висновку про необхідність повернення подання до Ренійського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду від 24.04.2018 р.

Керуючись статтями 304, 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Ренійського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Буценко Н.Д. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови від 24.04.2018 р. відносно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін