overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №521/8217/19

Номер провадження 3/521/3785/19

11.07.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2019 року, о 18 годині 45хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенс» державний номер НОМЕР_1 , по вул. Стовпова в м.Одесі, на перехресті при виконанні обгону не переконався в безпеці свого маневру скоїв зіткнення з автомобілем «Газ» д/н НОМЕР_2 який рухався попутно і скоював поворот ліворуч. Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 з`явившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 202001 від 23.04.2018 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 298/1016/19
Номер провадження 3/298/643/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , словака, громадянина Словацької Республіки,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 Juraj у зв`язку з порушенням ним правил проїзду залізничного переїзду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли на розгляд до суду, особа відносно якої складено протокол є громадянином Словацької республіки, до протоколу не додано доказів вчиненого правопорушення, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості викликати особу в судове засідання, об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 256, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.123 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 132/4250/19
ПОСТАНОВА
іменем України
10.12.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
12.11.2019 року близько 01 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру (висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою) відносно своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Павленко І.В.
26.07.2019 Справа № 756/6970/19
Унікальний № 756/6970/19
№3/756/3490/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює: ТОВ « Будівельна компанія Спецбудсервіс»,

за ст.139ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10 травня 2019 р. о 13:05 год. ОСОБА_1 , керуючи самоскидом «Mercedes Benz 3340К» д.н.з. НОМЕР_2 м. Києві на розв`язці пр.-т С. Бандери та вул.. Набережно- Рибальської( в напрямку мосту Північний) створив перешкоду для дорожнього руху шляхом забруднення проїзної частини дорожнього покриття грунтом та уламками бетонного покриття, не вжив заходів щодо попередження інших учасників руху про небезпеку. Розмір забруднення 5м( ширина) на 15м( довжина).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,139ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 139ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
П О С Т А Н О В А

"07" серпня 2019 р. Справа № 596/1341/19

Провадження №3/596/477/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., отримавши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу юридичної роботи та управління персоналом апарату Гусятинської районної державної адміністрації, за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №596/1341/19 надійшли на розгляд до Гусятинського районного суду Тернопільської області з управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2019 року, судді Цвинтарній Т.М. передано вказані адміністративні матеріали.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддя Цвинтарна Т.М. перебуває із ОСОБА_1 у товариських стосунках упродовж тривалого часу.

Зважаючи на ці обставини, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи і належної довіри до суду, суддя вбачає за неможливе брати участь в розгляді даної адміністративної справи та вважає за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 33, 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Цвинтарної Т.М. у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи № 596/1341/19 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 151/533/19
Провадження № 3/151/137/19
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року дільничим офіцером поліції Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Зварищуком В.А. складено адміністративний протокол по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 16.06.2019 року о 20 год. перебуваючи в АДРЕСА_3 . Василівка АДРЕСА_4 .Гагаріна, обізвав нецензурною лайкою сусіда ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що 16.06.2019 року близько 20 год. він був вдома почув, що загавкали собаки і побачив біля подвір`я ОСОБА_3 , який сказав щоб він йшов до нього бо той витирав об його лавку ноги від болота. ОСОБА_3 почав його обзивати, намагався вдарити, доганяв та кричав при цьому був у нетверезому стані, на зауваження не реагував. Нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 і взагалі він не висловлювався.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 16.06.2019 року близько 20 год. він знаходився у своєму будинку і в цей час почув якись крик, вийшов на вулицю, де знаходилися племінник його дружини ОСОБА_5 та сусід ОСОБА_2 , який був у нетверезому стані та кричав до нього на його племінника, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, при цьому ОСОБА_3 ногою турнув стовбець його паркану відчого той упав. Нецензурною лайкою ОСОБА_1 не виражався.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи вважаю, що справу провадженням необхідно закрити по п.1 ст. 247 КпАП України, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки пояснення ОСОБА_3 протиріччять поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , а в матеріалах справи відсутні інші докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян та вчининня ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Суддя :
Справа № 635/5667/19
Провадження №3/635/2079/2019
ПОСТАНОВА

07 серпня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 07 серпня 2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення її явки в судове засідання та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 13 серпня 2019 року о 14:20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №521/8928/19
Номер провадження 3/521/4036/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2019 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-ої роти 4-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року, о 15 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Хонда», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Одеса на вул. М.Арнаутська, при повороті ліворуч не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.5 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 3-ої роти 4-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 002272 від 13.05.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлен належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 264/2074/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови,

УСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 31.07.2019 року про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови. В обґрунтування подання зазначено, що постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02.05.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді 30 годин громадських робіт. У ході виконання постанови суду було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в постанові не проживає, у зв`язку з чим, 26.07.2019 року були направлені запити з метою встановлення місця проживання останнього, за відповідями на які встановлено, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає. Враховуючи викладене, просили вирішити питання пов`язане з виконанням постанови відповідно до ст. 321-1 КУпАП.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, в поданні взагалі відсутня його прохальна частина та не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду.

Крім цього, згідно зі ст.321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Однак, в поданні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про належним чином сповіщення ОСОБА_1 про умови виконання постанови, що не може свідчити про його ухилення від її виконання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про вжиття всіх необхідних заходів для встановлення місця знаходження правопорушника, та у зв`язку з тим, що в поданні взагалі не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду, суддя вважає за необхідне повернути подання до Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, повернути заявнику для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 296/5823/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., за участю особи відносно якої скалдено протокол про адміністративне правопорушення та його захисника Невмержицької Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем в ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат», прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 25 травня 2019 року приблизно о 20 год. 30 хв. в м. Житомирі, по вул. пл. Польова, біля будинку № 10, оголював частини тіла, а саме статеві органи в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав в частині того, що справляв природні потреби в громадському місці.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою про результати розгляду матеріалів по зверненню ОСОБА_2 від 03.06.2019 року, рапортом інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області від 25.05.2019 року, рапортом інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Зайченко Я.В. від 25.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25.052019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 25.05.2019 року, рапортом поліцейського УПП в Житомирській області ДПП Бондарчук О.В. від 25.05.2019 року, випискою із медичної картки ОСОБА_1 , рапортом поліцейського УПП в Житомирській області ДПП Левківського В.М. від 25.05.2019 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов