Справа № 645/5257/19
Провадження № 3/645/1535/19
ПОСТАНОВА

23 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання, зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174382 від 08.08.2019 року, пішохід ОСОБА_1 17.07.2019 року о 12.50 року по вул. Танкопія, в районі будинку № 82, перед виходом на проїжджу частину з-за припаркованого транспортного засобу не впевнилась у відсутності транспортних засобів, що наближаються, внаслідок чого відбувся наїзд транспортним засобом «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода, пішохід отримав тілесні ушкодження, завдано матеріальну шкоду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні право порушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено чи направлений другий екземпляр протоколу ОСОБА_1 , відсутні відомості стосовно належного її повідомлення про виклик до УПП в Харківській області, також в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або відомості щодо відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису, та інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема ті, що характеризують особу притягуваної.

Так, у протоколі адресою проживання ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 , проте згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова ОСОБА_1 у м. Харкові не зареєстрована.

Також, з протоколу не вбачається, хто саме керував автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , чи складено відносно цієї особи протокол про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.3 ПДРУ у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Окрім того, матеріали справи не містять відомостей про те, якого ступеню тяжкості тілесні ушкодження отримала ОСОБА_2 під час наїзду на неї автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області адміністративний матеріал за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -