Справа № 589/136/19
Провадження № 3/589/191/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 06 січня 2019 року близько 15-00 години ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив насильство щодо своєї сестри ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні словесних образ та нецензурної лайки на її адресу, чим міг завдати шкоду психічному стану здоров`я потерпілої.

Крім того, 06 січня 2019 року близько 22-00 години ОСОБА_1 , за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив насильство щодо своєї дружини ОСОБА_3 , яке виразилося у висловлювані словесних образ та нецензурної лайки на її адресу, чим міг завдати шкоду психічному стану здоров`я потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки до суду не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 589/136/19 (провадження № 3/589/191/19).

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

При цьому необхідно зазначити, що постанови суду про привід ОСОБА_1 в судові засідання працівниками поліції виконані не були, що позбавило суд об`єктивної можливості розглянути справу по суті.

На підставі ст.38 КУпАП та керуючись ст. 221, ч.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук