Справа № 308/8527/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , механіка групи зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку компетенції, визначеної ст..ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» відділом охорони державної таємниці Управління служби безпеки України в Закарпатській області задокументовано факт порушення вимог чинного законодавства України у сфері охорони державної таємниці, яке регламентує порядок виїздів за кордон для громадян України, яким оформлено допуск до державної таємниці.
Зокрема встановлено, що механік групи зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 маючи допуск до державної таємниці за формою другою без належного письмового повідомлення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 та режимно-секретного органу, що визначено ст..28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.690, 696-698 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», здійснила 07.05.2019 року виїзд до Словаччини у приватних справах, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Однак, надала заяву, в якій зауважень, доповнень та заперечень до матеріалів справи немає, та просить провести розгляд справи за її відсутності. А тому суд, розглядає таку за її відсутності.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення №19 від 23.07.2019 року та іншими матеріалами справи.
Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись п.6 ч.1 ст.212-2, ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканки АДРЕСА_1 , визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170/сто сімдесят/грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканки АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й.Данко