overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1542/19
Провадження №3/440/592/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Із протоколів серії ГП № 125518, ГП № 125519, ГП № 026576, ГП № 026575, ГП № 026574, ГП № 026573, ГП № 125507, ГП № 125508 вбачається, що ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом,

31.05.2019 року, 03.06.2019 року10.06.2019 року, 21.06.2019 року, 08.07.2019 року, 26.07.2019 року не прибув до Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для реєстрації, а 06.06.2019 року, 01.07.2019 року був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ,

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 6 березня 2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 367/4021/18
Провадження №3/367/1646/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши заяву про виправлення описки в постанові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява заступника начальника управління - начальника відділу охрони водних біоресурсів про виправлення описки в постанові суду, а саме: зазначити прізвище ім`я та по батькові правопорушника як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що суддею Ірпінського міського суду 06.06.2019 р. винесено постанову, якою вилучені сіткостнастне знаряддя лову «Екран» L-1,5 м, h-1 м, а-0,20 мм повернути в користування ОСОБА_1 . В постанові суду було допущено описку, а саме: в третьому абзаці мотивувальної частини постанови зазначено прізвище ім`я та по батькові правопорушника як: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 », а також в резолютивній частині постанови зазначено прізвище ім`я та по батькові правопорушника як: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ».

Нормами КУпАП не передбачений порядок виправлення описки, тому суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при винесені постанови, суд вважає за необхідне внести виправлення у третьому абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині постанови Ірпінського міського суду Київської області від 06.06.2019 р. В третьому абзаці мотивувальної частини постанови суду зазначити прізвище ім`я та по батькові правопорушника як: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 », а також в резолютивній частині постанови суду зазначити прізвище ім`я та по батькові правопорушника як: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити допущені в тексті постанови Ірпінського міського суду від 06.06.2019 р. описку, зазначивши в третьому абзаці мативувальної частини постанови суду прізвище ім`я та по батькові правопорушника як: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 », а також в резолютивній частині постанови суду зазначити прізвище ім`я та по батькові правопорушника як: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Копію постанови направити сторонам для відома.

Постанову може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 663/1806/19
Провадження № 3/663/959/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.05.2018 приблизно о 22:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці по вул. Набережна м. Скадовська, біля бару «Дон», висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 09.05.2019, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 09.05.2019, однак справа поверталась на доопрацювання 19.06.2019 року до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2085/19
Провадження № 3/273/1487/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2019 року о 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному стані, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати їх психічному здоров"ю шкоди, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно він 11.11.2019 року о 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що вину визнає, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення ним 11 листопада 2019 року насильства у сім"ї.

Згідно постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину визнав, не має постійного офіційного місця роботи , але є працездатним та працює неофіційно , згідно його пояснень він помирився із дружиною та дочкою, але вчинив повторно протягом року насильство у сім"ї, що свідчить про те, що він належних висновків не зробив і не став на шлях виправлення , тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт максимальної тривалості.

Обмеження щодо застосування громадських робіт не встановлені.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 36 , 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 60 ( шістдесят) годин.

Строк відбуття стягнення рахувати з часу приведення постанови суду до виконання .

Копію постанови направити на виконання до відповідного органу пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 279/3811/19
провадження № 3/279/1502/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 15.07.2019 року близько 09-30 годин , ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами,завдавши їй душевного болю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, надав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення, в скоєному щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії ГР №165635 від 15.07.2019 року та поясненнями правопорушника.

Однак, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою провину та щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, суд вважає, що слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, 283-285 Кодексу України про адм іністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 211/4942/19
Провадження № 3/211/1832/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст.173 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 08 2019 року надійшов протокол Серії АПР18 № 306446 від 14 08 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

В суд гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 розглядаються протягом доби.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При поданні адміністративного протоколу до суду , явка правопорушника не забезпечена, не з"явився він і на день винесення даної постанови.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою, однак явка до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській областідля дооформлення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 185/7619/19
Провадження № 3/185/1584/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
14 серпня 2019 року приблизно о 08.40 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук виноградом «Лідія» вагою 4 кг. у невстановленому для торгівлі місці біля буд. 134 по вул. Шевченка м. Павлограда (протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 105516 від 14 серпня 2019 року).
ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу вину визнала.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Призначаючи стягнення, враховую дані про особу правопорушника, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за торгівлю з рук у невстанолвеному місці, не працює, розкаялася у скоєному. Також враховую характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, зокрема, кількість продуктів харчування, які ОСОБА_1 продавала з рук, тому вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 160 ч. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3594/19
Провадження № 3/552/1296/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , начальника радіостанції Р-844 в/ч НОМЕР_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
05.08.2019 року на адресу Київського районного суду м. Полтави надійшла справа про адміністративне правопорушення № 552/3594/19 (3/552/1296/19) відносно ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В телефонному режимі з військової частини надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_1 направлений до військової частини за постійним місцем проходження військової служби.
Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справи зазначеної категорії розглядаються судом протягом доби з дня надходження до суду за обов`язкової участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, але особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась та доставлена не була, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу в порядку визначеному законодавством.

Таким чином, справа підлягає поверненню до в/ч НОМЕР_1 без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до в/ч НОМЕР_1 без розгляду, для доопрацювання.

При повторному направленні справи на адресу суду, забезпечити явку ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 26.07.2019 року о 11:05 год. в м. Львові по вул. Липинського 62, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на газон та велодоріжку, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 б, 12.1 ПДР.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.