overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/1312/19
Провадження № 3/571/700/2019
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2019 року смт. Рокитне Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1296/19, №571/1312/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, провадження №3/571/684/2019, №3/571/700/2019.

Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1312/19 (провадження №3/571/700/2019) із справою №571/1296/19 (провадження №3/571/684/2019), а об`єднаній справі присвоїти № 571/1296/19, провадження №3/571/684/2019.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №571/1312/19, провадження №3/571/700/2019, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1296/19, провадження №3/571/684/2019 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП .

Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1296/19, провадження 3/571/684/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 041757 від 25.06.2019, 18.06.2019 ОСОБА_1 порушив правила заборонного припису та за місцем реєстрації вчинив сварку з бабусею, в ході якої виражався нецензурно, та погрожував фізичною розправою.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268 КпАП України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 29 серпня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 29 серпня 2019 року на 09 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Муратовій С.О.

Суддя
Справа №642/5335/19
Провадження № 3/642/1397/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 156525 від 19.07.2019 вбачається, що 19.07.2019 о 18-00 год. в м.Харкові по вул. Полтавський шлях, 77, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: мав хитку ходу, мляву мову, характерний запах з порожнини рота, пройшов огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою Drager Alcotest 6820, результат 1,95%о, чим порушив п. 2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126,127-1- 129,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення є м.Харків, АДРЕСА_2 , що належить до Новобаварського району м.Харкова.

При цьому місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно протоколу є Харківська обл., смт Люботин, вул. Валківська, 10, а в матеріалах справи відсутні жодні об`єктивні дані на підтвердження місця обліку транспортного засобу ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_1 у Холодногірському районі м.Харкова.

Враховуючи, що вказаний матеріал не підсудний Ленінському районному суду м.Харкова, його необхідно повернути до УПП ДПП в Харківській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській обл., для доопрацювання та направлення для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 318/1310/19
Номер провадження №3/318/374/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол ГР № 045630 від 10.06.2019 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 біля двору вдарив по обличчю гр. ОСОБА_2 , вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. Його вина підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.05.2019 року, висновком КУ «Кам`янсько-Дніпровська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.05.2019 року № 181,поясненнями.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173, ст. 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на рахунок: Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Кам`янсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
Справа № 215/4572/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали протоколу, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Вказані матеріали надійшли до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 06.08.2019 р. Датою розгляду справи у суді в протоколі зазначено 07.08.2019 р. о 10-00 год.

ОСОБА_1 , будучи ознайомленим з місцем та часом розгляду справи під підпис у протоколі, до суду на призначений час не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його на 13-45 год. 16.08.2019 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. 311).

Постанову про привід для виконання направити командиру Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-4794/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 26.07.2019року о 21:00годині в м. Києві за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї колишньої свекрухи ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї, що підтверджується адміністративними матеріалами та її особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Код суду 233 № 233/4455/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Уфа, Російської Федерації, громадянина України, працездатного, який не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст. 106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 231602 від 08 червня 2019 року, в якому зазначено, що 13.04.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_1 на балконі було виявлено та вилучено рослину в кількості 1 штука, яка згідно висновку експертизи № 3/12-379 від 07.05.2019 року є рослиною роду коноплі, яку ОСОБА_1 незаконно вирощував, чим вчинив правопорушення, передбачене 106-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддею встановлено, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення складені із порушенням вимог КУпАП та не містить повного обсягу відомостей передбачених КПК України, а саме, зазначаю, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП, після внесення відомостей в ЄРДР, та проведення досудового розслідування, визначальним є постанова про закриття кримінального правопорушення, яка за матеріалами справи про адміністративне правопорушення відсутня.

Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, відповідно до вимог діючого законодавства України, за для уникнення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачених ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 231602 від 08 червня 2019 року, разом із доданими до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота
Провадження № 3/760/5523/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 324446 від 11.06.2019 року, ОСОБА_1 , 11.06.2019 року о 22 год. 19 хв. в м. Києві, провул. Червоний, 17/20А, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив стоянку, залишивши транспортний засіб не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований позаду транспортний засіб Mitsubishi Lanser X, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.3б; 15.12 ПДР України. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу розглядаються за місцем його вчинення та можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

У матеріалах справи знаходиться клопотання ОСОБА_1 про направлення справи відносно за місцем проживання.

Так, з матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою не затягування розгляду адміністративного матеріалу та подальшого виконання рішення суду, матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає направленню до Херсонського міського суду Херсонської області за підсудністю.

На підставі ст. ст. 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 направити до Херсонського міського суду Херсонської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Справа № 750/8692/19
Провадження № 3/750/1749/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 26 квітня 2019 року приблизно близько 05:00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Кільцевій, 1 зберігав при собі в кишені своїх штанів речовину, яка згідно висновку експерта № 435 (х) від 30.05.2019, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетаміном, маса якого в перерахунку на амфетамін основу становить 0,0943 г., для власних потреб без мети збуту.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час розгляду її в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 наркотичні засоби - знищити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9747/19

26 липня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працівник РШЕУ, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №216415, 06 травня 2019 року близько 17 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, в наслідок чого собака покусала дитину ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що на подвір`ї біля його будинку знаходиться яма для органічних відходів, до якої інколи бродячі приходять собаки. Просив закрити провадження.

Суд заслухав пояснення ОСОБА_1 дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.154 КУпАП відповідальність передбачена за порушення правил тримання собак і котів. Суб`єктом правопорушення являється власник тварини.

При дослідженні обставин справи судом встановлено, що ОСОБА_1 не являється власником тварини, собака яка покусала дитину являлася бродячою, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, тому провадження необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.154 КУпАП закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк