Справа №705/3346/19
3/705/1557/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16 червня 2019 року в м. Умань по вул. Вокзальна, керував автомобілем ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, продув прилад ALCOTEST 6810 ARBF 0395, який показав 0,31 % проміле, при допустимій нормі 0,20 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16 червня 2019 року вранці його дочці стало погано і він змушений був поїхати у аптеку в м.Умань за ліками, хоча напередодні увечері вживав пиво. Коли він їхав назад додому, то його зупинили працівники поліції і дали йому продути у алкотест. На запитання судді пояснив, що не міг викликати в село таксі, так як не було коштів, а ліки потрібно було купити. Раніше він ніколи не сідав за кермо, якщо напередодні вживав алкоголь, це був перший і останній випадок.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 148299, складеного 16.06.2019 року поліцейським СРПП №3 Уманського ВП ГУНП Ніженським Р.О., в якому викладено обставини правопорушення;

-роздрукованими результатами тесту проведеного за допомогою приладу ARBF 0395 Alcotest 6810 від 16.06.2019 року, з результатом тесту 0,31 %;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого зазначено, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 0,31 % (проміле). Огляд проведено в присутності двох свідків. З результатами огляду ОСОБА_1 був згоден, про що свідчить його підпис.

У відповідності до вимог статті 280 КУпАП при розгляді справи суддя враховує, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведено, і він підлягає адміністративній відповідальності.

Також суддя враховує відсутність обставин, які згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність, та наявність обставин, передбачених ст.34 КУпАП, які пом`якшують відповідальність: щире розкаяння та сімейні обставини, які на час вчинення правопорушення були у ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що внаслідок правопорушення будь-яких істотних шкідливих наслідків не настало, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.22, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман