Справа № 367/6249/19
Провадження №3/367/2342/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

за участі особи, що притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

свідка ОСОБА_3 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником сектору ФП «Антонов», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.08.2019 року, о 11 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив насилля у сім`ї, а саме вдарив кілька разів в область голови свою доньку ОСОБА_2 , не завдаючи фізичного болю, чим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом не погодився, та пояснив, що 03.08.2019року близько о 11.00годині ранку за сніданком у них з дочкою дійсно виник словесний конфлікт, який розпочала його дочка ОСОБА_2 , також зазначив, що не вчиняв дій, які зазначені в протоколі та дочку не бив, коли вона намагалась його поцарапати, відштохнув її від себе, щоб вона заспокоїлась. Просив справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що дійсно 03.08.2019року о 11.00год. за сніданком у них з батьком виник конфлікт, так як батько почав ображати її при доньці Єві, а потім схватив її за волосся та нахилив до низу, т але тут же відпустив, після чого вона зателефонувала до чоловіка та викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 03.08.2019 року за сніданком дійсно на фоні неприязних відносин стався конфлікт між її чоловіком та дочкою, який спровокувала сама донька ОСОБА_2 , та підтвердила факт того, що гр. ОСОБА_1 не вчиняв фізичного насилля по відношенню до своєї дочки та не наносив їй удари.

Так ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи те, що в судовому засіданні судом не здобуто досатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, враховуючи що як сам ОСОБА_1 так і допитана потерпіла заперечували нанесення ним ударів в голову потерпілої, що підтвердив й допитаний свідок ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не доведена.

У відповідності до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова