Справа № 285/4386/19
провадження у справі 3/0285/1894/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирськай рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного протоколу, 01.11.2019 року, о 09 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 , в м. Новоград-Волинський, на ринку «Урожай» продавав риболовне знаряддя доріжка (5 сіток), виготовлених із сіткоснастного матеріалу, використання якого заборонено, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення № 002772 від 01.11.2019 року (а.с. 2); описом та квитанцією до протоколу, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено сітки розміром : L-8м, H-1,8м 2 штуки; L-6м, H-1,8м 1 штука; L-9м, H-1,8м 1 штука; L-8м, H-1,8м 1 штука (а.с. 4, 5).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 85-1 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, оскільки встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 є пенсіонером, суд приходить до висновку, про доцільність звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 85-1, 280, 283, 284 КУпАП, ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітки розміром : L-8м, H-1,8м 2 штуки; L-6м, H-1,8м 1 штука; L-9м, H-1,8м 1 штука; L-8м, H-1,8м 1 штука , які є приватною власністю порушника.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий