Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/6017/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві після належного оформлення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податку невідомий, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 064302 від 17.07.2019, ОСОБА_1 17.07.2019 об 11 год. 50 хв. перебував у громадському місці в п`яному вигляді, а саме у вестибюлі ст.м. «Житомирська», чим ображав людську гідність та громадську мораль, хода його була нестійка, мова нерозбірлива. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, також його прибуття не забезпечено працівниками поліції.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП), а також те, що працівниками поліції явка ОСОБА_1 у судове засідання не забезпечена, а суд позбавлений можливості повідомити особу про розгляд справи у такі стислі строки, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 064302 від 17.07.2019 стосовно ОСОБА_1 ; рапорт інспектора ВП управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві Плахотнюка В. від 17.07.2019; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.07.2019; рапорт інспектора ВП управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві Плахотнюка В. від 05.08.2019, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Насамперед слід зазначити, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП постановою від 22.07.2019 поверталися до Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 064302 від 17.07.2019 та долучені до нього матеріали не відповідали вимогам ст. 256 КУпАП України.

07.08.2019 матеріали справи стосовно ОСОБА_1 повторно надійшли на адресу суду, однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 064302 від 17.07.2019 та долучених до нього додатків, недоліки, які зазначені в постанові від 22.07.2019, не усунуті.

Відтак, суддя позбавлений можливості з`ясувати чи дійсно ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, та чи винуватий він у його вчиненні.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 178, п. 1 ст. 247, ст. 245, 251, 252, 265, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь