overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року близько 23:00 год. громадянин ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою у бік бабусі, чим вчинив насилля у сім`ї.

В судове засідання, призначене на 20.08.2019 о 09:00 год. на виклик суду ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду від 20.08.2019 року про привід правопорушника ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, виконана не була.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанова суду про привід ОСОБА_1 не була виконана Київським ВП ГУ НП в Харківській області, тому наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 278, 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Провадження № 3/752/5345/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 т. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2019 року о 20 год. 23 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що могло спричинити психологічної шкоди здоров`ю останньої.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП 053368 від 16.01.2019 р., даними письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 помер, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 03 травня 2019 року відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управвліня юстиції у м. Києві.

Пунктом 9 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, п. 9 ст. 247 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1059/19
Номер провадження 3/292/507/19
П О С Т А Н О В А
29 серпня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Щербини, Черняхівського району, Житомирської області,
АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої,
на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, є особою з
інвалідністю ІІІ-ї групи
за ст.184 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
06.08.2019 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов"язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина в темну пору доби розпивав спиртні напої з малолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в результаті чого останні потрапили до Пулинської ЦРЛ з ознаками алкогольного отруєння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно 06.08.2019 року близько 21 години 00 хвилин, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов"язків відносно свого сина ОСОБА_2 , 25.10.2005 року, внаслідок чого дитина в темну пору доби розпивав спиртні напої з малолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в результаті чого останні потрапили до Пулинської ЦРЛ з ознаками алкогольного отруєння.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №251359 від 12.08.2019 року, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_2 від 08.08.2019 року та самої правопорушниці ОСОБА_1 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, визнання нею своєї вини, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю ІІІ-ї групи, її тяжке матеріальне становище, оскільки не працює, тому вважаю застосувати до неї вимоги ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В.Гуц
Справа №: 452/2604/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 17 липня 2019 року о 22 год. 32 хв. та о 2 год. 32 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно потягом року, після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив вимогу ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2018 року, а саме: заборону виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 3 липня 2019 року та 17 липня 2019 року у період час з 9 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. не з`явився в Самбірський відділ поліції на реєстрацію, чим повторно потягом року, після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив вимогу ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2018 року, а саме: зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Дрогобицького відділу поліції два рази на місяць.

Винуватість правопорушника у порушенні правил адміністративного нагляду, доведена його поясненнями, даними протоколів про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, копією ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2018 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 5 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративних правопорушень та особу правопорушника, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних, правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 202/4668/19
Провадження № 3/202/2359/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №138300 від 27 червня 2019 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії №ДПР18 №359443 ОСОБА_1 22 червня 2019 року о 09 годині 25 хвилин у м. Дніпро, по вул. Г. Корольової 16б/1, керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson д/н НОМЕР_1 , при початку руху не впевнився, що це буде безпечно, та здійснив наїзд на транспортний засіб Nissan Leaf д/н НОМЕР_2 , припаркований ОСОБА_2 , та будучи учасником ДТП місце події залишив, до поліції не повідомив, чим порушив вимоги п.п. 2.10а, 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнав, пояснив суду, що не був учасником ДТП, та просив повернути протокол на дооформлення, оскільки жоден з протоколів не містить підтвердження, що саме він керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson д/н НОМЕР_1 був учасником ДТП та протоколи взагалі не містять фототаблиці, де був би зображений автомобіль Hyundai Tucson д/н НОМЕР_1 та наявні на ньому пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував щодо повернення матеріалів для належного оформлення враховуючи обставини, на які посилався ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що клопотання останнього про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення підлягає задоволенню, оскільки заслухавши їх, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпро - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа №461/5838/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №158490 від 31 липня 2019 року, 25.07.2019 року, о 14 год. 40 хв., у м. Львові по вул. Стуса поруч з буд. №57А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21103, ДНЗ НОМЕР_1 , та згідно результату токсилогічного дослідження №5303 КНП 8 МКЛ м. Львова від 29.07.2019 р., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проба позитивна 0, 35 проміле.

Справа надійшла до Галицького районного суду м.Львова 06.08.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 Р.М., заявили клопотання про передачу справи за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова, оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені серед іншого ч.1 ст.130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За адміністративним проділом м.Львова, вулиця Кам`янецька належить до території Сихівського району.

Таким чином, оскільки місце проживання порушника знаходиться поза межами території Галицького району м.Львова, приходжу до висновку, що справу слід передати для розгляду за підсудністю - до Сихівського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати для розгляду до Сихівського районного суду м.Львова.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р. Волоско
Провадження №: 3/752/5674/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 180346, ОСОБА_1 16.05.2019 року о 13-00 год., по вул. Саксаганського, 93 у м. Києві, торгував з рук конваліями у невстановленому місці без дозвільних документів. Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу, що призначене на 20.08.2019 року, не з`явився.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 16.05.2019 року, тому суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити за закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 750/8554/19
Провадження № 3/750/1704/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 11 травня 2019 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, в м. Чернігові по вул. Гончій, біля будинку 16 у громадському місці, розпивав спиртні напої, а саме, горілку із вмістом спирту 40%.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 212/5915/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І. Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник був завчасно і належно повідомлений про дату та час розгляду справи в суді 14.08.2019 р., 28.08.2019 р., але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг, який мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 11.09.2019 року до кабінету №204.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
ПОСТАНОВА

27.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, ідент.к._____________________, -

встановив:

12.08.2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 у дворі будинку справляв природні потреби у невстановленому місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР №18 №123374 від 12.08.2019 року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3481/19
Провадження № 3/723/4002/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 23.08.2019 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в якому закладі ОСОБА_2 пошкодив ОСОБА_2 монітор та не викладено якими діями вчинено дрібне хуліганство, як про це зазначено в протоколі.

Оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути до Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя