Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1274/19
ПОСТАНОВА

9 серпня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання Білоус Г.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 . адвоката Богача А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026852 від 19.06.2019 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. в с. Пилипи-Олександрівські по вул. Центральній, 10 А, Віньковецького району, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Богач А.А., не заперечив щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, оскільки працівником поліції в схемі місця ДТП не зазначено ширину проїзної частини; не зазначено конкретно, де саме стояв автомобіль Форд Транзит чи на узбіччі, чи на проїзній частині; поліцейські не проводили огляд автомобіля «УАЗ 3741».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 не заперечив проти направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Суд, заслухавши думку захисника Богача А.А. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

З формулювання обвинувачення, що зазначене працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення («не врахував дорожньої обстановки»), слідує, що зазначені дії повинні бути кваліфіковані ОСОБА_1 за п. 12.1. Правил дорожнього руху України. В разі виявлення працівником поліції в діях ОСОБА_1 порушення інших пунктів Правил дорожнього руху України, то зазначені пункти мають бути обов`язково інкриміновані останньому.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1 .

Крім цього, судом встановлено, що працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 026852 від 19.06.2019 року в графі «Свідки чи потерпілі» не зазначено прізвища та адреси свідків і потерпілих, що унеможливлює виклик таких в судове засідання та гарантування потерпілому (потерпілим) їхніх прав, передбачених ст. 269 КУпАП.

Зазначаючи в схемі місця ДТП (а.с. 7) про належність автомобіля Форд Транзіт, р.н. НОМЕР_1 , ТОВ «СТЛ-К», працівником поліції не долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу.

За таких обставин, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба