overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7815/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2019 року о 00.15 год. в м. Вінниці по просп. Юності, 77, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння.

В судові засідання 18.11.2019 року, 09.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повістки про виклик до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2019 року серії ОБ № 206717, висновком медичного огляду № 2844 від 20.10.2019 року, згідно якого у водія виявлено стан наркотичного сп`яніння.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 2.9а ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 206717, а дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, що підтверджується висновком медичного огляду № 2844 від 20.10.2019 року.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 15.08.2019 року за вчинення 21.07.2019 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди, однак ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, який своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в судові засідання неодноразово не з`являвся, таким чином вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 183/7886/19
№ 3/183/3275/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Сержант ОСОБА_1 в період з 08.00 години 25.11.2019 року по 14.30 годину 04.12.2019 року самовільно залишив місце служби - військову частину НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 , не одержавши при цьому дозвіл від командування частини, тривалість самовільного залишення військової частини та місця служби складає 10 діб. Правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі.
Дослідивши обставини справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 172-11, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень.
ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 369/6973/19
Провадження № 3/369/2960/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.09.2019 року о 01.55 годині водій ОСОБА_1 , який постановою НК/43214 від 30.04.2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, по вул. Шевченка, 60, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 209 D», д/н НОМЕР_2 , у якого при перевірці документів був відсутній обов`язковий технічний огляд транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що не пройшов технічний огляд у зв`язку з незадовільним технічним станом транспортного засобу.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ОБ № 083987 від 10.05.2019 року про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з огляду на грубе порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 4 ст. 121, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 083987 від 10.05.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 6 (шести) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №639/5040/19
№ 3/639/1747/19
ПОСТАНОВА
06 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гененрального директора ТОВ « Полігон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
Відповідно до адміністративного матеріалу, при проведенні ГУ ДФС у Харківській області документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Полігон», встановлено порушення вчинені генеральним директором ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме занижено фінансовий результат до оподаткування, задекларований у Декларації з податку на прибуток за 3-1 квартал 2018 року, занижено податок на прибуток на загальну суму 201662 грн., за 3-й квартал 2018 року на суму 201662 грн.,чим порушено ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI.
В судове засідання, ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення справу просив слухати за його відсутності. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.
На час розгляду адміністративного матеріалу судом (06.08.2019 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.
При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.
Отже провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3730/19 Головуючий у 1-й інст. Шимон Л. С.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2019 року Суддя Житомирського апеляційного суду Бережна С.В. під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 06 травня 2019 року що нього за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 06 травня 2019 року.

07 серпня 2019 року захисник ОСОБА_1 в телефонному режимі звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в якому просив судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, оскільки саме з вказаним судом є добрий конференцзв`язок та вона проживає у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області та бажає примати участь в апеляційному розгляді справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права ОСОБА_1 користуватися правовою допомогою, апеляційний суд вважає за доцільне здійснювати судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, куди представникові (захисникові) ОСОБА_2 або іншому захиснку ОСОБА_1 необхідно з`явитися на визначену судом дату та час.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 06 травня 2019 року в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на 25 вересня 2019 року на 15 годину 30 хвилин за участю представника (захисника) ОСОБА_2 або іншого захисника ОСОБА_1 у разі надання відповідних документів.

Копію постанови невідкладно надіслати голові Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з Житомирським апеляційним судом на вказані час та дату.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №175/1865/19
Провадження №3-175/767/19
Постанова

Іменем України

05 серпня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого ПРАТ «Промисловий регіон» водієм,

за ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 247275, згідно якого 18.04.2019 року приблизно о 17.10 год. водій ОСОБА_2 рухаючись по пл.Незалежності в м.Богодухів Харківської області на автомобілі «МАН-390» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «ВЕСТТ» реєстраційний номер НОМЕР_2 в порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (електричну опору), після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, 130 і 139 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене у м.Богодухів по пл.Незалежності Харківської області, а водій ОСОБА_1 проживає у по АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю необхідним направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, що не суперечить вимогам ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Суддя С.О.Ребров
Справа № 279/3093/19
Провадження № 3/279/1241/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.05.2019 року близько 14 години 30 хвилин знаходячись на Кооперативному ринку в м.Коростені, що по вул.Базарна Площа, 4 в м.Коростень виражався нецензурною лайкою на адресу гр.-на ОСОБА_2 чим виявив явну неповагу до суспільства, порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, він дещо виразився нецензурною лайкою, але через те, що ОСОБА_2 , якого він знає з дитинства, сам спровокував конфлікт, вдарив його, а потім штовхнув, на що він йому і відповів нецензурно.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, Протоколои прийняття заяви до відділу поліції від ОСОБА_2 .

Обставиною, що пом`якшуює відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя І.А. Моголівець
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2522/19
П О С ТА Н О В А

07 серпня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року, близько 08 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу с. Маленівка, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначив, що просить справу розглядати без його участі у зв`язку із сімейними обставинами.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 114153 від 23.07.2019 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 592/7443/19
Провадження № 3/592/1171/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання 21.05.2019р., 07.06.2019р., 24.07.2019р., 07.08.2019р. ОСОБА_1 на призначений час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у розгляді справи на 09 годину 00 хвилин 09.08.2019 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Суддя О.М. Катрич