Справа № 163/1261/19
Провадження № 3/163/791/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений Управлінням Державного агентства рибного господарства у Волинській області (Волинським рибоохоронним патрулем) протокол №000849 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Провідним державним інспектором Волинського рибоохоронного патруля складено протокол про те, що ОСОБА_1 21.06.2019 року о 15:40 годині на рибогосподарському водному об`єкті озері "Велике Згоранське" у селі Згорани Любомльського району Волинської області в порушення ст.ст.17, 27, 521 Закону України "Про тваринний світ" здійснював лов водних біоресурсів промисловими знаряддями лову ятером, без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів (промисел), в наслідок якого спіймав 6 екземплярів риби "карась золотий", 6 екземплярів риби "лин" та 1 екземпляр риби "плитка", чим заподіяно шкоди рибним запасам на суму 3390 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Диспозиція ч.4 ст.85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; опис вилученого майна; опис об`єктів лову (добування); довідку про величину заподіяної шкоди; дві квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №149; фото-таблицю; компакт-диск з відеозаписом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечив і пояснив, що цього дня разом із своїм сином ОСОБА_4 на власному ставку здійснював вилов риби за допомогою ятерів. Завершивши вилов риби, поклали ятір на багажник велосипеда і повезли до будинку. Шлях пролягав понад парканом за межами власної земельної ділянки, оскільки водойма з подвір`я огороджена парканом для обмеження доступу дітей. Коли син вже заїхав у подвір`я, на нього накинувся невідомий йому чоловік, вдарив по ногах і почав відбирати ятір. Побачивши ці події, підбіг та почав захищати сина і відбирати у незнайомого чоловіка ятір. В результаті цього виникла штовханина та боротьба, від якої вони впали на землю. На допомогу невідомому чоловіку підбігло ще двоє чоловіків і почали кричати, що вони працівники рибоохоронного патруля. Почувши це, відпустив ятір, який ці особи забрали та пішли в напрямку озера. Будь-яких документів при ньому не складали і нічого йому не повідомляли. Після цього викликав працівників поліції та поїхав до приймального відділення ТМО, оскільки після удару в сина ОСОБА_4 спухла нога.

В письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вказують, що виявили здійснення ОСОБА_1 незаконного лову риби на озері "Велике Згоранське", а через якийсь час наздогнали його із сином перед воротами їхнього подвір`я. ОСОБА_1 не підкорився вимозі зупинитись і став перешкоджати вилученню ятерів, хоча йому було оголошено належність вказаних осіб до Волинського рибоохоронного патруля. ОСОБА_1 зчинив шарпанину, покликав на допомогу свого кума, який знаходився на подвір`ї будинку. Вони разом намагались вирвати ятір, а потім затягли лежачого ОСОБА_3 на подвір`я. Подію знімали на відео мобільним телефоном. Вирвавши одного ятера з рибою з рук ОСОБА_1 , вийшли за ворота і викликали працівників поліції. Після встановлення особи ОСОБА_1 почали складати протокол про адміністративне правопорушення, вилучати рибу та ятір. Давати пояснення, ставити підпис у процесуальних документах та отримувати копії цих документів ОСОБА_1 відмовився.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , показали, що 21.06.2019 року близько 16:00 години бачили, як ОСОБА_1 разом із своїм сином ОСОБА_4 знаходився в себе на подвір`ї біля ставка. Поклавши ятір на багажник велосипеда, ОСОБА_8 повіз їх повз паркану за межами земельної ділянки, оскільки ставок з подвір`я огороджений сіткою. Коли він заїхав через ворота у подвір`я, на нього накинувся невідомий чоловік. Нанісши удар по ногах, від якого ОСОБА_8 впав на землю, чоловік почав забирати ятір. Після цього до нього підбіг ОСОБА_1 , почав захищати сина та заважати даній особі забирати ятір. В результаті цього зчинилась боротьба, від якої вони попадали на землю. Невідомий чоловік нічого не пояснював та не представлявся. Через декілька хвилин підбігло ще двоє чоловіків, які почали кричати, що вони працівники рибоохоронного патруля. Один з них знімав подію на мобільний телефон, а інший допомагав відбирати у ОСОБА_1 ятір. Відібравши ятір, вони вийшли за межі домоволодіння. Будь-яких документів вони не складали.

З досліджених в судовому засіданні фотографій, наданих ОСОБА_1 , вбачається, що на території земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 розташований ставок, який з подвір`я огороджений сіткою.

Згідно інформації КНП "Любомльське ТМО Любомльської районної ради" ОСОБА_1 та ОСОБА_9 21.05.2019 року о 21:00 годині звертались за медичною допомогою в приймальне відділення КНП "Любомльське ТМО Любомльської районної ради" з діагнозом: ОСОБА_1 забій та садна лівого колінного суглобу; ОСОБА_9 забій та крововилив І-го пальця правої стопи.

В інформації Любомльського ВП ГУНП у Волинській області зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_9 звертались із заявами до Любомльського відділу поліції по факту нанесення їм 21.06.2019 року тілесних ушкоджень. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.365 КК України внесені до ЄРДР за №0000246, яке в подальшому скеровано до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові.

Переглянутий в судовому засіданні доданий до протоколу відеозапис події містить фіксування боротьби ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не території подвір`я останнього.

Фото-таблиця містить фотографії вилученої риби, ятера та фасаду будинку на якому прикріплена табличка з назвою вулиці та номером будинку (вулиця Шевченка 62).

Таким чином, пояснення працівників рибоохорони істотно відрізняються і прямо протилежні поясненням самого ОСОБА_1 та допитаних в судовому засіданні свідків, тому для встановлення винуватості ОСОБА_1 слід з`ясувати наявність інших належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів.

Доказами, що побічно підтверджують позицію ОСОБА_1 , є надані ним фотографії про наявність водойми на території його домоволодіння, де могла бути виловлена риба.

Побічним підтвердженням винуватості ОСОБА_1 є фото-таблиця до протоколу з фіксуванням ятера та риби.

При цьому слід зауважити, що вилучення цих предметів відбулось на території домоволодіння ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.264 КУпАП огляд речей може провадитись уповноваженими на те посадовими особами … органів рибоохорони... При вчиненні порушень законодавства про охорону і використання тваринного світу уповноважені на те посадові особи органів, які здійснюють державний нагляд за додержанням правил полювання, органів рибоохорони … можуть провадити в установленому порядку огляд транспортних засобів.

Таке право надано працівникам рибоохорони і п.6.11 Положення про органи рибоохорони Державного агентства рибного господарства України, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2012 року № 26.

В той же час проникнення на територію приватного домоволодіння виходить за межі повноважень працівників рибоохорони і суперечить положенням ст.30 Конституції України, за якою не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Оскільки вилучення предметів за поясненнями всіх причетних осіб очевидно відбулось на подвір`ї ОСОБА_1 , куди проникати він дозволу не давав, при відсутності вмотивованого судового рішення протокол про адміністративне правопорушення в частині вилучення ятера та риби на подвір`ї ОСОБА_1 має достатні ознаки для визнання недопустимим доказом.

Тим самим належних, допустимих і незалежних доказів, які б в достатній мірі і поза розумним сумнівом свідчили про грубе порушення правил рибальства ОСОБА_1 , до протоколу не приєднано та у ході розгляду справи не здобуто.

Таким чином, аналіз чинного законодавства та зібраних і досліджених по справі доказів приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, що ставиться йому в провину.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, по справі встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Вилучений за цим протоколом ятір як заборонене знаряддя лову слід знищити.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.4 ст.85 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений за цим протоколом ятір з нитки зеленого кольору довжиною 3 м, який знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль), знищити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій