П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П.., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, складеного старшим ДОПВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції Пшеничка І.М., відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №352526 від 17.07.2019 вказано, що 24.06.2019 близько 02 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_2 15/11, гр. ОСОБА_1 , вчинив конфлікт з сусідом ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не звявився, хоча про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений, зокрема й шляхом виклику через веб-портал Судова влада України.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення вважаю, що такий підлягає поверненню до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративно-карне хуліганство, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення (п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство»).

Згідно положень ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення згідно ст.256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що такий вказаним вище вимогам не відповідає.

При цьому диспозицією статті 173 КУпАП передбачено вчинення правопорушником дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з диспозиції цієї норми закону, об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, а також наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Встановити вказане з протоколу ГР №352526 від 17.07.2019 неможливо, оскільки в такому не відображено обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи те, що вищенаведені недоліки, допущені при оформленні матеріалів справи про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, не дають можливості повно й об`єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ст.173 КУпАП слід направити до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя ,-

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, складеного старшим ДОПВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції Пшеничка І.М. відносно гр. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за 173 КУпАП, повернути до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов