Справа № 264/5276/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Конівченко Ю.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 26.06.2019 року встановлено адміністративний нагляд, 29.07.2019 року о 22 год. 45 хв. та 30.07.2019 року о 23 годині без поважної причини був відсутній за місцем мешкання.

ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що дійсно 29 та 30 липня був відсутній за місцем мешкання, оскільки знаходився у іншому населеному пункту. Також пояснив, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно нього складені у його присутності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час, підтверджується ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 26.06.2019 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, серед іншого, зобов`язано останнього не виходити з будинку за місцем фактичного проживання у вільний від роботи час з 22 до 06 години, матеріалами наглядової справи щодо ОСОБА_1 з якої вбачається, що 04.07.2019 року ОСОБА_1 надав зобов`язання щодо знаходження його під адміністративним наглядом, дотримання ним зобов`язань покладених на нього судом, також останній попереджений про адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, поясненнями самого ОСОБА_1 , а також рапортами помічника ДОП Кальміуського ВП Лусевича В.С..

Таким чином вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко