П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І.., за участю представника митниці Селеш О.Я. розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС відносно громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Румунія, м. Сату-Маре, тимчасово не працює, мешкає: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ), паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 від 23.08.2017, орган видачі - BELUMINISTERIUM, ідентифікаційний код відсутній про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 4420/30500/19 від 05.11.2019 року «05» листопада 2019 року о 16 год. 41 хв. гр. ОСОБА_3 Матей ОСОБА_4 Ервін заїхав в зону митного контролю митного поста «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС на смугу руху «зелений коридор», в напрямку «виїзд» з України прибув легковий автомобіль марки «OPEL ASTRA» модель «1,7 DTI» реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_2 , що повертався з України в Румунію де перебував у приватних справах.

Для митного контролю водієм, гр. Угорщини Матей Роберт Ервін було подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина Угорщини № НОМЕР_1 від 23.08.2017, орган видачі - BELUMINISTERIUM), технічний паспорт на транспортний засіб № НОМЕР_3 від 04.01.2019 р.

Перед початком проведення митного контролю громадянин Матей Роберт Ервін усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів прихованих від митного контролю. Враховуючи аналіз ризиків,додатково було задано питання про наявність прихованих сигарет в транспортному засобі. На що було надано відповідь про відсутність прихованих в транспортному засобі сигарет. Після того, було прийнято рішення про проведення поглибленого огляду транспортного засобу. З метою проведення поглибленого огляду транспортний засіб було переведено на смугу руху „червоний коридор.

Перед початком проведення поглибленого митного огляду автомобіля мною було прийнято рішення про застосування в даному випадку службової собаки. При проведенні поглибленого митного огляду транспортного засобу та особистих речей водія було спрацювання службової собаки направлене на колеса автомобіля.

В подальшому, при проведенні поглибленого митного огляду в «Місці проведення поглибленого огляду Т/З» транспортного засобу та особистих речей водія було виявлено незаявлені під час усного опитування, приховані від митного контролю сигарети з українською акцизною маркою в загальній кількості 480 пачок (чотиристо вісімдесят пачок) торгової марки «JIN LING", а саме: 176 пачок марки «JIN LING" з акцизними марками України та 304 пачки марки «JIN LING" акцизною маркою «FOR DUTI FREE ONLI». Сигарети знаходились в передніх та задніх колесах встановлених на автомобілі. Сигарети були поміщені в середину коліс, тобто з використанням засобів, що утруднюють виявлення таких предметів. Доступ до виявлених сигарет став можливим після демонтажу та зняття коліс з металевих дисків.

Згідно цінової інформації нанесеної на кожну пачку сигарет 176 пачок марки «JIN LING" з акцизними марками України26,20 грн. становить 4611,20 грн., а 304 пачки марки «JIN LING" акцизною маркою «FOR DUTI FREE ONLI» без цінової інформації підлягаюь додаткового встановлення їх вартості.

Гр. Угорщини Матей Роберт Ервін виявлені сигарети визнав своєю власністю та пояснив, що сигарети придбав в с. Неветленфолу в магазині. Після чого, виїхав за село в поле де демонтував колеса, розбортував їх та вклавши придбані сигарети всередину коліс збортував та встановив на автомобіль. Та додав, що власноручно приховав їх від митного контролю з метою перемістити сигарети в Румунію з наступним їх продажем.

Враховуючи той факт, що використовувалисяконструктивні особливості автомобіля для незаконного переміщення сигарет (монтаж демонтаж), транспортний засіб що використовувався для незаконного переміщення сигарет вилучено.

Вартість легкового автомобіля марки «OPEL ASTRA» модель «1,7 DTI» реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 згідно мережі Інтернет, сайт «MOBILE.DE» становить 500 EUR, що по курсу НБУ станом на 05.11.2019 року становить 13834,80 грн.

Згідно інформації з ЄАІС ДМСУ даних про притягнення ОСОБА_3 Матей Роберт Ервін до відповідальності за порушення митних правил протягом року не встановлено.

Таким чином, громадянин Угорщини Матей ОСОБА_4 Ервін скоїв дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів, що утруднюють виявлення таких предметів.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України .

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів та транспортного засобу.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене вказує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Стаття 483 ч.1 України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відтак визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 4420/30500/19 від 05.11.2019 року «05» листопада 2019 року о 16 год. 41 хв. гр. ОСОБА_3 Матей ОСОБА_4 Ервін заїхав в зону митного контролю митного поста «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС на смугу руху «зелений коридор», в напрямку «виїзд» з України прибув легковий автомобіль марки «OPEL ASTRA» модель «1,7 DTI» реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_2 , що повертався з України в Румунію де перебував у приватних справах.

При проведенні поглибленого митного огляду в «Місці проведення поглибленого огляду Т/З» транспортного засобу та особистих речей водія було виявлено незаявлені під час усного опитування, приховані від митного контролю сигарети з українською акцизною маркою в загальній кількості 480 пачок торгової марки «JIN LING", а саме: 176 пачок марки «JIN LING" з акцизними марками України та 304 пачки марки «JIN LING" акцизною маркою «FOR DUTI FREE ONLI». Сигарети знаходились в передніх та задніх колесах встановлених на автомобілі. Сигарети були поміщені в середину коліс, тобто з використанням засобів, що утруднюють виявлення таких предметів. Доступ до виявлених сигарет став можливим після демонтажу та зняття коліс з металевих дисків.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно стосовно гр. Угорщини Матей Роберт Ервін підтверджують використання конструктивних особливостей автомобіля для незаконного переміщення сигарет.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказані в протоколі обставини в своїй сукупності свідчать про те, що Матей Роберт Ервін вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1ст. 483 МК України.

Вина Матей Роберт Ервін у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про порушення митних правил № 4420/30500/19 від 05.11.2019, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу, фотоматеріалами доданими до нього, доповідною запискою посадової особи органу доходів і зборів, які в своїй сукупності доводять його вину у вчиненому.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, характеризуючи дані щодо його особи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення у справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Санкцією ч.1ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Відтак у звязку з тим, що обсяги та ціна вилучених тютюнових виробів є значною, транспортний засіб підлягає конфіскації.

Враховуючи обставини справи в їх сукупності, вважаю, що на гр. Матей ОСОБА_4 Ервін слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 11 861, 60 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил та транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

За положеннями частини п`ятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст. ст.40-1,283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матей ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 11 861, 60 грн. (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 60 коп), з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме сигарети з українською акцизною маркою в загальній кількості 176 пачок марки «JIN LING" з акцизними марками України та 304 пачки марки «JIN LING" акцизною маркою «FOR DUTI FREE ONLI» та конфіскацією транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України легковий автомобіль марки «OPEL ASTRA» модель «1,7 DTI» реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 .

Стягнути із Матей ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

На постанову може бути апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Бедьо В.І.