Справа № 488/2558/19
Провадження № 3/488/885/19
П О С Т А Н О В А

22.07.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31 травня 2019 року близько 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську гідність, на зауваження не реагував, чим спричинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини правопорушення, викладені в даній постанові, у вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила провадження по вказаній справі закрити, у зв`язку з тим, що вона помирилася із своїм чоловіком, який затвердив, що такого більше не відбудеться, претензій до нього вона не має.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 566347 від 31.05.2019 року, змісту заяви потерпілої ОСОБА_2 та її письмових пояснень, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 31.05.2019 року, знаходячись за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто домашнє насильство.

Згідно із статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним містило в собі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин та особи ОСОБА_1 воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Про це свідчить зокрема незначна шкода заподіяна діями правопорушника, бездоганна поведінка до вчинення правопорушення та заява потерпілої про закриття провадження, у зв`язку з примиренням.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна