overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/1177/19 Провадження № 3/486/572/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Кучмар В.С.,

з участю: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, працюючого водієм в АТГ ВП «Южно-Українська АЕС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2019 року о 22-37 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , голосно стукав у вхідні двері другого під`їзду, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, у вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 також підтвердила обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 285409 від 16.06.2019 р., протоколом АЗ № 170177 про адміністративне затримання за ст. 173 КУпАП, заявою ОСОБА_2 від 16.06.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. № 1-4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, якими підтверджується склад адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

А тому, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін
Справа № 740/2667/19
Провадження № 3/740/672/19
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 06 серпня 2019 року не з`явилася, хоч про час розгляду справи повідомлений, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, яка направлялась рекомендованим листом за фактичним місцем проживання, зазначеним у протоколі про адміністратвине правопорушення, про причини неявки суд не повідомив і про відкладення справи не просив, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 09-50 год. 14 серпня 2019 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1 , - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 09-50 год. 14 серпня 2019 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 642/7682/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Щодо водія ОСОБА_1 17 жовтня 2019р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП де зазначено, що 17 жовтня 2019р. приблизно о 11:38 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot 301» д.н. НОМЕР_1 в м.Харкові на вул. Полтавський Шлях, в районі буд.18, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Kia Ceed», який рухався попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 зазначив, що в даному ДТП також було пошкоджено автомобіль ВАЗ, який знаходився попереду автомобіля «Кіа».

З пояснень водія автомобіля «Кіа» ОСОБА_2 вбачається, що внаслідок удару було пошкоджено автомобіль ВАЗ д.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законодавством.

За змістом ч. 2ст. 251 КУпАпП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Таким чином, органу поліції необхідно надати обґрунтовані відомості про наявність або відсутність третього учасника ДТП, який керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_2 , та вчинити у зв`язку із цим відповідні процесуальні дії.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2454/19
П О С ТА Н О В А

08 серпня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2019 року, близько 07 години 30 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу с. Маленівка, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначила, що просить справу розглядати без її участі у зв`язку із сімейними обставинами.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 114170 від 14.07.2019 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Провадження № 3/686/4274/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацездатного, раніше не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28 квітня на після доопрацювання 29 червня 2019 року інспектором поліції УПП в Хмельницькій області Коновалом Я.Б. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 28 квітня 2019 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови) на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , в ході суперечки із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , вчинив психологічне насилля, а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого жінці могла бути завдана шкода психологічного характеруЮ за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 392/700/19
Провадження № 3/392/302/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2019 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2 , жительку АДРЕСА_1
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 344133, 09.05.2019 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно співмешканця ОСОБА_2 насильство в сім`ї, висловлюючись на адресу останнього нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою.
Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Викликана в судове засідання на 15.07.2019 рік, 25.07.2019 рік, гр. ОСОБА_1 до суду не з`явилася.
Привід, шляхом примусового супроводження її в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 06.08.2019 рік не виконано.
Неявка гр. ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративні правопорушення, які при вищенаведених обставинах суд не може вважати достовірним доказом по справі.
Тому, провадження в справах підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.280, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.В.Кавун
Справа № 182/5148/19
Провадження № 3/0182/1490/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від ЮП СП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №289632 від 15.07.2019 року, 29.05.2019 року приблизно о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї законом батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 2005 р.н., як наслідок він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126, ст.. 124 КУпАП, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.3 ст. 184 КК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала, з протоколом була згодня.

Вина ОСОБА_1 , зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №289632 від 15.07.2019 року (а.с.1), та підтверджується матеріалами справи, а саме електронним рапортом Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області №14080 від 29.05.2019року (а.с.4); рапортом інспектора СРПП №2 Нікопольського ВП (а.с.5); схемою місця ДТП (а.с.6); поясненнями ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 (а.с.7-8).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого діяння, майновий стан правопорушниці, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 221, 283, ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа№340/418/19
Провадження № 3/340/188/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП У країни в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , - за ст. 185 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

06.08.2019 на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України.

Розглянувши протокол, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Зокрема, згідно вимог ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 цього Кодексу розглядаються протягом доби та з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КпАП України, не забезпечена.

Вищенаведене перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, а тому приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.173, 268, 277 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України повернути в Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного дооформлення, а саме для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
єдиний унікальний номер справи 531/913/19
номер провадження 3/531/375/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого , проживаючого: по АДРЕСА_1 ,

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 17.04.2019 року о 14:10 год по вул. Харківській в с.Попівка Карлівського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , у якого вітрове скло має тріщину в зоні дії роботи склоочисника та заправ очний блок газо багажного обладнання розміщений в середині автомобіля, а не в багажнику, чим порушено вимоги ДСТУ 36.4912010 та п.п.6,8.5,6.7.7,31.4.7ПДР. Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 01.08.2019 року після спливу зазначеного строку, оскільки правопорушення зазначене у протоколі вчинене 17.04.2019. Тому, важається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов