Провадження № 3/554/2299/2019
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого: АДРЕСА_1 , інд. код не відомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2019 року серії ДПР18 № 280920 вбачається, що 10.11.2019 року, близько 04 год. 40 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Alfa Romeo 147» н.з. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Пушкіна в м. Полтава, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9.а ПДР України

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2019 року серії ДПР18 № 280935 вбачається, що 10.11.2019 року, близько 04 год. 40 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Alfa Romeo 147» н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. Пушкіна в напрямку вул.. Європейська в м. Полтава, в порушення п.12.1ПДР не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на рекламний стенд.

Внаслідок ДТП автомобіль та стенд отримали механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2019 року серії ДПР18 № 280952 вбачається, що 10.11.2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 04 години 40 хвилин, керував автомобілем «Alfa Romeo 147» н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій свою вину визнав повністю та просив суд суворо не карати, а справу розглядати без його участі.

Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, суд виходить з даних викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, відеозапису події, та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ст.ст. 122-4, 124 та 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130 ч.1, 283, 284 КпАП України ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 на підставі ст.122-4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, на підставі ст.124 КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

-за ст.130 ч.1 КУпАП - адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков