overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2716/19
Провадження № 3/279/1104/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 03.02.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 11.05.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 01:00 години, перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив неправомірні дії відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яку ображав нецензурною лайкою, при цьому погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з направленням справи порушник не був доставлений до суду.

Судові виклики, які неодноразово направлялись порушнику за вказаною в протоколі адресою, були повернуті суду без вручення адресату.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа №: 302/932/19 3/302/304/19
П О С Т А Н О В А

08.08.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 29.07.2019 року о 04 год. 19 хв. керував автомобілем марки Мерседес, Спрінтер, д/н.: НОМЕР_1 на а/д: «Міжгір`я-Н.Ворота», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину у керуванні в стані алкогольного сп`яніння заперечив повністю,пояснив, що працівниками поліції йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці.

При прийнятті рішення суд бере до уваги те, що до матеріалів справи додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підписаний лікарем ОСОБА_2 згідно якого гр. ОСОБА_1 перебував у стан алкогольного сп`яніння.

Однак у висновку щодо результатів медичного огляду та протоколі про адміністративне правопорушення є розбіжності в часі проведення такого, так як висновок складено о 04 год. 00 хв., дата огляду містить видимі ознаки виправлення, час точного огляду вказано 04 год. 10 хв. протокол про адміністративне правопорушення складено о 04 год. 19 хв., а вчинення правопорушення було о 04 год. 19 хв. Крім того наявні видимі ознаки виправлення цифр відсотків проміле в ступені сп`яніння ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 22 даної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що провадження в справі за ст.130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях такого складу адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення допущено неточності в часі виявлення правопорушення і огляд такого проведено з порушенням Інструкції затвердженої наказом МВСУ та МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року.

Крім того, у протоколі про адміправопорушення не зазначено точне місце вчинення адмінправопорушення

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ст.130 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія сер. НОМЕР_2 повернути

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Цімбота
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

10.05.2019 р. о 02 год. 59 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen passat» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на вул. М.Бойчука, 28, з ознаками алкогольного сп`яніння: нечітка вимова, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не заперечував.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №177287 від 10.05.2019р., даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними відеозапису, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 10.05.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Провадження № 3/243/2776/2019
Справа № 243/9060/19
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Райгородок Слов`янського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 28.02.2017 року Органом НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2019 року до провадження судді Гусинського М.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якій зазначено, що: 18.07.2019 року, о 07 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 , по вул. Л.Толстого АДРЕСА_2 біля будинку № 2 у м. Слов`янську, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: петрушкою та кропом на загальну суму 60,00 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнала, щиро розкаялася.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 400309 від 18.07.2019 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду від 18.07.2019 року, гарантійною розпискою, фототаблицею до матеріалів адміністративної справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, суд вважає що призначити покарання у вигляді попередження буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , її скрутний матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити останню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 160 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Речові докази, а саме: 5 пучків петрушки, 5 пучків кропу, які зберігаються згідно гарантійної розписки у ОСОБА_1 залишити останній.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 460/3248/19
Провадження №3/460/1986/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
20.06.2019 о 15 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом, курсант 1 навчальної механізованої роти 2 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння №17 від 20.06.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 387/435/19
Номер провадження по справі 3/387/238/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №004919 від 30.04.2019, який згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 12.08.2019 року було передано на розгляд судді Цоток В.В.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 30.04.2019 року, о 23 годині 25 хвилин, в селі Норинськ Овруцького району Житомирської області, по вулиці Центральній, керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2019 року зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення повертався для доопрацювання до Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Судом встановлено, що станом на 12.08.2019 року минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане, вважаю, що провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст.38, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області В. В. Цоток
Справа № 139/736/19
Провадження № 3/139/141/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 липня 2019 року близько 19-ої години в с. Хоньківці Могилів-Подільського району ОСОБА_1 керував мопедом без не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 є особою неповнолітньою, а тому на підставі ст. 221 КУпАП справа щодо нього розглядається судом.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив про причину неявки. З пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення слідує, що він визнав свою вину.

Крім власного визнання вини правопорушником, його вина доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068694 від 19 липня 2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро кається у вчиненому, вважаю за можливе та правильне застосувати щодо ОСОБА_1 один із заходів впливу, що передбачені в ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126, 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя : ______________
Справа № 661/3500/19
Провадження № 3/661/1550/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 21.07.2019 року, до суду він надійшов 26.07.2019 року, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, під підпис не повідомлено дати розгляду адміністративної справи в приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яку суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 3/592/1808/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович , розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2019 року о 17 годині 35 хвилин в м. Суми по пр-ту. Курський, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Fiat Doblo, д.н. НОМЕР_2 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. п. 31.3 б Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 169461 від 22.07.2019 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Керуючись ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. на рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков