overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"15" серпня 2019 р. Справа153/1039/19

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від т.в.о. начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Ямпільського районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 15 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про розгляд справи судовою повісткою. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Даний факт, дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області на 05 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/101/19 Доповідач в апеляційній інстанції:
Справа № 692/1022/19 Поєдинок І.А.
Категорія: підсудність
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, на розгляд до іншого суду на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Подання вмотивовано тим, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 17.07.2019 року призначення судової справи до розгляду не відбулося.

Штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. Суддю Чепурного О.П. виключено у зв`язку з відпусткою 14 і більше днів.

Згідно наказу №14-в від 29.05.2019 року Чепурний О.П. перебуватиме на у відпустці з 06 червня 2019 року по 04 серпня 2019 року.

Таким чином утворити новий склад суду для розгляду вказаної справи в Драбівському районному суді неможливо.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вважаю, що перебування судді у відпустці не є підставою для направлення питання про визначення підсудності про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після його виходу з відпустки.

Враховуючи викладене, вважаю, що відсутні підстави для задоволення подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні подання курівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, повернути на розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя
Провадження №3/748/1004/19
Єдиний унікальний № 748/2029/19
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 130 КУпАП.

Частина 6 ст. 130 КпАП України передбачає керування річковими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особами, які не мають права керування річковими або маломірними суднами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03 серпня 2019 року о 15 годині 50 хвилин, на річці Дніпро, поблизу села Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області керував плавучим засобом «Южанка» державний номерний знак НОМЕР_1 , з підвісним двигуном, з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( почервоніння обличчя, характерний запах алкоголю з ротової порожнини), який в присутності двох свідків продув алкотестер Драгер, який показав 0,48 проміле алкоголю згідно тесту №153 від 03.08.2019. При цьому не маючи права керування річковим судном (посвідчення судноводія).

Отже, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2019 ДПР18 № 202603 не можливо встановити об`єктивну сторону адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , оскільки з вказаного протоколу не зрозуміло, чи ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за керування річковими або маломірними суднами в стані алкогольного сп`яніння чи за керування з ознаками алкогольного сп"яніння.

Зазначена невідповідність перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 6 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 458/582/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого на проживання у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, технічного працівника Турківської ЗОШ І-ІІІ ст., за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року ОСОБА_1 не виконував своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у пред`явленому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини у судовому засіданні.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 660/871/19
Номер провадження 3/660/314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що на розгляді в судді Каневського В.О. перебуває справа №660/870/19 провадження №3/660/313/19 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи викладене, справу №660/871/19 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №660/870/19.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №660/871/19 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, приєднати до справи №660/870/19 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 346/3564/19
Провадження № 3/346/1691/19
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

12 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання 12.08.2019 року правопорушник не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до положень ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка порушника в судове засідання є обов`язковою. Тому до нього слід застосувати привід, оскільки він на виклик суду добровільно не з`явився.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 27.08.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши протокол серії БД №403094, який надійшов з БУПП у Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає: АДРЕСА_1 ; працює: ТОВ «Житомирпромбуд»,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2019 року о 19 год. 27 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.С.Ріхтера, 85, в м.Житомирі автомобілем Рено, д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив зіткнення з тачкою, чим порушив п.13.1, п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортний засіб отримав пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"явився до суду, ст.124 КУпАП не входить до переліку статтей зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення - штраф 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Провадження № 3/686/5314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

29 липня 2019 року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Степана Бандери 42/1 в м. Хмельницькому, автомобілем "ВАЗ 2110", державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить результат приладу «Драгер» - тест від 29.07.2019 року № 1485 з результатом 2,45 ‰, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №183351, висновком приладу «Драгер» - тест від 29.07.2019 року № 1485, актом огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 29.07.2019 року, відеозаписом нагрудної камери відеоспостереження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9785/19

Провадження № 3/712/2241/19

09 серпня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ТОВ «ВСФ Технологістік», проживаючого: АДРЕСА_1 , дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КАпП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289296 від 18.07.2019 р.,

ОСОБА_2 , 23.06.2019 року о 19 год. 10 хв. в м. Черкаси на регульованому перехресті вул. Благовісна Б.Вишневецького, керуючи автомобілем Ваз-2105 д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на заборонений червоний стгнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався на дозволений зелений сигнал світлофору, чим порушив п.2.3б, 8.7.3е ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289296 від 18.07.2019р.;

- копією рапорту від 23.06.2019р.;

- протоколом огляду місця ДТП , розписками;

- рапортом інспектора поліції, схемою місця ДТП від 23.06.2019р.;

- поясненнями учасників ДТП, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- довідкою з лікарні;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1326/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши за участю законного представника ОСОБА_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, паспорт№ НОМЕР_1 від 05.01.2018 р., орган видачі 6817, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.06.2019 р. в смт. Ярмолинці АДРЕСА_2 . Шевченка у громадському місці неповнолітній ОСОБА_2 перебував у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю. Ствердив, що будучи неповнолітнім та не працевлаштованим, на придбання алкогольних напоїв використав кишенькові кошти.

Законний представник підтвердила факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, зобов`язалась вжити заходів до запобігання повторенню такої поведінки.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, яка є неповнолітньою, вину визнала повністю, розкаялась, а тому вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
Провадження №3/447/611/19
Справа №447/1634/19
П О С Т А Н О В А

12.08.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

03.05.2019 близько 06:00 год. гр. ОСОБА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своєю тещею ОСОБА_2 , під час якого словесно погрожував останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його визнавальними поясненнями.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.