3/758/6794/19 Категорія 149
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28.11.2019 року о 10 год. 58 хв. у Полтавській області, Чутівський р-н, смт. Чутове, вул. Полтавський Шлях, 239, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Citroen C5» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом ВП 46922881 від 15.03.2018 р. Дніпровським районним ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Київ, чим порушив ст. 31 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, що до посилення утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та надав постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.04.2019 р., згідно якої припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, ТОВ «КСК-Автоматизація» припинено відрахування із заробітної плати боржника; вилучено інформацію про особи, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, уповноважений орган Держприкордон служби (знято з контролю) з бази даних.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.03.2018 р. (а.с. 2), вислухавши пояснення особи, яка з`явилась в судове засідання, судом встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КпАП України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, встановленні в судовому засіданні обставини, які свідчать про необґрунтоване складання працівниками управління патрульної поліції в м. Києві протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю його вини, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч. 3 ст. 126 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 126, 247, 252, 180, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за ч. 3 ст. 126 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О.О. Павленко