overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14 червня 2019 року о 08 год. 30 хв., в м. Рівне на перехресті вулиць Степана Бандери - Данила Галицького, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на перехрестя вулиць Степана Бандери - Данила Галицького, при увімкненому забороненому (жовто-червоному) сигналі світлофора. В результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, вважає, що не порушував Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 205146 від 14.06.2019 року, схемою місця ДТП від 14.06.2019 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 654/2674/19
Провадження №3/654/1272/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

30.01.2019 близько 14.00години, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , в ході чого виражався грубою нецензурною лайкою, та намагався затіяти бійку.

Постановою Голопристанського районного суду від 11 липня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернуто на доопрацювання (для забезпечення явки порушника в судове засідання) до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області.

29.07.2019 року до суду знову надходять матеріали справи, порушник в судове засідання не доставлений.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 283/1816/19
Провадження №3/283/806/2019
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, і/н НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню, яке було накладено відповідно до постанови судді Малинського районного суду від 30 липня 2019 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 год, знову протягом року після накладення стягнення, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, так

04.08.2019 року о 18.10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яку ображав нецензурною лайкою, кидався битися, внаслідок чого була завдана шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

Обставин, пом`якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 ( триста сорок ) гривень.

( Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції: р/р 6338; отримувач: Малин. УК/м.Малин/; код ЄДРПОУ 37777637; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ККДБ 21081100 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 ( двадцять ) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 265/3610/19
Провадження № 3/265/1616/19
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з наданих матеріалів, 22 травня 2019 року близько 11-10 години, біля будинку 60 по вулиці Азовстальській в Лівобережному районі міста Маріуполя, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби в громадському місці, на зауваження громадян припинити хуліганські дії не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як зазначено у цьому ж протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.
Номер провадження 3/754/3316/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.07.2019 року о 17 годині 30 хвилин, знаходячись вул. Закревського, 93-А у м. Києві, торгувала з рук у невстановленому місці сільськогосподарськими продуктами, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника, за наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з?ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85, 00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду і вилучення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 426/9592/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.04.17, та до моменту розгляду справи 16 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2679/19
П О С ТА Н О В А

16 серпня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Овруч Житомирського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого лісорубом ДП «Овруцьке лісництво», за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08 липня 2019 року о 15 год. 30 хв. на напрямку н.п. Желудівка (Укр.) - н.п. Москалівка (РБ), в районі іпз №173, на північно-східній околиці н.п. Желудівка,(до ДК - 5 метрів, до впс «Овруч» 58км) працівниками прикордонної служби був затриманий ОСОБА_2 , який під час збору дикоросів, намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, без проходження прикордонно-митного контролю, чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засідані ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що перебував у лісі з метою збору ягід, наміру перетнути кордон не мав, у вчиненому щиро кається. Його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 192437 від 08 липня 2019 року, рапортом начальника ГДІПС віпс «Липські Романи» (тип В) впс «Овруч» ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушника, пом`якшуючу відповідальність обставину (щире розкаяння), відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому, зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Провадження № 3/761/6885/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «КХС Україна», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП (провадження 3/761/6885/2019) та ст.124 КУпАП (провадження: 3/761/6886/2019).

Із вказаних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 , за порушення Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційними номерами провадження: 3/761/6885/2019, 3/761/6886/2019, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер провадження №3/761/6885/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонюк М.С.
Провадження №3/748/1032/19
Єдиний унікальний № 748/2105/19
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

15 серпня 2019 року поліцейським взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії АА № 654044 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_2 15 серпня 2019 року, о 03 год. 45 хв., в АДРЕСА_2 . Вознесенське Чернігівського АДРЕСА_1 області, по АДРЕСА_3 Сіверська АДРЕСА_4 12, в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство: виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Також, 15 серпня 2019 року поліцейським взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії АА № 654043 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_2 15 серпня 2019 року, о 03 год. 50 хв., в с. Вознесенське Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Сіверська, 12, здійснив злісну непокору працівникам поліції, а саме, розмахував руками, на зауваження не реагував.

В зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 748/2104/19 (провадження № 3/748/1031/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та справу № 748/2105/19 (провадження № 3/748/1032/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/2104/19 (провадження № 3/748/1031/19)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 490/7260/19
н/п 3/490/2443/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, працюючого фермером, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відтак, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення проступку є 06.07.2019 року, проте в доданих до нього матеріалах датою вчинення правопорушення є 12.07.2019 року. Вказаний факт унеможливить суд в ході розгляду справи встановити всі відомості, необхідні для правильного вирішення справи, а відтак розглянути справу у точній відповідності з законом.

За такого, оскільки зазначене позбавляє можливості об`єктивно та всебічно розглянути справу по суті, суддя приходить висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути для дооформлення до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН