Справа № 587/1779/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону капітана юстиції Віслова А.О. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника командира 1 мінометної батареї з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 22.08.2019 р, встановлено, що приблизно о 22.00 год. 18.08.2019 року, військовослужбовці строкової служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , без дозволу командування вказаної частини, порушуючи військовий порядок частини, знаходячись у цивільному одязі поза межами військової частини вчинили крадіжку в магазині «У Єфремовича» по АДРЕСА_2 . Оскільки ОСОБА_1 є заступником командира 1 мінометної батареї з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , а тому мав контролювати особовий склад, то військова прокуратура вважає що він допустив порушення ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Військової присяги, тобто недбало віднісся до виконання своїх службових обов`язків, в умовах особливого періоду, не перевіривши виконання особовим складом розпорядку військової частини НОМЕР_1 , тобто своїми діями ОСОБА_4 порушив ч. 2 ст.172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно вказані особи 17.08.2019 року покинули розташування частини НОМЕР_1 без належного дозволу та вчинили крадіжку, однак згідно затверджених функціональних обов`язків він не несе відповідальність за вказане вище правопорушення. ОСОБА_1 просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, так як у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Суддя, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до нього, прийшов до висновку, що провадження у справі за ч.2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно санкції 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, - тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб. ч. 2 - Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , функціональні обов`язки заступника командира 1 мінометної батареї з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , які не передбачають інкримінований прокуратурою контроль та не передбачають його відповідальність за діяння всіх військовослужбовців у військовій частині, у своїй сукупності не підтверджують відомості викладені в протоколі, також відсутні будь-які інші докази, які вказують на вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, так як прокурором військової прокуратури не було надано беззаперечних доказів щодо вчинення останнім зазначеного правопорушення.
За таких обставин склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.
Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.
Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.
У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що провадження у справі відносно останнього слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в його діях.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
Провадження по справі за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних