overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/997/19
Провадження № 3/550/276/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , працюючої продавцем-консультантом в магазині Продукти 558 «АТБ»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

10.06.2019 на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №501042 від 26.05.2019, гр. ОСОБА_1 , яка мешкає по сусідству із ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .05.2019 близько 13.00 год, прийшла до ОСОБА_2 та лаялася в її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання 08.08.2019 ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Явку ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення - не забезпечено.

Постанова судді від 11.07.2019 про привід ОСОБА_1 - не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені, зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.268, 277, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №501042 від 26.05.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Провадження № 3/520/4267/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст.51ч.1 КУпАП,

встановив:

12.06.2019 року ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва» по вул.Ак.Глушко, 14/4 в м.Одесі таємно викрав 2 банки шампуню на загальну суму 163 грн. 53 коп., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 278, 280, 51ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
Справа № 676/5227/19
Номер провадження 3/676/1759/19
ПОСТАНОВА

9 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 391088 від 7 серпня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/5227/19).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії БД №391087 від 7 серпня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/5226/19).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/5227/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/5226/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/5226/19 (номер провадження 3/676/1758/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

місце служби: військова частина НОМЕР_1 , військове звання: старший солдат,

РНОКПП: НОМЕР_2 ;

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2019 року о 21 години 58 хвилин знаходився в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДШБ №0060 від 23.07.2019 року; направленням на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради від 21.07.2019 року, витягом з наказу №4 командира військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2017 року (по стройовій частині), письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
справа № 208/4744/19
№ провадження 3/208/1789/19
ПОСТАНОВА

29 липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 29.07.2019 року правопорушник ОСОБА_2 , який був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться о 20.08.2019 року о 08.40 годині.

Копію постанови направити начальнику Заводського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 588/2109/19
провадження № 3/588/584/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що з надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Скрягівка Великописарівського району Сумської області, громадянина України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 91 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.11.2019 о 10 год. 20 хв. в с.Кам`янецьке Тростянецького району поблизу р.Ворсклиця у кв. 15 на території Гетьманського національного природного парку здійснив розведення багаття, чим порушив охоронний режим проекту організації території Гетьманського національного природного парку (зона регульованої рекреації) та вимоги статті 64 пункт «е» Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив факт паління сміття, яке зібрав на території зони відпочинку, що зробив у спеціальному місці, де відпочиваючі постійно розводять багаття.

Вина ОСОБА_2 за обставин, установлених під час розгляду справи, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 000350 від 28.11.2019 (а.с. 2), витягом з проекту організації території Гетьманського національного природного парку, затверджено наказом Мінприроди № 562 від 31.12.2013 (а.с.3-4), копією схеми розташування природних об`єктів (а.с.5)

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 КУпАП, зокрема порушив вимоги режиму території та об`єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Ураховуючи особу ОСОБА_2 , мотиви розведення багаття спалення сміття, відсутність шкоди від правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 635/6024/19
Провадження № 3/635/2191/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 02 серпня 2019 року надійшов адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 031677 від 17 квітня 2019 року, 07.04.2019 о 16.00 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 07.04.2019, що виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області в десятиденний строк з дня її винесення в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа №167/1197/19
Провадження №3/167/465/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,-

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на яку 27.05.2019 року було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , 2003 року народження, який 13.07.2019 року о 23 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння та потрапив в Рожищенську ЦРЛ з діагнозом - струс головного мозку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №005695, серії ГР №005694 від 15.07.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , .

Згідно постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 27.05.2019 року, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненняу виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставіст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 426/9378/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.04.17, та до моменту розгляду справи 12 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №242/2665/19
Провадження №3/242/888/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 234231 від 08.05.2019 року зазначено, що 08.05.2019 року о 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Авдіївка, в районі будинку № 8, кварталу Ювілейному здійснював продаж продовольчих товарів у невстановленому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська