П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 Справа №607/18681/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стриївка Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року о 19 год. 15 хв. в м. Тернополі по просп. Злуки, 4А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Gelly MK 1,5 L, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому порядку, проводився із застосуванням приладу Alcotest 6820 ARHJ-0251 (повірка дійсна до 03 жовтня 2019 року) в присутності двох свідків, на табло якого висвітило показник 1,91 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, що було вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив його суворо не карати.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обов`язку водій ОСОБА_1 не виконав, що крім власного визнання своєї вини, доведено матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №314079 від 31 липня 2019 року, який містить усі необхідні реквізити, підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- чеком приладу «Drager Alcotest 6820», щодо виявлення стану сп`яніння від 31 липня 2019 року, який показав результат - 1,91 ‰, підписаним ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому міститься підпис ОСОБА_1 , що свідчить про те, що останній з результатом огляду згідний;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - газоаналізатора Alcotest 6820 № ARHJ-0251 (чинне до 03 жовтня 2019 року);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 31 липня 2019 року, згідно якого він підтвердив факт керування водієм автомобіля Gelly MK 1,5 L, д.н.з. НОМЕР_1 , 31 липня 2019 року близько 19.00 год. з ознаками алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31 липня 2019 року, згідно яких в їх присутності водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager, результат якого - 1,91 ‰;

- копією постанови серії НК № 629637 від 31 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- витягом з ІПНП, копією постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 липня 2019 року у справі № 598/1152/19 та довідкою, виданою Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 06 серпня 2019 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 19 липня 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладалося стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які повністю узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з довідки, виданої Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 06 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що вчинено повторно протягом року, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнання ОСОБА_1 своєї вини, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін