overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/7990/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйон патрульної поліції у м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:- дані відсутні, на підставі ст.ст.130ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/7989/19, 3/357/3273/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130ч.1 КУпАП від 13.07.2019 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/7990/19, 3/357/3274/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 13.07.2019 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/7989/19, 3/357/3273/19

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/7989/19, 3/357/3273/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/7990/19, 3/357/3274/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП під єдиним номером 357/7989/19, 3/357/3273/19

СуддяН. В. Бобкова
Справа № 222/1422/19
Провадження № 3/222/706/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення Волноваського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2019 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 239205 від 10.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Крім того, 11.08.2019 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 239206 від 10.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та за ст. 185 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу №222/1421/19 (провадження №3/222/705/2019).

Керуючись ст. 36, 221 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/1422/19 (провадження №3/222/706/2019) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та адміністративний матеріал №222/1421/19 (провадження № 3/222/705/2019) відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/1421/19 (провадження №3/222/705/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2019 р., ОСОБА_1 23.11.2019 року, у м. Київ на Південному мосту, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання повістки засобами поштового зв`язку, однак конверт був повернутий до суду у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання, причини неявки суд не повідомив, а тому справа може бути розглянута за його відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме матеріалами за результатами перевірки по факту ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями наявними в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С. Хоменко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2009/19
Провадження 3/477/1046/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року на адресу суду з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , не виконує свої батьківськи обов`язки.

Зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що інспектором поліції, який склав протокол, не зазначена норма Закону яку порушила ОСОБА_1

Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у точній відповідності до закону.

Враховуючи викладене та положення статті 256 КУпАП, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 184 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження № 3/734/969/19 Справа № 734/2458/19
ПОСТАНОВА

іменем України

08 серпня 2019 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріал який надійшов від Чернігівського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, -

за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2019 року о 11 год. 30 хв. 12.06.2019 року ОСОБА_1 на порозі магазину «У Валентини» що розташований біля входу в ринок «Юність» в смт. Козелець, Чернігівської області, порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу- здійснювала незаконний продаж свіжої риби карась вагою 3.5 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст.ст. 27, 63 ч.2 ЗУ «Про тваринний світ»

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002282 від 12 червня 2019 року, опис оцінкою, приймальним актом.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилась, свою вину визнала в повному обсязі.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст. 88-1 ч.1, ч. 2 ст. 284, ст. 268 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП України - закрити.

Конфіскувати на користь держави рибу карась, сріблястий вагою 3.5 кг, яка вилучена у ОСОБА_1 та зберігається на складі Управління державного агентства рибного господарства в Чернігівській області. Вразі неможливості конфіскації знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

16.07.2019 о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 порушив правила перереєстрації газового пістолета марки «Перемога», дозвіл №6071 дійсний до 06.07.2017.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №113963 від 16.07.2019 (а. с. 1);

-поясненнями ОСОБА_1 підтверджується, що він дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Діями, що виразилися у порушенні порядку зберігання газових пістолетів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 163/1143/19
Провадження № 3/163/726/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 липня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №022990 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 09 годину 30 хвилин 29.07.2019 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями 51 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 05 серпня 2019 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
копія
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року Справа № 608/1518/19

Номер провадження3/608/551/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Озброєння Збройних Сил України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Трудове Кілійського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з середньою освітою, не одруженого, солдата, стрільця взводу охорони роти охорони в/ч НОМЕР_1 , не судимого, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП протягом року притягувався 20 травня 2019 року,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2019 року близько 20 години 45 хвилин, ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що в м. Чорткові Тернопільської області в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями старшини ОСОБА_2 , старшого солдата ОСОБА_3 та особистими поясненнями, даними в суді.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, однак, повторно притягується до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у вигляді арешту.
Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Трудове Кілійського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Трудове Кілійського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя : ( підпис)
Копія вірна
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1518/19
Постанова набрала законної сили « » 2019 року
Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 508/1123/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,в порушенні ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И В :
15 жовтня 2019 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що 15 жовтня 2019 року о 18.00 годині його малолітній син ОСОБА_2 2009 року народження здійснив крадіжку чужого майна, а саме: грошей у сумі 2500 гривень, пляшку «Pepsi» (0,3 л.) та 3 цукерки «Korivka», чим вчинив діяння передбаченим КК України. У зв`язку з недосягненням ОСОБА_2 віку з якого настає кримінальна відповідальність до відповідальності притягується батько.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням був згоден.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2019 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.4-6); протоколом огляду місця події (а.с.8-11).
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено ст.184 ч.4 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.4, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
Суддя : І.О.Парій
Справа № 493/2184/19
Провадження № 3/493/995/19
18 грудня 2019 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої в по АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 належним чином не виконує батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, що призвело до того, що останній постійно порушує дисципліну у школі та ображає своїх однокласників.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнає.
Дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема: поданням директора Балтської ЗОШ І-ІІІ ст.. № 1 ім. О. Гончара - ліцей», довідкою про результати розгляду подання, письмовим поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..
При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, особа правопорушниці, ступінь її вини, тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, суддя, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ