overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, працюючого оператором станка в ТОВ «Вияр», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 листопада 2019 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Kia Sportage» державний номер НОМЕР_2 вулиці Алма-Атинська, 4-А в місті Києві, при виїзді з двору будинку не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Calibra» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 515/1248/19
Провадження № 3/515/2118/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одесь- кій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстровано- го та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ознаками ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з яких слідує, що 17. 07.2019 р. о 23 год. ОСОБА_1 біля будинку по АДРЕСА_2 прилюдно неодноразово висловлювався словами нецензурного змісту на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується представле- ними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №082639 від 18.07.2019 р.; заявою ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_2 ; рапортом працівника поліції про реєстрацію телефонного дзвінка про скоєне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 115, виданого Татарбунарським міжрайонним бю-ро СМЕ 31.07.2019 р., ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до п.9 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провад- ження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підля- гає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи наведене, провадження по даній справі у відповідності до ч.9 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із смертю ОСОБА_1 , щодо якого було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Ко- дексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`я- зку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тимошенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4142/19
Провадження № 3/210/1446/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" серпня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2019 року, 03 липня 2019 року о 21.00 год. громадянин ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сім`ї у відношенні співмешканки ОСОБА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд прийшов до висновку про неможливість його розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками поліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд на підставі наданих матеріалів має встановити, чи доведена вина особи, яка притягається до відповідальності.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 749/1124/19
Номер провадження 3/749/436/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Якубовського М.О.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної не притягувався,-

за ч.1 ст. 173 2, КУПаП

В С Т А Н О В И В :

22.11.2019 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2 , 1955 року народження, в ході якої виражався нецензурною лайкою та ображав потерпілого, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2019 року №104114, поясненням ОСОБА_2 , рапортом старшого інспектора Пискуна В.А.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих вину обставин визнання вини та щире каяття, вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 265/4400/19
Провадження № 3/265/1830/19
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ФОП ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасно подано Податковий розрахунок суд доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку до фіксажних органів за 1 квартал 2019 року ( граничний термін подання 10.05.2019 року), фактично поданий 03 липня 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

ОСОБА_1 до суду не прибув, надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності. Свою провину визнає в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, встановлені судом обставини вчинення ним інкримінованого йому правопорушення, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 4825/05-99-46-10/ від 05 липня 2019 року.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня його винесення через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 204/5473/19
Провадження № 3/204/2601/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у судове засідання не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 .

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 19 серпня 2019 року, у зв`язку з чим до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області було направлено постанову про привід правопорушника у судове засідання, яка так і не була виконана.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 450/2456/19 Провадження № 3/450/1345/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 19 липня 2019 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2019 року о 23:00 год. на 553 км + 550 м автодороги М-06 Київ - Чоп, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Тойота Ауріс» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП, не залишилась на місці події та не повідомила про неї орган чи підрозділ поліції, чим порушила п. 2.10 «а», «д» Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, однак 15 серпня 2019 року подала клопотання, у якому просила справу розглядати за її відсутності.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , яка порушила п. 2.10 «а», «д» Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324607 від 09 липня 2019 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324606 від 09 липня 2019 року, копією схеми місця ДТП, копією письмових пояснень правопорушника.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення порушення вимог п. 2.10 «а», «д» Правил дорожнього руху.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , яка вчинила порушення вимог п. 2.10 «а», «д» Правил дорожнього руху, а саме, будучи причетною до ДТП, не залишилася на місця події та не повідомила про неї орган чи підрозділ поліції, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За вчинений проступок на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 639/5370/19
Провадження № 3/639/1821/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» серпня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є фізичної особою-підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162339 від 24.07.2019 року, згідно якого 13 липня 2019 року о 09 годині 45 хвилин на перехресті вулиць Григорівське шосе та Пермська в м. Харкові водій ОСОБА_1 керувала автомобілем SUZUKI Vitara, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті перед поворот ліворуч не надала перевагу в русі мотоциклу OLYMPMOTORS Challenger GRX-125RS, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та скоїла зіткнення з останнім. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Всупереч положенням ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення надано долучено рапорт про виявлення кримінального правопорушення старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області Дирдіна О. від 13.07.2019 року, згідно якого в результату вищевказаного ДТП водій ОСОБА_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді забій грудної клітини, забій та ссадна лівого колінного суглобу було доставлено у лікарню, даний факт зареєстрований в ЄО Новобаврського ВП ГУНП в Харківській області за № 12562 від 13.07.2019.

Однак, до матеріалів справи не долучено процесуальних документів органу досудового розслідування, які б підтверджували факти внесення даних до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення та подальшого закриття кримінального провадження за фактом скоєння ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно яких матеріали були передані до Управління патрульної поліції в Харківській області для прийняття рішення по справі.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Харківської області для належного оформлення та надання додаткових матеріалів, які містять інформацію про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Макаров
Провадження № 3/686/5358/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , виконроба ТОВ «Будівельний Альянс Груп», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31 липня 2019 року о 13 год. 10 хв. в м. Хмельницький по вул. Тиха, 70, керуючи транспортним засобом марки «Ford MONDEO» н.з. НОМЕР_1 , не переконався в безпечності руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та рухаючись заднім ходом, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Citroen Berlingo» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.9 та п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький