Справа № 489/1723/19
Провадження № 3/489/650/19
25.07.2019
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районниу суд м.Миколаєва в складі:
головуючої судді - Васильченко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Ковальової С.В.,
захисника - Федоринського В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
20.03.2019р. о 16 год. 45 хв. в м.Миколаєві, вул.Традиційна (К.Маркса), біля будинку №24, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAY TUCSON» державний номерний знак НОМЕР_1 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличча. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, до суду подав декілька письмових клопотань про відкладення судових засідань, в зв`язку з його перебуванням на лікуванні у м.Києві, що підтвердив копіями медичних документів, також клопотав перед судом про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поліцейського взводу №1 роти №1 батальону №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Порфир`євої А.С., просив витребувати з УПП в Миколаївській області відеозапис з нагрудного знаку поліцейських, які складали та були присутні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 282185 від 20.03.2019р.
До суду з`явився захисник Федоринський В.М., який діє на підставі ордеру МК 154688 від 19.06.2019р. та договору про надання правничої допомоги укладеного з ОСОБА_1 № 0406/19 від 19.06.2019р., суду пояснив, що 20.03.2019р. транспортний засіб ОСОБА_1 був у несправному стані, в зв`язку з чим сусід допоміг відбуксирувати автомобіль до будинку ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 . Всі ці події відбувались близько 15.00 год., після цього ОСОБА_1 перебував у себе вдома. Таким чином, ОСОБА_1 не був водієм в розумінні Правил дорожнього руху та відповідно не керував транспортним засобом о 16. год. 45 хв. на час виявлення адміністративного правопорушення та складання адміністративного протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП. Працівники патрульної поліції під`їхали до будинку ОСОБА_1 приблизно о 16 год. 30 хв. та безпідставно зазначили, що він керував транспортним засобом та вимагали надати посвідчення водія, а також пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків. Протокол про адміністративне правопорушеня та матеріали до нього складені з порушенням ст. 256 КУпАП, а інформація викладена в ньому не відповідає дійсним обставинам справи. На підставі викладеного, ОСОБА_4 подав письмове

клопотання про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника Федоринського В.М., суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні справи.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення ну алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Так, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні встановлено, що інспектор поліції, який склав протокол БД №282185 від 20.03.2019 р. відносно ОСОБА_1 , не зупиняв автомобіль «HYUNDAY TUCSON» державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому на запит суду не було надано відеозапис з нагрудного знаку поліцейських, які складали та були присутні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 282185 від 20.03.2019р., на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 20.03.2019р.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поліцейський взводу №1 роти №1 батальону №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Порфир`єва А.С., до суду не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, письмового клопотанння про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Крім того, в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 , який в своїх письмових поясненнях, доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зазначив, що саме він відтягував автомобіль ОСОБА_1 з проїзної частини по вул.Традиційна в м.Миколаєві 20.03.2019р., що позбавляє суд можливості дати правильну оцінку даному правопорушенню, так як з письмових пояснень свідка ОСОБА_5 не зрозуміло, де саме в цей час перебував ОСОБА_1 та чи був він водієм автомомбілю «HYUNDAY TUCSON» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Оскільки законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Обов`язок доведення вини особи у скоєнні правопорушення, інших обставин події правопорушення, що мали місце, покладено на суб`єкта владних повноважень. Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь обвинуваченого.

За вищевказаних обставин, суд трактує всі сумніви щодо вини ОСОБА_1 на його користь.

На підставі викладеного та в зв`язку з тим, що суду не надано належних доказів не підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, вважаю не доведеним факт вчинення вказаною особою адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушеня серія БД № 282185 від 20.03.2019р. - складеним безпідставно.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже з огляду на викладене, провадження по справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О.Васильченко