overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., за участі адвоката Майсак В.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №061466 від 28.06.2019 року встановлено, що 28.06.2019 року в м. Молочанськ по вулиці Луговій ОСОБА_1 керувала автомобілем SANG VONG н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з роту). Від проходження медичного огляду на місці зупинки та в Токмацькій БЛІЛ ТМР відмовилась в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що вона не керувала транспортним засобом.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не підтвердили, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, свідок ОСОБА_6 стверджує, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керувала.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис не містить відомостей, які б підтверджували, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом.

Судом двічі вживалися заходи, щодо допиту в судовому засіданні поліцейських ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були присутні при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , але зазначені поліцейські в судові засідання не з`являлися, причини неявки суду не повідомили, прохання суду вжити заходи щодо явки цих поліцейських працівниками Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області не виконано.

Сукупність досліджених доказів ставить під сумнів обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Якщо не встановлено факт керування транспортним засобом, на ОСОБА_1 не розповсюджувався, як на водія обов`язок проходити огляд на встановлення стану сп`яніння, вона не може нести відповідальність за відмову від проходження такого огляду, отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245,251,252,279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/521/7619/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., за участю секретаря судового засідання Вікленко Ю.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з 2-го взводу 2-ої роти 1-го батальйону управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.10.2019 року о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес Бенс, державний номер НОМЕР_1 , на вулиці Овідіопольська у м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133940 від 14.10.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1652/19
Провадження №3/477/1109/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

21 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1652/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП.

Вивчаючи матеріали справи при підготовці до розгляду встановила наступне.

Вперше вказана справа надійшла до суду 04 липня 2019 року. Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 липня 2019 року справу повернуто до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення, а саме: зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення території району та області а також відомостей про потерпілого, що унеможливлює розгляд оскільки може призвести до порушення його (її) прав на доступ до правосуддя, надання доказів, пояснень та оскарження постанови у справі у разі незгоди з нею.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості розглядати справу.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про свідка, що унеможливлює його виклик в судове засідання..

14 серпня 2019 року зазначена справа повторно направлена до Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду, але недоліки зазначені у постанові судді від 05 липня 2019 року, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, не усунуті.

За таких обставин вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання постанови судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 липня 2019 року.

Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання постанови судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 липня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 457/927/19
провадження №3/457/485/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.08.2019 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив п. 1 обмежень, встановлених відносно нього ухвалою Трускавецького міського суду від 12.04.2019 року.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 319999 від 06.08.2019 року, рапортом ДОП СППП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Кульчицької-Густ Л. від 06.08.2019 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду. За цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, 02.07.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/724/19

Провадження № 3/300/345/2019

20.08.2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 12.08.2019 року біля 20:50 години, знаходячись в за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та вдарив її рукою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 2 статті 173-2 КУпАП.

В суді особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину визнав та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 052124 від 12.08.2019 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.

З постанови Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.06.2019 року №300/505/19 вбачається, що до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП було застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч. 2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 366/1213/19
Провадження № 3/366/734/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 12.05.2019р.о 15 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГР №376203 від 12.05.2019р.,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

-рапортом ІП Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області Пособчука О.А.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.33,173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя Н.А.Тетервак
Пр.№3/756/7127/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2019 року, близько 19 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по проспекту Героїв Сталінграда, 1-А в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 при перестроюванні не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій крім того визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 426/8723/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.03.17, та до моменту розгляду справи 20 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 207/2552/19
№ 3/207/677/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягався, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

29.07.2019 року з Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол АПР18 № 2877924 від 21.07.2019 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2 , в якому зазначено, що 21.07.2019 року о 19:16 годині, знаходячись у громадському місці, біля будинку № 38 по вул.Алтайській у м.Кам?янське, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу пересічних громадян, чим ображав їх гідність та громадський спокій .

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлений, за викликом до суду не з`явився, свідки події в протоколі не зазначені.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 287792 від 21.07.2019 року відносно ОСОБА_2 не розкриті об`єктивні та суб`єктивні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова