Провадження № 3/337/604/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому вказано, що 19.06.2019 року о 09-00 годині ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на о. Хортиця по вул. Наукове містечко, на виїзді на міст Преображенського, керуючи транспортним засобом ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньої обстановкою та під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він рухався у правій смузі руху, перед виїздом на міст Преображенського. Оскільки був дорожній затор, він не рухався. В цей час з лівою частиною його автомобіля зіткнувся великогабаритний транспортний засіб, що рухався ліворуч.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він рухався в якості пасажира в автомобілі ОСОБА_1 , знаходився на передньому сидінні. ОСОБА_1 знаходився у правій смузі руху, чекав руху транспорту, що був попереду, не рухався. В цей час вантажний автомобіль, що рухався у лівій смузі, зіткнувся з лівою частиною автомобілем ОСОБА_1 .

Судом викликались у судове засідання потерпілий ОСОБА_3 та поліцейський, який складав протокол, ОСОБА_4 , але в судове засідання вони не з`явились, пояснень щодо обставин ДТП суду не надали.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , він рухався по о. Хортиця в м. Запоріжжя по крайній лівій смузі руху із швидкістю 2 км/год. Перед звуженням дороги він відчув удар з його автомобілем, зупинився та виявив, що з його автомобілем зіткнувся автомобіль Сенс реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно схеми місця ДТП, суд встановив, що дорога на якій відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , має дві смугу руху в одному напрямку. ОСОБА_3 рухався у лівій смузі руху, а ОСОБА_1 у правій смузі. Перед місцем зіткнення автомобілів розташований знак 5.21.2.

Згідно ПДР України 5.21.1 і 5.21.2 "Кінець додаткової смуги руху". Знак 5.21.1 показує на кінець додаткової смуги або смуги розгону, 5.21.2 - на кінець смуги, призначеної для руху в даному напрямку.

Як видно із позначення на схемі місця ДТП, ліва смугу руху, по якій рухався ОСОБА_3 , є додатковою смугою руху, яка закінчилась.

Відповідно до пункту 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Отже суд встановив, що водій ОСОБА_3 рухався по додатковій смузі руху, яка закінчувалась, у зв`язку із чим він мав керуватись п.10.3 ПДР України та надати дорогу автомобілю під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку.

В діях ОСОБА_1 порушення пунктів 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України відсутні.

Інші докази, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, в матеріалах справи відсутні. Отже, дії цієї особи, за обставин, встановлених судом, не містять ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр