overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7718/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

03 листопада 2019 року, приблизно о 08 год. 57 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мітцубіші Карізма», д.н.з. НОМЕР_1 , в районі будинку №2 по вул. Старокостянтинівське шосе, м. Хмельницького, в порушення вимог п.п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність, не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожньої обстановки, не вбрала безпечну дистанцію та здійснила зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка зупинилась попереду в попутньому напрямку на заборонений сигнал світлофора.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, свою вину визнала в повному обсязі, підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останньою, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 309121 від 03.12.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 752/7428/19
Провадження №: 3/752/6451/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується таємне дрібне викрадення чужого майна 19.03.2019 р. о 22 год. 40 хв. в приміщенні магазину «Фора», розташованого за адресою вул. Заболотного 48-А в м. Києві.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся. Повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 на виклики до суду, останній позбавлений можливості допитати особу, яка притягається до відповідальності, і надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч. 2, 4 ст.38, ч.1 ст. 51, п.1 ч.1 ст.247 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 194/1452/19
Номер провадження 3/194/542/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області 12 серпня 2019 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , згідно якого, 10 серпня 2019 року ОСОБА_1 близько 01.25 год., знаходячись по вул. Курська в м. Тернівка, на законну вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан сп`яніння почав штовхати поліцейських та намагався втекти з місця події, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 розглядаються протягом доби. Крім того, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з тим, що явку особи, яка притягається до адмінітсртаивної відповідальності не забезпечена, матеріал підлягає поверенню.

Також, всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення та не зазанчено прізвища, адреси свідків.

Все викладене, враховуючи обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Тернівського ВП .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 268, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків та забезпечення явки ОСОБА_1 до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 426/9411/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.04.17, та до моменту розгляду справи 12 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№464/3077/19
пр.№ 3/464/2017/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 700706 від 21.05.2019, ОСОБА_1 13.05.2019 о 19.00 год., перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насилля в сім"ї відносно дружини ОСОБА_2 .

Матеріали постановою суду від 12.07.2019 повертались до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення і 12.08.2019 надійшли до суду для розгляду і прийняття рішення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У зв`язку із вищенаведеним, справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 173-2, п.7 ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Ю.Горбань
Провадження № 3/686/5290/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

28 липня 2019 року, приблизно о 16 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Зарічанська, 11/4 м. Хмельницького, в порушення вимог п.10.11 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі транспортному засобу «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 210336 від 28.07.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2741/19
П О С ТА Н О В А

13 серпня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Острів та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06 серпня 2019 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проникла в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Колесники, без дозволу на те відповідних органів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в заяві, долученій до матеріалів справи, зазначено, що розгляд справи вона просить провести за її відсутності. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 114087 від 06 серпня 2019 року, в якому містяться власноручно написані пояснення порушника про визнання своєї вини, її письмовим поясненням, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського взводу № 1 РПП з ОЗРЗ КАЛЬНИКА ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Єдиний унікальний номер № 616/647/19
Провадження № 3/616/189/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» серпня 2019 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сірий Яр Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області 14 серпня 2019 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/647/19 (провадження № 3/616/189/19) відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, 14 серпня 2019 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/648/19 (провадження №3/616/190/19) та адміністративної справи за № 616/649/19 (провадження №3/616/191/19) відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 616/647/19 (провадження №3/616/189/19).

Керуючись ст.36 КУпАП, районний суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу за № 616/647/19 (провадження № 3/616/189/19) відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та адміністративні справи № 616/648/19 (провадження №3/616/190/19), № 616/649/19 (провадження №3/616/191/19) відносно ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 616/647/19 (провадження № 3/616/189/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
Справа № 545/2033/19
Провадження № 3/545/593/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал № 545/2033/19 (3/545/593/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал № 545/2032/19 (3/545/592/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 545/2033/19 (3/545/593/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та адміністративний матеріал № 545/2032/19 (3/545/592/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 545/2032/19, номер провадження (3/545/592/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Стрюк
Справа № 368/581/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Пантек-Виробництво»

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Пантек-Виробництво», де ОСОБА_1 працює директоромвиявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено податок на додану вартість на 233098 грн. за вересень 2018 року, чим вчинив правопорушення передбачене п.198.1 п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України та ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що спірний документ від 16.05.2019 року складений на підставі вказаного у протоколі Акту перевірки оскаржуєтьсяТОВ «Пантек-Виробництво» в судовому порядку.

Судом встановлено слідуюче.

Відповідно до п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

ТОВ «Пантек-Виробництво» в судовому порядку оскаржує спірний документ, а саме: податкове повідомлення рішення форми «Р» №, яким товариству визначене зобов`язання із податку на додану вартість в сумі 291 373, 00 грн., в т.ч. за основним платежем 233098,00 грн., штрафними (фінансовими) санкціями 58 275,00 грн. складений на підставі Акту перевірки від 18.04.2019 року №304/10-36-14-11/32167106, в якому зафіксовано порушення п.198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України.

Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Пантек-Виробництво» не є допустимим доказом вчинення правопорушення по ст.. 163-1 ч.1 КУпАП, так як на даний час оскаржується в адміністративному порядку, на підтвердження чого надано письмове клопотання із відповідними документами. Інших доказів суду не надано.

А тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко