гСправа № 358/653/19 Провадження № 3/358/359/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Богуславським РВ ГУ МВ С України в Київській області 26.06.1998 року,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №576789 від 08 квітня 2019 року, складеного старшим ДОП Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Ахвердієвою Я.В., ОСОБА_1 25 березня 2019 року, близько 08 години 00 хвилин по вул. Сонячна, 56-А в м.Богуслав Київської області порушив правила утримання свого собаки потенційно небезпечної породи «кавказька вівчарка», а саме допустив вихід останнього з двору на вулицю, без повідка та намордника, внаслідок чого собака вкусив собаку дворової породи що належить громадянину ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст.154 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки не повідомив та про відкладення розгляду даної справи не заявляв.

Проте суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а категорія справ за ст. 154 КУпАП до вказаного переліку не входить, тому його присутність у судовому засіданні суд визнає не обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

До канцелярії Богуславського районного суду Київської області адміністративний матеріал надійшов 08 травня 2019 року.

Та, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 року, вказану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП, передано на розгляд головуючому судді Кіхтенку С.О.

Розгляд протоколу та доданих до нього матеріалів відбувався протягом тривалого строку та призначався до розгляду на 21.05.2019 року, якого розгляд справи відкладено до 03.06.2019 року, а після до 13.06.2019 року, в зв`язку неявкою особи яка притягується до адміністративної відповідальності, відомості про повідомлення якої про розгляд справи на призначену дату розгляду були відсутні.

Враховуючи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, розгляд протоколу та доданих до нього матеріалів було відкладено, а матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.154 КУпАП, згідно постанови Богуславського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року, було повернуто до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, для доопрацювання та усунення недоліків допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Після доопрацювання матеріали справи, щодо ОСОБА_1 надійшли до Богуславського районного суду Київської області 15 серпня 2019 року.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово відкладався розгляд адміністративної справи з об`єктивних причин, які перешкоджали суду вчасно розглянути справу у термін, в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення, визначений ст. 38 КУпАП.

Так, за правилами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому, вказана норма закону не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі, тому суд не встановлює обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №576789 від 08 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП - вчинив 08 квітня 2019 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі відповідно до цього Кодексу чи інших законів суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тне пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, під час закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється, оскільки буде порушено право людини на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - 08.04.2019 року, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, дослідивши матеріали справи приходжу висновку, що зазначене в протоколі порушення вимог правил утримання собак потенційно небезпечної породи ОСОБА_1 не є триваючим, строк накладення на останнього адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи в суді закінчився, а тому суд вважає доцільним завершити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та без вирішення питання щодо винуватості з урахуванням принципу безпосередності, провадження в справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КпАП України, слід закрити відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 154, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя С. О. Кіхтенко