печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 о 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобомШкода Октавія А7, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Грушевського, 1, в м. Києві,зайнявши одночасно дві смуги, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не надав перевагу в русі попутному транспортному засобу, що створило перешкоду, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем БМВ Х1, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), автомобіль Шкода Октавія отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 11.10, 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, фактичні обставини, викладені в протоколі, не оспорював. Зазначив, що спочатку вони із водієм автомобіля БМВ Х1 ОСОБА_3 вирішили роз`їхатися, оскільки на автомобілі БМВ пошкоджень не було, а на автомобілі Шкода були незначні пошкодження, проте згодом, коли автомобіль БМВ вже поїхав, він вирішив зафіксувати факт ДТП, оскільки автомобіль, на якому він рухався - службовий. Зазначив, що претензій до ОСОБА_3 не має і в подальшому буде більш уважним при керуванні автомобілем.

Аналогічні пояснення надав при розгляді протоколу водій ОСОБА_3 .

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина також підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення;

-поясненнях водіїв, долучених до протоколу;

-відеозаписі події ДТП.

Долучену до матеріалів справи схем ДТП, відповідно до якої автомобіль Шкода перебуває чітко в межах своєї полоси, суд не може врахувати як доказ вини ОСОБА_3 , оскільки відповідно до пояснень ОСОБА_2 , долучених до протоколу, після зіткнення він вимушений був переставити автомобіль для уникнення затору. Пояснення ОСОБА_3 при складання схеми ДТП не враховувались.

Крім того, дослідженим відеозаписом події ДТП з камер відеоспостереження повністю підтверджуються пояснення водіїв, надані під час розгляду справи, та спростовуються пояснення ОСОБА_2 , надані безпосередньо після ДТП.

Дії ОСОБА_2 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожньогоруху, що спричинило пошкодженн ятранспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько