Єдиний унікальний номер 235/8395/19
Провадження №3/235/3056/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянин України, пенсіонер, інвалід праці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року о 12 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи SKODA OCTAVIA TOUR реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Родинське, з прилеглої території ДК «Шахтар» у напрямку вул.. Молодіжна, виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу у русі т/з ВАЗ 11193 НОМЕР_2 , котрий рухався по головній дорозі вул.. Краснолиманська, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини адміністративного правопорушення, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, суду пояснив, що при виїзді машину потерпілого не бачив, обзор був 40-50 км., тобто потерпілий їхав зі швидкістю великою, більше ніж 60 км/год., винним себе не визнає.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що їхав по своїй полосі і раптово на неї виїхав ОСОБА_1 , він навіть не подивився по сторонах, а відразу почав рух і виїхав прямо перед його автомобілем, через що і сталося ДТП.

Адвокат Майоров С.В. в судовому засіданні пояснив, що згідно відеозапису ОСОБА_1 не впевнившись в безпеці руху почав рух без зупинки і виїхав прямо перед т/з потерпілого, котрий намагався уникнути зіткнення, однак не встиг зупинити свій т/з, вважає вину ОСОБА_1 очевидною.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

?За змістом ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18№ 450897 від 22.11.2019р., який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ,наданими в судовому засіданні, доглянутими в судовому засіданні відеодоказами, а саме: фото та відео з місця ДТП.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбачених приміткою ст.124 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати на р/р UA9005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998, , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р UA6005060, Отримувач коштів: Покровське УК/м. Покровськ/21081100, Покровське УК/ Покровський район/21081100, МФО - 899998, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко