Провадження № 3/643/2704/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПП УПП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Авто-Ові», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 121, ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 о 11-45 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем СПВ-17 Рута, н.з. НОМЕР_1 в м. Харкові на пр-ті Тракторобудівників, 57, повторно протягом року, під час надання послуг з перевезення пасажирів, (маршрут 24е «Пролетарська Барабашово) технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме мається тріщина вітрового скла в зоні дії склоочисників та був переобладнаний з порушенням вимог стандартів, нормативів, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме в автобусі встановлено 20 місць для сидіння, замість 17 місць для сидіння, разом з місцем водія, що зазначені в реєстраційних документах на транспортний засіб, чим порушив п. 31.1, 31.3 ПДД України, п. 6.85, п. 5.2 ДСТУ 3649:2010, ст.ст. 32, 37, 39 Закону України «Про дорожній рух».

Крім того, 06.06.2019, о 11 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи по пр-ту Тракторобудівників, 57 в м. Харкові, транспортним засобом СПВ-17 Рута, д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював перевезення пасажирів за маршрутом 24е «Пролетарська-Барабашово», не виконав законну вимогу (припис) № 324 від 06.06.2019 старшого інспектора відділу БДР УПП ви Харківській області ДПП, старшого лейтенанта поліції Підкопая М.В., щодо заборони експлуатації Руту 17 СПВ, д.н НОМЕР_1 з технічними несправностями, а саме з тріщиною вітрового скла в зоні дії склоочисників та з переобладнанням, а саме: з встановленими 20 місцями для сидіння замість 17 місць (з місцем для водія) відповідно до реєстраційних документів, а також не виконав заборону щодо керування транспортним засобом без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1а, 31.1,31.3а ПДР України, п. 5.1, п. 5.2, п. 6.б.5 ДСТУ 3649:2010, ст. 32, ст. 37, Закону України «Про дорожній рух».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 та ст. 188-28 КУпАП, підтверджується рапортами працівників поліції, реєстраційною карткою ТЗ, довідкою від 06.06.2019 про перевірку технічного стану транспортного засобу, фотоматеріалами, витягом з інформаційно-пошукової системи «АРМОР», фотокопією Вимоги (припису) від 06.06.2019 № 314, відеодиском, долученого до протоколу ОБ №183705, відеодиском, долученого до протоколу ОБ № 183704.

Крім цього, до матеріалів справи долучена довідка УПП в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, оскільки він не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, та ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації вчинено повторне протягом року.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

При накладені адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень та особу правопорушника ОСОБА_1

Вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкціїч.4 ст.121 КУпАП, яка є більш тяжкою, ніж санкція ст. 188-28 КУпАП.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.4 ст. 121, ст. 188-28, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України Про судовий збір, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 та ст. 188-28 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП

Суддя В.О. Афанасьєв