overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1673/19
Провадження № 3/715/733/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 05.05.2019 року близько 20 години 30 хвилин на одній із вулиць в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол серії АПР 18 №091338 від 07.05.2019 року та інші матеріали по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена в ході розгляду справи, однак вважаю, що провадження по справi необхiдно закрити у зв`язку з збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.156 КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 508/1126/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,в порушенні ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня.2019 року на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 12 жовтня 2019 року о 21 годині в АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно сина своєї співмешканки ОСОБА_2 2005 року народження, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2019 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.4,5); характеристикою Олексіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області (а.с.9).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено ст.173-2 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 коп. (платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 21081100, код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача UA6015346; код платежу 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя : І.О.Парій
Справа № 462/4633/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 20 год. 20 хв. 28.06.2019 року по вул.Широкій у м.Львові поблизу перехрестя по вул.Широка-Левандівська-Сяйво, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» д/н НОМЕР_1 , створив небезпеку для дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, повертаючи праворуч на регульованому перехресті, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину дороги, на яку він повертав, в результаті чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що спричинило транспортному засобу технічних пошкоджень, а пішоходи отримали легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.п.1.5, 2.3б, д, 16.2 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 575/997/19
Провадження № 3/575/254/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником ПСП Богодухівський маслозавод, немаючого місця реєстрації, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.05.2001, ІН НОМЕР_2

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою в її бік, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2019 серія ГР № 052413, поясненнями ОСОБА_1 , які він підтвердив в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом старшого інспектора-чергового В-Писарівського ВП, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 09.08.2019.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння у вчиненому та обставини, що обтяжуть відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин справи суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Справа№464/3457/19
пр. № 3/464/1625/19
П О С Т А Н О В А

06.08.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Рісної Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУАП,

у с т а н о в и в :

Головним управлінням ДФС у Львівській області на розгляд суду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТзОВ «Будівельна компанія «ЛЕГО» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУАП.

Згідно зі ст.278 КУАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 314 від 20 червня 2019 року не відповідає даним вимогам ч.1 ст.256 КУАП - не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено об`єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.163-1 КУАП, тобто не вказано, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустив директор ТзОВ «Будівельна компанія «ЛЕГО», не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні ним передбачених законодавством правил ведення податкового обліку. Заниження податкових зобов`язань є наслідком порушення порядку ведення податкового обліку, а не самим порушенням.

Оскільки наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУАП повернути Головному управлінню ДФС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 203/2088/19
Провадження № 3/0203/1423/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка обіймає посаду директора ТОВ «НВП «АТТРАНС» (), мешкаючої в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 червня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні камеральної перевірки ТОВ «НВП «АТТРАНС» (), яке розташоване в місті Дніпрі, пр. Пушкіна, буд. 49, офіс 602, де обіймає посаду директора ОСОБА_1 , з питання порушення терміну сплати (перерахування) податку на прибуток, виявлено порушення п. 57.1 ст. 57 ПК України, що полягає у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за 2018 рік по терміну сплати до 11.03.2019 року, фактично сплачено 19.03.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №40/04-36-50-42-29 від 17.05.2019 року, копією акту про результати камеральної перевірки ТОВ «НВП «АТТРАНС» () від 19.04.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за визначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 7, 245, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набрала чинності:

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 3/592/1865/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого журналістом «Цензор НЕТ» м. Київ,

ст.ст. 124, 122 - 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.08.2019 року о 12 год. 30 хв. в м. Суми по проспекту Курський, в районі будинку № 115, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport» д.н. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, здійснив наїзд на автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_2 , що перебував у нерухомому стані, чим порушив п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, є матеріальна шкода.

Після вчинення ДТП, ОСОБА_2 місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

У суді ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що залишив місце ДТП так як поспішав забирати малолітню дитину. Крім того, факт вчинення ним адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП і ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1566/19

3/609/625/2019

18 грудня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 22.11.2019 р. о 21 год. 05 хв. в м. Шумськ по вул. Українська керував т/з марки Рено 21 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, на законну вимогу поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер 6820» або проїхати в лікарню, категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, стверджується, даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051902 від 22.11.2019р., поясненнями свідків долучених до протоколу та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненного ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, зазначеної ч.1 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 133/1820/19
Провадження № 33/801/697/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 липня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною і необґрунтованою, тому просив її скасувати та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Зокрема просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за її проведення Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовується клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, не наведено обґрунтованих, переконливих та достатніх підстав, які б свідчили б про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не надано доказів неможливості прибуття його до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформації про належне повідомлення цих осіб.

Керуючись ст. ст. 246, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду: /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун