Справа № 439/1142/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
27 серпня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., з участю прокурора Кошарко Ю.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм пожежно-рятувальної частини 40 ДПРП 10 ДПРЧ ГУ ДСНС у Львівській області,
за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -
ОСОБА_1 , працюючи на посаді водія 40 державного пожежно-рятувального поста, державної пожежно-рятувальної частини № 10 ГУ ДСНС у Львівській області згідно з витягом з наказу Головного управління ДСНС у Львівській області № 42 від 18.02.2014 року, будучи відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив про суттєві зміни в майновому стані, а саме, 18.10.2017 року повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема, про придбання 26.09.2017 року квартири у м. Броди, вартістю 354 540 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП визнав, просить суд суворо не карати.
Прокурор в судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, просив визнати його винним та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» із змінами, в редакції котра діяла на момент вчинення правопорушення у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб- сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 26.09.2017 року придбав квартиру у м. Броди, вартістю 354 540 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 був зобов`язаний подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у зв`язку з купівлею нерухомого майна вартістю 354 540 грн. в період з 00:00 год. 27.09.2017 по 23:59 06.10.2017.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 642 від 25.07.2019 року; Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані.
При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. За таких обставин суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.172-6, ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. Бородійчук