Справа № 188/1086/19
Провадження № 3/188/484/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, не заміжня , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася ( згідно матеріалів справи ) ,

у скоєнні нею адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує свої батьківскі обов"язки відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , 2013 р.н. внаслідок чого останні 31.07.2019 р. близько 20.00 год. пошкодили вікна в будинку за адресою АДРЕСА_2 навмсино б"ючи палкою по вікнам. .

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП визнала повністю. Пояснила , що вона дійсно є матір"ю вказаних дітей . Діти мають складний характер , не піддаються її вихованню. Схильні до дрібних правопорушень. Заподіяну шкоду потерпілій вона відшкодувала.

Просить суд не призначати занадто суворе адміністративне стягнення

У матеріалах справи є :

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 293630 від 07.08.2019 р. , в якому зазначаються фактичні обставини справи та зазначається про вищезазначене . Протокол підписаний посадової особою Петропавлівського ВП та ОСОБА_1 .

На думку суду даний документ складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП ;

- заява ОСОБА_4 на ім"я начальника Петропавлівського ВП про те , що їй заподіяну шкоду , а саме , були розбиті вікна в будинку по АДРЕСА_2 Вікна повибивали діти ОСОБА_5 . До приїзду працівників поліції вона з нею домовилася про відшкодування завданої шкоди.

- письмові пояснення ОСОБА_6 ( донька ОСОБА_1 ) , в яких остання дає визнавальні свідчення відносно обставин побиття вікон у потерпілої ОСОБА_4

- письмові пояснення ОСОБА_3 ( син ОСОБА_1 ) , який дає аналогічні пояснення щодо розбиття вікон.

- письмові пояснення свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила той факт , що 31.07.2019 р. приблизно о 20.00 год. в будинку ОСОБА_4 дітьми ОСОБА_1 були розбиті вікна .

- постанова Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2019 р. . Даним судовим рішенням ОСОБА_1 було визнано винної за ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначено стягнення згідно санкції даної статті. Даним документом також підтверджується вірність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП ( повторність )

На думку суду дані матеріали є належними , допустимими та достатніми доказами для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та є підставою для призначення їй відповідного стягнення .

Згідно із ст.ст. 245, 252,280 , 283КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кваліфікація дій за ч. 2 ст. 184 КУпАП є вірною , тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей , вчинене повторно .

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Обставиною , що пом"якшують відповідальність є визнання вини , щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин , що обтяжують відповідальність суд у справі не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини справи, особу правопорушниці , суд вважає , що останній слід призначити стягнення в межах санкції статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП , тобто штраф у мінімальному розмірі , що буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 9 , 23, 40-1 , ч. 1 ст. 184 , 251 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. , стягнувши вказану суму з винної в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384.40 грн. , що є судовим збором.

Копію постанови невідкладно вручити правопорушниці для відома .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя М. П. Полубан