Справа № 266/7256/19
Провадження№ 3/266/2542/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП
01.12.2019 р. о 21 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання під час проведення перевірки, знаходячись при цьому під гласним адміністративним наглядом, чим своїми діями порушив п. 1 встановлених обмежень рішенням Селидівського міського суду Донецької області, вдруге протягом року.
02.12.2019 р. о 21 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_1 який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 встановлених обмежень рішенням Селидівського міського суду Донецької області, вдруге протягом року.
02.12.2019 р. о 10 год. 00 хв. було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Приморського ВП, порушивши п. 3 встановлених обмежень рішенням Селидівського міського суду Донецької області, вдруге протягом року.
04.12.2019 р. о 21 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання під час проведення перевірки, знаходячись при цьому під гласним адміністративним наглядом, чим своїми діями порушив п. 1 встановлених обмежень рішенням Селидівського міського суду Донецької області, вдруге протягом року.
ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Оскільки ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлено належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також не повідомлено суд про причини неявки, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд прийшов до висновку визнати причину неявки ОСОБА_1 не поважною і розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних в справі матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даних правопорушень, доведена протоколами АПР18 №181826 від 03.12.2019 року, АПР18 №181825 від 02.12.2019 р., АПР18 №181827 від 02.12.2019 р.,АПР 18 №179554 від 05.12.2019 р., рапортами, постановою Селидівського міського суду Донецької області від 08.02.2019 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.05.2019 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП, реєстраційним листом, письмовими поясненнями правопорушника.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.