Справа № 939/2813/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, яка надійшла з Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Загальці Бородянського району Київської області, громадянки України, яка працює на посаді спеціаліста I категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності органів місцевого самоврядування виконавчого комітету Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади, яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення з 28 серпня 2019 року по 20 листопада 2019 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності органу місцевого самоврядування - виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади за період з 01 жовтня 2016 року по 30 липня 2019 року, в смт Пісківка Бородянського району Київської області по вул. Дачній, 66 було встановлено, що спеціаліст I категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності органів місцевого самоврядування виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про закупівлі, а саме: без проведення процедур закупівель в 2018 році було проведено закупівлю робіт по вивезенню сміття на території Пісківської селищної ОТГ на загальну суму 450395 грн та легкового автомобіля на суму 197756 грн 62 коп.;порушено порядок оприлюднення інформації про закупівлю, а саме:звіти про укладені договори протягом одного дня з дня укладення договору на веб-порталі Уповноваженого органу не опубліковано: договір № 1 від 05 лютого 2018 року, договір поставки № 16 від 21 травня 2018 року, договір поставки № 136/18 від 12 червня 2018 року, договір № 139/18 від 15 вересня 2018 року, договір № 170/18 від 13 липня 2018 року, договір № 41DB417-89-19 від 17 січня 2019 року, договір №28/19 від 29 січня 2019 року, договір будівельного підряду від 01 лютого 2019 року №30/19, договір №31/19 від 04 лютого 2019 року, договір №1 від 23 квітня 2019 року, договір №003 від 24 травня 2019 року, договір № 2-2059 від 24 травня 2019 року, договір № 67.19 від 03 травня 2019 року; окремі звіти про укладені договори на веб-порталі Уповноваженого органу опубліковано з недотриманням встановлених термінів, а саме: по процедурі UA-2018-03-28-000373-b (роботи по поточному ремонту Пісківської АЗСМ) звіт про укладений договір опубліковано 28 березня 2018 року, тоді як договір № 55/18 укладено 22 березня 2018 року; по процедурі UA-2018-04-02-001543-а (відходи фрезування) звіт про укладений договір опубліковано 02 квітня 2018 року, тоді як договір №63/18 укладено 21 березня 2018 року; по процедурі UA-2018-10-19-001108-b (товари) звіт про укладений договір опубліковано 19 жовтня 2018 року, тоді як договір поставки № 231/18 укладено 12 жовтня 2018 року; по процедурі UA-2019-06-25-000651-а (кронування дерев м`яких листяних порід) звіт про укладений договір опубліковано 02 липня 2019 року, тоді як договір № 185/19 укладено 25 червня 2019 року; по процедурі UA-2019-06-25-000623-а (гідродинамічне очищенняканалізаційно-насосної станції №2 по вул. Дачній та фекальної каналізації на території смт Пісківка) звіт про укладений договір опублікований 02 липня 2019 року, тоді як договір № 35 укладено 25 червня 2019 року, чим порушила ст. 2, абзац 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року за № 922-VIII.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнала і викладені обставини підтвердила; свої дії пояснила тим, що нею із запізненням були отримані документи про укладені договори. У скоєному щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться у витязі з акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності органу місцевого самоврядування виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади за період з 01 жовтня 2016 року по 30 липня 2019 року за № 071-30/708 від 27 листопада 2019 року, в копії розпорядження Пісківської селищної ОТГ від 26 грудня 2017 року за № 74 ОД, відповідно до якого саме на ОСОБА_1 було покладено відповідальність за організацію та проведення процедур закупівель виконавчого комітету Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, як обставина, що пом`якшує відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко