Справа № 463/3278/19 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 33/811/743/19 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

з участю прокурора - Олійник М.С.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

представника - адвоката - Микуша Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу вивчення судової статистики Західного апеляційного господарського суду, яка відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомила про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупціє, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На згадану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить таку скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Покликається на те, що суддя першої інстанції не врахував того, що ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні, що унеможливило подати повідомлення до декралації про зміну майнового стану вчасно, а саме у десятиденний термін з дня купівлі транспортного засобу - 19 лютого 2019 року. Крім того у період з 04 березня 2019 року - по 07 березня 2019 року з технічних причин не могла подати згадане повідомлення.

Також апелянт звертає увагу, що дата складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 18 квітня 2019 року - не є датою виявлення такого. Вважає, що моментом виявлення правопорушення є час, коли спеціально уповноваженому суб`єкту у сфері протидії корупції УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України в ході проведення моніторингу Єдиного державного реєстру декларацій встановлено чи стало відомо про таке правопорушення.

Розглянувши матеріали справи № 463/3278/19, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та її представника, які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст.172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Частиною 3 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У протоколі про адміністративне правопорушення №368 від 18 квітня 2019 року (а.с. 5) зазначено, що датою вчинення правопорушення щодо несвоєчасного повідомлення ОСОБА_1 про суттєві зміни у майновому стані, зокрема про придбання транспортного засобу - автомобіля «Nissan Qashqai», 2010 року випуску, вартістю 187000 гривень є 21:45 год. 07 березня 2019 року. Датою виявлення правопорушення є дата складення протоколу, а саме 18 квітня 2019 року.

З таким апеляційний суд не погоджується зважаючи на таке.

Датою вчинення адміністративного правопорушення у цьому випадку є десятиденний термін з моменту придбання автомобіля «Nissan Qashqai», 2010 року випуску.

Із матеріалів справи, а саме із довідки Регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України, вбачається, що автомобіль «Nissan Qashqai», 2010 року випуску, вартістю 187000 гривень ОСОБА_1 придбала 19 лютого 2019 року (а.с.55).

Отже дата вчинення адміністративного правопорушення є 01 березня 2019 року, оскільки саме у десятиденний термін від 19 лютого 2019 року, дня придбання автомобіля, у ОСОБА_1 виник обов`язок письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

І про такий обов`язок ОСОБА_1 була обізнана (а.с.40), про що зазначила власноручним підписом.

Що ж стосується дати виявлення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, то нею слід вважати день виявлення уповноваженим органом не повідомлених відомостей або день опублікування несвоєчасно повідомлених відомостей про відкриття суб`єктом валютного рахунку в установі банку нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта на офіційному веб-сайті НАЗК, тобто у передбаченому законом спеціально для контролювання майнового стану суб`єктів, відкритому джерелі, належному, до того ж, антикорупційному правоохоронному органу.

Результат пошуку цієї інформації у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування показав, що днем опублікування ОСОБА_1 у декларації про суттєву зміну у майновому стані на офіційному веб-сайті НАЗК є 07 березня 2019 року (інтернет ресурс: https://public.nazk.gov.ua/search?page=1&q=%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B0&declarationType=&declarationYear=&documentType=&dtStart=&dtEnd=&isRisk=#).

Днем закінчення передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, в такому разі, слід вважати 07 червня 2019 року.

Оскаржувану постанову винесено 19 червня 2019 року (а.с.108-109).

Оскільки на момент розгляду справи судом першої інстанції строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, закінчився, провадження щодо ОСОБА_1 підлягало закриттю. Накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за межами цього строку є незаконним.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, скасувати та провадження у справі закрити на підставі ч.3 ст.38 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду В.П. Галин