Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
14.08.2019
394/768/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого механізатором ФГ "Бойко", має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2019 року близько 20.25 год. в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 , виїжджаючи автомобілем DaewooSens, д.н.з НОМЕР_1 на перехрестя нерівнозначних доріг із другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю Ford Focus н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого між ними сталося зіткнення, що спричинило пошкодження обох автомобілів. Цим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем DaewooSens, д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, стан сп`янніння визначався за допомогою алкотеста Драгер-6820, проба позитивна - 1,35, № теста 88, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 20.07.2019 року серії ОБ №012322, ОБ №012321, поясненнями свідків та самого правопорушника, схемою місця ДТП. Протоколи про адміністративне правопорушення складені згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаювався, просив не позбавляти його права керування , оскільки це призведе до його звільнення з єдиної роботит, яка є єдиним джерелом доходу і поставить його сім`ю у вкрай скрутне становище, при цьому зазначив, що після ДТП питання матеріального характеру, щодо відшкодування шкоди, вони з потерпілим вирішили в добровільному порядку.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також порушення правил дорожнього руху, що спричинило ДТП, до якої він причетний знайшли своє підтвердження на підставі наявних в матеріалах справи й досліджених судом доказів. Вина у вчиненні правопорушені, за які він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена.

Відповідно до п. 2.9.а Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. №1306 Про Правила дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире розкаяння та добровільне відшкодування збитків, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення враховую дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, наявність на утриманні трьох малолітніх і неповнолітніх дітей, а тому, з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, відповідно до якої при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави без позбавлення права керування, саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Згідно вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАПч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.