Провадження № 3/235/3193/19
Єдиний унікальний № 235/7702/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 грудня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., адмінправопорушника ОСОБА_1 , його представника адвоката Майорова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гришине Красноармійського району Донецької області, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Раг ТВ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
13.12.2019 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , який 25.10.2019 року о 6.50год. на 1км+820 автошляху м.Покровськ-Гришине Покровського району Донецької області, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 210990» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , при зміні напрямку руху не переконався в безпечності цього та скоїв зіткнення з автомобілем «ОПЕЛЬ Астра» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Адмінправопорушник ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні не визнав свою вину в скоєному та суду пояснив, що 25.10.2019 року о 6.50 год. він рухався в напрямку м.Покровська Донецької області, їхав зі швидкістю близько 40 км/год. Наблизившись до повороту ліворуч на с.Щербакова, він увімкнув сигнал лівого повороту за 100-150 м до нього, переконався у безпеці маневру та почав виконувати поворот. При закінченні маневру він відчув зіткнення в задню чакстину його автомобіля, від якого його автомобіль викинуло на узбіччя дороги, це був автомобіль «ОПЕЛЬ Астра» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На місце ДТП були викликані працівники поліції, які склали протоколи щодо нього та ОСОБА_3 В його присутності вимірювали гальмівний шлях автомобіля під керуванням ОСОБА_3 . Він також підписував цей протокол, але не пам`ятає який гальмівний шлях. Вважає, що його вини в ДТП немає, оскільки він завчасно ввімкнув лівий поворот.
Потерпілий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, суду надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , з якого вбачається, що він помер 10 грудня 2019 року.
В судовому засіданні адвокат Майоров С.В. заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, оскільки допитані в судовому засіданні водії транспортних засобів надали покази, що відрізняються щодо обставин маневрування та обставин, що передували моменту зіткнення, необхідно надати експертну оцінку діям та показам учасників ДТП з урахуванням кінцевого розташування автомобілів, місця зіткнення, для чого необхідно застосування спеціальних знань. На розгляд експертизи просив поставити питання, дії кого з водіїв знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної події.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене його адвокатом клопотання.
Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, вважаю, що клопотання адвоката про призначення експертизи підлягає задоволенню.
Відповідно до пунктів 106.2, 106.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 дослідження вказаних питань є предметом авто технічної експертизи. Згідно пункту 1.8 Інструкції, експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку
Керуючись ст. ст.251 КУпАП України, суддя
Клопотання адвоката Майорова С.В.. про проведення експертизи задовольнити.
Призначити по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Яка була швидкість руху автомобіля «Опель Астра» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , відповідно до залишених слідів гальмування довжиною 38м?
-З технічної точки зору, як повинен був діяти водій ОСОБА_3 та водій ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
-З технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_3 та водій ОСОБА_1 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих в наслідок ДТП?
-З технічної точки зору чи знаходяться дії водія ОСОБА_3 та водія ОСОБА_1 в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням наслідків?
Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя.