Справа № 265/5156/19
Провадження № 3/265/2137/19
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 224162 від 24 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 21 липня 2019 року о 18-25 годині ОСОБА_1 на перехресті вулиці Олімпійській та вулиці 130-ї Таганрозької дивізії в місті Маріуполь Донецькій області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110377-40, номерний знак НОМЕР_2 , починаючи рух та виконуючи поворот не з крайнього положення на проїзній частині не впевнився, що це буде безпечно, та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП були пошкоджені транспорті засоби, розмір матеріальної шкоди встановлюється.

Своїми діями ОСОБА_1 припустився порушення вимог п.10.1, 10.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, але через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд суворо його не карати, оскільки вперше вчинив дорожньо- транспорту пригоду.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він скоїв дорожньо- транспорту пригоду, в результаті якої його автомобіль отримав механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджена матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема відомостями, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою та фототаблицею огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відеозаписом, що міститься на доданому до протоколу диску .

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.6. Правил дорожнього руху України якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки було порушено вимоги п.п. 10.1.,10.6 Правил дорожнього руху в Україні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року). Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує наступне.

За положеннями ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення: стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. На підставі наведеного, враховуючи, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без врахування обставин, передбачених ч. 2 ст. 33 КУпАП. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 40-1,221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя І.Г.Мельник