overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 3/425/870/19

425/2750/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю секретаря Тесленко С.Л., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

08.08.2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.08.2019 року о 10:00 год. на ярмарку в м. Рубіжне Луганської області гр. ОСОБА_1 здійснював збут водних біоресурсів - риби, без документів підтверджуючих законність її придбання без накладної та сертифікату якості. Виявлена риба: щука в кількості 4 шт. вагою 5,161 кг, короп в кількості 2 шт вагою 1,555 кг, товстолоб в кількості 4 шт вагою 5,265 кг. Загальною вагою 11,981 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №000421 від 02.08.2019 року;

- описом - оцінкою незаконно добутих біоресурсів від 02.08.2019 року;

- розпискою ОСОБА_1 про прийняття на збереження вилучених знарядь і об`єктів правопорушення від 02.08.2019 року.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, в дохід держави, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отрумувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 3/5648/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Окремого контрольного пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Киргистан, проживає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОКПП «Київ» ЧЦП № 041356, ОСОБА_1 09.12.2019 о 09.30 год. намагався незаконно перетнути державний кордон України, а саме самовільно залишив потяг № 085 сполученням «Мінськ-Київ» до його прибуття в районі станції Дарниця для не оформлення у прикордонному пункті контролю «Київ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленням начальника ОКПП «Київ», власними поясненнями та рапортами інспекторів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, суд -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме - 3400,00 грн. (три тисячі чотириста) гривень, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6010 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA6026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 426/9883/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.05.17, та до моменту розгляду справи 21 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 279/3804/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23.07.2019 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Грозине по вул. Центральній , керував автобусом ПАЗ 32054 д.н.з. НОМЕР_2 та на перехресті вул. ЦЕнтральна та вул. Сингаївська с. Грозино Коростенського району, при повороті ліворуч здійснив виїзд ча смугу зустрічного руху в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем ВАЗ2106145 д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , яке передбачено ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД №004655 від 23.07.2019 року та усними поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст 124, ст. 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів : ГУК Житомирська область, м. Житомир 21081300, номер рахунку : 6001, код за , банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП), код банку МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України( ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікація доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , - за ч.1 ст.188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 о 12 годині 30 хвилин при проведенні позапланової перевірки виконання вимог припису адмінбудівлі Браїлівської селищної ради, розташованої по вул. Гагаріна, 4, в смт. Браїлів, Браїлівський селищний голова ОСОБА_1 не виконав пункти 31, 33 припису посадових осіб органів державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки цивільного захисту від 28.02.2019 року №37, врученого 28.02.2019 року. Термін усунення визначених порушень згідно припису минув 01.06.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП не визнав, посилаючись на відсутність необхідних коштів у розпорядженні селищної ради, що у значних розмірах потрібні для виконання робіт по усуненню недоліків згідно врученого припису.

Суд не приймає до уваги вказані твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ним повідомлено про особисте невжиття в межах власних повноважень заходів щодо ініціювання розгляду питань перерозподілу фінансів Браїлівської селищної ради та виділення коштів на усунення порушень згадно припису.

Наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №017122 від 09.07.2019 року, приписом №37 від 28.02.2019 року, за змістом якого жоден з переліку визначених порушень не містить вказівки щодо його виконання, а надто у встановлений до 01.06.2019 року крайній строк їх усунення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що за вчинення вказаного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.188-16 КУпАП, а саме 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст.188-16 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Код суду 233 № 233/5337/19
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,розглянувши адміністративний матеріал, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янську Донецької області, є громадянкою України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП 229624 від 12 серпня 2019 року, складений інспектором ІОП Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Мурашко Ю.В., згідно якого 10.08.2019 року о 20 -00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, у зв`язку з чим її донька ОСОБА_2 , 2013 року народження у вказаний час залишилася без батьківського догляду за адресою: АДРЕСА_3 , в результаті чого остання 10.08.2019 року о 21-30 год. була виявлена по вул. АДРЕСА_4 м. Білицьке Добропільського району Донецької області та поміщена до центру соціально-психологічної реабілітації дітей, за адресою АДРЕСА_5 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу, форми виводу, пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу, місцем вчинення даного правопорушення є м. Білицьке Добропільського району Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частинами 2 та 3 ст. 276 КУпАП встановлені випадки, перелік яких є вичерпаним і широкому тлумаченню не підлягає, коли справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за місцем проживання порушника, проте адміністративне правопорушення передбачене ст.184 КУпАП до переліку зазначених статей не входить.

За наведених обставин, матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудний Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та підлягає поверненню до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення ГП 229624 від 12 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янську Донецької області за ч. 1 ст. 184 КУпАП з додатками повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Міросєді
Справа № 219/9328/19
Провадження № 3/219/3182/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , водій, мешкаючого АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що в протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути заступнику військової комендатури м.Часів-Яр, для доопрацювання.

Суддя Н. М.Погрібна
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" серпня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішне Лутугінського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.10.1996 року, Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, безробітного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 19.08.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 10.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 10.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 19.08.2019 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Номер провадження 3/754/3284/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2019р. в 03.00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинила фізичне та психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що коли прийшла додому її мати між ними в квартирі виник конфлікт, після чого приїхала поліція та склал відносно неї протокол за вчинення дрібного хуліганства.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чипляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається про вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені диспозицією ст.173 КУпАП.

За таких обставин, провадження по даному адміністративному матеріалу підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: