ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року березня місяця 01 дня місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ФАДКОН», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ДН2274/252/АВ/П/ПТ від 06.12.2018 ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ФАДКОН», за місцем здійснення господарської діяльності за адресою: пр. Слобожанський, 35-А/5 у місті Дніпрі, в порушення посадової інструкції директора не забезпечено дотримання вимог законодавства України з питань праці, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 просив про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що в Дніпропетровському окружному адміністративному суді відкрито триває оскарження законності проведення інспекційного відвідування, складання за його наслідками припису і рішень про накладення штрафів на ТОВ «ФАДКОН», які, в свою чергу, стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до копії адміністративного позову, який долучений до справи, слідує що в Дніпропетровському окружному адміністративному суді відкрито провадження в адміністративній справі про визнання противоправними та скасування рішень Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

З матеріалів позовної заяви та матеріалів скарги слідує, приписи та постанови Головного управління держпраці у Дніпропетровській області від 26.12.2018 ґрунтуються на підставі акта перевірки ТОВ «ФАДКОН», який, в свою чергу, став підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Тому, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 1) ст. 247 КУпАП, оскільки останній у встановленому законом порядку оскаржує припис та постанови Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, тобто по цей час триває процедура визнання законними документів, на ґрунті яких складався протокол про адміністративне правопорушення. При цьому враховую, що інших додатково зібраних доказів у справі вини ОСОБА_1 не має.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко 01.03.2019