08.08.2019 Справа № 756/8726/19
Унікальний № 756/8726/19
Провадження № 3/756/4160/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О.,за участю адвоката Ткаченко Н.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2019 року о 12.30 годині ОСОБА_1 у м. Києві на пр-т.С. Бандери,25 керуючи транспортним засобом Вольво, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Ауді, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

22.06.2019 року о 12.30 годині ОСОБА_2 у м. Києві на пр-т.С. Бандери,25 керуючи транспортним засобом Ауді, державний номер НОМЕР_2 , в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності маневру, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Вольво, державний номер НОМЕР_1 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, його захисник Ткаченко Н.В. пояснила, що можна розглянути справу без участі ОСОБА_2 , вважає, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1 .

Вважаю, що вина обох порушників доведена, так як вона підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 22.06.2019року; схемою місця ДТП від 22.06.2019 року, фотографіями обставин ДТП, наданими захисником Ткаченко Н.В. та поясненнями правопорушників.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушників не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушників слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов