П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Волноваха матеріали справи, про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугас Волноваського району Донецької області, не працюючого,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.11.2007 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 013579 від 12.05.2019 року встановлено, що 12.05.2019 року о 03 годині 30 хвилин на 178 км автошляху Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ -211440, номерний знак НОМЕР_3 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку , водій ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 п «Правил дорожнього руху України» та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Від керування відсторонений.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та

швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв з позбавленням права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом 12.05.2019 взагалі, він знаходився в ньому в якості пасажира та оскільки транспортний засіб належить йому то працівники поліції склали протокол саме відносно нього.

Аналізуючи ці пояснення ОСОБА_1 у сукупності з іншими по справі доказами, суд розцінює такі покази ОСОБА_1 як спосіб захисту, які дані з метою уникнути відповідальності за вчинене, оскільки ці його ствердження повністю спростовуються зібраними по справі доказами.

З об`єктивної сторони правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП полягає в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 12.05.2019 року він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 їхали до с. Бугас з м. Волноваха. Під час руху їх було зупинено військовослужбовцями Національної Гвардії України, для перевірки документів. Після того, як документи перевірили, ОСОБА_1 , який є власником транспортного засобу, працівник поліції запропонував пройти до приміщення посту з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, однак за кермом ОСОБА_1 не їхав, оскільки перед цим вжив 0,5 л. пива та за кермо сідати не хотів. Транспортним засобом керував ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 показав, що 12.05.2019 року він разом із друзями їхали з м. Волноваха до с. Бугас, до дому. Під час руху їх було зупинено на блокпосту для перевірки документів. При перевірці документів ОСОБА_1 працівник поліції запропонував пройти до приміщення посту, з метою складання протоколу, оскільки транспортний засіб належить йому, однак транспортним засобом ОСОБА_1 не керував, причини того, чому саме відносно нього складено відповідний протокол пояснити не може.

Суд критично ставиться до показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що керування

транспортним засобом було передано тверезому водієві ОСОБА_4 , а не як зазначає свідок ОСОБА_5 , який стверджує, що транспортним засобом керував саме він.

Співробітник поліції у судове засідання надав відео, на якому відображено, що водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, однак він ухилився шляхом відмови, окрім цього із запису судом встановлено, що ОСОБА_1 жодного разу не заперечував факту того, що за кермом вказаного транспортного засобі перебував саме він.

Із вимог ст. 251 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у якому у відповідності до положень ч.1 ст. 256 КУпАП, розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме зазначені ознаки сп`яніння та дії ОСОБА_1 щодо надання пояснень за вказаним фактом, письмовими пояснення свідків, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, із яких вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського відмовився продувати алкотест та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, відеозаписом, який надано поліцейським до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 12.05.2019 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього розглянуто 20.08.2019 року вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Посвідчення водія АНВ 105903, вилучене 12.05.2019 року поліцейським СРПП Волноваського ВП ГУНП Близнюком Павлом Анатолійовичем - повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Писанець