overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/8600/19
Провадження № 3/202/4298/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року близько 23 год. 20 хв., 01.11.2019 року близько 23 год. 20 хв., 08.11.2019 року близько 00 год. 08 хв., 25.11.2019 року з 07 год.00 хв. до 18 год. 00 хв., 25.12.2019 року близько 13 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , а також не з`явився до Індустріального ВП на реєстрацію та про причини неявки не повідомив, чим порушив умови адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 455106 від 06.12.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 163040 від 11.11.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 455107 від 11.11.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 162836 від 02.10.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 455207 від 12.12.2019 року, а також поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчинених правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Провадження № 3/127/2948/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №317106 - 23.04.2019 о 10.10год. в м. Вінниця по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Огляду на стан сп`яніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія».

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №268370 - 04.05.2019 о 11.45год. в м. Вінниця по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляду на стан сп`яніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, суд приходить до переконання, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 751/3619/19
Провадження №3/751/903/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

з участю секретаря Михайлової І.О.

прокурора Карась В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду м.Чернігова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судові засідання 13.06.2019, 17.07.2019, 26.07.2019, 21.08.2019 особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання, оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності умисно ухиляється від явки до суду.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності умисно ухиляється від явки до суду, про поважні причини неявки не повідомляє, суд дійшов висновку, що строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП, необхідно зупинити з 21.08.2019 року, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.09.2019 року.

Розгляд справи відкласти на 17.09.2019 на 16 год. 45 хв..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1279/19
Провадження 3/382/367/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"23" серпня 2019 р. суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції гу НП в Київській області, про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі, що надійшов до Яготинського районного суду вказано, що 12 липня 2019 року близько 11 години ОСОБА_1 розповсюджував друковану агітацію за кандидата в депутати Сергія Міщенка, яка не містила інформацію про тираж та видавництво.

ОСОБА_1 вину не визнав.

Частина 1 статті 212-13 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 здійснював виготовлення або замовлення виготовлення таких матеріалів.

З огляду на вищевикладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 212-13 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючи ч. 1. ст.212-13,247,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Литвин Л.І.
3/415/1075/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сартана Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-1 ч.1 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 185-1 ч.1 КУпАП, не з`явився, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-1 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, а відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП для правопорушень, передбачених ст. 185-1 ч.1 КУпАП встановлені скорочені строки розгляду, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сартана Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 24 вересня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Березін
Дата документу 23.08.2019 Справа № 554/6728/19
Провадження № 3/554/1653/2019
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 код не відомо, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають адміністративні матеріали №554/6728/19 №3/554/1653/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та №554/6723/19 №3/554/1650/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №554/6723/19 провадження №3/554/1650/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал №554/6728/19 провадження №3/554/1653/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №554/6728/19 провадження №3/554/1653/2019.

Суддя О.М.Струков
Справа № 462/4038/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

18 червня 2019 р., о 16 год. 00 хв., на вул. Любінській,168 у м. Львові, ОСОБА_2 , здійснював підприємницьку діяльність таксі автомобілем «ДЕУ», номерний знак НОМЕР_1 , - без одержання документу дозвільного характеру /ліцензійна карта/, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча двічі повідомлявся про час та місце розгляду справи на 22.07.2019 р. та 21.08.2019 р., однак рекомендовані повідомлення повертались з пошти з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як небажання порушника отримувати повідомлення та для уникнення адміністративної відповідальності. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Хоча ОСОБА_2 відмовився від дачі пояснень, однак матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0003225 та ксерокопією фотографії автомобіля із значком «таксі» доведено порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
606/2234/19
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя село АДРЕСА_1 Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року об 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство: виражався нецензурними словами в сторону своєї мами, внаслідок чого їй могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю, щиросердечно розкаявся та запевнив, що подібне не повториться. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 096961 від 23.08.2019 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, немає змоги сплатити штраф, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 264/7421/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , головного бухгалтера Житлово-комунального підприємства «Керуюча компанія «Кальміуська», яка мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За результатами документальної планової виїзної перевірки Житлово-комунального підприємства «Керуюча компанія «Кальміуська» встановлено, що головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_1 був ведений податковий облік з порушенням встановленого порядку, що виразилось у заниженні податку на прибуток у загальній сумі 9920182 грн., у тому числі за 2016 рік на суму 3831803 грн., за 2017 рік на суму 2914760 грн., за 1 квартал 2018 року у сумі 3173619 грн., у завищенні від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток у загальній сумі 947688 грн. в тому числі за 2018 рік на суму 947688 грн., у заниженні податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 2662 ГРН., у тому числі за грудень 2016 року у сумі 2561 грн., за квітень 2017 року у сумі 100 грн., неподанні податкової декларації екологічного податку за 1 квартал 2019 року.

Правопорушниця у судове засідання не з`явилась з невідомих причин, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 28.10.2019 року № 134/05-99-05-14/23598905 про результати проведення документальної планової виїзної перевірки Житлово-комунального підприємства «Керуюча компанія «Кальміуська».

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко