Справа №705/3269/19
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Власової Т.Ю., прокурора Бурлаки О.М., особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , захисника - адвоката Кімстачова О.С., справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , заступника директора з фінансово-господарських питань СТОВ «Дружба», депутата Уманської районної ради, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області із Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов Протокол № 85/2019 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 17.07.2019 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 за фактом неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно із Протоколом № 85/2019 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 17.07.2019 ОСОБА_1 , будучи депутатом Уманської районної ради та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в його майновому стані, після придбання транспортного засобу марки LEXUS 2011 року випуску, вартість якого становить 796007 грн, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

До початку судового засідання 14.08.2019 захисник Кімстачов О.С. подав через канцелярію суду клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Управління захисту економіки в Черкаській області.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 . адвокат Кімстачов О.С. підтримав подане ним клопотання і просив повернути матеріали справи для усунення допущених недоліків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника. Одночасно пояснив, що в один з днів, точної дати він не пам`ятає, до нього додому приїхали два чоловіки у цивільному одязі, які представились працівниками відділу боротьби з економічними злочинами. Службові посвідчення не пред`явили. Сказали, що відносно ОСОБА_1 складений протокол по факту не зазначення придбаного ОСОБА_1 автомобіля. При цьому, запропонували підписати такий протокол, не роз`яснюючи ні прав, ні обов`язків. ОСОБА_1 повідомив, що ніяких порушень не допускав, тому протокол не підписував. З чоловіками, які представились працівниками поліції, інших осіб не було, зокрема свідків. До того дня його нікуди офіційно не викликали.

Прокурор Бурлака О.М. заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначивши, що протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому є всі підстави для продовження розгляду справи.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , його захисника і прокурора, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 ст. 254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП другий примірник Протоколу про адміністративне правопорушення № 85/2019 від 17.07.2019 не було вручено під розписку ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання, що передбачено ч. 3 ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У порушення вимог статей 256, 268 КУпАП ОСОБА_1 фактично не ознайомлений зі змістом Протоколу про адміністративне правопорушення № 85/2019 від 17.07.2019 року, особі не роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, не забезпечено право надати пояснення по суті адміністративного правопорушення, у Протоколі не зазначено мотиви відмови від підписання протоколу, не вручена копія Протоколу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 17.07.2019, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідків. Вказані пояснення в них відібрав о/у УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України ст.лейтенант поліції Кобзар А.В.

Такі пояснення суддя взагалі не може взяти до уваги, так як вони стосуються факту намагання вручити протокол про адміністративну корупцію (так зазначено у поясненнях) депутату Уманської міської ради ОСОБА_1 , тобто іншій особі, ніж та, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення №85/2019 - депутата Уманської районної ради ОСОБА_1 .

Достовірних доказів про те, що оперуповноваженийУЗЕ в Черкаській області Данільєв Д.О., який склав Протокол, фактично роз`яснив ОСОБА_1 його права і обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, що ОСОБА_1 відмовився від отримання Протоколу № 85/2019 про адміністративне правопорушення та від ознайомлення з його змістом, матеріали справи не містять.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт виклику ОСОБА_1 оперуповноваженим УЗЕ в Черкаській області Данільєвим Д.О. для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, ознайомлення з його змістом та із матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з роз`ясненнями, наданими в пунктах 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» №13 від 25.05.1998 (зі змінами), у випадках складення протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. У справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, суддя повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, для їх належного оформлення.

Ураховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не було надано реальну можливість реалізувати процесуальні права, передбачені статтями 254, 256, 268 КУпАП, а саме: 1) право отримати другий примірник Протоколу № 85/2019 про адміністративне правопорушення від 17.07.2019; 2) право подати поліцейському пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, суті адміністративного правопорушення, викласти мотиви відмови від підписання Протоколу; 3) право подати докази та заявляти клопотання; 4) право користуватися юридичною допомогою адвоката.

При цьому суддя бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, про те, що до нього приїздили два чоловіки, які зі слів представились працівниками поліції, і які лише пропонували ОСОБА_1 підписати наявний у них протокол, не роз`яснюючи прав та обов`язків. Вказані доводи ОСОБА_1 жодним доказом не спростовуються.

За таких обставин клопотання захисника підлягає до задоволення, а протокол про адміністративне правопорушення №85/2019 від 17.07.2019 року з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги КУпАП в частині належного повідомлення особи про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, забезпечення права ОСОБА_1 на ознайомлення зі змістом протоколу, користування правовою допомогою, надання доказів по суті справи та інших прав, визначених у статті 268 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 251, 256, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Кімстачова О.С. задовольнити.

Протокол про адміністративне правопорушення №85/2019 від 17.07.2019 року, складений відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення та усунення недоліків, перелік яких зазначено в мотивувальній частині постанови.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман