overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/8291/19
Провадження № 3/727/3079/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №427085 від 28.07.2019 р., ОСОБА_1 , 28.07.2019 року о 19.30 год. керуючи транспортним засобом «БМВ 530» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. П.Орлика в м. Чернівці, підчас виїзду на головну дорогу не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі, не впорався із керуванням внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 210994-20» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16., Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив викладені обставини зазначені в протоколі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5790/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді - стрілець роти хорони ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2019 року під час несення служби в добовому наряді, а саме черговим ГУО військовослужбовець роти охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та результатами тесту на стан сп`яніння.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, пом`якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 13 ч. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судово збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 250 н.м.д.г., що становить 4 250 гривень. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 344/9608/19
Провадження № 3/344/3197/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання 28.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Окрім того, на виклики суду 24.06.2019, 24.07.2019, 02.08.2019 року та 21.08.2019 він також не з`явився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №130961 від 22.05.2019 року, ОСОБА_1 , 22.05.2019 року близько 00 год. 16 хв. був відсутній по місцю проживання, в АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 570/360/19
Номер провадження 3/570/347/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 15 травня 2003 року, ідентифікаційний номер суду невідомий,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 січня 2019 року близько 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи на вул.Робітнича у с.Хотин Рівненського району, голосно кричав та висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд для дачі пояснень не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій він свою вину визнав, просить слухати справу без його участі.

Вчинення вищевказаного правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 215049, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та визнанням вини самим ОСОБА_2 , про що він зазначив у своїй заяві, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганства. З врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що до нього повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а саме - штраф.

В зв`язку з накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього має бути стягнутий судовий збір, що передбачено ст.40-1 КУпАП і Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284, 287, 289, 294, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
пр. № 3/759/5999/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

31.07.2019 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda CRV», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на трасі м06, розворот біля с. Чайки, не вибрав безпечного інтервалу, при повороті ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Lexus" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2019 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б та 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/2562/19

3/132/1266/19

14 серпня 2019 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Радівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, студента Тернопільського коледжу економіки та підприємництва, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.06.2019р. о 02год.55хв. в селі Радівка Калинівського району Вінницької області вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи неподалік Будинку культури висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу інших громадян, намагаючись вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував, їх підтвердив в суді.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 593787 від 06.07.2019р.,поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами.

За ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до неповнолітнього ОСОБА_2 можливо застосувати такий захід впливу, як попередження.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 493/1449/19
Провадження № 3/493/640/19
27 серпня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
12.06.2019 року о 23.00 год. на ставу в с. Гольма Балтського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби в брід забороненим знаряддям рибальства острогою, рибу не впіймав. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п.п. 3.15, 4.14.1 «Правил любительського і спортивного рибальства», а також ст. 52-1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
В судовому засіданні порушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно 12.06.2019 року о 23.00 год. на в с. Гольма Балтського району Одеської області він здійснював лов риби забороненим способом, але рибу не впіймав
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення № 000359/1525 від 12.06.2019 року.
Описом вилучених знарядь лову, згідно якого у гр. ОСОБА_1 вилучено заборонене знаряддя лову острогу у кількості 1 шт., квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні провадження № 000359 від 12.06.2019 року.
Актом прийому № 47 від 24.06.2019 року, згідно якого вилучене знаряддя рибальства острогу, прийнято на склад.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 84 КУпАП, а саме здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову острогою.
Однак, враховуючи обставини справи, беручи до уваги щире ОСОБА_1 , а також те, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків та не завдало шкоду рибним запасам України, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.
Вилучене знаряддям рибальства острогу повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 481/1113/19
Провадж.№ 3/481/656/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

27.08.2019 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1110/19 (3/481/654/2019), 481/1111/19 (3/481/655/2019), 481/1113/19 (3/481/656/2019), №481/1114/19 (3/481/657/2019), №481/1115/19 (3/481/658/2019), №481/1116/19 (3/481/660/2019), №481/1117/19 (3/481/661/2019), №481/1118/19 (3/481/662/2019), №481/1119/19 (3/481/663/2019), №481/1120/19 (3/481/664/2019), №481/1121/19 (3/481/665/2019), №481/1122/19 (3/481/666/2019), №481/1123/19 (3/481/667/2019), №481/1125/19 (3/481/669/2019), №481/1126/19 (3/481/670/2019), №481/1128/19 (3/481/672/2019), №481/1129/19 (3/481/673/2019) та № 481/1130/19 (3/481/674/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року судді Вжещ С.І. надійшли справи № 481/1110/19 (3/481/654/2019), 481/1111/19 (3/481/655/2019), 481/1113/19 (3/481/656/2019), №481/1114/19 (3/481/657/2019), №481/1115/19 (3/481/658/2019), №481/1116/19 (3/481/660/2019), №481/1117/19 (3/481/661/2019), №481/1118/19 (3/481/662/2019), №481/1119/19 (3/481/663/2019), №481/1120/19 (3/481/664/2019), №481/1121/19 (3/481/665/2019), №481/1122/19 (3/481/666/2019), №481/1123/19 (3/481/667/2019), №481/1125/19 (3/481/669/2019), №481/1126/19 (3/481/670/2019), №481/1128/19 (3/481/672/2019), №481/1129/19 (3/481/673/2019) та № 481/1130/19 (3/481/674/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 27.08.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1110/19 провадження 3/481/654/2019 справи № 481/1110/19 (3/481/654/2019), 481/1111/19 (3/481/655/2019), 481/1113/19 (3/481/656/2019), №481/1114/19 (3/481/657/2019), №481/1115/19 (3/481/658/2019), №481/1116/19 (3/481/660/2019), №481/1117/19 (3/481/661/2019), №481/1118/19 (3/481/662/2019), №481/1119/19 (3/481/663/2019), №481/1120/19 (3/481/664/2019), №481/1121/19 (3/481/665/2019), №481/1122/19 (3/481/666/2019), №481/1123/19 (3/481/667/2019), №481/1125/19 (3/481/669/2019), №481/1126/19 (3/481/670/2019), №481/1128/19 (3/481/672/2019), №481/1129/19 (3/481/673/2019) та № 481/1130/19 (3/481/674/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Справа №705/2827/19
3/705/1389/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП «Уманська швейна фабрика», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПП «Уманська швейна фабрика», вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не було подано звіти про працевлаштування інвалідів за 2017, 2018 роки, чим порушена ч. 9 ст. 19 Закону України №875.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив справу провадженням закрити за малозначністю, оскільки перевіркою суттєвих порушень не знайдено, він навпаки старається залучати інвалідів до роботи. Не знав, проте, що він повинен звітувати перед Фондом соціального захисту інвалідів. В подальшому буде залучати до роботи осіб з інвалідністю.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП доведена.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ступінь вини та відношення до скоєного, особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188-1 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

СуддяЛеся Сергіївна Годік