Справа № 170/457/19 Провадження № 3/170/249/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
06 серпня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Інспектором СРПП №4 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Балабашем Р.О. 02.07.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , у якому вказано, що ОСОБА_2 02.07.2019 року о 21 год. 30 хв. на автодорозі с. Світязь-пансіонат "Шацькі озера" Шацького району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мопедом марки "Sabur",чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Проте викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, в керуванні транспортним засобом особою в стані сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив що, він дійсно 02.07.2019 року о 21 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння на автодорозі с. Світязь-пансіонат "Шацькі озера" Шацького району Волинської області, однак був пасажиром, а не водієм мопеду марки "Sabur". Він визнає, що на момент його затримання працівниками поліції та огляду лікарем був у стані сп`яніння, однак транспортним засобом у стані сп`яніння він не керував.
В судовому засіданні також було допитано як свідків інспекторів Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, кожен зокрема, суду повідомили, що 02.07.2019 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував мопедом марки "Sabur" на автодорозі с. Світязь-пансіонат "Шацькі озера" Шацького району Волинської області, побачивши автомобіль поліції, він зупинив мопед біля вивіски «Пансінат «Шацькі озера». Поліцейські повідомили суду, що чітко бачили, що саме ОСОБА_2 керував мопедом, на якому був ще один пасажир. Однак ОСОБА_2 від дачі пояснень про обставини події відмовився; пояснення в особи, яка була пасажиром мопеда не відбиралися. На вимогу суду відеозапису події не надано, поліцейські пояснили, що відео фіксування події не проводилося з технічних причин.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що 02.07.2019 року приблизно о 21 год. 30 хв. він перебував на ґрунтовій дорозі навпроти повороту до пансіонату «Шацькі озера», біля автомобіля поліції, спілкувався з поліцейським ОСОБА_4 , в автомобілі був ще поліцейський ОСОБА_3 , і ОСОБА_5 бачив, як ОСОБА_2 на автодорозі с. Світязь-пансіонат "Шацькі озера" Шацького району Волинської області, керував мопедом марки "Sabur", з пасажиром. Його син ОСОБА_6 їхав автомобілем в напрямку з с. Світязь до пансіонату «Шацькі озера» і зупинив автомобіль на автодорозі, перед поворотом до пансіонату.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 02.07.2019 року приблизно о 21 год. 30 хв. він також перебувавна ґрунтовій дорозі навпроти повороту до пансіонату «Шацькі озера», біля поліцейського автомобіля, в якому були поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і біля поліцейського автомобіля був його батько ОСОБА_5 , який спілкувався з поліцейським. Також він бачив, що на автодорозі с. Світязь-пансіонат "Шацькі озера" Шацького району Волинської області, рухався мопед марки "Sabur", з водієм і пасажиром, однак хто саме керував мопедом, він не бачив.
Показання поліцейських ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 про обставини події об`єктивно узгоджуються між собою. Однак показання свідка ОСОБА_5 про обставини події є суперечливими і об`єктивно не узгоджують з показаннями інших допитаних судом свідків. Тому суд не може покласти показання свідка ОСОБА_5 в основу визнання винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Також суд не може визнати ОСОБА_2 винуватим виключно на підставі показань допитаних як свідків працівників поліції, які фіксування події за допомогою технічних засобів не здійснювали, особу, яка разом з ОСОБА_2 рухалася 02.07.2019 року приблизно о 21 год. 30 хв. мопедом марки "Sabur" на автодорозі с. Світязь-пансіонат "Шацькі озера" Шацького району Волинської області, про обставини події не опитали.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підтверджений належними, допустимими та беззаперечними доказами факт керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що в судовому засіданні не встановлено.
Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суддя дійшов висновку, що беззаперечні докази того, що ОСОБА_2 за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у справі відсутні. Під час розгляду справи наданими суду доказами факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за вказаних у протоколі обставин, поза розумним сумнівом не доведено.
Тому суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова