Справа № 487/4065/19
Провадження № 3/487/1102/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаїв в складі: головуючого-судді Бобрової І.В., при секретарі Мазницькій Н.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП надати немає можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати (довідка ДП ІСС від 30.05.2019 р.)

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2019 року відносно ОСОБА_1 інспектором з 2 взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Миколаївській області Білоконь М.М. складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП про те, що 17.05.2019 р. о 12 год.00 хв. в м.Миколаєві по пр.Богоявленському в району буд.234-В водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF 95.480, д.н. НОМЕР_1 , з причепом МАЗ 991900-12, д.н НОМЕР_2 , у якого не працюють покажчики стопів, чим порушив п.п.31.4.3 А ПДР України. Вчинено повторно протягом року.

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надав.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №283365 від 17.05.2019 р. ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п.31.4.3 А ПДР України.

Проте з таким формулюванням обвинувачення суд погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.31.4.3 А ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Проте окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2019 р. ІПП УПП в Миколаївській області будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 17.05.2019 правопорушення, що йому інкримінується, не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 17.05.2019 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва І.В.Боброва