Справа № 746/249/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., з участю адвоката Кабалика С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців не має, учня Дігтярівського ПАЛ,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2019 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в с.Гурбинці по АДРЕСА_2 Шкільна керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винність у правопорушенні, оскільки алкогольних напоїв не вживав і взагалі не керував транспортним засобом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння йому запропонували працівники поліції пройти вже після доставлення без законних на те підстав та з істотними порушеннями до Срібнянського ВП. Крім цього пояснив, що 25 травня 2019 року близько 16.30 години він разом із знайомими в с.Гурбинці по вул АДРЕСА_3 Шкільна на вигоні сиділи в автомобілі і перечікували дощ, він сидів на передньому пасажирському сидінні, до них під`їхав поліцейський автомобіль і підійшли працівники поліції, які не представившись почали вимагати, щоб вони вийшли з авто, після чого у щілину розпилили газ з балончика і почали їх за ноги витягати з автомобіля. Потім їх повезли в райвідділ, автомобілем він не керував і спиртного не вживав, але там склали на нього протокол про адмінправопорушення за ст.130 АК України, яке він не вчиняв.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 25.05.2019 року близько 16-17 год. він знаходився в автомобілі, який стояв на вигоні в с.Гурбинці по вул.Шкільна і перечікували дощ з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в цей час до автомобіля підійшли поліцейські та у щілину розпилили газ з балончика і ОСОБА_1 , який сидів на передньому пасажирському сидінні почали витягати з автомобіля за ноги, поліцейські їх ще й били. Цей автомобіль на вигін поставив ОСОБА_5 , а ОСОБА_1 взагалі транспортним засобом не керував і спиртного не вживав. Після того як їх повитягали примусово з автомобіля, відвезли до поліції. ОСОБА_1 ніхто не пропонував пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння, лише біля приміщення поліції було запропоновано.

Свідок ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні дали аналогічні свідчення, що і свідок ОСОБА_2

Поліцейський Срібнянського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_6 пояснив, що 25 травня 2019 року в центрі села Гурбинці він спільно з поліцейським ОСОБА_7 зупинили автомобіль ВАЗ за кермом якого був ОСОБА_1 , це було в районі сільської ради, підійшовши до авто вони запропонували особам, які там перебували, надати посвідчення водія і документи на транспортний засіб, але ті категорично відмовились. На вимогу поліцейського вийти з автомобіля ніхто не відреагував, коли він відчинив дверцята автомобіля, то ОСОБА_1 відштовхнув його ногами, він змушений був застосувати до нього спецзасоби, після чого порушників було доставлено до райвідділу. Від ОСОБА_1 тхнуло спиртним, мова була нечітка і вже на вулиці біля приміщення райвідділу йому було запропоновано пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння, але останній відмовився і на нього було складено протокол про адмінправопорушення.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю підтвердив пояснення свідка ОСОБА_6 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши та проаналізувавши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з п.1 ст.247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом матеріалами справи не підтверджується. Крім цього встановлено, що огляд на стан сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом особі не був запропонований, що суперечить Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду.

А отже, відсутність доказів вини особи, яка притягається до адмінвідповідальності, виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а значить справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня її оголошення, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя В.М. Ходіч