overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/1038/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 320167 від 14 серпня 2019 року, ОСОБА_1 14 серпня 2019 року о 00.05 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її, ображав нецензурною лайкою, виганяв з помешкання, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В той же час Борщівським районним судом розглядаються адміністративні справи №594/1037/19, №594/1039/19 та №594/1040/19, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , які надійшли від того ж органу поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дану справу слід прийняти до сумісного розгляду із справами №594/1037/19, №594/1039/19, №594/1040/19, та об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення, №594/1038/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП до сумісного розгляду із справами №594/1037/19, №594/1039/19 та №594/1040/19, об`єднавши їх в одне провадження за №594/1037/19.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/13184/19

Провадження № 3/520/4059/19

01.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 22.05.2019 року, близько 13:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м . Одеса, пр - кт. Ак. Глушко, 24/4, ринок «Людмила», торгівельний павільйон НОМЕР_1, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме: шампанське марки Fiorelli та Fragolino, без ліцензії. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1, не є обов`язковою.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП. Вина її підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 156, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави та конфіскувати предмети торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/638/2565/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов матеріал із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 047414 від 03.07.2019 року ОСОБА_1 , 03.07.2019 року о 16:10 год. знаходився у кафе-барі за адресою: м АДРЕСА_2 , де зловживав спиртні напої, чим порушив ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2019 року, а саме п. 2.

ОСОБА_1 , у судове засідання 18.07.2019 року, 05.08.2019 року та 14.08.2019 року не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 , позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 , необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 31.09.2019 року на 17:30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 101.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.М.Цвіра
Справа № 322/953/19
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2019 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 03 серпня 2019 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в с. Підгірне, на автошляху Запоріжжя - Донецьк, керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразне мовлення), від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть та місце вчинення адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано від якого саме огляду на стан сп`яніння водій відмовився, від огляду на місці, чи в медичній установі.

Також у протоколі не вказано назву району та області, в якому було вчинене інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення.

Крім того, додані до протоколу довідки Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про повторність порушень та про видачу ОСОБА_1 посвідчення водія, не підписані, та не місять дати їх складення.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 642/5070/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019р. приблизно о 17:45 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ-31105» д.н. НОМЕР_1 , в м.Харкові, на вул. Є.Котляра в районі б.15, не обрав безпечного інтервалу та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 111740» д.н. НОМЕР_2 , який знаходився попереду. Внаслідок зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину визнав та просив суворо не карати.

Таким чином ДТП сталося внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2019р. БД №188565, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/821/39/19 Справа № 703/2190/19 Головуючий по 1 інстанції Пасацька Л.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., при секретарі Єгоровій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №703/2190/19 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за апеляційною скаргою останнього ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Смілянського міськрайонногосуду Черкаської області від 19 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 15.08.2019 о 16.00 годині.

Суддя І.А. Соломка
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1146/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Км ВП ГУНН в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 22.05.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Отже на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, в якій зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 583/3306/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 21.03.2019 о 17.55 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Сумській керував мопедом Honda Tast без посвідчення водія відповідної категорії, так як не навчався та не отримував такого посвідчення, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 06.08.2019.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
ПОСТАНОВА

16.08.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., за участі представника органу пробації Дикої В.О., розглянувши подання Оржицького районного сектору з питань пробації про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , місце проживання невідоме

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП до покарання у виді суспільно-корисних робіт строком сто двадцять годин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності Оржицьким районним судом 14.05.2019 року за ст. 183-1 КУпАП до покарання у виді суспільно-корисних робіт строком сто двадцять годин.

Постанова суду набрала законної сили та направлена на виконання Оржицькому районному сектору з питань пробації.

Представник органу пробації Дика В.О. на розгляд подання з`явилася та повністю його підтримала.

ОСОБА_1 на розгляд подання не з`явився, будучи повідомленим за останнім відомим місцем проживання та реєстрації.

Судом з матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_1 суспільно-корисні роботи не відбув, змінив місце проживання та про зміну місця проживання орган пробації не повідомив. Оскільки по суті подання органу пробації мотивується ухиленням ОСОБА_1 від відбування суспільно-корисних робіт, суд керується при його вирішенні ст. 325-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Також встановлено, що органом пробації не визначено яким чином пропонується вирішити питання пов`язані з відбуванням адміністративного покарання ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 в разі ухилення від відбування покарання, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 325-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити частково. Роз`яснити Оржицькому районному сектору філії Державної установи « Центр пробації « в Полтавській області, що в разі ухилення ОСОБА_1 від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт, необхідно вирішувати питання притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 523/4739/19
Номер провадження 3/523/2281/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2019 року о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mazda-3» д/н НОМЕР_1 рухаючись по вул. Семена Палія, 99, при зміні напрямку руху, виконуючи розворот не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав у зв`язку із чим, судом була ухвалена постанова якою призначено у справі судову автотехнічну експертизу.

Згідно висновку експерта № 19-2747 від 14 червня 2019 року фактичні дії водія автомобіля марки «Mazda-3» д/н НОМЕР_1 перебувають у причинному зв`язку з фактом

настання ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 10.06.2019 року, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст.ст. 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: