ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Семенюк К.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою останнього, подану на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 липня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, проживаючого у АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень, з оплатним вилученням зброї «ТОЗ-66» 16 кал. № НОМЕР_1 і бойових припасів, а саме, 2-х набоїв 16 калібру «Аскания», які були вилучені згідно протоколу вилучення зброї та боєприпасів від 06.05.2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави. Згідно постанови районного суду ОСОБА_1 визнаний винуватим та на нього накладено адміністративне стягнення за те, що він 06.05.2019 року приблизно о 12 год.55 хв. у м. Хотин Чернівецької області , вул. Свято -Покровська, 2А, зберігав належну мисливську гладкоствольну зброю «ТОЗ-66» 16 кал. № НОМЕР_1 , поза сейфом, а саме, під диваном у житловій кімнаті.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 липня 2019 року змінити в частині накладення на нього стягнення, виклавши її таким чином, а саме, без оплатного вилучення зброї «ТОЗ-66» 16 кал. № НОМЕР_1 і бойових припасів - 2-х набоїв 16 калібру «Аскания».

При цьому апелянт посилався на те, що районним судом при винесенні рішення не було враховано усіх пом`якшуючих обставин його винуватості та даних, які його характеризують як особу.

Це зокрема те, що свою винуватість у вчиненому він визнав повністю, в чому щиро розкаявся, за місцем проживання і товариством мисливців та рибалок, в якому перебуває з 1980 року він характеризується позитивно, будь-яких негативних наслідків від вказаного правопорушення не настало.

Справа №33/822/408/19 Головуючий у І інстанції: Єфтеньев О.Г.

Категорія: ч.1 ст.191 КУпАП Доповідач: Семенюк К.М.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який повністю підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши доводи, викладені у ній та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 також свою винуватість у вчиненому ним правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 191 КУпАП визнав повністю, в чому щиро розкаявся. При цьому останній повністю підтримав подану ним апеляційну скаргу і просив її задовольнити, а постанову Хотинського районного суду від 15 липня 2019 року, винесену щодо нього - змінити.

Згідно ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП підтверджується відповідними доказами, зазначеними у постанові Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.07.2019 року і апелянтом не оскаржуються.

Разом з цим, згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди та ін..

Вказані вимоги закону при накладенні стягнення судом на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, були не в повній мірі дотриманні.

Так, санкцією ст. 191 ч.1 КУпАП, а саме за порушення правил зберігання вогнепальної зброї, за якою притягнуто ОСОБА_1 передбачено накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Як вбачається із наданих матеріалів провадження, ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, в чому щиро розкаявся, за місцем проживання і товариством мисливців і рибалок, в якому він перебуває з 1980 року характеризується позитивно, будь-яких негативних наслідків від вказаного правопорушення не настало.

За таких обставин, при вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 191 КупАП, апеляційний суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини, визнання останнім своєї винуватості у вчиненому, щире каяття, відношення до проступку, особу порушника, який характеризується виключно позитивно, а також те, що будь-яких негативних наслідків від вказаного правопорушення не настало і вважає за необхідне постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.07.2019 року змінити та виключити із рішення посилання щодо накладення на останнього додаткового стягнення у виді оплатного вилучення зброї та боєприпасів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.23, 33,34, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 191 КУпАП - змінити.

Виключити із резолютивної частини постанови суду посилання про накладення на ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді оплатного вилучення зброї «ТОЗ-66» 16 кал. № НОМЕР_1 і бойових припасів, а саме, 2-х набоїв 16 калібру «Аскания».

Повернути ОСОБА_1 зброю «ТОЗ-66» 16 кал. № НОМЕР_1 і бойові припаси, а саме, 2 (два) набої 16 калібру «Аскания».

В решті постанову районного суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду підпис К.М. Семенюк

Згідно з оригіналом: суддя К.М. Семенюк