Справа №242/4219/19
Провадження №3/242/1411/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка займає посаду В ОСОБА_2 о. начальника Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки начальника Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, 16 травня 2019 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні адміністративної будівлі Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» несвоєчасно надала інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Шокурова Дмитра Геннадійовича №03/05-1 від 03 травня 2019 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП не визнала. Підтвердила, що дійсно відповідь на запит адвоката не була надана несвоєчасно, але вважає, що вона не є суб`єктом, який має відповідати по даному адміністративному правопорушенню, оскільки компетенція контролю відділу обслуговування громадян покладена на першого заступника начальника управління.

Диспозицією ч.5 ст.212-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповне надання інформації у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Пунктом 1 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Частина 2 ст.24 зазначеного Закону встановлює, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді В.о. начальника Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка відповідно до п. 9 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління, затверджене Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 №28-2 здійснює керівництво управління фонду і несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності управління, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 212 -3 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ДН №0009 від 16.07.2019 року;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , яка не заперечувала щодо несвоєчасного надання відповіді на адвокатський запит, та іншими матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність; вважає, що застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, достатньо вплине на правопорушника.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 5 ст. 212-3, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 від 18.02.2015 р.), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять ) грн. 00 коп. на р/р: 5070, отримувач: Селидівське УК м. Селидове 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 від 18.02.2015 р.), на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп. (розрахунковий рахунок: 5070, отримувач Селидівське УК / м. Селидове/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В.І.Капітонов