Справа № 204/4087/19
Провадження № 3/204/1903/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року о 17 год. 30 хв. у м. Дніпро по вул. Новошкільна, буд.54, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «мопед Leopard BT49 QT-9», рама № НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину не визнав. Пояснив суду, що 03 червня 2019 року о 17 год. 30 хв., він керуючи транспортним засобом «мопед Leopard BT49 QT-9», рама № НОМЕР_1 , рухався у м. Дніпро по вул. Новошкільна. Його зупинили співробітники поліції, та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, він відмовився, оскільки в цей час він працював, і йому зателефонували, що треба поїхати по роботі. Самостійно в лікарню він теж не поїхав, оскільки він не знаходився в стані наркотичного сп`яніння.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, згідно з якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 червня 2019 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_2 , було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність на особу, яка керує транспортним засобом та у встановленому законом порядку відмовилась від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, і повністю узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №174050 від 03 червня 2019 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП (а.с.1), в якому зазначено, що 03 червня 2019 року о 17 год. 30 хв. у м. Дніпро по вул. Новошкільна, буд.54, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «мопед Leopard BT49 QT-9», рама № НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, повторно протягом року;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до яких 03.06.2019 року о 17 год. 30 хв., вони були свідками того, що водій ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с.2,3);

- рапортом поліцейського Шаруди А.В. згідно якого, 03.06.2019 року о 17 год. 30 хв. під час патрулювання по вул. Новошкільна, буд.54 в м.Дніпро, було зупинено транспортний засіб «мопед Leopard BT49 QT-9», рама № НОМЕР_1 , за порушення ПДР п.9.2(б), під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час перевірки документів виявилося що водій не має посвідчення, натомість водій має ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків (а.с.4);

- карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_2 19.12.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.5);

- СД-диском з відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, на якому зафіксовано обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд відкидає пояснення ОСОБА_2 з приводу того, що він не знаходився в стані наркотичного сп`яніння, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №174050 від 03 червня 2019 року ОСОБА_2 не інкримінується те, що він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а інкримінується відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Факт того, що йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, а також те, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків, підтверджується дослідженими доказами, та безпосередньо поясненнями ОСОБА_2 , які він надав у судовому засіданні.

Суд розцінює пояснення ОСОБА_2 з приводу того, що він є невинним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, як спосіб захисту з метою уникнення покарання, оскільки такі пояснення нічим не підтверджуються та спростовуються іншими доказами, наведеними вище.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах щодо обставин адміністративного правопорушення, не вбачається.

Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому законом порядку огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння, вчиненого повторно протягом року.

Даючи оцінку вищевказаним доказам, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього уповноваженою особою органів поліції, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи судом, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчиненого повторно протягом року.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативності санкції ч.2 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 40-1, ч.2 ст.130, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар