П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 132/2512/19

3/132/1249/19

12 липня 2019 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Синевір Межигірського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, солдата строкової служби, стрільця взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем, солдатом строкової служби, в умовах особливого періоду, 06.07.2019р. о 04год.35хв. перебуваючи на охоронному периметрі військової частини НОМЕР_1 , під час несення служби в варті чатовим, спав на посту, чим порушив вимоги ст.ст.11-12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.235 статуту Гарнізонної та Вартової служб Збройних Сил України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Правопорушник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду з невідомої суду причини не з`явився, доказів про поважність причини неявки не подав, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, у своїх письмових поясненнях визнав факт вчинення неправомірних дій, а тому його неявка не перешкоджає розгляду матеріалу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А1119 № 5 від 10.07.2019р., письмовими поясненнями правопорушника, виписками з наказів, рапортами, та іншими матеріалами.

Вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_2 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст.22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, та беручи до уваги те, що допущене ОСОБА_2 порушення вчинене вперше, від цих дій не наступило негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, беручи до уваги, що правопорушник є військовослужбовцем, солдатом строкової служби, позитивно характеризується, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 172-15, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін