Провадження №3/760/8974/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від уповноваженого Ради адвокатів Київської області члена ради адвокатів Лішневського І.Г., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи генеральним директором ПрАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія «АСКА», здійснюючи діяльність за адресою: вулиця Авіаконструктора Антонова, 5, в місті Києві, діючи всупеч вимогам ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, яке виразилось у ненаданні інформації на адвокатський запит адвоката Костюченко О.В., а саме: 17.07.2019 року адвокат Костюченко О.В., особисто, звернувся з адвокатським запитом до генеральним директором ПрАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія «АСКА», який був отриманий уповноваженою особою ПрАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія «АСКА». Однак на день складення протоколу відповідь на адвокатський запит ОСОБА_2 , не була отримана.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, до суду надіслав клопотання про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності, а також зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, та просив суд закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, адвокатським запитом від 17.07.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 24.07.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 212-3 ч. 5, 247 п. 7, 251 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: