Номер справи 623/2882/19
Номер провадження 3/623/610/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., за участю прокурора Козир М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чистоводівка Ізюмського району Харківської області, українки, громадянки України, заміжньої, депутата Ізюмської районної ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 12 липня 2019 року № 473, ОСОБА_1 , будучи депутатом VII скликання Ізюмської районної ради Харківської області, будучи згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, 13.06.2018 року будучи учасником ХХХП сесії Ізюмської районної ради Харківської області, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кад. № НОМЕР_2 , що передається в оренду гр. ОСОБА_2 , тобто своєму батьку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (КВЦПЗ-01.01) (для обслуговування будівель сільськогосподарського призначення) на території Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області за межами населеного пункту», про що відповідно до п.1- 2 ч. 1 ст. 28 Закону була зобов`язана повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно. Проте в порушення вимог зазначеної статті ОСОБА_1 не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 12 липня 2019 року № 474, ОСОБА_1 , будучи депутатом VII скликання Ізюмської районної ради Харківської області, будучи згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, 13.06.2018 року будучи учасником ХХХП сесії Ізюмської районної ради Харківської області, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме проголосувала «за» під час вирішення питання про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кад. № НОМЕР_3 , що передається в оренду гр. ОСОБА_2 , тобто її батьку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (КВЦПЗ-01.01) (для обслуговування будівель сільськогосподарського призначення) на території Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області за межами населеного пункту», чим порушила вимоги п.п.3,4 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила справу закрити.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 просив закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 чт. 172-7 КУпАП так як сплинули строки притягнення до відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Прокурор вважала, що сплинув строк для накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного переконання.

Судом встановлено, що днем виявлення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до матеріалів адміністративного провадження є 27 серпня 2018 року, та на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Також суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, так як з моменту виявлення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П.Винниченко