П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2019 Справа №607/10335/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним спеціалістом відділу підготовки конкурсних процедур та договорів Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою головним спеціалістом відділу підготовки конкурсних процедур та договорів Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації та відповідно до наказу від 27.06.2018 №46-од призначений секретарем тендерного комітету Управління, допустив порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, зокрема, порушено терміни оприлюднення звітів про укладення договорів в електронній системі закупівель «РгоZогго», визначені абз.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до вимог якого звіт про укладені договори оприлюднюється протягом одного дня з дня укладення договору, а саме договір від 27.12.2018 за №27 з ТзОВ «Тернопільбуд» на суму 938 803,00 грн. звіт про укладений договір оприлюднений 29.12.2018 за номером UA-2018-12-29-000732-с; договір від 18.09.2018 за №19 з ФОП ОСОБА_2 на суму 5 890,00 грн. - звіт про укладений договір оприлюднений 20.09.2018 за номером ЦА-2018-09-20-001461-а; договір від 07.08.2018 за №16 з ФОП ОСОБА_2 , на суму 12 855,0 гривень - звіт про укладений договір оприлюднений 13.08.2018 за номером ЦА-2018-08-13-000372-с. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги абз.11 ч.1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Катрук Є.А. просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №13-05-0053/2019 від 22.04.2019 року, висновком на заперечення до акта ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року від 22.04.2019 року, актом ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року №05-21/2 від 25.03.2019 року, запитаннями для надання пояснень начальника відділу контролю у сфері закупівель управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області Матинчак А. від 14.03.2019 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, тобто порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 25 червня 2019 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладене не пізніше 25 червня 2019 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 164-14, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан