пр. № 3/759/8542/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 11.11.2019 року приблизно о 15.01 годин, на вул.Зодчих, 62 в м.Києві, керував автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судові засідання 05.12.2019р. та 20.12.2019р. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки транспортним засобом на момент звернення до нього працівників поліції він не керував, тобто правил дорожнього руху не порушував. Під час спілкування з працівниками поліції намагався їм це пояснити, проте, вони не взяли до уваги його пояснення і безпідставно склали протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не узгоджуються з наявними у справі поясненнями свідків, відповідно до яких вони були запрошені працівниками поліції о 15.10год. 11.11.2019р., тоді як відповідно до протоколу ОСОБА_1 відмовився від проходження огялу о 15.01год. 11.11.219р.

Викладені у протоколі обставини також неможливо підтвердити шляхом дослідження і відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, оскільки з оглянутого в судовому засіданні вказаного відеозапису, вбачається лише відмова ОСОБА_1 від підпису протоколу, на відео не зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, а також присутність свідків при цьому, як цього вимагає чинне законодавство.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленості, враховуючи, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а зібрані у справі докази не можуть бути визнані достатніми для доведення його вини, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 247, 266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба