Справа № 361/8345/19
Провадження № 3/361/4278/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, одруженого, такого, що має малолітню дитину, ФОП, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 001797 від 15.11.2019 ОСОБА_2 близько 10 години 30 хвилин 15.11.2019, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 330202» н.з. НОМЕР_1 , поблизу будинку № 4 по вул. Москаленка на перехресті з вул. Лермонтова в м. Бровари Київської області, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру, в результаті чого автомобіль марки «Mercedes Benz G 300TP» н.з. НОМЕР_2 допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10. 1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в дорожньо-транспортній пригоді не визнав, пояснив, що близько 10 години 30 хвилин 15.11.2019 автомобілем марки «ГАЗ 330202» н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Москаленка в м. Бровари Київської області. Для здійснення маневру повороту ліворуч в напрямку вул. Лермонтова, в не забороненому Правилами дорожнього руху місці, в місці де суцільна смуга розмітки має розрив, завчасно ввімкнув покажчик лівого повороту, зайняв крайнє ліве положення та зупинився, надаючи перевагу зустрічним транспортним засобам, бачив в дзеркало заднього виду, що за ним зупинились ще три автомобіля, які очікували на звільнення проїзної частини дороги, для руху прямо. Під час виконання повороту ліворуч, на перехресті, в зустрічній смузі з ним зіткнувся автомобіль марки «Mercedes Benz G 300TP» н.з. НОМЕР_2 , який він побачив у бокове вікно лише в безпосередній близькості від себе, запобігти зіткненню можливості не мав. На підтвердження своїх пояснень просив опитати в якості свідка очевидця ДТП ОСОБА_3 , долучити до матеріалів справи відеозапис з камер системи відеоспостереження «Безпечне місто» та фотозображення, що містяться на диску DVD-R, провадження по справі закритиза відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, житель

смт. Велика Димерка, вул. АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , показав, що вдень 15.11.2019 знаходився поблизу перехрестя вул. Москаленка та вул. Лермонтова в

м. Бровари Київської області та став очевидцем ДТП за участі автомобіля марки «ГАЗ 330202» н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Mercedes Benz» номерний знак не пам`ятає, чорного кольору. Бачив, як водій автомобіля марки «Mercedes Benz», пересік суцільну смугу дорожньої розмітки, рухався зустрічною смугою по вул. Москаленка зі швидкістю близько 80 км/год, обганяв транспортні засоби, що стояли позаду автомобіля марки «ГАЗ 330202» н.з. НОМЕР_1 , який в цей час повертав ліворуч на вул. Лермонтова, та з яким він на перехресті зіткнувся. Після ДТП, на прохання водія автомобіля марки «ГАЗ 330202» н.з. НОМЕР_1 , залишив йому свій номер телефону.

Під час перегляду в судовому засіданні на диску DVD-R відеозапису з відеокамер відеоспостереження, наданого ОСОБА_2 , встановлено, що автомобіль марки «Mercedes Benz» чорного кольору рухається по вул. Москаленка зі сторони перехрестя з вул. Онікієнка в напрямку вул. Лермонтова, для здійснення обгону транспортних засобів, в порушення ПДР, пересікає суцільну смугу дорожньої розмітки. З фотозображень, шо містяться на диску DVD-R вбачається, що після зіткнення автомобіль марки «Mercedes Benz G 300TP» н.з. НОМЕР_2 повністю знаходиться на смузі зустрічного руху, майже перпендикулярно йому знаходиться автомобіль марки «ГАЗ 330202» н.з. НОМЕР_1 , що узгоджується зі схемою ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 ,дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 001797 від 15.11.2019, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 001796 від 15.11.2019, схему ДТП, відеозапис та фотозображення з місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_4 , в яких останній підтверджує здійснення ним маневру обгону, враховуючи, що згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості. Винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, за змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні об`єктивно встановлено, що місцем зіткнення транспортних засобів є перехрестя вул. Москаленка та вул. Лермонтова в м. Бровари Київської області, водій автомобіля марки «ГАЗ 330202» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 відповідно до вимог ПДР пересвідчився в безпечності свого маневру перед його виконанням, перед поворотом ліворуч завчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, ввімкнув відповідний покажчик лівого повороту, надавав дорогу зустрічним транспортним засобам. Враховуючи, що в процесі керування транспортним засобом водій зобов`язаний очікувати зміни багатьох об`єктивних умов, проте він не зобов`язаний передбачити небезпечні або невірні дії інших учасників дорожнього руху, тобто ОСОБА_2 не мав передбачати небезпечні дії водія автомобіля марки «Mercedes Benz G 300TP» н.з. НОМЕР_2 , дії якого не є предметом дослідження в даному провадженні, проте який грубо порушуючи ПДР, здійснював маневр обгону на перехресті, а також відповідно до положень п. 1.4, п. 1.5 ПДР України, згідно з якими кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують Правила дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, приходжу до висновку, що досліджені судом докази спростовують зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 001797 від 15.11.2019 відомості про порушення ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська