overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова Справа №133/2248/19

Іменем України

29 серпня 2019 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера інваліда 2-ї групи.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

27.08.2019 року о 19 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім?ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 ,виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим вчинив шкоду її психічному та фізичному стану здоров?я, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вину визнав, а також, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, те що він є інвалідом другої групи, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись в його адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар -

Дата документу 29.08.2019
Справа № 183/4975/19
№ 3/183/2108/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді водія погружчика, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/821/18/19 Справа № 712/299/19 Головуючий по першій інстанції Чечот А.А.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю.В.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2019 року в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду апеляційної скарги останнього на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

Суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Проте, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено.

Однак, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з метою захисту прав ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд його апеляційної скарги на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2019 року в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання у даній справі дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області 06 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити виконання даної постанови.

Копію постанови направити ОСОБА_1 ( 50036, Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг, вул. В. Великого (Мелешкіна), 14 а , оф. 311) та Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, Дніпропетровська області, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15530/19

Пров. №3/766/5748/19

15.08.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2006 р.н., яка 05.07.2019 року о 18.45 год. пішла з дому, її місце перебування було не відомо, після чого була знайдена працівниками поліції в Снігурівському районі Миколаївської області та повернута додому.

В судовому засіданні порушник провину визнала.

Вина особи, відносно якої складено протокол підтверджується письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 144/881/19
Провадження № 23-з/801/946/19
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М.В., розглянувши подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи.

Подання мотивоване тим, що у Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді; станом на 26 червня 2018 року фактично здійснював правосуддя один суддя - Герман О.С., якому справа не може бути розподілена у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень для здійснення правосуддя.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч. 1). Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7).

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ч. 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, та забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, подання Теплицького районного суду Вінницької області слід задовольнити та передати дану справу для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до суду, який вніс подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 276, 294 КУпАП,

постановив:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська
Пр.№3/756/4819/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2019 року, близько 16 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по проспекту Степана Бандери, 6 в м. Києві, керуючи автомобілем «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
пр. № 3/759/4547/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглядаючи матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року по справі було призначено судову автотехнічну експертизута зупинено провадження по справі до її проведення.

31.07.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернуто до суду разом з висновком судового експерта Скорохода К.М. №88/19 від 29.07.2019р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 245, 273 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 12.09.2019 року на 10.00 годин.

Викликати у судове засідання учасників судового процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Оздоба
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4659/19
Провадження № 3/644/1316/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198661, 22 травня 2019 року о 19 годині 50 хвилині ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку № 4 по вул. Косарєва в м. Харкові в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора «Drager Alcotest 6810 AR BI 0647» у присутності двох свідків. Результат огляду 2,49 %.

ОСОБА_1 в судові засіданні 09 липня 2019 року, 01 серпня 2019 року, 21 серпня 2019 року та 22 серпня 2019 року не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, але всі судові повістки, направлені судом за вказаною в протоколі адресою місця проживання правопорушника рекомендованими листами,, повернулися до суду у зв`язку з неправильною адресою одержувача.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 , обставини правопорушення мали місце 22 травня 2019 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 149/2010/19
Провадження №3/149/711/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького районного сектору Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого головою Вишеньківської сільської ради за ч. 1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

12.07.2019 року о 10.00 год. під час проведення позапланової перевірки Вишеньківського ДНЗ розташованого в с. Вишенька вул. Колгоспна Хмільницького району Вінницької області встановлено, що гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 18, 20, 21 припису № 159 від 17.05.2019 року про усунення порушень вимогам законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки врученого 17.05.2019 року, а саме:

- не забезпечено працюючий персонал об`єкту засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів, чим порушив ст. 20 Кодексу цивільного захисту України;

- не проведено навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту відповідно до встановлених вимог, чим порушено п. 8 ч. 1 статі Кодексу цивільного захисту України.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що припис щодо усунення виявлених недоліків з питань цивільного захисту населення вже виконаний частково. Вказав, що як тільки будуть виділені кошти, відразу забезпечить працівників засобами індивідуального захисту.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2019 року серії ВІ № 017651, приписом № 159 від 17.05.2019 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.188-16 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-16 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому та провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя: Войнаревич М. Г.
20.08.2019
Справа № 720/1665/19
Провадження № 3/720/547/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року, близько 14:40 год., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, за адресою проживання в с. Довжок Новоселицького району Чернівецької області, вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами, голосно кричав та погрожував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Незважаючи на невизнання, вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 089121, рапортом, письмовими та усними поясненнями, іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283-285, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Провадження № 3/537/719/2019
Справа № 537/2415/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює ,-

у вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2019 року о 14 год. 25 хв. по АДРЕСА_2 . Наб АДРЕСА_3 та Дніпрова буд. АДРЕСА_4 гр. ОСОБА_1 зберігав речовину згідно висновку експерта №757 від 17.04.2019 року канабіс вагою 0,372г. ,тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Крюківського районного суду 04.06.2019року.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 29.03.2019 року , протокол складений 21.05.2019 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ч.3 ст.178 п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович