Справа №461/7467/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участі представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

за порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року в зоні митного контролю ММПО ТОВ «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, в рамках операції «Бастіон», під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № CV938432623US (CV945111928US) є ОСОБА_1 , який проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , а отримувачем - ОСОБА_1 , який проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_1 ), у посилці було виявлено, незадекларований у митній декларації форми CN 23 № CV938432623US (CV945111928US) - тепловізор з маркуванням «ATN OTS-X, THERMAL IMAGING VIEWER, A13617, INFA, 738009, IR50-1.0-320-640D» в пластиковому кейсі - 1 шт. Тепловізор знаходився у посилці без ознак приховування. Згідно митної декларації форми CN23 №CV938432623US (CV945111928US), ОСОБА_1 заявив, що у вказаній посилці пересилає фотокамеру Seasonic-fc 3500 (Photo camera: Seasonic-fc 3500).

Дії гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), митним органом кваліфіковано за ст.472 МК України, як такі, що направлені на переміщення через митний кордон України тепловізора, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним у вчиненні порушення митних правил себе не визнав. Пояснив, що тепловізор він замовив через Інтернет, який поштою мав бути доставлений з США. Митну декларацію не заповнював та не підписував, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 472 МК України.

Відповідно до ст. 472 МК України порушенням митних правил визнається недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Заслухавши думку представника митниці, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки він вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України товару, шляхом недекларування, тобто не заявивши за встановленою формою точних та достовірних відомостей про нього, а саме про його наявність та кількість.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 2720/20900/19 від 02 липня 2019 року;

- митною декларацією;

- актом розкриття міжнародного поштового відправлення;

- висновком експерта № 9/563 від 30 серпня 2019 року Львівського НДЕКЦ МВС України, згідно з яким ринкова вартість тепловізора ATN OTS-X S350 на території США становить 110198,38 грн.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України доведена повністю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі, оскільки судом встановлена подія адміністративного правопорушення, а у діях ОСОБА_1 наявний склад делікту.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вважає, що позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо відсутності у його діях порушень митних правил суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 472 Митного кодексу України, якою передбачено вчинене правопорушення, а саме: штраф у розмірі 100 % вартості незадекларованих товарів у розмірі 110198,38 грн з конфіскацією товару.

Крім того, відповідно до ст. 40 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір - 384,20 грн., а на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку, витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці в сумі 44,24 грн. та вартість проведеної експертизи - 1238,16 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 519, 520, 524, 527,528 МК України, ст. 40-1 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 110198,38 грн та конфіскації в дохід держави товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 2720/20900/19 від 02 липня 2019 року - тепловізор ATN OTS-X S350.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці у розмірі 44,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрати на проведення експертизи у розмірі 1238,16 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя І.Р.Волоско.