Справа № 285/4324/19
провадження у справі 3/0285/1859/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирськай рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного протоколу, 03.11.2019 року, о 14 год., гр. ОСОБА_1 , на р. Случ, с. Олександрівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зберігав на березі ятер заборонене знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно 03.11.2019 року він разом з родиною відпочивав на березі р. Случ та мав з собою ятер, який не застосовував, оскільки побачив, що він такого розміру, який згідно законодавства України заборонений для використання, у зв`язку з чим він вирішив його не використовувати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису.

Диспозиція ч. 1 ст. 85-1 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування об`єктів тваринного або рослинного світу. Відповідно суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП виражається в прямому та не прямому умислі.

Отже, для наявності повного складу правопорушення, дії особи повинні бути направлені на зберігання забороненого знаряддя, саме з метою здобуття об`єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вище викладене, оскільки матеріали справи не містять належних допустимих доказів того, що зберігання ятеру ОСОБА_1 на березі річці Случ було з метою його застосування, а також що він підпадав під ознаки заборонених знарядь, а тому суддя приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст.ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя В.Б.Мозговий