overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/1340/19
Провадження № 3/396/419/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником ДСЗ ТОВ «Бантишівський Щебінь», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010301 від 03.08.2019 року, ОСОБА_1 03.06.2019 року о 09:50 год. в м. Новоукраїнка по вул. М.Вороного, 134 керував т.з. ВАЗ 21011 з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, результати огляду алко-тестера "Драгер" 6810 0,33 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 14.08.2019 р. вказані адміністративні матеріали поверталися для доопрацювання. Однак, недоліки усунуті не були.

У відповідності до вимог п.п. 4 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Разом з тим, в порушення наведених вимог закону до адміністративного протоколу не долучено довідку про отримання (неотримання) ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії у встановленому законом порядку та не долучено довідку про належність транспортного засобу.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 419/2222/19
Провадження № 3/419/852/2019
ПОСТАНОВА
20.08.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника відділення ВСП Луганського зонального відділу ВСП військового коменданта військової комендатури в смт Новоайдар, у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, мічмана, старшини військової частини НОМЕР_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
15.08.2019 року близько 02-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, мічманом, старшиною військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНСН № 57 від 15.08.2019 року, протоколом щодо результатів медичного огляду № 54 від 15.08.2019 року, відповідно до якого 15.08.2019 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,36 %о), поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському районі 21081100, р/р 2207, код ЕДРПОУ 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998», призначення платежу *;101; ;Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/2222/19.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 711/4802/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.06.2019 року о 12.54 год. у м. Черкаси, по вул. Припортова, 34, перебуваючи в магазині в магазині «Велмарт» таємно викрав з полиці магазину вафлі «Супершоко», в кількості 2 шт., вартістю 5 гривень 99 копійок кожна та дезодорант «Олд спайс» в кількості 1 шт., вартістю 64,73 грн. на загальну суму 76 грн. 77 коп., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 30 хв. 04 вересня 2019 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 459/2171/19 Провадження № 3/459/795/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітня донька ОСОБА_2 , 2005 р.н., 31 липня 2019 р. близько 21:00 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 кинула АДРЕСА_3 у вікно квартири АДРЕСА_4 , що на першому поверсі цього АДРЕСА_5 , котра належить ОСОБА_3

ОСОБА_1 усуді вину визнала. Пояснила, що провела виховну бесіду з дитиною.

Також наявність її вини підтверджена наявними належними і допустимим доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 124833 від 08.08.2019 року; заявою та поясненнями від 31.07.2019 р.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
22.08.2019 Справа № 756/9348/19
Унікальний № 756/9348/19
№3/756/4468/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 липня 2019р. о 23:40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по пр.-ту Г. Сталінграду 45, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу « Драгер». Згідно результату тесту на приладі драгеру показник становить 0,69%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
пр. № 3/759/6041/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.06.2019 року ОСОБА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.06.2018 о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, по вул. Зодчих, біля буд. №18 здійснив зіткнення з патрульним автомобілем, пошкодивши водійське дзеркало.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто, невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в повному обсязі та щиро розкаявся.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №134618 від 09.08.2019 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Відповідно до норм ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 3/759/5962/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП.

19.08.2019 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , по пошті, надійшло клопотання про направлення вказаного адміністративного протоколу на розгляд до Володимирецького районного суду Рівненської області, за місцем його проживання.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин суд вважає, що зазначений матеріал необхідно направити для розгляду до Володимирецького районного суду Рівненської області, за місцем проживання порушника ОСОБА_1 , згідно його клопотання.

Керуючись ч.2 ст.276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП направити для розгляду до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Величко
Пр.№3/756/5047/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2019 року, близько 15 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по проспекту Героїв Сталінграду, 4 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Ravon», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п.п. 12.1, 13.1, 2.3 (б) Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративн-ої відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/358/19 Справа № 203/619/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі головуючого судді Крот С.І., ознайомившись з заявою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про надання роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, -

встановиВ:

16 серпня 2019 року до суду апеляційної інстанції звернулася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 із заявою, зі змісту якої вбачається, що він, зокрема, просить роз`яснити постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року. Посилається на те, що йому незрозуміло яким чином за санкцією ст. 483 МКУ може бути конфісковано вантажний автомобіль комерційного призначення марки MAN модель TGL, що належить юридичній особі, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України - фізичної особи ОСОБА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року апеляційну скаргу представника Державної митниці ДФС - задоволено, постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2019 рокущодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України скасовано та постановлено нову постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 396 687,76 гривні з конфіскацією товару - транспортного засобу MAN, модель TGL модифікація 12.180, номер кузова VIN - НОМЕР_1 , вартістю 396 687,76 гривні, та стягнуто з ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" 401, 4 гривню судового збору.

Суддя апеляційної інстанції, вивчивши надані матеріали, перевіривши доводи заяви, дійшов висновку, що заяву про надання роз`яснення слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Чинними нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачено надання роз`яснень прийнятих судом постанов.

З огляду на викладене вважаю, що заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 слід повернути особі, яка її подала, як таке, розгляд якого не передбачено чинними нормами КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановиВ:

Заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про надання роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року повернути вказаній особі як таку, розгляд якої не передбачено чинними нормами КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С. І. Крот
Справа №461/2440/19
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л.Д., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.179 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.179 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи належить до його компетенції розгляду даної справи.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що ст.221 КУпАП не віднесено до компетенції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розгляд справ передбачених ст. 179 КУпАП.

Натомість, відповідно до ст.218, 219 КУпАП адміністративне правопорушення передбачене ст. 179 КУпАП розглядається адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад або ж виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Частиною першою ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення та відповідно до ч.1 ст.257 КУпАП надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, встановлено, що згідно постанов Галицького районного суду м.Львова від 19.04.2019 та 22.05.2019 вказану справу було скеровано до Галицького ВП ГУНП у Львівській області для направлення за належністю.

Вказані постанови суду не виконані. Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.179 КУпАП повторно скеровано до Галицького районного суду м.Львова.

За таких обставин суд вважає, що зазначені матеріали слід повторно повернути начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області для направлення за належністю.

Керуючись ст.ст. 218, 278, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.179 КУпАП, повернути начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області для направлення за належністю.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова