Провадження № 3/234/4628/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ,-

за порушення ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 08-00 год. 02.09.2019р. по 14-00 год. 29.10.2019 р. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина була відсутня на заняттях у ЗОШ № 17 м.Краматорськ у вказаний період.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. В порядку ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, в судовому засіданні не є обов`язковою.

Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності з огляду на наступне.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що свою вину у вказаному правопорушенні вона не визнає та зазначає, що причиною відсутності її дочки у школі є проходження медичного огляду.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 щодо поважності причин відсутності дочки у школі, оскільки будь- яких документів в підтвердження її доводів суду не надано.

Згідно Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, визначила вимоги та умови, у яких повинна зростати дитина: «Дитина має право на здобуття освіти, яка має бути безкоштовною і обов`язковою, в усякому разі на початкових стадіях. їй має даватися освіта, яка сприяла б її загальному культурному розвитку і завдяки якій вона могла б на основі рівності можливостей розвинути свої здібності і особисте мислення, а також усвідомлення моральної і соціальної відповідальності, і стати корисним членом суспільства.

Якнайкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, хто відповідає за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить насамперед на її батьках».

У статті 18 Конвенції про права дитини, яка набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року, зазначено: «1. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної й однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування». Тобто батькам хоча і надається допомога з виховання дітей з боку держави, але й вимагається від них вжиття всіх заходів для того, щоб усі діти мали належне батьківське сімейне виховання, за що батьки несуть основну відповідальність.

Дослідив матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 (вчитель ЗОШ № 17), листом директора ЗОШ № 17 на адресу Начальника Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про вжиття у відношенні ОСОБА_1 відповідних заходів реагування за невиконання своїх батьківських обов`язків.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40,1, 184 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA6026001 (Державний бюджет) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко