overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Пирятинський делікатес», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

23.08.2019 р. о 15:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 811» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Набережне шосе (пам`ятник засновникам Києва), перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, що призвело до від`єднання під час руху заднього лівого колеса, яке пошкодило транспортний засіб «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (а) ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у порушенні вимог п. 2.3 (а) ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №323312 від 23.08.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 23.11.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа №: 310/3759/19
3/310/1112/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Природного національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.05.2019 року о 10 год. 00 хв. на території Приазовського національного природного парку оголовку Бердянської коси ОСОБА_1 здійснив проїзд на територію природно-заповідного фонду на автомобілі Тойота на відстань 100 метрів, що заборонено, чим порушив вимоги ст. 21, 64 Закону України «Про Природно-заповідний фонд України», п. 4.3.2 Положення «Про Приазовський національний природний парк».

Сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`вився.

В порядку ст. 268 КУпАП у зв`язку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 91 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та визнана самим порушником згідно пояснень до протоколу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, а також особу ОСОБА_1 , суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, ст. 91, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та у зв`язку з малозначністю звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 196/774/19
№ провадження 3/196/266/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Старшим інспектором СРПП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Мазуркевич В.М. 31 травня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що вона 31 травня 2019 року, близько 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 .Рибалки АДРЕСА_3 , у громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство.

На виклик до суду 20 червня 2019 року 08.00 год. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча її явка в судове засідання є обов`язковою.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 року ОСОБА_1 було піддано приводу.

До суду 25 червня 2019 року 09.00 год. ОСОБА_1 . Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області приводом не була доставлена.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 року ОСОБА_1 було піддано приводу.

До суду 02 липня 2019 року 09.00 год. ОСОБА_1 . Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області приводом не була доставлена.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 року ОСОБА_1 було піддано приводу.

До суду 31 липня 2019 року 09.00 год. ОСОБА_1 . Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області приводом не була доставлена.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 року ОСОБА_1 було піддано приводу.

До суду 14 серпня 2019 року 09.00 год. ОСОБА_1 . Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області приводом не була доставлена.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , повторно доставити до суду приводом через органи поліції на 21 серпня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 212/6743/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2019 року серії АПР18 №289410, ОСОБА_1 26.07.2019 о 23-10 годині, при перевірці за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області, від 05.12.2017, про встановлення адміністративного нагляду повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Останній був належним чином повідомлений про час розгляду справи, проте до суду не прибув, про причину неявки не повідомив.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що адміністративна справа за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розглянута за відсутністю правопорушника, тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 201, на 09-30 год., 18 вересня 2019 року.

Виконання постанови доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя М.Д. Власенко
Єдиний унікальний номер: 378/915/19
Провадження № 3/378/246/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 липня 2019 року о 20 годині 40 хвилин в с. Стриавка по вул. Київській, 11 керував автомобілем Рено Лагуна, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння від огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.07.2019.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення від 119371 від 24.07.2019 року серії ОБ № 119371, з поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 1),

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 42, 3), відповідно до яких ОСОБА_1 24 липня 2019 року о 20 годині 40 хвилин в с. Стриавка по вул. Київській, 11 керував автомобілем Рено Лагуна, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння від огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився,

Відповідно до довідки Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія 29 березня 2018 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність останнього за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 , правопорушення вчинив вперше, вину свою визнав, посвідчення водія отримував, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Провадження №: 3/752/6370/19
ПОСТАНОВА

02.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

02 серпня 2019 року на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва на надійшло 2 адміністративні протоколи, складені відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, суд , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: №№ 752/16085/19 (провадження № 3/752/6370/19), 752/16087/19 (3/752/6371/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 752/16085/19 (провадження №3/752/6370/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 349/911/19
Провадження № 3/349/430/19
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанова судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області про привід в судове засідання ОСОБА_1 не виконана.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 21 серпня 2019 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с АДРЕСА_2 Помонята Рогатинського району Івано АДРЕСА_3 Франківської області, в судове засідання на 21 серпня 2019 року о 08 год. 50 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про її обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує її особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 129/2119/19
Провадження по справі № 3/129/1353/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ст. офіцера моб. Відділення Гайсинського РВК,

жителя АДРЕСА_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

07.07.2019р. о 08 год. 00 хв. на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь- Новоазовськ 146км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Mondeo » № НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent» № НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок дорожньої транспортної пригоди автомобілі механічно пошкоджено, чим порушив п.2.3б, п.13.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.3,4), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 12.08.2019
Справа № 501/2491/19
ПОСТАНОВА

12 серпня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальност:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали: №501/2491/19, провадження №3/501/810/19, та №501/2615/19, провадження №3/501/840/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №501/2491/19, провадження №3/501/810/19, та №501/2615/19, провадження №3/501/840/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП, та присвоїти номер №501/2491/19, провадження №3/501/810/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1338/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Сироватка, Сумського району, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, мешканця АДРЕСА_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
08 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 була винесена постанова за ст.85 ч.4 КУпАП і звільнено його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Але при виготовленні постанови, не було вирішено питання щодо вилучених у порушника заборонених знарядь лову, які зберігаються в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Сумській області, у зв`язку з чим дана постанова підлягає уточненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 304 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області від 08 липня 2019 року по справі № 587/1338//19 (3/587/661/19) відносно ОСОБА_1 , виклавши резолютивну частину в такій редакції :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Ятір, виготовлений з сіткоснастевого матеріалу L-3м, h 0,5 м, l 20 мм, що зберігається за адресою м.Суми,вул..Першотравнева, 29 - конфіскувати в доход держави, з подальшим знищенням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних