20.12.2019 227/4665/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського відділення Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Добропілля Донецької області, громадянина України, учня Білозерського професійного гірничого ліцею, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18 грудня 2019 року з Добропільського відділення Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Частиною 1 ст. 270 КУпАП передбачено, що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення даної норми особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у протоколі не зазначено осіб, які мають право представляти його інтереси, зокрема, батьків, та не вказано адреси реєстрації їх місця проживання, інших контактів, задля забезпечення їх належного повідомлення про розгляд справи.

Разом з тим, в порушення вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зазначено тільки пункт і номер статті Закону України, проте якого саме Закону не зазначено.

Внаслідок цього, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали справи повинні бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності зі ст. 256 КУпАП.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якого, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Добропільського відділення Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик