Провадження №3/447/929/19
Справа №447/2579/19
П О С Т А Н О В А

18.12.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105704 від 31.10.2019 року ОСОБА_1 31.10.2019 року о 17 год.30 хв. в с. Мала Горожанна по вул. Січових Стрільців керував автомобілем Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», тест № 1412 0,69% , чим порушив п.п. 2.9 " А" ПДР України, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно поданого захисником ОСОБА_1 Скакун В.В. клопотання про закриття провадження у справі, ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні винним себе не визнає.

Вважає, що при складанні протоколу про порушення ним ст. 130 ч.1 КУпАп було порушено норми чинного законодавства, а саме протокол було складено без присутності двох свідків , оскільки графа « свідки» порожня, акт огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 встановленого зразка не складався, в матеріалах справи він відсутній , а відтак це підтверджує той факт що працівниками поліції не складався такий акт огляду особи на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де були б вказані ознаки алкогольного сп`яніння тощо і відповідно примірник котрого не вручався ОСОБА_1 та не долучався до протоколу , що яскраво свідчить про те, що огляд особи на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушеннями встановлених законодавством вимог, а тому вважається недійсним .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105704 від 31.10.2019 року в графі «свідки» відсутні будь-які записи, а в матеріалах справи письмові поясненнями таких.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Частина 5 ст. 266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції , проведений з порушенням вимог цієї статті,вважаєтьсянедійсним.

Враховуючи , що огляд особи відбувся з порушенням вимог ст.266 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.