overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1173/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Км відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, не відібрані їх пояснення; копії паспорта та ІНН ОСОБА_1 , свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не завірені належним чином, як те, передбачено вимогами Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів`ДСТУ 4163-2003, згідно яких завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії; відсутній характеризуючи матеріал на ОСОБА_1 .

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення адміністративної справи для належного оформлення до Криничанського ВП Км відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.184 КУпАП повернути начальнику Криничанського ВП Км відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1011/19

3/609/409/2019

14 серпня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с. АДРЕСА_1 . Дедеркали Шумського району Тернопільської області, учня 11-го класу Великодедеркальської ЗОШ, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 26.07.2019 р. близько 14:00 год. неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи на території Великодедеркальської ЗОШ розкурював сигарету марки «Ротманс», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання порушник з`явився, вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №096708 від 28.07.2019 р., та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 175-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
справа №619/3197/19
провадження №3/619/842/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.2 ст.187 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи особою у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, 07.06.2019 року 23.00 год. був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2019 повторно протягом року.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, не заперечував проти вказаних вище обставин.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно на протязі року, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.
Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа №: 310/4237/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.06.2019 року ОСОБА_1 сповіщена про дату та час розгляду справи, не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Постановою від 06.08.2019 до ОСОБА_1 застосовано привід на 13.08.2019.

02.08.2019 р. ОСОБА_1 до суду не доставлена.

13.08.2019 ДОП СДОП Бердянського ВП Лисак І.Г. надав рапорт про недоставляння останньої до суду, оскільки ОСОБА_1 на даний час знаходиться у м. Сєверодонецьк у реабілітаційному центрі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не повідомила суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду, але його присутність є обов`язковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 27 серпня 2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області Т. А. Троценко
Справа №: 624/420/19
Провадження № 3/634/600/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 16.06.2019 року, близько 22 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на автодорозі с. Серго - с. Вовківка Кегичівського району Харківської області вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяну матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №039903 від 16.06.2019 року не зазначено відомості про свідків та потерпілого даної події.

Також в протоколі не зазначено якому саме законному розпорядженню або вимозі працівника поліції вчинив злісну непокору ОСОБА_1 та в чому це проявлялося..

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
"07" серпня 2019 р. Справа № 363/4479/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.10.2018 року о 15 год. 30 хв. на Київському водосховищі, в районі с. Сухолуччя Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби з гумового човна, забороненим знаряддям лову сіткою з жилки 1 шт., риби при цьому не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського в спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

18 грудня 2018 року постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

18 липня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання у справі № 363/4479/18 від заступника начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про необхідність прийняття рішення відносно вилученого майна, а саме гумового човна.

Згідно ч. 1 ст. 265 КупАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ст. 283 КупАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника, суд не вбачає підстав для конфіскації гумового човна, який слід повернути його володільцю особі, в якого його вилучили.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 265, ст. 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

вилучений гумовий човен повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

про витребування доказів

14.08.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 92271 від 17.06.2019 ОСОБА_1 17.06.2019 о 16:50 год. в с. Войнашівка Барського району Вінницької області по вулиці Польова керував скутером «HONDA DIO» б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Керуючись ст. 251 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області копію повного відеозапису з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які складали протокол серії ОБ № 092271 від 17.06.2019 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 17.06.2019 о 16:50 год. в АДРЕСА_1 Вінницької області по вулиці Польова.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом за невиконання вимог суду.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3267/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

№ НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2019 року о 10.00 годині, керуючи автомобілем «Заз», номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Закревського, 95-А в м.Києві, порушив п.п.2.3б, 10.1, 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України, при цьому, при зміні напрямку руху, не переконався що це буде безпечним, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_3 , яким керує ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження припаркованого автомобіля, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях просив суд розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, картографічними даними схемою ДТП з описом розташування автомобілів на дорозі і пошкоджень автомобіля «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 ,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя :
Справа № 219/8143/19
Провадження № 3/219/2937/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Донецького загального відділу військової служби правопорядку у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Ніжин громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 21.07.2019 року близько о 18-00 перебував у розташуванні військової частини ,в умовах особливого періоду , та виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК/С 22 від 22.07.2019 (арк.с.1-2), акт №136 огляду на стан алкогольного сп`яніння 21.07.2019 року про огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкон-М» № 00224 (арк.с.3).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, перебував у напруженому психологічному стані, на утриманні має двох неповнолітніх дітей враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л. . Хомченко
Справа № 426/9601/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.04.17, та до моменту розгляду справи 16 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: