П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ЗхРУ №327703 від 18.06.2019 року, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Черкаської області, Лисянського району, с.Дібрівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , контролера 3 групи тримання відділення тимчасового тримання ВРІАП штабу (військове звання молодший сержант), реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2019 року о 07 год. 00 хв. був запланований згідно плану охорони державного кордону в прикордонний наряд «Прикордонний патруль», але до відділення інспекторів «Кам`яниця» (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип Б) молодший сержант ОСОБА_1 не прибув без поважних причин. Вказаний військовослужбовець своїми діями порушив вимоги абзац 1. ст. 11 та ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (...свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.: кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, шо визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними ...інструкціями). п.п. 2 п.7 розділу II (під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону), п.п 15 п. 11 розділу II (прикордонним нарядам забороняється: учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України Об. 11.2015 за № 1391/27836, чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Обєктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, полягає у таких діях: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також незявлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, незявлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, не доведена, оскільки у справі відсутні докази про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП. Зокрема, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року притягався, проте відомостей про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП немає. Тому підстав вважати, що ОСОБА_1 на протязі року до вчинення правопорушення, яке йому інкримінується у цій справі, вчинив таке ж правопорушення, немає.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення, оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що інкриміноване йому діяння не містить усіх ознак складу такого правопорушення, зокрема ознак його обєктивної сторони, а тому відсутній склад в цілому.

При цьому, приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд враховує те, що нормами КУпАП не передбачено здійснювати перекваліфікацію інкримінованих особі діянь.

З огляду на наведене, провадження у справі слід закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247,283,284, КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір