№566/48/19
П О С Т А Н О В А

про призначення автотехнічної експертизи

22 серпня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.,

за участю : особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Левчунь С.А.

розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №113542 від 17 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 , 17 грудня 2018 року о 13 годині 55 хвилин в с.Івання по вул.Млинівська, керуючи транспортним засобом ВАЗ -21099 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, безпечної дистанції та здійснив зіткнення автогрейдером марки SOLG 69165 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

22 серпня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення автотехнічної експертизи, мотивуючи це необхідністю підтвердити чи спростувати факт вчинення ним даного правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_3 . ОСОБА_4 адвокат Левчунь С.А. не заперечував проти задоволення клопотання, з переліком запитань та визначеною експертною установою згідний.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про призначення автотехнічної експертизи підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Відповідно до положення ст. 273 КУпАП, орган (посадова особа), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні автотехнічні знання, для встановлення дійсних обставин ДТП, вважаю за можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (м.Рівне, вул.Гагаріна,39).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автогрейдера «SDLG G9165» номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

2. Як повинен був діяти водій «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

3. Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія автогрейдера «SDLG G9165» номерний знак НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи №566/48/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та копію постанови суду про призначення автотехнічної експертизи.

При проведенні судової автотехнічної експертизи експерту необхідно керуватися вихідними даними, визначеними у схемі ДТП.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Встановити строк виконання постанови суду про проведення експертизи до 20.09.2019 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов