Справа № 728/2259/19 Головуючий у 1 інстанції Лобода Н. В.
Провадження № 33/4823/431/19
Категорія - ч.2 ст.184 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.

Розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Велика Березовиця Тернопільської області, громадянка України, з базовою загальною середньою освітою, не працююча, розлучена, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн 20 коп. судового збору.

Як установив суд, 23 жовтня 2019 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, які чітко передбачені чинним законодавством України, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приступив до навчання та тим самим позбавила останнього морального розвитку, не створила належних умов до навчання у Бахмацькій ЗОШ І-ІІІ ст. №1 за адресою: м. Бахмач, вул. Ярослава Мудрого, 12.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. Доводи апеляційної скарги аргументовані тим, що суд розглянув справу за її відсутності, не зважаючи на те, що вона вчасно прибула до Бахмацького районного суду, тим самим позбавив її можливості надати свої пояснення та долучити документи, які спростовують викладену у матеріалах справи інформацію.

Вказує на те, що її син не відвідував школу з поважних причин - перебував на лікуванні у Чернігівській психоневрологічній лікарні та йому рекомендоване інклюзивне навчання. Від послуг психолога вона не відмовлялась, оскільки їй ніхто не пропонував такі послуги. Вона не цікавилась інформацією щодо влаштування дитини до інтернату.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На порушення вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд першої інстанції однобічно розглянув справу без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановив у чому полягало невиконання батьківських обов`язків, які чітко передбачені чинним законодавством України, і з яких причин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відвідує школу.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 23 жовтня 2019 року близько 10 год. 30 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, які чітко передбачені чинним законодавством України, в результаті чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приступив до навчання, чим позбавила останнього морального розвитку, не створила належних умов навчання у Бахмацькій ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Загальновідомо, що навчальний рік починається з 1 вересня кожного року, а не з 23 жовтня 2019 року. Якщо мало місце неявки учня до навчального закладу, то повинно бути з`ясовано з якого часу дитина не відвідує школу і з яких причин.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 убачається, що її малолітній син ОСОБА_2 не відвідував навчальний заклад через перебування на стаціонарному лікуванні у дитячому відділенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні з 11 вересня 2019 року по 17 жовтня 2019 року. Зазначена інформація підтверджується довідкою лікаря, який проводив лікування.

Відповідаючи на запит Бахмацького відділу поліції начальник служби у справах дітей Бахмацької районної державної адміністрації Світлана Соломська, у листі від 18 жовтня 2019 року, зазначала, що ОСОБА_2 не відвідує школу, за повідомленням матері дитина перебуває на лікуванні. У розмові з керівницею мати повідомила, що на інклюзивне навчання вона не згодна та має намір оформити дитину до інтернатного закладу.

Саме цей лист став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення і в подальшому для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Інформація про відмову матері від інклюзивної освіти для малолітнього ОСОБА_2 спростовується Висновком комплексної психолого-педагогічної оцінки розвитку дитини № 36 від 10 вересня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 рекомендоване навчання за типовою освітньою програмою закладів загальної середньої освіти з урахуванням індивідуальних особливостей дитини та використанням типової освітньої програми початкової освіти спеціальних закладів загальної середньої освіти для дітей з особливими освітніми потребами. Обстеження дитини та висновок стали можливими завдяки турботі матері, яка намагається з`ясувати, що відбувається з її сином.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, зокрема в ухиленні від виховання дітей в дусі поваги до інших осіб, ухиленні від піклування про духовний і моральний розвиток дитини.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню не виконуються або виконуються неякісно та не в повному обсязі.

З досліджених матеріалів справи убачається, що суд прийшов до неправильного висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється від покладеного на неї обов`язку по вихованню свого сина ОСОБА_2 , який не відвідує школу.

Згідно висновку ЛКК Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні від 08.10. 2019, малолітній ОСОБА_2 страждає на емоційно-вольові розлади і як дитина інвалід терміном на два роки потребує державної соціальної допомоги.

Отже, малолітній ОСОБА_2 не відвідує навчання у загальноосвітньому навчальному закладі через стан здоров`я, а не з вини матері та невиконання нею батьківських обов`язків.

Аналіз матеріалів судової справи та наданих медичних документів вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець