ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4928/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. м.Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, виконавця робіт ТОВ «ВК Євробуд», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 24.06.2019 р. о 13 год. 15 хв. біля буд. № 5 на перехресті вул. Вербицького та Харківського шосе в м. Києві ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою (виконробом ТОВ «ВК Євробуд»), за проведення робіт з відновлення асфальто-бетонного покриття тротуару, допустив перешкоджання руху пішоходів шляхом перекриття тротуару трактором, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що здійснені ним заходи щодо проведення робіт з ремонту тротуару були погоджені з виконавчим органом київської міської ради. Зазначені роботи жодним чином не перешкоджали руху пішоходів, оскільки паралельно ділянці, що ремонтувалась є ще два тротуари, що дозволяли безперешкодно її обійти.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 вимог п. 1.5 ПДР України не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений належними доказами, оскільки ОСОБА_1 діяв на підставі відповідного дозволу, виданого виконавчим органом Київської міської ради в рамках відведених строків на виконання робіт та паралельно ділянці, що ремонтувалась, є тротуарні доріжки, які дозволяли безперешкодно її оминути, що підтверджується наявними у матеріалах справи фотознімками /а.с.3,4/.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв