Провадження № 3/761/8189/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого як ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 308783, 04.03.2019 о 18 год. 30 хв. в м. Києві, вул. Дорогожицька, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (далі по тексту - ТЗ) «BMW 530D», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з ТЗ «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2019 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені для доопрацювання та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Києві та повернулись до суду 02.10.2019 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, судом вживались заходи щодо належного повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Як вбачається із Схеми ДТП, автомобілі отримали наступні пошкодження: «BMW 530D», д.н.з. НОМЕР_1 - переднє праве крило; «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 - передній бампер, ліве переднє крило, переднє колесо.

При цьому, в своїх поясненнях водій ОСОБА_1 вказав, що рухався від вул. О. Теліги по вул. Дорогожицька, не доїжджаючи до світлофора, включив правий поворот. При цьому ззаду відчув різький звук гальм, в результаті чого водій ТЗ «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з останнім.

З пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що останній рухався по вул. Дорогожицька в напрямку вул. Ризька в правій полосі. Перед ним, за 20 метрів, автомобіль «BMW 530D», д.н.з. НОМЕР_1 виконував виїзд в праву полосу. В результаті мокрого дорожнього покриття та малої відстані між автомобілями, транспортні засоби «BMW 530D», д.н.з. НОМЕР_1 «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 здійснили зіткнення.

Разом з тим, характер та локалізація отриманих автомобілями пошкоджень, їх розташування на Схемі ДТП відносно сталих орієнтирів, а також напрямок руху транспортних засобів свідчить про те, що ДТП сталась не внаслідок дій водія ОСОБА_1

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані до нього докази, зокрема Схему ДТП, пояснення учасників ДТП, враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, отриманих транспортними засобами - учасниками ДТП, дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки з матеріалів справи неможливо встановити якими саме діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР України та в чому саме полягала протиправність дій водія ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом. Також не вбачається з матеріалів справи взаємозв`язку між діями водія ОСОБА_1 та дорожньо-транспортною пригодою.

Враховуючи все вище викладене, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: