Справа № 185/9158/19
Провадження № 3/185/1894/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., за участю захисника - адвоката Жмуренко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого директором Малого приватного підприємства фірми «Адіж», пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2019 року, при перевірці Малого приватного підприємства фірми «Адіж», яке знаходиться за адресою: вул. Енгельса, 74 м. Павлоград, інспектором праці Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці встановлено, що МПППФ «Адіж» застосувало працю двадцяти двох громадянин без належного оформлення трудових відносин, що є порушенням ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 24 КЗпП України та вчинило дії, спрямовані на приховування трудових відносин, шляхом укладання цивільно-правового характеру, що заборонено п. 2 ч. 5 ст. 50 Закону України «Про зайнятість населення», чим вчинив порушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважає, що інспектором праці Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці порушено вимоги Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю. Крім того, вважає, що він не застосовував працю громадян, а тому не повинен був оформлювати трудові відносини з ними.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у скоєнні даного правопорушення.

Санкція ч. 3 ст. 41 КУпАП передбачає стягнення за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ДН2560/739/АВ/П/ПТ від 26 вересня 2019 року вбачається, що директор Малого приватного підприємства фірми «Адіж» ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 24 КЗпП України, п. 2 ч. 5 ст. 50 Закону України «Про зайнятість населення»..

Такі висновки, підтверджуються копією акту № ДН2560/739/АВ від 25.09.2019 року, копіями розрахунків, наказами та актами приймання передачі наданих послуг.

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

За таких обставин, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40 -1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 16 грудня 2019 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.