3/134/375/2019 Справа №: 134/1268/19
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІПН не відомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 153706 02.08.2019 року о 14 годині у АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 влаштував сварку, в ході чого ображав словесно нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 .

Крім того, згідно протоколу ГП 042624 02.08.2019 року о 00 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в будинку, АДРЕСА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_3 вчинив насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду дав показання, що був дома на своєму подвір`ї, між ним і його дружиною виникла суперечка, на другий день його теща виясняла з ним відносини, але в ході розмови нецензурною лайкою не виражався, громадський порядок не порушував. Просив закрити справу за відсутністю події і складу правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що між нею та її співмешканцем виникла суперечка на побутовому рівні, потім її мати також вирішила поговорити з зятем, в ході розмови ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражався. Розмовляли на подвір`ї, насильства чоловік не вчиняв.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно дост. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі точного додержання законності, всебічного і обєктивного зясування всіх обставин справи, правильного і справедливого її вирішення, а постанова суду повинна відповідати вимогам ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 134/1268/19 та № 134/1083/19 необхідно об`єднати в одну справу за № 134/1268/19.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Відповідно до ст.173-2 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який своєї вини не визнав, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження в даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які належні та допустимі докази щодо вчинення громадянином ОСОБА_1 дрібного хуліганства у громадському місці. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП також не доведена належним чином.

Тому, суд приходить до висновку, що протоколи про ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 173-2 КУпАП складені без встановлення і зазначення обставин, які б свідчили про наявність в його діях даних адміністративних правопорушень. Представлені суду матеріали не містять доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованих правопорушень. Інших доказів з приводу зазначених обставин учасниками процесу суду не надано, тому слід вважати, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, зазначених в протоколах, не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи, тому, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: