Справа № 307/3066/19 Провадження № 3/307/861/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла до суду від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 393388 від 26 вересня 2019 року ОСОБА_1 26 вересня 2019 року о 19 год. 30 хв. в с. Вільхівці по вул. Комсомольській керував трактором марки ДТЗ 244.4А, без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода та від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що того дня він на своєму тракторі перевозив воду та зупинився біля колодязя. В цей час назустріч їхали на своєму автомобілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з якими в нього тривалий час неприязні відносини. Вони зупинилися та розпочали з ним сварку, стали погрожувати йому. Почувши крики, його знайомий ОСОБА_4 вийшов на вулиці та підійшов до них, щоб з"ясувати причини сварки. ОСОБА_4 подзвонив на 102 та викликав поліцію. Після приїзду працівників поліції, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 продовжували виражатися на його адресу нецензурними словами та почали кричати, що він у стані алкогольного сп"яніння і щоб працівник поліції його притягнув до відповідальності. Того дня він алкоголю не вживав. Працівники поліції без будь-яких пропозицій пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічних засобів для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці не пропонували та на його пропозицію пройти огляд на стан сп"яніння в лікарні також не погодилися, почали складати протокол про адміністративне правопорушення з тією метою щоб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заспокоїлися. Просить закрити справу у зв`язку з відсутністю у його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідкии ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи попередженими судом про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України показали, що із ОСОБА_1 вони перебувають тривалий час у неприязних відносинах. Вони їхали на своєму автомобілі, а ОСОБА_1 навмисно перекрив їм дорогу трактором. Вони зупинилися та з цих причин затіяли сварку із ОСОБА_1 .. Приїхали працівники поліції і ОСОБА_1 відмовився їхати із ними в м. Тячів у лікарню. На їх думку, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Свідок ОСОБА_4 , будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, показав, що того дня він установлював у ОСОБА_1 вдома насос, коли подзвонила сусідка та попросила, щоб ОСОБА_1 на тракторі привіз їй воду. Коли ОСОБА_1 від"їхав від будинку, він почув крики та вийшов на вулицю. Там він побачив як ОСОБА_3 та ОСОБА_2 погрожують ОСОБА_1 та ображають його нецензурними словами та намагаються нанести йому тілесні ушкодження. Щоб припинити конфлікт та захистити ОСОБА_1 , він подзвонив на номер 102 та викликав працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, то ОСОБА_3 та ОСОБА_2 почали кричати, щоб вони забрали ОСОБА_1 , бо він знаходиться у стані алкогольного сп"яніння. Працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 за допомогою технічного приладу "Драгер" пройти огляд на стан сп"яніння та не пропонували їхати в лікарню, а почали оформляти документи та заспокоювати ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 був тверезий і з ним вони цілий день працювали у нього вдома за установкою глубинного насосу та ніяких спиртних напоїв на протязі дня не вживали.

Свідок ОСОБА_7 , будучи попередженою судом про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, показала, що того дня її чоловік ОСОБА_4 цілий день працював у ОСОБА_1 , вони обидва були тверезі. Ввечері вони почула крики на вулиці та, вийшовши, побачила як ОСОБА_3 та ОСОБА_2 погрожують ОСОБА_1 та ображають його нецензурними словами та намагаються нанести йому тілесні ушкодження. Її чоловік подзвонив на номер 102 та викликав працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, то ОСОБА_3 та ОСОБА_2 почали кричати, щоб вони забрали ОСОБА_1 , бо він знаходиться у стані алкогольного сп"яніння. Працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 ані продути трубку технічного приладу "Драгер", ані їхати в лікарню.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1ст. 130 КУпАП Українипередбачено, що адміністративна відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 5ст.266 КУпАПогляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103,

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 6, 7, 8 вказаного Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїНаказоз МОЗ/МВС 09.11.2015, № 1452/735результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП в судовому засіданні не визнав, але у порушення ст. 266 КУпАП працівники поліції не забезпечили його право на проведення освідчення на стан алкогольного сп`яніння як того вимагає ст. 266 КУпАп.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2019 року у вказаному протоколі зазначені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і містяться підписи свідків.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що 26 вересня 2019 року близько 19 години 30 хвилин вони були присутні під час відмови ОСОБА_1 їхати в м. Тячів у лікарню. Ці пояснення свідків суд не бере до уваги і такі є неналежним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, позаяк із ОСОБА_1 вони тривалий час перебувають у неприязних відносинах.

Враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведений з порушенням вимогст.266 КУпАП, відповідно до ч.5 зазначеної норми він вважається недійсним.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За п.1 ч.1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Інших доказів доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП не додано.

У відповідності дост. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст.245,п. 1 247,251,280,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя : М. М. Сойма