П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення інспектора роти №4 взводу №1 батальйону УПП в Закарпатській області Філіпов О.О., про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №255394 від 02.03.2019р. вбачається, що 14.02.2019 року о 19 год. 33 хв. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній без поважних причин не перебував у дитячому садку, а знаходиться в м.Ужгород, її дії кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.05.2019 року дані матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 провернуті до УПП в Закарпатській області ДПП для належного оформлення, оскільки у протоколі серії АА номер 255394 не вказано від яких саме, обов`язків ухиляється гр.. ОСОБА_1 по відношенні до свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не зазначено свідків.

04.07.2019 року вищевказані матеріали після до оформлення повернуті до Ужгородського міськрайонного суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Дії ОСОБА_1 , за ознаками ч.1 ст.184КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 255394 від 02.03.2019 року, рапортом інспектора роти №4 взводу №1 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції О.Філіпов від 08.07.2019 року, згідно якого під час несення служби ним був отриманий виклик, що невідома особа жіночої статі з малолітньою особою жебракує протягом цілого дня біля магазину, після приїзду на місце виклику було встановлено, що ОСОБА_1 знаходилась на вулиці разом з малолітньою дитиною, який на той час змерз, враховуючи температуру повітря нижче 0 градусів за Цельсієм, та була пряма загроза здоров`ю дитини, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1. ст. 184 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях: 1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1) (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності (ч. 1 цієї статті).

Частиною 2 ст.150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичних, духовний та моральний розвиток. Аналогічні положення щодо обов`язків батьків містить і ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402-ІІІ.

Крім цього ст.8 цього ж Закону встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (ст.12 Закону).

З огляду на викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, однак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184КУпАП слід закрити з таких підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєне 14.02.2019 року.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що на момент розгляду даної справи минув визначений ст.38КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247п.7, ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.