Справа № 456/2550/19
Провадження № 3/456/1015/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Любинецький млин»,-

- за 3 ст. 41 КУпАП,

встановив:

23.04.2019 в ході проведення інспекційного відвідування у ТОВ «Любинецький млин», що розташоване за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Любинці, вул. Стрийська, 73А, було виявлено порушення вимог законодавства про працю, що містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.41 КУпАП, а саме: фактичний доступ працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому заперечив, пояснивши, що позапланове інспекційне відвідування у ТОВ «Любинецький Млин» проведено незаконно, тому акт, що отриманий в результаті такої перевірки не може бути визнано допустимим доказом у даній справі та просить провадження по справі закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Поронюк І.Б. в судовому засіданні пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення виявлене 23.04.2019 року під час спроби інспекційного відвідування у ТОВ «Любинецький млин». Тому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ2477/893/АВ/П/ПТ від 15.05.2019, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЛВ2477/893/АВ від 24.04.2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Р. Т. Шрамко