Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Щура О.В.,

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Щура О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

З постанови суду слідує, що 20 квітня 2019 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за спільною адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав останню нецензурною лайкою, фізично домагався.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Щур О.В. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази щодо завдання шкоди потерпілій ОСОБА_2 .

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова винесена 17 травня 2019 року (а.с.13).

Копію постанови суду ОСОБА_1 отримав 27 червня 2019 року (а.с. 20).

Апеляційна скарга подана 04 липня 2019 року (а.с. 18).

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Щура О.В. на підтримання апеляційної скарги, думку потерпілої ОСОБА_2 про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Під час апеляційного розгляду потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення, що 20 квітня 2019 року о 06 год. 20 хв. перебуваючи за спільною адресою проживання: АДРЕСА_1 , у неї з чоловіком виник конфлікт у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу.

Допитаний ОСОБА_1 вказав, що 20 квітня 2019 року перебуваючи за місцем проживання не вчиняв насильства в сім`ї.

Таким чином, в матеріалах справи не має належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, із матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні, оскільки здійснення цих прав передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і зіставити їх з матеріалами судової справи.

Проте, даних вимог закону судом першої інстанції не дотримано.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції порушив права ОСОБА_1 , передбачені ст.268 КУпАП, якими наділена особа, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права надати пояснення з приводу обставин справи, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, через що постанова судді у справі підлягає скасуванню через відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення із закриттям провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Щуру О.В. строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника Щура О.В. задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а справу провадження закрити за відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович