Справа №295/8195/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , начальника бронетанкової служби військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №48 від 29.05.2019р. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника бронетанкової служби технічної частини військової частини НОМЕР_1 , в період з листопада 2018р. по 02.04.2019р., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , в порушення ст.ст.11,16,30,35,37, ст.94 та п.1.2 Положення про технічну частину військової частини НОМЕР_1 , неналежно виконував свої службові обов`язки, планування експлуатації бронетанкового озброєння, перевірки їх технічного стану, перевірки внутрішньої служби в парку полку та усунення виявлених недоліків не виконав, своєчасно гусеничну стрічку, яка була доставлена в листопаді 2017р. з Харківського бронетанкового заводу в парк військової частини НОМЕР_2 та залишена ним на території парку, до парку військової частини НОМЕР_1 не перемістив, правильність використання і утримання (зберігання) гусеничної стрічки не перевірив, що призвело до її викрадення як військового майна. 29.03.2019р. ст.сержант ОСОБА_2 та сержант ОСОБА_3 за попередньою змовою гусеничну стрічку розібрали з метою її продажу на металобрухт. 02.04.2019р. за допомогою власного транспорту працівника ЗСУ полігону ОСОБА_4 , сержант ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 вивезли гусеницю з парку військової частини НОМЕР_2 через тильні ворота парку до м.Житомира та здали її на пункт прийому металобрухту, у зв`язку з чим вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що після повернення з відпустки в квітні 2019р. виявив, що військовослужбовці солдати-контрактники в/ч НОМЕР_1 викрали гусеницю до танку НОМЕР_3 , що знаходилась на території в/ч НОМЕР_2 в с.Перлявка, про що повідомив керівництво військової частини.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст.172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Як вбачається із витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №13 від 18.10.2018р. майор ОСОБА_1 був призначений наказом командувача Десантно штурмових військ Збройних Сил України від 04.10.2018р. №45-РС на посаду начальника бронетанкової служби технічної частини військової частини НОМЕР_1 Десантно штурмових військ Збройних Сил України (а.с.11).
Згідно витягу з Положення про технічну частину військової частини НОМЕР_1 начальник бронетанкової служби відповідно до п.1.2 відповідає також за правильність використання і утримання (зберігання) бронетанкової техніки, організацію та проведення її експлуатації, технічного обслуговування.
Як вбачається із акта №7/5889 закладення (поновлення) військового майна на Т-80БВ №Я08ГТ8257 комісія в складі: начальника звязку військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 , інструктора повітряно-десантного містечка сержанта ОСОБА_6 , інструктора групи імітації моделювання ст.солдата ОСОБА_7 , бухгалтера ФЕС ст.солдата ОСОБА_8 01.12.2017р. прийняла військове майно в тому числі і гусеницю 1шт б/н код номенклатури 210-35-сб10-01 залишковою вартістю 9756,16грн(а.с.18-19).
У вказаному акті відсутні дані про те, кому саме (посада, військове звання, підпис, прізвище, ініціали) отримане комісією військове майно було передано на відповідальне зберігання.
Згідно з витягу з ЄРДР територіальним управлінням ДБР, що розташоване у м.Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120, що внесене до ЄРДР 24.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410КК України за фактом викрадення з території військової частини НОМЕР_2 гусеничної стрічки до танку Т-80(а.с.16).
Із акту службового розслідування вбачається, що за фактом нестачі військового майна, з метою з`ясування причин, умов та обставин відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 12.04.2019р. №399 було проведено службове розслідування. За результатами службового розслідування та завдяки вжитим заходам було встановлено час та місце скоєння правопорушення, а також встановлення осіб, які здійснили крадіжку військового майна. Під час проведення службового розслідування зазначена гусениця була повернута до військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до наказу від 16.04.2019р. №415 винних осіб, притягнуто до дисциплінарної відповідальності(а.с.66).
Так за порушення вимог різних статей Статуту внутрішньої служби ЗСУ, статей 1,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ були накладені стягнення: на командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 , заступника командира військової частини НОМЕР_1 з озброєння ОСОБА_10 , начальника технічної частини в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_11 , начальника бронетанкової служби технічної частини в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , командира відділення взводу матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_12 , командира машини інженерного взводу в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_13 , військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_14 (а.с.71-72).
В наданих матеріалах відсутні дані про те, коли саме гусенична стрічка до танку Т-80 передавалась на відовідальне зберігання майору ОСОБА_1 та що саме він повинен був її перемістити до парку в/ч НОМЕР_1 та нести відповідальність за її використання та зберігання. Також і відсутні дані про те, що ОСОБА_1 в період з листопада 2018р. по 02.04.2019р., перебував за адресою АДРЕСА_2 та неналежно виконував свої службові обов`язки

Як слідує із витягів із наказів командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №164 від 25.10.2018р. та №58 від 09.03.2019р. начальник бронетанкової служби технічної частини військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в період з 22.10.2018р. по 09.03.2019р. перебував в складі сил оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виконував службові (бойові) завдання, забезпечував національну безпеку і оборону, відсіч і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.
Відповідно до витягу з наказу №57 від 18.03.2019р. командира в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_15 у період з 18.03.2019р. по 10.04.2019р. перебував у відпустці за 2018рік, а тимчасове виконання обов`язків начальника бронетанкової служби технічної частини було покладено на капітана ОСОБА_16 .
За таких обставин, оскільки зібраними у справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у недбалому ставленні як військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич