Провадження № 33/801/684/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В., перевіривши апеляційну скаргу подану адвокатом Томашевською Оксаною Анатоліївною в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області 03 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області 03 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,2 грн на користь держави.

На таку постанову 02 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку адвокат Томашевська О.А. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, просила постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В апеляційній скарзі просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про винесення оскаржуваної постанови йому стало відомо із офіційного сайту Судової влади України 17 липня 2019 року, а 26 липня 2019 року він ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, доходжу висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала з таких підстав.

Порядок оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Перелік осіб, зазначених ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

За змістом ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також інші права, передбачені законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Томашевська О.А., яка підписала і подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , не додала до апеляційної скарги документів, передбачених ч.2 ст. 271 КУпАП на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду.

В матеріалах справи наявна копія ордера серії АМ №1000053 від 25 липня 2019 року на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , адвокатом Томашевською О.А. на підставі договору про надання правової допомоги №17-1707/19 від 17 липня 2019 року у судах всіх інстанції, в тому числі у Вінницькому міському суді Вінницької області, Вінницькому апеляційному суді, Сьомому апеляційному адміністративному суді (а.с. 21).

Водночас в порушення вимог ч.2 ст. 271 КУпАП до такого ордера не додано витяг з договору про надання правової допомоги, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження права на вчинення окремих дій, зокрема, оскаржувати постанову судді місцевого суду.

Зазначення в ордері про відсутність обмежень права адвоката на вчинення окремих процесуальних дій не є належним підтвердженням повноважень адвоката на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та виконання вимог ч.2 ст. 271 КУпАП.

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Томашевською О.А. в інтересах ОСОБА_1 , підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу подану адвокатом Томашевською Оксаною Анатоліївною в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області 03 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала адвокату Томашевській Оксані Анатоліївні.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин