Єдиний унікальний номер 725/3196/19
Номер провадження 3/725/2363/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інженером ТОВ «Скіф Контрол», громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 .

(правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2019 року, 24 травня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в м. Чернівці по вул.. Руська, 173, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на запаркований транспортний засіб «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого покинув місце дтп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї провини у вчиненні ДТП 24 травня 2019 року. Пояснив, що дійсно розвертався на своєму автомобілі по вказаній вище адресі. Проте бампер його автомобіля не торкався жодного іншого транспортного засобу, про що свідчить зроблене ним фото, яке було продемонстровано суду.

Власник автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що особисто він не бачив моменту зіткнення з його автомобілем. Але про дану обставину він дізнався з слів свого знайомого ОСОБА_3 і в подальшому повідомив про дтп поліцію. Внаслідок такого зіткнення задній бампер його автомобіля тріснув.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 24 травня 2019 року о 09 годині 15 хвилин через вікно дитячої дошкільної установи бачив, як автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 розвертаючись заднім ходом зіштовхнувся з автомобілем його знайомого ОСОБА_2 , після чого поїхав з місця пригоди. Момент зіткнення він спостерігав з відстані приблизно 50 метрів. Будь-яких звуків не чув. Про побачене він повідомив ОСОБА_2 .

Заслухавши ОСОБА_1 та його адвоката, ОСОБА_2 та свідка, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Схема наслідків ДТП не підтверджує винуватості ОСОБА_1 у завданні тріщини на бампері автомобіля «Опель Астра». Схема складена 24 травня 2019 року і у ній зазначено лише факт існування тріщини на бампері автомобіля і пошкодження лакофарбового покриття.

Протокол огляду автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 складений в присутності ОСОБА_1 не містить даних про наявність механічних пошкоджень.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_4 за ст.. 124 КУПАП не містить даних про наслідки дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріали справи не містять даних, які б свідчили про час утворення тріщини на бампері автомобіля ОСОБА_5 .

Свідчення ОСОБА_3 суд не вважає такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 , оскільки маневр автомобіля останнього він бачив з певної відстані, звуку удару і руйнування при механічних ушкодженнях автомобіля він не чув.

Автомобіль ОСОБА_1 не має механічних пошкоджень.

За наведених обставин і відсутності доказів вини ОСОБА_1 за ст. 124 КУПАП випливає і відсутність складу адмінправопорушення за ст. 122-4 КУПАП.

Суд, враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважає, що доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 і 122-4 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський