Провадження № 3/161/4290/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 грудня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

Судді: Івасюти Л.В.,

за участю секретаря: Мельничук Т.Ю.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1

його представника Римарчука А.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПП ОСОБА_2 , -

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №317792 від 30.09.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 30.09.2019 року, о 11 год. 43 хв., на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин, 488км, водій ОСОБА_1 , керуючи маршрутним транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», 308 DПЕ АС4688 ВК, д.н.з НОМЕР_1 , проводив господарську діяльність, а саме: надав послуги з перевезення пасажирів у кількості 8 осіб за встановленим маршрутом, без отримання відповідних ліцензій, чим порушив вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав.

Дослідивши матеріали, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст.251 КУпАП встановлено, що на підставі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Показання, які в судовому засіданні дав ОСОБА_1 суперечать обставинам, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, який є безпосереднім об`єктом судового розгляду і не може бути підмінений іншими матеріалами справи.

Згідно вимог закону, суб`єктом адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання.

В наданих суду матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. Згідно з матеріалами справи та пояснень ОСОБА_1 останній був найманим працівником суб`єкта господарювання, а саме: водієм у приватного підприємця ОСОБА_2 , про що свідчить копія повідомлення про прийняття працівника на роботу від 10.10.2019р., яке міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні, не здобуто доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, а відповідно до вимог, передбачених ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 01.11.1996 року, за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Крім того, ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що оскільки, як встановлено в суді, ОСОБА_1 не вчиняв інкримінованих йому дій, не порушував ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», провадження у даній справі, на підставі вимог, передбачених п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ст.247, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом десяти днів з моменту її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта