overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/3073/19
ПОСТАНОВА

5 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

працюючого в ТОВ « ДТ Хмельницькхліб »,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем « Audi 80 » державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Інститутській в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 21/1, та в порушення п.п. 2.3.Б, 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та не впорався із керуванням вищевказаним автомобілем, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме на інформаційно-вказівний знак 5.35.1.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль « Audi 80 » державний номерний знак НОМЕР_1 та інформаційно-вказівний знак отримали механічні пошкодження.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився (вдруге), постанови судді про його примусовий привід в судове засідання залишились не виконаними.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 210113 від 15.04.2019 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 15.04.2019 року, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Однак, у відповідності до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частини 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 15.04.2019 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 15.07.2019 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 222/821/19
Провадження № 3/222/421/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відлуння поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2019 року о 14-00 годині, знаходячись в громадському місті біля будинку № 41 по вул. Джерельній в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та пошкодила вікна в її будинку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою і поясненнями ОСОБА_2 .

Однак, враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності встановлений відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративно відповідальності.

Керуючись ст. 221, 247 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 167/1167/19
Провадження №3/167/451/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.185, 173, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року в Рожищенський районний суду Волинської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №167/1167/19 провадження №3/167/451/19, №167/1169/19 провадження №3/167/453/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.185, 173, 173-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №167/1167/19 провадження №3/167/451/19, №167/1169/19 провадження №3/167/453/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.185, 173, 173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №167/1167/19 провадження №3/167/451/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 522/9312/19
Провадження № 3/522/7042/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Одеса

суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 18.05.2019 року о 15:40 в м. Одесі по вул. Осипова, 16 ОСОБА_1 керував мопедом без водійського посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання 06.08.2019 року правопорушник не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 002012 від 24.05.2019 року, який правопорушник підписав та з яким був згоден.

Разом з тим, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

За таких обставин, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу неповнолітнього правопорушника та застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але з урахуванням ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Донцов Д.Ю.

06.08.2019
Справа № 540/743/19
Номер провадження 3/540/177/19
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

06.08.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2019, складеного ст. ДОП СП Машівського ВП Гаврюшенком В.М., 30.06.2019, близько 18:00 год., по вул. Шевченка, 2, в смт Машівка Полтавської області дві собаки породи «Німецька вівчарка» знаходилися без повідків та намордників, належні ОСОБА_1 , та спричинили укушені рани гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали не містять всіх необхідних даних для їх розгляду.

Так, постановою Машівського районного суду Полтавської області від 30.07.2019 даний адміністративний матеріал був повернутий до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення, у зв`язку з виявленням недоліків, а саме: у протоколі не висвітлена об`єктивна сторона правопорушення відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП; в графі «свідки», не зазаначені відомості про свідків події чи їх відсутність; протокол не міститься відомостей про огляд та вилучення собак, та у порушення ст. 251 КУпАП, до протоколу додані пояснення ОСОБА_1 без зазначення осади та прізища особи, яка їх відібрала.

05.08.2019 даний адміністративний матеріал надійшов до суду після доопрацювання, натомість недоліки, зазначені в постанові суду від 30.07.2019 повністю не усунуто, об`єктивна сторона правопорушення відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП не висвітлена.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає повторному направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вище вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Справа № 466/9886/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ОБ №158099 від 15.11.2019 року, 15 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. на автодорозі (М-06) Київ Чоп (553 км. + 700 м.), водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. « НОМЕР_1 » на нерегульованому перехресті, здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки «Skoda Octavia», д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками . Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №158099 від 15.11.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки останній порушив правила дорожнього руху, в результаті чого було спричинено пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 600/546/19
Справа № 3/600/394/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, якому роз`ясненні права за ст.268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2019 року близько 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 не виконав свій батьківський обов`язок щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2002 р.н. (неповнолітній) чим порушив чинне законодавство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,у вчиненому щиро розкаявсята просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №094393 від 16.05.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 від 16.05.2019 року, ОСОБА_4 від 16.05.2019 року, письмовим поясненням ст. слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Шкільного М.С. від 16.05.2019 року, рапортом ДОП СППП Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Білої І.Я. від 16.05.2019 року.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер правопорушення, особи винної, який є батьком, на даний час не працює, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи обставини, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя дійшла до висновку, що слід звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження № 3-8084/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2019 року, о 05.30 год., керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Кривоноса та пр.-ту В.Лобановського у м. Києві, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б); 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA6026010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 602/692/19
Провадження № 3/602/579/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ст.185 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ст.185 КУпроАП, як за ознаками злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В судове засідання на виклик суду порушник не з`явився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: А. В. Радосюк