Справа № 583/2717/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2019 о 01 год. 05 хв. в м. Охтирка, вул. Пушкіна, 62 Сумської області повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння чіткий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повістка доставлялася за його адресою, проте вручена не була у зв`язку з іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. З огляду на викладене, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 . Крім цього, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 351680 від 15.06.2019, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, мається підпис та пояснення ОСОБА_1 В них зазначено, що останній випив 200 грам горілки, керував автомобілем, дути у прибор, їхати у лікарню відмовляється.

До протоколу додані пояснення двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Керування автомобілем ОСОБА_1 та його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксована також відеозаписом, долученим до протоколу.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2019 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Таким чином дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Врахувавши те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., що підлягає сплаті на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова