Справа № 128/2158/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

13 серпня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , авіаційного механіка групи регламенту, ремонту, діагностики і регулювальних робіт технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
УСТАНОВИВ:

24.07.2019 на ранковому шикуванні ТВО начальника ТЕЧ АТ Військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: с. Гавришівка, Вінницького району Вінницької області, капітан ОСОБА_2 виявив відсутність на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 , призначеного відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2016 № 232 на посаду авіаційного механіка групи регламенту, ремонту, діагностики і регулювальних робіт технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки ВЧ НОМЕР_1 .

Даному військовослужбовцю телефонували на мобільний телефон, але зв`язок з ним був відсутній. Про вказаний випадок капітан ОСОБА_2 доповів ТВО командира військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_3 . В подальшому, для виявлення місцезнаходження військовослужбовця, був направлений за адресою його проживання: АДРЕСА_1 старший солдат ОСОБА_4 , який виявив там старшого солдата ОСОБА_1 , після чого, у супроводі вищевказаного військовослужбовця, його було доставлено до військової частини НОМЕР_1 близько 12 год 30 хв 24.07.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, визнав повністю, не оспорював жодних обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаюється. Також пояснив, що він не з`явився на військову службу в термін з 08 год 30 хв по 12 год 30 хв 24.07.2019 до Військової частини НОМЕР_1 тому, що погано себе почував, не міг до ранку заснути, після чого прийняв знеболююче та заснув. На 06 год 00 хв був наведений будильник телефону, однак телефон відключився через низький заряд батареї. Він прокинувся від стуку у вікно старшого солдата ОСОБА_4 , далі був доставлений до військової частини НОМЕР_1 близько 12 год 30 хв 24.07.2019.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014, затвердженим Законом України від 17.03.2014 року № 1126-VI, в Україні оголошено часткову мобілізацію, тому в Україні на даний час діє особливий період.

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджена у повній мірі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 32 від 13.08.2019; копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2016 № 232, яким ОСОБА_1 призначено на посаду авіаційного механіка групи регламенту, ремонту, діагностики і регулювальних робіт технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 , з якого вбачається, що останній дійсно є військовослужбовцем вказаної військової частини; копією рапорта ТВО начальника технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки ВЧ НОМЕР_1 капітана ОСОБА_5 від 24.07.2019 про призначення службового розслідування за фактом невиходу на військову службу більше 3-х годин 24.07.2019 авіаційного механіка групи регламенту, ремонту, діагностики і регулювальних робіт технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; копією акта службового розслідування; копією наказу командира ВЧ НОМЕР_1 про призначення службового розслідування № 373 від 24.07.2019; копією наказу командира ВЧ НОМЕР_1 про результати службового розслідування щодо нез`явлення старшого солдата ОСОБА_1 на військову службу 24.07.2019, а також показами ОСОБА_1 в судовому засіданні.

За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що авіаційний механік групи регламенту, ремонту, діагностики і регулювальних робіт технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 12, 37, 199, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують кожного військовослужбовця свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, про все що сталось з військовослужбовцем доповідати своєму безпосередньому начальникові, виконувати свої службові обов`язки, дотримуватися розпорядку дня, зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ, в зв`язку з чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

У відповідності до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, відсутність пом`якшуючих, обтяжуючих обставин.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, визначеного санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 172-15, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок, в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська