Справа № 466/9924/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу №0380 від 07.11.2019 гр. ОСОБА_1 07.11.2019 о 10:30 год. під час здійснення державного контролю (накляду) на ринку «Краківський» що на вул.Клепарівська у м. Львові зберігав на вітрині раколовку-пастку, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у вчиненні таких дій, виготовлення, збут чи зберігання знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно здобутої продукції.

Так, в протоколі № 0380 від 07.11.2019 зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється в.т.ч. застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя та способи лову, які не передбачені цими Правилами рибальства; перебувати на водоймі або поблизу неї з вибуховими та отруйними речовинами, а також зі знаряддями лову, застосування яких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, а також проаналізувавши норми законодавства, яким керувалися при складанні адміністративного протоколу, суддя приходить переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП виходячи з такого.

Частиною 1 ст.85-1 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу.

Таким чином, зі змісту даної статті вбачається, що склад правопорушення за ч.1 ст. 85-1 КУпАП полягає зберіганні заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного світу, а відсилочна норма п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства конкретизує місце зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного світу, а саме: забороняється зберігати заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них

В матеріалах протоколу зазначено, що ОСОБА_1 на ринку «Краківський», що на вул. Клепарівська у м.Львові зберігав на вітрині раколовку пастку, що не відповідає забороненому місці зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного світу в контексті п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства. Також в протоколі не вказано чи раколовка пастка є забороненим знаряддя добування (збирання) об`єктів тваринного світу.

Оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, прямо передбачені законодавством, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.85-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт