П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 Справа №607/19671/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст. 185, ст. 122-2, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП (справа № 607/19671/19) та ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 607/19673/19).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження.

Судом встановлено, що 13 серпня 2019 року о 02 год. 36 хв. в м Тернополі по вул. Ст. Бандери, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою Alcotest Drager 6820 ARHJ-0251 (повірка дійсна до 03 жовтня 2019 року) відмовився та проїхати в найближчий медичний заклад також відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Праивл дорожнього руху.

Крім того, 13 серпня 2019 року о 02 год. 36 хв. в м. Тернополі по вул. Ст. Бандери, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги працівників поліції про зупинку, яка подана включеними червоними та синіми проблисковими спеціальними маячками та спеціальними звуковими пристроями, які він чітко бачив та чув, однак не реагував, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Окрім того, 13 серпня 2019 року о 03.05 год. на автодорозі Т2002 громадянин ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу на законну вимогу інспектора роти № 1 ОСОБА_2 залишатися на місці зупинки розмахував руками, намагався покинути місце зупинки в невідомому напрямку, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Крім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196156 від 13 серпня 2019 року, серії ОБ № 196301 від 13 серпня 2019 року, серії ГП № 135555 від 13 серпня 2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13 серпня 2019 року, згідно яких в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці із застосуванням газоаналізатора Алкотест Драгер відмовився, а також відмовився проїхати в медичний заклад для проходження такого огляду;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6820 №ARHJ-0251 (чинне до 03 жовтня 2019 року);

- копією постанови серії НК № 538311 від 13 серпня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- протоколом серії А3 № 135051 від 13 серпня 2019 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП;

- рапортом поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Сеньківа Н.А. від 13 серпня 2019 року, в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1 ;

- відеоматеріалами з відеореєстратора патрульного автомобіля та з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які повністю узгоджуються з матеріалами справи про адміністративні правопорушення, та з яких вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції, на законну вимогу працівника поліції не реагував, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Драгер, проїхати в медичний заклад для проходження такого огляду водій також відмовився.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП, тобто - злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, визнання ним своєї вини у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за вчинені правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-2, 185, 130, 139, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа № 607/19671/19) та за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпаП (справа № 607/19673/19), та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - № 607/19671/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін