Провадження № 3-7863/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2019, о 15.10 год., керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Солом`янській, 5 у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, рухався у третій смузі, прямо, не змінюючи напрямку руху. Попереду нього у другій смузі рухався автомобіль «Шевроле», який об`їжджаючи перешкоду у своїй смузі, різко перестроївся у крайню ліву і почав зупинятися. Він застував екстрене гальмування, але зіткнення не зміг уникнути.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, рухався у середній смузі по вул. Солом`янській прямо, не змінюючи напрямку. Попереду нього рухався автомобіль, сірого кольору, який різко зменшив швидкість, перестроївшись й крайню праву смугу. Для уникнення зіткнення, він увімкнувши лівий сигнал повороту, перестроївся у крайню ліву смугу руху, де його авто вдарив «Рено».

Вислухавши учасників, дослідивши відеозапис із реєстратора автомобіля «Рено», матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

У відповідності до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи відеозапис, суд дійшов висновку, що автомобіль «Шевроле» виконав маневр перестроювання, увімкнувши лівий сигнал повороту, оскільки автомобіль, який рухався попереду, різко зменшив швидкість. Зіткнення автомобілів «Рено» та «Шевроле» відбулося після того, як автомобіль «Шевроле» завершив маневр перестроювання і рухався прямо у крайній лівій смузі.

При цьому, враховую, що обставини ДТП, викладені у протоколі, повністю узгоджуються, з поясненнями ОСОБА_1 який, хоча і заперечував свою вину у вчиненні ДТП, проте дав такі пояснення, які підтверджують обставини події.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384, 20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA026010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: