Справа № 305/1500/19
Номер провадження 3/305/452/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2019. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця
громадянина України, мешканця
з неповною вищою освітою, не одруженого,
інспектора прикордонної служби
3 категорії - водій відділення інспекторів прикордонної
служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (типу В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 1 категорії (типу Б) ,-
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В період з 07 год. 00 хв. 08 серпня 2019 року по 16 год. 00 хв. 08 серпня 2019 року молодший сержант ОСОБА_1 , спільно з солдатом строкової служби ОСОБА_2 , які згідно наказу на охорону державного кордону виконували обов`язки в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на напрямку 330-339 прикордонних знаків (територія Діловецької сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області) близько 16 год. 00 хв. 08 серпня 2019 року, під час розряджання зброї виконуючим обов`язки начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " капітаном ОСОБА_3 було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння виданого Рахівською РЛ № 69 від 08.08.2019. Отже молодший сержант ОСОБА_1 , у відповідності до п.1 ст.24 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-ХІІ, виконував наказ на охорону державного кордону в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №405224 від 08 серпня 2019 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 08.08.2019, особистим поясненням ОСОБА_1 , витягом із книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", витягом з списку персоналу відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
На підставі ст.280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, яке виразилося у виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3665 гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3665 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) гривень.
Судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.