П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №215528 від 12.10.2019, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 12.10.2019 року о 05 год. 25 хв. в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, по вул. Перемоги, біля буд. № 48, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 4724 від 12.10.2019 року, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення, згідно яких 12.10.2019 року він транспортним засобом не керував. В цей день його знайома ОСОБА_2 попросила забрати її від друзів з вечірки та сісти за кермо її автомобіля, оскільки вона вживала алкогольні напої і тому не могла вже керувати автомобілем. Близько четвертої ранку він забрав її з вечірки і вони їхали в сторони будинку на бул. Гвардійський. По дорозі зустріли знайомого таксиста, який вже закінчував зміну і вони з ним домовились, що будуть його чекати в автомобілі по вул. Перемоги поки він поставить свій автомобіль на стоянку по вул. Нижньожніпровській, повернеться до них і відвезе їх додому на їх автомобілі. Вони здійснили зупинку у Вознесенівському районі, по вул. Перемоги, біля буд. 48. Знаючи, що у них є водій, який не вживає алкогольні напої вони вирішили посидіти в автомобілі, яка стояла припаркована з включеними габаритними вогнями, дістали з багажнику пляшку шампанського, розпивали його, слухали музику та спілкувались. Через деякий час до них під`їхала патрульна машина і працівник патрульної служби дійшов хибного висновку, що він керував транспортним засобом нібито у стані алкогольного сп`яніння. Вважає себе не винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не керував автомобілем в стані алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Беклеміщев С.О. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, посилався на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 12.10.2019 року о 05 год. 25 хв. керував транспортним засобом, і останній вказані обставини заперечує.

Заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Працівниками поліції складено адміністративний протокол серії ОБ №215528 від 12.10.2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто за порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вимогами пунктів 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом 12.10.2019 року, посилаючись на те, що його автомобіль знаходився у статичному стані, був припаркований згідно вимог Правил дорожнього руху України, він ним не керував, оскільки на той час вирішив разом із своєю подругою вжити алкогольні напої, чекаючи знайомого водія, який повинен був їх відвести додому.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху України передбачено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як роз`яснено у п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 23.12.2005 року, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Безпосередньо диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає заборону та відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Належними та допустимими доказами вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з його природи, є в тому числі докази, які містять зафіксований факт керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Одним із доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є наявний в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відеозапис події, яка відбулася 12.10.2019 року.

З оглянутих відеоматеріалів, які додані до протоколу, встановлено, що на них відсутні відомості, які би підтверджували факт саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , 12.10.2019 року о 05-25 год.

Суд не приймає до уваги даний відеозапис в якості доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки даний відеозапис не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність процедури проходження огляду на стан сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Наявні в матеріалах справи пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також не є належними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вказані свідки засвідчили лише факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та його бажання пройти медичний огляд у лікаря-нарколога у спеціалізованому медичному закладі.

Інші докази, що містяться в матеріалах справи, і на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення, а це акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 побажав пройти медичний огляд у спеціальному медичному закладі, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції та сам висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, кожен окремо та в сукупності не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки містять відомості лише щодо дотримання процедури проходження медичного огляду та перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, що ОСОБА_1 не заперечується, разом з тим, вони не підтверджують той факт, ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, суддя дійшов висновку, що матеріали справи не міститься будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , 12.10.2019 року о 05-25 год., а тому доходить до висновку, що органом який склав протокол про адміністративне правопорушення не зібрано достатніх доказів на підтвердження того, що в діях ОСОБА_1 наявне порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, і відповідно що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 , п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук