Справа № 477/1525/19 Провадження № 3/477/822/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючої тимчасово виконуючим обов`язки директора ТОВ ВЗП «Еліка»,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/1525/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2019 року № 386, при перевірці діяльності ТОВ ВЗП «Еліка», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Котляреве Вітовського району Миколаївської області, головним державним ревізором інспектором відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Миколаївській виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку посадовою особою тимчасово виконуючим обов`язки директора ОСОБА_1 , а саме: знижено податок на додану вартість в період, що перевіряється, на загальну суму 253184,00 грн., у тому числі за звітними періодами: грудень 2018 року на суму 253184,00 грн.; завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду станом на 31 грудня 2018 року у суму 428886,00 грн., за рахунок здійснення коригування податкових зобов`язань у бік зменшення по неплатникам податку на додану вартість без надання отримувачам грошової компенсації їх вартості (повернення грошових коштів), не зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, що узгоджена протягом звітного (податкового) періоду, завищення податкового кредиту на суму ПДВ, не сплаченого митними органами, зниження податкового кредиту при перенесенні від`ємного значення на наступні звітні періоди.

Таким чином, діями ОСОБА_1 порушено п. 192.1 ст. 192, п. 200.1, 200.2, п.п. в)п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України. За даним фактом складено акт від 12 червня 2019 року № 860/14-29-14-02/35048287.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що згідно з частиною третьою ст. 8 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом установленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Водночас відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи (частина восьма ст. 9 Закону .«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), Згідно з п. 1 ст. 11 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», на основі даних бухобліку підприємства зобов`язані складати фінансову звітність. Її підписують керівник та бухгалтер підприємства. Бухгалтером у цьому випадку є й особа, що виконує функції з ведення бухгалтерського обліку та звітності. Згадані особи несуть відповідальність згідно з чинним законодавством щодо своєчасності подання такої звітності та достовірності зазначених у ній даних.

Тобто бухгалтер відповідає за ведення обліку згідно з вимогами, встановленими законодавством, а директор як уповноважена особа власника за організацію обліку. Конкретні обов`язки головних дійових осіб підприємства мають визначатися у посадових інструкціях. Тобто організація бухгалтерського та податкового обліку для керівника підлягає у призначенні відповідальної особи - головного бухгалтера. Так, у період 2018 року, за який ведеться мова у протоколі та у Акті перевірки, що надається в якості доказу до протоколу про адміністративне стягнення, на ТОВ ВЗП «Еліка» були призначені на посаду та виконували обов`язки головного бухгалтера з 01 лютого 2016 року по 20 лютого 2018 року ОСОБА_2 , з 26 лютого 2018 року по 30 березня 2018 року ОСОБА_3 , з 03 травня 2018 року по 22 квітня 2019 року ОСОБА_4 .

Крім цього, у протоколі про адміністративне стягнення, йдеться мова про порушення податкового обліку протягом всього 2018 року, водночас він є тимчасово виконуючим обов`язки керівника, і приступив до виконання обов`язків з 26 червня 2018 року згідно з наказом № 104-К. Тобто за ведення податкового обліку, до свого призначення тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора до липня 2018 року, відповідальність ОСОБА_1 не несе.

Враховуючи викладене просив провадження щодо нього закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: копію акту від 12 червня 2019 року № 860/14-29-14-02/35048287, накази ТОВ ВЗП «Еліка» від 29 січня 2016 року № 21-к, від 07 лютого 2018 № 13-К, від 23 лютого 2018 року № 16-К, від 29 березня 2018 року № 32-К, від 02 травня 2018 року № 39-К, від 16 квітня 2019 року № 043-К, копію посадової інструкції генерального директора від 01 серпня 2015 року, копію посадової інструкції головного бухгалтера від 29 січня 2016 року та 03 травня 2018 року, дішла наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 заперечував обставини викладені у протоколі, оскільки матеріали справи містять суперечливі докази.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В зв`язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, оскільки як вбачається зі змісту досліджених посадових інструкцій головного бухгалтера, саме він несе відповідальність за відсутність, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі не подання або несвоєчасне подання аудиторських висновків та звітів, подання яких передбачено законами України (п. 42 Інструкції головного бухгалтера від 03 травня 2018 року), доказів вини ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко