Справа № 196/1054/19
№ провадження 3/196/351/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., при підготовці до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адмінматеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, а саме за те, що він:

- 01 липня 2019 року, близько 09.00 год., в АДРЕСА_2 Царичанка АДРЕСА_1 Царичанського району Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законом батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя його неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до самовільного залишення останнім місця проживання.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адмінстративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з зкаоном.

Статтею 278 КУпАП вставнолено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено ДОП СП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Сірим О.П. саме за частиною другою статті 184 КУпАП, тобто за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, дій, передбачених ч. 1 цієї статті. Проте, в матеріалах справи, наданих суду, відсутні докази повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Виявлені недоліки неможливо усунути в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до Царичанського ВП Новомосковського ВП в Дніпропетровській області для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП та уточнення правової кваліфікації дій ОСОБА_1 з дотриманням встановленого законом порядку.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31березня 2015року №2-рп/2015 положення частини другої статті 294КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених устатті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, повернути до Царичанського ВП Новомосковського ВП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ