справа №638/8057/19
3/642/1318/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

25 травня 2019р. приблизно о 22.35 год. ОСОБА_1 , в м. Харкові на вул. П.Болбочана, керував автомобілем «ВАЗ 217030» держ.номер НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції в районі будинку №48. У зв`язку із підозрою на перебування в стані наркотичного сп`яніння, водій був доставлений до КЗОЗ ОНД для проходження медичного огляду, проте, не здав для дослідження аналіз сечі протягом двох годин. У зв`язку із цим, стосовно ОСОБА_1 у присутності двох понятих о 00.42 год. в м.Харкові на вул.Шевченко, 26 працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, у із зазначенням про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у наркологічному закладі в присутності двох понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що із протоколом він не згоден. Пояснив, що до того дня працював на таксі три доби, і був дуже втомлений, так як спав не більше 2-3 годин. На шляху додому його зупинили працівники поліції у зв`язку з тим, що в нього не горіла фара, і він далі поїхав на аварійці. Неподалік від дому, його знов зупинив той же екіпаж поліції та поліцейський звинуватив його, що він має ознаки наркотичного сп`яніння. Наркотики він не вживав та не вживає, має водійський стаж близько 20 років. Він поїхав з працівниками поліції до наркоцентру, там йому дали ємність та запропонували здати аналіз сечі. Нарколог до нього не виходив. Він п`ять чи шість годин не зміг здати цей аналіз на протязі двох годин, так як перебував у стресовому стані і йому не хотілося справляти малу потребу. За збігом двох годин, поліцейські зазначили, що він відмовився від проходження медичного огляду, так як довго не надає аналіз. Після цього поліцейські склали щодо нього протокол за ст.130 ч.1 КУпАП за відмову пройти медичний огляд.

Працівником поліції командиром взводу №1 роти№1 батальйону №1 УПП в Харківській області ОСОБА_2 , який доставив ОСОБА_1 до КЗОЗ ОНД, було надано до суду письмові пояснення, де зазначено, що 25.05.2019р. він близько 22.35 год. здійснив зупинку водія ОСОБА_1 та при спілкуванні виявив ознаки наркотичного сп`яніння. Так як встановлення стану наркотичного сп`яніння можливо лише у медичному закладі, він запропонував водію в присутності двох свідків проїхати для цього до КЗОЗ ОНД, на що ОСОБА_1 категорично відмовився. Після цього водій тривалий час розмовляв з кимось по телефону, та, коли відпустили свідків, почав умовляти, щоб його відвезли до наркологічного закладу. Коли йому відповіли згодою, він почав тягнути час, сів у свій автомобіль та довго розмовляв по телефону, а під час слідування до наркоцентру на вулицю Шевченка, 26 - заснув у службовому автомобілі. У наркоцентрі водій злісно зловживав своїми правами та на вказівку лікаря-нарколога про те, що виявлення стану наркотичного сп`яніння можливо лише за аналізом сечі, заявляв, що сечу він здавати не хоче . Водій також відмовлявся пити воду, яку йому пропонували та зазначав, що час, за який поліцейські мають зібрати біологічний матеріал, скоро сплине. Коли час на проходження медичного огляду спливав, він знов, в присутності двох понятих запропонував водію пройти медичний огляд на що ОСОБА_1 відмовився, після чого було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, переглянувши відеозапис подій, який додано на DVD-диску до матеріалів справи, судом встановлено наступне.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015р. № 1452/735 в п.12 розділу ІІІ зазначено, що при обстеженні особи на стан сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

З зафіксованих на відеодиску подій вбачається, що водій був зупинений близько 22.35 год. і о 23.09 год. вже був доставлений парцівником поліції до наркологічного закладу, де о 23.10 год. йому надали ємність для аналізів, показали де туалет та пропонували здати аналіз сечі. В період часу до 00.28 год. водію ОСОБА_1 неодноразово пропонують здати аналіз сечі, на що він відповідає, що не може справити малу потребу і йому пропонують випити води, щоб це зробити. Близько 00.30 год. ОСОБА_1 працівник поліції повідомляє, що за відмову від проходження медичного огляду буде складено протокол за ст.130 КУпАП. Приблизно о 01.06 год. ОСОБА_1 роз`яснено права за КУпАП та в пристуності двох понятих складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАп за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в наркологічному закладі.

Матеріали справи містять пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про те, що водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в КЗОЗ ХОНД о 00.35 відмовився. Пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 дав згоду пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в КЗОЗ ОНД узгоджуються із вказаними у протоколі подіями.

Для отримання медичного висновку за наслідками медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння є обов`язковим дослідження аналізів. Подання матеріалу для аналізу є добровільним і залежить виключно від особи, яка такий огляд проходить. Суд вважає, що з моменту зупинки водія о 22.35 год. до моменту складання протоколу о 00.42 год. (тобто близько трьох годин) було достатньо для добровільного надання ОСОБА_1 аналізу сечі в наркологічному закладі. ОСОБА_1 не подано до суду будь-яких доказів, що він страждає на захворювання, які ускладнюють сечовипускання.

Таким чином, хоча ОСОБА_1 і був за власною згодою доставлений до КЗОЗ ОНД для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, він не подав необхідні біологічні матеріали для медичного дослідження протягом тривалого часу, що можна розцінювати як відмову від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Таким чином, провина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП є доведеною.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2019р. серії ОБ №205720, записом подій на DVD-диску, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 .

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували чи пом`якшували провину ОСОБА_1 .

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, враховуючи, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку зазначеного адміністративного правопорушення та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік, а також підвергнути адміністративному штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко