Справа № 755/7417/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

28 квітня 2019 року о 21 год 28 хв ОСОБА_1 керував автомобілем «Honda Concerto», н/з НОМЕР_1 по вул. Черемшини, 15а у м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Водій проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, за допомогою приладу «Драгер» ARHK 0529 з результатом 1,12 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

08 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надішли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання по справі було призначене на 31 травня 2019 року на 11 год 40 хв.

30 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 - адвоката Гайдай О.М. про перенесення судового засідання у зв`язку із зайнятістю її у кримінальному провадження №757/1899/18к, що перебуває на розгляді у Печерському районному суді м. Києва та призначене на 31 травня 2019 року об 11 год 00 хв.

Із зазначених підстав розгляд справи про адміністративне правопорушення відкладено на 19 червня 2019 року на 09 год 45 хв, проте в зазначене судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась.

21 червня 2019 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надішли заперечення та клопотання захисника ОСОБА_1 . - адвоката Гайдай О.М., зокрема клопотання про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та виклик для допиту свідка ОСОБА_2 . Крім того, у запереченнях щодо протоколу про адміністративне правопорушення адвокатом долучено копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 квітня 2019 року (акт медичного огляду №008792).

У зв`язку з необхідністю виклику свідка судове засідання відкладено на 09 липня 2019 року на 09 год 45 хв.

Під час судового розгляду 09 липня 2019 року захисником ОСОБА_1 - адвоката Гайдай О.М. заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Із вище вказаних підстав, а також у зв`язку з необхідністю перевірки дійсності надання КМНКЛ «Соціотерапією» висновку щодо результатів медичного огляду від 28 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 , розгляд справи відкладений на 19 липня 2019 року на 10 год 45 хв.

16 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 В. - адвоката Гайдай О.М. про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із зайнятістю її у слідчих діях, які проводитимуться слідчими Подільського УП ГУНП у м. Києві 19 липня 2019 року о 10 год 00 хв.

Із зазначених підстав, а також у зв`язку з не надходженням на адресу суду відповіді з КМНКЛ «Соціотерапії», судовий розгляд відкладений на 15 серпня 2019 року на 09 год 20 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та зазначив, що у зв`язку з тим, що він не погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння тому самостійно 28 квітня 2019 року пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у КМНКЛ «Соціотерапією», під час якого у нього не було виявлено ознак алкогольного сп`яніння. На підтвердження власних доводів надав копію висновку від 28 квітня 2019 року. Крім того, вважає недопустимим доказом технічний запис долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про технічний засіб, яким здійснено відеозапис, а також у зв`язку з тим, що відеозапис складається з порізаних кусків та не відповідає дійсним подіям. Із зазначених підстав просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Також в судовому засіданні надав свої пояснення свідок ОСОБА_6 , який пояснив, що 28 квітня 2019 року його зупинили працівники поліції для того, щоб засвідчити відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою приладу «Драгер». Спочатку особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не хотів проходити огляд, але згодом погодився. Безпосереднім свідком того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом він не був, але в його присутності останній проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою прилад «Драгер». Під час огляду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності стверджував, що не керував транспортним засобом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_6 вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2019 року серії БД № 173998, зі змісту якого вбачається порушення водієм 2.9а правил дорожнього руху України, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, квитанцією приладу «Драгер» з показником 1,12 ‰, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора УПП у м. Києві від 28 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо тверджень ОСОБА_1 про відсутність у нього ознак алкогольного сп`яніння, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно із ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 квітня 2019 року, наданого Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія» (акт медичного огляду №008792) у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Згідно листа Головного лікаря Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» №816 від 22 липня 2019 року вбачається, що у Журналі реєстрації медичних оглядів, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не проводився, оскільки працівниками патрульної поліції він не доставлявся до відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. 28 квітня 2019 року ОСОБА_1 з письмовою заявою про проведення йому огляду на стан сп`яніння не звертався. Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу швидкість реакції №008792 від 28 квітня 2019 року та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 квітня 2019 року, не складались, примірник Висновку №008792 від 28 квітня 2019 року ОСОБА_1 не видавались.

У зв`язку із чим твердження ОСОБА_1 про відсутність на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення у нього ознак алкогольного сп`яніння спростовуються вище вказаними даними.

Також не обґрунтованими є твердження ОСОБА_1 , щодо безпідставності його зупинення працівниками поліції, оскільки у рапорті інспектора роти №3 батальйону №3 полку №2 УПП у м. Києві від 28 квітня 2019 року зазначено, що автомобіль особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зупинено згідно п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Також, ОСОБА_1 зазначається про недопустимість, як доказу технічного запису долученого до протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, як вбачається з рапорту інспектора УПП у м. Києві від 28 квітня 2019 року відео фіксація проводилась за допомогою камери реєстратора АА00952.

Крім того, з відеозапису вбачається, що він здійснювався безпосередньо при проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння, оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, а також під час зупинки водія ОСОБА_1 .

Суддя вважає не обґрунтованими твердження ОСОБА_1 про недопустимість як доказу відео з нагрудної камери працівника поліції, оскільки в матеріалах долучених до протоколу наявний номер технічного засобу на який здійснювався відеозапис, а також зазначений запис зафіксував проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко