Справа № 318/2197/19
Провадження № 3/649/502/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янко-Дніпровського районного суду Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №241110 від 17.09.2019 року ОСОБА_1 17.09.2019 року о 12 год. 35 хв. в м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області керував автомобілем Opel Vektra, номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря Кам`янко-дніпровської ЦРЛ, висновок лікаря №129, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що дійсно він 17.09.2019 року о 12 год. 35 хв.м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області керував автомобілем Opel Vektra, номерний знак НОМЕР_1 . Його зупинили працівники поліції та запідозрили у вживанні наркотичних засобів. Інспектор поліції запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, він погодився, оскільки наркотичних засобів не вживав. В медичному закладі лікар запропонував йому здати сечу для аналізу, він взяв ємність для сечі та в туалеті набрав із унітазу води і віддав лікарю. Лікар зробив тест з тієї рідини за допомогою тесту "Снайпер", після чого лікар зробив висновок, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Проходження огляду на стан сп`яніння визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року (надалі Інструкція).

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до п. 9 розділу ІІІ Інструкції використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п. 12 розділу ІІІ Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до п. 15 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними

Суд не бере до уваги Висновок від 17.09.2019 року, оскільки відповідно до п. 7 - 9 розділу ІІІ Інструкції не здійснювалися лабораторні дослідження на визначення наркотичного засобу, а відповідно до п. 15 розділу ІІІ Інструкції висновок встановлюється за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями, в результаті чого Висновок є недійсним відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції. Також суд не бере до уваги протокол про адміністративне правопорушення серія БД №241110 від 17.09.2019 року, оскільки протокол складений спираючись на Висновок, який є недійсним відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції.

Враховуючи, що лікарем огляд на стан наркотичного сп`яніння проведено з порушенням п. 7 - 9, 15, 22 розділу ІІІ Інструкції, не забезпечено лабораторного дослідження біологічного середовища взятого у ОСОБА_1 , а також враховуючи пояснення ОСОБА_1 , а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2019 року.