Справа № 580/1266/19
Провадження №3/580/390/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. А.,

секретаря судового засідання - Радковської О.В.,

з участю ОСОБА_1 О ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого,

і/н НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 о 20 год. 40 хв. 18 травня 2019 року по вул. Першогвардійській м. Лебедин Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 18.05.2019 року він разом із своєю знайомою ОСОБА_4 відпочивав на р. Псел, після чого близько 20 год. він, керуючи автомобілем ВАЗ 21070 приїхав по вул. Першогвардійська в м. Лебедин, де не маючи наміру цього дня управляти автомобілем вжив спиртні напої і став чекати в своєму автомобілі, припаркованому неподалік Лебединської ЦРЛ свого знайомого, який повинен був в подальшому сісти за кермо його машини і відвезти притягнутого додому, проте до них звернулися співробітники поліції і відчувши від ОСОБА_3 запах спиртного, запропонували йому пройти в лікарні огляд на стан сп`яніння, від чого він відмовився, поскільки після вживання спиртних напоїв не управляв автомобілем.

Разом з тим, притягнутий визнав в судовому засіданні, що на місці перевірки не повідомив працівників поліції про те, що вживання спиртного мало місце під час стоянки транспортного засобу та не зміг пояснити з яких причин це відбулося.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердила пояснення притягнутого в тій частині, що він вживав спирті напої після зупинки на вул. Першогвардійській м. Лебедина проте не повідомив цього факту співробітникам поліції.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу (а.с. 2) встановлено, що ОСОБА_3 о 20 год. 40 хв. 18 травня 2019 року по вул. Першогвардійській м. Лебедин керував автомобілем ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

Протокол підписаний притягнутим, проте пояснень по суті правопорушення, заперечень чи зауважень в ньому не викладено.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису (а.с.4) встановлено, що 18.05.2019 року до ОСОБА_3 працівники поліції на вул. Першогвардійській м. Лебедина звернулися в зв`язку а проїздом його автомобіля по пішохідному тротуару.

Після зупинки водій на місці перевірки визнав факт вживання спиртних напоїв, а в кабінеті лікаря Лебединської ЦРЛ відмовився від медогляду, мотивуючи тим, що за кермом автомобіля була інша особа.

Інших підстав, які б виключали можливість притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КпАП Україні ні ним, ні пасажиркою ОСОБА_4 , ні іншими особами на місці події наведено не було.

Вислухавши притягнутого, свідка та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні була підтверджена вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки вона стверджується матеріалами справи (а.с. 2, 4), з яких вбачається, що ОСОБА_3 о 20 год. 40 хв. 18 травня 2019 року по вул. Першогвардійській м. Лебедин Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому суд не може взяти до уваги доводи притягнутого в тій частині, що він хоч і вживав перед перевіркою спиртні напої, проте не управляв після цього транспортним засобом, так як на підтвердження цих доводів в судове засідання доказів надано не було, а до його показів, даних в судовому засіданні та до показів свідка ОСОБА_4 суд відноситься критично, поскільки перебуваючи на місці перевірки вони не оспорювали дій працівників поліції та не ставили їх до відома про обставини, наведені притягнутим в суді для обгрунтування правомірності своїх дій.

Статтею 266 КУпАП передбачено певний порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння. Відповідно до положення даної статті, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Відповідний огляд осіб здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

В той же час, як зазначено у п. 6 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. У вчиненні такого адміністративного правопорушення обвинувачується ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2.5 Постанови Кабінету Міністрів від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху», водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з застосуванням до нього додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на розрахунковий рахунок 8001, ГУК у Сумській області/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко