overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1497/19
Провадження № 3/741/389/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 листопада 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Олійник Ю.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 012410), передбачене ч. 1 ст. 106-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

7 жовтня 2019 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 12 вересня 2019 року близько 14 години ОСОБА_1 , не вжив заходів для знищення рослин конопель в кількості 12 (дванадцяти) рослин, які росли на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що ніяких рослин конопель він не сіяв і не обробляв. Будинок належить батьку ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До протоколу не додано належних доказів того, що 12 вересня 2019 року близько 14 години ОСОБА_1 , не вжив заходів для знищення рослин конопель в кількості 12 (дванадцяти) рослин, які росли на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-1 КУпАП, і його склад в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 106-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 129/2204/19
Провадження по справі № 3/129/1417/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

начальника складу медичного постачання в/ч НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

- за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

встановила

08.08.2019 року ОСОБА_1 заступила в добовий наряд по пункту постійної дислокації на 09.08.2019 та повинна була виконувати функціональні обов`язки щодо перевірки санітарного стану приміщень їдальні, столово - кухонного посуду та інвентарю, остання вказані дії не здійснила, що підтверджується актом епідеміологічного розслідування від 12.08.2019 №595 та внаслідок чого 09.08.2019 опісля 09: 00 год. серед особового складу військової частини НОМЕР_1 зареєстрований початок звернень військовослужбовців строкової служби зі скаргами на загальне нездужання та 8 військовослужбовців госпіталізовано до ВМКЦ Центрального регіону з діагнозом «гострий гастроентероколіт». Вказані випадки стались внаслідок неякісно вимтого столового посуду, що підтверджується висновком актом епідеміологічного розслідування від 12.08.2019 №595, таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується її особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн.

Копію постанови для виконання надіслати командиру військової частини НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/447/650/19
Справа №447/1764/19
П О С Т А Н О В А

08.08.2019 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого остання з 22.07.2019 по 24.07.2019 залишилася без нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, пояснила, що батьківські обов`язки виконує сумлінно, старається забезпечити своїм дітям безтурботне дитинство, про конфлікт доньки із її співмешканцем ОСОБА_3 їй було невідомо, коли побачила що донька не прийшла додому звернулась в поліцію оскільки хвилювалась за доньку.

Диспосизиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьками або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та з матеріалів справи вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Наведене вище дає підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тому суд вважає доцільним закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 124, ст. 247, ч.1 ст. 284 КупАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 3/317/573/2019
Справа № 317/1695/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої 30.04.2019 о 15-40 год. ОСОБА_1 на а/д Харків-Сімферополь-с.Веселянка 312 км керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 14.05.2019 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП були повернуті до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

18.06.2019 адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП вдруге надійшла до суду, однак недоліки відповідно до постанови суду від 14.05.2019 усунуті не були.

Відповідно до постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19.06.2019 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернутий до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків.

07.08.2019 адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП втретє надійшла до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 378868 від 30.04.2019 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 30.04.2019.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікітін
Справа №478/1256/19 пров. №3/478/368/2019
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
09.08.2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
ГромадянинОСОБА_1 , який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 12 серпня 2019 року на 09 год. 30 хв.
Зобов`язати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.
Суддя
Провадження № 3/686/4278/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.05.2019 року о 08 год. 20 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, зобов`язався не повторювати подібних дій.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу №7 серії А3808, про військове адміністративне правопорушення від 18.06.2019 року, пояснювальною від 18.06.2019 року,копією довідки ХОНД №631 від 21.05.2019 року, актом службового розслідування від 28.05.2019 року, рапортом від 21.05.2019 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, щире каяття, малозначність вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Данькова
Провадження 3/760/178/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Військової прокуратури Київського гарнізону про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія 2 взводу 2 колони Центру Забезпечення службової діяльності МОУ та ГШ ЗСУ , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЦЗСДМО та ГШ ЗСУ № 77 від 23.08.2018 року, 23.08.2018 року солдат ОСОБА_1 під час дії особового періоду виконуючи свої функціональні обов`язки недбало поставився до військової служби, чим завдав матеріальних збитків державі. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений відповідно до вимог Закону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та додатками до нього.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя врахував характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті 172-15 КПАП України, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності його з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 23.08.2019, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 23.08.2019, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Агафонов С.А.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

09.05.2019 р. о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford B-Max» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на бул. Л. Українки,2, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9. (а) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судоому засіданні свою вину не заперечував.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №221065 від 09.05.2019 р., даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатами тесту на стан сп`яніння приладом № ARJL-00301 Alcotest 6820, згідно якого вміст алкоголю становить 2.18‰, даними відеозапису та які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 09.08.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 133/1839/19
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2019 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського МВД ВС ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1 .

За ст. 183-1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що привело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує 6 місяців.

Станом на 30.06.2019 року дана заборгованість складає - 107107, 20 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком державного виконавця.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 вину визнав, а також, його вина доведена наданими суду письмовими доказами долученими до протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 183-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 384, 24 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 12.08.2019
Справа № 404/5764/19
Номер провадження 3/404/1855/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа відносно ОСОБА_1 , який 07.07.2019 року о 23 год. 00 хв., 11.07.2019 року о 23 год. 00 хв., 15.07.2019 року о 23 год. 00 хв., 16.07.2019 року о 23 год. 00 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.2 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення №404/5762/19 (3/404/1854/19) відносно громадянина ОСОБА_1 , який 20.07.2019 року о 22 год. 45 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.2 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №404/5764/19, номер провадження 3/404/1855/19, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП справа №404/5762/19, номер провадження 3/404/1854/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 404/5762/19, номер провадження 3/404/1854/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко