Справа 573/1309/19
Номер провадження 3/573/554/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 11 квітня 1997 року,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшло чотири адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

21 липня 2019 року о 23-40 год. ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 2 встановлених відносно нього ухвалою суду обмежень повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, на підтвердження чого до матеріалів справи додана постанова Білопільського районного суду від 26 березня 2019 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та оштрафовано на 170 грн.

Також 24 липня 2019 року о 23-30 год. ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 2 встановлених відносно нього ухвалою суду обмежень повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, на підтвердження чого до матеріалів справи додана постанова Білопільського районного суду від 26 березня 2019 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та оштрафовано на 170 грн.

Також 19 липня 2019 року о 23-20 год. ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 2 встановлених відносно нього ухвалою суду обмежень повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, на підтвердження чого до матеріалів справи додана постанова Білопільського районного суду від 26 березня 2019 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та оштрафовано на 170 грн.

Крім того, 22 липня 2019 року о 10-00 год. ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився за викликом до Білопільського відділення поліції за адресою: м.Білопілля, вул.Соборна, 76 для надання письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, чим порушив вимоги пункту "б" статті 9 Розділу 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі". Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, на підтвердження чого до матеріалів справи додана постанова Білопільського районного суду від 26 березня 2019 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та оштрафовано на 170 грн.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1309/19 (провадження №3/573/554/19), №573/1310/19 (провадження №3/573/555/19), №573/1311/19 (провадження №3/573/556/16) та №573/1312/19 (провадження №3/573/557/19) та вказані справи передані в провадження судді Кліщ О.В.

Постановою судді від 16 серпня 2019 року було об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1309/19 (провадження №3/573/554/19), №573/1310/19 (провадження №3/573/555/19), №573/1311/19 (провадження №3/573/556/16) та №573/1312/19 (провадження №3/573/557/19), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоєно об`єднаній адміністративній справі єдиний номер 573/1309/19 (провадження №3/573/554/19).

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, в поясненнях винним себе визнав, його вина також підтверджується:

- ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 26 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями;

- постановою Білопільського районного суду Сумської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП від 26 березня 2019 року;

- протоколами про адміністративне правопорушення Серії ГР №304375, Серії ГР №121199, Серії ГР № 121200 та Серії АПР18 №253231;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , в яких він себе визнав винним у порушенні правил адміністративного нагляду;

- заявою ОСОБА_1 про здійснення за ним адміністративного нагляду за адресою: АДРЕСА_1 ;

- рапортами працівників поліції про відсутність піднаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання;

- корінцем повістки про виклик ОСОБА_1 про явку до Білопільського відділення поліції на 10-00 год. 22 липня 2019 року.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст.283, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя