17.12.2019
Справа № 720/2262/19
Провадження № 3/720/742/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адмінстративної відповідальності за те, що він 03.08.2019 року близько 00 годин 25 хвилин керував мототранспортом марки «Piaggo» без номерних знаків по провул.Карамзіна,1 в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив що він 03.08.2019 року стояв біля свого припаркованого мототранспорту марки «Piaggo» в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області. Після цього до нього під`їхала патрульна поліція та попросила надати їм документи. В подальшому нічого не пояснюючи скрутили йому руки та посадили в їхній службовий автомобіль. Після цього він разом із ними поїхав до лікарні, де він відмовився від проходження медичного огляду, однак при цьому свідків ніяких не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом, однак відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 03.08.2019 року близько 00 годин 25 хвилин не керував мототранспортом марки «Piaggo» без номерних знаків в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, а тому відсутня об`єктивна сторона складу даного правопорушення.

Дану обставину встановлено з показів самого ОСОБА_1 , який в суді пояснив, що у вказаний в протоколі день та час мототранспортом марки «Piaggo» без номерних знаків був припаркований біля в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області.

В свою чергу жодними іншими доказами (показами свідків, записами відеореєстраторів) не було підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортними засобами у вказаний день та вказаний час.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були зазначені в протоколі в судове засідання не з`явилися, працівники поліції двічі не виконали доручення суду, щодо забезпечення їх явки в суд.

Щодо відмови його від проходження медичного огляду, то відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП з цією метою проводиться огляд з обов`язковою участю двох свідків, які засвідчують результати огляду, або відмову особи від такого проходження. Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №126728 від 03.08.2019 року в ньому зазначені два свідки, явку яких представниками поліції не було забезпечено. З показів ОСОБА_1 було встановлено, що свідки під час того як поліцейські спілкувалися із водієм присутні не були.

Згідно п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В свою чергу в порушення вищевказаного Порядку поліцейським не було зафіксовано у протоколі із залученням двох свідків відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП проведення огляду із порушенням встановленого порядку є недійсним, а тому вважаю, що в даному випадку такий огляд слід вважати недійсним, оскільки було порушено процедуру в частині незалучення двох свідків.

Інших доказів вини ОСОБА_1 в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься.

В зв`язку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України та вважає, що особа транспортним засобом не керувала.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: