Номер провадження: 33/813/1996/19
Номер справи місцевого суду: 522/9273/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

21.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Узунова Сергія Опанасовича про поновлення строку на апеляційне скарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 02.12.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Узунов С.О., через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що ОСОБА_1 не знав про розгляд даної справи, про наявність оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізнався при зверненні до органів МВС України, у зв`язку з чим 21.11.2019 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання суду першої інстанції 15.06.2017 року не з`явився. Судом першої інстанції поштовим відправленням було направлено судову повістку про виклик особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, призначене на 15.06.2017 року, проте судова кореспонденція повернулась до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Згідно розписки (а.с. 13) ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 21.11.2019 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Узунова Сергія Опанасовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Узунову Сергію Опанасовичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 31.01.2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Одеського апеляційного суду О .М. Таварткіладзе Таварткіладзе