ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22786/19

Пров. №3/766/8371/19

24.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем-лоточником в Агрофірмі «Білозерський», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

04.11.2019 поліцейським взводу №1 роти №4 БУПП в Херсонській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Дудок Ю.В. був складений адміністративний протокол №117756 серії ГП відносно ОСОБА_1 за ст.1 60 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 04.11.2019 о 14:15 год., ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування, а саме грушами та яблуками, біля будинку 79 по пр. Козацький в м. Херсон.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що здійснювала торгівлю в дозволеному на те місці, маючи підтверджуючі документи, оскільки вона офіційно працевлаштована в агрофірмі радгосп «Білозерський» на посаді продавця з лотка магазину «Таврія» (довідка від 25.11.2019 №1255). Відповідно до рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21.04.2015 №136 «Про затвердження місцевим товаровиробникам переліку місць під можливе розміщення об`єктів виносної торгівлі продукцією власного виробництва на території м. Херсона» затверджено перелік місць під можливе розміщення даних об`єктів. У пункті 2 даного переліку зазначено місце здійснення виносної торгівлі пров. Козацький, за квасною ємністю «Прохолода». Управлінням споживчого ринку Херсонської міської ради погоджено організацію виносної торгівлі продукцією власного виробництва агрофірмі радгоспу «Білозерський» за адресою: м. Херсон, пров. Козацький, за квасною ємністю «Прохолода». При складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівнику поліції для ознайомлення документи, підтверджуючі правомірність дій, були надані в повному обсязі. Надані нею пояснення по суті порушення до уваги під час складання протоколу не взято та до протоколу не внесено, лише працівником поліції було зазначено, що «надасть у суді». Враховуючи зазначене, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутністю правових підстав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи. яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21.04.2015 №136 «Про затвердження місцевим товаровиробникам переліку місць під можливе розміщення об`єктів виносної торгівлі продукцією власного виробництва на території м. Херсона» затверджено перелік місць під можливе розміщення даних об`єктів. В пункті 2 вказаного переліку зазначено місце здійснення виносної торгівлі пров. Козацький, за квасною ємністю «Прохолода». Управлінням споживчого ринку Херсонської міської ради погоджено організацію виносної торгівлі продукцією власного виробництва агрофірмі радгоспу «Білозерський» за адресою: м. Херсон, пров. Козацький, за квасною ємністю «Прохолода».

Відповідно до довідки №1255 від 25.11.2019 виданої Агрофірмою радгосп «Білозерський» ОСОБА_1 дійсно працює на посаді продавця з лотка магазину «Таврія».

Диспозиція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи. яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю у погодженому органами місцевого самоврядування місці маючи на те, дозвільні документи, а тому вона повинена бути звільнена від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов