overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5296/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №340383 від 26 липня 2019 р., вбачається, що 22 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 299, здійснював торгівлю з рук картоплею, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненням л.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 496/3007/19
Провадження № 3/496/1562/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підприємець, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ від 16.01.2004 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 191 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол серії АПР18 004761 від 08.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яким встановлено, що 08 серпня 2019 року о 17.00 годині в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської рушниці SIMSON r/ 16/2 # НОМЕР_3, а саме зберігання за межами сейфу, дозвіл № НОМЕР_2

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 004761 від 08.08.2019 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 та копією дозволу № 211 від 20.08.2009 року на ох. Р. SIMSON r/ 16/2 # НОМЕР_3.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень на користь держави, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4451/19
Провадження № 3/552/1318/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівник ППБФ «Артем», місцезнаходження: АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 2 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2019 року час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ППБФ «Артем», місцезнаходження: АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року з граничним терміном подання 20.06.2019 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №1947/16-31-50-12 від 31.07.2019 року, актом № 22839/16-31-50-12-11/21041997 від 29.07.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 149/1980/19
Провадження №3/149/693/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 13.02.1996 року, інваліда третьої групи, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2019 року о 14:15 год. в с. Пагурці Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio, б/д, в стані наркотичного сп"яніння. Огляд проводився в КНП "Хмільницькій ЦРЛ".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав та суду надав посвідчення серії НОМЕР_2 та довідку про огляд медико-соціальної експертної комісії, що підтверджує факт наявності у нього третьої групи інвалідності.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши особу правопорушника вважає, що, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ОБ № 092506 від 29.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , який визнав свою вину, висновком, щодо результатів медичного огляду від 29.06.2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вчинене, каяття ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст.284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 711/8776/19
Провадження № 3/711/2034/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 111181 від 29.10.2019, ОСОБА_1 , 29.10.2019 близько 16 год. 45 хв. перебуваючи в п`яному вигляді, на території ПАТ «Азот» в м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, висловлювався брутальною нецензурною лайкою в присутності працівників поліції, чим порушував громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2019 серія ГП № 111183, 29.10.2019 о 15 год. 50 хв. в м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, перебуваючи на території ПАТ «Азот», висловлювався грубою нецензурною лайкою, на законну вимогу поліцейського УПП в Черкаській області сержанта поліції Драгуна О.В. припинити правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції та погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

З метою забезпечення виконання вимог закону у справах про вчинення кількох адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне проводити розгляд двох протоколів відносно ОСОБА_1 в одному провадженні.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП, передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що до ОСОБА_1 відповідно до постанови суду від 29.11.2019, був застосований привід, який не виконаний працівниками поліції та правопорушник в судове засідання не з`явився, його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останнього повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 711/8776/19.

Забезпечити прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування повторного приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 січня 2020 року о 08 год. 45 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
Провадження № 3/235/1762/19
Єдиний унікальний № 235/4792/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Соловйовій М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Красноармійська Донецької області, громадянку України, офіційно не працюючу, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2019 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 , яка 10 та 11 липня 2019 року здійснювала торгівлю в невстановленому місці, яким присвоєно № 3/235/1762/19 та № 3/235/1765/19 відповідно. Постановою від 17.07.2019 року дані адміністративні протоколи об`єднані та їм присвоєно єдиний номер № 3/235/1762/19.

Розгляд адміністративного матеріалу вперше був призначений на 8.30год. 25.07.2019 року, але ОСОБА_1 не з`явилася до судового засідання, належним чином повідомлялася про дату та час розгляду адміністративного протоколу, шляхом направлення судової повістки на її адресу рекомендованою кореспонденцією. Постанова суду від 25.07.2019 року про доставку ОСОБА_1 до судового засідання, призначеного на 8.3год 13.08.2019 року, працівниками Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області не виконана, в зв`язку з її відсутністю за місцем мешкання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності ОСОБА_1 , оскільки її участь в судовому засіданні є обов`язковою, її слід доставити до судового засідання приводом повторно.

Керуючись ст. ст..160, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, відкласти на 8.45 годину 23 серпня 2019 року..

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.45годину 23 серпня 2019 року..

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 686/2830/19
Провадження № 3/686/1133/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, студент ХПК, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території НВК № 4 за адресою м. Хмельницький вул. Перемоги, 9 незаконно зберігав при собі без змети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який згідно висновку експерту від 28.11.2018 масою 0,465г., що є невеликим розміром, яка згідно Наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015р. яка є невеликим розміром і для кримінальної відповідальності маса наркотичного засобу не достатня.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 даної статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями 44, 51, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, 185, 185-1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою .

ОСОБА_1 на виклики не являвся, тому суддя приймає рішення відповідно до положень ст. 38 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 44, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"14" серпня 2019 р. Справа № 596/722/19

Провадження № 3/596/495/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Чернецького В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Повне судове рішення буде виготовлено 15 серпня 2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 545/2000/19
Провадження № 3/545/589/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08.08.2019 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 08.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено такі дані:

-дані щодо притягнення даної особи до адміністративної протягом року та не надано суду відповідних доказів, що впливає на кваліфікацію дій особи;

-не додано до протоколу доказів щодо встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та ознайомлення його з встановленими обмеженнями.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті у встановлені законом строки, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 277, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/2000/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко