П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 Справа №607/14823/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого головою громадського об`єднання

«Екологія та соціальний захист», жителя

АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної

відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не

притягувався

за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським відділом поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками .ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_1 , 17.06.2019 року близько 22 год. 10 хв. перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 в ході конфлікту вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, під час якого виражався нецензурною лексикою, погрожував в усній формі фізичною розправою у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2011 року народження, чим допустив неналежне виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей та порушив вимоги ст..10 Закону України «Про охорону дитинства», а саме порушив захист своєї дитини від усіх форм домашнього насильства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав та заперечив факту неналежного виконання ним своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_3 , 2011 року народження, а також вживання ним нецензурних слів в присутності своєї дитини. Також зазначив, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки свої батьківські обов`язки стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 він виконує належним чином.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах адміністративної справи, остання зазначила, що 17.06.2019 року близько 22 год. 20 хв. вона звернулась на лінію 102 приводу того, що її чоловік ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство, а саме погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_2 , яка є дружиною особи, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про місце та час розгляду справи.

Згідно із ч.1 ст.184 КУпАП, передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно ч.1 до ст..10 Закону України «Про охорону дитинства», кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Об`єктом зазначеного адміністративного проступку є громадський порядок і громадська безпека. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. При цьому, такі дії мають вчинятися свідомо. Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризуються умисною формою вини, що полягає в ухиленні від виконання своїх батьківських обов`язків.

Як встановлено у судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини. При цьому суд зазначає, що відсутні такі докази щодо вчинення ОСОБА_1 насильства відносно своєї неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" N 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява N 25).

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «Поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Не є таким доказом й рапорти працівників поліції, які містяться у матеріалах даної справи у яких зазначено про факти неналежного зберігання ОСОБА_1 належної йому зброї та боєприпасів.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні даного правопорушення не доведена, а тому адміністративну справу, порушену відносно нього слід провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст..184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан