overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.08.2019
Справа № 501/2378/19
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А, розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначена справа.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 02 серпня 2019 року до ОСОБА_1 застосовано привід, виконання приводу доручене Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Чорноморським ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області постанову суду про привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повторно піддати ОСОБА_1 приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повторно здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання за адресою: м . Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10, зал №4, призначене на 09-00 годину 19 серпня 2019 року.

Виконання приводу доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надіслати зазначеному відділенню поліції копію цієї постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3/207/724/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 277097 та доданих до нього документів, адміністративне правопорушення вчинено у м. Кам`янське по пр. Свободи на території Заводського району. В направленому до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська клопотанні правопорушник ОСОБА_1 просить направити справу за підсудністю, оскільки адміністративне правопорушення здійснено на території Заводського району м. Кам`янське, зареєстрований правопорушник на території Дніпровського району м. Кам`янське.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає направленню за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Керуючись ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для розгляду за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Постанова оскаржненню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Номер провадження 3/523/5157/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення на зазначено адресу місце проживання потерпілого в результаті ДТП від 18 липня 2019 року ОСОБА_2 . Що в свою чергу унеможливлює викликати останнього в судове засідання для допиту.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки в протоколі відсутня адреса потерпілого внаслідок ДТП, справу неможливо розглядати в судовому засіданні.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5774/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 ОСОБА_1 близько 09 год. 50 хв., по вул. Ахматової, 16 в м. Києві, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці овочами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, крім того її вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1 , а саме те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суд вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 160 КпАП України, керуючись ст. 22, ст. ст. 279, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 572/2497/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1 серпня 2019 року о 21 годині 00 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу сестри ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень
Справа №295/6049/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУПП в Житомирській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 13.04.2019 року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, по вул. Театральній, 4, водій керував транспорттним засобом Volks Wogen д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Проходити огляд на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присуттності двох свідків.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 460/3482/19
Провадження №3/460/2088/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

26 червня 2019 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 на 20км. + 300м. автодороги Львів-Краковець, керуючи автомобілем марки «RENAULT MASTER» н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA SIENNA» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який в той час зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак 15.08.2019 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнає повністю та просить накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, мінімального розміру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 264/3872/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення 04.06.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 19.06.2019 року, 05.07.2019 року, 23.07.2019 року, 12.08.2019 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки. 23.08.2019 року приводом не доставлений.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 годину 25 хвилин 30 серпня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження №3/447/660/19
Справа №447/1810/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №124424, 11.05.2019 близько 01:15 год., гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , вчинив незаконне зберігання без мети збуту психотропної речовини "Амфетамін", масою 0,0658 грам. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи порушення вчинене 11.05.2019.

Постановою слідчого слідчого відділення Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Охбської І. Я. від 29.05.2019 кримінальне провадження №0000194, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було закрито, копію постанови скеровано начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для притягнення винного до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 141/708/19
Провадження № 23-з/801/927/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нешик Р. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нешик Р.І., розглянувши подання Оратівського районного суду про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

встановила:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи неможливо здійснити розподіл справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Як вбачається із матеріалів подання, в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.

Тому справу необхідно направити до Іллінецького районного суду, який є територіально наближеним.

Керуючись ч.5 ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, -

постановила:

Подання задовільнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 646/1193/19
№ провадження 3/646/583/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали справ, що надійшли з УЗЕ в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродження м. Луганськ, громадянина України, працюючого на посаді тимчасово виконуючого обв`язки керівника ДП «Харківський завод транспортного устаткування», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.ч. 1-2 ст. 172-7 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 646/1201/19, провадження № 3/646/589/2019, справа № 646/1195/19, провадження № 3/646/585/2019, справа № 646/1194/19, провадження № 3/646/584/2019, справа № 646/1204/19, провадження № 3/646/591/2019, справа № 646/1207/19, провадження № 3/646/593/2019, справа № 646/1209/19, провадження № 3/646/594/2019, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 646/1200/19, провадження № 3/646/588/2019, справа № 646/1198/19, провадження № 3/646/587/2019, справа № 646/1197/19, провадження № 3/646/586/2019, справа № 646/1193/19, провадження № 3/646/583/2019, справа № 646/1203/19, провадження № 3/646/590/2019, справа № 646/1206/19, провадження № 3/646/592/2019), які були об`єднані в одне провадження постановою суду від 26.02.2019 року.

Постановою суду від 12.03.2019 строки розгляду адміністративної справи № 646/1193/19, провадження № 3/646/583/2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - зупининено, до його явки до суду.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні теріміни й перевірки, згідно ст. 278 КУпАП, для цього належного складання матеріалів є підстави для відновлення строку розгляду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 277-278 КУпАП, суддя,

постановив:

Строк розгляду по справі про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч.ч. 1-2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 - відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк