Справа № 264/6806/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 183-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року на адресу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2019 року вбачається, що 05.08.2019 року правопорушнику ОСОБА_1 видано направлення до КП Маріупольського ТТУ, згідно якого останній мав приступити до відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не пізніше 06.08.2019 року. Однак 12.08.2019, 13.08.2019, 14.08.2019, 15.08.2019, 16.-08.2019, 19.08.2019, 20.08.2019, 21.08.2019, 22.08.2019, 23.08.2019, 27.08.2019, 28.08.2019 порушник ОСОБА_1 допустив невихід на суспільно корисні роботи на КП Маріупольського ТТУ без поважної причини, про що надав письмові пояснення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно особистого підпису правопорушника, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, останній повідомлений про складання протоколу про правопорушення за ст..183-2 КУпАП. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, підтверджується наступними документами.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.04.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять годин). Вказана постанова набрала законної сили 22.04.2019 року.

05.08.2019 року ОСОБА_1 під особистий підпис було видано направлення до КП Маріупольського ТТУ для виконання суспільно корисних робіт з кінцевим строком початку виконання робіт не пізніше 06.08.2019 року, але станом на 28.08.2019 року ОСОБА_1 не приступив до виконання суспільно корисних робіт, що також підтверджується повідомлення від 28.08.2019 року.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він підтверджує факт невиконання ним суспільно корисних робіт, поважних причин не зазначив.

У підтвердження зазначеного, начальником Кальміуського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Донецькій області надано відповідну довідку.

З облікової картки №17/19 СКР порушника, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, станом на 29.08.2019 року ОСОБА_1 має відбутий строк у вигляді суспільно корисних робіт 24 години, до відбуття залишилось 96 години.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.183-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст.40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 183-2, 221, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Виконання постанови покласти на Кальміуський ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Після затримання ОСОБА_1 утримувати в Ізоляторі тимчасового утримання Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецькій апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва