Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3945/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., в ході перевірки матеріалів справи про адміністративне правопорушення на відповідність їх вимогам процесуального закону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2019 року на розгляд суду передано протокол про адміністративне правопорушення, складеного головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області 28.11.2019 року відносно посадової особи ОСОБА_1 , головного бухгалтера КНП «Виноградівська районна лікарня», за ознаками ч.1 ст.164-14 КУпАП.

За змістом протоколу, при позаплановій ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Виноградівська районна лікарня» за період із 01.10.2017 року по 31.10.2019 року, було виявлено здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.164-14 КУпАП.

При цьому в протоколі зазначено, що без проведення відповідних процедур закупівель ОСОБА_2 придбала товари внаслідок того, що голова тендерного комітету ОСОБА_1 внесла зміни у додаток до річного плану закупівель на 2019 рік та встановила вид процедури закупівлі як звіти про укладені договори. Так, при визначенні предмета закупівлі голова тендерного комітету ОСОБА_1 всупереч Порядку №454 застосувала різні коди. Тоді як вказані предмети закупівлі слід було визначити за одним кодом за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника, що значить, що ці предмети закупівлі є ідентичними.

Порушено ч.7 ст.2 ЗУ «Про публічні закупівлі».

У вину головному бухгалтеру Виноградівської РЛ ОСОБА_1 поставлено здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

На підтвердження обставин правопорушення до протоколу зібрані копія наказу про внесення змін до складу тендерного комітету, копія додатку до річного плану, копія договорів про закупки, пояснення особи, що притягається до адмінвідповідальності.

Перевіривши в порядку ст.278 КУпаП зміст протоколу на відповідність його встановленим ст.256 КУпАП вимогам, дослідивши викладені в ньому обставини та зібрані на їх підтвердження документальні докази, суд вирішив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші відомості, що необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі не зазначено дати виявлення правопорушення, що має значення для дотримання вимог процесуального закону щодо строків накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.164-14 КУпАП. З`ясувати дату виявлення неможливо і на підставі даних, що містяться в матеріалах справи, оскільки відсутні відомості про дату проведення ревізії, відсутній документ, складений за результатами ревізії.

Всупереч ч.2 ст.251 КУпАП, якою обов`язок щодо збирання доказів покладено на особу, що склала протокол, зібрані службовою особою документальні докази не є достатніми для повного і всебічного з`ясування всіх обставин, що необхідні для вирішення справи. Так до протоколу не долучено документ, складений за результатами ревізії; не долучено документ, що визначає повноваження, склад прав та обов`язків окремо членів тендерного комітету, його секретаря та голови, та в цілому колегіального органу.

Також за даними, що містяться в матеріалах справи, неможливо усунути суперечності між рядом документів. Так, у протоколі стверджується, що за показником другої цифри НКУ ДК 021:2015 визначено предмет закупівлі товар аналізатор біохімічний напівавтоматичний, тоді як у Додатку до річного плану за вказаним показником зазначено предмет закупівлі лабораторне, оптичне та високоточне обладнання. При цьому напис олівцем коду на копії Договору №291 не може вважатися допустимим та достовірним доказом на усунення наявних суперечностей.

У протоколі зазначено, що діянням особи, що притягається до адмінвідповідальності, порушено ч.7 ст.2 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Частиною 7 ст.2 цього Закону встановлено наступні заборони: забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом; замовнику заборонено ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Разом із тим, у протоколі так і не розкрито суть порушення яку саме заборону порушила особа, відносно якої складено протокол. Адже за змістом матеріалів справи закупівля була проведена саме із використанням однієї з процедур, визначених Законом; а факт щодо здійснення поділу предмету закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів у протоколі не стверджується.

Аналізуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Західного офісу Держаудитслужби для дооформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за протоколом про адміністративне правопорушення №13-02-0125/2019 від 28.11.2019 року, що надійшла із Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. А. Надопта