Справа № 529/786/19
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2019 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, українця, громадянина України, непрацюючого, який протягом року до адмністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2019 року, близько 22 год. 30 хв. по вул. Святомиколаївській в с. Великі Будища Диканського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував належним йому мотоблоком "Кентавр" з причіпом, який являється механічним транспортним засобом, з явними признаками алкогольного сп`яніння, які виразились в різкому запасі алкоголю з ротової порожнини. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та продуття алкотестера відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що він дійсно після вживання алкогольних напоїв, у вечірній час 21 липня 2019 року, по автодорозі с. В.Будища - с. Писарівщина Диканського району керував належним йому мотоблоком марки "Кентавр" до якого був прилаштований причп. Вивозив сміття. Далі був зупинений працівниками поліції та відмовився від проходження тесту на алколтестері, а також їхати в Диканську ЦРБ для перевірки на вживання алкоголю. У вчиненому розкаюється.

Окрім особистих та письмових пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що на вимогу працівників поліції пройти у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

В суді було з`ясовано, що мотоблок "Кентавр" являє собою машину, в якій ходова частина і робоча машина утворюють єдиний нероздільний блок, та має горизонтальну раму.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" колісний транспортний засіб - транспортний засіб, призначений для руху безрейковими дорогами, який використовується для перевезення людей і (або) вантажів, а також перевезення і приводу під час руху чи на місці встановленого на ньому обладнання чи механізмів для виконання спеціальних робочих функцій, допущений до участі в дорожньому русі.

Пунктом 1.10 "Правил дорожнього руху" передбачено, що транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Конструктивно, мотоблок "Кентавр" з приєднаним до нього причепом утворюють саморобний чотирьох колісний транспортний засіб, який призначений для перевезення вантажу і пасажира, та приводиться у рух за допомогою дизельного двигуна з елементами ручного керування.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, а також приймаючи до уваги той факт, що у останнього відсутнє посвідчення на керування транспортним засобом, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 10 200 /десять тисяч двісті/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик