Справа №: 310/5717/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №0009196 від 23.07.2019 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколом, 23.07.2019 о 08 год. 45 хв. по вул. Петровський шлях у м. Бердянськ Запорізької області при перевірці водія автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , встановлено, що останній надав послуги з перевезення пасажирів, тобто здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а також без оформлення ліцензії на перевезення пасажирів, відповідно до вимог п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що господарською діяльністю з перевезення пасажирів не займається.

23.07.2019 на прохання знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відвозив їх безкоштовно на відпочинок до м. Бердянськ.

Погрожуючи конфіскувати автомобіль, співробітник Управління Уктрансбезпеки склав протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, при цьому з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ніхто не спілкувався, пояснень не відбирав.

Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суду письмові пояснення, з яких вбачається, що 23.07.2019 їх товариш ОСОБА_1 відвозив їх до м. Бердянськ на відпочинок, без будь-якої оплати за це. Коли ОСОБА_1 зупинили, перевірили документи та почали складати протокол за, нібито, господарську діяльність з перевезення пасажирів. На їхні та ОСОБА_1 твердження про те, що господарською діяльністю останній не займається, а просто відвозить своїх подруг безкоштовно на відпочинок, працівник Укртрансбезпеки не реагував.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд вважає недоведеною провину ОСОБА_1 у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а також без оформлення ліцензії на перевезення пасажирів, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 цього Кодексу встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З наявного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 перевозив пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а також без оформлення ліцензії на перевезення пасажирів.

Проте доказів на доведення вказаної події до протоколу не долучено.

Фактичних даних на доведення події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП в діях ОСОБА_1 ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього письмові докази не містять.

Надані суду письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_1 повністю спростовують викладені у протоколі доводи.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає недоведеною провину ОСОБА_1 у порушенні порядку провадження господарської діяльності та приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 164 ч. 1, 245, 247 п. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока