Єдиний унікальний номер 235/3788/19
Провадження №3/235/1999/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азейбарджана, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 07.08.2019 з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області після дооформлення надійшов протокол серії № БД № 348586 від 27.03.2019р., згідно якого гр.. ОСОБА_1 27.03.2019р. о 15-05 год. по а/ш від с. Божково, в напрямку с. Руновщина, Полтавського району, керував автомобілем DAF-LDV CONVOY, н/з НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.п. 31.3 б ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної справи, суддя зазначає наступне.

Положеннями ст.ст.251, 280 КУпАП визначено фактичні дані та обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2019р. №БД №348586 правопорушення за ст.130ч.1 КУпАП вчинене ОСОБА_1 27.03.2019 року. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи вказаний адміністративний матеріал після до оформлення надійшов на розгляд судді Красноармійського міськрайонного суду 07.08.2019року та був переданий судді на розгляд 08.08.2019р.,тобто після спливу тримісячного терміну з дня скоєння адміністративного правопорушення.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приписами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Аналіз наведених законодавчих приписів дозволяє дійти висновку, що суддя за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, суддя вважає за необхідне на виконання імперативних вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у даній справі закрити.

Суддя також враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, та зазначає на відсутність підстав для стягнення з порушника судового збору у даній справі.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121ч.3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент надходження даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко