Справа № 202/7384/19
Провадження № 3/202/3609/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючої на посаді директора ТОВ «ПРОМБУДСПЕЦПРОЕКТ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 16.10.2019 об 11 год. 00 хв. м. Дніпро директором ТОВ «ПРОМБУДСПЕЦПРОЕКТ» ОСОБА_1 фактично було допущено до роботи фізичні особи, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що порушує вимоги ч.1 ст.21, ч.1, 3 ст. 24 КЗпП України та свідчить про відсутність офіційного працевлаштування працівника.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.41 КУпАП, відповідно до якої до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 на виклик суду неодноразово не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ДН2771/1860/АВ/П/ПТ від 16 жовтня 2019 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ДН2771/1860/АВ, приписом про усунення виявлених порушень №ДН2771/1860/АВ/П від 23 жовтня 2019 року, договорами підряду та актами прийому-передачі виконаних робіт до догорів підряду (а.с.22-30).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 КУпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 33, ст. 41, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Волошин