Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5074/19
Провадження № 3/723/5665/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП України, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно змісту якого, останній 26.11.2019 року о 23 год. 40 хв. в м. Сторожинець, по вул. Миру, Сторожинецького району, Чернівецької області, керував автомобілем, марки «Хюндай Туксон» н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП та вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився із представником ОСОБА_2 та вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, надав письмове клопотання в якому просив закрити адміністративну справу відносно нього за відсутністю в його діях, ознак адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові докази, суддя дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не доведено належними і допустимими доказами, оскільки суб`єктом владних повноважень було порушено порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння, що безпосередньо впливає на доведеність наявності стану такого сп`яніння у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час керування нею транспортним засобом при обставинах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 266 КУпАП, встановлений порядок огляду на стан сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами, згідно якого особи які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або його незгоди з результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

26.11.2019р. ОСОБА_1 , незважаючи на його відмову від проходження огляду на стан сп?яніння та, у подальшому, непогодження з результатами огляду,до Сторожинецької ЦРЛ не направляли.

Наявне в матеріалах справи направлення складено формально. Про необхідність пройти огляд на стан сп?яніння в закладі охорони здоров?я ОСОБА_1 ніхто не повідомляв та в заклад охорони здоров?я ОСОБА_1 ніхто не доставляв.

З листа Сторожинецької ЦРЛ від 13.12.2019р. №2028 вбачається, що ОСОБА_1 до ОСОБА_3 для проходження медичного огляду не направлявся та медичний огляд щодо нього не проводився.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу має здійснюватись у присутності двох свідків.

З протоколу, свідки пропозиції щодо проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки його транспортного засобу відсутні, дані про свідків не вказані у протоколі та акті огляду.

Згідно ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.22 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв стану алкогольного сп`яніння Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Зважаючи на те, що інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що вина ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, і відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б у своїй сукупності поза розумним сумнівом підтверджували б наявність подій, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, внаслідок чого справа підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 130, 266 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України, вiдносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: