Провадження № 3/161/4675/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 грудня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б., за участі секретаря судових засідань Жаловаги І.П., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши направлені Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2019 о 23 год. 01 хв., під час перевірки адміністративного нагляду встановленого відносно ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто е відкрив, чим порушив правила адміннагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що завжди перебував вдома. В двері ніхто не стукав та не дзвонив. Окрім того, в під`їзді домофона немає, доступ до вхідних дверей безперешкодний, однак ніхто не приходив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано ствердних доказів на підтвердження обставин справи, зазначених в протоколі та диспозиції статті.

В матеріалах справи також відсутні пояснення очевидців події, а саме: свідків події, не долучено і диск з відеозаписом вчиненого правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 , у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій