ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рожки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 до суду надійшов протокол серії ГП № 211432 від 27.11.2019, згідно якого 27.11.2019 о 14-45 годині громадянка ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 , ухилилась та не виконала передбачений законодавством опікунський (батьківський) обов`язок щодо належного виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній, перебуваючи у смт. Мангуш по вул. Поштовій, а саме: у приміщенні покинутого корпусу, розташованого на території Мангушської ЦРЛ, курив сигарети марки «Київ» червоні в забороненому законом місці, чим порушив п. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона є опікуном свого онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сиротою, його батьки померли. У онука було тяжке дитинство. Виховує його одна, утримує на свою пенсію, а сплата штрафа, у разі накладення адміністративного стягнення, розмір якого є значним, буде для неї немоливою через відсутність коштів, оскільки їх ледь вистачає на життя. Зазначила, що з онуком проведено профілактичну бесіду і він пообіцяв не вчиняти більше аналогічних правопорушень. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з малознічністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211432 від 29.11.2019, рапортом ДОН Мангушського ВП Центального ВП ГУНП в Донецькій області Смірнова С.Д., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і її дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка є опікуном неповнолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який щиро розкаявся у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, зважаючи на те, що вона є пенсіонером і іншого доходу, окрім пенсії, не має, самостійно утримує онука, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, тяжких наслідків не наступило, її діяння через малозначність не становить великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 норми ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 184, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова