П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 Справа №607/25269/19

17 грудня 2019 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаюючої в АДРЕСА_1 , працюючої у ТОВ «Техноміст буд Холдинг»,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Чумацька керував транспортним засобом марки «Volkswagen Vento», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи документів на право керування транспортним засобом. При цьому, порушив ПДР та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме виїхав на зустрічну смугу руху по вул. Чумацькій в м. Тернополі та допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi TT», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала пояснила, що її син ОСОБА_3 дійсно 05 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «Volkswagen Vento», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи документів на право керування транспортним засобом. Однак, вважає, що будь-які ПДР не порушував, а дорожньо-транспортна сталася не з вини її сина. Посилаючись на наведене, просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «Audi TT», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Чумацькій в м. Тернополі. Рухаючись по своїй смузі для руху побачив, що на його автомобіль рухається транспортний засіб «Volkswagen Vento», державний номерний знак НОМЕР_1 , який виїхав на зустрічну смугу руху. В результаті чого, відбулася дорожньо-транспортна пригода та його автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні був присутній неповнолітній ОСОБА_3 , який надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Положення ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями п.п. 1.4,1.5 ПДР кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інший учасники виконують ці Правила. Дії чи бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеки чи перешкоди для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян тощо.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Чумацька, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Vento», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи документів на право керування транспортним засобом. при цьому, порушив ПДР та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме виїхав на зустрічну смугу руху по вул. Чумацькій в м. Тернополі та допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi TT», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказані вище обставини справи, підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №483724 від 29 листопада 2019 року;

-рапортом працівника поліції від 06 жовтня 2019 року;

-довідкою за №10832 від 06 жовтня 2019 року;

-висновком за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху від 21 жовтня 2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 06 жовтня 2019 року;

-схемою місця ДТП, яка сталася 05 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв.;

-рапортом по всіх ДТП з матеріальними збитками та Європротоколах від 06 жовтня 2019 року.

З висновку за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху від 21 жовтня 2019 року встановлено, що 05 жовтня 2019 року ОСОБА_5 передав керування автомобілем марки «Volkswagen Vento», державний номерний знак НОМЕР_1 неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не мав права керування транспортним засобом. Не маючи, в силу свого віку, документів на право керування транспортним засобом та достатніх навичок керування, ОСОБА_3 05 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв., рухався вказаним автомобілем по вул. Чумацька в м. Тернополі. на ділянці перехрещення проїзних частин, ОСОБА_3 в порушення вимог ПДР України, був не уважним, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на зустрічний бік дороги та допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi TT», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 від 06 жовтня 2019 року, 05 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 передав йому право керування транспортним засобом «Volkswagen Vento», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чумацькій в м. Тернополі, при цьому знаючи, що йому 15 років та він не має права керування транспортними засобами. Рухаючись по вул. Чумацькій в м. Тернополі він здійснив зіткнення з автомобілем «Audi TT», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_5 від 06 жовтня 2019 року, 05 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв. він передав керування транспортним засобом «Volkswagen Vento», державний номерний знак НОМЕР_3 неповнолітній особі ОСОБА_3 , який немав права керування транспортними засобами. Під керуванням ОСОБА_3 по вул. Чумацькій в м. Тернополі вказаний автомобіль допустив зіткнення з автомобілем «Audi TT», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав пояснення, які є аналогічними його письмовим поясненням від 06 жовтня 2019 року.

Факт порушення ПДР саме ОСОБА_3 підтверджується також схемою ДТП, де місце зіткнення транспортних засобів відображено на смузі руху транспортного засобу «Audi TT», державний номерний знак НОМЕР_2 , характером ушкодження транспортних засобів.

Таким чином, суд вважає, що зібраними у справі доказами підтверджено факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, зокрема керування останнім транспортним засобом, порушення ПДР, виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_4 та пошкоджено його.

Встановлено, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 24 січня 2004 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис № НОМЕР_5 .

Згідно з вимогами ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час вчинення правопорушення 05 жовтня 2019 року ще не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, нести відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП повинна ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Безпідставними є доводи ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_4 , оскільки вказані доводи повністю спростовують наявними в матеріалах справи доказами, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Будь-яких інших доказів на спростування обставин викладених у протоколі ОСОБА_1 суду не надала.

Твердження ОСОБА_1 про те, що ДТП відбулось на смузі руху ОСОБА_3 є безпідставними, оскільки спростовують схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП та будь-яких зауважень щодо відображених у ній відомостей не зазначено.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 184, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька