Справа № 939/2290/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Науменка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, працюючого оператором в «Бернстоун», який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06 жовтня 2019 року, о 04 годині, в смт Бородянка Київської області, по вул.Центральна, 353, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 06 жовтня 2019 року, приблизно, о 04 годині, він та його дружина ОСОБА_2 , повертались від друзів до місця свого проживання пішки, по вул АДРЕСА_2 , і біля овочевого магазину по вул. АДРЕСА_3 , коли вони йшли, їх було зупинено працівниками поліції, які попросили в нього документи, і він надав водійське посвідчення. Після чого, йому повідомили, що він ніби керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та забрали його на медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Пояснював працівникам поліції, що він не керував транспортним засобом, і взагалі, його автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в той день знаходився в користуванні в ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно з серпня 2019 року і по грудень 2019 року, автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий йому за договором оренди у фактичне користування. 06 жовтня 2019 року, він за кермом автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приблизно, о 03 годині, виїхав з м.Києва в напрямку своєї домівки смт Бородянка. По дорозі додому його двічі зупиняли працівники поліції, перший раз в зв`язку з перевіркою документів, а другий раз працівникам поліції здалось, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, після чого проходив медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Коли він заїхав у смт Бородянка патрульна поліція знову їхала за ним, і він заїхавши в смт Бородянка відірвався від автомобіля поліції, і припаркував автомобіль та пішов. Потім на наступний день дізнався, що був складений протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 .

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції вбачається, що 06 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 в присутності двох свідків, на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або проїхати до лікаря-нарколога для медичного огляду відповів, що погоджується пройти медичний огляд в лікарні, зазначаючи, що автомобілем він не керував. В подальшому в Бородянській ЦРЛ було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 3, 4%о, проте протягом всього відеозапису ОСОБА_1 заперечував, що він керував автомобілем. Також із відео запису не вбачається, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Lacetti», і був зупинений працівниками поліції.

Таким чином, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він не керував автомобілем, свідка ОСОБА_3 , який також стверджував, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, а саме він керував автомобілем, суд приходить до висновку, що належних доказів того, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем суду не надано, а заперечення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов