Справа № 390/1590/19
Провадження № 3/390/563/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головою Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, проживаючої за адресою, АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами інспекційного відвідування Соколівської сільської ради за адресою: вул. Шевченка, 23, с. Соколівське, Кропивницький район, встановлено, що відповідно до розпорядження Сільського голови від 05.02.2018 року №9 -к ОСОБА_2 прийнята на вакантну посаду начальника служби у справах дітей Соколівської сіліьської ради, на умовах строкового договору до заміщення вакантної посади в порядку конкурсу з 05.02.2018 року. Повідомлення до ДФС про прийняття ОСОБА_2 було направлено в день початку її роботи, а саме: 08.20 год. 05.02.2018 року, що свідчить про порушення вимог постанови КМУ від 17.06.2015 року № 413 "Про порядок повідомлення ДФС та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу", в частині повідомлення ДФС про прийом працівника на роботу після допущення його до роботи.

Відповідно до розпорядження від 14.03.2018 року ОСОБА_2 прийнята на посаду начальника служби у справах дітей Соколівської сільської ради, як така, що пройшла конкурсний відбір. В порушення вимог постанови КМУ від 17.06.2015 року № 413 повідомлення до ДФС про прийняття ОСОБА_2 не було направлено.

Крім того, в березні 2018 року ОСОБА_2 нарахований посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці з урахування окладу, рангу та вислуги років у розмірі 20 % за повний відпрацьований місяць. при цьому право на нарахування всіх зазначених надбавок ОСОБА_2 мала тільки після проходження процедури конкурсного відбору - з 14.03.2018 року, чим ОСОБА_1 порушила ст. 98 КЗпП України та постанову КМУ від 09.03.2006 року № 268.

Крім того, розпорядженням сільського голови від 14.03.2018 року № 19-к ОСОБА_2 звільнена з займаної посади, проте, ОСОБА_2 не виплачена та не нарахована грошова компенсація за три календарних дні невикористаної щорічної та не проведений повний розрахунок в день звільнення, чим ОСОБА_1 порушила ст. ст. 83 та 116 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від неї досуду надійшла заява, в якій вона вказала, що обставини, зазначені в протоколі, мали місце, просила визначити штраф у мінімальному розмірі та розглядати справу без її участі.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, так як вона вчинила порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №КР4036/386/П/1ПТ від 13.11.2019 року, актом перевірки №КР4036/386/АВ від 13.11.2019 року, рішенням №2 від 26.12.2016 року про початок повноважень Соколівського сільського голови, розпорядженнями сільського голови: № 9-к від 05.02.2018 року, № 19-к від 14.03.2018 року, № 20-в від 14.03.2018 року, розрахунково платіжною відомістю за березень 2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі на користь держави є достатнім заходом впливу і буде сприяти її вихованню в майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя