Справа№464/3470/19
пр.№ 3/464/1635/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., з участю захисника Ділай М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 22.06.2019 року о 04.41 год. по вул. Зелена, 256 «а» у м. Львові, керував автомобілем марки «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину не визнав та пояснив, що здійснював заміну колеса на автомобілі по вул. Зелена, 256 «а» у м.Львові, де до нього під`їхали працівники поліції та в ході розмови зазначили про те, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а тому треба пройти тест для визначення стану сп`яніння. Від проходження огляду на місці не відмовлявся, лише просив час для консультації по телефону із адвокатом, однак, у такому проханні йому було відмовлено, а працівники поліції почали складати протокол. Після того як він зв`язався із адвокатом та отримав консультацію наполягав на проходженні огляду на місці або у медичному закладі, однак у цьому йому було відмовлено. Також після складення протоколу йому повернули права та він продовжив рух на своєму автомобілі, що також свідчить про відсутність у нього стану сп`яніння. Просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки у стані сп`яніння він не перебував та від огляду не відмовлявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення такого огляду визначений ст.266 КУпАП та положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015р.

Відповідно до положень зазначених нормативних актів огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Уразі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення (ч.3 ст.266 КУпАП, п.7 р.І Інструкції). Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п.9 р.ІІ Інструкції).

Виходячи із вищезазначених положень відмова від проходження медичного огляду на місці зумовлює необхідність забезпечення працівниками поліції такого огляду в медичному закладі, і лише в разі відмови особи і від огляду в медичному закладі буде наявним склад діяння передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки саме такий порядок проходження медичного огляду встановлений ст.266 КУпАП.

Як вбачається із оглянутого в судовому засіданні відеозапису однозначного заперечення щодо проходження огляду ОСОБА_1 не висловлював (відеозапис 04.47 год. зазначив, що пройде огляд в медзакладі), в подальшому стверджував про необхідність консультації, а надалі до підписання протоколу зазначив про те, що пройде огляд як на місці, так і в медичному закладі. З огляду на те, що на той час з моменту виявлення підстав для проходження огляду не пройшло двох годин останньому могло бути забезпечено проходження огляду.

З метою з`ясування зазначених обставин судом неодноразово викликались для допиту свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та працівники патрульної поліції, однак, незважаючи на належне та своєчасне повідомлення про час та місце розгляду справи жодного разу не з`явились.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вище наведені обставини, вважаю, що наданими матеріалами не доведено наявності в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони правопорушення, а саме відмови від огляду у встановленому порядку, тому провадження в справі слід закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.