Справа № 133/1750/19
провадження №3/133/622/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., при секретарі Полонській Н.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Датагруп",-
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
В судовому засіданні предстваник особи, яка притягується до адміністративної відповідаьності, ОСОБА_1 - адвокат Дем"янюк В.Б. просить направити адміністраивний матеріал на доопрацювання, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається суть адміністративного правопорушення, а в даному випадку з фабули протоколу не зрозуміла суть правопорушення, оскільки в порушення вказаних вимог в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено чим підтверджується стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , як і не зазначено кількість алкоголю в крові останнього.
Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме матеріали до нього долучені, внаслідок чого суд позбавлений можливості досліджувати матеріали, які були додані до протоколу та запис на долученому відеодиску.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено роздруківку приладу «Драгер», згідно з якої вбачається, що вона є додатком до протоколу серії ОБ № 021181, в той час коли протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має номер 092181, крім цього в роздруківці відсутній підпис ОСОБА_1 , як і не має відомостей про те, що останній від підпису відмовився.
У висновку щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 34 від 3.07.2019 року, зазначено, що він складений на підставі акту медичного огляду, однак номер цього акту не зазначено, окрім цього датою складання акту зазначено 7 березня 2019 року, в той час коли огляд ОСОБА_1 проводився 3 липня 2019 року. Крім цього у висновку відсутній підпис ОСОБА_1 , як і не має відомостей про те, що останній від підпису відмовився. Також у висновку щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 34 від 3.07.2019 року не вірно зазначено номер документа на підставі якого засвідчено особу ОСОБА_1 , а саме зазначено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , замість посвідчення водія серії НОМЕР_3 ..Крім цього у висновку медичного огляду зазначено час огляду 14 година 35 хвилин, в той час коли в роздруківці алктотестеру зазначеного час 14 година 11 хвилин.
Також до протокол про адміністративне правопорушення було долучено акт застосування спеціальних технічних засобів, де зазначено інформацію, яка повністю суперечить даним зазначеним в долученій роздруківці приладу «Драгер», а саме зазначено, що огляд проводився приладом «Драгер-6510» замість «Драгер 6810», що має важливе значення, оскільки прилад «Драгер-6510» не дозволений до застосування МОЗ України. Крім цього у вказаному акті зазначено не вірну кількість алкоголю виявленого в крові ОСОБА_1 , а саме 1.01 проміле замість 0,96 проміле (як вказано в роздруківці). Також у вказаному акті в порушення вимог інструкції розділі II пункту 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, не зазначені свідки.
Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Однак в долученому до протоколу про адміністративне правопорушення направленні на огляд до медичного закладу, відсутній підпис працівника поліції.
Кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.130 КУпАП є вчинення аналогічного правопорушення повторно, таким чином суд при розгляді вказаної категорії справ має перевірити, чи не притягувалась особа до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП повторно протягом календарного року. Однак до протоколу про адміністративне правопорушення долучено довідку про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом поточного року не притягувався, тобто з 01.01.2019 року по день складення довідки. Зазначена в довідці інформація не дає можливості правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 ..
Зазначені недоліки в своїй сукупності вказують на грубе порушення вимог КУпАП та інструкції з оформлення працівниками поліції адміністративних матеріалів та унеможливлює розгляд даного протоколу судом.
Зважаючи на вищевикладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, яким його було складено для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 256, 268, 277 КпАП України, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 12.08.2019