П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Полюхович А.В., представника Рівненської митниці ДФС Опанасика С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 481 МК України, -

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0489/20400/19 від 20 жовтня 2019 року, 20.10.2019 близько 20 год. 05 хв. у зону митного контролю МП «Городище`Рівненської митниці ДФС на смугу руху «зелений коридор у напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав легковий автомобіль марки «АUDI А6», р.н.з. НОМЕР_1 (країна реєстрації - ЕS) під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . У ході здійснення митного контролю, а саме перевірки інформації, наявної в ЄАІС, розділ «Автотранспортні засоби» та АСМО «Інспектор» було встановлено, що зазначеним вище громадянином на митну територію України через пункт пропуску «Шегині» Львівської митниці ДФС з використанням смуги руху «зелений коридор» в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» 16.04.2018 року було ввезено транспортний засіб марки «FIAT DUKATO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації - ЕS), № куз. НОМЕР_3 .

Згідно вимог, викладених у статті 380 МК України тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року, після закінчення якого тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України.

Термін вивезення даного автомобіля громадянином ОСОБА_1 закінчився 16.04.2019 о 24 год. 00хв. У визначений законодавством термін автомобіль за межі митної території України вивезений не був.

Документи, що підтверджують настання дій непереборної сили, а також особистих обставин під час здійснення митного контролю громадянином ОСОБА_1 не надавались.

Із заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення автомобіля гр. ОСОБА_1 до органів доходів і зборів не звертався.

Своїми діями ОСОБА_1 перевищив встановлений ч. 1 ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Під час розгляду справи захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Полюхович А.В., просила закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення та пояснила, що під час перебування на території України автомобіль марки «FIAT DUKATO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації - ES), № НОМЕР_4 . НОМЕР_3 зазнав поломки і у період часу з 08.04.2019 року по 12.10.2019 року він знаходився в ремонті, а саме виконувалися ремонтні роботи двигуна та паливної системи..

Представник Рівненської митниці Опанасик С.В. вказав, що у зв`язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_1 складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його вину у вчиненні порушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, просив застосувати до нього стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та представника Рівненської митниці ДФС, дослідивши наявні в справі про адміністративне правопорушення матеріали, суд приходить до наступного висновку.

16.04.2018 року гр. ОСОБА_1 на митну територію України через пункт пропуску «Шегині» Львівської митниці ДФС в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено транспортний засіб марки «FIAT DUKATO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації - ES), №Kyз. НОМЕР_3 .

Згідно Довідки №18-001402 виданої ФОП ОСОБА_2 , транспортний засіб «FIAT DUKATO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації - ES), №Kyз. НОМЕР_3 у період часу з 08.04.2019 року по 12.10.2019 року знаходився в ремонті, а саме виконувалися ремонтні роботи двигуна та паливної системи.

Згідно ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

На час ввезення транспортного засобу, положеннями ч. 3 ст. 481 МК України була встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн).

Законом України № 2725-VIII від 16.05.2019 статтю 481 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019.

Ч.6 ст. 481МК України у редакції з 22.08.2018, передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

З наведеного вбачається, що останньою редакцією ч. 6 ст. 481 МК України встановлена більш сувора відповідальність за аналогічне порушення ніж встановлювалася ч. 3 ст. 481 МК України.

Згідно ч. 3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Оскільки ч. 6 ст.481МК України встановлює відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу, що мав місце до вступу в дію ч. 6 ст. 481 МК України, не повинен братися до уваги при обрахунку сукупного строку, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що відповідно до вимог частин 1, 2 статті 8 КУпАП, облік сукупного терміну тимчасового ввезення терміном до 1 року, наявність якої передбачена диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України, починається з моменту введення в дію статті ч. 6 ст. 481 МУ України.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Надані протокол і матеріали додані до нього не дають підстав вважати, що дії особи що притягується відрізнялися між собою у часі. Так, немає доказів того, що суб`єктивна сторона вчинення порушення змінилася чи переривалася у часі до, під час або після набрання чинності новими положеннями ч. 6 ст. 481 МК України. Якщо немає таких доказів то такий сумнів слід тлумачити на користь особи яка притягується до відповідальності (ст. 62 Конституції України). Оскільки розділити суб`єктивну сторону вчинення правопорушення неможливо то неможливо розмежувати порушення передбачені попередньою редакцією ч. 3 ст. 481 МК України та ч. 6 ст. 486 МК України.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Законних підстав для перекваліфікації дій з ч. 6 ст. 486 МК України на ч. 3 ст. 481 МК України немає, оскільки згідно ч. 1 ст. 522 МК України до внесення змін Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII від 08.11.2018, розгляд зазначених справ був віднесений до повноважень органами доходів і зборів.

Відповідно до ч. 1 ст.247КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, п.1 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 6 ст. 481 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.