overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

03.03.2019 р. о 18:15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Note» д.н. НОМЕР_1 на вул. Басейна, 23/52 в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконалась в безпечності, в наслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Renault Fluence» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 12.08.2019 року ОСОБА_1 не заперечувала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №178284 від 03.03.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 03.06.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 646/5179/19
№ провадження 3/646/1835/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Осннов`янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянство України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу АПР 18 № 601334 від 18.07.2019, близько 20.30 год. 07.07.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 Машиністів АДРЕСА_2 , в результаті неналежного догляду за собакою (цуценя 5-ти місяців), остання спричинала тілесні ушкодження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ссадина лівої голені.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до диспозиції вказаної статті адміністративна відповідальність передбачена за дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

В матеріалах відсутні докази заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути для належного дооформлення до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 681/1167/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, священника,

за ст.124 КУпАП, -

встановила:

28 липня 2019 року о 12 год. 20 хв. в м.Полонне на перехресті вулиць Н.С. ОСОБА_2 .Маркіша, неподалік будинку №22 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Опель астра», номерний знак НОМЕР_1 , при здійсненні повороту праворуч, здійснив перешкоду ОСОБА_3 , яка рухалась на велосипеді в попутному напрямку справа, внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті якого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, скоївши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має.

Вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень, пояснень потерпілої, також підтверджується даними схеми місця ДТП (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницього апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4406/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює брошувальницею в ТОВ «Юник прінт», має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 31.05.2019 року о 03-10 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонувала на спецлінію 102 та повідомила, що відносно неї скоєно розбій, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дітей вона виховує сама, їх батько з ними не спілкується та не допомагає. На час її перебування на роботі, діти залишаються з бабусею. 30.05.2019 року ввечері ОСОБА_1 пішла на роботу в ТОВ «Юник прінт», де працює в нічну зміну. 31.05.2019 року вночі їй зателефонували працівники поліції та повідомили про те, що накоїла її донька ОСОБА_2 ОСОБА_1 дуже шкодує про вчинене її донькою, зазначила, що вона постійно проводить виховні бесіди з донькою, зверталась до поліції та служби у справах дітей щоб доньку поставили на облік та провели з нею виховну роботу, проте їй відмовляли. Після даного випадку вона також проводила виховну бесіду з донькою.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , результатами тесту «Драгер», поясненнями ОСОБА_2 , заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, що згідно пояснень ОСОБА_4 вона провадить виховні бесіди з донькою для уникнення таких випадків у майбутньому, її відношення до вчиненого, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 751/5404/19
Провадження №3/751/1305/19
ПОСТАНОВА
12 серпня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються за обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В судове засідання 12.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, тому суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в приміщення суду в судове засідання
29 серпня 2019 року на 08 год. 50 хв.
Виконання даної постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.
Про виконання постанови повідомити суд до 08 год. 50 хв. 29 серпня 2019 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 303/7767/19
Провадження № 3/303/2944/19
Іменем України
ПОСТАНОВА
19 грудня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 18 листопада 2019 року в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою свою матір, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виганяв її з будинку, намагався побити, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.
У суд ОСОБА_1 не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 052962 від 25.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 25.11.2019 року, рапортом від 25.11.2019р.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, згідно Закону України Про судовий збір», ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп..
У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 197/826/19
Провадження № 3/177/453/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кряжове Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання постанови вимагає значного час, суд обмежується оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 173, 247 ч. 1 п. 1, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення в установленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде складено 16.08.2019

Суддя:
Справа № 462/4950/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого,

проживаючого по АДРЕСА_1

та зареєстрованого по

АДРЕСА_2

за ч.1 ст.1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 7.00 год. 16.07.2019 року у квартирі АДРЕСА_3 вчинив насильство в сім`ї, що виразилося в тому, що він підвищував голос до своєї бабці ОСОБА_2 , принижував її, розпускав руки та змушував купити йому наркотичні засоби.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правлпорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського пеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 571/1366/19
Провадження № 3/571/728/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 03.06.2019 року за ч.1 ст.187, ст.36 КУпАП,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,
23 червня 2019 року після 22 год 00 хв. ОСОБА_1 повторно по місцю проживання був відсутній, чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, який був встановлений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25.06.2018 року, а саме: заборона виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. по 06 год. наступного дня.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що 23 червня 2019 року перебував на лікуванні у КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» РОР де знаходився з 22.06.2019 року по 05.07.2019 року. Не мав можливості повідомити про вказану обставину поліцейського. У підтвердження лікування надав копію довідки.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 винним себе визнав, своїми діями не завдав будь-якої шкоди державному або громадському порядку, перебував на лікуванні КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» РОР з 22.06.2019 року по 05.07.2019 року, а тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.
Керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУ п АП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
Провадження №: 3/752/4876/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.05.2019 о 16-05 год. в м. Києві по просп. Голосіївський, 84, керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанція, що призвело до зіткнення з автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 347391 від 28.05.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Дідик М.В.