ПОСТАНОВА

КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

9 грудня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з його апеляційною скаргою на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 27 листопада 2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши зміст апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

В той же час, оскаржувана постанова місцевим судом винесена 12 листопада 2019 року, а апеляційна скарга подана 27 листопада 2019 року, тобто поза межами строку, встановлено вимогами ст. 294 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не заявляє письмового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року.

Посилання апелянта на положення ст. 289 КУпАП, зокрема, те що він отримав постанову 18.11.2019 тому вважає, що апеляційна скарга подається в межах строку

_________________________________

Справа № 33/824/4667/2019

Категорія: ст. 124 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Дідик М.В.

апеляційного оскарження, є невірним твердженням, оскільки вказана норма закону не поширюється на оскарження постанови судді в апеляційному порядку.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 КУпАП, в якій не передбачено, що початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення може починатися з дати вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі яка її подала, як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення цього строку.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

На підставі викладеного , керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель