Провадження № 3/127/5422/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту з питань запобігання політичній корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого головним інженером Він-ТекСервіс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 21215 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 21215 КУпАП.

06.05.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення № 50-25/427 про те, що за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого політичною партією «Радикальна партія Олега Ляшка» за IV квартал 2018 року встановлено, що партією 14.11.2018 отримано внесок від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 99 000,00 грн. На підтвердження інформації зазначеної у Звіті Партії надана банківська виписка ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно з якою наданий внесок за розрахунковим документом № П11434К5М з призначенням платежу «внесок на підтримку політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка». Наведена обставина свідчить про те, що особа знала і усвідомлювала свої дії Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 18.02.2019 № 3559/5/99-99-17-02-16 (вх. від 18.02.2019 № 03/10730/19) за даними інтегрованих карток інформаційної системи органів ДФС станом на 14.11.2018 у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковувався податковий боргу в сумі 10,76 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і зазначив, що дійсно робив внесок на користь політичної партії. Пізніше він взнав, що у нього є податковий борг за земльний участок в селі. Він слачував податок за землю в сільську раду та він не знає, чому вони не передавали внески до податкової.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом прийнято до уваги, що реалізація прав та процесуальних гарантій учасників судового процесу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повинна здійснюватись таким чином, щоб це не перешкоджало розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки. Разом із тим, у питанні дотримання прав та процесуальних гарантій учасників судового процесу слід передусім неухильно дотримуватись прецедентної практики Європейського суду з прав людини, висловленої у чисельних рішеннях Суду («Озтюрк проти Німеччини», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Гурепка проти України» та інші), згідно з якою справи про адміністративні правопорушення, при наявності певних умов, повинні розглядатись за процедурою та з дотриманням процесуальних гарантій передбачених національним законодавством для кримінальних проваджень.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21215 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне праворушення вбачається, що йогобуло складено з дотриманням вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Судом враховано, що однією з самостійних підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення законодавець визначає відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП). Тобто у разі якщо факту вчинення адміністративного правопорушення встановлено не буде, то провадження у справі підлягатиме закриттю на підставі п. 1 (відсутність події і складу адміністративного правопорушення), а не п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП (закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу).

Таким чином, початок перебігу встановленогост. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення законодавець пов`язує з вчиненням адміністративного правопорушення, встановлення наявності або відсутності якого повинно здійснюватися при вирішенні питання про закриття провадження у справі.

Частина 3 статті 38 КУпАП, передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що 03.04.2019 під час проведенняаналізу звіту виявлено порушення пункт 8 частини першої статті 15 ЗУ «Про політичні партії в Україні», а саме порушення ОСОБА_1 надання внеску на підтримку політичних партій фізичними особами, відповідальність за яке передбачена статтею 21215 КУпАП.

Відповідно до ч. 8 ст. 15 ЗУ «Про політичні партії в Україні» політична партія, її місцева організація, розпорядник виборчого фонду політичної партії, її місцевої організації чи кандидата від політичної партії (місцевої організації партії) зобов`язані відмовитися від внеску особи, яка відповідно до закону не має права здійснювати такий внесок, або якщо розмір внеску (сумарний розмір внесків) особи (групи осіб) перевищує встановлений законом розмір, протягом трьох днів від дня, коли уповноваженій особі політичної партії, місцевої організації політичної партії чи розпоряднику коштів виборчого фонду стало відомо про це.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері виборчого процесу.

Безпосередній об`єкт - порядок фінансування виборчої кампанії.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в порушенні порядку надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення виборчої кампанії (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - як громадяни, так і посадові особи.

Згідно із ст. 21215 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення виражається в порушенні порядку надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення виборчої кампанії (формальний склад).

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері виборчого процесу.

Суб`єкт адміністративного проступку - як громадяни, так і посадові особи.

Так, ОСОБА_1 , стосовно якого розглядається дана адміністративна справа, враховуючи положення ст. 20 КУпАП відповідає критеріям встановленим для суб`єкта адміністративного правопорушення передбаченого ст. 21215 КУпАП.

Суб`єктивною стороною правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Так, ОСОБА_1 , усвідомлюючи характер свого діяння та можливі наслідки передбачені законодавством, здійснював фінансову (матеріальної) підтримку для здійснення виборчої кампанії політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи в судовому засіданні, оцінивши їх відповідно до ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 21215 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 03.07.2019. Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 20, 38, 21215, 247, 278, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушенняпередбаченого ст. 21215 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 21215 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: