overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1258/19

Провадження №3/440/503/2019

22 серпня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Буського районного суду Львівської області ОСОБА_2 Роман ОСОБА_3 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Однак, при виготовленні постанови була допущена описка у написанні прізвища іншого учасника ДТП, а саме: замість « ОСОБА_4 » зазначено «Такі ОСОБА_5 »

Як вбачається із копії паспорта № НОМЕР_1 , то такий виданий 11.09.2017 року на прізвище « ОСОБА_6 », а тому прізвище «Такі» у постанові зазначено помилково.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідість виправлення вищевказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у абзаці першому мотивувальної частини постанови, виклавши його в такій редакції: «12 липня 2019 року об 10.50 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Т1806 Берестечко-Буськ-Красне-Перемишляни, керуючи автомобілем марки Рено д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із мотоциклом д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 739/1363/19
Номер провадження3/739/419/19
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу на доопрацювання

"23" серпня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшли протоколи серії ГП №176659 від 16.08.2019, серії АПР18 №581543 від 16.08.2019, серії АПР18 №581542 від 16.08.2019, серії АПР18 №581541 від 16.08.2019, серії ГП №176660 від 16.08.2019, відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статті 187 ч.2 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений під час складання протоколу належним чином, про те в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

20.08.2019року була винесена постанова про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності та направлена до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Дана постанова не виконана, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засіданні на призначеній час не доставлена, постанова не виконана у вз`язку з перебуванням громадянина ОСОБА_1 в УВП №31 м.Новгород-Сіверський.

Відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч2проводиться за обов`язковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч2розглядаються протягом доби. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства через його неналежне оформлення і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП №176659 від 16.08.2019, серії АПР18 №581543 від 16.08.2019, серії АПР18 №581542 від 16.08.2019, серії АПР18 №581541 від 16.08.2019, серії ГП №176660 від 16.08.2019, складені відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 187 ч.2 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко
провадження № 3/389/1002/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м.Знамянка Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Наталія Вікторівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Велика Фосня Овруцького району Житомирської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,-

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2019 року о 17.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побила вікна в будинку, чим вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КпАП України. По даному факту складено протокол серії ГР №293735 від 22.08.2019 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася та пояснила, що на даний час вона зі своєю матір`ю помирилась і в подальшому зобов`язалась не вчиняти подібних дій.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням того, що порушення мало незначний характер, що негативних наслідків від діянь ОСОБА_1 не настало, вона щиро розкаялась у вчиненому, вважає, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Юхименко Н.В.
Номер провадження 3/521/4761/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 року по відношенню до директора ТОВ «ВК ОТК» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: порушено п.44.2 ст. 44, п.120-1.2 ст. 120-1, п.п.134.1.1, п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135, п.137.1 ст. 137, підпункт «е» п.п.164.2.17, п.164.2 ст. 164, п.164.5 ст. 164, п.167.1 ст. 167, п.п.168.1.1, п.168.1 ст. 168, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.199.1 ст. 199 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в 2016 році та 2017 році, також, занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року та занижено податок з доходів фізичних осіб у 2016 році, у 2017 році та у 2018 році.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України за кваліфікуючою ознакою порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24/15-32-14-03 від 26.06.2019 року та актом перевірки №750/15-32-14-03-12/39366897 від 23.04.2019 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 163-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4420/19
Провадження № 3/552/1305/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2019 року о 13 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Соборності, 79, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 212140» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Соборності від вул. Маршала Бірюзова в напрямку вул.. Нечуя Левицького, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Honda CR-V» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу ДПР18 № 325718 від 30.07.2019 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 251, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 219/9532/19
Провадження № 3/219/3237/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) військова частина НОМЕР_2 , головний сержант взводу, старший сержант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019року о 13:10 годині ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні в підрозділу військової частини НОМЕР_2 розташованої в н.п. Луганське з ознаками наркотичного сп`яніння та виконувала обов`язки військової служби(в умовах особливого періоду), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №ДНК/с№ 31 та актом.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384,20грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3655,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Н. М.Погрібна
Номер провадження 3/521/5917/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижанвоський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби «Одеса-Аеропорт» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. м. Краків, яка проживає у АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.2 КУ про АП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 035768, інспектором прикордонного контролю впс «Одеса-Аеропорт» Мелашенко О., з якого вбачається, що громадянка Польщі, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), знаходилась на території України без реєстрації, чим порушила вимоги правил реєстрації іноземців в Україні.

Зазначеними діями громадянка Польщі, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) порушила ст. 203 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки Польщі, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.2 КУпАП.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки, вік правопорушника вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень застосування такого заходу впливу як застереження, враховуючи те, що правопорушник громадянки Польщі, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) є неповнолітньою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, ст. 203 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку Польщі, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.2 КУ про АП, та на підставі ст. 24-1 КУ про АП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа 688/3121/19
№ 3/688/673/19
Постанова

Іменем України

23 серпня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.08.2019 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 391791 від 08.08.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.08.2019 року о 02 год. 30 хв., по вул. Героїв Небесної Сотні м. Шепетівка, керував мотоциклом марки «VIPER KINROAD», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на визначення факту вживання алкоголю на місці зупинки та у закладі відмовився, в подальшому, пройшов тест у Шепетівській ЦРЛ результат якого 0,660‰, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22 серпня 2019 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить справу про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Чортківського районного суду Тернопільської області, оскільки він разом з сім`єю проживає в АДРЕСА_1 , що значно ускладнює можливість його участі у судових засіданнях у Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи наведене, з метою оперативності розгляду справи, клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд суду за місцем його проживання слід задовольнити, справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд Чортківського районного суду Тернопільської області (48501,Тернопільська область, м. Чортків, вул. Степана Бандери, 13).

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати на розгляд Чортківського районного суду Тернопільської області (48501,Тернопільська область, м. Чортків, вул. Степана Бандери, 13) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Босюк В.А.
Провадження № 3/127/5072/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 55276218 від 12.07.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої становить 24000,00 грн. та перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 55276218 від 12.07.2019 року, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальне становище та прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт, передбаченого санкцією статті 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 183-1,268, 283-285, 289, 290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя