Справа № 524/8535/17
Провадження 3-в/524/11/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.01.2018 року.

В обґрунтування даної заяви зазначає, що на даний час штраф в сумі 10200 грн. єдиним платежем сплатити не може, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки він отримує заробітну плату у розмірі 3750 грн., щомісячно, з яких 675 грн. податки, 1509,38 грн. утримані аліменти. Просить розстрочити сплату суми штрафу у розмірі 10200 грн. строком на 12 місяців, шляхом сплати 850 грн. щомісячно.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, просить справу розглянути без його участі.

Суддя, розглянувши заяву правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 524/1478/18, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.01.2018 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, крім того, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнуто судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21.01.219 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишено без змін.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Зазначені положення регламентують права сторін, як учасників саме виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи те, що норми чинного КУпАП не передбачають можливість розстрочки сплати штрафу по постанові про адміністративне правопорушення, на даний час відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження, вважаю, що заява ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу, відповідно до постанови від 24.01.2018 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.301,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.01.2018 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк