ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 298196 від 07.10.2019, 07.10.2019 о 21:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 на законну вимогу поліцейського, відповідно до ст. 265-1 КУпАП передати посвідчення водія для його вилучення відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, судовий виклик був направлений за адресою проживання, яка вказана в матеріалах справи. При цьому, будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В розумінні положень ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання неодноразових законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Разом з тим, відмова водія надати для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, за відсутності обставин, зазначених у диспозиції ст. 185 КУпАП, передбачена виключно положеннями ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 298196 від 07.10.2019 (а.с.1), рапорт поліцейського (а.с.2), суд приходить до висновку про те, що матеріали справи не містять належних доказів здійснення водієм ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі працівнику поліції, а лише містять відомості про те, що 07.10.2019 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 на законну вимогу поліцейського відповідно до ст. 265-1 КУпАП відмовився передати посвідчення водія для його вилучення.

З доданої до матеріалів справи Довідки старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Скабіної М. вбачається, що станом на 09.10.2019 згідно облікової бази ППС «АРМОР» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався 22.02.2019 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 126 ч. 1 КУпАП (а.с.4).

Проте, матеріали справи не містять постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вищевказаними статтями, що позбавляє суд можливості встановити чи позбавлений ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, а саме: у зв`язку з якими діями ОСОБА_1 йому працівником поліції були висунуті вимоги надати посвідчення водія, та що вказані вимоги були неодноразово висловлені ОСОБА_1 або відмова ОСОБА_1 виконати зазначені вимоги була висловлена в зухвалій формі.

Відсутність в протоколі чіткого викладення суті адміністративного правопорушення, від якого особа, щодо якої складено протокол, буде захищатись у суді, є порушенням права на захист та, у свою чергу, позбавляє суд можливості у відповідності до вимогст. 245 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 185, п. 1 ст. 247, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник