Справа № 442/6853/19
Провадження №3/442/2364/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №135574 від 17.09.2019 року, 17.09.2019 року о 21 год 05 хв, ОСОБА_1 на ПП «Шегині» 77 км+79 м (нейтральна територія) керуючи автомобілем марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в сторону виїзду в Україну, при перестроюванні не надав переваги у русі транспортному засобу марки «SSANG YONG KYRON» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому не визнав, пояснивши, що в`їзд на територію України з боку Республіки Польща здійснюється за трьома напрямками для руху в одну сторону, що розділені суцільними смугами (зліва - направо): для руху авто по загальній черзі без пред`явлення товарів та вантажів для розмитнення, для пасажирських автобусів та для руху авто з пред`явленням товарів та вантажів для розмитнення (САТ). Власне він із самого початку рухався по першому напрямку, а інший учасник ДТП по третьому. Причому, цей чоловік почав перестроюватися на його смугу, пересікши дві суцільні лінії дорожньої розмітки. Втискаючись таким чином у чужу чергу руху і допустив зіткнення із автомобілем ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколу суд звертає увагу на таке. Аналогічні покази ОСОБА_1 давав і у своїх поясненнях при складанні протоколу. Відтак, суд постановив зобов`язати Державну прикордонну службу (Мостиський прикордонний загін) надати повну копію відеозапису ДТП за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , включаючи фіксування руху їх автомобілів в межах досяжності камер спостереження від його початку до моменту зіткнення. Однак із технічних причин надати витребовувані матеріали прикордонники не змогли.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також пред`явив світлини місця ДТП на своєму мобільному телефоні. Згідно місця розташування транспортних засобів в межах роздільних смуг, його пояснення є такими, що відповідають об`єктивним обставинам розвитку подій.

Крім того, згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП "орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи".

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.