П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1203/19

22 серпня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, не працюючого, громадянина України.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

29.05.2019 року близько 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Вокзальна, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: скутером марки «Хонда Діо», без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в ЦРЛ Надвірнянського району.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 22.08.2019 р. рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , однак згідно довідки укрпошти конверт з судовим викликом не було вручено по причині: за закінченням терміну зберігання. При цьому судову повістку про виклик в судове засідання на 25.06.2019 р. ОСОБА_1 отримав 14.06.2019 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також про час і місце розгляду справи був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що він відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, томудані матеріали можливо розглянути в його відсутність.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052877 від 29.05.2019 р. (а.с. 1); акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.05.2019 р. (а.с. 3;) висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.05.2019 р. № 72 (а.с. 4); письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с. 5); письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 6); рапорта працівника поліції від 29.05.2019 р. (а.с. 7).

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052877 від 29.05.2019 р., водій ОСОБА_1 29.05.2019 року близько 01 год. 15 хв. в м. Надвірна по вул. Вокзальна, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: скутером марки «Хонда Діо», без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в ЦРЛ Надвірнянського району.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором СРПП № 3 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції Росохою Віталієм Богдановичем, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Крім того протокол містить особисті пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що випив 0,5 пива та керував скутером, вину визнає.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності свідків.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.05.2019 р., та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.02.2019 р. № 72, ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» було направлено до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проводився в приміщенні ЦРЛ Надвірнянського району. ОСОБА_1 під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння 1.09 проміле.

Дані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається що вони були понятими при освідченні водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, який від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» відмовився. Після цього працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні ЦРЛ Надвірнянського району, на що останній погодився. ОСОБА_1 під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Також, вказані обставини підтверджуються рапортом інспектора СРПП № 3 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Росохи В.Б. від 29.05.2019 р., з якого вбачається, що 29.05.2019 року близько 01 год. 20 хв. під час несення служби в складі добового наряду, в ході патрулювання в м. Надвірна ними було зупинено скутер марки «Хонда Діо», без д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який заїхав під знак 3.21 «В`їзд заборонено». При спілкуванні з водієм в нього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Тоді йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні ЦРЛ Надвірнянського району, на що останній погодився. В під час огляду ОСОБА_1 в приміщенні медичного закладу було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1.09 проміле. Тому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом досліджено відеозапис, здійснений працівниками поліції, який міститься на компакт-диску «DVD-R» в матеріалах справи, на якому зображено, що працівники поліції зупинили скутер «Хонда Діо», у водія якого були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому в приміщенні ЦРЛ Надвірнянського району водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився, подувши у відповідний прилад. Результат тесту показав, що ОСОБА_1 під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння 1.09 проміле.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.