overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/5087/19
Провадження № 3/642/1344/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ОБ №141702 від 11.07.2019, справа №642/5087/19, провадження №3/642/1344/19).

Також в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол серії ОБ №141701 від 11.07.2019, справа №642/5085/19, провадження №3/642/1343/19).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ОБ №141702 від 11.07.2019, справа №642/5087/19, провадження №3/642/1344/19) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол серії ОБ №141701 від 11.07.2019, справа №642/5085/19, провадження №3/642/1343/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13143/19

07 серпня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , 25 січня 2019 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2019 року близько 23 год. 30 хв. за адресою проживання: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , який 25.01.2019 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України, повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме - висловлювався на адресу останьої нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 25.01.2019 р. порушник вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства визнав та підтвердив обставини конфлікту з дружиною.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №324181 від 30 червня 2019 року, витягом АРМ102 від 29 червня 2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістесят) годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 450/2238/19 Провадження № 3/450/1264/19
П О С Т А Н О В А

24 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 подав суду клопотання про скерування справи в Перемишлянський районний суд Львівської області за місцем проживання останнього.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 211190 від 23.06. 2019 року та доданих до нього матеріалів слідує, що місцем вчинення правопорушення є територія Пустомитівського району Львівської області. Місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване на території Буського району Львівської області.

В силу вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 р. N 5-рп/2015 положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням зазначеного вище, враховуючи ту обставину, що те що місцем реєстрації водія ОСОБА_1 є Буський район Львівської області, що є територіально віддалене від місця розгляду справи, Львівська область м. Пустомити, те, що правопорушник заявив клопотання про скерування матеріалів справи за місцем його реєстрації, вважаю, що матеріали справи № 450/2238/19 слід передати на розгляд до Буського районного суду Львівської області, за місцем проживання водія.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

справу № 450/2238/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд до Буського районного суду Львівської області.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
ПОСТАНОВА

Справа № 947/30465/19

Провадження № 3/947/8332/19

18.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №240778 від 09.12.2019, складений ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Коваленко І.В. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України до штрафу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та знов вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Повторно, 09.12.2019 близько 17.30 год., за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, наніс удар в область голови ОСОБА_2 без спричинення тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні, не розкаявся, та повідомив, що в їх родині систематично відбуваються з`ясування стосунків. Так, 09.12.2019 чоловік його сестри - ОСОБА_2 на кухні з`ясовував з ним стосунки. В ході конфлікту між ними сталася штовханина, вони висловлювалися нецензурною лайкою один на одного. Він не вважає себе винним в цій ситуації.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви та поясненнями потерпілого, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України, вчинив ті самі дії - домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 426/9482/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.05.17, та до моменту розгляду справи 13 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
05.08.2019 3/394/161/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

05.08.2019 року до Новоархангельського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 009865, ОБ № 009866 та ОБ № 009867 від 29.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП ( 3/394/164/19), ст. 124 КУпАП( 3/394/163/19), ч.1 ст. 130 КУпАП ( 3/394/161/19).

Об`єднаному провадженню присвоїти №3/394/161/19 справа № 394/760/19.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/525/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в «Акріс Груп», за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2019 року о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №271046 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 липня 2019 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Діброва
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13219/19

02 серпня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2019 року о 04 год. 05 хв. на вул.Гайдамацька, 35 в м.Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MAZDA 3» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №4411 від 04 липня 2019 року, результат якого становить алкогольне сп`яніння 4,81 проміле.

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д. знаходиться інша справа про адміністративне правопорушення №569/13253/19 (провадження 3/569/4663/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи що справи про адміністративне правопорушення розглядаються відносно однієї особи, їх слід об`єднати в одне провадження, а оскільки санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає більш сувору міру покарання ніж ст.122-2 КУпАП, то справи про адміністративне правопорушення №569/13219/19 (провадження 3/569/4635/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід об`єднати зі справою №569/13253/19 (провадження 3/569/4663/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/13219/19.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №569/13219/19 (провадження 3/569/4635/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід об`єднати зі справою №569/13253/19 (провадження 3/569/4663/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/13219/19.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 457/899/19
провадження №3/457/475/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.08.2019 року о 17:25 год. у м. Трускавці по вул. С.Бандери торгувала з рук сушеними грибами без необхідних документів у невстановленому місці.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, суду пояснила, що дійсно торгувала без необхідних документів. До таких дій її змусило складне матеріальне становище. Просила закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 074372 від 06.08.2019 року, що знаходиться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, скрутне матеріальне становище, обставини, те, що вона має на утиманні двох неповнолітніх дітей, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку із звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук