Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/5610/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ОДР УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Севастянівка Христинівського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , який здобув вищу освіту, розлучений, працює на посаді виконроба в ТОВ «Гідроінженірінг», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2019 о 16 год. 00 хв., працюючи на посаді виконроба у ТОВ «Променада», та будучи відповідальною особою за проведення робіт, пов`язаних з будівництвом приватного будинку, не вжив заходи по забезпеченню виносу бруду з будівельного майданчика на проїзну частину вул. Єфремова в м. Києві, біля будинку 8-10 по вул. Павленка, чим спричинив її забруднення колесами технологічного транспорту. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення. Також пояснив, що до приїзду поліції робітники вже почали прибирати проїзну частину, що зафіксовано на фото, які долучені до протоколу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 171472 від 15.07.2019, який складений стосовно ОСОБА_1 ; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.07.2019; схему до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; фотоматеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 139 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що на момент приїзду патрульних проїзна частина прибиралася, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, ч. 1 ст. 139, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь