Дата документу 19.08.2019
Справа № 501/2360/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.160 ч.1 та ст.156 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2019 року, приблизно о 1150 годин, ОСОБА_1 , на Центральному пляжі м.Чорноморська Одеської області, здіійснював торгівлю з рук продуктами харчування (трубочки, пахлава, кукурудза).

Крім того, 08 червня 2019 року, ОСОБА_1 , на Центральному пляжі м.Чорноморська Одеської області, здійснював продаж пива (алкогольного) з рук, чим порушив п.9 "Правил розрібної торгівлі алкогольними напоями", затверджених постановою КМУ №854 від 30.07.1996р. (вилучено: термо-сумка "Termo", пиво: Bud - 4 банки по 0.5л, "Балтика 7" - 1 банка 0.5л, "Старий мельник з діжки" - 2 пляжки по 0.5л, закуска до пива - 6 уп., гучномовець).

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву (а.с.3, 11) щодо розгляду матеріалів у його відсутності.

Дослідивши докази у справі, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду доказами: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1, 9), рапортами (а.с.2, 5, 10, 13), письмовими поясненнями порушника (а.с.4, 12).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у торгівлі з рук у невстановленому місці, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у торгівлі пивом з рук, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.160 ч.1 та ст.156 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст.160 ч.1 КУпАП - штраф у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі;

за ст.156 ч.3 КУпАП - штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2019 р.