ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/924/19

Провадження № 3/936/514/2019

18.12.2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої начальником філії "Свалявський райавтодор", за ознаками правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 408027 від 09.10.2019 року щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, начальником філії "Свалявський райавтодор", відповідальною за експлуатаційний стан, не вжила заходів щодо ліквідації дорожніх вибоїн довжиною 3,6 м, шириною 0,6 м та глибиною 0,2 м на проїзній частині дороги Нижні Ворота-Воловець-Міжгір`я 19 км+100 м., що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.08.2019 р. об 11:25 год., за участю автомобіля "NISSAN", державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила правила, норми та стандарти утримання автодоріг, зокрема п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97.

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні не визнала посилаючись на те, що технічного завдання від Служби автодоріг у Закарпатській області на ліквідацію ям на автодорозі Н.Ворота-Воловець-Міжгір`я станом на 09.10.2019 р. філія "Свалявський райавтодор" не отримувала. Крім цього, просить суд врахувати, що вона не є суб`єктом вказаного правопорушення, просить суд закрити провадження у справі.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 140 КУпАП не доведена належними доказами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, поряд з іншими обставинами, зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 10 Закону «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Статтею 11 Закону «Про автомобільні дороги» передбачені основні обов`язки органу державного управління автомобільними дорогами загального користування, а саме: забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху, зокрема, визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги України» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державне агентство автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України.

Таким органом управління у Закарпатській області є Служба автомобільних доріг у Закарпатській області.

Судом встановлено, що згідно з «Розподілом та закріпленням підрядних організацій, які відповідають за експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Закарпатської області і відповідальні особи Служби автодоріг та підрядних організацій на період 2019-2010 роки» до повноважень філії «Свалявський райавтодор» відноситься автодорога Т-07-18 Нижні Ворота-Воловець- Міжгір`я.

Відповідно до договору № 5 від 22.03.2019 р. укладеного між ДП «Закарпатський облавтодор» та Службою автомобільних доріг у Закарпатській області, за яким ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» в особі філій зобов`язуються виконувати лише ті види і обсяги робіт, які встановлені замовником, тобто Службою автомобільних доріг у Закарпатській області, на які замовник має відповідне фінансування з бюджету.

За змістом ст. 14 КУпАП службові особи несуть відповідальність за вчинення дій, які входять до кола їх службових обов`язків.

Відповідно до наказу № 17-ВК від 14.04.2015 р., виданого т.в.о. директора ДП «Закарпатський облавтодор», ОСОБА_1 призначена на посаду начальника філії «Свалявський облавтодор» Дочірного підприємства «Закарпатський облавтодор».

З посадової інструкції начальника філії "Свалявський райавтодор", дослідженої судом встановлено, що згідно з пунктом 4.17, розділу 4 "Завдання та обов`язки" начальник філії зобов`язаний здійснювати контроль за виробничою діяльністю структурних підрозділів філії.

З аналізу положень розділу 6 «Відповідальність» зазначеної посадової інструкції вбачається, що начальник філії несе відповідальність за:

6.1. якість та своєчасність виконання покладених на нього цією посадовою інструкцією обов`язків;

6.2. достовірність поданих довідок і звітів підприємству і іншим органам;

6.3. своєчасну виплату заробітної плати працівникам філії за умови, що підприємство не має заборгованості перед філією за виконані роботи;

6.4. дотримання правил внутрішнього розпорядку підприємства;

6.5. дотримання інструкцій з охорони праці, протипожежної безпеки та виробничої санітарії;

6.6. дотримання вимог з охорони навколишнього середовища.

З наведеного випливає, що начальник філії не несе відповідальності за наслідки виробничої діяльності структурних підрозділів філії, а здійснює лише контроль за такою діяльністю, як це передбачено п.4.17. вищезазначеної посадової інструкції.

Під час розгляду справи також встановлено, що технічного завдання від Служби автодоріг у Закарпатській області на ліквідацію ям на автодорозі Н.Ворота-Воловець-Міжгір`я станом на 09.10.2019 р. філія "Свалявський райавтодор" не отримувала.

Відповідальність згідно з ч.1 ст. 140 КУпАП передбачена за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

З цієї норми вбачається, що відповідальність за невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, в тому числі щодо ліквідації дорожніх вибоїн, про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, відноситься до компетенції безпосередньо керівника структурного підрозділу, в обов`язки якого входить виконання робіт, вжиття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що під час судового розгляду не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП щодо ОСОБА_1 , за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Воловецький районний суд.

Суддя В.А. Вотьканич