Провадження №33/824/4775/2019 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23 » грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Ященко І.Ю., з участю представника Київської митниці Держмитслужби Куликова М.М., захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності Мазура О.Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.473 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді конфіскації в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил - ікона «Господь «Вседержитель» вартістю - 2 821,27 грн., вилучена відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0657/10000/19 від 13.09.2019р.,

в с т а н о в и л а :

23.07.2018 в зоні митного контролю Київської міської митниці ДФС на території ДОПП АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г.Кірпи, 2), відділ митного оформлення (ВМО) № 1, митного поста «Київ-Спеціалізований» (м/п «Спеціалізований») під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення CP460340824UA, яке пересилалося з України ( ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ) до США (ОСОБА_6, АДРЕСА_6, дерев`яну - 1 шт.

У митній поштовій декларації форми CN 23 міжнародного поштового відправлення CP460340824UA в графі «докладний опис вкладення» вміст відправлення задекларовано як «одяг». Будь-які дозвільні документи та інші документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, які підтверджують назву, характеристику та вартість товару (предмету, вкладення, вмісту МПВ), митниці не надавалися.

В подальшому Київською міською митницею ДФС листом №3586/9/26-70-64-01 від 13.09.2018, вказаний зразок направлено для проведення мистецтвознавчої експертизи до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до висновку КМДА від 04.10.2018 № 060-8184 надана на дослідження ікона «Господь «Вседержитель» (з написом «…ДЕКАБРЯ 4Г0 ДНЯ 1895 ГОДА…» має культурну цінність, як предмет матеріальної культури, що має художнє та історичне значення.

Надана на експертизу ікона станом на 02.10.2018 оцінена в 100,00 дол. США в еквіваленті національної валюти (офіційний курс на 02.10.2018 становив 2821.2677 гривень за 100 доларiв США).

Вивезення культурних цінностей регулюється «Законом України про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей». Для вивезення через митний кордон власнику даних ікон необхідно отримати в Міністерстві культури Свідоцтво на право вивезення культурних цінностей, за процедурою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (на основі висновків державної музейної експертизи).

Без Свідоцтва вивезення культурних цінностей, створених до 1950 року забороняється.

На виконання листа Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 19.10.2018 № 51/7/4-6893 митницею, листом № 4137/9/26-70-20-03 від 01.12.2018 поінформовано ГУ СБ України у місті Києві та Київській області щодо факту пересилання з приховуванням від митного контролю у міжнародному поштовому відправленні CP460340824UA культурної цінності - одна ікона «Господь «Вседержитель».

04.01.2019 вищевказані відповідні відомості внесені слідчим управлінням ГУ СБ України у місті Києві та Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Митницею отримано лист Слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 30.08.2019 № 51/12-7867 щодо прийняття митницею рішення про притягнення до адміністративної відповідальності осіб, що порушили положення митного законодавства України та надано матеріали кримінального провадження №0000003 від 04.01.2019, відповідно до яких, постановою про закриття кримінального провадження від 28.08.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000003 від 04.01.2019, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто та нотаріально (Довіреність, бланк НОМЕР_3 від 14.11.2018 р.) завірив факт відправки ним посилки CP460340824UA «…посилки ( CP460340824UA , CP460340815UA) відправлені мною 20 липня 2018 року з України…».

Також, ОСОБА_2 , як власник ікони «Господь «Вседержитель», яка пересилалася у міжнародному поштовому відправленні CP460340824UA не задекларованою, «Свідоцтво на право вивезення культурних цінностей» до митниці не надавав.

Предмет правопорушення - ікона «Господь «Вседержитель» має культурну цінність, вартістю - 2 821,27 грн., вилучена та знаходиться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела, 8А.

В апеляційній скарзіОСОБА_2 просив вказану постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.473 МК України.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт послався на те, що постанова є необґрунтованою, прийнята з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції не було взято до уваги те, що в матеріалах справи відсутнє рішення і інформація митного органу про місце перебування митного поштового відправлення у період часу з 23.07.2018р. по 12.09.2018 р.; не взяті до уваги численні порушення митного органу, пов`язані із вилученням ікони та направленням її на експертизу, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 516 МК України відсутня постанова про призначення експертизи і, в порушення вимог ч.ч. 4,6 ст. 517 МК України, відсутня постанова та протокол про взяття проб та зразків товарів; судом не надано оцінки розбіжностей в даті проведення митного огляду; не надана порушенню митним органом його прав, передбачених ч. 4 ст. 494 МК України.

В клопотанні доданому до апеляційної скарги ОСОБА_2 просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови посилаючись на поважність причин пропуску строку , оскільки він в судовому засіданні участі не брав, а копію постанови отримав захисник лише 27.11.2019р.

Перевіряючи доводи клопотання про поновлення строку апеляційний суд вважає їх обґрунтованими.

Як вбачається з постанови суду участі у розгляді справи ОСОБА_2 не брав, копію постанови отримав його захисник 27.11.2019р., апеляційна скарга подана до суду 9.12.2019р.

За таких обставин, апеляційний суд вважає причини пропуску строку на оскарження постанови поважними, а тому строк на оскарження постанови ОСОБА_2 підлягає поновленню.

Заслухавши пояснення захисника Мазура О.Л., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника Київської митниці Держмитслужби Куликова М.М., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги вважаючи постанову законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Так, у відповідності до ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З постанови суду 1 інстанції вбачається, що судом при розгляді справи, дотримані вказані вимоги закону.

Доводи захисника стосовно відсутності в діях ОСОБА_2 складу вказаного правопорушення є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_2 в порушенні митних правил, передбачених ст.473 МК України підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0657/10000/18 від 13.09.2019, відповідно до якого 23.07.2018 в зоні митного контролю Київської міської митниці ДФС на території ДОПП АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2), відділ митного оформлення № 1, митного поста «Київ-Спеціалізований» під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення CP460340824UA, яке пересилалося з України ( ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ) до США (ОСОБА_6, АДРЕСА_6 ), серед одягу виявлено ікону дерев`яну - 1 шт. без будь-яких дозвільних документів (а.с.1-4); митною поштовою декларацією форми CN 23 міжнародного поштового відправлення CP460340824UA від 20.07.2018р., відповідно до якої ОСОБА_5 в графі «докладний опис вкладення» задекларовано вміст відправлення як «одяг» (а.с.8); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.07.2018р., відповідно до якого, під час проведення огляду було виявлено, що в посилці знаходяться: ікона-1шт., одяг-1уп. (а.с.9); актом про взяття проб (зразків) товарів від 12.09.2018р., відповідно до якого взято проби (зразки) з ікони дерев`яної 23х21см. згідно митної декларації №СР460340824UA(а.с.13); висновком експерта від 02.10.2018р., відповідно до якого надана на дослідження ікона «Господь «Вседержитель» (з написом «…ДЕКАБРЯ 4Г0 ДНЯ 1895 ГОДА…» має культурну цінність, як предмет матеріальної культури, що має художнє та історичне значення, станом на 02.10.2018 оцінена в 100,00 дол. США; для вивезення через митний кордон власнику ікони необхідно отримати в Міністерстві культури Свідоцтво на право вивезення культурних цінностей, за процедурою затвердженою Кабінетом Міністрів україни( на основі висновків державної музейної експертизи), без Свідоцтва вивезення культурних цінностей створених до 1950 року забороняється; (а.с.15-16); постановою про закриття кримінального провадження №000003 від 28.08.2019р., відповідно до якої кримінальне провадження за фактом незаконного переміщення через митний кордон України культурний цінностей, а саме Вінчальної пари ікон "Господь "Вседержитель" та "Богородиця Іверська", а також третьої "Господь Вседержитель", за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.18), іншими наявними у справі доказами.

Наведеним доказам суд дав належну юридичну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 473 Митного кодексу України, за ознаками пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Так, суд обґрунтовано послався на вимоги п.3 переліку сувенірних виробів, предметів культурного і ужиткового призначення серійного і масового виробництва, на вивезення (тимчасове вивезення) яких дозвіл Державної служби контролю (ДСК) не потрібен додатку № 1 до пункту 1.5 Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України, затвердженої наказом № 258 від 22.04.2002 р., зареєстрованим в МЮУ 09.07.2002 р. за № 571/6859, згідно якого не потрібен дозвіл ДСК на вивезення за межі митної території України живопису, пластики малих форм, авторської графіки, гобеленів, виробів декоративно-ужиткового мистецтва з кераміки, фарфору, фаянсу, скла, дерева, металу, текстилю та інших матеріалів, створених після 1950 року.

Тобто, на вивезення за межі митної території України живопису, пластики малих форм, авторської графіки, гобеленів, виробів декоративно-ужиткового мистецтва з кераміки, фарфору, фаянсу, скла, дерева, металу, текстилю та інших матеріалів, створених до 1950 року, потрібен дозвіл Державної служби контролю за переміщенням культурних цінностей через державний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 МК України, громадяни мають право пересилати товари через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях у порядку, встановленому главою 36 цього Кодексу, крім товарів, заборонених до такого пересилання.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 235 МК України та ч. 2 цієї статті, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв»язку.

За змістом ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведеними у постанові доказами доведено, що під час митного оформлення міжнародного поштового відправлення № CP460340824UA ОСОБА_2 не вказав про відправку ікони «Господь «Вседержитель», яка пересилалася у міжнародному поштовому відправленні і яка має культурну цінність, як предмет матеріальної культури, що має художнє та історичне значення і не надав «Свідоцтво на право вивезення культурних цінностей».

Враховуючи сукупність зазначених обставин, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України доведена повністю.

Доводи апеляційної скарги щодо розбіжностей в даті проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення не є підставою для скасування рішення суду, оскільки судом 1 інстанції перевірялися дані доводи і дата огляду встановлена -23.07.2018р. на підставі акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.9), згідно якого такий огляд було проведено саме 23.07.2018.

Не є, на думку апеляційного суду, підставою для скасування рішення суду та визнання висновку мистецтвознавчої експертизи неналежним доказом, посилання в апеляційній скарзі на наявність листа Київської регіональної митниці про проведення експертизи і відсутність постанови про призначення експертизи, оскільки вказана обставина не такою, що може істотно вплинути на висновки експерта з врахуванням того, що висновки експертизи є належним чином мотивовані та обґрунтовані, а експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови суду, сторона захисту під час розгляду справи в суді першої інстанції не ставила питання про проведення такої експертизи.

Перевірялися судом твердження адвоката про чисельні порушення митного органу пов`язані з вилученням ікони та направленням її на експертизу і обґрунтовано визнані судом такими, що не знайшли свого підтвердження з підстав викладених в постанові.

Також, на думку апеляційного суду, судом обґрунтовано не прийняті доводи захисника про порушення вимог ст.494 МК України при складанні протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 494 МК України, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу.

Як вбачається з матеріалів справи, за адресами, наявними в митному органі, а саме: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 на 12.09.2019р. було запрошено рекомендованим листом з повідомленням для дачі пояснень та складання протоколу про порушення митних правил (а.с. 21), однак до митниці він не з`явився.

13.09.2019р. митним органом за наявними в органах доходів і зборів адресами - місцем проживання та фактичного перебування ОСОБА_2 направлено копію протоколу( а.с.25-27).

Згідно вимог ч.8 ст.494 МК протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

На підставі наведеного апеляційний суд дійшов висновку, що постанова судді щодо ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування, зміни або винесення нової постанови, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ________________