overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4248/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , в період часу з 06.02.2018 року по 21.05.2019 року, допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до виконання та становить 16200 грн. 73 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП .

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що на даний час заборгованість по сплаті аліментів повністю погашена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 54238228 від 21.05.2019, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, копією виконавчого листа.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те що станом на час розгляду справи у судді ОСОБА_1 . повністю погасив заборгованість по сплаті аліментів, про що надано підтверджуючі документи, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 446/1071/19
Провадження № 3/446/341/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 139 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
05 червня 2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП №446/1071/19 (провадження №3/446/341/19), за ст.139 ч.1 КУпАП №446/1072/19 (провадження №3/446/342/19).
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП №446/1071/19 (провадження №3/446/341/19), за ст.139 ч.1 КУпАП №446/1072/19 (провадження №3/446/342/19)- об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти №446/1071/18(провадження № 3/446/341/18).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Самсін
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

27.07.2019 р. о 14:30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Lantra» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Наддніпрянське шосе, не врахував дорожньої обстановки, був неуважним, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, в наслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Skoda Superb» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в період дії постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №258328 від 27.07.2019 р., даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №258329 від 27.07.2019 р.даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , даними постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.10.2018 року, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 27.10.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 126, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа 682/3676/19
Провадження № 3/682/1169/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, жителем АДРЕСА_1 , непрацюючого, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 04.12.2019 р. близько 17 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю заявника. Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім визнання вини, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП стверджується:

даними протоколу від 09.12.2019 року серії АПР18 №583499, яким зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (час та місце);

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08.12.2019 про обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення.

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги повторність вчиненого ним правопорушення протягом року, що є обтяжуючою обставиною, вважаю, що на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді адміністратвиного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (ЕАП, рахунок UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 3/537/659/2019
Справа № 537/2160/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 не працює ,-

у вчинення адміністративного правопорушення за ст.ч.2 ст. 160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року о 10 год. 40 хв.по вул. Першотравнева 32 гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці без відповідних документів промисловими товарами, а саме жіночими шкарпетками 15(п`ятнадцять) пар. Тим самим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Крюківського районного суду 17.05.2019року.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 14.05.2017 року , протокол складений 14.05.2017 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24181/19

Пров. №3/766/8960/19

18.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.11.2019 р. о 08.15 годині на ринку «Залізничний» в м. Херсоні, порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу. Займалася незаконним продажем свіжої риби, а саме: молодь судака у кількості 7 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями порушила п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ „Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

В судовому засіданні порушниця провину визнала.

Вина правопорушника доказана та підтверджується актом вилучення водних біоресурсів № 000021.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, повторність, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн., з конфіскацією. Рахунок отримувача: UA 6021002, одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа №585/1836/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 33/816/353/19 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з його апеляційною скаргою на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Талалаївським районним судом Чернігівської області, оскільки апелянт не має можливості прибути до Сумського апеляційного суду у зв`язку із станом здоров`я.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції на 30 серпня 2019 року о 08.30 год.

Доручити Талалаївському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції о 08.30 год. 30 серпня 2019 року з участю:

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

Копію постанови невідкладно надіслати до Талалаївського районного суду Чернігівської області, для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 266/4243/19
Провадженя№ 3/266/1532/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в Полтавській області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Епіцентр К», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

09 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за місцем обліку транспортного засобу в зв`язку із значним віддаленням місця його постійного мешкання та місця обліку транспортного засобу, що унеможливлює можливість його явки в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожна людина має право на справедливий судовий розгляд.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що місцем обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 є Святошинський район м. Київ, тому справа підлягає направленню за підсудністю до Святошинського районного суду м. Київ.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Київ (вул. Якуба Коласа, 27-а, м. Київ, 03148)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 373/1232/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 липня 2019 року о 15 год. 56 хв. на автодорозі Бориспіль - Дніпро, 36 км. +750 м. керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , при виїзді з АЗС «MARSHAL», виїзжаючи на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю «Nissan TIDA» д.н.з НОМЕР_2 , та допустив зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 визнав провину, вказав, що причиною порушення стала його неуважність.

Також обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 082661 від 21.07.2019; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2019.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3300/19
Провадження № 3/723/3816/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.08.2019року у с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області вчинив суперечку з ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурними словами у адресу останнього, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2019року, його письмовим поясненням, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(п`ятдесят одна) гривня.

Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384.20гривень, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998, № доходного рахунку 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: