П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського управління Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником Приватного підприємства «КЛАРК-РОСЬ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки Приватного підприємства «КЛАРК-РОСЬ», 02.12.2019 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Київській області Біліченко О.А., за місце знаходження: АДРЕСА_2 встановлено що посадова особа ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за замельну ділянку по податковій деклорації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 рік №20919 від 20.02.2019 р. за червень 2019 рік в сумі 4045,80 грн. Дата нарахування 30.07.2019 року, фактично сплачено 30.09.2019 року, та 30.08.2019 року кількість днів затримки 62 дні та 31 день, за липень 2019 рік в сумі 409,55 грн. Дата нарахування- 30.08.2019 рок, фактично сплачено 30.09.2019 року, кількість днів затримки 31 день, чим порушено п.288.7 ст.288 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02.10.2010 (із змінами і доповненнями) ч.1 ст.163-2 УпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчить його власний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення №103 від 02.12.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №103 від 02.12.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обтяжуючи та пом`якшуючи обставини відповідальності судом не встановлено, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85,00 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко