overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 303/4723/19
Провадження № 3/303/1830/19
ПОСТАНОВА

13 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24 липня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 351376 від 2 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог п.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 351376 від 2 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 не додано належних та допустимих доказів того, що його протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід направити для належного оформлення щодо кваліфікації вчиненого ним адміністративного правопорушення за належною частиною статті 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник
311/2991/19
3/311/635/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2019 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серія ГР №286076 від 12.08.2019 року, протокол серія ГР №286094 від 11.08.2019 року), які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшли: протокол серія ГР №286076 від 12.08.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та протокол серія ГР №286094 від 11.08.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обидва матеріали перебувають у провадженні судді Нікандрової С.О.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №311/2989/19 (провадження №3/311/634/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зі справою 311/2991/19 (провадження №3/311/635/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №311/2989/19 (провадження №3/311/634/2019).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
Справа № 591/4604/19 Провадження № 3/591/1564/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР 299520 гр. ОСОБА_1 15.07.2019 року близько 15-45 год. знаходячись за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в її бік, ображав, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 гривень (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4943/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ТОВ « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 червня 2019 року о 10 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , по проспекту Бажана, 3 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Рено Кенго» н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Атаман А-092Н6» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 173797 від 22.06.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 749/735/19
Номер провадження 3/749/281/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.07.2019 року о 05-40 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, ображав, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 036018 від 11.07.2019 року, поясненням ОСОБА_3 .

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, похилий вік правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 752/1453/19
Провадження №: 3/752/4907/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли після дооформлення із УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до складених протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 520547, серії ГП № 520548, ОСОБА_1 09.01.2019 року о 15-30 год., перебуваючи у громадському місці - у барі «Банка», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 11, образливо чіплявся до працівників та гостей даного закладу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. По прибуттю працівників поліції, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції припинити порушення громадського порядку. Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до УПП у м. Києві для забезпечення явки останнього в судове засідання. Зазначена постанова суду виконана не була. Крім того, відповідно до долучених до матеріалів справи пояснень інспектора УПП у м. Києві забезпечити явку ОСОБА_1 до суду не виявилось можливим.

Після повторного направлення даної справи до суду, ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу, що призначене на 01.08.2019 року, не з`явився.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 09.01.2019 року, тому суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити за закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Дідик М.В.
єдиний унікальний номер справи 531/1074/19
номер провадження 3/531/296/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву про самовідвід при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, яка передана на розгляд судді Попову М.С.

13 серпня 2019 року суддя Попов М.С. заявив самовідвід в зв`язку з тим, що він майже п`ять років працював разом з ОСОБА_1 в Карлівському районному суді.

Оскільки питання відводу та самовідводу нормами КУпАП не врегульовано, вважаю за необхідне в даній ситуації застосувати аналогію закону, зокрема норми КПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде прийняте як законне та справедливе.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З огляду на практику вказаного Суду, який прирівнює адміністративні проступки до кримінальних правопорушень, в даній ситуації застосовуючи норми, що регулюють підстави відводу, вважаю за необхідне застосувати норми КПК України.

Як вбачається з довідки, наданої заступником керівника апарату Карлівського районного суду, ОСОБА_1 раніше, з 17 травня 2004 року по 03 липня 2017 року, працювала в Карлівському районному суді.

Головуючий в справі суддя працює в Карлівському районному суді з грудня 2012 року, тобто майже п`ять років працював разом з ОСОБА_1 .

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Попова Михайла Савелійовича у справі №531/1074/19 провадження №3/531/296/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Карлівського районного суду для перерозподілу.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/4771/19
Провадження по справі № 3/635/1775/2019
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. за участю прокурора Паніна І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 03 липня 2019 року на 10 годину 30 хвилие, 12 липня 2019 року на 13 годину 30 хвилин та на 14 серпня 2019 року 10 годину 15 хвилин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи своєчасно і належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи не з`явився, при цьому в перших двох випадках не повідомив про причини своєї неявки, в останньому - через канцелярію суду залишив телефонограмму про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-6 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу можу бути органом внутрішніх справи піддано приводу.

При таких обставинах, оскільки ОСОБА_1 ухитляється від явки до судді за викликом, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід та доручити його виконання Немишлянському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області та Московському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-6, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 21 серпня 2019 року на 09 годину 50 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області та Московському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Немишлянському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області та Московському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 487/4945/19
Провадження № 3/487/1282/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобровій І.В., при секретарі Мазницькій Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в.о. начальника САД в Миколаївській області, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-А, РНОКПП надати немає можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати (довідка ДП «ІСС» від 09.07.2019 р.), паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.08.2009 р.

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2019 року серії БД №285165 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП (провадження № 3/487/1282/19).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2019 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП (провадження №3/487/1283/19).

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 3/487/1282/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та адміністративні справи №3/487/1283/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/1282/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Боброва