overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2988/19
Номер провадження 3/585/681/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканку АДРЕСА_1 ,

працюючого медсестрою в 1 ОСЛ м. Ромни,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2019 року інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Роменського ВП ГУНП в Сумській області А. Кириченко було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

В протоколі зазначено, що 26.07.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику пл. Танкова м. Ромни виражалася нецензурною лайкою, а також погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 ОСОБА_3 , 2006 р.н. та ОСОБА_4 , 2006 р.н ., чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В матеріалах справи мається протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та довідка про результати розгляду матеріалів. Витяг з ЄРДР, відомості про надання витягу заявнику та наслідки розслідування кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.

Довідка про результати розгляду заяви, яка складена інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Роменського ВП ГУНП в Сумській області А. Кириченко не містить посилання на норми чинного законодавства, з огляду на які вона є особою, яка уповноважена вирішувати заяву про вчинення кримінального правопорушення та складати відповідні висновки.

В зв`язку з вищевикладеним, адміністративну справу необхідно повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути начальнику Роменського ВП для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 225/4847/19
Провадження № 3/225/1323/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 суд вважає неможливим.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність доставити ОСОБА_2 приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 15.08.2019 року на 10 год. 00 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3087/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019р. в 15.20 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volksvagen Transporter д/з НОМЕР_1 , причіп ПФО1 д/з НОМЕР_2 на 13 км автодороги М-05 Київ-Одеса, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Ауді-А6 д/ зНОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), що призвело до пошкодження транспортного засобу, після чого залишив місце ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 на розгляд протоколу не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 обирається стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа №463/5676/19
Провадження №3/463/1296/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

постановою Личаківського районного суду м. Львова від 19 липня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрано йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Судом встановлено, що в постанові суду допущена описка, а саме: в описовій частині такої помилково зазначено прізвище потерпілого « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

З матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №135784 від 2 липня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 2 липня 2019 року о 09 год. 50 хв. на вул. Галицькій, 12а у м. Львові-Винниках, керуючи автомобілем «Fiat Punto», р.н. НОМЕР_1 , виконуючи розворот ліворуч, не пересвідчився у безпечності свого маневру та не надав переваги у русі попутному транспортному засобу «Hyundai», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та скоїв зіткнення з цим транспортним засобом, чим завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Потерпілим у даній справі є ОСОБА_3 .

Відтак при винесенні постанови в описовій частині такої було помилково вказано прізвище потерпілого як « ОСОБА_2 ».

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у даній справі із зазначенням правильного прізвища потерпілого - « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в постанові Личаківського районного суду м. Львова від 19 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, замінивши в описовій частині постанови помилково вказане прізвище потерпілого « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_3 ».

Суддя: Стрепко Н.Л.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2280/19
П О С ТА Н О В А

07 серпня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 о 20 годині собака породи «німецька вівчарка», належна ОСОБА_1 , вибігши з домогосподарства по АДРЕСА_1 , вкусила ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду його здоров`ю, чим ОСОБА_1 порушив правила тримання собак.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю. При цьому суд звертає увагу, що адміністративні матеріали надійшли до суду перед закінченням строків розгляду 11.07.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 212/4386/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисник-адвокат Залюбовський В. В.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 307379 від 23.05.2019 року, ОСОБА_1 05.05.2019 року о 10-50 годині, знаходячись біля буд. № АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 . Конституційна в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, вчинила сварку з сусідами, виражалась на їх адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Залюбовським В.В. неодноразово подавались до суду клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа №242/2149/19
Провадження № 3/242/1494/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області 06.08.2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено у м.Авдіївка 13.03.2019 року.

З огляду на викладене та у зв`язку з тим, що дана справа надійшла до суду після спливу строків визначених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1,280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №345/3239/19
Провадження № 3/345/677/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_1 18.07.2019 року о 20.00 годин в с.Сівка-Калуська по вул. Лісова, керуючи транспортним засобом Nissan QASHQAI д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху, а саме при заїзді на місце стоянки, не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого допустила зіткнення з огорожею. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, у вчиненому розкаялась, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 051355 від 18.07.2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), інформацією ОСОБА_1 (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винної.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, - 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/5872/19 Провадження № 3/591/1947/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , зі слів не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2019 серії АА №651121, ОСОБА_1 14.09.2019 о 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 . Суми АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 , в районі будинку АДРЕСА_6 , перебуваючи у громадському місці в під`їзді будинку АДРЕСА_6 біля АДРЕСА_7 висловлювався нецензурною лайкою. ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» відмовився, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 14.09.2019. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19.09.2019. ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не з`явився. Судом вживались усі передбачені КУпАП заходи для забезпечення участі особи при розгляді справи, проте, вжиття таких заходів не дало результатів.

Згідно положень ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відбувається за обов`язкової участі особи, стосовно якої складено протокол.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 173, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська