Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2167/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Сарни

Суддя Cарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

Права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснені

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 091707 від 20.06.2019 р., о 20 год. 33 хв., в м. Сарни по вул. Варшавська,9А, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ-2110", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності, порушення мови.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаялася та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням. Додатково пояснив, що ввечері 20 червня 2019 року вживав алкогольні напої, а саме вино, так як знаходився на святкуванні у сестри, оскільки не думав що йому прийдеться кудись їхати. Однак, пізно ввечері подзвонила дружина і повідомила, що захворіла мама і потрібно терміново їхати до неї. Будучи впевненим в тому, що він може керувати транспортний засобом, оскільки після вживання алкоголю минув значний час та кількість випитого становила, на його думку, не багато, сів за кермо і поїхав до тещи в с. Тинне Сарненського району. Коли був зупинений працівниками поліції, то на прохання пройти тест на стан алкогольного спяніння не погодився, оскільки поспішав до мами. Вказав, що за кермо сів виключно із-за того, що потрібно терміново було їхати до хворої, яка являється похилого віку. Просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки це поставить у вкрай скрутне матеріальне становище його сім`ю, так як його не офіційна робота пов`язана з перевезеннями, для чого йому обов`язково потрібно мати посвідчення водія, а також вказав, що йому необхідно кожного дня їздити на вказану роботу саме автомобілем, тому просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь за допомогою газоаналізатора, письмовими поясненнями свідків.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч. 2ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на те, що у ст. 34 КУпАП перелік обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не є вичерпним, суддя при накладенні адміністративного стягнення може визнати пом`якшуючими й інші обставини, не передбачені цією статтею. Перелік обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (ст. 35 КпАП), навпаки, є вичерпним, тому суддя не вправі посилатись у постанові як на обтяжуючі і враховувати при накладенні стягнення обставини, не передбачені законом.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що своїми діями не завдав збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, шкідливих наслідків внаслідок його вчинення не настало; дані про особу яка вчинила адміністративне правопорушення, який визнав свою вину, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, під його наглядом знаходиться хвора особа похилого віку, яку постійно потрібно навідувати та забезпечувати ліками. ОСОБА_1 не офіційно працює, і йому автомобіль потрібен, щоб добиратися на роботу та посвідчення водія необхідне для виконання роботи, так як його робота пов`язана з різними перевезеннями, а розмір штрафу передбачений за вказане порушення поставить його сім`ю у скрутне матеріальне становище. Також суд враховує те, що необхідність керування автомобілем виникла у зв`язку із хворобою особи похилого віку.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

В силу викладеного, діяння ОСОБА_1 належить розцінити як малозначні, тобто, відповідно до ст. 22 КУпАП, такі, що дають достатньо підстав звільнити його від відповідальності за вчинені правопорушення з проголошенням йому усного зауваження та закрити провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рижий О.А.