Єдиний унікальний номер справи 235/5614/19
Номер провадження 3/235/2070/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в медичному центрі «Олівія+» лікарем імунологом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2019 серії ДПР18 № 450523 водій ОСОБА_1 11.08.2019 року о 18 год. 55 хв. в м. Покровськ по вул. Захисників України, керуючи транспортним засобом Citroen C3 Picasso д.н. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, а саме при повороті праворуч, не переконався в безпеці маневру, та не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 210934-20 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, , чим порушив п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11.08.2019 року близько 18год.55хв. заїхав на АЗС «ВОГ», що розташована в м. Покровськ по вул. Захисників України. Разом з ним в автомобілі на пасажирському сидінні перебувала власник автомобіля ОСОБА_3 Шлях, який веде від виїзду на АЗС до 8 колонки складається з двох полос. Він рухався у правій полосі. ОСОБА_1 під`їхав до восьмої колонки з лівої сторони, зупинився та вимкнув ключі запалювання. До колонки було близько 0,8м. В цей момент зрозумів, що люк бензобаку знаходиться з іншої сторони автомобіля і тому знов запустив двигун і почав рухатися вперед, щоб об`їхати з лівої сторони восьму колонку та під`їхати до іншої колонки. Час зупинки тривав близько 30-40 секунд. Здійснюючи поворот праворуч за колонкою № 8, увімкнув покажчик повороту і в цей момент отримав удар переднім бампером автомобіля потерпілого у передні праві двері свого автомобіля. Це все відбувалося навпроти колонки № 7 АЗС. Також були пошкоджені задні праві двері та заднє праве крило. Пошкодження задніх дверей та заднього крила відбулися через те, що ОСОБА_1 не зміг зразу зупинитися, оскільки вже почав рухатися і його швидкість була близько 5 км/год. Перед початком руху у дзеркалі заднього виду побачив на значній відстані автомобіль, який заїжджає на АЗС. Скоріше за все це був автомобіль потерпілого ОСОБА_2 , який намагався ще під час руху по вул. Захисників України здійснити обгін ОСОБА_1 , але не зміг. Потім ОСОБА_1 здійснив поворот праворуч на заправку, ОСОБА_2 проїхав прямо і після цього скоріше за все розвернувся і також поїхав на заправку. Зі схемою ДТП ОСОБА_1 не погодився, оскільки у схемі не відображена швидкість руху автомобілів, не вказали місце зіткнення, дистанцію не вказали між автомобілями. Про це вказали у іншій схемі, яку не додали до протоколу працівники поліції. На думку ОСОБА_1 у ДТП винен потерплий, оскільки він перевищив швидкість руху, яка встановлена на АЗС 5 км/год і з цього приводу там були встановлені відповідні знаки.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 11.08.2019р. рухався на своєму ВАЗ 2109 по вул.Захисників України м.Покровська з пасажирами : його братом і ще двома знайомими на заправку WOG в м.Покровськ, що розташована по виїзду з міста у напрямку м.Дніпро. ОСОБА_2 помітив автомобіль Сітроєн чорного кольору, , який рухався попереду. Водій вказаного автомобіля рухався невпевненно і тому ОСОБА_2 вирішив здійснити його обгін. Однак Сітроен почав набирати швидкість, і ОСОБА_2 відмовився від здійснення обгону. Після цього обидва автомобілі повернули на заправку WOG, де разом почали рухатися вліво. Сітроен рухався в лівій крайній смузі на парковку зліва від будівлі заправки трохи попереду потерпілого, який рухався позаду нього. В якийсь момент ОСОБА_2 вирішив перестроїтися в праву смугу і їхні автомобілі майже зрівнялися, тобто їхали паралельно. Так проїхали майже 30-50 м., і зрівнялися з заправними колонками. В цей час водій Ситроена різко став повертати праворуч, не вмикаючи покажчик повороту, і ОСОБА_2 , запобігаючи зіткненню, прийняв трохи праворуч та зупинився, але ОСОБА_1 все одно повертав праворуч, не помічаючи автомобіль потерпілого, продовжуючи рухатися зі швидкістю близько 5 км/год.. В автомобілі ОСОБА_1 з правої сторони утворилася подряпина через весь автомобіль - від середини правих передніх дверей через всі задні праві двері, оскільки він не зупинявся. На автомобілі ОСОБА_2 була пошкоджена передня ліва частина -поворотник, ліве переднє крило, трохи деформований капот та передній бампер.

Розмітки там не було, але ширина проїжджої частини дозволяла двом машинам розмістися. Судячи по пошкодженням автомобілів, вбачається, що ОСОБА_2 не міг вдарити автомобіль ОСОБА_1 ,

У момент здійснення маневру ОСОБА_1 праворуч, ОСОБА_2 рухався зі швидкістю 10-15км/год. ОСОБА_4 рухався з такою ж швидкістю. Після зіткнення автомобіль ОСОБА_2 трохи розвернуло.

ДТП сталося через те, що водій ОСОБА_1 не подивився у дзеркало заднього виду при здійсненні маневру і не пересвідчився у безпеці такого маневру. Після ДТП ОСОБА_2 спілкувався з ОСОБА_1 , і той йому казав, що думав, що зачепив баки при повороті.

По зовнішньому вигляду ОСОБА_1 був втомлений і пригнічений.

Поліцейські відібрали пояснення також у брата, який перебував в автомобілі потерпілого. У ОСОБА_1 був пасажир - його матір, яка сиділа на пасажирському сидінні попереду справа. Тілесних ушкоджень ні у кого не було. Всі здавали аналізи на предмет вживання алкоголю і наркотиків . В наркології сказали, що всі чисті.

Робітник АЗС казав, що швидкість автомобіля потерпілого була велика, але він не міг це бачити. Схема ДТП відповідає дійсності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що можливо 11.08.2019г. працював на АЗК WOG.

На АЗК наявний літній майданчик, на якому розташовані 2 парасольки та 2 столи. В цей день свідок заступив у нічну зміну в якості оператора і вийшов на вулицю о 17.30год. пошукати транспорт, щоб відправити денну зміну додому. Він знаходився біля столика на майданчику АЗС, де проводжав дівчинку біля модуля, а попереду нього розташовувалися колонки 7-8. Ділянки дороги від в`їзду на АЗК він не бачив, оскільки колонки затуляли видимість. В якийсь момент побачив, що під колонку під`їжджає автомобіль і на великій швидкості в неї влітає інша машина. Вони заїжджали з 8 колонки на територію інших колонок. Це були автомобіль Сітроен темного кольору і позаду нього автомобіль Жигулі сірого кольору. Сітроен повільно розвертався, а автомобіль ВАЗ влетів у нього. Цю подію свідок добре бачив. Сітроен їхав повільно, але чи зупинявся він перед колонкою, не бачив. Свідок не звернув увагу, куди саме рухався Сітроен до того моменту, поки не почав об`їжджати колонку. На тій ділянці було дві смуги для заїзду. Сітроен їхав по ближній смузі заїзду до колонки, а другий автомобіль його наздогнав та зіткнувся з ним. До зіткнення бачив Сітроен близько 40-60сек, другий автомобіль рухався з великою швидкістю. Спочатку два авто рухалися в одному напряму і один автомобіль наздоганяв інший. Вони не рухалися паралельно, вони їхали одна за одною. ОСОБА_6 не бачив, як ОСОБА_7 їхав до цього, бачив в момент завороту Сітроена, за 40сек. до зіткнення. Під час події сказав дівчині, які перебувала поруч, що зараз буде зіткнення. Дівчина сиділа спиною, тому не бачила. На думку свідка зі сторони водія ОСОБА_1 не було порушень при русі по АЗК, оскільки він їхав повільно. На заправці є інформаційні плакати. Схема ДТП не відповідає дійсності. Відстань між вогнегасником і автомобілями була біля 0,5м. Якби ВАЗ їхав повільно, то міг об`їхати Сітроена або зупинитися, тому що там є місце. Після ДТП свідок перебував на робочому місці. Співробітники поліції запрошували його при складанні протоколу. Свідок не звернув увагу на те, чи рухався Сітроен з включеним покажчиком повороту. Сітроєн подолав відстань з початку розвороту до точки зіткнення біля 1 м.

На заправці свідок працює біля 4 років. Раніше ОСОБА_1 неодноразово бачив на АЗК, і він відомий йому як постійний клієнт.

Письмові пояснення свідка писав співробітник поліції, а він прочитав та підписав їх.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що увечері 11.08.2019р. рухався на автомобілі ВАЗ 2109 по вул. Захисників України м.Покровськ з водієм - його братом ОСОБА_2 , та ще двома особами на парковку АЗС WOG у м. Покровськ, розташована по виїзду з міста на Дніпр. У напрямку від в`їзду на АЗС і до лівої крайньої заправної колонки веде дорога, що дозволяє рухатися у дві смуги. При цьому права смуга веде безпосередньо до заправної колонки, а ліва до парковки. Автомобіль Сітроен рухався по лівій смузі, а автомобіль, у якому перебував свідок у правій смузі, тобто вони рухалися фактично паралельно. Швидкість була у обох автомобілів близько 10-15 км/год. Відстань між автомобілями була незначна. В момент, коли автомобіль Сітроен вже порівнявся з заправною колонкою, він різко змінив напрям руху і здійснив маневр, повертаючи праворуч, при цьому не вмикаючи поворот. Брат свідка ОСОБА_2 здійснив екстрене гальмування і трохи вивернув руль праворуч, але простір там був обмежений заправною колонкою та пожежними балонами, у зв`язку з чим відбулося зіткнення автомобілів. Відстань від міста маневру автомобіля Сітроен до місця зіткнення була приблизно 4-5 метрів. Автомобіль, яким керував брат отримав механічні пошкодження- ліве переднє крило, а у автомобіля Сітроен подряпина, яка йде від правих передніх дверей через праві задні двері і до правого заднього крила. Фактично після зіткнення автомобіль ВАЗ зупинився, а автомобіль Сітроен продовжував рух, про що свідчать вказані ушкодження на автомобілях. Автомобіль Сітроен на заправці не зупинявся і це свідок бачив, оскільки вони їхали безпосередньо за цим автомобілем ще перед ти, як заїхати на АЗС.

Суддею були досліджені та належним чином оцінені також наступні письмові докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення від 11.08.2019 року серії ДПР18 №450523, відповідно до якого, 11.08.2019 року о 18 год. 55 хв. в м. Покровськ по вул. Захисників України водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen C3 Picasso д.н. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, а саме при повороті праворуч, не переконався в безпеці маневру, та не дотримався безпечного інтервалу руху. Внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 210934-20 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень не отримали, чим порушив п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.1);

-Копію протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2019 року серії ДПР18 №450524, відповідно до якого, 11.08.2019 року о 18 год. 55 хв. в м. Покровськ по вул. Захисників України на території АЗС «WOG» водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 210934-20 д.н. НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості руху та не обрав безпечного інтервалу і дистанції, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем Citroen C3 Picasso д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень не отримали, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.2);

-Схему місця ДТП від 11.08.2019 року о 18 год. 55 хв. в м. Покровськ, вул. Захисників України, АЗС «WOG». Зазначається, що автомобіль Citroen C3 Picasso д.н. НОМЕР_1 отримав наступні механічні пошкодження: деформовано передню та задню праві двері, праве заднє крило, пошкоджено молдинги на дверях. Автомобіль ВАЗ 210934-20 д.н. НОМЕР_2 отримав наступні механічні пошкодження: деформовано переднє ліве крило, пошкоджено передній бампер зліва, розбито передній лівий показник повороту (а.с.3);

-Письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, він 11.08.2019 року о 18 год. 55 хв. на автомобілі Citroen C3 Picasso д.н. НОМЕР_1 рухався на території АЗС «WOG», розташованої в м. Покровськ, вул. Захисників України. Рухаючись біля заправної колонки №8, він поглянув в дзеркало заднього виду, де побачив приблизно в 70-80 м від свого авто автомобіль ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_3 . Оскільки автомобіль ВАЗ був вдалині від нього, впевнившись в безпеці маневру, він почав поворот вправо. При повороті керма, покажчик повороту включається автоматично. В момент повороту, автомобіль ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_4 лівою частиною зіткнувся в праву передню двері його автомобіля. В результаті ДТП тілесних ушкоджень не отримав. На його автомобілі маються механічні пошкодження: деформовані передні праві двері, деформована задня права двері, заднє праве крило (а.с.4);

-Письмові пояснення ОСОБА_5 , відповідно до яких, 11.08.2019 року о 18 год. 55 хв. знаходився на робочому місці на АЗС «WOG», а саме на вулиці біля модуля АЗС. В цей момент, проїжджаючий автомобіль Citroen C3 Picasso д.н. НОМЕР_1 біля колонки №8, почав здійснювати поворот вправо. В цей час, недалеко від автомобіля Citroen з правої сторони рухався автомобіль ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_2 на великій швидкості. В результаті чого автомобіль ВАЗ 2109 передньою лівою частиною зіштовхнувся в праву передню частину автомобіля Citroen. Він не бачив, чи був ввімкнений сигнал правого повороту у автомобіля Citroen (а.с.5);

-Письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких, 11.09.2019 року о 18 год. 55 хв. він на своєму автомобілі ВАЗ 210934-20 д.н. НОМЕР_2 заїхав на АЗС «WOG», яка розташована в м. Покровськ по вул. Захисників України. Заїхав на АЗС, він рухався по дорозі біля колонки №8. По ліву сторону від нього рухався автомобіль Citroen C3 Picasso д.н. НОМЕР_1 , який раптово для нього не ввімкнув сигнал правого повороту, почав повертати вправо перед його автомобілем. Оскільки відстань була мінімальною, та не було можливості зупинити своє авто, він лівою передньою частиною свого автомобіля зіштовхнувся з правими передніми дверима автомобіля Citroen. В результаті ДТП тілесних ушкоджень не отримав. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Автомобіль ВАЗ 210934-20 отримав наступні механічні пошкодження: деформовано переднє крило з лівої сторони, деформована ліва частина переднього бампера, розбив лівий покажчик повороту, деформовано капот. Водія Климова вважає тверезим. По території АЗС ОСОБА_2 рухався зі швидкістю 15 км/год. (а.с.6);

-Письмові пояснення ОСОБА_8 , відповідно до яких, 11.08.2019 року о 18 год. 55 хв. він рухався зі своїм братом ОСОБА_2 на його автомобілі ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_2 по території АЗС «WOG», розташованої в м. Покровськ, вул. Захисників України. Рухаючись біля заправної колонки №8, зліва від них рухався автомобіль Citroen C3 Picasso д.н. НОМЕР_1 , який не подав сигналу правого повороту, почав повертати вправо, перед автомобілем його брата. Його брат ОСОБА_9 , почав гальмувати, однак відстань була мінімальною, авто його брата передньою лівою частиною зіштовхнулося в праву частину автомобіля Citroen. Тілесних ушкоджень не отримав (а.с.7);

-Копію фотознімку авто Citroen C3 Picasso д.н. НОМЕР_1 (а.с.19);

-Фототаблицю з місця ДТП (а.с.27-31);

-Фотокопіями знаків біля АЗС «WOG» та з місця ДТП (а.с.64-81);

-Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 18.09.2019 року, відповідно до якого, 11.08.2019 року о 22 год. 00 хв. в Наркологічному диспансері м. Краматорськ у м. Покровськ було оглянуто ОСОБА_1 . За результатами огляду ознак сп`яніння не виявлено (а.с.84).

Дослідивши зібрані по справі матеріали та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, а саме: перед початком руху водій не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапилося ДТП; а також п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що полягає у порушенні ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2019 року вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 11.08.2019 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився 11.11.2019 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 124, 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.А. Варибрус