Справа № 303/1661/19
Провадження № 3-в/303/30/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали за поданням провідного інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Тихненко О.В., відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Тихненко О.В., про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2019 року відносно громадянина ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що 15.07.2019 року до виконання Мукачівським МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області прийнята копія постанови Мукачівського міськрайонного суду від 29.05.2019 року про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно - корисних робіт. 15.07.2019 та повторно 26.07.2019 року, ОСОБА_1 направлено виклики з вимогою з`явитися до Мукачівського МРВ, однак на вказані виклики останній не з`явився. Відповідно до вимог Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт, Мукачівським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області вживалися заходи з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаною адресою місця проживання в постанові суду, на запити надійшли відповіді, що громадянин ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 11.03.2008 року, а також знятий з реєстраційного обліку 22.06.2011 року в с.Гевці Ужгородського району, однак за даними сільської ради, там також не проживає. Також було виконано виїзд до порушника ОСОБА_1 за адресою, яка вказана в постанові суду, де встановлено, що останній там не проживає і не зареєстрований більше 10 років, мешканцям вулиці невідоме місце його знаходження.

Оскільки, Мукачівським МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області вже направлялися до суду подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, та останній раз подання повернуто для належного оформлення, провідний інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Тихненко О.В. звернулася до суду з даним поданням, в якому просить зупинити дію постанови Мукачівського міськрайонного суду від 29.05.2019 року у зв`язку з неможливістю її виконання.

Провідний інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Тихненко О.В. в судовому засіданні подання підтримала та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в поданні, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання провідного інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Тихненко О.В. слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2019 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Копію вказаної постанови направлено до Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для виконання.

15.07.2019 року дану постанову провідним інспектором Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Тихненко О.В. прийнято до виконання, про що складено відповідне повідомлення. Цього ж дня ОСОБА_1 викликано до Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на 25 липня 2019 року о 10:00 год., що підтверджується викликом.

В подальшому, провідним інспектором 26.07.2019 року було викликано ОСОБА_1 до філії ДУ «Центр пробації» на 02 серпня 2019 року о 10:00 год., що підтверджується відповідним викликом.

Відповідно до відповіді з Кольчинської селищної ради Мукачівського району за № 02-9-6/404 від 13.08.2019 року, повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації місця проживання з 11.03.2008 року, місце проживання та реєстрації даного громадянина по Кольчинській селищній раді не відома.

Згідно відповіді на запит за №2.1.8/9286 від 02.09.2019 року, повідомлено, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з реєстраційного обліку 22.06.2011 р. в с.В.Геївці Ужгородський район з адреси АДРЕСА_1 8

Відповідно до відповіді з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за № 6712/206/26/2-2019 від 11.09.2019 року, повідомлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зареєстрований та не проживає за адресою АДРЕСА_1 , місце його перебування не відоме.

Згідно відповіді на запит з Великогеєвецької сільської ради Ужгородського району за № 594/02-06 від 28.11.2019 року повідомлено, що на території сільської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно даних сільської ради не проживає.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно п. 13.2. Розділу ХІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт, та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Пунктом 13.13. Розділу ХІІІ вказаного Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань пов`язаних із виконанням постанови.

Відповідно до п.13.14 Розділу ХІІІ Порядку усі питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Нормами чинного законодаства, а саме КУпАП передбачено відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт (ст. 183-2 КУпАП), за наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт (ст. 325-4 КУпАП), а також передбачено припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302 КУпАП).

Дослідивши матеріали подання та особової справи, проаналізувавши доводи провідного інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Тихненко О.В., суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення подання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні під час винесення постави присутній не був, за місцем проживання, яке вказане в постанові не зареєстрований та не перебуває, не ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, до нього не можуть бути застосовані наслідки за ухилення, оскільки про даний вид адміністративного стягнення останньому не відомо, а зупинити дію постанови суду у зв`язку з неможливістю її виконати, як про це просить провідний інспектор нормами КУпАП не передбачено, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 31-1, 183-2, 302, 304, 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання провідного інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Тихненко О.В. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей