Справа № 126/2091/19
Провадження № 33/801/1017/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Пригузи Сергія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Бершадського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП,

встановив :

Постановою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

За змістом частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

16 грудня 2019 року на вказану постанову суду від 06 грудня 2019 року адвокат Пригуза Сергій Дмитрович подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 (а.с. 54-59).

Відповідно до частини другої статті 271 КУпАП повноваження адвоката у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

На підтвердження своїх повноважень діяти в інтересах ОСОБА_1 адвокат Пригуза С.Д. послався на довіреність від 24 вересня 2019 року, посвідчену секретарем виконавчого комітету Флоринської сільської ради Бершадського району Карачковською Л .Я., зареєстровану в реєстру за № 187 та на свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 23; 26).

Проте, відповідно до довіреності від 24 вересня 2019 року ОСОБА_1 на підставі усного договору уповноважив Пригузу Сергія Дмитровича представляти його інтереси, зокрема в судах будь-якої ланки з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому, в тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстав або предмета позову, укладання мирової угоди, оскарження рішення (ухвали, постанови) суду в судових органах будь-якої з ланок з усіма правами та обов`язками, передбаченими процесуальним законодавством для будь-якого із учасників процесу, подання виконавчого документа до стягнення - за виключенням одержання присудженого йому (за текстом « мені») майна або грошей з питань, пов`язаних із захистом його (за текстом «моїх») прав як громадянки України взагалі та захистом його (за текстом «моїх») авторських прав (як майнових так і особистих немайнових, зокрема, але не виключно, передбачених ст.ст. 423, 424, 438, 440 Цивільного кодексу України).

За змістом Гл. 21 КУпАП особами, які беруть участь у провадженні в справах про адміністративне правопорушення є особи, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілі, їх законні представники та представники, захисники.

ОСОБА_1 у цій справі по адміністративне правопорушення є собою, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Проте за змістом наданої довіреності адвокат Пригуза С.Д. не уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 у справах про адміністративні правопорушення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, а саме адвокату Пригузі С.Д. за відсутності підтверджених повноважень на апеляційне оскарження постанови у цій справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Пригузи Сергія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Бершадського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин