overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/5282/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Донецькій області , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина АЗР (Азербайджан), посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , виданий органом 1401 № запису 792, ФОП (РНОКПП НОМЕР_2 ),мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вперше надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 58 від 18.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 , ФОП (РНОКПП НОМЕР_2 ), допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум утриманого з них податку за І квартал 2019 року, кінцевий термін подання 10.05.2019 року, фактично поданий 08.07.2019 року, чим порушено п.п.49.18.2. п.49.18, ст.49, п.п. «б» 176.2, ст. 176 розділу IV ПкУ,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення,заяв та клопотань суду не надав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення№ 58 від 18.07.2019 року та матеріали доданими до нього, дата вчинення адміністративного правопорушення 10.05.2019 року, правопорушення не є триваючим, тожна час розгляду справи, 27.08.2019 року, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247,ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота
Справа № 303/5182/19
3/303/1988/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.07.2019 року о 12 год. 30 хв. по вул. Духновича в м. Мукачево, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконалася в безпечності даного маневру та здійснила зіткнення з автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого самовільно залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 10.9, 13.1, 2.10(а) ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності. Вину визнала, просила суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366161 від 06.08.2019 року та серії ДПР18 №366162 від 06.08.2019 року, схемою місяця ДТП, наявними письмовими поясненнями.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області, 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , суму 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 635/5105/19
Провадження № 3/635/1899/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року смт. Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РВ УМВС в Харківській області 13.09.1997, працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який працює ФОП, вчинила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункової операції без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документу, чим порушила п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2019 № 84/1410, актом Державної фіскальної служби у Харківській області від 26.06.2019 № 20/РРО/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дані про особу ОСОБА_1 свідчать про те, що раніше вона не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире каяття винної особи.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 155-1, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51,00грн. (п`ятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Номер провадження 3/754/3200/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.07.2019 в 17.50 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes Benz д/ НОМЕР_1 по вул.Гната Хоткевича в м.Києві, порушив п.п.13.1,12.1 Правил дорожнього руху України, а саме не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata д/ НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Дослідивши надані суду матеріали встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема і адреса проживання.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1 .

За таких обставин, протокол не містить дані щодо адреси місця проживання ОСОБА_1 , що позбавляє можливості викликати його до суду для розгляду протоколу, чим виключається можливість розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.08.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.07.2019 о 21 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 області АДРЕСА_2 . Радянській, ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , не завдавши при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень. ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Півторак О.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР261829.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи те, що вона розкаялася у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3/932/3834/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ГП№537383 від 17.08.2019 року, 17.08.2019 року о 23.50 год. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці біля будинку №35 по вул.О.Кониського в м.Дніпро в п`яному вигляді: характерний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, чим своїми діями вчинив правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на дооформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу, особа ОСОБА_1 була встановлена не за документами, які посвідчують його особу, а за системою АРМОР, що не є належним та достовірним документом для встановленням особи правопорушника.

З урахуванням таких даних, у суду виникають сумніви щодо зазначення в протоколі правильних даних щодо особи ОСОБА_1 .

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/304/19 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 695/2826/19 Категорія: підсудністьСоломка І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Науменко Н.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Науменко Н.І., у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду визначено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними, у судді Степченка М.Ю. 18.10.2018 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя Середа Л.В. згідно наказу № 67 НВ від 26.07.2019 з 12.08.2019 по 11.10.2019 перебуватиме у щорічній відпустці.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Науменко Н.І. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 199/6934/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27.08.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2019 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ГП №132149 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

27.08.2018 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 04.09.2019 року на 08-30 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 500/5986/19 Провадження № 3/500/1633/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеській області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши адміністративну справу, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», громадянина України, проживаючої по АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 12.08.2019 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 5301», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Комерційній біля будинку №6 в м.Ізмаїлі Одеської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення (наїзд) з транспортним засобом «MITSUBISHI ASX», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля правого краю проїжджої частини по вул.Комерційній в м.Ізмаїлі Одеської області, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що не помітив як зачепив автомобіль, в звязку із чим не навмисно покинув місце ДТП.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №445013 від 12.08.2019 року та серії БД №406857 від 12.08.2019 року, схемою ДТП від 12.08.2019 року, а також іншими матеріалами справи.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст.36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко