ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3570/19 Номер провадження 33/814/1104/19Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Гонтар А.А.

з секретарем судового засідання Гринь А.В.

за участі:

захисника Горбульова Д.В.

особи, яка притягнута до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Горбульова Дениса В`ячеславовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.10.2019 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Захисник Горбульов Д.В. подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити.

Одночасно захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови оскільки ні він, ні ОСОБА_1 не були присутні при оголошенні постанови, а копію постанови ОСОБА_1 отримав 26.11.2019 року .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника Горбульова Д.В. та дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту журналу судового засідання від 15.10.2019 року вбачається, що 15.10.2019 року о 08.17 год. почалося судове засідання у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .. В ході судового засідання заслухані апелянт, захисник, допитані свідки, досліджені докази, проведені дебати. Після дебатів, об 11.54 год. суддя видалилась до нарадчої кімнати, о 13.12 год. суддя оголосила постанову та закрила судове засідання (а.с.45-46). Копія постанови направлена ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відому 17.10.2019 року (а.с.52)

Даних про те, чи були присутні під час оголошення судового рішення ОСОБА_1 та його захисник в журналі судового засідання не зафіксовано.

Проте, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник пояснили, що вони з власної волі не залишилися чекати оголошення судового рішення оскільки вважали, що суддя не буде його оголошувати в обідню перерву. Водночас сама суддя їм не повідомила часу коли буде оголошена постанова.

Таким чином з їх пояснень вбачається, що вони розуміли про те, що суддя видалився до нарадчої кімнати саме для постановлення судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на вище викладене доводи про те, що ОСОБА_1 та його захисник не були присутні при оголошенні постанови з поважних причин вважаю непереконливими.

Апеляційна скарга на постанову від суду від 15.10.2019 подана захисником Горбульовим Д.В. 02 грудня 2019 року.

Доводи захисника про те, що строк на подачу апеляційної скарги слід обраховувати з моменту отримання ОСОБА_1 26.11.2019 року копії постанови суду не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, в зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП суддя апеляційного суду

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Горбульова Д.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.10.2019 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А.Гонтар