overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/3375/19
Номер провадження №3/489/1108/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 16.06.2019 року о 05:40 год. в м. Миколаєві по вул. 2 Набережній, 9 керував автомобілем Ford Mondeo номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №285223 від 16.06.2019, відеозаписом з нагрудного відео реєстратора від 16.06.2019 встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень (десять тисяч двісті) гривень, на користь держави, який перерахувати на р/р 4001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/ Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код за , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
пр. № 3/759/5883/19
ПОСТАНОВА

14 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента МВПУ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Святошинського районного суду міста Києва перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 51 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 04.09.2019 року об 11:30 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 04 вересня 2019 року, об 11:30 годин, в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, каб. 20, місто Київ.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП в місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 349/1314/19
Провадження № 3/349/610/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №047080 від 27 липня 2019 року ОСОБА_1 звинувачується у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а саме у тому, що 27 липня 2019 року о 02 год 11 хв. в с.Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки OPEL KADETT, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

12 серпня 2019 року до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Перемишлянського районного суду Львівської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення підлягає до задоволення з огляду на таке.

ОСОБА_1 є жителем м. Перемишляни, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи місце вчинення правопорушення зазначено с.Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників( ч.2 ст. 276 КУпАП).

На підставі наведеного, враховуючи значну відстань між місцем проживання особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення та місцезнаходженням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, а також місце проживання свідків правопорушення, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, приходжу до висновку, що справу необхідно передати на розгляд Перемишлянського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №349/1314/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд Перемишлянського районного суду Львівської області ( місцезнаходження: вул. Галицька,67а м. Перемишляни Львівська область, 81200).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Дело № 215/3468/19 р.
19 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.2КпАП України, -
Повторно протягом року 22.05.2019 приблизно о 17-30 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сім`ї.
ОСОБА_1 до суду з`явився підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 . а.с. 2,3.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 пенсіонер, до суду з`явився, повторно вчинив ті самі дії протягом року за які було піддано адміністративному стягненню за частиною першою ст. 173-2КпАП України, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 680грн. 00 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 197/940/19
Провадження № 3/197/296/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2019 року серії АПР18 №305603, 21.07.2019р. о 11:00 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 будучи с стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку вході котрої висловлювався брутальною лайкою в бік своєї жінки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судом 07.08.2019 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду 13.08.2019 на 09 год. 10 хв., виконання якої покладено на Широківський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Привід не виконано, про причини невиконання приводу не надано жодного документу.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим, що привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано, що свідчить про невстановлення місця її проживання, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності направити на доопрацювання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при притягненні особи до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, згідно ст. 277 КУпАП справа розглядається протягом доби, тому при направленні матеріалів до суду слід забезпечити явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності протягом доби.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Широківського відділення поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Леонідова
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1078/19
Номер провадження 3/292/523/19
П О С Т А Н О В А
16 серпня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :
16.08.2019 року на адресу суду з Житомирського апеляційного суду надійшло сім справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/1078/19, 292/1079/19, 292/1081/19, 292/1083/19, 292/1084/19, 292/1086/19, 292/1087/19 і передано на розгляд судді Гуц О.В.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/1078/19, номер провадження 3/292/523/19.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/1078/19, провадження № 3/292/523/19, №292/1079/19, провадження № 3/292/533/19, №292/1081/19, провадження № 3/292/534/19, №292/1083/19, провадження № 3/292/535/19, №292/1084/19, провадження № 3/292/536/19,№292/1086/19, провадження № 3/292/537/19, №292/1087/19, провадження № 3/292/538/19 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП присвоїти №292/1078/19, номер провадження 3/292/523/19 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 19 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1204/19
Провадження № 3/650/548/19
П О С Т А Н О В А

02.08.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 11.07.2019р. близько 20:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно вчинив сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив домашнє насилля психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АПР18 № 083359, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 .

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 (ста сімдесяти) грн. адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -13.08.2019р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
справа № 208/4903/19
провадження № 3/208/1856/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: слюсар ПАТ «Дніпровагонмаш», проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , штовхав та висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоди її психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в зазначений у протоколі час та місце виникла сварка з жінкою. Остання періодично випиває, тому з цього приводу виникають конфлікти. Зараз вже помирилися, та конфлікт вичерпаний. Свою вину визнав. Просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 04.08.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/4903/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 04.08.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 545/1931/19
Провадження № 3/545/556/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень Чорнобаївського району Черкаської області, гр. України, українки, працюючої головним бухгалтером у ССТ «Краяни», мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості суду невідомі,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

В СТ А Н О В И В :

До Полтавського районного суду, 01.08.2019р. відносно гр. ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріал № 545/1930/19, провадження № 3/545/555/19 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП складені відносно одніє особи - ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені обставини, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 545/1931/19, провадження № 3/545/556/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та адміністративні матеріал № 545/1930/19, провадження № 3/545/555/19 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного № 545/1930/19, провадження № 3/545/555/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С.Кіндяк
ПОСТАНОВА

Справа №766/12840/19

Пров. №3/766/4915/19

13.08.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

25.06.2019 поліцейським роти № 3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП капралом поліції Атановим С.І. був складений адміністративний протокол №114667 серії ГП відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, його явку забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №114667 серії ГП відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов