Справа № 724/1341/19
Провадження № 3/724/528/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 13.07.2019 року о 00.15 год. в с. Пригородок по вул. АДРЕСА_2 .Хмельницького, 4, Хотинського району Чернівецької області керував автомобілем Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності свідків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 , брат ОСОБА_1 в судовому засіданні, як свідок вказав, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а саме він, ОСОБА_2 , керував автомобілем Peugeot Partner.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив факти: керування ОСОБА_1 транспортним засобом, наявності ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 . Просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015480 від 13.07.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних заходів, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за допомогою алкотестера DRAGER та в Чернівецькому ОНД від 13.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні підтвердила фат керування ОСОБА_1 транспортним засобом, неадекватної поведінки останнього та його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, поясненнями ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні підтвердила факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відеоматеріалом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вказав, що він на власному автомобілі Peugeot Partner спустився із пагорба, чим фактично визнав, що здійснював керування транспортним засобом, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому вів себе зухвало та нецензурно виражався.
Покази ОСОБА_2 як свідка спростовуються іншими доказами у справі, зокрема показами ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних заходів, направленням та відеоматеріалом, а тому суддя розцінює їх як дії спрямовані на уникнення братом, ОСОБА_1 , адміністративної відповідальності.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.
На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв