Справа № 482/1466/19
Номер провадження 3/482/725/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2019 року ' м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , звання старший солдат, займає посаду прожекториста відділення спостереження роти охорони, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2019року в умовах особливого періоду, старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 не зявився вчасно на військову службу військову частину НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , зявився на військовій службі лише о 15год. 00 хв. 03.06.2019року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

07 червня 2019року в умовах особливого періоду, старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 не зявився вчасно на військову службу військову частину НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , зявився на військовій службі лише о 15год. 00 хв. 07.06.2019року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, 23 травня 2019 року, о 14год. 40 хв., в умовах особливого періоду, старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав що свою вину у вчиненні правопорушень передбачених ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним 03 червня 2019року правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, окрім його заяви підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу серія А3476 №22 про військове адміністративне правопорушення від 13 червня 2019 року, витягом з наказу командира частини №71 від 03.06.2019року про призначення службового розслідування, актом службового розслідування від 11.06.2019року, рапортом Старшого лейтенанта Тулученка І.В., письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , розпорядком дня військової частини НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним 03 червня 2019року правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, окрім його заяви підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу серія А3476 №24 про військове адміністративне правопорушення від 18 червня 2019 року, витягом з наказу командира частини №79 від 07.06.2019року про призначення службового розслідування, актом службового розслідування від 18.06.2019року, рапортом капітана ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , розпорядком дня військової частини НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним 23.05.2019року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП окрім його власних пояснень підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу серія А3476 №20 про військове адміністративне правопорушення від 03 червня 2019 року, витягом з наказу командира частини №67 від 23.05.2019року про призначення службового розслідування,актом службового розслідування від 31.05.2019року, рапортом капітана ОСОБА_2 , направленням на проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння з розпискою ОСОБА_1 про відмову від такого огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 на ім`я командира в/ч НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи.

На думку суду вищевказані докази у сукупності достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 двічі вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як видно із витягу з наказу №135 від 19.06.2019року командира в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 19.06.2019року звільнено із військової служби за контрактом.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. У разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше протягом року притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, його майновий стан, ступінь вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 3655грн.

В силу п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 32-1, 33 - 36, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок №4263, МФО 899998, , Держбюджет Новоодеського району Миколаївської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: В.О.Баранкевич