Справа № 369/9900/19
Провадження № 3/369/3964/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ПП, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 056358 від 18.07.2019 року, ДПР 18 № 056357 від 18.07.2019 року 04.06.2019 приблизно о 14 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Transit, д/н НОМЕР_2 , по вул. Кільцева дорога 1 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota, д/н НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після ДТП водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1., п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що ПДР не порушував, 04.06.2019 року за кермом автомобіля Ford Transit, д/н НОМЕР_2 був водій ОСОБА_2 , в ДТП не потрапляв, пошкодження на його транспортному засобі відсутні.

В судове засідання з`явився захисник водія ОСОБА_1 адвокат Петренко П.І., який пояснив, що обставини ДТП не встановлені, за кермом автомобіля Ford Transit, д/н НОМЕР_2 , був водій ОСОБА_2 , в ДТП 04.06.2019 року автомобіль не потрапляв Ford Transit, д/н НОМЕР_2 . Висловив припущення, що водій Toyota, д/н НОМЕР_3 просто запам`ятала номер автомобіля Ford Transit, д/н НОМЕР_2 . Просив допитати свідка ОСОБА_2 .

В судове засідання з`явилася водій Toyota, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , яка пояснила, що 04.06.2019 приблизно о 14 годині 50 хвилин їхала транспортним засобом Toyota, д/н НОМЕР_3 , в бік ТЦ «Магелан» , по вул. Кільцева дорога в м. Києві на дорозі була «тягнучка», з`явився автомобіль Ford Transit, д/н НОМЕР_2 , який об`їжджаючи її автомобіль, «обдер» бік, наніс пошкодження її транспортному засобу, не зупинившись, продовжив свій рух. Водій ОСОБА_3 вибігла з автомобіля і побачила, як водій Ford Transit, д/н НОМЕР_2 , поморгав їй аварійкою. Водій ОСОБА_4 побачила пошкодження на своєму автомобілі, хотіла наздогнати автомобіль Ford Transit, д/н НОМЕР_2 , але він швидко зник. Також до неї під`їхав водій таксі Uber та повідомив, що був свідком події ДТП, гнався за Ford Transit, д/н НОМЕР_2 , але він зник. Свідку вдалося сфотографувати автомобіль Ford Transit, д/н НОМЕР_2 .

В судове засідання з`явився захисник водія ОСОБА_3 . адвокат Смаль А.А., який просив допитати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судове засідання з`явився свідок ОСОБА_2 , який проживає АДРЕСА_2 , працює муляром ПП ОСОБА_1 , та пояснив, що керує Ford Transit, д/н НОМЕР_2 , 04.06.2019 року керував так само Ford Transit, д/н НОМЕР_2 , в ДТП не потрапляв.

В судове засідання з`явився свідок ОСОБА_5 , яка пояснила, що їхала з водієм ОСОБА_3 04.06.2019 року у автомобілі Toyota, д/н НОМЕР_3 , в якості пасажира. Бачила, як автомобіль Ford Transit, д/н НОМЕР_2 зіткнувся з їх автомобілем, хто був за кермом автомобіля Ford Transit, д/н НОМЕР_2 , не бачила.

В судове засідання з`явився свідок ОСОБА_6 , який пояснив, що рухався на своєму автомобілі по Окружній дорозі в бік Одеської траси 04.06.2019 року приблизно о 14 годині 50 хвилин у крайній правій смузі, призупинився пропустити автомобіль Toyota, д/н НОМЕР_3 , в цей момент виїхав автомобіль Ford Transit, д/н НОМЕР_2 , який об`їжджаючи Toyota, д/н НОМЕР_3 , зачепив її та поїхав з місця зіткнення. Водій ОСОБА_6 намагався наздогнати автомобіль Ford Transit, д/н НОМЕР_2 , але не зміг. Хто був за кермом автомобіля Ford Transit, д/н НОМЕР_2 , не бачив.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно з`ясувати механізм даної дорожньо-транспортної пригоди та встановити обставини вчиненого ДТП:

встановити, хто саме був за кермом транспортного засобу Ford Transit, д/н НОМЕР_2 , 04.06.2019 року;

підтвердити чи спростувати пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про те, що за кермом Ford Transit, д/н НОМЕР_2 , 04.06.2019 року був ОСОБА_2 .

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області (08150-157, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун