ПОСТАНОВА

Справа № 520/13220/19

Провадження № 3/520/4075/19

27.08.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю ОСОБА_1 та його представника адвоката Осіпенка І.В., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БД№202071 від 30.05.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Чумак Р.І. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.05.2019 об 11:39 годині, керуючи транспортним засобом BMW X3, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Тираспольська шосе в м.Одесі, напроти буд.22/8, в порушення п.8.4 Правил дорожнього руху, знаходячись перед перехрестям, де організований круговий рух, не виконав вимоги знаку 2.1 (Дати дорогу), та здійснив виїзд на перехрестя, по якому рухався автомобіль Toyota Corolla, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим змусив цього водія різко змінити швидкість руху та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.122 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, ніякої аварійної обстановки на дорозі він не створював, а навпаки, як це передбачено правилами дорожнього руху, зупинився перед перехрестям, щоб пропустити транспортні засоби, які рухалися по кругу. Ліворуч біля нього також зупинився автомобіль, який рухався в попутному напрямку з ним. Дочекавшись, коли коло буде вільним, він та інший водій почали рух, виїжджаючи на круг. Раптово він побачив, що по внутрішньому колу круга на великій швидкості їде автомобіль, не показуючи сигналу повороту, не даючи зрозуміти напрямок свого руху. Він, ОСОБА_1 , відразу загальмував і зупинив свій транспортний засіб, щоб той автомобіль, який рухався по внутрішній смузі кола, не мав наміру повертати праворуч, раптово став з другого ряду з`їзджати з кругу праворуч. Під час детального вивчення обставин події, зафіксованих на камери спостереження стало ясно, що ніякої аварійної обстановки не було. Водій ОСОБА_2 дійсно гальмував, але не задля уникнення зіткнення, а для того, щоб знизити швидкість руху і вписатися праворуч у поворот. Разом з тим, інспектор поліції все ж таки склав на нього, ОСОБА_1 , протокол, бо вже почав, до перегляду відео, заповнювати бланк. Отже, ОСОБА_1 просить матеріали щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки переконливих доказів його вини не надано.

Так, в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь які інші докази, насамперед, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , пояснення свідків, відео з камер відеоспостереження тощо.

Більш того, ОСОБА_1 та його представник, заздалегідь ознайомившись з матеріалами справи, повідомили суду, що інспектор поліції не додав до матеріалів відеозапис з камер спостереження. Відеозапис їм також не надано на офіційний запит адвоката.

За відсутністю достатніх доказів в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.