Справа № 737/573/19
Провадження № 3/737/147/19
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., секретар Юрченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого (так в протоколі), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

-за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 року о 01 год. 50 хв. в смт. Куликівка по вул. Миру, буд. 45 ОСОБА_1 керував скутером Tiger HT 50 AT-9 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: смт. Куликівка вул. Пирогова, 16. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

27.05.2019 о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді у смт Куликівка по вул. Миру, 45, лаявся нецензурними словами, на зауваження громадян та працівників поліції не реагував. На прохання пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі, при цьому намагався втекти, розмахував руками, хапав за формений одяг працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, за що статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що 27 травня 2019 року він зі сторони вулиці Миру заводив скутер до свого двору, який знаходиться по АДРЕСА_1 . Він включив світло на мопеді та закотив його до подвір`я. В нього ззаду мигнули фари, він подумав, що приїхав його сусід. Пізніше його хтось потягнув за комір тому він впав з мопедом. Йому почали скручувати руки, він почав відштовхувати людину яка це робила. Він не розумів хто ці люди. Він відчув удари по ногах, йому сказали, щоб він не чинив опір, та сказали, що вони є працівниками поліції. На нього наділи кайданки, коли він лежав на землі, через це був брудний і без взуття. На його питання, що трапилося працівник поліції вказав йому на те, що він був без шолома та сказали не чинити опір бо буде гірше. Потім його повезли на освідування до Куликівської ЦРЛ. В лікарні дали прилад, він продув його. Результат був 0,3 проміле. Пізніше він продув прилад, результат був 0,2 проміле. На запитання працівники поліції сказали вказувати у висновку перший результат. Він попросив відвезти його додому,але його повезли в відділення поліції, там склали протокол за непокору працівникам поліції.

ОСОБА_1 вказував на те, що за кермо мопеду не сідав, вів скутер в руках, провівши його так метрів сім. В подальшому, ОСОБА_1 зазначив що працівники поліції стягли його зі скуткра. Так як йому не зручно було заводити його в руках тому він на нього сів.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснила, що працює лікарем офтальмологом в КЗ" Куликівська ЦРЛ". 27 травня 2019 року перебувала на чергуванні. Працівники поліції привезли на освідування ОСОБА_1 та повідомили, що ОСОБА_1 є водієм. Тому вона проводила освідування на стан алкогольного сп`яніння як водія. Під час освідування були присутні вона, медична сестра, працівник поліції та ОСОБА_3 . Згідно акту результат освідування був 0.4 проміле. Тиску з боку працівників поліції на неї при складанні висновку не було.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює інспектором СРПП №4 Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області. 27 травня 2019 року перебував на чергуванні з начальником СРП № 4 ОСОБА_5 . Коли вони їхали про провулку Миру побачили, що по вулиці Миру рухався скутер в сторону заправки. Водій був без захисного шолома, також у скутера був відсутній номерний знак. На проблискові маячки та на звукове прохання водій не реагував, навпаки пришвидшив рух. Він їхав в бік будинку 45 який знаходиться по вулиці Миру, потім біля одного з під`їздів багатоповерхового будинку він звернув в городи. Вони залишили службовий автомобіль, бо проїхати ним було далі не можливо та побігли за Климішою. На їхні прохання зупинитися він ніяк не реагував. Вони почули , що тріщав пластик на скутері. Потім вони почали стягувати його зі скутера , на що ОСОБА_6 почав кричати. На прохання підійти до службового автомобіля та представитися він не реагував. Климіша замахнувся на нього рукою, після чого на нього надягли кайданки. ОСОБА_6 перестав чинити опір. На пропозицію пройти освідування на місці, ОСОБА_6 повідомив, що бажає пройти освідування в Куликівській ЦРЛ. Вони поїхали до лікарні де його оглянув лікар. Посвідчення водія ОСОБА_6 не пред`явив. Відносно нього було складена постанова за керування транспортним засобом без посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, свідків, суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Пункт 2.9а Правил дорожнього руху України забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, складений саме за керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, складений за злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 513895 та серії БД № 034997 від 27.05.2019 року, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, рапортом начальника СРПП № 4 Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Нестеренко О.М., актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці від 27.05.2019 та висновком № 7 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.05.2019 в яких зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат обстеження 0,4 ‰.

У суду нема підстав поставити під сумнів свідчення ОСОБА_2 , особи, не заінтересованої у результатах розгляду справи.

Також зважаючи на те, що ОСОБА_1 змінював свої свідчення під час розгляду справи, в підсумку визнавши, що сідав за скутер, суд вважає переконливими свідчення інспектора СРПП №4 Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , які узгоджуються з матеріалами справи та зі свідченнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до абз.3 п.28 постанови пленуму ВСУ № від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не

мала.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, те що ОСОБА_1 вже позбавлений права керування транспортним засобом, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 130, 185, 283, 284, , суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.: отримувач коштів: УК у Куликівському р-нi/Куликівс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37888512, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача 5258, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 10200 грн. не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - в сумі 20400 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. С. Лібстер