Категорія: ст.124 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Гапончук В.В.,

іншого учасника ДТП ОСОБА_5,

захисника Гловінського Л.І. - Бенещука В.Г.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_3 - Сорокопуда М.О.,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 19 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді Луцького міськрайонного суду 19 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрито на підставі п.1 ст. 247 КпАП України, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Захисиник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в ході апеляційного розгляду справи заявив клопотання про призначенні по даній справі автотехнічної експертизи.

Суддя, заслухавши думку ОСОБА_3 та його захисника, які клопотали про призначення експертизи, ОСОБА_1 та його захисника, які проти призначення експертизи заперечували, та приймаючи до уваги, що для встановлення об`єктивної істини по справі потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки, прийшов до висновку, що по даній справі слід призначити судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 268, 280, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даній справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

-Як з технічної точки зору повинні були діяти водії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

-Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про обставини та механізм ДТП?

-Чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля «BMW-535», д.р.н. НОМЕР_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

-Чи мав з технічної точки зору можливість водій автомобіля «BMW-535», д.р.н. НОМЕР_1 , який рухався в населеному пункті (швидкість до 50 км/год), в момент, коли він виявив автомобіль «Renault Clio» р.н.з. НОМЕР_2 із на своїй смузі руху, уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування чи здійснити об`їзд перешкоди за умови, що у попутному йому напрямку не було інших транспортних засобів?

-На якому місці проїжджої частини сталося зіткнення транспортних засобів?

-Яким було взаємне розташування транспортних засобів (кут контактування) під час їх зіткнення?

-Який механізм утворення слідів залишених на асфальтовому покритті (зафіксованих на фото з місця ДТП) та у якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні рухався автомобіль «Renault Clio» р.н.з. НОМЕР_2 ?

-Чи можливе таке взаємне розташування транспортних засобів (кут контактування) при здійсненні маневру розвороту автомобіля «Renault Clio» р.н.з. НОМЕР_2 з крайньої правої смуги даної ділянці дороги із врахуванням наявних пошкоджень ТЗ?

-Чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля автомобіля «Renault Clio» р.н.з. НОМЕР_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

-Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП?

В розпорядження експертів надати копію даної постанови та матеріали адміністративної справи № 161/14413/19

Суддя В.В. Гапончук