Справа № 405/7484/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу начальником Управління Державної казначейської служби України у м.Кропивницькому Кіровоградської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.188-31 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 115 від 23.09.2019 ОСОБА_1 13.09.2019 о 15:00 не виконала рекомендації, викладені в акті цільової перевірки стану технічного захисту інформації (далі - ТЗІ) від 23.04.2018 №38/04-362дск (відповідно до вимог пункту 5 Положення про технічний захист інформації в України, затвердженого указом президента України від 27.09.99 №1229/99, та пункту 7.4 Положення про державний контроль за станом технічного захисту інформації, затвердженого наказом Андімінстрації Держспецзв`язку від 16.05.2007 №87, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.07.2007 за №785/14052 (далі Положення №87), організація ТЗІ в органах, щодо яких здійснюється ТЗІ, покладається на їх керівників, які зобов`язані вжити невідкладних заходів щодо виконання рекомендацій, викладених в актах перевірок та несуть персональну відповідальність за приведення стану ТЗІ у відповідність до вимог нормативно-правових актів системи ТЗІ), чим порушила вимоги пункту 6.5 Положення №87, згідно з яким виконання рекомендацій є обов`язковим для посадових осіб, органів щодо яких здійснюється ТЗІ. Зазначене вище є невиконанням законних вимог посадових осіб Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо усунення порушень законодавства про технічний захист державних інформаційних ресурсів та інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, що підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-31 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, надала письмові заперечення, в яких вказала, що власником інформаційно-телекомунікаційної системи ДКС України, до якої відноситься автоматизована система «Є-КАЗНА», є Державна казначейська служба України і на неї покладається забезпечення функціонування багаторівневої інформаційно-обчислювальної системи та вжиття заходів щодо захисту інформації, яка обробляється органами Казначейства, територіальні відділення являються користувачами даної системи, тому в її діях відсутні будь-які протиправні дії (бездіяльність). Покладення будь-якої відповідальності за дії (бездіяльність) третіх осіб, в даному випадку власника інформаційно-телекомунікаційної системи ДКС України є безпідставною та протизаконною, просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та доданих документів, приходжу до наступного.

Згідно із ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 254 КУпАП складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 188-31 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо усунення порушень законодавства про криптографічний та технічний захист державних інформаційних ресурсів, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, та законодавства у сфері надання послуг електронного цифрового підпису, а також створення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків.

Судом встановлено, що відповідно до акту цільової перевірки стану технічного захисту інформації в Управлінні ДКС України у м.Кропивницькому Кіровоградської області від 23.04.2018 №36/04-362дск стан технічного захисту інформації в Управлінні ДКС України у м.Кропивницькому Кіровоградської області не відповідає вимогам нормативно-правових актів, що створює реальну загрозу порушенню конфіденційності, цілісності та доступності інформації з обмеженим доступом (персональних даних) та цілісності й доступності державних інформаційних ресурсів. Також надані відповідні рекомендації.

Крім того, згідно з актом контрольної перевірки стану технічного захисту інформації в Управлінні ДКС України у м.Кропивницькому Кіровоградської області від 13.09.2019 №36/04-732дск недоліки, які були виявлені в ході попередньої цільової перевірки стану технічного захисту інформації в Управлінні усунуті частково, надані рекомендації виконані не в повному обсязі, тому надані додаткові рекомендації.

З вищевказаними актами ознайомлено начальника Управління ДКС України у м.Кропивницькому Кіровоградської області Бутенко Н.М.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», відповідальність за забезпечення захисту інформації в системі покладається на власника системи.

Відповідно до п. 6.8 Положення про державний контроль за станом технічного захисту інформації, затвердженого наказом адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 16 травня 2007 року №87, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2007 року за № 785/14052 (далі - Положення), з метою приведення стану ТЗІ у відповідність до вимог нормативно-правових актів та нормативних документів з ТЗІ, а також виконання рекомендацій, наданих за результатами перевірки, керівниками органів, щодо яких здійснюється ТЗІ, у місячний термін після отримання акта перевірки затверджується план усунення недоліків, один примірник якого надсилається до органу Держспецзв`язку, посадовими особами якого було здійснено перевірку.

Пунктом 7.4 Положення, передбачено, що керівники органів, щодо яких здійснюється ТЗІ, зобов`язані вжити невідкладних заходів щодо виконання рекомендацій, викладених в актах перевірок, та несуть персональну відповідальність за приведення стану ТЗІ у відповідність до вимог нормативно-правових актів системи ТЗІ.

Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2006 року № 373 «Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах» (далі - Правила), організація та проведення робіт із захисту інформації в системі здійснюється службою захисту інформації, яка забезпечує визначення вимог до захисту інформації в системі, проектування, розроблення і модернізацію системи захисту, а також виконання робіт з її експлуатації та контролю за станом захищеності інформації. Служба захисту інформації утворюється згідно з рішенням керівника організації, що є власником (розпорядником) системи. У разі коли обсяг робіт, пов`язаних із захистом інформації в системі, є незначний, захист інформації може здійснюватися однією особою.

Разом з тим, відповідно до п. 17 Правил, відповідальність за забезпечення захисту інформації в системі, своєчасне розроблення необхідних для цього заходів та створення системи захисту покладається на керівника (заступника керівника) організації, яка є власником (розпорядником) системи, та керівників її структурних підрозділів, що забезпечують створення та експлуатацію системи.

Управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області, відповідно до Положення затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 21.11.2011 № 116 (зі змінами) є територіальним органом Державної казначейської служби України.

Управління Казначейства підпорядковане Державній казначейській службі України та Головному управлінню Державної казначейської служби України у Кіровоградській області.

Відповідно до Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215 Державна казначейська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Державна казначейська служба України є власником інформаційно-телекомунікаційної системи Державної казначейської служби України відповідно до покладених на неї завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує функціонування багаторівневої інформаційно-обчислювальної та внутрішньої платіжної систем Казначейства, вживає заходів до захисту інформації, яка обробляється органами Казначейства.

Тому, проаналізувавши вищевказані положення нормативно-правових актів, що регулюють відносини щодо забезпечення технічного захисту інформації, суд приходить до переконання, що начальник Управлінні ДКС України у м.Кропивницькому Кіровоградської області ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-31 КУпАП, оскільки у відповідності до п. 7.4 Положення про державний контроль за станом технічного захисту інформації від 16 травня 2007 року та п. 18 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах від 29 березня 2006 року, відповідальність за забезпечення захисту інформації в системі, своєчасне розроблення необхідних для цього заходів, створення системи захисту, а також за приведення стану ТЗІ у відповідність до вимог нормативно-правових актів системи ТЗІ покладається саме на керівника (заступника керівника) організації, яка є власником (розпорядником) системи, та керівників її структурних підрозділів, що забезпечують створення та експлуатацію системи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення, у відповідності до пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-31 КУпАП, а тому вважаю за необхідне справу відносно неї закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 188-31, 245, 247, 252, 280 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 188-31 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон