Справа 688/4209/19
№ 3/688/946/19
Постанова
Іменем України

17 грудня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з освітою середнью спеціальною, неодруженого, такелажника такелажного відділу такелажного взводу в/ч НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з державного реєстру фізичних осіб платників податків - НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №24 19 листопада 2019 року близько 15 год. т.в.о. заступника командира частини головного інженера майором ОСОБА_2 проведено шикування особового складу такелажного взводу та виявлено військовослужбовця такелажного взводу солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Вказаними діями останній допустив виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду у нетверезому стані, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав частково, зазначив, що у вказаний у протоколі день та час дійсно перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Під час обідньої перерви разом святкували день народження колеги, при цьому вживали спиртне, однак він не був п`яний напої, а тому обов`язки військової служби виконував належно, не перебуваючи у нетверезому стані. Під час шикування о 15 год. майор ОСОБА_2 зазначив, що він перебуває на службі з ознаками алкогольного сп`яніння, однак ніхто йому не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння в установленому порядку, в тому числі в медичному закладі.
Відповідно до статей 245, 280 у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне КУпАП завданням провадження, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП є виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона перебуває на військовій службі в нетверезому стані, який зафіксовано лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів або у закладі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням такого порядку вважається недійсним.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Зі змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення слідує, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що підтверджено долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Разом з тим, письмові показання свідків про стан сп`яніння особи за відсутності акту освідування, складеного за результатами обстеження особи на стан алкогольного сп`яніння у визначеному порядку з використанням спеціальних технічних засобів або у закладі охорони здоров`я, не можуть бути допустимими доказами перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, оскільки обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а всі сумніви трактуються на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суду не надано, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив :
Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :