Справа №431/5481/19
Провадження №3/431/658/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СРПП Старобільського ВП ГУ НП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старобільськ Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2019р. серія БР №032545, 25 серпня 2019 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на вул.Повітрянофлотській с.Чмирівка керуючи велосипедом «Україна» при повороті ліворуч не подав сигнал про намір і не переконався в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом, який рухався позаду і в попутному напрямку, при чому т.з. отримали механічні пошкодження, чим порушив п.9.2 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки у матеріалах справи наявні відомості про завчасне його повідомлення про місце та час слухання справи та від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 22.10.2019р., даних на ім`я суду та досліджених у судовому засіданні (а.с.18) 24.08.2019р. близько 23-30 години він їхав на велосипеді по вул.Повітрянофлотській і позаду себе почув звук двигуна та відчув удар в спину, після чого прийшов до тями у лікарні, у зв`язку з чим не може пригадати обставини події; одразу після події до нього в лікарню приходив працівник поліції і сказав, що він винен у тому що повертав, не подаючи сигнал повороту, і так написав у поясненнях, а він був під капельницею і не розумів що робить і підписав пояснення.

У зв`язку з викладеним та оскільки у адміністративному матеріалі відсутні відомості про свідків, постановою суду від 22.10.2019р. дана адміністративна справа повторно направлялась до СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Пояснень свідків адміністративна справа не містить.

Згідно ксерокопії пояснень ОСОБА_2 , даних на ім`я нач. Старобільського ВП досліджених у судовому засіданні (а.с.3) 25.08.2018р о 00-20год він керував мотоциклом держ№ НОМЕР_2 по вул. Повітрянофлотській с.Чмирівка по правій стороні зі швидкістю 50-60км/год. В цей час у (зустрічному) попутному з ним напрямку рухався велосипедист без будь-яких світло відбиваючих предметів, він увімкнув лівий поворот та коли почав обганяти велосипедист різко прийняв вправо(ліво) під його мотоцикл, він вжив усіх заходів, але уникнути зіткнення не вдалось, в результаті зіткнення вони впали.

Згідно ксерокопії пояснень ОСОБА_1 даних на ім`я ГУНП в Луганській області досліджених у судовому засіданні (а.с.4) 24.08.2019р. приблизно о 00-00 годині він вживав спритні напої та о 00-50год виїхав та поїхав по вул. Повітрянофлотській с.Чмирівка, він не впевнившись у своєму маневрі і не подаючи сигналу про зміну напрямку руху а саме повороту ліворуч почув що ззаду рухається мотоцикл і відчув удар збоку, від даного удару він упав, що було далі не пам`ятає.

Згідно ксерокопії заяви на ім`я на. Старобільського ВП ГУНП дослідженої у судовому засіданні (а.с.5) ОСОБА_1 просить припинити провадження за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень в наслідок ДТП.

Згідно ксерокопії заяви на ім`я на. Старобільського ВП ГУНП дослідженої у судовому засіданні (а.с.6) ОСОБА_2 просить припинити провадження за фактом ДТП.

Згідно ксерокопії схеми, дослідженої у судовому засіданні (а.с.9) схема складена слідчим СВ Старобільського ВП Маличенко І.В. та містить зазначення прізвищ і підписи понятих; на схемі позначено ширину вулиці Повітрянофлотської, встановити місце ДТП і напрямок руху учасників ДТП зі схеми неможливо.

Вищевказані обставини у їх сукупності, а саме: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 22.10.2019р. дані ним у судовому засіданні (а.с.18), виправлення у письмових поясненнях учасника другого дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та зазначення дати події як 2018 рік (а.с.3), неможливість встановлення зі схеми (а.с.9) місця ДТП і напрямку руху учасників ДТП, та відсутність у доданих до протоколу матеріалах відомостей про прізвища та адреси свідків, викликають у суду сумнів у доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у зв`язку з чим суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а отже відсутній і склад вказаного адміністративного правопорушення, та приймаючи до уваги що дана справа вже двічі направлялась для доопрацювання, а тому суд вважає за недоцільне втретє повертати дану справу на доопрацювання і вважає за необхідне провадження у даній справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев