П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області В.В. Решетов, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , неповнолітня

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ч.2 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року о 13-05 годині в смт. Новотроїцьке по вул. Сонячна ОСОБА_2 .В. керувала автомобілем ВАЗ -2101 д/н НОМЕР_1 ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу алкотестеру «Драгер» чи в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності 2-х свідків.

Окрім того, 12.12.2019 року о 13-05 годині в смт. Новотроїцьке по вул. Сонячна ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ -2101 д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро кається.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім її пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 392314, серії АПР18 № 392315, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобі, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовилась від проходження такого огляду, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2019 року.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачені ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано ст. 24-1 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка на даний час не працює, на час скоєння правопорушення мала неповнолітній вік, знаходиться на утриманні у бабусі, проживає за її рахунок, в цьому році закінчила школу, не може працевлаштуватись, планує продовжити навчання та збирає на це кошти, обставини справи.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП та з врахуванням ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 24-1, 33, 221, ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та з врахуванням ч.2 ст. 36, ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________20 __ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці