Провадження № 3/234/3088/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №232126 від 04.02.2019р, який надійшов до суду з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянку України, яка не працює, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.1732 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 26.01.2019 року о 12-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння скоїла насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , що виявилося у висловлюванні непристойними словами, погрозах фізичною розправою у висловлюванні грубою нецензурною лайкою, чим спричинила шкоду психологічному здоров`ю своєї матері, за що передбачена відповідальність по ст.1732 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаюнеобхідним у відповідності до ст.38 ч.2 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до сг.1 КУпАІІ завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних iнтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Також, положення КУпАІІ відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Реалізація принципу індивідуалізації адміністративної відповідальності тісно пов`язана із інститутом звільнення від неї. Адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможвлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУаАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно з матеріалами справи, адміністративне правопорушення по ст.1732 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 вчинене 26 січня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №232126 стосовно останньої складено 04лютого 2019 року, а до суду він надійшов лише 31.07.2019 року .

Враховуючи, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП (26 січня 2019 року) до дня накладення адміністративного стягнення (01 серпня 2019 року) пройшло більше трьох місяців, вважаю необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно останньої у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.1, 38, 1732 ч.1, 247, 268, 277, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за ст.1732 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.