Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1398/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунарівка Скадовського району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , головного спеціаліста відділу юридичної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами,

за ст. 212-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу юридичної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами апарату Каланчацької РДА та маючи доступ до державної таємниці, виконував обов`язки по забезпеченню режиму секретності. Однак, 12 липня 2019 року в порушення п.п. 42-116 та 219 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. №939 в кінці робочого дня залишив секретні документи на робочому столі, не помістивши їх до металевих шаф, а також не опечатав особистою металевою печаткою режимне приміщення № 3 та не здав його під охорону.

Крім того, судом встановлено, що постановою Каланчацького районного суду від 09 жовтня 2018 року, яка набула чинності 20 жовтня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що дійсно в кінці робочого дня залишив секретні документи на робочому столі, не помістивши їх до металевих шаф, а також не опечатав особистою металевою печаткою режимне приміщення № 3 та не здав його під охорону, так як поспішав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, вчинене особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний: не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; виконувати вимоги режиму секретності; повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 19, від 16 липня 2019 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом по справі;

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з яких вбачається, що останній 12 липня 2019 року в кінці робочого дня залишив секретні документи на робочому столі, не помістивши їх до металевих шаф, а також не опечатав особистою металевою печаткою режимне приміщення № 3 та не здав його під охорону.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч. 2 КУпАП, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю доведена наданими доказами. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та його суб"єктивне ставлення до вчиненого правопорушення та його наслідків, яке полягає у визнанні вини, та готовності нести відповідальність за вчинене правопорушення, його майновий стан, та вважає, що до правопорушника має бути застосовано адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 2 ст. 212-2 КУпАП для посадової особи, у виді штрафу.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відповідно до яких судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст.40-1, 212-2, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафув сумі 850 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження, або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на р/р 1186, МФО 899998, , код класифікації 22030101, одержувач УК у Каланчацькому районі, код 37686257, призначення платежу судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________2019 р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________2019 р.