ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4951/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 р. приблизно о 13.35 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 4310», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проспекту М. Бажана (Південний міст, у сторону центу) в м. Києві, в порушення п. 15.12 ПДР України, не вжив заходів та допустив самовільний рух автомобіля, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився позаду, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою провину в скоєні правопорушення не визнав на пояснив, що 26.06.2019 р. приблизно о 13.35 рухаючись по пр. Бажана в бік Південного мосту в другій смузі руху, оскільки автомобіль був дужу груженний, а попереду був великий затор, він зупинив транспортний засіб та поставив на ручні гальма. До початку відновлення руху, йому у вікно постукав чоловік та повідомив про наїзд. Стверджував, що його автомобіль не рухався під час зіткнення та, що саме водій «Volkswagen» не дотримався дистанції та саме з його вини відбулась ДТП.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.15.12 ПДР України - водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Його твердження про те, що під час зіткнення його автомобіль не рухався, а ДТП сталась внаслідок порушення ПДР України водієм «Volkswagen», не підтверджені належними доказами. Крім того, судом враховується, що правом заявити клопотання про призначення автотехнічної експертизи, висновок якої міг би підтвердити або спростувати покази ОСОБА_1 про відсутність в його діях порушень вимог ПДР України, останній не скористався.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь ії вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв