Справа № 185/7354/19
Провадження № 3/185/1530/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
07 серпня 2019 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 05 серпня 2019 року) - для розгляду.
Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.
Стаття 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 допустив невиходи на суспільно корисні роботи без поважних причин, а саме: 15.07.2019 року, з 17.07.2019 року по 30.07.2019 року, однак зазначено, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 -1 КУпАП, якою передбачено відповідальність за несплату аліментів.
Дана справа не може бути судом розглянута, оскільки суть адміністративного правопорушення, яка зазначена в протоколі від 05 серпня 2019 року не співпадає з фабулою ст. 183-1 КУпАП.
Органом пробації при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, а саме не вказано місце вчинення правопорушення, на підставі чого ОСОБА_1 зобов`язаний відбувати стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, не зазначено кваліфікуючу ознаку «ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт».
Протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 05 серпня 2019 року, не містить пояснень правопорушника.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Дані обставини позбавляють суддю можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області - для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 183-1 КУпАП, суд
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Самоткан