Справа № 524/3010/19
Провадження 3/524/1289/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді : Олейнікової Г.М.

при секретарі Хім`як І.М.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.04.2019 року о 11 год. 00 хв. в м. Кременчуці, по вул. Першотравнева, буд. 29/5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , 1980 року народження, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, не заперечує, що саме з його вини сталась ДТП , оскільки він порушив Правила дорожнього руху України, просить закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності передбачених ст.. 38 ч. 2 КУпАП, про що у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надав письмову заяву.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що 16.04.2019 року о 11 год. 00 хв. в м. Кременчуці, по вул. Першотравнева, буд. 29/5, він рухався на своєму автомобілі «Suzuki Grand Vitara». Рухаючись по дорозі перед ним різко виїхав автомобіль марки «ЗАЗ 1102»,який здійснював розворот під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає, що саме водій автомобіля «ЗАЗ 1102» порушив Правила Дорожнього руху України. На даний час шкода йому відшкодована в повному обсязі.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого, свідків дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п. 10.1 ПДР України зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено , що саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правила дорожнього руху Україні у зв,язку з чим сталася 16.04.2019 року о 11 год. 00 хв. в м. Кременчуці, по вул. Першотравнева, буд. 29/5, ДТП, так як водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які у судовому засіданні пояснили, що патрулюючи в складі екіпажу патрульної поліції надійшов виклик «ДТП без потерпілих». Приїхавши на місце пригоди вони побачили два автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara» та марки «ЗАЗ». У соціальній мережі «Instagram», вони побачили відеозапис події, на підставі якого встановили, що водій автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, на підставі чого вони відносно нього склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП. Зі схемою ДТП обидва водії погодились, водій ОСОБА_1 не заперечував, що саме він порушив Правила дорожнього руху України.

Вищенаведені судом докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення призвело до виникнення ДТП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 124 КУпАП , оскільки згідно ст. 252, 280 КУпАП та роз`ясень Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» у п.7 вказано , що відповідно до вимог ст.. 247 і 280 КУпАП необхідно з,ясувати таке питання : чи є особа винною у вчиненні правопорушення , що знайшло своє відображення також у п.4.2 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення) .

Але, суд враховує вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП і вважає , що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення було вчинено 16.04.2019 року, дане правопорушення не є триваючим, а строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП де зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст.38 ч.2, 124, 247 ч.1 п.7, 252,280 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: