П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 Справа №607/15968/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Золочівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України, приватного підприємця,

жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Золочівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст.123 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, 26.06.2019 р. близько 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-09 Тернопіль-Львів-Рава Руська, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ч.2 ст.123 КУпАП України, адміністративна відповідальність передбачена за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому червоному сигналі світлофора.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП були направлені до Золочівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для належного дооформлення, оскільки при матеріалах справи відсутній відеозапис з відеофіксацією вчинення адміністративного правопорушення з нагрудних камер спостереження працівників поліції, не відібрано пояснень чергового працівника залізниці, який в момент вчинення правопорушення перебував на регульованому залізничному переїзді.

Вимоги постанови суду від 15 серпня 2019 року не виконано.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, а тому провадження в даній адміністративній справі відносно нього слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.123 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан