overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/5643/19 21.08.2019
н/п 3/490/1842/2019
Справа № 490/5643/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого 07.06.2019 біля гіпермакету "Гіппо", що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 188, загубила свою дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що працівниками поліції був складений протокол серії АПР18 №569886 від 07.06.2019.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №569886 від 07.06.2019, рапортом, поясненнями свідків.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, враховуючи те, що характер правопорушення, яке є незначним та значної шкоди інтересам держави та інших осіб не завдало, за такого вважаю можливим провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7292/19 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М.
Категорія ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

20 серпня 2019 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., з участю секретаря Кусковської Т.А., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінітсративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження в справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 20.08.2019 року о 15:00 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук
Номер провадження: 33/813/1175/19
Номер справи місцевого суду: 518/816/19
Головуючий у першій інстанції Мельник Н.П.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду Гірняк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області Н.П.Мельник для вирішення питання про передачу адміністративного провадження на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів наданих Одеському апеляційному суду, 24.06.2019 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В Ширяївському районному суді Одеської області відповідно до штатного розпису два судді, у судді Алексєєвої О.В. 18.10.2018 року закінчились повноваження.

15.08.2019 року за вих. №518/816/19 на адресу Одеського апеляційного суду було направлено подання, щодо вирішення питання про передачу адміністративного провадження на розгляд іншого суду.

Враховуючи викладене, матеріали даної адміністративної справи направлені до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.

Вислухавши доповідача, вивчивши обставини по справі, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в Ширяївському районному суді Одеської області відповідно до штатного розпису одна суддя Алексєєва О.В., у якої 18.10.2018 року закінчились повноваження.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу. Строки накладення адміністративного стягнення згідно ч.2 ст. 38 КУпАП можуть бути накладені не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. 277 КУпАП України, суддя,-

УХВАЛИЛА

Поданнякерівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області Н.П.Мельник для вирішення питання про передачу адміністративного провадження на розгляд іншого суду, в порядку ч.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу адміністративного провадження на розгляд іншого суду - задовольнити.

Направити протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП - до Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк
Справа № 283/1862/19
Провадження №3/283/822/2019
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року до Малинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , який 17.08.2019 року о 00.55 год. в с. Пиріжки Малинського району по вул. Соборна, керував мопедом марки "Honda Tact" державний номерний знак - відсутній, з ознакми алкогольного сп"яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, незв"язна мова. Згідно висновку медичного огляду № 32, водій керував т.з. в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09 листопада 2015 року з наступних підстав.

Так відповідно до п.22 розділу 3 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

А саме, у висновку № 32 від 17.08.2019 року щодо результатів медичного оглядуправопорушника ОСОБА_1 на стан сп`яніння відсутня печатка лікаря, який проводив огляд.

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику Малинського ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1059/19

Провадження № 3/293/685/2019

19 серпня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши питання про внесення виправлень у постанову суду від 06.08.2019 року в справі про адміністративні правопорушення №293/1059/19 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року винесено постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Однак, виявилось, що в постанові суду допущена описка у вступній частині, де зазначено, час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - 24.06.2018 року, замість правильного - 24.06.2019 року.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала виправлення допущених описок в постанові суду. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому, при розгляді питання про внесення виправлень у постанову суду, слід застосувати аналогію права.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слід внести відповідні виправлення в постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.08.2019 року, та у вступній частині постанови замінити час вчинення правопорушенення ОСОБА_1 на 24.06.2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.08.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у вступній частині постанови, час вчинення правопорушення вказати - «24.06.2019 року», замість «24.06.2018 року».

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 361/772/19
Провадження № 3/361/1458/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хугіганство, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці голосно висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченог ст. 173 КУпАП доведена і він повинен нести відповідальність за вчинення даного правопорушення.

Однак, адміністративне правопорушення мало місце 16 січня 2019 року, а, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня вчинення правопорушення. У зв`язку з тим, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю можливим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №431/7082/19
Провадження №3/431/708/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ГУ ДПС у Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лиман Старобільського району Луганської області, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, допустила несвоєчасне подання податкових розрахунків про доходи громадян за 4 квартал 2018 року та 1 квартал 2019 року, чим порушила п.51. ст.51 Податкового кодексу України, що було виявлено 15.11.2019р. під час проведення перевірки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки у матеріалах справи наявні відомості про завчасне її повідомлення про місце та час слухання справи та від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення №14/12-32-33-04/17(а.с.1)

-актом перевірки від 15.11.2019р.(а.с.2-6)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає достатнім і доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП з особи яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф перераховувати в дохід держави отримувач коштів УК у Старобіл.р-ні/СТАРОБ.Р-Н/22030101, код банку отримувача коштів (код за ЄДРПОУ) 37858396, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок (IBAN) UA6012331, код класифікації доходів: 22030101.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА6026001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/15680/19

Провадження № 3/520/4563/19

20.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 24.06.2019 року, близько 11:00 години, ОСОБА_1 знаходився у кафе "Роксолана", чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився до суду, свою вину визнав та просив не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2019 року, копією постанови суду від 31.10.2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, його вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221,284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Номер провадження 3/521/7131/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ОБ №076312 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 21.09.2019 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», р/н НОМЕР_1 на 23 км. + 200 м. а/д М-28 при здійсненні обгону на перехресті скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалась в попутному напрямку та здійснювала поворот ліворуч, чим порушив п. 14.6 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду протоколу, в судове засідання не з`явився.

Однак, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_5 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6015007 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Провадження № 3/686/5420/19
ПОСТАНОВА

16 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/21277/19 та № 686/21279/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа, а також стосуються однієї і тієї ж події), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/21277/19 та № 686/21279/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №686/21277/19.

Суддя: