overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/3325/19
Провадження 3/524/2041/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 01.05.2019 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко
Провадження № 3/522/8551/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 05.08.2019 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області явку ОСОБА_2 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, не порушуючи строків, а тому, суд вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Донцов Д.Ю.

06.08.2019
Справа № 534/1141/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2019 ОСОБА_1 , перевозив належну йому мисливську рушницю з місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , до відділення поліції у зарядженому стані, чим порушив вимоги п.12.13 глави 12 Наказу МВС України 622 від 21 серпня 1998 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , у якій останній прохав розгляд справи проводити за його відсутності, одночасно зазначивши про визнання своєї вини та згоду із протоколом про адміністративне правопорушення.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.191 КУпАП, оскільки він порушив порядок правил зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортами працівника поліції (а.с.3-4), корінцем квитанції №41 на прийняту зброю і боєприпаси (а.с.5), протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів (а.с.6).

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 грошове адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.191 КУпАП без оплатного вилучення зброї, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом

Суддя Т.О. Куц
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1268/19
П О С ТА Н О В А

08 серпня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9 квітня 2019 року, близько 20 години 30 хвилин, в с. Гуничі Овруцького району, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ» н/з В. 92-81 НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкій запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник не з`явився, оскільки до суду були повернені конверти з судовими повістками.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №036660 від 09.04.2019 року та іншими матеріалами.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 9 квітня 2019 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №036660 від 09.04.2019 року), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 373/1313/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянув матеріали, які надійшли від заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОБ №202491 від 26.07.2019, з якого вбачається, що 26.07.2019 о 17 годині 20 хвилин по вул. Перемоги, 30 в с. Соснова, Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_1 , керував саморобним трактором, номерний знак відсутній, та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, завчасно подану працівниками поліції. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019 головуючого суддю визначено Опанасюка І.О.

Під час опрацювання даного матеріалу з`ясовано, що в провадженні судді Свояка Д.В. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов?язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

Вбачаючи необхідність в об`єднанні матеріалів відносно даної особи, яка вчинили ряд адміністративних правопорушеннь, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ОБ №202491 від 26.07.2019 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП необхідно передати для вирішення питання їх спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати протокол про адміністративне правопорушення ОБ №202491 від 26.07.2019 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП судді Свояку Д.В. для вирішення питання їх спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 462/1239/19
ПОСТАНОВА

14 березня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

22.02.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/1239/19 та № 462/1242/19 відносноОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/1242/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/1239/19 та № 462/1242/19 відносноОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/1242/19.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал постанови.
Справа № 357/8004/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого менеджером адміністративної діяльності в м. Біла Церква, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, відповідно до матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.212-13 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГП №117307, 17 липня 2019 року близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба здійснював розповсюдження під час виборчого процесу передвиборчої агітації відносно партії «Опозиційна платформа за життя», які не містять відомостей про установку, що здійснювала друк їх тиражу інформацію про осіб яка відповідає за випуск, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.212-13 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюється його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає поверненню для належного дооформлення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані чи є ОСОБА_1 посадовою особою.

На підставі викладеного, ст.ст. 221, 254, 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-13 ч.2 КУпАП, повернути до Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Справа № 318/1369/19
Номер провадження №3/318/401/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія ОБ № 061196 від 17.06.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2019 року о 02 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральна в м. Кам`янка-Дніпровська керував мотоциклом «Мінськ», б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» у Кам`янсько-Дніпровській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом, рапортом, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.06.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 8001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
Справа № 466/5468/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.06.2019 року близько 18 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» що по вул. Шевченка, 114 в м. Львові, вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки ковбаси та майонезу на загальну суму 67,05 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у скоєному визнає повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується долученими до матеріалів справи доказами, тому враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Постанова

Іменем України

Справа №712/9261 /19

Провадження № 3/712/2122/19

06 серпня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., працюючої контролером в ТОВ « Юрія Фарм», проживаючої: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.05.2019р. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як останній порушує дисципліну та внутрішні правила школи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 355027 від 24.05.2019р.,

-поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

-рапортом інспектора поліції; клопотанням директора школи;

-поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко