05 серпня 2019 р. Справа № 644/ 4949 /19
Провадження № 3/644/ 1372 /19
Справа № 644/ 4950 /19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К., розглянувши адміністративні матеріали по справі про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27.10.1995 року, ІН: НОМЕР_2 ), уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_1 ), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207987 складеного 28.05.2019 року, водій ОСОБА_1 28.05.2019 року о 21-30 год. керуючи автомобілем FORD MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. С. Грицевця біля будинку № 29 в м. Харкові, став учасником ДТП, а саме допустив зіткнення з автомобілем SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_4 , після чого залишив на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригодидо якої він був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху України, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 181489 складеного 28.05.2019 року, водій ОСОБА_1 28.05.2019 року о 21-30 год. керував автомобілем FORD MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. С. Грицевця біля будинку № 29 в м. Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та став учасником ДТП.

Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу газоаналізатор «DRAGER ALCOTEST 6820» та в закладі охорони здоров`я, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у зв`язку зі своєю незгодою з висунутими звинуваченнями.

Від надання будь-яких пояснень щодо суті правопорушення водій ОСОБА_1 відмовився, керуючись ст. 63 Конституції України, про що надав відповідну заяву, яка долучена до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. п. 2.5, 2.10 (А) Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, щодо правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП свою вину не заперечував.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 28.05.2019 року мало місце незначене ДТП за участю його автомобіля та автомобіля SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_4 . У зв`язку з тим, що у водія автомобіля SKODA до нього не було претензій за заподіяну шкоду він вирішив від`їхати з місця ДТП на значну відстань.

Після чого до нього підійшли працівники поліції та почали звинувачувати в тому, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, з чим ОСОБА_1 не погоджувався.

Разом з тим, водій ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факт того, що на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу газоаналізатор «DRAGER ALCOTEST» та в закладі охорони здоров`я відмовився, пояснивши це тим, що він знаходився в тверезому стані та підозри працівників поліції щодо наявності в нього ознак алкогольного сп`яніння є надуманими та не відповідають дійсності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначив, що 28.05.2019 року в період часу приблизно з 21-30 год. по 22-30 год. працівниками поліції йому було запропоновано бути понятим під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1

ОСОБА_4 також пояснив, що водій ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції на місці зупинки транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу газоаналізатор «DRAGER» та в закладі охорони здоров`я відмовився.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Факт вчинених правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207987 та ОБ № 181489 від 28.05.2019 року;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 28.05.2019 року, які засвідчили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу газоаналізатор «DRAGER ALCOTEST 6820» та в закладі охорони здоров`я.

Також факт перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується розпискою громадянина ОСОБА_5 , з якої вбачається, що він прийняв автомобіль FORD MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в порушенні п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху України, тобто залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 6 розділу Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Доказів того, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак бажав пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, письмові матеріали справи не містять.

Диспозиція частини першої ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, при визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєних правопорушень та ступінь суспільної небезпеки, що дані правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, тяжкість ймовірних наслідків, дані про особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція частини першої ст. 130 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 130, 247, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, за правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255,00 грн.) в дохід держави, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП- у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за більш тяжке правопорушення та призначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Отримувач коштів: ГУДКСУ у Харківській області; Код отримувача: 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку отримувача (МФО): 899998; Розрахунковий рахунок: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало