Справа №: 343/1716/19
Провадження №: 3/0343/352/19
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Керніцький І.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «М-Сервіс», з середньо-спеціальною освітою, одруженого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 222087 від 06.08.2019, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою ТзОВ «М-Сервіс», 26.07.2019 о 10:04 год., видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства, а саме: із даними фіксації показника одометра не відповідають даним, занесеним в протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, чим порушив вимоги ст.ст.29,33,35 Закону України «Про дорожній рух".

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 294895 від 06.08.2019, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТзОВ «М-Сервіс», 26.07.2019 о 14:09 год., видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T6 KOMBI 2.0 TDI», д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства, а саме: невірно визначено та вказано категорію транспортного засобу, чим порушив вимоги ст.ст.29,33,35 Закону України «Про дорожній рух".

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 294894 від 06.08.2019, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТзОВ «М-Сервіс», 26.07.2019 о 14:24 год., видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T6 KOMBI 2.0 TDI», д.н.з. НОМЕР_3 , з порушенням вимог законодавства, а саме: невірно визначено та вказано категорію транспортного засобу, чим порушив вимоги ст.ст.29,33,35 Закону України «Про дорожній рух".

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року нормами КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, при підготовці страви про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали додані до них слід повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Порядок оформлення в органах внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення визначається Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941 (далі - Інструкція).

Згідно п. 3.9 вищевказаної Інструкції при складанні протоколу зазначаються: дата і місце його складення (число, місяць, рік, населений пункт, географічна точка); посада, спеціальне звання, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, ім`я та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації, номер телефону; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали); відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення; прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушенні від 06.08.2019, зазначено, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 , як відповідальною/посадовою особою ТзОВ «М-Сервіс», проте жодних доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 на посаді директора до протоколів про адміністративні правопорушення не долучено. Також, не долучено до протоколів про адмінінстративні правопорушення і його посадової інструкції. Більше того, матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять документів на підтвердження підстав для притягнення саме ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1 КУпАП, так як суду не надано жодних доказів, що ОСОБА_1 , є суб`єктом здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів.

Крім того, суддя звертає увагу на ту обставину, що копії матеріалів, додані до протоколів про адміністративні правопорушення не засвідчені належним чином, що позбавляє суддю можливості вважати, їх належним доказом.

В супереч вимог ст.ст. 256, 278 КупАП протоколи та матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1КупАП , щодо ОСОБА_1 не містять відомостей про власників транспортних засобів, яким було видано документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, як доказ винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Окрім цього, у протоколах про адмінправопорушення не вказано, яке значення мають долучені до матеріалів справи копії листів РСЦ МВС для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КупАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначених протоколів та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративні матеріали слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи вище викладене, суддя немає можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного до опрацювання.

Суддя звертає увагу на строки розгляду адміністративної матеріалу, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127-1, ст. ст. 221, 256, 283, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за за ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: