overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/730/2019
Справа № 537/2429/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 не працює ,-

у вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 року о 11 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 .Перебуваючи в нетверезому стані гр-н. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою,намагався вчинити бійку своїми діями вчинити домашнє насильство , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол надійшов до Крюківського районного суду 17.05.2019року.

Правопорушник ОСОБА_1 18.06.19,10.07.19,25.07.19,26.08.19,28.08.19 року не з*явився по невідомій суду причині.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 22.05.2019 року , протокол складений 22. 05. 2019 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 , слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,ст..173-2 п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 602/1282/19
Провадження № 3/602/1024/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ст. 173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

13.12.2019 року близько 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приймальному відділенні Лановецької КЦРЛ, вчинив хуліганські дії відносно медичного персоналу, а саме: висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що він 13.12.2019 року в Лановецькій КЦРЛ вчинив хуліганські дії відносно медичних працівників.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2019 року серії АПР18 № 298772 (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.2), ОСОБА_3 (а.с.3), рапортом ДОП Лановецького ВП Кремецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 13.12.2019 року (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п`ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (102 грн.) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа №: 310/5687/19
3/310/1646/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 06.07.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 25 травня 2019 року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вирощував без мети збуту, для власного вживання, згідно висновку експерта №7-1120 від 26.06.2019 року, 7 кущів коноплі.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з`явився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи відносно притягнутого ОСОБА_2 кримінальне провадження було закрито 27.06.2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, спливли, справа підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.4, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП провадженням припинити.

Речові докази наркотичні засоби, які згідно квитанції № 104/н/2019 знаходяться на зберіганні в камері схову Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області конфіскувати.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Богомолова
Провадження №: 3/752/5551/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.04.2019 о 15-00 год. в м. Києві по просп. Глушкова, 6 керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходилась ОСОБА_2 , не зменшив швидкість аж до повної зупинки транспортного засобу, не надав дорогу пішоходу та здійснив на неї наїзд, що призвело до пошкодження транспортного засобу та отримання пішохід отримала тілесні ушкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 324028 від 12.06.2019 року, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Відповідно до матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04.04. 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1289/19 Доповідач Ляшук> В.> В.>
Категорія підсудність
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши матеріали про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду, -

встановив:

Згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріали справи підлягають направленню до іншого суду.

Станом на 16.07.2019 року в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області судді відсутні.

Відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя № 1870/0/15-14 від 16.07.2019 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Таким чином, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Проте, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

З метою дотримання норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 276/1289/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В.Ляшук
Провадження № 3/686/5683/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14 серпня 2019 року близько 09 год. 37 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «VOLKSVAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1 ), рухаючись по вул. Проспект Миру, 67 в м. Хмельницькому, проявив неуважність, в порушення правил дорожнього руху, здійснюючи розворот, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ 313 CDI» під керуванням ОСОБА_2 , номерний знак НОМЕР_2 (належність ОСОБА_3 ), що рухався в попутньому напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується схемою місця ДТП, поясненнями водія автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 313 CDI», іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 191 КпАП України,

в с т а н о в и в:

03.08.2019 року, о 18 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по пр. Оболонському, 1-Б, в м. Києві, порушив правила зберігання, носіння та перевезенні вогнепальної мисливської зброї, залишивши зброю в автомобілі без нагляду.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 191 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , рапортом та поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 191 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев`ятко
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/838/19
провадження: 3/614/233/19
категорія:

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізюмське Борівського району Харківської області, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.183-1 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Борівського районного суду Харківської обл. перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-1 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 22 серпня 2019 р. на 10.00 год. Однак, ОСОБА_2 з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення був перенесений на 28 серпня 2019 р. на 11.30 год. Однак, ОСОБА_2 повторно з невідомих причин в судове засідання не з`явився.

Згідно ст.268 у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що явка правопорушника в судове засідання є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу та для повного та об`єктивного вирішення справи, ОСОБА_3 необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ та відповідно відкласти розгляд даної справи на 30.08.2019 р. на 11.00 год. для виконання вказаної постанови.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізюмське Борівського району Харківської області, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 30 серпня 2019 р. о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область Борівський район смт. Борова, вул. Миру,11, зал судових засідань №1.

Копію даної постанови надіслати начальнику Борівського ВП Ізюмського ВП ГУ НП України в Харківській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борівського

районного суду: Гуляєва Г. М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2636/19
П О С ТА Н О В А

28 серпня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15 липня 2019 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на вулиці с.Дубовий Гай поблизу кафе «Лісовичок» вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, при цьому на законне розпорядження працівників поліції припинити свої протиправні дії ОСОБА_1 не відреагував, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, таким чином вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення йому судових повісток, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 122579 та АПР18 № 122580 від 16 липня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортами: начальника СРПП №2 Овруцького ВП Куліша Олександра та інспектора Овруцького ВП Ільюка Івана.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. (одержувач: УД у Овруцькому районі 21081100; р/р 6426; код отримувача: 37940663; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська