Справа № 584/907/19
Провадження № 3/584/382/19
ПОСТАНОВА

12.08.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

08.08.2019 до Путивльського районного суду Сумської області з Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 389745 від 12.06.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В силу ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в тому числі й чи належить до його компетенції розгляд вказаної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. від 11.07.2019 матеріали справи поверталися для належного оформлення до Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Зі змісту постанови судді від 11.07.2019 вбачається, що причиною повернення матеріалів для належного оформлення було те, що в зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення було неправильно зазначено прізвище особи, відносно якої складено протокол, а саме - у вказаному протоколі йдеться про вчинення адміністративного правопорушення " ОСОБА_1 ", в той час як у паспорті цього громадянина його прізвище вказано - " ОСОБА_2 ".

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення було вказано лише одного свідка - ОСОБА_3 , а щодо другого свідка вказано лише прізвище - ОСОБА_4

08.08.2019 матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення знову надійшли до Путивльського районного суду Сумської області після їх дооформлення Буринським ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

При цьому, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 389745 від 12.06.2019, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, усунення недоліків вказаного протоколу відбулося щляхом внесення до нього відповідних дописок та виправлень вже після того, як копія цього протоколу була надана особі, відносно якої його складено, а саме ОСОБА_1 .

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу та роз`яснення її прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

У зв`язку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення до Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 254-256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв