П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 Справа №607/12494/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року о 19.00 год. в Тернопільській області Тернопільському районі на автодорозі Р 41, об`їзна дорога 13 км + 800 м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, не чітка мова, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHJ 0251 (повірка дійсна до 03 жовтня 2019 року) та огляду в КУТОР Тернопільському ОНД водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Окрім того, 17 травня 2019 року о 19.00 год. в Тернопільській області Тернопільському районі на автодорозі Р 41, об`їзна дорога 13 км + 800 м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автопоїздом у складі спеціалізованого тягача Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , та напівпричепа Broshuis 42N5-EU, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що таких обов`язків водій ОСОБА_1 не виконав, а його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії БД № 314427 від 17 травня 2019 року та серії БД № 314428 від 17 травня 2019 року;

- протоколом А3 № 135004 від 17 травня 2019 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 17 травня 2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 травня 2019 року, згідно яких останній підтвердив, що 17 травня 2019 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з його транспортним засобом, який стояв припаркований на узбіччі. При цьому, ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17 травня 2019 року, згідно яких в їх присутності водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу газоаналізатора Alcotest Drager та проїхати в медичний заклад для проходження такого огляду відмовився;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - газоаналізатора Alcоtest 6820 № ARHJ-0251 (чинне до 03 жовтня 2019 року);

- рапортом поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Шипки Х.Б. від 17 травня 2019 року;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та проїхати в медичний заклад КУТОР ТОНД відмовився в присутності двох свідків.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП були вчинені 17 травня 2019 року. Таким чином, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинені ним правопорушення могли бути накладені не пізніше 17 серпня 2019 року.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, з метою належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом надсилалися повістки про виклик останнього на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, у зв`язку з відсутністю належного повідомлення особи про час та місце розгляду справи, судом неодноразово відкладалися судові засідання.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130, КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін