Провадження № 3/761/9769/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1 , Голови Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 15.10.2019 року Уповноваженим Радою адвокатів Київської області, Лішневським І.Г. за результатами розгляду заяви адвоката Мигаль Х.О., в якому зазначено, що 08.08.2019 року адвокат Мигаль Х.О. звернулася з адвокатським запитом до Голови Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Листом від 14.08.2019 року №595/1-38-19/7 за підписом Голови Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_1 в наданні інформації було відмовлено. Відмова обґрунтована тим, що відповідно до ст.. 222 КПК України, запитувана інформація є таємницею досудового розслідування кримінального провадження. Отже, в діях Голови Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, а саме - неправомірна відмова в надані інформації на адвокатський запит.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Ради адвокатів Київської області, для дооформлення.

02.12.2019 року даний адміністративний матеріал повернувся до суду із заявою члена Ради адвокатів Київської області Лішневського І.Г., в якій зазначено, що в даному випадку вказаний протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2019 року направлявся ОСОБА_1 поштою за місцем його роботи, так як особа, що притягається до адміністративної відповідальності, на виклики Ради адвокатів Київської області, для підписання та ознайомлення вказаного протоколу - не з`являлася, не повідомивши про причини своєї неявки. При цьому, відповіді та пояснень щодо складеного протоколу, який був направлений ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку до Ради адвокатів Київської області - не надходили, що на думку уповноваженої особи Ради адвокатів Київської області, свідчить про ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі КС № 00243 від 15 жовтня 2019 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, яка притягається до відповідальності або якщо він в присутності свідків відмовився від підпису.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис у відповідній графі протоколу щодо його відмови від підпису.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: паспортні дані, дата народження, місце реєстрації та проживання громадянина ОСОБА_1 .

Водночас, варто зазначити, що направлення протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - не надає можливості суду розглянути його по суті, так як у відповідності до положень КУпАП протокол має бути підписаний особою, що притягається до відповідальності або у разі її відмови від підпису, така відмова має бути зафіксована у відповідності та порядку, визначеному законодавством. При цьому, докази направлення та отримання ОСОБА_1 зазначеного протоколу, в справі - відсутні, що суперечить положенням ч. 2 ст. 256 КУпАП, згідно якої, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення унеможливлює розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/40862/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП повернути до Ради адвокатів Київської області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула