ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 12.09.2019 року, суддя отримала 13.09.2019 року, 30.08.2019 року о 17.40 год. в м.Одесі, просп.Шевченка, 8/1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110550, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги д.р.1.3 ПДР, перетнувши її. У процесі спілкування було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження тесту на стан наркотичного сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 8.5.1, 2.1.а, 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №172870 від 30.08.2019 року за ч.1 ст.130 КпАП України, від підпису якого правопорушник відмовився.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 від підпису та отримання другого примірника протоколу відмовився в присутності свідків.

Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 30.08.2019 року, в яких зазначено, що водій в його присутності відмовився від проходження тесту на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння на місці та спеціальному закладі, та письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 30.08.2019 року, в яких зазначено, що він став свідком того, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичної експертизи на стан наркотичного сп`яніння в спеціальному медичному закладі, хоча мав явні ознаки наркотичного сп`яніння.

Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 30.08.2019 року, в яких зазначено, що він 30.08.2019 року рухався за транспортним засобом Таврія НОМЕР_1 по просп.Шевченка в м.Одесі. Водій зазначеного автомобіля порушував правила дорожнього руху, а саме, пересувався із смуги в смугу, та зупинився на зустрічній смузі. Коли він до нього підійшов, водій був непритомний. ОСОБА_4 намагався викликати швидку допомогу, але не додзвонившись, викликав патрульну поліцію. За цей час водій прийшов до тями, та явно був у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, намагався поїхати з місця зупинки (зустрічна смуга), але до приїзду поліції він не дозволив водію ОСОБА_1 поїхати.

Також до матеріалів справи долучено зобов`язання ОСОБА_3 від 30.08.2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_3 зобов`язується на протязі доби не допускати до керування громадянина ОСОБА_1 , транспортний засіб Таврія, д.н.з. НОМЕР_1 буде перебувати за адресою: м.Одеса, вул.Талбухіна, 37.

У судове засідання призначене на 08.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Розгляд справи відкладено на 07.11.2019 року.

24.10.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Єфімова Л.Я. надала суду пояснення, в яких просила закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Також представник ОСОБА_5 надала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати відеозапис із нагрудної камери щодо моменту складання протоколу від 30.08.2019 року та викликати та допитати свідків, які зазначені у протоколі, а саме, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У судове засідання призначене на 07.11.2019 року з`явився ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив, що він 30.08.2019 року, керуючи автомобілем ЗАЗ 110550, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по просп.Шевченка у напрямку вул.Гагаріна у м.Одесі, не доїжджаючи до перехрестя просп.Шевченка-вул.Гагаріна, знаходячись у заторі, йому стало погано, відчув дзвін у вухах, розпливчатість перед очима, різкий приступ тошноти, схилив голову на руль, втратив свідомість чи ні не знає, але, у зв`язку з тим, що знаходився у заторі, на його звернули увагу сторонні люди, після чого була викликана швидка допомога та патрульна поліція. Проте, коли приїхала поліція, відносно нього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Швидка допомога так і не приїхала на місце події, у зв`язку з чим, після складання протоколу, він звернувся за допомогою у медичний заклад та його було поставлено діагноз «гострий трахеобронхіт».

У судове засіданні з`явилася представник ОСОБА_1 адвокат Єфімова Л.Я., яка вину ОСОБА_1 не визнала, та пояснила, що він на протязі тривалого часу працює водієм, постійно проходить медичний огляд. Після зазначеної події звернувся до сімейного лікаря, та з 30.08.2019 року по 07.09.2019 року перебував на лікарняному з діагнозом «гострий трахеобронхіт». Також зазначила, що в протоколі не зазначені дійсні обставини, що мали місце, крім того, в матеріалах справи відсутнє відео з даної пригоди. Просила закрити провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Розгляд справи відкладено на 15.11.2019 року для виклику свідків та працівників УПП, та витребувати відеозапис даної пригоди.

У судове засідання призначене на 15.11.2019 року з`явилася інспектор УПП Шевчук А.О., яка пояснила, що 30.08.2019 року під час патрулювання було отримано виклик, з якого вбачалося, що водій ЗАЗ 110550, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху, та поводить себе дуже дивно, у зв`язку з чим він і викликав працівників поліції. Коли вони приїхали на місце виклику, водій ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, тому попросила його вийти з автомобіля. При спілкуванні з ОСОБА_1 , у останнього були присутні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці очей не реагували на світло, порушення координації рухів та мови, постійно просив води, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які зазначені у протоколі. Після відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Також ОСОБА_6 надала суду відеозапис даної події та просила долучити його до матеріалів справи. Крім того, зазначила що 30.08.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено постанову за ч.1 ст.122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з`явилася представник ОСОБА_1 адвокат Єфімова Л.Я., яка зазначила, що даний доказ відеозапис, є неналежним доказом, так як він не зазначений у протоколі. Також просила викликати та допитати у судовому засіданні свідків.

Розгляд справи відкладено на 27.11.2019 року для виклику у судове засідання лікаря ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4

20.11.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_8 Л.Я. надала суду додаткові пояснення (заперечення) щодо відеозапису, приєднаного судом, як доказ по справі.

22.11.2019 року на адресу суду від свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли клопотання про відкладення розгляду справу, у зв`язку з службовою зайнятістю.

У судове засідання призначене на 27.11.2019 року з`явилася ОСОБА_7 - сімейний лікар в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №16», яка зазначила, що дійсно 30.08.2019 року близько 18.00 год. до неї на прийом звернувся ОСОБА_1 , якому було поставлено діагноз «гострий трахеобронхіт» та призначено амбулаторне лікування. Також зазначила, що ОСОБА_1 і раніше звертався до неї за медичною допомогою, на нього заведено амбулаторну картку. Крім того зазначила. що в той день нічого незвичайного в очах не було, зіниці були нормальні, ознак наркотичного вживання не спостерігала. Крім того зазначила, що ОСОБА_1 був неї на прийомі ще 03.09.2019 року та 07.09.2019 року.

У судове засідання з`явилася адвокат Єфімова Л.Я., яка зазначила, що вона спілкувалася зі свідками та пропонувала їм з`явитися в судове засідання, щоб встановити дійсні обставини справи.

По справі оголошено перерву до 29.11.2019 року.

28.11.2019 року на адресу суду надійшли клопотання ОСОБА_1 та адвоката Єфімової Л.Я. щодо відкладення розгляду справи.

У судове засідання призначене на 29.11.2019 року ОСОБА_1 та адвокат Єфімова Л.Я. не з`явилися, розгляд справи відкладено на 13.12.2019 року.

У судове засідання призначене на 13.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, адвокат Єфімова Л.Я. надала суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 13.12.2019 року, на іншу дату.

Суддя, вивчивши матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Правопорушення вчинено 30.08.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 30.08.2019 року, матеріали адміністративної справи надійшли до Приморського районного суду м.Одеси 12.09.2019 року, отримано суддею 13.09.2019 року, розгляд справи призначався неодноразово на 08.10.2019 року, 07.11.209 року, 15.11.2019 року, 27.11.2019 року, 29.11.2019 року та 13.12.2019 року.

З 23.09.2019 року по 03.10.2019 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст.38 КпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ст.38 КпАП України закінчився 30.11.2019 року, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №522/15602/19 провадження №3/522/10147/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя Домусчі Л.В.