Провадження №: 3/752/9654/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «ПРОДСБМ», до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 21.10.2019 р. о 14 год. 15 хв., будучи водієм ТОВ «ПРОДСБМ», навпроти будинку № 20 по вул. Столичне шосе у м. Києві, проводив роботи, пов`язані із монтажем електропори, із зайняттям частини проїзної частини, чим створив штучну перешкоду для руху транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Суду пояснив, що він працює водієм, і не здійснював монтажу електроопори. На нього, як на водія транспортного засобу накладено стягнення у виді штрафу, штраф сплачено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норма п.1.5 Правил дорожнього руху регламентує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Диспозиція ч.1 ст.139 КУпАП встановлює відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

З даних акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі навпроти будинку № 20 по вул. Столичне шосе у м. Києві, складеного інспектором ВОДР УПП у м. Києві ДПП Татарченко В.М. 21.10.2019 р. безпосередньо на місті подій і доданої до матеріалів справи, вбачається, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану наведеної ділянки покладено на КП ШЕУ «Магістраль», за місцем обстеження виявлено створення перешкоди для руху автотранспорту.

Між тим, з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 261355 від 21.10.2019 р. вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1 , який є водієм ТОВ «ПРОДСБМ». Доказів того, що останній є особою, яка відповідальна за проведення демонтажу електроопори навпроти будинку № 20 по вул. Столичне шосе у м. Києві , в тому числі за створення перешкод для дорожнього руху транспортних засобів, до матеріалів справи не додано, крім того, даний факт заперечувався ОСОБА_1 під час судового розгляду.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт того, що саме ОСОБА_1 є особою відповідальною проведення монтажних робіт та допустив створення штухних перешкод на проїзній частини.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вищевикладене є підставою для закриття справи.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко