Справа № 404/5200/19
Номер провадження 3/404/1666/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.07.2019 року, о 13 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1 , в с. Доброводи Уманського району Черкаської області, під час здійснення об`їзду перешкоди, а саме автомобіля Опель, д/н НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем «Фіат», д/н НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у вказані в протоколі час та місці дійсно керував автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1 , та зіткнувся з автомобілем «Фіат», д/н НОМЕР_3 , у зв`язку з тим, що останній під час зустрічного роз`їзду виїхав на смугу його руху та зіткнувся з його автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До матеріалів справи додані письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких він 10.07.2019 року, о 13 год. 25 хв., рухався на автомобілі «Фіат», д/н НОМЕР_3 , по мосту в с. Доброводи Уманського району Черкаської області, в цей час автомобіль «Мерседес», д/н НОМЕР_1 , який здійснював об`їзд перешкоди, а саме автомобіля Опель, д/н НОМЕР_2 , виїхав на його смугу руху та зіткнувся з його автомобілем.

Крім того, до матеріалів справи додана схема місця дорожньо-транспортної пригоди на якій працівниками поліції місце зіткнення вищевказаних автомобілів позначено зі слів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме і на смузі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , і на смузі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 .

Оскільки до матеріалів справи, крім пояснень ОСОБА_2 , які є протилежними по відношенню до пояснень ОСОБА_1 , та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої неможливо точно встановити місце зіткнення транспортних засобів, не додано жодного належного та об`єктивного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, то суд, відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачить на користь ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров