"23" грудня 2019 р. Справа № 363/5145/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

До Вишгородського районного суду Київської області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В даних матеріалах вказано, 23 жовтня 2019 року близько 16 години 00 хвилин на Київському водосховищі, в районі с. Козаровичі, Вишгородського району, Київської області, гр. ОСОБА_1 проводив лов риби, спінінгом з гумового човна, при цьому була виловлена риба загальною вагою 7 кг., а саме: судак 10 шт., чим перевищено розмір добову норму вилову на 4 кг. в кількості 6 штук. Своїми діями наніс збитки рибному господарству України по методиці 3060,00 грн. та порушили ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15. «Правил спортивного та любительського рибальства України», відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, просив направити адміністративний матеріал до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного оформлення, оскільки вважає, що представники рибоохоронного патруля, складаючи адміністративний протокол не зазначили в якій установі вони працюють, не зазначили кількість осіб, які перебували в човні, не надали до протоколу пояснення свідків, а також на розрахунку матеріальної шкоди не міститься печатки органу, кому саме завдано матеріальних збитків. Крім того, надав письмові пояснення, в яких зазначені аналогічні пояснення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2019 р. № 009655, щодо незаконного вилову водних біоресурсів, який складений у присутності ОСОБА_1 , (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що він дійсно провадив вилов риби, не знав про добову норму, провину визнав, а також просив суд вислати розрахунковий рахунок на оплату штрафу (а.с. 3), протоколом огляду та вилучення речей і документів (а.с. 5), розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна (а.с. 7), розрахунком матеріальної шкоди (а.с. 9) та графічними матеріалами (а.с. 11-15).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідків вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності без конфіскацією вилученого знаряддя.

Відповідно до частини першої статті 40 КУпАП з ОСОБА_1 також підлягає стягненню сума матеріальної шкоди завданої рибному господарству України у розмірі 3060,00 грн. та судовий збір на користь держави відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,40-1,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму матеріальної шкоди завданої рибному господарству України у розмірі 3060 (три тисячі шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гумовий човен «Fiord Boat», двигун до гумового човна «Tohatsy», спінінг, та свіже виловлену рибу повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова