overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/5718/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 18.06.2019, приблизно о 12 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Києві па бульвару Т.Шевченка, перед початком руху не переконалась у безпеці маневру, внаслідок цього здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибула, про поважність причини неявки не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2019 серії ДПР18 № 347248, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1 та водія автомобіля «Шкода» ОСОБА_2 , у яких вони підтвердили наведені вище обставини ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Пунктом 10.1 ПДР визначено, що перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 210/2925/19
Провадження № 3/210/1069/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" липня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 561224 від 22.05.2019 р., 29.04.2019 р. близько о 04 год. 37 хв. ОСОБА_1 у м. Кривому Розі за адресою: пл. Молодіжна, здійснив дрібну крадіжку квітів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 51 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний в ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст... 51 ч. 1 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст... 51 ч. 1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12520/19

Пров. №3/766/4792/19

06.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від УПП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, індефікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 117602 від 19.06.2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до УПП в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
м. Лиман Справа № 236/3019/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився м. Красний Лиман, Донецької області, громадянина України, який не працевлаштований, не є особою з інвалідністю, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/3019/19 3/236/934/19, № 236/3020/19 3/236/935/19, № 236/3021/19 3/236/936/19, № 236/3022/19 3/236/937/19, № 236/3023/19 3/236/938/19, № 236/3024/19 3/236/939/19, № 236/3025/19 3/236/940/19, № 236/3026/19 3/236/941/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За вчинення правопорушень відносно нього складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП серії ГП № 234738 від 06.08.2019, серії ГП № 234737 від 06.08.2019, серії ГП № 234943 від 09.07.2019, серії ГР № 402702 від 25.07.2019, серії ГР № 402701 від 24.07.2019, серії ГР № 402703 від 25.07.2019, серії ГР № 402705 від 27.07.2019, серії ГР № 402711 від 05.08.2019.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП вбачається, що вищевказані протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 236/3019/19 3/236/934/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справи № 236/3019/19 3/236/934/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами справ № 236/3020/19 3/236/935/19, № 236/3021/19 3/236/936/19, № 236/3022/19 3/236/937/19, № 236/3023/19 3/236/938/19, № 236/3024/19 3/236/939/19, № 236/3025/19 3/236/940/19, № 236/3026/19 3/236/941/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, під єдиним номером № 236/3019/19 3/236/934/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 401/835/17
Провадження № 3/401/811/19
ПОСТАНОВА

02 серпня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглядаючи адміністративну справу, що надійшли від Світловодського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

01 серпня 2019 року до суду повторно надійшла справа від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно постанови суду від 20 квітня 2017 року матеріали справи були повернуті до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області з тих причин, що матеріали адміністративної справи не містять достатніх даних про особу правопорушника, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області було зроблено запит щодо місця реєстрації порушника ОСОБА_1 , але до суду надійшла адресна довідка в якій зазначено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

Ознайомившись із матеріалами справи направленими до суду повторно встановлено, що місце проживання особи так і не встановлено. На території м. Світловодськ та Світловодського району Кіровоградської області ОСОБА_1 не значиться.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що постанову від 20 квітня 2017 року не виконано, а тому матеріали справи необхідно повернути повторно для доопрацювання та усунення вказаних недоліків.

Керуючись: ст. ст.: 221, 245, 246; 276-280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, для з`ясування наведених у постанові обставин та складання протоколу відповідно до вимог законодавства України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Кадигроб С.М.

02.08.19
07.08.2019
Справа № 664/2066/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Вірменії, РНОКПП відповідно до довідки ДФС надати не має можливості з причини: боржник/стягувач у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 11.10 год. на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, в с. Великі Копані Олешківського району Херсонської області по вул. Соборна, керуючт т/з ВАЗ 21013, днз. НОМЕР_1 , буксируючи причеп КРД, днз. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Мерседес-Бенз, днз. НОМЕР_3 , який їхав в попутному напрямку. Врезультаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином завчасно.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, його письмовими поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує дані щодо особи, характер скоєного ним правопорушення, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення і призначаю йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Номер рахунку 1001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, Протокол Серії ОБ № 114849 від 10.07.2019 р.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), Постанова суду № 664/2066/19 від 07.08.2019 р.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 419/2129/19
Провадження № 3/419/829/2019
ПОСТАНОВА

07.08.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року поліцейським Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 240636 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 09.07.2019 р. о 10-30 год. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 здійснював продаж тютюнових виробів без наявності ліцензії та з підробленими марками акцизного податку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину свою визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 240636 від 09.07.2019 р., протоколами вилучення від 09.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацію предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському районі 21081100, р/р 2207, код ЕДРПО 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998», призначення платежу *;101; ;Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_1 , за постановою № 419/2129/19 з конфіскацією предметів торгівлі.

Тютюнові вироби, які вилучено відповідно до протоколів вилучення від 09.07.2019 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 384,20 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя В.Б. Мартинюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3070/19
Провадження № 3/723/3580/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, за ст. 184 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та розвитку її малолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомленою рекомендованим повідомленням.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без її участі на підставі наданих судді матеріалів.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що ніяких наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа №463/4558/19
Провадження №3-в/463/7/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши подання провідного інспектора Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Сенів М.І., погоджене начальником Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Білинською О.І., про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_1 , невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

встановив:

постановою Личаківського районного суду м. Львова від 05.06.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти годин громадських робіт.

Інспектор Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернулася із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання призначених йому громадських робіт.

Вивчивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи №03/2019, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.321-4 КпАП України У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Як вбачається з постанови Личаківського районного суду м. Львова від 05.06.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти годин громадських робіт.

Разом з тим, ОСОБА_1 від виконання громадських робіт ухиляється.

За вищевказаних обставин, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити та адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт слід замінити адміністративним штрафом з розрахунку, що чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КпАП України, -

постановив:

подання задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт замінити адміністративним штрафом в розмірі 12,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 212 грн. 50 коп.

Матеріали особової справи ОСОБА_1 №03/2019 повернути в Личаківський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

Суддя: Р.Я. Головатий