Справа № 353/932/19
Провадження № 3/353/330/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисників-адвокатів Кучкуди П.В. та Кучкуди О.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській областіпро притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, гр. України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.09.2019 року о 00 год. 10 хв. по вул. Кармелюка в м. Тлумач Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував скутером марки «HONDA DIO», д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24.09.2019 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 10.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду надіслав письмові клопотання (а.с. 17, 18), в яких вказав, що просить розгляд справи відкласти, призначити судове засідання на інший день для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи та скористатися правовою допомогою адвоката.

31.10.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. На адресу суду його захисники-адвокати Кучкуда П.В. та Кучкуда О.П. подали клопотання (а.с. 22, 26), в яких просили розгляд справи відкласти для надання їм можливості ознайомитися з матеріалами справи. Крім того, захисник-адвокат Кучкуда О.П. подав заяву (а.с. 29), в якій вказав, що просить надати йому копію відеозапису, який знаходиться в матеріалах справи на а.с. 11, та просив розгляд справи відкласти для узгодження правової позиції з клієнтом та належної підготовки до судового засідання.

В судовому засіданні 05.11.2019 року ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 14.09.2019 року він стояв на обочині по вул. Кармелюка в м. Тлумач біля свого скутера марки «Сузукі». До нього під`їхали працівники поліції та запитали, що він там робить, та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він не заперечував проти проходження огляду на стан сп`яніння за умов дотримання поліцейськими порядку проведення такого огляду. Просив поліцейських, щоб вони запросили двох свідків, в присутності яких він пройде огляд на стан сп`яніння. Поліцейські відмовилися запрошувати свідків, а він в свою чергу сказав поліцейським, що у відсутності свідків не буде проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, зазначив, що подія з працівниками поліції тривала близько 1 год. 30 хв., однак до матеріалів справи долучено скорегований неповний відеозапис тривалістю 2 хв. Зазначив, що працівники поліції в його присутності жодних документів не складали, вилучили в нього скутер без будь-яких документів та сказали йому йти до дому. Вказав, що з 14.09.2019 року дії працівників поліції він не оскаржував.

В судовому засіданні 05.11.2019 року захисникам-адвокатам Кучкуді П.В. та Кучкуді О.П. роз`яснені права, передбачені ст.271 КУпАП. Повідомили, що жодних клопотання, крім клопотання про здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, виклику свідків та витребування відеозапису, на якому зафіксовано можливе керування ОСОБА_1 транспортним засобом 14.09.2019 року, поштою не направляли, до канцелярії суду не подавали, на адресу електронної пошти суду не надсилали.

Захисники-адвокати Кучкуда П.В. та Кучкуда О.П., що представляють інтереси особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суду пояснили, що старшим лейтенантом поліції Шіляком О.Б. відносно ОСОБА_1 14.09.2019 року безпідставно було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки транспортним засобом в той день він не керував. Зазначили, що ОСОБА_1 не заперечував проти проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я 09.11.2015 року №1452/735, у присутності двох свідків, однак свідків працівниками поліції запрошено не було. А тому просили провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

В судових засідання 14.11.2019 року, 25.11.2019 року та 09.12.2019 року ОСОБА_1 та його захисники-адвокати Кучкуда П.В. та Кучкуда О.П. наполягали на відкладенні розгляду справи, оскільки інспектор, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання не з`являлися.

Інспектор, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викликалися в судові засідання на 14.11.2019 року, 25.11.2019 року, 09.12.2019 року та 20.12.2019 року, однак не з`являлись, про причини неявки суд не повідомляли.

В судове засідання 20.12.2019 року ОСОБА_1 , захисники-адвокати Кучкуда П.В. та Кучкуда О.П. не з`явилися. На адресу суду ОСОБА_1 подав клопотання (а.с. 83-84), в якому вказав, що просить провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки вказана обставина не перешкоджає прийняттю рішення по суті, вважаю, що справу можна розглянути у відсутності ОСОБА_1 та його захисників-адвокатів Кучкуди П.В., Кучкуди О.П., інспектора, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Незважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003535 від 14.09.2019 року (а.с. 3), який складений уповноваженою на те особою інспектором СРПП № 3 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Шіляком О.Б., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, у присутності двох свідків, які засвідчили протокол своїми підписам; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДПО18 № 326795 від 14.09.2019 року (а.с. 4),згідно якої 14.09.2019 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), проведеного в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засвідченого їхніми підписами. Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 : запахом алкоголю з порожнини рота, не стійкою ходою, тремтінням пальців рук; направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.09.2019 року (а.с. 7), згідно якого 14.09.2019 року інспектором СРПП № 4 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенантомлейтенантом поліції Дужиком Я.О. водія ОСОБА_1 було направлено на огляд у ОНД м. Івано-Франківськ, де останній від огляду на стан сп`яніння відмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.09.2019 року (а.с. 8-9), які підтвердили, що в їхній присутності 14.09.2019 року о 00 год. 15 хв. водієві транспортного засобу ОСОБА_1 , в якого присутні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук), було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. В їхній присутності на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; рапорті інспектора СРПП № 4 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ейтенанта поліції Дужика Я.О. (а.с. 10), який доповів, що ним спільно з лейтенантом поліції Шіляком О.Б. 14.09.2019 року по вул. Кармелюка в м. Тлумач було зупинено скутер марки «HONDA DIO», д.н.з. б/н,під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення ПДР. В ході спілкування з водієм від нього було відчутно запах алкоголю з порожнини рота. В результаті чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», від чого останній відмовився; відеозаписах правопорушення (а.с. 11, 51).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити за спливом встановлених строків накладення адміністративного стягнення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. Лущак