15.11.2019
Справа № 720/2156/19
Провадження № 3/720/705/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ст.ст. 122-4; 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4; ст. 124 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 451121, вбачається, що 30.01.2019 року, близько 04:30 год. в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, по вул. Центральній, на території АЗС «Візіт», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volksvagen Golf» (польської реєстрації), рухаючись заднім ходом, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом який був припаркований на стоянці, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 451122 вбачається, що 30.01.2019 року, близько 04:30 год. в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, по вул. Центральній, на території АЗС «Візіт» водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volksvagen Golf» (польської реєстрації), здійснив ДТП та залишив його місце на своєму транспортному засобі, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, про що наявне підтвердження в матеріалах справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засадні вказав, що у зазначені у протоколі дату та час, ОСОБА_1 , який знаходився у нетверезу стані, перебуваючи на території АЗС «Візіт», дійсно рухаючись заднім ходом на автомобілі марки «Volksvagen Golf», чорного кольору (польської реєстрації), здійснив ДТП, зіштовхнувшись з належним йому транспортним засобом марки «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_1 після чого залишив місце пригоди.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 451121 та серії ДПР № 451122, схемою ДТП, рапортами, письмовими та усними поясненнями, іншими матеріалами справ.

Так, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху також підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який вказує що у зазначений у протоколі дату та час, він знаходився у компанії на території АЗС «Візіт» та був свідком того як ОСОБА_1 здіснив ДТП після чого залишив місце пригоди.

За вказаних обставин, дослідивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів за принципом належності, допустимості кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4; 124 КУпАП доведена в повному обсязі, а саме вина у вчиненні ДТП та залишення місця пригоди.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою, а саме: № 720/2156/19, провадження № 3/720/705/19.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 122-4, 124, 126, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за 122-4; 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В.Оленчук