Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2739/19
Провадження №: 3/332/637/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 164967 від 05.07.2019 року встановлено, що 05.07.2019 року о 00-50 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_1 біля будинку № 20 по вул. Історичній в м. Запоріжжі в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за згодою водія в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу «Alkotest Drager» 6810. Результат проходження огляду позитивний 1,04 ‰ алкоголю в крові. Від керування відсторонений, шляхом паркування, про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань до суду від нього не надходило, судові повістки про виклик до суду повертаються поштою із позначкою «із закінченням строку зберігання», відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений працівниками УПП у Запорізькій області ДПП про те, що розгляд справи відбудеться в Заводському районному суді м. Запоріжжя, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в протоколі. За таких підстав суд вважає, що ОСОБА_1 , який обізнаний про місце розгляду протоколу, навмисно ухиляється від отримання судових повісток про виклик до суду з метою порушення строків розгляду справи.

Вчинення правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164967 від 05.07.2019 року підтверджується результатом проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Alkotest Drager» 6810, який становить 1,04 ‰ алкоголю в крові.

У відповідності до постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У відповідності до постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані наркотичного та алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки виданої УПП у Запорізькій області ОСОБА_1 позбавлений права керування строком на 3 роки. Відповідно до відомостей вказаних в обліковій картці № НОМЕР_2 від 05.07.2017 року автомобіль ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не є допустимим застосування такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40 -1, ч.3 ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40 800 гривень на користь держави (Отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300 Код отримувача (ЄРДПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998, номер рахунку 8001 Код класифікації доходів бюджету 21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 6001, МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 37993783, отримувач: ГУК у Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Марченко