27.12.2019
Справа № 720/2459/19
Провадження № 3/720/824/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, Вівчар Г.А. за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, не одружений, громадянин України, за ст.. 130 ч.1 КУпАП України,-

встановив:

Працівниками Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області 16 листопада 2019 року складений на ОСОБА_1 адміністративний протокол про те, що він 16 листопада приблизно о 18.20 годин керував автомобілем марки Опель Вектра державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Центральний в с. Рідківці, Новоселицького району в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №1698.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав в повному обсязі та суду показав, що 16 листопада 2019 року приблизно о 18.00 годині йшов до центру с. Рідківці по вул.. Центральний, по дорозі зустрів свого знайомого ОСОБА_2 який сидів в автомобілі та чикав на ОСОБА_3 . В процесі розмови він сів в автомобіль на місце водія та через декілька хвилин біля автомобіля зупинились працівники поліції, які почали вимагати від нього посвідчення водія та обвинувачували його, що керував автомобілем. Оскільки він не керував в автомобілем просить суд адміністративне провадження закрити із-за відсутності події адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що він сидів у своєму автомобілі Опель Вектра державний реєстраційний номер НОМЕР_1 який знаходився по вул.. Центральний в с. Рідківці, Новоселицького району та чикав біля ОСОБА_4 на нього. Йому на зустріч йшов ОСОБА_5 якого він попросив сісти в автомобіль та побалакати. ОСОБА_5 сів на місце водія та вони говорили про різне, в цей час біля них зупинилися працівники поліції та почали вимагати документи на автомобіль після чого повезли ОСОБА_5 в лікарню де оформили адміністративний протокол.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_6 суду показав, що 16 листопада 2019 року будучи в наряді їхав по вул.. Центральний в с. Рідківці Новоселицького району, по дорозі побачили двох громадян які справляли свої природні потреби біля огорожі, розвернувшись побачили автомобіль який стояв на обочині. Підійшовши до автомобіля під час розмови з громадянином який сидів на місце водія виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено висновком лікаря. Підтверджень того, що автомобіль марки Опель Вектра державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул.. Центральний в с. Рідківці, Новоселицького району у нього не має, та суду не може надати.

З протоколу серії ДПР18 №380155 від 16.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 , 16 листопада 2019 року приблизно о 18.20 годин керував автомобілем марки Опель Вектра державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Центральний в с. Рідківці, Новоселицького району в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №1698.

Відеозаписом з бодікамери працівника поліції не зафіксований 16 листопада 2019 року приблизно о 18.20 годин автомобіль марки Опель Вектра державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в русі. А зафіксовано лише той факт, що автомобіль припаркований на обочині та до нього підходить працівник поліції.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного освідчення від 16 листопада 2019 року за №1658 складеного о 18.50 годин ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність особи настає у разі керування транспортним засобом особою яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Тобто згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суб`єктом даного правопорушення може бути тільки водій транспортного засобу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення.

В ході розгляду даного протоколу та з показів ОСОБА_1 , показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не було доведено, що саме ОСОБА_1 був водієм та керував транспортним засобом.

Будь-які інші дані, які б підтверджували факт керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом, у матеріалах справи відсутні.

Інші докази, які б свідчили про його вину, суду надані не були.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки обставини викладені в протоколі інспектором, не підтверджуються сукупністю доказів, спростовуються доводами ОСОБА_1 , показами свідків наданими в судовому засіданні, а отже, протокол не відповідає вимозі його достатності, що є підставою для закриття справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи недоведеність та наявності сумнівів, що саме ОСОБА_1 був за кермом вказаного автомобіля, за наявності всіх суперечностей в справі та поясненнях свідків, не вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, тому справу слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст.130, 221, 247, 251, 265-1, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.