Провадження №3/760/6131/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 - керівника ТОВ "СТОЛЕС ЛОДЖИСТІК" (, Україна 65003, Одеська область, м.Одеса, Суворовський район, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 115, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за порушення митних правил.

З протоколу №0425/10000/19 про порушення митних правил від 07.06.2019 року вбачається, що 22.03.2019 в зоні митного контролю Сектору митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (ЦСС ТОВ «ЕЛІН ЛТД»; м. Київ, проїзд Військовий, 1), під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 7747 2344 8750, яке переміщувалось від відправника - «QINGDAO LET FLEXITANK CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) на адресу одержувача - «ОСОБА_1 «STOLES LOGISTIC LTD» (АДРЕСА_1 (« ОСОБА_1 ТОВ "СТОЛЕС ЛОДЖИСТІК"» (АДРЕСА_1) виявлено оригінали документів:

Рахунок-фактура (інвойс) (COMMRCIAL INVOICE) від 11.02.2019 № LET19042 на товари китайського походження, що переміщуються з порту «QINGDAO» (Циндао, Китайська Народна Республіка) у 40-футовому контейнері, а саме - «флексі-танки» у кількості 165 картонних коробів (штук), загальною вартістю 32 175 доларів США (з умовою 100% передплати), виставлений компанією «QINGDAO LET FLEXITANK CO., LTD» (8TH FLOOR OF SHUIYUE BUILDING, ZHENGYANG ROAD 187 CHENGYANG DISTRICT, QINGDAO, CHINA (Китайська Народна Республіка) до «STOLES LOGISTIC LTD» (ODESSA, CHERNOMORSKOGO KAZACHESTVA STR, 115, 65003) (ТОВ "СТОЛЕС ЛОДЖИСТІК"» (УКРАЇНА, 65003, М.ОДЕСА, ВУЛ. ЧОРНОМОРСЬКОГО КОЗАЦТВА, БУД. 115);

Коносамент від 20.02.2019 № ZYTC19020601 на товари, відправлені з порту «QINGDAO» (Циндао, Китайська Народна Республіка) до порту «Южний» (Україна) у контейнері № MRKU4978126, а саме: «флексі-танки» у кількості 165 коробів (штук) загальною вагою брутто 15 609 кг, відправником яких зазначено компанією QINGDAO LET FLEXITANK CO., LTD» (8TH FLOOR OF SHUIYUE BUILDING, ZHENGYANG ROAD 187 CHENGYANG DISTRICT, QINGDAO, CHINA (Китайська Народна Республіка) до «STOLES LOGISTIC LTD» (ODESSA, CHERNOMORSKOGO KAZACHESTVA STR, 115, 65003) (ТОВ "СТОЛЕС ЛОДЖИСТІК" (УКРАЇНА, 65003, М.ОДЕСА, ВУЛ. ЧОРНОМОРСЬКОГО КОЗАЦТВА, БУД. 115);

Сертифікат походження № 19С3702М9448/00009 від 27.02.2019 на товари «флексі-танки» у кількості 165 коробів (штук)вагою брутто 15 609 кг, що переміщуються з території Китайської Народної Республіки (порт Циндао) від відправника QINGDAO LET FLEXITANK CO., LTD» (8TH FLOOR OF SHUIYUE BUILDING, ZHENGYANG ROAD 187 CHENGYANG DISTRICT, QINGDAO, CHINA (Китайська Народна Республіка) до «STOLES LOGISTIC LTD» (ODESSA, CHERNOMORSKOGO KAZACHESTVA STR, 115, 65003) (ТОВ "СТОЛЕС ЛОДЖИСТІК" (УКРАЇНА, 65003, М.ОДЕСА, ВУЛ. ЧОРНОМОРСЬКОГО КОЗАЦТВА, БУД. 115). В гр. 10 вказаного документу, зазначено номер інвойсу, на підставі якого видано сертифікат - № LET19042 від 27.02.2019 (вказаний номер співпадає з номером комерційного інвойсу, оригінал якого виявлено при митному огляді МЕВ 7747 2344 8750).

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «FedEx» (www.fedex.com), 25.03.2019 міжнародне експрес-відправлення документального характеру № 7747 2344 8750 доставлено на адресу одержувача.

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 09.04.2019 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (ВМО № 1 митного поста "Південний", пункт контролю "Визирка") через митний кордон України у контейнері № MRKU4978126 з території Китайської Народної Республіки на адресу ТОВ "СТОЛЕС ЛОДЖИСТІК" () переміщено товари: «флексі-танки» у кількості 165 коробів (штук) загальною вагою брутто 15 609 кг, які оформлено у митному відношенні за митною декларацією типу ІМ/31/АА від 09.04.2019 № UA500170/2019/009231.

В якості підстави для переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) подано, серед інших, наступні документи:

Некомерційний інвойс від 11.02.2019 № LET19042R на товари «флексі-танки» у кількості 165 коробів (штук), загальною вартістю 27 225 доларів США, виставлений компанією «S&O LTD» (Lot No. 20, Level 1, Lazenda Commercial Centre Phase 3, Jalan OKK Abdullah, 87000, Malaysia) до одержувача - «STOLES LOGISTIC LTD» (ODESSA, CHERNOMORSKOGO KAZACHESTVA STR, 115, 65003) (ТОВ "СТОЛЕС ЛОДЖИСТІК" (УКРАЇНА, 65003, М.ОДЕСА, ВУЛ. ЧОРНОМОРСЬКОГО КОЗАЦТВА, БУД. 115).

Коносамент від 20.02.2019 № ZYTC19020601 на товари, відправлені з порту «QINGDAO» (Циндао, Китайська Народна Республіка) до порту «Южний» (Україна) у контейнері № MRKU4978126, а саме: «флексі-танки» у кількості 165 коробів (штук) загальною вагою брутто 15 609 кг, відправником яких зазначено компанією QINGDAO LET FLEXITANK CO., LTD» (8TH FLOOR OF SHUIYUE BUILDING, ZHENGYANG ROAD 187 CHENGYANG DISTRICT, QINGDAO, CHINA (Китайська Народна Республіка) до «STOLES LOGISTIC LTD» (ODESSA, CHERNOMORSKOGO KAZACHESTVA STR, 115, 65003) (ТОВ "СТОЛЕС ЛОДЖИСТІК" (УКРАЇНА, 65003, М.ОДЕСА, ВУЛ. ЧОРНОМОРСЬКОГО КОЗАЦТВА, БУД. 115). Інщі документи, зазначені в гр. 44 МД.

За результатами порівняння відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 7747 2344 8750 та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо найменування, асортименту, кількості товарів, їх одержувача/покупця реєстраційних відомостей транспортних документів, типу та номеру контейнера, у якому здійснювалось їх перевезення тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів та їх продавця, а саме: у некомерційному інвойсі від 11.02.2019 № LET19042R, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів складає 27 225 доларів США, постачальник - «S&O LTD» (Малайзія), а відповідно до відомостей, наявних в комерційному інвойсі від 11.02.2019 № LET19042,що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 7747 2344 8750, загальна вартість цих же товарів складає 64 350доларів США, продавець - «QINGDAO LET FLEXITANK CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) за 100% передплатою ТОВ "СТОЛЕС ЛОДЖИСТІК".

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «флексі-танки» у кількості 330 коробів (штук)вагою брутто 31 218 кг, вартістю 32 175доларів США або 857 275,14 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 26,644138 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних ДФС, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ "СТОЛЕС ЛОДЖИСТІК" () перебував гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 , на думку митного органу, наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що гр. України ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол про порушення митних правил №0425/10000/19 за ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні просили закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з тим, що міжнародне експрес-відправлення, яке стало підставою для складання протоколу про порушення митних правил, не може вважатись офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в ньому відсутні повідомлення про будь-які правопорушення.

Декларантом був поданий до митного оформлення товар на підставі документів із зазначенням фактурної вартості товарів 27225,00 доларів США, які у митного органу сумнівів не викликали, що підтверджується проведеним митним оформленням за митною декларацією типу ІМ/31/АА від 09.04.2019 року №UA500170/2019/009231.

Митним органом не доведено, яким чином документи, які були в міжнародному експрес-відправленні документального характеру №50 з території КНР мають перевагу над документами поданими під час митного оформлення в режимі «тимчасового ввезення» за митною декларацією типу ІМ/31/АА від 09.04.2019 року №UA500170/2019/009231.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що 07.06.2019 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії КММ ДФС відносно ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил №0425/10000/19 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Підставою для складання вказаного протоколу стало, на думку митного органу, вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів загальною вартістю 857 275,14 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Зазначений висновок був зроблений митним органом на підставі міжнародного експрес-відправлення документального характеру №50, який надійшов від «QINGDAO LET FLEXITANK CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) на адресу одержувача «STOLES LOGISTIC LTD» ОСОБА_1 .

Однак, обставини викладені у протоколі про порушення ОСОБА_1 митних правил є необґрунтованими та такими, що не відповідають диспозиції норми МК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Диспозиція цієї статті містить перелік дій, за вчинення яких настає відповідальність.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Така ж правова позиція висвітлена у постанові Київського апеляційного суду від 20.05.2019 року по справі № 760/3509/19.

У даному випадку об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, за яке до відповідальності притягується ОСОБА_1 , визначено - подання останнім митним органам документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Тобто, для доведення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення необхідно встановити, що ОСОБА_1 подано документи, які він отримав незаконним шляхом або ж встановити факт їх підробки.

Водночас, митним органом жодним чином не доведено даних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи декларантом був поданий до митного оформлення товар на підставі документів із зазначенням фактурної вартості товарів саме 27225,00 доларів США, які жодних сумнівів у митного органу не викликали, що підтверджується проведеним митним оформленням за митною декларацією типу ІМ/31/АА від 09.04.2019 року №UA500170/2019/009231.

Одним із документів, які були подані при митному оформленні був договір поставки № LET2019042R від 07.02.2019 року, який був укладений між «QINGDAO LET FLEXITANK CO., LTD» та «S&O LTD» та відповідно до якого вартість комплекту «флекси-танків» також складає 27225,00 доларів США.

Таким чином, надані під час митного оформлення документи підтверджують те, що фактурна вартість зворотного допоміжного обладнання «флекси-танки» (165 комплектів) складає саме 27225,00 доларів США.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, митним органом не доведено яким чином документи, які були в міжнародному експрес-відправленні документального характеру №50 з території Китайської Народної Республіки з технічною помилкою мають перевагу над документами, поданими під час митного оформлення в режимі «тимчасового ввезення» за митною декларацією типу ІМ/31/АА від 09.04.2019 року №UA500170/2019/009231, які були прийняті митним органом без зауважень.

Крім того, при порівнянні відомостей, наявних в документах, митний орган зобов`язаний був зробити перевірку законності ввезення на митну територію України товару «зворотного допоміжного обладнання «флегм-танки» (165 комплектів» шляхом направлення відповідного запиту до Китайської Народної Республіки.

Разом з тим, митним органом такої перевірки зроблено не було, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 був складений безпідставно та необґрунтовано.

Митним органом не доведено також суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме: прямий умисел ОСОБА_1 який виразився в поданні останнім митним органам документів, отриманих незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Дії ОСОБА_1 не містять прямого умислу на подання митному органу документів, отриманих незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані, оскільки поставка товару здійснювалась на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) № LET2019042R від 07.02.2019 року, який був укладений між «QINGDAO LET FLEXITANK CO., LTD» та «S&O LTD» та відповідно до якого вартість комплекту «флекси-танків» також складає 27225,00 доларів США, та саме ця сума була сплачена, що підтверджується платіжним дорученням №MYTT65 від12.04.2019 року.

Поряд з цим, зворотне допоміжне обладнання «флекси-танки» були ввезені в режимі «тимчасового ввезення», а саме в режимі відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання та які в подальшому були ввезені.

Крім того, в наявних у справі про порушення митних правил матеріалах не відображено обставин, які характеризують інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення - місця, способу та інших особливостей його вчинення.

Таким чином, митним органом не надано жодних належних та допустимих доказів, які б містили фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, можливо було б стверджувати про подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, який було переміщено через митний кордон України.

Виходячи з фактично наявних в матеріалах справи доказів, доводи органу доходів і зборів про те, товари за митними деклараціями переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів, - ґрунтується на припущенні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , що за ст. 247 КУпАП є підставою до закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 366, 374, 458, 483, 489 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя