П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 Справа №607/26355/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Балабана П.О., та потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, з вищою освітою, одружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №483603 від 01.11.2019 р., громадянка ОСОБА_1 01 жовтня 2019 року о 20.00 год., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , з яким спільно проживає, під час якого чинила на нього психологічний тиск, провокувала конфлікт, погрожувала фізичною розправою, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №483604 від 01.11.2019 р., громадянка ОСОБА_1 01 жовтня 2019 року о 20.00 год., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинила словесний конфлікт з чоловіком ОСОБА_2 , під час якого ображала його нецензурними словами, погрожувала та наносила удари по обличчю, що відбувалось на очах їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2015 р.н., ухилившись таким чином від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини та вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала та зазначила, що 01 жовтня 2019 року близько 20.00 год., перебуваючи за місцем проживання разом з чоловіком ОСОБА_2 та сином, під час розмови вони з чоловіком посварилися, однак вона не вчиняла відносно нього домашнього насильства,як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, не погрожувала йому, не ображала, не висловлювалась нецензурними словами та не наносила йому ударів, а тому у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративних правопорушень просить суд закрити провадження у справі. Окрім цього зазначила, що син під час їх сварки з чоловіком перебував в іншій кімнаті, де дивився мультфільм.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Балабан П.О. в судовому засіданні просить закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, так як між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2 відбулась сімейна сварка, а не домашнє насильство.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 01 жовтня 2019 року близько 20.00 год. у них з дружиною ОСОБА_1 відбулась сімейна сварка, однак при цьому відносно нього не було вчинено домашнє насильство, дружина не погрожувала йому, не ображала, не висловлювалась нецензурними словами та не наносила йому ударів. На даний час вони з дружиною помирились та конфлікт між ними вичерпано, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі відносно його дружини ОСОБА_1 . Також вказав, що син під час їх сварки з дружиною перебував в іншій кімнаті, де дивився мультфільм.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №483603 від 01.11.2019 р., ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Крім того як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №483604 від 01.11.2019 р., ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, зокрема, вчинення домашнього насильства відносно чоловіка в присутності дитини.

Однак в судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2019 року близько 20.00 год. за місцем проживання в АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2 виникла сімейна сварка, однак під час їх сварки ОСОБА_1 не погрожувала ОСОБА_2 , не ображала його, не висловлювалась нецензурними словами та не наносила йому ударів. Крім того із матеріалів справи не вбачається вчинення ОСОБА_1 інших дій, які можуть бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності факт вчинення домашнього насильства останньоювідносно її чоловіка ОСОБА_2 не підтверджується, тому суд не може погодитися з висновками інспектора поліції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того з огляду на те, що факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно її чоловіка ОСОБА_2 не знайшов свого підтвердження у суді, тому суд також не може погодитися з висновками інспектора поліції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 інкриміновано ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, що полягало саме у вчиненні домашнього насильства в присутності дитини.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно неї слід закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованих адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 184, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованих адміністративних правопорушень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо