Справа № 401/1846/19
Провадження № 3/401/622/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

прокурор Голина Є.В.,

особа відносно якої складено протокол Бердник І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Міністерства внутрішніх справ України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Іванівка Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який обіймає посаду депутата Іванівської сільської ради Світловодського району, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , -

-за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Міністерства внутрішніх справ України до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який обіймає посаду депутата Іванівської сільської ради Світловодського району, за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він, будучи, станом на 01.01.2018 року депутатом Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язаного з корупцією, несвоєчасно подав, без поважних причин електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме 15.02.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 24.06.2019 та 04.07.2019 ОСОБА_1 не з`явився, судовий розгляд було відкладено через відсутність доказів належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про час та місце судового засідання.

Постановою суду від 04.07.2019 року зупинено строк розгляду адміністративної справи, який постановою суду поновлено 22.08.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в несвоєчасному поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування визнав, обставини, викладені в протоколі не оспорював. Зазначив, що в жовтні 2015 року обраний депутатом Іванівської сільської ради Світловодського району, йому відомо про обов`язок щодо подачі щорічної декларації. Декларацію за 2017 рік вчасно не подав через погодні умови, які не дозволяли поїхати в м.Світловодськ для отримання ЕЦП, після отримання ключа намагався подати декларацію, але у нього не вийшло, потім забув про необхідність подання декларації. У скоєному правопорушенні розкаюється.

Прокурор вважає, що вина ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та письмовими доказами по справі. Просив суд визнати ОСОБА_1 винуватим за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 3 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення, за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 , зазначено, що часом виявлення адміністративного правопорушення, є час складання цього протоколу, з чим погодитися не можливо, так як час складання протоколу є дата, відповідно до якої фіксується у визначеній ст. 256 КпАП України процесуальній формі факт скоєння адміністративного правопорушення, та ця дата, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, не завжди може збігатися із часом виявлення факту адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Час виявлення адміністративного правопорушення, є час, коли уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення особа встановила наявність в діях суб`єкта ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України.

Таким чином, час виявлення адміністративного правопорушення це час, коли після зібрання необхідних доказів та на їх підставі, посадова особа має можливість встановити наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення в діях (бездіяльності) суб`єкта адміністративного правопорушення та скласти протокол.

Виходячи із наявних в адміністративній справі доказів, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вказаний протокол був складений на підставі: роздрукованої 25.02.2019 з ЄДРД декларації ОСОБА_1 , інформації з Іванівської сільської ради отриманої згідно запиту від 06.02.2019 щодо особи порушника; пояснень ОСОБА_1 від 29.03.2019.

Таким чином, датою отримання останніх доказів є 29.03.2019. З того часу ніяких інших доказів, до 05.06.2019, здобуто не було, а тому є підстави вважати, що час виявлення адміністративного правопорушення є саме 29.03.2019, час коли посадова особа отримала всі необхідні дані, які як на її думку, достатні для встановлення в діях ознак складу адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, а не час складання самого протоколу про адміністративне правопорушення 05.06.2019.

Зважаючи на викладе, трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 29 травня 2019 року, тобто навіть до часу надходження протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7, ч. 1, ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст: 9, 38, 40?, 221, 245, п. 7, ч. 1, ст. 247; 276-280, 283; п. 3, ч. 1, ст. 284; 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до п. 7, ч. 1, ст. 247 КпАП України.

Судові витрати віднести за рахунок відповідного Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5, статті 7 та частиною 1, статті 287 цього КпАП України. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"22" серпня 2019 р.