П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 І ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року поліцейським СРПП №1 Володимирецького ВП Вараського ВП капралом поліції Бондарем Володимирем Валерійовичем складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №332994 вказано, що 10 жовтня 2019 року в смт.Володимирець по вул.Грушевського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_1 свою вину не визнає у вчиненні вищезазначеного правопорушення та зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи складені з порушенням вимог законодавства. Зокрема, у протоколі міститься закреслення часу вчинення правопорушення, також правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст.130 КУпАП, однак у графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» відсутня інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року, разом з тим відсутня інформація який пункт Правил дорожнього руху було порушено, протокол не надано для підпису та ознайомлення ОСОБА_1 .. Також у долученому акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутній підпис свідка ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищевказаний протокол не містить підпису ОСОБА_1 про вручення йому протоколу. В протоколі також відсутній запис про те, що правопорушник відмовився від підписання протоколу, як того вимагає ч. 3 ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в супереч вимогам ч. 2 ст.254 та ч. 3 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не вручений особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також в протоколі не зазначено вимоги якого пункту Правил дорожнього руху було порушено ОСОБА_1 та інформації щодо притягнення його до адміністративної відповідальності впродовж року, враховуючи, що протокол складено за ч.3 ст.130 КУпАП.

Пунктом 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376 передбачено, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення містить закреслення часу вчинення правопорушення. Суд вважає таке закреслення неприпустимим.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, з огляду на ст. 7 КУпАПта ч. 2ст. 19 Конституції України, суд приходить до висновку, що протокол складений з порушенням права на захист та не відповідає вимогам ч. 2 ст.254, ст.256та ч. 4 ст.268 КУпАП, п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376 , а отже не може братися до уваги при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведені недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, унеможливлюють здійснення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи як того вимагає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому неможливо піддати ОСОБА_1 заходу впливу в зв`язку із адміністративним правопорушенням у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Оскільки накласти стягнення на ОСОБА_1 неможливо у зв`язку із вищенаведеними обставинами, то суд приходить до висновку про необхідність винесення постанови про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247,251,252, 256, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва