№ 207/3632/19
№ 3/207/954/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ДЮФШ Надія тренером-викладачем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 277166 25 жовтня 2019 року, о 08 годині 20 хвилин, в м. Кам`янське на перехресті вул. О.Гончара Менделєєва водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі CHEVROLET SPARK, д.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч з вул. Менделєєва на вул. О.Гончара здійснив зіткнення з пішоходом, який перетинав дорогу у встановленому місці, внаслідок чого пішохід отримала тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, пояснив, що на перехресті вул. Менделєєва та вул. О.Гончара, перед здійсненням повороту вліво, він зупинив автомобіль для пропуску автомобіля з правої сторони, після чого почав здійснювати поворот вліво. При здійсненні повороту водій ОСОБА_1 помітив пішохода, який різко почав перебігати дорогу, водій одразу прийняв всі дії для зупинки автомобіля та недопущення скоєння наїзду на пішохода, а також подав звуковий сигнал для звернення уваги пішохода. Після чого, пішохід зачепився одежею або сумкою за кріплення переднього номерного знаку автомобіля, в результаті чого здійснив падіння. Водій відразу здійснив виклик швидкої медичної допомоги для недопущення будь-яких наслідків здоров`ю пішоходу, а також здійснив виклик поліції для фіксування факту пригоди та об`єктивного вивчення ситуації. Крім того, водій ОСОБА_1 зазначив, що ним здійснено оплату всіх необхідних лікувальних процедур пішохода.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Леонов В.О. надав суду письмове клопотання, в якому просить провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в діях водія відсутні будь-які ознаки порушення правил дорожнього руху, які стали наслідком дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, відсутні докази щодо пошкодження майна пішохода та завдання будь-яких матеріальних збиків.

Поліцейський СРПП Південного ВП ОСОБА_2 в суді пояснив, що 25 жовтня 2019 року його підлеглим поліцейським СРПП старшим сержантом поліції Берковським В.С. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. При виїзді на виклик поліцейським встановлено, що автомобіль ОСОБА_1 здійснив зіткнення з пішоходом, яка відмовилась надавати пояснення щодо дорожньо-транспортної пригоди. Пізніше поліцейським надано висновок з Міської лікарні швидкої медичної допомоги, згідно якого пішохід ОСОБА_3 отримала ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала письмові пояснення, в яких зазначила, що 25 жовтня 2019 року переходила дорогу, та коли була приблизно на середені дороги на неї наїхала велика біла машина. Прийшла до тями ОСОБА_3 вже в машині швидкої допомоги. Більше місяця знаходилась в лікарні з численними травмами, а саме відкрита черепно-мозкова травма, забій торсу, витрати на лікарню склали більше 6000 грн.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд повинен повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно шкоду та інше.

За диспозицією ст. 124 КупАП відповідальність за нею настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснюючи поворот ліворуч здійснив зіткнення з пішоходом. Будь яких даних про потерпілих, пошкодження майна, як того вимагає диспозиція ст. 124 КупАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Крім того, в порушення вимог ст.251 КУпАП при складені протоколу за порушення п.18.1 ПДР особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не надала доказів, які б підтверджували порушення п.18.1 ПДР водієм ОСОБА_1 , не допитано жодного свідка, який би підтвердив, що було пошкоджено майно.

Що стосується пояснень ОСОБА_3 про спричинення їй тілесних ушкоджень, які надійшли до суду, то вони не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки спричинення тілесних ушкоджень не є об`єктивною стороною зазначеного адміністративного правопорушення, протокол відносно ОСОБА_1 взагалі не містить будь-яких даних про особу потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.