Дата документу 08.08.2019
Справа №517/428/19 н/п3/517/127/2019
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 серпня 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд- ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідківі потерпілих, якщо вони є; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, диспозиція якої передбачає дві частини. Канцелярією Фрунзівського районного суду Одеської області було надано довідку про те, що згідно автоматизованої системи документообігу відносно громадянина ОСОБА_1 протягом 2019 року надходило два протокола про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП, згідно яких він притягувався до адміністративної відповідальності. Отже, враховуючи вищевикладене суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2019 р. року серії АПР18 №007353 було складено з порушенням КУпАП, а саме не вірно кваліфіковано дії правопорушника. Оскільки, згідно норм КУпАП, стаття, яка передбачає відповідальність за правопорушення повинна визначатися, саме органом чи посадовою особою, який складає протокол про адміністративне правопорушення, суд не може самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення. У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2019 року серії АПР18 №007353, відносно гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення. На підставі викладеного, керуючись ст.251, ст.256, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути для доопрацювання Захарівському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: