Справа № 515/1290/19
Провадження № 3/515/2177/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Націона- льного природного парку «Тузлівські лимани», про притягнення до адміністративної відповідаль- ності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді ке- рівника ТОВ «Агро-Дар Юг», проживаючого по АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 ,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за оз- наками ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) відносно ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 28 липня 2019 року о 06 год.05 хв. ОСОБА_1 здійснив проїзд на автомобілі по зоні регульованої рекреації Національного природного парку «Тузлівські лимани» (далі НПП «Тузлівські лимани)», що є порушенням правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, чим порушив ст.ст.12,68 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст.ст.7,21,64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.4.2.2. Положення про НПП «Тузлівські лимани».

Однак під час вирішення питання про прийняття зазначених матеріалів до свого проваджен- ня з`ясувалося, що суддя не може брати участь у розгляді даної заяви і підлягає самовідводу, оскі- льки є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, 14 серпня поточного року суддею Тимошенком С.В. розглядалась справа про адмініст- ративне правопорушення за ознаками ст.91 КУпАП відносно ОСОБА_3 , якого було притяг- нуто до адміністративної відповідальності за заначеною нормою Кодексу та накладено стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті. Представник НПП «Тузлівські лимани» - в.о. директора Вихристюк ОСОБА_4 брала участь у розгляді зазначеної справи. Через кілька годин у Facebook на сто- рінках зазначеної особи та керівника НПП «Тузлівські лимани» Русєва І.Т. з`явились ганебні і об- разливі звинувачення на адресу судді Тимошенка С.В. про те, що він «неприкрито сприяє правопо- рушникам, ігнорує чинне законодавство, дозволяє у суді ображати представників Парку, призна- чив аж 170 грн. штрафу ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Суддя виправдав двох порушників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Суддя не визнає Указ Президента «Про створення НПП «Тузлівські лимани» в частині картографії…». ОСОБА_9 підібрані відповідні заголовки своїй писанині «Непокаране зло зростає і цьому сприяє правосуддя та суддівська система», «Кривосуддя по Татарбунарські. Татар- бунарський районний суд, єдиний суддя Тимошенко С.В.». А Русєв І.Т. у написаному під заголов- ком «Татарбунарський суддя адвокат лісових розбійників» зазначив, що суддя Тимошенко С.В. як і в багатьох випадках за направленими НПП «Тузлівські лимани» матеріалами на порушників українського законодавства, шукає лазівки, щоб захистити не державні інтереси, а навпаки «не образити» порушника. Ось і цього разу, суддя просто стає адвокатом лісових розбійників, про що я вже четвертий рік пишу і не визнає їх провини…».

Наслідком зазначених дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . явилось те, що у судді Тимошенка С. В. до керівництва НПП «Тузлівські лимани» склалося особливе ставлення відчуття неприязні та зневаги, які будуть впливати на його об`єктивність та неупередженість у прийнятті рішення у даній справі.

А тому суддя Тимошенко С.В. не може приймати участь у розгляді даних матеріалів і підля- гає самовідводу, оскільки існують інші обставини, які можуть викликати сумнів у його неуперед- женості.

Так, в рішенні в справі "Фельдман проти України", ЄСПЛ визнав порушенням ст.6 Конвен- ції, незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь - якого розумного сумніву з приводу його безсторонності.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.4 рішення Ради суддів № 34 від 08.06.2017 р., у разі не- обхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне пра-вопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на від-сутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законо-давства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та між- народні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства, може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Положеннями ч.2 ст.81, ч.2 ст.82 КПК України, усі інші відводи під час судового проваджен- ня розглядає суд, який його здійснює. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суд- дею.

За встановлених обставин, з метою виключення будь-якого сумніву в об`єктивності та неупе- редженості судді, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенка С. В. у справі про адміністративне правопорушення № 515/1290/19, провадження № 3/515/2177/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністратив- ного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 515/1290/19, провадження № 3/ 515/2177/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, - передати до канцелярії суду для його повторного перерозподілу згідно вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко