Справа №694/2081/19
провадження № 3-зв/694/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши заяву судді Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченка Володимира Михайловича про самовідвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Тетяни Володимирівни від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року в провадження судді Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. надійшла заява ОСОБА_2 про самовідвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В своїй заяві суддя Дудніченко В.М. вказав, що 03.12.2019 року до Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородського ВП ГУНП надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019 року матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення надійшли до його провадження.Відповідно до ст.217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.Згідно зі ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 КУпАП.Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявления відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.Крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.Одним із потерпілих у даній справі про адміністративне правопорушення є ОСОБА_3 , дочка якого ОСОБА_4 знаходиться у шлюбі із моїм сином ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене він не може брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,суддя Дудніченко Т.В. в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву про те,що він не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід судді Дудніченка В.М.,оскільки вони дійсно знаходяться у родинних відносинах.

Дослідивши заяву судді Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченка В.М. про самовідвід суд вважає, що заява про самовідвід судді Дудніченка В.М. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що потерпілим в справі про адміністративне правопорушення є ОСОБА_3 ,а йогто дочка ОСОБА_4 перебуває у шлюбі із сином судді Звенигородськог районного суду Черкаської області Дудніченка В.М. Дудніченко Сергієм Володимировичем.

У кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає відвід (самовідвід), а тому при розгляді даної заяви про відвід, слід застосовувати аналогію права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною першою статті 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

При вирішенні заяви судді Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченка В.М.

про самовідвід враховується практика Європейського суду з прав людини (справи Білуга проти України , Ветштан проти Швейцарії ), а саме висновки про те, що будь-які сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, можуть бути підставою для відводу (самовідводу) судді.

Враховуючи вищевикладене, та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді Дудніченка В.М. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП , суд вважає за необхідне дану заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.283 КУпАП, ст.75 КПК України , ст.ст. 2, 7 Закону України Про судоустрій та статус суддів , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченка Володимира Михайловича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченка Володимира Михайловича від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 - задовольнити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя