Справа № 500/5761/19 Провадження № 3/500/1575/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

13 серпня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працює директор ТОВ «Т.В.Д. АГРОКОПИТАЛ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що складений завідувачем сектору контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Ізмаїльського управління ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку, що є порушенням п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, дата і місце його складення, місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначена дата складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості дати оцінку дотриманню строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, суд, беручи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верхового Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП та додані до нього матеріали направити до Ізмаїльського управління ГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко