Провадження № 3/752/5556/19
П О С Т А Н О В А

09.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 322201 від 23.06.2019 року, ОСОБА_1 23.06.2019 року приблизно о 00 годині 28 хвилин, керуючи автомобілем «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №19 по вулиці Голосіївській в місті Києві, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі про адміністратвине правопорушення, посилаючись на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції було порушено вимоги статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - не зазначено за якою частиною статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення складено протокол, оскільки у копії протоколу, яку йому було надано частині статті не зазначена. Крім того, зазначив, що відповідно до статті 266 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд на стан сп`яніння проводить у присутності двох свідків, однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №322201, який йому було надано працівниками поліції, у вказаному протоколі свідки не зазначені.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно частини першої якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону на підставі наступного.

Відповідно до вимог пункту 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішнії справ України 06.11.2015 року № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Разим з тим, відповідно до змісту протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 322201 складеного відносно ОСОБА_1 , який надано у розпорядження суду, останній за своїм змістом не відповідає протоколу про адміністративне правопорушення, який було надано ОСОБА_1 в судовому засіданні, зокрема не зазначено частину статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також відсутні відомості стосовно свідків, які були присутні при огляду останнього на стан сп`яніння.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Управлінню патрульної поліції в місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина