Справа № 311/4492/19
Провадження № 3/311/984/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2019 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії БД №272547 від 24 листопада 2019 року), який надійшов з Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см.Василівка Запорізької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого водієм «ТОВ Транссервіс 1», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №272547 від 24 листопада 2019 року, складеного інспектором Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Ткач А.А. за ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 24 листопада 2019 року о 18-55 годині, в м.Марганець по вул.Нікопольська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLVO FM380, державний номерний знак НОМЕР_2 , де постановою ДВС з 01.06.2018 року встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не визнав у повному обсязі, проти фактичних обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення заперечує та в судовому засіданні пояснив, що він не був обізнаний в обмеженні його у праві керування транспортними засобами. Просить провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні документи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №272547 від 24 листопада 2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію постанови головного державного виконавця Василівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Тішиної І.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.06.2018 року, копію постанови серія ДП 18 №294874 від 24.11.219 року, складеної інспектором Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткач А.А.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та надані в судовому засіданні ОСОБА_1 документи, прихожу до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 9 статті 71 Закону України «Про виконавчепровадження» визначено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобам направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною 5 статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Частина 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що тимчасові обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано, зокрема у разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Крім того, склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження. Всупереч вищевикладеного, у матеріалах справи відсутні відомості щодо обізнаності ОСОБА_1 відносно застосування відносно нього таких обмежень.

Будь-яких інших доказів з переліку, визначеного ст.251 КУпАП, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, суду не надано та в судовому засіданні не доведено.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім того, як вбачається з наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 документів, постановою головного державного виконавця Василівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Тішиної І.В. від 20.12.2019 року скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, раніше встановлене 01.06.2018 року, у зв`язку з погашенням у повному обсязі ОСОБА_1 станом на 20.12.2019 року заборгованості по аліментам на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі ст.252 КУпАП , оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В даному випадку, коли відсутні достатні, допустимі та об`єктивні докази про те, що ОСОБА_1 був обізнаний у встановленні відносно нього тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність встановлених щодо нього обмежень у праві керування транспортними засобами. Суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії БД №272547 від 24 листопада 2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію постанови головного державного виконавця Василівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Тішиної І.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.06.2018 року, копію постанови серія ДП 18 №294874 від 24.11.2019 року, складеної інспектором Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткач А.А., які не можуть бути належними доказами того, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність встановлених щодо нього обмежень у праві керування транспортними засобами, та враховуючи принцип презумпції невинуватості, згідно якого всі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на користь такої особи та з урахуванням викладених обставин, а також досліджених матеріалів, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення та провадження у даній справі стосовно останнього підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 130 ч.1, 247 п.1, 251, 256, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО