Справа № 369/6482/19
Провадження № 3/369/2743/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Літвіна І.М., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 201929 водій ОСОБА_1 07.05.2019 року в 01.20 керував автомобілем марки «ВАЗ 21104», д/н НОМЕР_2 , на 30 кілометрі автодороги М-06 (в межах Києво-Святошинського району Київської області) в стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . За протоколом - своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 зі складеним відносно нього протоколом не погодився та пояснив, що 07.05.2019 року він був безпідставно зупинений поліцейським патрулем, які відмовились повідомити йому причину зупинки, а за такі запитання вказали, щоб ОСОБА_1 проходив огляд за допомогою приладу «Драгер», проти відмовились показати документи, які стосувались повірки даного приладу, тому ОСОБА_1 просив відправити його на огляд до медичної установи, у чому йому відмовили та склали протокол; на місці складення протоколу свідки підписували пусті бланки.

Для перевірки пояснень водія ОСОБА_1 з БПП в с. Чайки УПП в Київській області судом було витребувано відеозапис з нагрудної камери поліцейського, проте такий запис відсутній, про що надійшла відповідь № 3803/41/40/3/02-2019 від 11.07.2019 року.

Відповідно до процедури, встановленої ст. 266 КУпАП, при відмові водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, поліцейський повинен направити такого водія для проходження огляду на стан сп`яніння до медичної установи.

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що процедура, передбачена ст. 266 КУпАП, дотримана не була, провадження у справі за протоколом серії ОБ № 201929 від 07.05.2019 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 266, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201929 від 07.05.2019 року) закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.