ПОСТАНОВА

21.12.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , факчтино проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №537241 від 12 грудня 2019 року та серії АПР18 №537242 від 19 грудня 2019 року, 12 грудня 2019 року та 14 грудня 2019 року ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні погроз фізичною розправою.

Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог пункту 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях у судовому засіданні винним себе визнає частково. Пояснює, що його теща провокує конфлікти, через це виникають постійні сварки. Висловлював слова фізичною розправою в бік тещі, а не в бік дружини.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, що викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, пояснила, що шлюб з ОСОБА_1 розірвано, однак він не дає їй спокійно жити далі, приходить, б`є вікна, вчиняє скандали, погрожує.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно.

Незважаючи на часткове визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, довідками старшого ДОП СП Жмеринського ВП Кабаровського С.С. про результати розгляду звернень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , протоколом №636 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 12 грудня 2019 року о 19-50 год (результат 2,21 промілле), постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 6 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Не брати до уваги показання потерпілої у судовому засіданні у судді немає.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній повторно застосував психічне насильство до своєї колишньої дружини під час сварки, ображав та погрожував потерпілій.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за анналогічне правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення з прямим умислом, обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених статтею 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись статтями 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справи № 130/2638/19 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП та № 130/2639/19 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП об`єднати в одному провадженні, присвоївши їй № 130/2638/19.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин Шепель