overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5097/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Сіклум», програмістом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2019 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. О.Пчілки, 2 в м. Києві в порушення вимог п. 13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та не заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 13.1 ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок.

Вилучене посвідчення водія повернути власникові.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 128/2148/19
ПОСТАНОВА

13 серпня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 13.08.2019 надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2148/19 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Також, 13.08.2019 надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2149/19 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/2150/19 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/2151/19 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/2148/19.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №128/2148/19 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/2149/19 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/2150/19 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/2151/19 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/2148/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
25.07.2019 Справа № 756/8388/19
Номер справи 756/8388/19
Номер провадження 3/756/4051/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 297312 від 21.05.2019 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що «21.05.2019 о 01 год. 15 хв. за адресою: м.Київ, вул. Маршала Малиновського, 13 ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції не пред`явив документи для встановлення особи, а також документи які зазначені в п.2.1 ПДР», чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 Кодексу про адміністративне правопорушення.

В судові засідання 19.07.2019 та 25.07.2019 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 185 цього Кодексу розглядається протягом доби. Однак в порушення вказаної норми закону працівники поліції не доставили до суду ОСОБА_1 , а лише направили матеріал до суду не забезпечили явку особи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КПАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1690/19
Провадження № 3/541/580/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М.

захисника адвоката Яковенко Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 Матвія ОСОБА_2 , 36,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 41, 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Відповідно до санкції ч.1 ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень) на користь держави, на р/р 6001, одержувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код класифікації 21081300, код одержувача за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст постанови виготовлено 14.08.2019

Суддя: О.А.Городівський
Єдиний унікальний номер 235/8386/19
Провадження №3/235/3051/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського ВП Головного управління Національної поліції в у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2019 року о 11 годині 25 хвилин у м.Покровськ, по вул.. Добропільській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), відмовився в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху від проходження медичного огляду в медичному закладі в присутності свідків.

Положеннями ч.3 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, зокрема за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

09.12.2019 Красноармійським міськрайсудом Донецької області було винесено ухвалу про доставку приводом ОСОБА_1 на 19.12.2019, однак вказана постанова суду не виконана, оскільки співробітником Покровського ВП було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною в постанові про адміністративне правопорушення адресою не мешкає і ніколи не мешкав, що унеможливлює повідомлення правопорушника про час слухання справи належним чином, оскільки останній в протоколі про адміністративне правопорушення пояснення не надав та зробив примітку що не згоден з протоколом, також відсутній відеозапис здійснення адміністративного правопорушення- все це унеможливлює розгляд справи за відсутністю правопорушника.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130ч.3 КУпАП, та без належного її повідомлення про розгляд справи не є можливим, суддя вважає за необхідне повернути матеріали даної справи органу, який їх склав, для приводу цієї особи в судове засідання.

Керуючись ст.ст.278, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП повернути до Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко
Номер провадження 3/754/3192/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №137673, ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою суду від 15.03.2019 р. встановлений адміністративний нагляд, 19.06.2019 року о 15 год. 55 хв. перебував в кафе «Кафетерій», розташований: м. Київ, пр. Маяковського, 17, чим порушив адміннагляд в частині заборони перебування в установах торгівлі і громадського харчування м. Києва де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працівниками поліції не було повідомлено про час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 представником поліції належним чином про час і місце розгляду справи не повідомлено і його явка до суду не була забезпечена.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду на 10.15 год. 13.08.2019 р., проте останній до суду не з`явився і клопотань не надіслав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його явка не була забезпечена поліцією, тому вважаю необхідним повернути справу для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУНП в м.Києві для належного оформлення і забезпечення явки в суд ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/4293/19
Провадженя№ 3/266/1543/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці біля б. АДРЕСА_2 Приморському АДРЕСА_3 м. Маріуполя знаходився в стані алкогольного сп`яніння, у вигляді, який ображав людську гідність, чим порушив громадський порядок та принижував людську гідність.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 126661 від 08.07.2019 року, рапортом, поясненням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 178, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 гривні (розрахунковий рахунок № 5051 отримувач Маріупольський УК /м. Маріуполь/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код 21081100)..

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (р/р 6001 банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Єдиний унікальний номер №440/750/18
Провадження №3/440/35/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ст.173 ч.1 КУпАП України,

встановив :

30.01.2018 р. близько 22.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с АДРЕСА_1 району Львівської області вчинила словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинила насильство у сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 03 травня 2018 р. вбачається, що дане повідомлення отримала дружина.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КупАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 -2 ч.1 КупАП України .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
09.08.2019 Справа № 756/9197/19
Номер справи 756/9197/19
Номер провадження 3/756/4372/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №372040 від 01.07.2019 року, 01.07.2019 року о 08 год. 45 хв. в м.Києві, по вул.Вікентія Хвойки, 21/1, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив стоянку, залишивши ТЗ, не вчинив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого ТЗ скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 183/4901/19
№ 3/183/2082/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

12 серпня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Однак, всупереч вказаним вимогам Закону в протоколі № 0074 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відсутня дата його складання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник