Справа № 487/5017/19
Провадження № 3/487/1295/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретарів: Уманського І.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого на посаді начальника служби колії КП ММР «Миколаївелектротранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

РНОКПП: НОМЕР_1 .

за ч.4 ст.140 КпроАП України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії БД №285169 від 21.06.2019 року ОСОБА_2 , будучи відповідальною посадовою особою за утримання в належному стані рейок трамвайних колій, міжколійного та навколо колійного простору дорожнього покриття, не виконала вимоги правил та норм та стандартів ДСТУ3587-97 та правил утримання трамвайних колій, що призвело до виникнення вибоїн, які в результаті призвели до ДТП за участю транспортного засобу «Hundaі Tucson» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_2 , кваліфікован за ч. 4 ст. 140 КпроАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у порушенні п. 1.5 ПДР України не визнала, зазначивши, що до її посадових обов`язків входить нагляд належним утриманням лише трамвайної колії, до якої не відноситься прилегла ділянка автомобільної дороги на якій виникла вибоїна.

Справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КпроАП України, просила закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.251 КпроАП України, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КпроАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 4 статті 140 КпроАП України передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, якщо такі порушення спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 1.5 ПДР України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно зі ст.221 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.140 КУпАП, віднесено до компетенції районних судів, від імені яких зазначені правопорушення мають право розглядати судді.

На підтвердження вини, ОСОБА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення надано докази, а саме: протокол серії БД №285169, повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції директора КП «Миколаївелектротранс» Євтушенко В.В. від 13.06.2019 року №10472/41/16/02-2019, та №10725/41/16/01-2019 від 19.06.2019 року, схему з місця ДТП від 05.06.2019 року, пояснення ОСОБА_3 від 05.06.2019 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.06.2019 року, Посадова інструкція начальника служби колії від 16.01.2019 року.

Зважаючи на викладене обов`язки з утримання в належному стані рейок трамвайних колій, міжколійного та навколо колійного простору дорожнього покриття покладено на КП «Миколаївелектротранс».

Разом з тим у матеріалах справи, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 , як начальник служби колії ДП "Миколаївелектротранс", є відповідальною особою за дотримання норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, і саме вона зобов`язана була вжити заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху на ділянці автодороги де сталась ДТП, оскільки зазначене не передбачено її посадовою інструкцією.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 виконуючи свої посадові обов`язки є суб`єктом, стосовно якого може бути складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КпроАП України в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За положеннями ст.7 ч.ч.1, 2 КпроАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпроАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за відсутності у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 порушено п.п.1.5 ПДР України, суд приходить до висновку, щодо відсутності у її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КпроАП України, а за такого провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 284 ч.1 п.3 КпроАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КпроАП України - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.О. Притуляк