П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2019 Справа №607/12871/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого адміністратором ресторану «Автопорт»,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2019 року о 22 год. 49 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходився в приміщенні «Автопорту», що по вул. Протасевича, 22 в м. Тернополі, де у нічний час порушував тишу, а саме голосно включив музику, чим заважав відпочивати гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 278195 від 23 травня 2019 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 182 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП до 12 травня 2019 року, оскільки постанови по справі про адміністративні правопорушення від 22 травня 2019 року, згідно яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, винесені після вчинення правопорушення, інкримінованого останньому згідно вищевказаного протоколу, вважаю, що у діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, а тому його дії слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 182 КУпАП на ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 24 «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», унічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об`єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів. До захищених об`єктів належать жилі будинки і прибудинкові території (ч. 1 ст. 24 вказаного Закону).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлену заборону, а його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 278195 від 23 травня 2019 року; рапортом інспектора чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Лучки М.В. від 12 травня 2019 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 12 травня 2019 року; колективною скаргою мешканців будинку, що проживають за адресою: АДРЕСА_2 від 08 травня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 травня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 травня 2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП було вчинене 12 травня 2019 року. Таким чином, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення могло бути накладене не пізніше 12 серпня 2019 року.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, з метою належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом надсилалася повістка про виклик останнього в судове засідання на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, у зв`язку з неявкою останнього та відсутністю належного його повідомлення про час та місце судового засідання, розгляд справи неодноразово відкладався.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 182, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін