пр. № 3/759/7752/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.10.2019 року о 21 годині 40 хвилин, рухаючись в м. Києві по вул. Булаховського, 36, керував автомобілем "Ford Mondeo" державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КМНКЛ "Соціотерапія" в присутності лікаря-нарколога.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він рухався на автомобілі після роботи та його зупинили поліцейські за неробочі габарітні вогні. Виявили в нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати до лікаря нарколога. Крім того, захисник Музика А.І., повністю підтвердив пояснення свого підзахисного та заявив клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення. Також зазначив, що огляд проводився вже після складання протоколу, про що нібито свідчить різні час та дата зазначені в протоколі та висновку від 13.10.2019.

Вислушавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Музики А.І., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними запису нагрудної камери (відеореєстратора) працівника патрульної поліції, яких записом зафіксовано, що ОСОБА_1 погодився проїхати до лікаря-нарколога для проходження огляду, та крім того з відео вбачається, що у останнього було виявлено та вилучено наркотичний засіб, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №008371 від 13.10.2019, відповідно до якого, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо його ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, суддя критично ставиться до пояснень про невизнання ОСОБА_1 своєї вини, розцінює їх як позицію захисту.

Дані відеозаписів з нагрудної відеокамери (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, повністю підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, а тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

Твердження ОСОБА_1 та адвоката Музики А.І. про те, що огляд проводився о 02 год. 00 хв., та в той же самий час було складено протокол про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовується переглянутим в судовому засіданні відео з нагрудної відеокамери працівника поліції, з якої вбачається, що огляд у лікаря нарколога проводився приблизно о 01 год. 30 хв. 09.10.2019.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Л.Г. Косик