Провадження № 3/686/5148/19
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

08 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 21 липня 2019 року о 19 год. 13 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Трудовій (навпроти магазину «Тетра 1») в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль "Mazda CX-5", номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вищевказаний час він, керуючи автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Трудовій зі сторони вул. Пілотської в напрямку вул. Чорновола в м. Хмельницькому зі швидкістю близько 30 км/год. Проїжджаючи в районі магазину «Тетра 1», приблизно за 10 м. він побачив як з території парковки вищевказаного магазину на його смугу руху здійснював виїзд заднім ходом автомобіль "Mazda CX-5", номерний знак НОМЕР_2 , порівнявшись з яким він відчув удар в передню частину керованого ним автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у вищевказаний час він, керуючи автомобілем "Mazda CX-5", номерний знак НОМЕР_2 , виїжджав з парковки магазину «Тетра 1» на проїзну частину вул. Трудової. Частково виїхавши на проїзну частину, він зупинився та відчув удар в задню частину керованого ним автомобіля.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, прихожу до висновку призначити у справі автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

постановив:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (вул. Молодіжна 12, м. Хмельницький).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобілів "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , та "Mazda CX-5", номерний знак НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці, виходячи із технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3.Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення та який механізм утворення пошкоджень на них?

4.В якому стані (рухомому чи нерухомому) знаходився автомобіль "Mazda CX-5", номерний знак НОМЕР_2 , в момент зіткнення? Якщо в рухомому, то у якому напрямку відносно слідосприймаючої поверхності рухався цей автомобіль? Якщо у не рухомому, то чи мав водій автомобіля "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти з ним зіткненню?

5.Чи спроможні пояснення водія автомобіля "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , виходячи із пошкоджень автомобілів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

6.Чи спроможні пояснення водія автомобіля "Mazda CX-5", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , виходячи із пошкоджень автомобілів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

7.Дії якого із водіїв призвели з технічної точки зору до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

- місце ДТП - м. Хмельницький, вул. Трудова, район магазину «Тетра 1»;

- загальна ширина проїзної частини - 12,8 м;

- дорожні умови - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- розташування транспортних засобів - згідно з схемою ДТП, фотокартками та відеозаписом (в матеріалах справи);

- відомості про сліди, залишені транспортними засобами на місці події, - сліди відсутні;

- відомості про застосування фотографування та відеозйомки - застосовувалось (фото та відео в матеріалах справи);

- відомості про пошкодження автомобілів "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , та "Mazda CX-5", номерний знак НОМЕР_2 , - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- небезпека для руху водія автомобіля "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , виникла:

?варіант 1: за 2 м. до місця зіткнення, швидкість його руху при цьому складала 30 км/год;

?варіант 2: за 10 м. до місця зіткнення, швидкість його руху при цьому складала 30 км/год;

- завантаженість автомобіля "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , - водій та пасажир;

- пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - вказані у мотивувальній частині постанови, при цьому водій автомобіля "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 стверджує, що під час зіткнення транспортних засобів автомобіль "Mazda CX-5", номерний знак НОМЕР_2 , перебував у русі, тоді як водій ОСОБА_2 стверджує, що під час зіткнення транспортних засобів автомобіль "Mazda CX-5", номерний знак НОМЕР_2 , стояв.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам для виконання експертизи направити копію цієї постанови та матеріали справи № 686/20006/19.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експерту на вимогу для виконання експертизи автомобілі.

Суддя: