overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/760/5616/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2019 року до суду з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №297051 від 15.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 15.06.2019 року о 22 год. 18 хв. розпивала алкогольні напої, а саме горілку. На законну вимогу працівників поліції не реагувала. Вживала нецензурну лайку та чинила опір при адміністративному затриманні, чим порушила вимоги ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №297051 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд справи в суді, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Провадження № 3/686/5264/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , студента училища № АДРЕСА_2 ,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2019 року о 19 годині 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарети марки «LМ» на дитячому майданчику в м.Хмельницькому по вул.Пр.підпілля, 46, що відповідно до п.1.10 Рішення ХVІІ сесії Хмельницької міської ради від 27.06.2012 року №16 є місцем вільним від куріння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 24.07.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2019 року; рапортом від 26.07.2019 року.

Враховуючи характер правопорушення та те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП у віці від 16 до 18 років, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
22.08.19 Справа № 469/858/19
3/469/289/19
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а :

Березанським районним судом Миколаївської області розглядається справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 08.40 год. 10 вересня 2019 року.

09 серпня 2019 року ОСОБА_1 надано до суду клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда за адресою вул.Велика Перспективна, 40, м.Кропивницький Кіровоградської області, з посиланням на передбачене ст.195 КАС України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким не передбачено розгляд справ у режимі відеоконференції.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України на порядок провадження у справі про адміністративні правопорушення не поширюються.

Крім того, надзвичайно щільний графік засідань Березанського районного суду не дає можливості повноцінного проведення відеоконференції, а режим роботи Ленінського районного суду м.Кіровограда не співпадає з режимом роботи Березанського районного суду Миколаївської області та у призначений час Ленінський районний суд м.Кіровограда не працює.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена права у разі неможливості явки в судове засідання направити до суду свої письмові пояснення та наявні у неї докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя:
Провадження № 3/761/5839/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 221150, згідно якого 18 червня 2019 року приблизно о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Spaceback, номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Перемоги, 50 у м. Києві, не була уважною, не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом А/М Geely CK, номерний знак НОМЕР_2 , від чого останній відкинуло на автомобіль Peugeot 3008, номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень всіх транспортних засобів, з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушла ПДР, тобто здійснла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її присутності, вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
22.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/9223/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГР №139981 від 30.11.2018 року, 29.11.2018 року о 15:00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї вдруге протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, правопорушення з боку ОСОБА_1 мало місце 29.11.2018 року. Це означає, що граничний строк притягнення його до адміністративної відповідальності збіг 29.02.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення збіг, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 715/1720/19
Провадження № 3/715/749/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Григорчак Ю.П, розглянувши матерiали, якi надiйшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд 19 серпня 2019 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1720/19-п, провадження № 3/715/749/19 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1721/19-п, провадження № 3/715/750/19 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти справі номер 715/1720/19-п, провадження № 3/715/749/19.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа №468/1305/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 02.10.2019р. о 19.30 год. водій ОСОБА_1 на асфальтній дорозі між вул.Шкільна та вул.Молодіжна в с.Новопавлівка Баштанського району Миколаївської області керував т/з ВАЗ 21013 ( НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння. Водію на місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, згідно результату алкотесту, результат 1.16%, чим порушено вимоги п.2.9а ПДР України. Тестування проводилося в присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному визнав частково, пояснив що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте автомобілем на момент під`їзду працівників поліції не керував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , підтвердила факт продуття алкотесту, проте самого факту керування правопорушника в стані алкогольного сп`яніння не бачила, підтвердити вказаний факт не може.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 також підтвердив факт продуття алкотесту, однак самого факту керування ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння не бачив, та окрім всього, останній заперечував факт керування безпосередньо при складанні на нього адміністративного протоколу.

29.10.2019р.,13.11.2019р.,26.11.2019 р. судом оголошувались перерви для надання можливості працівникам поліції надати докази на підтвердження обставин викладених в протоколі.Однак відомості до суду не надано.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та частково письмовими поясненнями правопорушника, та свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , особисте критичне ставлення до скоєного, вважаю можливим провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП закрити за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 252; 280; 283; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
415/5683/19
П О С Т А Н О В А

23.08.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 12 серпня 2019 року правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, - не з`явився, про причини неявки суд - не повідомив, у зв`язку з чим, судом було винесено постанову про доставку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання приводом, яку виконано не було.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 04 жовтня 2019 року на 12 годину 35 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4181/19 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/767/19 Фатєєва Н.І.
Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

21 серпня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Бездітко В.М., перевіривши апеляційну скаргу (уточнену) ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 5 діб арешту.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Не погодившись з постановою суду, 07 червня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року.

11 червня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (уточнену) на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року.

20 серпня 2019 року справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передано в провадження судді Бездітко В.М.

При перевірці матеріалів справи та апеляційної скарги (уточненої) встановлені підстави для її повернення особі, яка її подала.

Звернення з уточненою апеляційною скаргою поза межами строків визначених ч. 2 ст. 294 КУпАП нормами КУпАП не передбачено.

З огляду на наведене, апеляційна скарга (уточнена) від 11 липня 2019 року підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Разом з тим, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої 07 червня 2019 року призначено до розгляду на 28 серпня 2019 року о 1250 в залі судових засідань № 14.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу (уточнену) від 11 липня 2019 року на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко
Справа №463/5574/19
Провадження №3/463/1273/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустила порушення розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами у заборонених законом місцях, а саме: 02.07.2019 на вул. Зеленій, 96 у м. Львові на мережевих опорах здійснювала розміщення агітаційного матеріалу «Юрій Михальчишин округ 115 до парламенту», що заборонено законом.

Правопорушник на судовий розгляд справи з`явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так як ОСОБА_2 допустила порушення розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами у заборонених законом місцях, вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-14, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш