Справа № 572/3009/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу БД № 057240 від 15 вересня 2019 року про адміністративне правопорушення, складеному по вул. Технічній, 1 в м. Сарни о 3 годині 59 хвилин, ОСОБА_1 15 вересня 2019 року о 2 годині 49 хвилин на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин М-07 300 км+200м керував транспортним засобом автомобілем марки «JEEEP GRAND CHEROKEE», що має номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALcotest 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що працівники поліції його не зупиняли, на момент коли приїхав патруль, його автомобіль стояв при дорозі із ввімкнутою аварійною сигналізацією, наміру керувати транспортним засобом в нього не було.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання, що 15 вересня 2019 року він разом із ОСОБА_1 відвозили свою знайому до маршрутки. Працівники поліції під`їхали до автомобіля ОСОБА_1 , коли автомобіль стояв. Пропозиції проходити огляд на стан сп`яніння на ділянці дороги працівники поліції ОСОБА_1 не висловлювали.

Інспектор ОСОБА_3 , свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зазначені в протоколі як свідки правопорушення, в судові засідання 30 жовтня, 13 листопада, 4, 13 та 24 грудня за викликом не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 15 вересня 2019 року о 2 годині 36 хвилин підрізав його автомобілем під час руху, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а тому він викликав працівників поліції.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №057240 від 15 вересня 2019 року долучені акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15 вересня 2019 року, письмові пояснення свідків про відмову ОСОБА_1 проходити медичний огляд на стан сп`яніння, направлення на огляд водія, постанова про накладення адміністративного стягнення ДПО18 №568888 за ч.1 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП.

При цьому в постанові ДПО18 №568888 часом вчинення правопорушення зазначено 2 година 49 хвилин, місцем ділянка автодороги Київ-Ковель-Ягодин; натомість акт огляду, направлення на огляд водія, письмові пояснення свідків засвідчують обставини відмови водія проходити огляд на місці зупинки о 3 годині 50 хвилин 15 вересня 2019 року.

З фрагментів долученого відеозапису, вбачається, що протокол про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 складався в приміщенні відділу поліції, куди особа була доставлена. На ділянці дороги, де знаходився автомобіль із ввімкнутою аварійною сигналізацією, ОСОБА_1 поліцейським пред`являлись неодноразові вимоги надати документи водія.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, за вчинення якого складено протокол відносно ОСОБА_1 , полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення є особа, яка керує транспортним засобом.

Із роз`яснення наданого в постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

У відповідності до п.п. 3,4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103; розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 7 листопада 2015 року № 1395; розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Згідно вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дані протоколу про відмову ОСОБА_1 проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу прямо суперечать відомостям, зазначеним у досліджених письмових доказах, обставинам, зафіксованим на фрагментах відеозапису та показанням допитаного свідка ОСОБА_6 .

Враховуючи обставини проведення огляду водія не на місці зупинки транспортного засобу приходжу до висновку про недійсність результатів такого огляду.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Через відсутність інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: