Провадження № 3/761/8272/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Тітлової О.І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ст.124, 1224 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2019 гр. ОСОБА_2 27.08.2019, керуючи автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Михайлівською у м. Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зупинилась, щоб надати дорогу пішоходам, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка перебувала на переході.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_2 порушила вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_2 на порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР залишила місце події, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 1224 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи належним чином, до суду не з`явилась.

Захисник гр. ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі, оскільки вважав, що у діях останньої відсутній склад та подія інкримінованих правопорушень, тому що наїзд на пішохода ОСОБА_3 здійснений через необережність, а саме у зв`язку з тим, що у гр. ОСОБА_2 раптово зіскочила нога з педалі гальма, внаслідок чого автомобіль рушив вперед та зачепив потерпілу. Після цього гр. ОСОБА_2 вжила всіх заходів з метою допомоги потерпілій та самостійно запропонувала викликати їй швидку та поліцію, однак потерпіла відмовилась. Наміру залишати місце події гр. ОСОБА_2 не мала.

Суддя, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративне правопорушення від 27.09.2019 серії ОБ № 193073, ОБ № 193072, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дія, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, серед іншого, чи винувата вказана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає внаслідок порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, обов`язковою умовою настання відповідальності за вищевказаною статтею є наявність пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас, відповідно до матеріалів справи гр. ОСОБА_2 пошкодження на автомобілі під її керуванням не виявлені, що свідчить про відсутність у її діях складу адміністративного проступку за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Водночас, пунктом 2.10 «а» ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо - транспортної пригоди, водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди.

У силу ст.1224 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо - транспортної пригоди утворює склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 247, 256, 278, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124КУпАП закрити через відсутність у її діях події та складу даного правопорушення.

гр. ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст. 1224 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч