ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 3/425/1296/19

425/4023/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 24.11.2019 р. о 01:52 год., в м. Рубіжне, по вул. Визволителів, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21104 ДНЗ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, зазначив, що дійсно вживав спиртне, після чого сів за кермо. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Постанову від 24.11.2019 р. за ч. 2 ст. 122 КУпАП не оскаржував.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 24.11.2019 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 24.11.2019 р., приблизно, о 03 год. 10 хв., він був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. В його присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager» або в закладі охорони здоров`я, що має право на проведення такого огляду. В його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 24.11.2019 р., дослідженими в судовому засіданні,

- диском з файлами відеофіксації, відповідно до якого, 24.11.2019 р., приблизно, о 01:54 год., патрульні поліцейські зупиняють автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .. Далі дії відеозапису продовжуються в лікарні, де поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 , що його було зупинено за те, що останній рухався з увімкненим дальнім світлом по місту, проти чого ОСОБА_4 не заперечує (в судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що постанову від 24.11.2019 р. за ч.2 ст. 122 КУпАП, не оскаржував). Так, поліцейські зазначають, що у ОСОБА_5 виявлено: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, але ОСОБА_1 зазначає, що він не керував ТЗ, просто вийшов з автомобіля з боку водія (при цьому, хто саме був за кермом, не повідомляє), на що поліцейські зазначають, що таку поведінку будуть сприймати як відмову від проходження огляду. Слід зазначити, що ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейським має порушене мляве мовлення, постійно суперечить поліцейським, постійно розмовляє по телефону, що розцінюється судом як ознаки алкогольного сп`яніння. Далі о 03:04 год. поліцейські пропонують ОСОБА_1 в лікарні пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, але ОСОБА_1 продовжує суперечку з поліцейськими. Потім ОСОБА_1 зазначає, що він не буде «продувати драгер», а бажає здати кров. Поліцейські зазначають, що сприйматимуть таку поведінку ОСОБА_1 як відмову від проходження вказаного огляду, на що ОСОБА_1 ще раз зазначає, що він не буде «продувати драгер». Таким чином, неодноразові вимоги поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ігнорує в присутності двох свідків, тобто, на думку суду, останній відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків.

Крім того, з відео вбачається, що ОСОБА_4 декілька разів приймає спроби «домовитись» з працівниками поліції.

Поведінка ОСОБА_1 , зафіксована на відео, на думку суду, свідчить про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з постановою серії ДП18 № 474356 від 24.11.2019 р., 24.11.2019 р. о 01:52 год., в м. Рубіжне, по вул. Визволителів, водій не перемкнув дальнє світло фар на ближнє, чим міг засліпити інших водіїв, що рухаються в зустрічному напрямку, чим порушив п. 19.2 ПДР України, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП. На ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція): підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Суд на підставі досліджених доказів вважає, що в даному випадку беззаперечно в працівників поліції були підстави вважати що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому їх вимоги щодо його огляду на стан сп`яніння, суд вважає законними та обґрунтованими.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська