Справа № 126/1029/19
Провадження № 33/801/635/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 04 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

06 травня 2019 року о 00 год 15 хв в місті Бершадь Вінницької області на вулиці Миколаєнка водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan ALMERA д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ N 000875 від 06 травня 2019 року (а. с. 2)

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 04 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік, стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої посилався на те, що працівники поліції зупинили автомобіль незаконно, а тому не вправі були вчиняти подальші дії щодо перевірки його стану на алкогольне сп`яніння. Саме з цих підстав він відмовився від огляду на стан сп`яніння. Крім того, судом порушено вимоги ст. 38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 13 березня 2019 року, а постанова Бершадського районного суду Вінницької області винесена 04 липня 2019 року.

В зв`язку з цим просив оскаржувану постанову суду скасувати, а справу закрити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно повідомлявся про час та місце судового розгляду за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою ( АДРЕСА_1 . Бершадь). Судова повістка не вручена у зв`язку з відсутністю адресата та з цих підстав повернута до суду. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав. За даних обставин, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, сформованої у рішенні у справі «Пономарьов проти України», в якому зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та що заявник має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді, та з урахуванням того, що саме ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив адресу, за якою не отримує поштові повідомлення, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.5. ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першої статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відповідальність за даною статтею настає не лише за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного огляду. Тобто, факт відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння сам по собі утворює склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06 травня 2019 року серії ОБ N 000875, 06 травня 2019 року о 00 год 15 хв в м. Бершадь по вул. Миколаєнка водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan ALMERA д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України (а. с. 2).

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої МЮУ 11.11.2015 за № 1413/27858 (за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно із пунктом 8 постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (із змінами внесеними згідно з Постановами КМ № 476 від 08.07.2015, № 888 від 28.10.2015) у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що крім протоколу про адміністративне правопорушення було доведено матеріалами справи, зокрема:

- відеозаписом відмови ОСОБА_1 від проведення освідування працівниками поліції (а. с. 24 на звороті);

- направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до приймального відділення КНП Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування від 06 травня 2019 року, в якому зазначено, що у результаті огляду проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: почервоніння обличчя, різкий характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився (а. с. 8);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були присутні приміщенні приймального відділення КНП Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування та були свідками того як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння (а. с. 4, 5);

- висновком лікаря КНП Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування №53 від 06 травня 2019 року про те , що водій ОСОБА_1 від медичного огляду відмовився (а.с. 6);

- фактом відсторонення працівниками поліції водія ОСОБА_1 від керування автомобілем, яке здійснено в порядку передбаченому ст. 265-2 КУпАП (а. с. 9,10);

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" (далі за змістом - Інструкція 2), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 від пояснень та підпису протоколу про адміністративне правопорушення відмовився (а. с. 2).

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції або свідків було необ`єктивне ставлення. Будь-яких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_1 як в суді першої інстанції так і в апеляційному суді не надав.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ N 000875 від 06 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам II, IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, розділам І, II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, ґрунтується на зібраних та досліджених у судовому засіданні, яким суд дав належну правову оцінку.

Постанова суду відповідає вимогам статті 283 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції порушено вимоги ст. 38 КУпАП, оскільки на момент вирішення справи з часу складення протоколу 13 березня 2019 року сплили строки накладення адміністративного стягнення не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на зібраних у справі доказах, оскільки датою складення протоколу та датою вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є 06 травня 2019 року, і на час вирішення справи судом першої інстанції 04 липня 2019 року, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП (три місяці з дня вчинення правопорушення) не закінчився.

Отже, суд першої інстанції, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, що дане правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, призначив адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Таким чином, підстав для скасування або зміни оскаржуваної постанови суду першої при апеляційному перегляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 280, 283, 294, 295, 298, 299, 317 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 04 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин