Справа № 535/1009/19
Провадження № 3/535/200/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Котелевського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 серпня 2019 року, близько 09.00 год. поблизу магазину "Дитячий світ", що в центрі смт Котельва Полтавської області, по вул. Полтавський шлях, здійснював торгівлю продуктами харчування з рук, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Під час розгляду вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в своїх поясненнях суду підтвердив факт скоєння ним правопорушення. В скоєному щиро розкаявся та запевнив суд, що більше вчиняти правопорушення не буде, просив обмежитися усним зауваженням, оскільки раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є інвалідом ІІ групи, не працює, шкода правопорушенням іншим особам не завдана.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення, проте дане порушення є дріб`язковим і незначним та має одноразовий характер.

Суд, при вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення виходить, із вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується пенсійним посвідченням № від 04.05.2018 року, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та враховуючи обставини що пом`якшують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире каяття, відсутність будь-яких негативних наслідків, суддя вважає за можливе і необхідне, застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, це буде попереджати і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Відповідно змісту вимог ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а при звільненні і закритті провадженні за малозначністю, такої вимоги немає.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 22, 33, ч.1 ст.160, ст. 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення;-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосити йому усне зауваження, а провадження по справі закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя