Справа №521/8745/19
Провадження по справі 3/521/3935/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси І.В. Морозова, за участю секретаря - Несвіти А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , проживаючого : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ у м. Одесі ГУМВС України в Одеській області 31.10.2013 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.05.2019 року інспекторами поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 138924. Згідно протоколу, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Згідно протоколу серії БД № 138924 від 15.05.2019 року , ОСОБА_1 15.05.2019 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT державний номер НОМЕР_2 в м. Одесі, по вул. Краснова, 2А корп. 4, здійснив поворот ліворуч, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, виїхав на смугу зустрічного напрямку та здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV 4 державний номер НОМЕР_3 , який рухався заднім ходом, чим порушив вимоги п. п. 11.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення у вигляді перетину подвійної суцільної смуги визнав, однак долучив до матеріалів справи копію постанови серії ЕАВ № 1151848 від 15.05.2019 та копію квитанції № 14349949 від 17.05.2019 за перетин подвійної суцільної розмітки 1.3. Тобто, ОСОБА_1 вже притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху у вигляді перетину подвійної суцільної смуги 1.3.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначив, що водій ОСОБА_2 рухаючись заднім ходом, не помітив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, представлені докази та давши їм оцінку, приходжу до наступного.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Розділом VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (далі - Інструкція) визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Так, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, органи поліції прийшли до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, перетнувши подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки. Однак згідно пояснень та наданих в судовому засіданні доказів вбачається, що у водія ОСОБА_1 наявна по тому самому факту постанова поліції, яка сплачено останнім добровільно.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Морозова