ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13588/19

09 серпня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працює підприємцем», РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 липня 2019 року серії БД №407318, 01 липня 2019 року о 01 год. 20 хв. в м. Рівне на перехресті вулиць Степана Бандери - 16 Липня водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на дозволений сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, пояснив що рухався на дозволений зелений сигнал світлофору, винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди вважає іншого учасника ОСОБА_2 , який рухався на заборонений сигнал світлофору червоний колір та який у судовому засіданні щодо розгляду адміністративного провадження за ст.124 КУпАП щодо нього вину визнав повністю.

Суд заслухавши ОСОБА_1 , дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як передбачено статтею 251 цього Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з наведених норм адміністративного законодавства, встановлених обставин справи, судом не здобуто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можна було б дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), оскільки водій свою вину в порушенні Правил дорожнього руху заперечив, натомість вину визнав інший водій ОСОБА_2 Тому підстав та доказів, що вказували б на винуватість водія ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху немає.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк