КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1060/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

Л І З А Н ОСОБА_1 Ц ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді заступника головного лікаря з економічних питань КЗ «Криничанська центральна районна лікарня» ДОР» з економічних питань, проживаючої по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 164-14 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи головою комітету з конкурсних торгів комунального закладу «Криничанська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», допустила порушення законодавства про закупівлі, а саме: всупереч ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: порушила порядок оприлюднення інформації про закупівлі, що відображені у висновку про результати моніторингу закупівлі від 25 червня 2019 року, які оприлюднено в електронній системі закупівель 25 червня 2019 року. За результатами моніторингу закупівель встановлено, що головою тендерного комітету Замовника порушено порядок оприлюднення інформації про закупівлю, а саме Договори про закупівлі від 01 березня 2019 року № 8/47-М та № 218 Замовником оприлюднено 15 березня 2019 року о 08:17 та о 08:26, відповідно, що на 10 днів пізніше ніж передбачено ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Під час розгляду справи ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Пояснила, що допустила вказані у протоколі про адміністративне правопорушення порушення законодавства про закупівлі.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 04/0045 / 2019 пр від 24 липня 2019 року, висновком про результати моніторингу закупівлі, № 238 від 25 червня 2019 року.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире розкаяння винної, а також визнання нею вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 164-14, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 11900 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 384,20 грн., судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ /, 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягував Державна судова адміністрація.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий