Справа № 357/5138/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйон патрульної поліції у м. Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «Шиномонтаж», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №288178 від 07.05.2019 р. вбачається, що 07.05.2019 р. о 15 год.45 хв. водій ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе 178, керуючи автомобілем марки «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_2 , при виявлення небезпеки, змінив напрямок руху в ліво, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Escort» д.н.з. НОМЕР_3 , який виїхав з другорядної дороги.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 порушення п.п.2.3 б, 12.1, 12.3 «Правил Дорожнього руху України», щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та пояснив, що 07.05.2019 р. він керував автомобілем марки «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в сторону «Горбатого мосту» зі сторони м.Фастів.

По вул. Сквирське шосе на його смугу руху назустріч виїхав автомобіль марки «Ford Escort» д.н.з. НОМЕР_3 , він пригальмував, але зіткнення уникнути не вдалося. Рухався він зі швидкістю 55км/год. Категорично стверджує, що правил дорожнього руху не порушував, на смугу зустрічного руху не виїжджав, а їхав по головній дорозі, просив закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БД №288178 від 07.05.2019 р., схему місця ДТП від 07.05.2019 р., копію протоколу серія БД №288177 від 07.05.2019 р., письмові пояснення водія ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до копії протоколу про адміністративного правопорушення, серії БД №288177, 07.05.2019 р. поліцейським взводу №2 роти №1 БПП у м.Біла Церква УПП у Київській області капралом поліції Атаманенко А.В. також був складений протокол про адміністративне правопорушення на іншого учасника дорожнього руху, а саме на ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 07.05.2019 р. о 15 год.45 хв. водій ОСОБА_2 в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе 178 керуючи автомобілем марки «Ford Escort» д.н.з. НОМЕР_3 на нерегульованому перехресті виїхав з другорядної дороги не переконавшись в безпеці руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п.2.3 б, 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху.

Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 07.08.2019 р. гр. ОСОБА_2 , який являється водієм автомобіля марки «Ford Escort» д.н.з. НОМЕР_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Проте, у фабулі адміністративного правопорушення взагалі не зазначено швидкості руху автомобіля марки «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

Згідно ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В суді беззаперечно доведено обставини, які виключають винуватість ОСОБА_1 у вчинені ДТП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова