overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3331/19
провадження № 3/658/1286/19
ПОСТАНОВА

07 серпня 2019 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суть правопорушення викладено в протоколі, як неналежне виконання обов`язків по вихованню дитини, в результаті чого ОСОБА_2 вчинила дрібну крадіжку.

Адміністративну відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, передбачає ч. 4 ст. 184 КУпАП.

На підтвердження викладених обставин до протоколу не додано свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , та доказів які б свідчили про причетність вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення викладеного в описовій частині проколу.

Вказані недоліки у протоколі перешкоджають подальшому провадженню у справі є піставою для його повернення до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для приведення у відповідність з вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол серії АПР18086181 від 14 травня 2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВПГНУП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 644/5198/19
Провадження № 3/644/1469/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2019 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «Уніта», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року актом документальної позапланової невиїзної перевірки №3987/20-40-14-12-09/24285021 від 20.06.2019 року з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Укртехнопром» за травень 2017 року, ТОВ «Групстандарт Агро» за червень 2017 року, ТОВ «Івамар Трейд» за серпень 2017 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів ( робіт, послуг) встановлені порушення податкового законодавства. Встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Уніта» вчинив порушення порядку ведення податкового законодавства, а саме: п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 201.1, п. 201.7, ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 129270 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість в розмірі 129270 грн., що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету; п. 121.1,, ст. 121 Податкового кодексу України в ході перевірки не було надано контролюючому органу оригінали/копії документів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної позапланової виїзної перевірки №3987/20-40-14-12-09/24285021 від 20.06.2019 року

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці, ступінь його вини.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Провадження №3/748/1019/19
Єдиний унікальний № 748/2079/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол, в якому зазначено, що остання 08 серпня 2019 року приблизно о 12 год. 30 хв., в с . Андріївка, Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Садовій, виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим завдала останьому моральної та психологічної шкоди та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що потерпілий ОСОБА_2 її колишній співмешканець та батько її дітей. 08.08.2019 у відповідь на поведінку та нецензурні слова ОСОБА_2 вона сказала в його бік нецензурне слово.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. В судовому засіданні не встановлено, що з об`єктивної сторони мали місце дії з боку ОСОБА_1 , які порушували громадський порядок та спокій громадян. Про це також не зазначено і в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких підстав, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова
ПОСТАНОВА

Справа №766/12839/19

Пров. №3/766/4914/19

13.08.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши матеріал направлений Управлінням патрульної поліції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

встановив:

25.06.2019 поліцейським роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП капралом поліції Атановим С.В. був складений адміністративний протокол №114666 серії ГП відносно ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, його явку забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол протокол №114666 серії ГП відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа №: 669/1199/19 Провадження № 3/669/512/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2019 року близько 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_3 , а саме в ході сварки обзивав їх нецензурними словами.

ОСОБА_1 , належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім`ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №590580 від 08 листопада 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.33,173-2,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (за рішенням суду) одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код одержувача за ; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA6026001; код бюджетної класифікації доходів - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа № 279/3734/19
Провадження №3/279/1477/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Коростеня Житомирської області, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу

за ст. 184ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр . -н ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов,язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 05.07.2019 року 0 20 годині 20 хвилин біля будинку №18 по вул. Шевченка в м. Коростені палила цигарки марки " Вінстон" , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175- 1 КУпАП.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, пояснення ОСОБА_1 дані праціникам поліції, з яких вбачається, що про скоєння донькою адміністративного правопорушення вона дізналась від працівників поліції, в подальшому зобо`язалась приділяти більш уваги вихованню своєї неповноліьної доньки, а також враховуючи особу правопорушника, те що, дане правопорушення вчинено нею вперше, не працює, та в зв,язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 264/5156/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

30 липня 2019 року о 14 годині при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , виявлено факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолета «RG-88», к.9 мм., № НОМЕР_1 . Термін дії дозволу №446 на право зберігання та носіння вказаної зброї до 04.04.2019 року.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно пояснень по суті порушення, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, провину визнав, порушив строки перереєстрації мисливської зброї у зв`язку зі тим, що своєчасно не зібрав необхідні документи.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалів справи з яких вбачається, що термін дії дозволу №446 на право зберігання та носіння газового пістолету «RG-88», к.9 мм., № НОМЕР_1 сплив 04.04.2019 року, в зв`язку з чим суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.195-2 КУпАП як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газового пістолету.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.195-2 КУпАП, але ж без конфіскації газового пістолету.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень) без конфіскації газового пістолета «RG-88», к.9 мм., № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 426/6149/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.03.17, та до моменту розгляду справи 19 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 264/3266/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючої кондуктором в депо №3 КП «МТТУ», яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в період часу з 11.04.2019 року по 16.05.2019 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , відхилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2002 року народження, який допустив пропуски учбових занять без поважних.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №238913 від 16.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , повідомленням навчального закладу КЗ «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20», довідкою про результати перевірки звернення директора ЗОШ №20 ОСОБА_3 , а також письмовими поясненнями правопорушниці.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КупАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності повторно протягом року, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 563/805/19 ПОСТАНОВА
15 серпня 2019 року смт.Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,
02 липня 2019 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ГР №158954 від 31 травня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Стаття 256 КУпАП визначає вимоги щодо протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, має значення відомості про особу правопорушника.
Згідно із ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ст.173 КУпАП, проводиться з обов`язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.
ОСОБА_1 викликався у судове засідання шляхом направлення поштовим зв`язком судової повістки за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання, однак він не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим, до ОСОБА_1 застосовувався примусовий привід, виконання якого доручено Корецькому відділенню поліції Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області. Однак такий примусовий привід виконано не було, причини його невиконання суд не повідомлено.
Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою, судом вжито всіх можливих заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування привода, однак це не дало результатів. У зв`язку із цим суд позбавлений можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення.
А тому, приходжу до висновку, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Повернути Корецькому відділенню поліції Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний протокол серії ГР №158954 від 31 травня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко