Яготинський районний суд Київської області
Справа№ 382/1049/18
Провадження 3-в/382/25/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2019 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на якого 12 липня 2018 року Яготинським районним судом було накладено адміністративне стягнення за ст. 183-1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт, для вирішення питання по суті (порядку виконання постанови суду).

Встановив:

Представник Яготинського РВ з питань пробації звернулася до суду з поданням відносно ОСОБА_1 , для вирішення питання по суті в порядку виконання постанови суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за чт. 183-1 КпАП України, мотивуючи це тим, що 31.07.18 р. ОСОБА_1 був поставлений на облік Яготинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, як особа, притягнута до адмінвідповідальності за ст. 183-1 КУпАП до 120 годин суспільно-корисних робіт. 14 серпня 2018 року ОСОБА_1 з`явився до Яготинського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в м. Києві та Київській області та був ознайомлений з порядком та умовами відбування накладеного адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт. Цього ж дня порушник отримав направлення наручно під підпис до КП «Комунальник». До роботи гр. ОСОБА_1 мав приступити 15.08.2019 року. 31 серпня 2018 року з КП «Комунальник» надійшла інформація, що порушник ОСОБА_1 станом на 31 жовтня 2018 року до відбування адміністративного стягнення відповідно до ст. 183-1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт не приступив. На неодноразові виклики 25.03.2019 та 05.04.2019 правопорушник ОСОБА_1 до органу пробації, не з`явився. Таким чином ОСОБА_1 , будучи обізнаним про відповідальність за невиконання стягнення, умисно ухиляється від відбування суспільно корисних робіт.

В зв`язку з чим, за наявності обставин, що ускладнюють виконання вищевказаної постанови суду, просить вирішити питання по суті з посиланням на ст. 304 КУпАП та п.13.13, 13.14 наказу МЮУ № 591/5 від 02.03.2018 р. «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції від 19 березня 2013 року № 474/5 ».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Згідно наказу МЮУ № 591/5 від 02.03.2018 р. «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції від 19 березня 2013 року № 474/5 »: п. 13.13 «якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (нез`явлення до органу пробації) уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови»; п.13.14; всі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

В силу вимог ст. 304 КпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з тим, звернувшись із поданням до суду Яготинський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" не зазначив в чому саме полягає подання, та які дії слід вчинити для виконання постанови суду.

Враховуючи, що вказане подання є необґрунтованим, в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" для вирішення питання по суті (порядку виконання постанови суду) відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Л.І. Литвин