overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 488/2384/19
провадження № 3/488/824/19
П О С Т А Н О В А

27.08.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2019 року серії ГР № 109634,ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26 травня 2019 року приблизно о 06 годині 00 хвилин він, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В той же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 26 травня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 26 травня 2019 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 136/1542/19
Провадження № 23-з/801/975/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., розглянувши подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , до іншого суду,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення вказаної справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду у зв`язку з тим, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи.

Подання мотивоване тим, що в Липовецькому районному суді здійснює правосуддя один професійний суддя Кривенко Д.Т., який відбуває у щорічну основну відпустку з 01.08.2019 по 05.09.2019, а відтак автоматизованою системою не проводиться розподіл справ судді за 14 і більше днів, який відбуває у відпустку. У судді Стадника С.І. закінчився термін повноважень судді 17.01.2019.

Відповідно до статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч.7 ст.276 КУпАП).

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку із чим суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що в Липовецькому районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення з вказаних у подані підстав, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, та забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, справу необхідно передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до Липовецького районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

Керуючись ст.ст. 276, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
24.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/8976/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 жовтня 2019 року о 14.15 годин, у м. Дніпро на вул. Дніпрельстанівська, біля будинку № 134, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, втратив керування та скоїв наїзд на паркан будинку АДРЕСА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 143080 від 01.10.2019 року, схемою місця ДТП та фото таблицею до неї від 01.10.2019 року.

Так, пунктом 12.1 ПДР України зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Провадження № 3/760/9270/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 124 від 25.04.2019 року, у ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 429/11367/12, виданого 08.02.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.11.2019 року за період з 01.03..2018 року по 01.11.2019 року в сумі 63733,33 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим було вчинене правопорушення, передбачене ст. 183-1 КпАП України.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 25.04.2019 року, а до суду надійшов 12.11.2019 року, тобто вже з порушенням строків, тому, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у встановлений законом строк.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.7 ч. 1 ст.247, на підставі ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.Б. Зелінська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

27 серпня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , непрацюючого-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 серпня 2019 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли адміністративні матеріали: № 707/2084/19 (провадження № 3/707/1277/19), №707/2085/19 (провадження №3/707/1278/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколами про адміністративне правопорушення від 20.08.2019 року серії ГР №268475 та від 08.07.2019 року серії ГР №355941 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 707/2084/19 (провадження № 3/707/1277/19), №707/2085/19 (провадження №3/707/1278/19) і присвоїти № 707/2084/19 (провадження № 3/707/1277/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/807/19
№ 3/733/221/19
П О С Т А Н О В А

"28" серпня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді - Овчарика В.М.,

за участю прокурора Пшиченка І.П.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-

ОСОБА_1 та

секретаря Ткаченко В.М..

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, фізичної особи - підприємця, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання двох справ про корупційні адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одне провадження, зважаючи на те, що вони надійшли до суду в один день та стосуються однієї особи, проти чого останній не заперечував.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

До Ічнянського районного суду Чернігівської області одночасно надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення, складені на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Овчарику В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки всі правопорушення вчинені однією особою, два протоколи стосуються корупційних правопорушень, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи 733/807/19 та номером провадження 3/733/221/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 483/2245/19
Провадження 3/483/1000/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 грудня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кагарлик Київської області, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2019 року військовослужбовець ОСОБА_1 , проявивши неналежне виконання своїх обов`язків, відмовився від проходження Х Кваліфікаційного курсу, призначеного згідно розпорядження ТВО Командувача Сил спеціальних операцій, тобто відмовився від виконання законних вимог командира.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи не з`явилася, у своїй заяві від 23 грудня 2019 року ОСОБА_1 просив справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А1594 № 43 від 10 грудня 2019 року, особистими поясненнями останнього, що додані до протоколу, копією акту службового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, а саме відмова від виконання законних вимог командира в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 (двох тисяч чотириста шістдесяти п`яти)) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок р/р UA 6014008, отримувач коштів Очаківське УК/м. Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок на користь держави, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок UA 6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1737/19
Провадження № 3/741/444/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 20 грудня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Олійник Ю.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 381798), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, водія Носівської районної ради Чернігівської області,

встановив:

23 листопада 2019 року близько 11 години 35 хвилин в м. Ніжин Чернігівської області по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «ВАЗ-21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що 23 листопада 2019 він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується також результатом тестування на алкоголь від 23 листопада 2019 року, з якого вбачається, що на час проведення огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, прилад «Драгер» показав результати 0,26 та 0,29 проміле.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381798 вбачається, що 25 грудня 2013 року ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається, до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, позитивну характеристику з місця роботи, клопотання голови Носівської районної ради Чернігівської області від 18 грудня 2019 року про передачу матеріалів справи щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та передати матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу Носівської районної ради Чернігівської області.

Зобов`язати Носівську районну раду Чернігівської області про застосовані до ОСОБА_1 заходи громадського впливу повідомити Носівський районний суд Чернігівської області в десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа 229/5003/19
Номер провадження 3/229/1512/2019
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури м.Авдіївка Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про притягнення до адміністративної відповідальності

старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, проживаючого АДРЕСА_1 , старшого навідника гранатометного взводу військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол від 18.08.2019 року серії ДНК № А/005, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Із протоколу вбачається, що він складений офіцером відділення Військової служби правопорядку військової комендатури м.Авдіївка молодшим лейтенантом ОСОБА_2 , однак у супереч вимог ч.2 ст. 256 КУпАП протокол ним не підписаний.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол від 18.08.2019 року серії ДНК № А/0050 про вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

протокол від 18.08.2019 року серії ДНК № А/0051 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Панова Т.Л.