Справа № 214/5888/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП «Бугаєвський», на посаді менеджера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №138584 від 29.07.2019 року відносно ОСОБА_1 , що 29.07.2019 року о 09-04 годині у м. Кривий Ріг на перехресті вул. Володимира Великого та вул. Упіта, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не дотримався дистанції та допустив наїзд на транспортний засіб Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого даний транспортний засіб здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на транспортний засіб Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який стояв попереду, який в свою чергу здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на транспортний засіб Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка окрім пояснень, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №138584 від 29.07.2019 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 29.07.2019 року у м. Кривий Ріг на перехресті вул. Володимира Великого та Упіта, за участю автомобіля Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобіля Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фото таблицею з яких слідує, що у м. Кривий Ріг на перехресті вул. Володимира Великого та Упіта, відбулось ДТП та в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до п.2.3б ПДР України, Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.2.3 б, 13.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь