Справа № 591/8089/19 Провадження № 3/591/2581/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, за те, що 04 жовтня 2019 року о 14-30 год. під час обшуку в помешканні, в квартирі АДРЕСА_2 Суми, ОСОБА_1 зберігав подріблену речовину зеленого кольору рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», масою 0,098 г., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

За цим фактом 17 грудня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №242940.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №242940 від 17 грудня 2019 року, складеним відносно ОСОБА_1 (а.с. 1);

- постановою про закриття кримінального провадження від 18.11.2019р. (а.с.3);

- витягом з ЄРДР (а.с.4);

- клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів (а.с.6-7);

- ухвалою від 18 жовтня 2019 року (а.с.8);

- довідкою про витрати на проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів у кримінальному провадженні (а.с. 10);

- висновком експерта №19/119/7-2/1715е від 13.11.2019р. (а.с.11-16);

- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження (а.с.17).

Таким чином, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, суду не наведено.

Отже, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення допущене ним 04 жовтня 2019 року, за яким 18 листопада 2019 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув, внаслідок чого провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 44, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов