ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1322/19Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 33/817/298/19 Доповідач - Лекан І.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю адвоката Денисюка С.М., прокурора Штурми Н.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Денисюка С.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Кременецького районного суду від 18 липня 2019 року,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Кременецького районного суду від 18 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 867 гривень.

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 , будучи депутатом Кременецької районної ради Тернопільської області і відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01.01.2018 до 01.04.2018), а саме: 29 травня 2019 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Кременецької районної ради Тернопільської області і відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01.01.2019 до 01.04.2019), а саме: 28 травня 2019 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

В апеляційній скарзі адвокат Денисюк С.М. просить постанову Кременецького районного суду від 18 липня 2019 року скасувати та закрити провадження у справі.

Вважає, що судом не враховані вимоги закону, передбачені ст.245 КУпАП та роз`яснення пленуму Верховного суду України №13 від 25.05.1998 року "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією".

Захисник стверджує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки він не є суб`єктом відповідальності за цією статтею.

На підтвердження своїх вимог посилається на ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" та вказує, що ОСОБА_1 не входить в перелік осіб, які зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, за формою, що визначається Національним агенством.

Також апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки він пропущений з поважних причин.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши адвоката Денисюка С.М., який підтримав подану апеляцію, просить її задовольнити, прокурора, яка заперечила апеляційну скаргу, вважає постанову суду законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу адвоката Денисюка С.М. слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у повній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вказані вимоги закону при розгляді справи суддею суду першої інстанції дотримано повністю.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , як депутат Кременецької районної ради Тернопільської області відповідно до п.п."б" п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом декларування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлена відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 2 частини 1 роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України "Про запобігання корупції" стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 року №3, щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, ОСОБА_1 , як депутат Кременецької районної ради Тернопільської області, відповідно до п.п."б" п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом декларування, а тому був зобов`язаний в період з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2018 року до 01 квітня 2018 року та з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2019 року до 01 квітня 2019 року подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно за 2017 та 2018 роки.

Однак, ОСОБА_1 , в порушення вказаних вимог, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 і 2018 роки несвоєчасно, а саме 28 травня 2019 року і 29 травня 2019 року, що підтверджується скріншотом сторінки Інтернету з сайту НАЗК, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

За викладених вище обставин, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Такий висновок суду підтверджується, зокрема даними, що містяться: у витязі із офіційного сайту НАЗК щодо подання ОСОБА_1 28 травня 2019 року та 29 травня 2019 року електронної декларації за 2017, 2018 роки, витягами з протоколу першої сесії сьомого скликання Кременецької районної ради від 12 листопада 2015 року, яким затверджено повноваження депутатів даної районної ради, в тому числі й ОСОБА_1 , копіями щорічних декларацій ОСОБА_1 за 2017, 2018 роки, які містять відомості за період з 01.01. по 31.12.2017 року та з 01.01. по 31.12.2018 року, інформацією Кременецької районної ради № 01-89/03-08 від 25.03.2019 року, витягом з протоколу тридцятої сесії сьомого скликання Кременецької районної ради від 14 лютого 2019 року про наголошення депутатам районної ради про необхідність продання електронних декларацій до першого квітня поточного року, відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та дотримання вказаного Закону про зміни майнового стану, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 травня 2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.06.2019 року, листами НАЗК № 93-05/4886/17 від 02.03.2017, № 95-17/17315/17 від 30.05.2017, № 44-01/8418/19 від 06.02.2019.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, не ґрунтуються на вимогах закону, а тому є безпідставними.

Як вбачається з ч. 1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» і «в» п.2, п.5 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Так, виходячи зі змісту вищевказаної статті, у підпункті "б" п.1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції" у переліку суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, зазначені депутати місцевих рад.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 як депутат місцевої ради може бути притягнутий до кримінальної, цивільно-правової чи дисциплінарної відповідальності, а не до адміністративної, є невмотивованими, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», яка містить визначення термінів, які вживаються в цьому Законі, правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, суд повно та всебічно, відповідно до вимог ст.251 КУпАП дослідив докази у справі та відповідно до ст.252 КУпАП дав їм належну правову оцінку.

Враховуючи вищевикладене, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є законним та обґрунтованим, підтверджується наявними у справі доказами і підстав для скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження, як про це просить апелянт, немає.

Оскільки адвокат Денисюк С.М. з поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду, то йому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, ЗУ «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату Денисюку С.М. строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката Денисюка С.М. залишити без задоволення, а постанову Кременецького районного суду від 18 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис