ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - Божко В.В.,
особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1
прокурора - Гладуна Д.В.,
захисника - Полтавець Є.С.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту внутрішньої безпеки Харківського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді заступника начальника управління начальника відділу супроводження Інтегрованої інформаційно-пошукової системи управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -
20.11.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов протокол № 48/19, складений 18.11.2019 заступником начальника відділу Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України майором поліції Лазаренко О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 за ст. 172-7 КУпАП.
Згідно до протоколу, ОСОБА_1 вступив на державну службу та склав присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції та йому присвоєно спеціальне звання поліції. З 18.09.2017 р. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника управління начальника відділу супроводження інтегрованої інформаційно-пошукової системи управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Харківській області, 24.06.2019 р. вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав «список» працівників УІАП ГУНП в Харківській області із пропозицією розміру премії в червні 2019 р., в якому був і він, фактично оцінивши результати своєї службової діяльності, що стало підставою для видання наказу ГУНП в Харківській області від 25.06.2019 р. № 1038 про затвердження розмірів преміювання, їх подальшого нарахування та виплати, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, пояснив при цьому, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, та просив призначити стягнення у вигляді штрафу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, та пояснив, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки він не наділений повноваженнями на встановленні собі премії та визначення її розміру. Письмові пояснення долучені до матеріалів справи.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Полтавець Є.С. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КпАП України, просив закрити провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 не наділений повноваженнями на встановлення собі премії та визначення її розміру.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, висновок прокурора, дослідивши докази у справі, встановив наступне.
Відповідно до п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюються вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, що у тому числі передбачає обов`язок таких осіб не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Конфлікт інтересів має місце не лише тоді, коли зазначена суперечність фактично вплинула на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень, а й тоді, коли вона лише може вплинути на них.
ОСОБА_1 працює на посаді заступника начальника управління начальника відділу супроводження інтегрованої інформаційно-пошукової системи управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Харківській області та може бути суб`єктом відповідальності за ст.172-7 ч.2 КУпАП.
Порядок преміювання поліцейських ГУ НП в Харківській області регулюється «Положенням про преміювання поліцейських ГУ НП в Харківській області», затвердженого Наказом начальника ГУНП в Харківській області від 10.01.2018 р. № 35 (а.с. 28-31).
До повноважень ОСОБА_1 як заступника начальника управління начальника відділу супроводження інтегрованої інформаційно-пошукової системи управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Харківській області не віднесена можливість преміювання працівників управління і себе особисто. Тільки керівник Управління видає наказ про затвердження розмірів преміювання і сам особисто визначає розмір премії керівникам структурних підрозділів.
Список працівників УІАП ГУНП в Харківській області на преміювання на червень 2019 р., підписане ОСОБА_1 , як Т.в.о. Начальника за певний період часу розраховане підрозділом фінансування, бухгалтерського обліку та звітності, не є документом, який надає право на премію та не породжує обов`язку для бухгалтерії Управління нарахувати та виплатити премію за певний період часу працівникам управління.
Таким чином, до повноважень ОСОБА_1 як начальника управління начальника відділу супроводження інтегрованої інформаційно-пошукової системи управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Харківській області, не віднесена можливість преміювання працівників управління і себе особисто. Тільки керівник управління видає наказ про преміювання і сам особисто визначає розмір премії керівникам структурних підрозділів.
В зв`язку з чим, суд вважає, що у ОСОБА_1 був відсутній реальний конфлікт інтересів. Зазначене також відповідає змісту роз`яснень, що містяться у методичних рекомендаціях НАЗК, затверджених рішенням від 14.07.2016 р., відповідно до яких реальний конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність чи неупередженість рішення. Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 не приймав рішення про преміювання, не впливав на керівника управління при прийнятті ним рішення про преміювання працівників управління, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.172-7 ч.2 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Керуючись, ст.ст. 172-7 ч.2, 254, 256, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст.1, 28 Закону України «Про запобігання корупції», суд
Закрити провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-7 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя