Провадження № 3/752/4811/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Колосовського І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 344827 від 19.05.2019 року, ОСОБА_1 19.05.2019 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Mercedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №22 по вулиці Васильківській в місті Києві, порушила вимоги пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Honda", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №344827 від 19.05.2019 року - ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про час і місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвокат Колосовський І.О. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що водій автомобіля "Honda" - ОСОБА_2 рухався по вулиці Васильківській в місті Києві паралельно з автомобілем, яким керувала ОСОБА_1 , після чого водій автомобіля "Honda" почав набирати швидкість руху до 60 км/год та випередив автомобіль "Mercedes-Benz", і на відстані приблизно 7-8 метрів заїхав на смугу руху по якій рухався автомобіль "Mercedes-Benz" та рухався попереду, після чого, різко загальмував та зупинився. Зазначив, що ОСОБА_1 не могла передбачити такого маневру, у зв`язку з чим застосувала екстрене гальмування, однак у зв`язку з тим, що відстань між автомобілями була невеликою уникнути зіткнення не вдалося. Так, на місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди було викликано екіпаж патрульної поліції, які не надали правової оцінки діям кожного з водіїв та склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 . Крім того, надав у розпорядження суду копію заяви ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Києві, у якій останній стверджує пояснення ОСОБА_1 , стосовно того, що дорожньо-транспортна пригода відбулась саме внаслідок дій ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 об`єктивно не могла передбачити порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля "Honda".

Заслухавши пояснення захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пунктів 1.3 та 1.4 яких учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, крім того, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники викнують ці правила.

Згідно пункту 1.10.Правил дорожнього руху України небезпека для руху -зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.

У відповідності з пунктом 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Так, пояснення захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвоката Колосовського І.О. стверджуються письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , згідно яких 19.05.2019 року вона дійсно керувала технічно справним автомобілем "Mercedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №22 по вулиці Васильківській в місті Києві зі швидкістю приблизно 50 км/год у крайній лівій смузі руху. Так, в процесі руху вона почула звуковий сигнал та побачила автомобіль "Honda", який рухався позаду, під керуванням ОСОБА_2 , після чого, останній порівнявся з її транспортним засобом та набравши швидкість заїхав у її смугу руху і загальмував, у зв`язку з чим у неї була відсутня технічна можливість уникнути зіткнення.

Крім того, пояснення стосовного того, що саме водій автомобіля "Honda" - ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого сталась вказана дорожньо-транспортна пригода, узгоджуються з письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 , згідно яких останній, на фоні побутового конфлікту з ОСОБА_1 , під час керування автомобілем "Honda", державний номерний знак НОМЕР_2 , поблизу будинку №22 по вулиці Васильківській в місті Києві, різко збільшив швидкість свого руху та заїхав на смугу руху по якій рухалась ОСОБА_1 , після чого різко зупинився, тим самим спровокував дорожньо-транспортну пригоду.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що 19.05.2019 року водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Mercedes-Benz", дійсно не мала технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, оскільки причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України та наявними наслідками полягає безпосередньо у порушенні вимог Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу "Honda", державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , і не пов`язаний з діями водія автомобіля "Mercedes-Benz" - ОСОБА_1 , яка не могла та не була зобов`язана передбачити можливе порушення вимог Правил дорожнього руху України іншим учасником дорожнього руху.

Встановлені судом обставини події дорожньо-транспортної пригоди стведжуються копією схеми дорожньо-транспортної пригоди від 19.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копією заяви ОСОБА_2 від 24.07.2019 року до Управління патрульної поліції у місті Києві з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положенням ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №344827 від 19.05.2019 року, складеному відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення нею пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли, а навпаки - спростовуються встановленими судом обставинами події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які стверджуються дослідженими в ході розгляду справи доказами.

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів які б підтверджували те, що ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина