Номер провадження: 33/813/1015/19
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.07.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду суду м. Одеси від 05 липня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 087364 відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.11.2019 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Chery Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Отамана Головатого, 32, в м. Одесі, при перестроюванні, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 1).

05 липня 2019 року постановою Суворовського районного суду суду м. Одеси від 05 липня 2019 року було визнано вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та провадження у справі закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України (а.с. 107-108).

15 липня 2019 року не погоджуючись з вказаною постановою подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що суд першої інстанції, не з`ясував фактичні обставини справи, не дослідив усіх наявних в матеріалах справи доказів. Наявні у справі докази не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 п. 10.3 Правил дорожнього руху та відповідно не підтверджують наявність і її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі з підстав п. 1 ст 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях апелянтки складу правопорушення (а.с. 116).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова прийнята 05 липня 2019 року. Апеляційну скаргу апелянт подала до суду першої інстанції 15 липня 2019 року. Отже строк апеляційного оскарження апелянтом не пропущений. Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Справа отримана Одеським апеляційним судом 23 липня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду суду м. Одеси від 05 липня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк