overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2780/19
Провадження № 3/526/862/2019
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудиків Гадяцького р-ну, громадянина України, освіта середня, одружений, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2019 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_1 , висловлювався в її адресу лайкою та вимагав покинути місце проживання, внаслідок чого була завдано шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно знаходячись в стані алкогольного сп`яніння сварився з дружиною з приводу постійного втручання в їх сімейне життя тещі, на підставі чого між ними виник конфлікт, про який дружина повідомила свою матір, яка і викликала працівників поліції.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового, письмовими поясненнями очевидців даної події.

Постановою Гадяцького районного суду від 22 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 формально і підпадають під ознаки ч.2 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи, що виклик працівників поліції здійснювала не потерпіла, а інша особа, його дії не носили ознак явного відкритого домашнього насильства, що потягло за собою негативні наслідки, суд вважає, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, справу провадженням слід закрити, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173-2 ч. 2 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 173-2 КпАП України, відповідно до ст. 22 КпАП України обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з оголошення усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

18.07.2019 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії ГР № 202280 ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02.05.2019, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 481/1118/19
Провадж.№ 3/481/662/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

27.08.2019 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1110/19 (3/481/654/2019), 481/1111/19 (3/481/655/2019), 481/1113/19 (3/481/656/2019), №481/1114/19 (3/481/657/2019), №481/1115/19 (3/481/658/2019), №481/1116/19 (3/481/660/2019), №481/1117/19 (3/481/661/2019), №481/1118/19 (3/481/662/2019), №481/1119/19 (3/481/663/2019), №481/1120/19 (3/481/664/2019), №481/1121/19 (3/481/665/2019), №481/1122/19 (3/481/666/2019), №481/1123/19 (3/481/667/2019), №481/1125/19 (3/481/669/2019), №481/1126/19 (3/481/670/2019), №481/1128/19 (3/481/672/2019), №481/1129/19 (3/481/673/2019) та № 481/1130/19 (3/481/674/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року судді Вжещ С.І. надійшли справи № 481/1110/19 (3/481/654/2019), 481/1111/19 (3/481/655/2019), 481/1113/19 (3/481/656/2019), №481/1114/19 (3/481/657/2019), №481/1115/19 (3/481/658/2019), №481/1116/19 (3/481/660/2019), №481/1117/19 (3/481/661/2019), №481/1118/19 (3/481/662/2019), №481/1119/19 (3/481/663/2019), №481/1120/19 (3/481/664/2019), №481/1121/19 (3/481/665/2019), №481/1122/19 (3/481/666/2019), №481/1123/19 (3/481/667/2019), №481/1125/19 (3/481/669/2019), №481/1126/19 (3/481/670/2019), №481/1128/19 (3/481/672/2019), №481/1129/19 (3/481/673/2019) та № 481/1130/19 (3/481/674/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 27.08.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1110/19 провадження 3/481/654/2019 справи № 481/1110/19 (3/481/654/2019), 481/1111/19 (3/481/655/2019), 481/1113/19 (3/481/656/2019), №481/1114/19 (3/481/657/2019), №481/1115/19 (3/481/658/2019), №481/1116/19 (3/481/660/2019), №481/1117/19 (3/481/661/2019), №481/1118/19 (3/481/662/2019), №481/1119/19 (3/481/663/2019), №481/1120/19 (3/481/664/2019), №481/1121/19 (3/481/665/2019), №481/1122/19 (3/481/666/2019), №481/1123/19 (3/481/667/2019), №481/1125/19 (3/481/669/2019), №481/1126/19 (3/481/670/2019), №481/1128/19 (3/481/672/2019), №481/1129/19 (3/481/673/2019) та № 481/1130/19 (3/481/674/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 263/8073/19
Провадження № 3/263/3419/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у магазині-кафе, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 397302 від 28.05.2019 року, ОСОБА_1 28.05.2019 року о 11 год. 00 хв., знаходячись на своєму робочому місці у магазині-кафе за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка ,трамвайна зупинка «пр. Металургів», здійснила продаж горілки «Green day» об`ємом 0,7 л. без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Виходячи з узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 156, ст. 247 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 491/696/19
Провадження № 3/507/491/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 КУпАП.
28.08.2019 року ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідни доказ, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Оскільки ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тобто фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді матеріалів справи є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 у приміщення Любашівського районного суду Одеської області на 13.09.2019 року на 10 год. 00 хв.
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Ананьївському ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа №461/4838/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 червня 2019 року, близько 11 год. 00 хв., за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 10, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, промисловими товарами, а саме золотими прикрасами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені при складанні протоколу.

ОСОБА_1 за викликами суду на 22 липня, 16 серпня та 27 серпня 2019 року не з`явилась. Надіслані на її адресу судові повістки повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що зафіксовані у протоколі серії АА № 912948 від 27 червня 2019 року;

- рапортом дільничного офіцера поліції.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, а вчинене нею адміністративне правопорушення не спричинило істотної шкоди інтересам громаді.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через суд першої інстанції.

Суддя І.Р. Волоско
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4798/19
Провадження № 3/552/1399/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживає АДРЕСА_1

за ст. 195-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, що його склала. Крім того, як в протоколі, так і в матеріалах справи відсутні належності відомості щодо місця зберігання вилученого спецзасобу (відсутній протокол вилучення).

Таким чином, справа підлягає поверненню ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 195-4 КУпАП повернути до ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа №463/6788/19
Провадження №3/463/1490/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління ПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 19.07.2019 року о 15 год. 20 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Личаківська-Мечнікова, керуючи автомобілем Ніссан д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив не повідомивши про це працівників поліції, чим порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №318637 від 07.08.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.07.2019 року, поясненнями правопорушника, що надані в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 122-4 КпАП України.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 132/2446/19
ПОСТАНОВА
іменем України
31.07.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степанки Мурованокуриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України, студента 4-го курсу Вінницького національного аграрного університету за спеціальністю «Фінанси та банківська справа», неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст.124КУпАП,
ОСОБА_2 28.06.2019р. о 04год.30хв. рухаючись по автодорозі М-21, 268км.+932м., в селі Корделівка Калинівського району Вінницької області, та керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на бетонний паркан, у зв`язку із чим паркан та транспортний засіб отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Правопорушникпроти обставин викладених в протоколі не заперечував, їх підтвердив в суді.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією БД № 147938 від 28.06.2019р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін