Справа №461/6664/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №124081, ОСОБА_1 13.08.2019 р. близько 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною, при цьому виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 09.09.2019 р. матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернуто для належного до оформлення до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

07.11.2019 р. матеріали справи надійшли до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019 р. головуючим суддею обрано Радченка В.Є.

У судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно із своєю дружиною вчинив сімейну сварку. Однак до неї не застосовував психологічного насильства.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засіданні не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час, датута місце проведеня судового засідання. Про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно, а саме за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Оскільки, ОСОБА_1 13.08.2019 р. близько 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною, при цьому виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

При цьому, у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що ОСОБА_1 застосовував до своєї дружини психологічне насильство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насилля, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №124081 від 20.08.2019 р.;

- заявою ОСОБА_2 від 13.08.2019 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2019 р., згідно яких, визнав, що вчинив скандал із своєю дружиною, однак не погрожував їй застосувати насилля.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Водночас, суд враховує те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 13.08.2019 р.

Матеріали справи після належного дооформлення надійшли до суду 07.11.2019 р.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З метою належного та вчасного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в телефонному режимі та судовою повісткою повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, на яке останній з`явився 12.12.2019 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відтак, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення моменту вчинення проступку (13.08.2019 р.) на день розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 221, 247, 268, 277, 277-2, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко