Справа №263/7231/19
Провадження №3/263/2103/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 травня 2019 року серії ГП № 226345, 06 квітня 2019 року о 15:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщені магазину «Простор-1107» ТОВ «Стиль Д» за адресою: пр. Транспортний, 8, м. Маріуполь, Донецька область, шляхом вільного доступу, викрала з вітрини магазину альгінатну маску для обличчя «Via Beautyэ», вагою 25 г, вартістю 18,72 грн., та кремовий консилер «CAMOUFLACE» фірми «WIBO», вартістю т31,77 грн., на загальну суму 50,49 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП серед іншого, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів, доданих до протоколу вбачається, що за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000956 від 12 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Корольова А.А. від 26 квітня 2019 року з матеріалів кримінального провадження № 0000956 виділені матеріали відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Порядок та підстави виділення матеріалів кримінального провадження визначені частиною 3 ст. 217 КПК України, відповідно до якої, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Тобто, у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та наявності ознак адміністративного правопорушення, кримінальне провадження підлягає саме закриттю, про що виноситься відповідна ухвала про закриття кримінального провадження, а не виділенню в окреме кримінальне провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Разом із тим, суду не надано жодних відомостей щодо результату такого виділеного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , зокрема, постанови про його закриття, у зв`язку із чим, судом не може бути вирішене питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки у такому випадку не будуть встановлені всі обставини, необхідні для правильного вирішення справи та можуть бути порушені вимоги ст. 61 Конституції України, а адміністративна та кримінальна відповідальність відносяться до різних видів юридичної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика