overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/8956/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/8956/19 /провадження № 3/755/4247/19/ відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 07.06.2019 року, 20.06.2019 року, 25.07.2019 року та 15.08.2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"19" серпня 2019 р. Справа153/1109/19

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий, громадянин України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 19 серпня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про розгляд справи судовою повісткою. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Даний факт, дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області на 12 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1356/19
Провадження № 3/650/646/19
П О С Т А Н О В А

16.08.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, ТОВ «АМС», регіональний менеджер, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що 14.06.2019 року близько 19-30 год, ОСОБА_1 в нетверезому стані знаходячись в смт Велика Олександрівка в кафе «Поплавок» образливо чіплявся до громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 лаявся грубою брутальною лайкою та вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_4 чим скоїв дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до пояснень в матеріалах справи вину визнав.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом серії АПР № 085406 який супроводжується належними та допустимими доказами які узгоджуються між собою та підтверджується, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням всіх даних суд вважає необхідним застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -27.08.2019р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.
Справа № 426/9714/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.05.17, та до моменту розгляду справи 19 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/661/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., за участю перекладача Малхотра Діпанкар, захисника - адвоката Буняка Д.М., розглянувши в місті Турці матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби «Сянки» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

16.08.2019 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» в м.Турка на напрямку 299 прикордонного знаку, на відстані приблизно 20000 м. від лінії державного кордону на території Турківського району Львівської області на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Сянки», відділу прикордонної служби «Сянки», який спільно з п`ятьма громадянами Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка незаконно потрапив на територію України та мав намір перетнути державний кордон з України до Республіки Польща, з метою пошуку кращих умов проживання, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим своїми діями порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у спробі незаконного перетину Державного кордону України до Республіки Польща разом з іншими п`ятьма громадянами Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №331681 від 16.08.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 16.08.2019 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.08.2019 року, поясненням ОСОБА_1 від 16.08.2019 року, відібраним начальником відділення інспекторів прикордонної служби "Сянки" Шубіним Ю.О., довідкою про затримання від 16.08.2019 року, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Сянки" Шубіна Ю.О. від 16.08.2019 року, схемою ділянки відділення інспекторів прикордонної служби "Сянки" відділу прикордонної служби "Сянки" Мостиського прикордонного загону.

Керуючись ч.2 ст.204-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 10 діб.

У строк відбування адміністративного арешту зарахувати час адміністративного затримання з 06 год. 20 хв. 16.08.2019 року по 06 год. 00 хв. 19.08.2019 року.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Речі, які під час огляду виявлено та вилучено згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.08.2019 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7727/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21 листопада 2019 року об 15.30 годині, керуючи автомобілем марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Київському шосе, у м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001р. № 1306, в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно та належним чином сповіщений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - не є обов`язковою.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27;124; 249; 268; 284; 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993733; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача - UA6026001, Код класифікації доходів бюджету- 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 222/1469/19
Провадження № 3/222/731/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої оператором машинного доїння ТОВ «Малинівка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол серії ГП № 239016 від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_1 , яка, згідно зазначеного протоколу, в період часу з 01.07.2019 року по 13.07.2019 року ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , що призвело до вчинення ним правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Слід зазначити, що даний протокол надійшов до Володарського районного суду Донецької області з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області після доопрацювання (підстава - постанова судді Володарського районного суду Донецької області від 12.08.2019 року).

Проте, недоліки, які були викладені в постанові судді Володарського районного суду Донецької області від 12.08.2019 року, усунуті не були, оскільки згідно графи «До протоколу додається» зазначаються пояснення ОСОБА_3 які не додані до протоколу.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП слід повторно повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, для усунення недоліків, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме для додання до протоколу оригіналу пояснень ОСОБА_3 .

Між тим, слід звернути увагу, що усунення виправлень в протоколі можливо лише шляхом складання протоколу в порядку ст. 254 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 253 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП слід повернути до Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області на доопрацювання.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 296/3986/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, проживає

АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 17 квітня 2019 р. о 01 год. 10 хв. в м. Житомирі, по вул. Київській, поблизу будинку №77, керувала автомобілем «Dacia Solenza» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , відмовилася в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явилась, про час та місце розгляду даної адміністративної справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, які були надані на підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №006448 від 17.04.2019р., а саме результат тесту ОСОБА_1 з приладу «Drager» від 17.04.2019р. показник 0.71%, акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.04.2019р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 17.04.2019р., рапорти від 17.04.2019р., приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки коли особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли 25.07.2019 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, розташованого в АДРЕСА_1 в період з травня 2019 року по 17.06.2019 року вирощував та доглядав за одним кущем роду коноплі, що підтверджується висновком №1051-Н від 24.06.2019 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст.106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне провадження було закрито 27.06.2019 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через один місяць з моменту закриття кримінального провадження, тому справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Як вбачається з п.7ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На даний час закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, отже необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.38,247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннним за ст.106-2 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Речовий доказ у вигляді наркотичної речовини канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 274,5г. знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили___________________