Справа № 944/6298/19
Провадження №3/944/3627/19
П О С Т А Н О В А

18.12.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.12.2019 року старшим державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Львівський рибоохоронний патруль» Гутником І.Є., складено протокол про адміністративне правопорушення № 0371, згідно з яким, ОСОБА_1 05.12.2019 року, близько 10 год 00 хв, спільно з ОСОБА_2 на водосховищі «Завадівська» проводив вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме: сітками ставними. Вилов 8.5 кг риби: 30 екз. (лящ), 1 екз. окунь, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП. Майнова шкода становить 5117 грн.

Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виконуючи вимоги ст.ст.268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає наведеним вище вимогам, оскільки у такому зазначено місце вчинення правопорушення лише водосховище «Завадівське», однак не вказано у якому населеному пункті знаходиться дане водосховище, не конкретизовані кваліфікуючі ознаки правопорушення, у анкетних даних свідка зазначено лише його ініціали, що унеможливлює однозначно такого ідентифікувати та викликати в судове засідання. Окрім цього, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, однак не зазначив який саме підпункт даного пункту порушив особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в зв`язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути Управлінню державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль)для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва