overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6585/19
№ 3/183/2716/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що надійшли з Перещепинського відділу поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2019 року о 23.00 годині ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою ОСОБА_3

ОСОБА_2 до суду не з`явилася.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у даному протоколі, а також письмовими доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка зазначила, що ОСОБА_2 вдарила її по тулубу, вийшла з будинку і вдарила ногою по дверях та розбила вікно; письмовими поясненням ОСОБА_2 , яка повідомила, що 14.10.2019 року о 03.00 годині перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а тому нічого не пам`ятає з того дня.

У відповідності зі ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, в тому числі, за нецензурну лайку в громадських місцях.

ОСОБА_2 в порушення вищезазначеної норми, вчинила дрібне хуліганство, тому її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 361/5036/19
Провадження № 3/361/2790/19
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 207021 від 04.07.2019 невірно зазначено адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується повідомленням на постанову про привід порушника від 08.08.2019 т.в.о. начальника Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, рапортом ст. ДОП Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області Бородулькіна С. від 19.08.2019 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . В зв`язку з відсутністю в матеріалах справи достовірних даних щодо місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості викликати її належним чином для розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 268, ст. 277-2 КУпАП.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Головним спеціалістом ВКП Франківської РА ЛМР, робоча адреса м . Львів , вул. Ген. Чупринки, 85

за ст.188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 10 травня 2019 року об 12 год. 00 хв. по вул. В.Великого, 34 38, 40( у дворі ), що у м. Львові будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу посадової особи інспектора БДР УПП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Кастран Р.Й. № 306 від 10 травня 2019 року, щодо усунення вибоїн глибина яких перевищує 6 см. на проїзній частині вул. В.Великого, 34 38, 40( у дворі ), що у м. Львові, чим порушив вимоги а.2 р.3 п.3.1.7 ДСТР 3587-97, ч.3 ст.12 ЗУ «Про Дорожній рух», п. 1.5 ПДР України, ст.. 11 Постанови КМ України від 30 березня 1994 року № 198, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ю.С. Марків
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/727/19
провадження № 3/650/664/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого обласна виконавча служба, юрист консульт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АПР18 № 084865 вбачається, що 06.05.2019 року о 08-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашне насильство в сім`ї, а саме вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 при цьому облаяв останню грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення зафіксований матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 084865 від 06.05.2019 року, письмовими поясненнями.

Вказані матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 19.08.2019 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 084865 вбачається, що правопорушення було вчинено 06.05.2019 року, що свідчить про те, що на час розгляду справи, пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП України, що згідно ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги-02.09.2019 року.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 579/1317/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місті - на вул.Партизанська в с.Зазірки Кролевецького району Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №050580 від 20 липня 2019 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
20.08.2019 Срв :637/1014/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал №637/1014/19 (3/637/331/19), у відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інд. код невідомий, що мешкає по АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпроАП.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 серпня 2019 року об 11.50 годині, гр-н ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мопедом, який не зареєстрований в встановленому порядку , по АДРЕСА_2, не переконався в безпечності та допустив зіткнення з парканом будинку АДРЕСА_2 та пошкодив його, в результаті чого сталося ДТП, потерпілих від ДТП немає, при цьому водій мопеда ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-4 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 08 серпня 2019 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпроАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №248019 від 08 серпня 2019 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1 , писмовою заявою та поясненням господаря паркана ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.10 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, який до адміністратвної відповідальності не піддавався, провину визнав повністю, щиро розкаявся вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адінштрафу.

Керуючись ст.122-4, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір"суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384.20 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа №: 716/1557/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 009595 від 03.04.2019 року громадянин ОСОБА_1 28.03.2019 року о 15 год.00 хв. перебуваючи в м.Заставна по вул. Рязанській в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно долученого до матеріалів справи лікарського свідоцтва про смерть №84 від 16.08.2019 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідно до ст.247 ч.1 п.9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.9, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити, в зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва
№ 207/2555/19
№ 3/207/680/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

29.07.2019 року з Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол АПР18 № 110575 від 23.07.2019 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 14.07.2019 року о 11:30 годині, перебуваючи за місцем мешкання колишньої дружини по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю колишньої дружиною ОСОБА_2 , під час якої завдав їй фізичного болю, чим скоїв насильство в сім`ї, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 працівниками Південного ВП Камянського ВП до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області не доставлений.

Заявниця ОСОБА_2 до суду не з`явилась.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 110575 від 23.07.2019 року відносно ОСОБА_1 не розкриті об`єктивні та суб`єктивні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного,керуючись ч.1ст.173-2.ст.245,п.1ст.247,ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" серпня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04.01.2007 року, Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 21.08.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 11.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 11.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 21.08.2019 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов