Справа № 226/2035/19
Справа 226/2035/19
Провадження № 3/226/602/2019
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, не одружений, має малолітню дитину, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

19.06.2019 року о 16.18 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. № 3 м-ну «Молодіжний» АДРЕСА_3 м.Мирноград Донецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, на неодноразові законні вимоги поліцейського припинити свої протиправні дії і при спробі затримання його працівниками поліції почав упиратись, розмахував руками, хапав працівників поліції за формений одяг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, яке виражається у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Внаслідок цього, у відповідності до ст.45 Закону України «Про національну поліцію», до ОСОБА_1 працівниками поліції було застосовано спеціальні заходи кайданки.

Окрім того, 02.07.2019 року о 18.40 годині ОСОБА_1 , знаходячись на дитячому майданчику поблизу буд. № 19 м-ну «Молодіжний» в м.Мирноград Донецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, на неодноразові законні вимоги поліцейського припинити свої протиправні дії почав висловлюватись на адресу поліцейських нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, яке виражається у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Внаслідок цього, у відповідності до ст.45 Закону України «Про національну поліцію», до ОСОБА_1 працівниками поліції було застосовано спеціальні заходи кайданки.

Про скоєні правопорушення складено протоколи серії ГП № 232848 від 19.06.2019 та серії ГП № 232900 від 02.07.2019 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що обставин вчинення ним правопорушень він не пам`ятає, так як знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння. Але, при цьому стверджував, що вчиняти дії, зазначені у протоколі він не міг.

Допитаний свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що він працює на посаді поліцейського СРПП Мирноградського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області. 02 липня 2019 року приблизно о 17:00 год. він знаходився на патрулюванні та йому на службовий планшет прийшло повідомлення про вчинене правопорушення, а саме про конфлікт заявника з невідомими особами біля буд № 19 м-ну «Молодіжний» м. Мирнограду. Прибувши до вказаного місця, він побачив, що біля арки вказаного будинку знаходиться раніше відомий йому ОСОБА_3 зі своєю матір`ю, у яких був конфлікт з заявником. В цей момент до них підійшов ОСОБА_1 разом з двома жінками, як він зрозумів це була його дружина та сестра. При цьому, ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, був характерний запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів та порушена мова. Далі ОСОБА_1 почав конфлікт зі своїм рідним братом ОСОБА_4 , вони висловлювались на адресу один одного нецензурною лайкою та поводили себе агресивно один до одного. Після цього, на ОСОБА_5 та ОСОБА_1 він разом зі своїм напарником почали складати протокол затримання, і в цей момент ОСОБА_1 намагався завдати йому одного удару рукою по обличчю, але йому вдалося увернутись від удару. Після чого він застосував до ОСОБА_1 спецзасіб кайданки, та доставив його та ОСОБА_5 до Мирноградського відділення поліції, де склав протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний свідок ОСОБА_6 в суді пояснив, що він працює на посаді поліцейського СРПП Мирноградського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області. Так 19 червня 2019 року приблизно о 16:20 год. він на службовому автомобілі знаходився на патрулюванні на м-ні «Молодіжний» м. Мирнограду та проїжджаючи повз магазин «Мрія», він побачив бійку на літньому майданчику вказаного магазину між трьома чоловіками, а саме раніше відомими йому ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які знаходились у стані алкогольного сп`яніння. Далі він разом зі своїм напарником зробили їм зауваження щодо їх дій, на що ОСОБА_3 та ОСОБА_9 припинили свої противоправні дії, а ОСОБА_10 на їх зауваження не реагував та висловлювався нецензурною лайкою у їх бік та був обурений тим, що вони втрутились у їх конфлікт. Далі ОСОБА_10 почав хапати їх за формений одяг. Після чого, до нього були застосований спецзасіб кайданки, та він був доставлений до Мирноградського відділення поліції, де на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_11 в суді пояснив, що він є власником магазину «Мрія», який розташований у буд. № АДРЕСА_4 . Так 19 червня 2019 року у денний час доби, точного часу він не пам`ятає, він знаходився у магазині «Мрія». В цей час до літньої площадки вказаного магазину приїхали працівники поліції і він вийшов подивитись, що трапилось, і побачив, що на вказаній літній площадці бились три раніше невідомих йому чоловіки. При цьому вказані особи знаходились у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, один з вказаних чоловіків кинув попільничкою у робітника вказаного магазину та висловлювався у її бік нецензурною лайкою. Далі працівники поліції затримали зазначеного чоловіка, але він намагався вирватись, через що працівник поліції разом з ним впали на підлогу. Далі працівники поліції підняли його та відвели до службового автомобіля і поїхали у невідомому йому напрямку.

Допитана у якості свідка ОСОБА_12 в суді пояснила, що 02 липня 2019 року вона працювала волонтером на позачергових виборах народних депутатів України і розносила газети. Приблизно о 17.50 год. вона проходила біля арки будинків № 18 - № 19 м-ну «Молодіжний» м. Мирнограду, де в цей час знаходився раніше невідомий їй чоловік, як в послідуючому вона дізналась це був чоловік на ім`я ОСОБА_13 разом зі своєю матір`ю. В цей момент вказаний чоловік почав виражатись на її адресу нецензурною лайкою і зазначена жінка почала підходити до неї та штовхати її у плечі. Далі до неї підійшов зазначений чоловік на ім`я ОСОБА_13 і вдарив її кулаком своєї руки по голові в область вуха. Після чого вона відразу побігла до будинку № 14 м АДРЕСА_5 ну АДРЕСА_4 , де викликала працівників поліції. Далі вона разом з працівниками поліції направилась до вказаної арки, де знаходився вищевказаний чоловік зі своєю матір`ю. В цей момент до вказаного місця також підішли дві раніше невідомі йому жінки та чоловік, як в послідуючому вона дізналась це був ОСОБА_10 . В цей момент вказаний чоловік на ім`я ОСОБА_13 почав чіплятись до однієї з жінок, які підійшли, та намагався її вдарити. ОСОБА_10 побачивши це, почав заступатись за вказану жінку та він почав битись з ОСОБА_14 . Поліцейські намагались припинити їх бійку і в цей час ОСОБА_10 розвертаючись вдарив працівника поліції рукою у верхню частину тіла, куди саме вона не побачила. Далі працівники поліції затримали ОСОБА_15 , надягли на нього кайданки, при цьому він висловлювався у їх бік нецензурною лайкою.

Допитана у якості свідка ОСОБА_16 повідомила, що працює продавцем в магазині «Люкс» на м-ні «Світлий» м. Мирнограду навпроти магазину «Мрія». Приблизно місяць тому у денний час доби, точної дати та часу вона не пам`ятає, вона знаходилась на робочому місці у вказаному магазині. Коли вийшла на вулицю, побачила, що на літній площадці магазину «Мрія» знаходиться її співмешканець ОСОБА_1 разом зі своїми братами ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , та між ними проходить конфлікт. Коли вона підійшла до них, вона побачила, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 почалась бійка і саме в цей момент під`їхали працівники поліції. Після чого працівники поліції припинили вказану бійку і надягли на ОСОБА_1 кайданки та забрали до відділення поліції. При цьому ОСОБА_1 не сперечався, ні в кого ніщо не кидав, не висловлювався у бік будь кого нецензурною лайкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Відповідно до ст.2 Закону України «Про національно поліцію» закріплено завдання поліції, яке полягає, зокрема, в наданні поліцейських послуг у сфері забезпечення публічної безпеки і порядку. На виконання своїх завдань поліцейський для забезпечення публічної безпеки і порядку застосовує спеціальні засоби, визначені частиною 3 статті 45 цього Закону.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», відповідальність за ст.185 КУпАП настає лише за дії, вчинені винним у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу службових обов`язків. Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Правопорушення за ст.185 КУпАП обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні службових обов`язків, оскільки вимога або розпорядження поліцейського це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі та має бути законодавчо обґрунтованим. Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов`язкових елементів, таких як перебування працівників поліції при виконанні службових обов`язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.

Досліджені суддею протоколи про адміністративні правопорушення, додані до них в якості доказів документи та пояснення свідків у їх сукупності дають можливість суду дійти висновку щодо перебування працівників поліції при виконанні службових обов`язків, законності вимог працівників поліції, та встановити протиправність дій ОСОБА_1 в межах фактичних обставин правопорушення, викладених в протоколі і вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Оскільки обидві справи знаходяться в провадженні одного судді і призначені до судового розгляду одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При застосуванні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення суд виходить як з загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, так і враховує характер вчиненого, ступінь вини, а також особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає також за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

п о с т а н о в и л а:

Справу №3/226/602/2019 і справу №3/226/603/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ) визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення в виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 6001, банк отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Коваленко Т.О.