Дата документу 19.12.2019
Справа № 334/8424/19
Провадження № 3/334/2203/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення серії ГР № 287676, згідно якого він 07.11.2019 року приблизно о 18.00 год. знаходячись у себе вдома по АДРЕСА_1 вході телефонної розмови з представником служби у справах дітей по Дніпровському району ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не в`явився з невідомих суду причин, відповідно до протоколу, працівником поліції останнього було повідомлено про розгляд протоколу у суді під особистий підпис (а.с.1). Судову повістку про виклик до суду на 19.12.2019 року ОСОБА_1 було направлено на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, від отримання якої останній ухилився.

Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до статті 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 були вчинені дії, які характеризують об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Єдиним доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно матеріалів справи, є сам протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення органом поліції не наведено, в чому саме виразилося порушення громадського порядку, що є обов`язковою складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відсутність даних відомостей ставить під сумнів обставини, що викладені у протоколі.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення також не додано жодного доказу вчинення ОСОБА_1 дій, які потягнули за собою порушення громадського порядку, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За статтею 62 Конституці України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про недоведеність матеріалами справи факту вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства та вважаю за необхідне провадження по справі закрити через відсутність складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.