overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/3400/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надішли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 04.05.2019 року о 10:20 год. висловлювався нецензурною лайкою до свого батька, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії вказаної особи були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст. 184 КпАП України,

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.277 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КпАП України здійснюється у визначений законом строк, та відповідно до ст.268 Кодексу з обов`язковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим до закінчення строків накладення адміністративного стягнення явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена.

Станом на 12.08.2019 встановлені ст.38 КпАП України строки закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 ,закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Прохоров П. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який народився в м. Херсоні, громадянина України, працює ТОВ «Олемтранс» водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.06.2019 року близько 01-30 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN TGA реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом Magyar реєстраційний нмер ВТ9715ХТна а/ш Київ Одеса 150 км, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався назустріч, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник провину визнав, щиро розкаявся.

Вина порушника є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 289058 від 29.06.2019 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. До обставив, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1001 , Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3061/19
П О С ТА Н О В А

18 грудня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши подання начальника Овруцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області Кобилинського В.О. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Овруцького районного суду від 16 жовтня 2019 року було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 за місцем проживання був ознайомлений з умовами відбування стягнення та наслідками ухилення від відбування громадських робіт, про що надав власноручно підписку. В цей же день під розписку ОСОБА_1 отримав направлення на відбування громадських робіт до виконкому Гладковицької сільської ради і повинен був приступити до роботи 12.11.2019 року, але порушник до сільської ради із направленням не з`явився, до відпрацювання громадських робіт не приступив, не відпрацював жодної години. Про причини неявки на громадські роботи, правопорушник не проінформував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки санкція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу, отже невідбутий ОСОБА_1 строк громадських робіт слід замінити штрафом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 321-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В ИВ:

Подання начальника Овруцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області Кобилинського В.О. задовольнити.

Замінити невідбуті ОСОБА_1 40 години громадських робіт на штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

На постанову може бути подана апеляція через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Я. В. Кулініч
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1408/19
Провадження № 3/273/1009/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого різноробочим на «Київзенсбуд»,

за ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/140819, №273/1409/19 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи: №273/1408/19, №273/1409/19 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/1009/19, №3/273/1010/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1408/19 та номер провадження 3/273/1009/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 191/2524/19
Провадження № 3/191/740/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського ВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1 на 09 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про примусовий привід доручити Синельниківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 758/7598/19
3/758/3765/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Подільського районного суду м. Києва від 02.08.2019 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Подільського районного суду міста Києва від 02.08.2019 року, по адміністративній справі № 758/7598/19 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У вказаній постанові у мотивувальній та резолютивній частинах допущена описка, а саме не вірно зазначено по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: зазначено « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки допущена помилка може призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні постанови.

З огляду на викладене, вважати у мотивувальній та резолютивній частинах постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вірним по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Уточнити постанову Подільського районного суду міста Києві від 02.08.2019 року

2. Вважати вірним у мотивувальній та резолютивній частинах постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по батькові « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 522/6632/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «Автомагістраль-Південь», м. Одеса, вул. Романа Кармена,21, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №25 від 21.01.2019р., ОСОБА_1 директор ТОВ «Автомагисраль-Південь», порушив порядок ведення податкового обліку, про що було складено акт перевірки № 2889/15-32-14-01/34252469 від 26.12.2018р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

22.05.2019
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року Справа № 608/1513/19

Номер провадження3/608/548/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Босири Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна дитина, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року близько 07 год. 33 хв. ОСОБА_1 , по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, тобто вчинив насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень. Своїми діями вчинив домашнє насильство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями, даними в протоколі про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями, даними в суді.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Босири Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код __________________________, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Босири Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код __________________________, на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1513/19

Постанова набрала законної сили « » року

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя: Н . З . Коломієць
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8936/19

Пров. №3/766/3599/19

08.08.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 239267 ОСОБА_1 23.04.2019 року о 16.55 год. керуючи т/з Опель Омега д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. І.Кулика 131 проявив неуважність, не відреагував на дорожню обстановку, що склалася, не переконався в безпеці, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на т/з Нісан Кашкай д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 13.3, 12.1, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Зазначив, що правила дорожнього руху він не порушував.

Потерпілий ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

При прийнятті рішення суд враховує, що з доданих до протоколу документів не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. На відео, яке також додано до матеріалів справи, не зафіксовано моменту зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

Також суд враховує, що ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, та не надав жодних пояснень по обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2011/19
Провадження 3/477/1048/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року на адресу суду з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , не виконує свої батьківськи обов`язки, не вжила заходи щодо догляду за сином.

Зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що інспектором поліції, який склав протокол, не зазначена норма Закону яку порушила ОСОБА_1 .

Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у точній відповідності до закону.

Враховуючи викладене та положення статті 256 КУпАП, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 184 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко