Справа № 199/6487/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головою Громадської організації «СЗ СІЧ»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 в районі будинку № 131 по вул. Інгульській у м. Дніпро, керував транспортним засобом «RENAULT TRAFIK», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу та виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?фото таблицею та схемою ДТП, в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , який зазначив, що 12 липня 2019 року об 11 год. 00 хв., керував транспортним засобом «ВАЗ-21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Петрозаводській в сторону вул. Моторної. Об`їжджаючи маршрутне таксі, котре стояло на зупинці, йому на зустріч виїхав автомобіль «RENAULT TRAFIK», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого сталось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що 12 липня 2019 року о 10 год. 55 хв. керував транспортним засобом «RENAULT TRAFIK», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався зі швидкістю 35-45 км/год по вул. Моторна у м. Дніпро в бік вул. Донецьке Шосе. Біля будинку 131 за адресою м. Дніпро, вул. Інгульська, він побачив, що із закруглення вулиці на великій швидкості під гучний звук скрипіння резини виїхав автомобіль «ВАЗ-21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вдарив його автомобіль в заднє ліве колесо, від чого його автомобіль змінив напрямок руху та в`їхав в паркан.

Суд враховує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтверджують сам факт ДТП, його час, місце, наслідки та склад учасників, разом з тим повідомляють різний механізм розвитку події ДТП та стверджують, що це опонент виїхав на їх смугу руху та спровокував ДТП. Так само учасники ДТП показали різні місця зіткнення на схемі місця ДТП.

Усуваючи зазначені розбіжності, суд враховує, що за наданими фотознімками та описом пошкоджень автомобіля «ВАЗ-21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у останнього наявні аварійні пошкодження лівого переднього колеса.

Відповідний слід від такого колеса починається на відстані 4,9 м. від лівого краю проїзної частини за напрямком руху автомобіля «ВАЗ-21093».

Загальна ширина проїзної частини в місці зіткнення за схемою становить 9,1 м.

Сукупність наведених обставин поза всяким розумним сумнівом доводить, що в момент первинного контакту транспортних засобів ліве переднє колесо автомобіля «ВАЗ-21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходилося на відстані від лівого краю проїзної частини на відстані на меншій за 4,9 м., тобто на своїй смузі руху.

За таких обставин у суду наявні підстави для критичної оцінки відповідних тверджень ОСОБА_3 , оскільки об`єктивні докази доводять, що зіткнення сталося на смузі руху автомобіля «ВАЗ-21093», і суд надає перевагу механізму розвитку події ДТП, повідомленому ОСОБА_1 .

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.08.2019