Справа № 339/161/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Болехівського міського суду 06 червня 2019 року поступили адміністративні матеріали: від 21 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за № 339/161/19 та від 22 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за № 339/162/19

Постановою суду від 19 серпня 2019 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21 травня 2019 року в 16 год.38 хв. в м. Болехів по вул. Січових Стрільців,47 в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України керував автомобілем марки ГАЗ 2410 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння по місцю зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків та в Долинській ЦРЛ ухилився (відмовився) про, що начальником СРПП №4 капітаном поліції Ільницьким І.З. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №051803 від 21.05.2019

Продовжуючи свою протиправну поведінку 22.05.2019 о 18 год.30 хв. ОСОБА_1 в м. Болехів по вул. Лєрмонтова в порушенні вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України керував автомобілем марки ГАЗ 2410 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння по місцю зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків та в Долинській ЦРЛ ухилився (відмовився) про, що інспектором СРПП №2 лейтенантом поліції Сачеком В.Е. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 052838 від 22.05.2019

В судові засідання які призначались на 18 червня, 04 липня та 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 не з`являвся, незважаючи на те, що повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, за місцем проживання вказаним у протоколах про адміністративні правопорушення а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-сайті Болехівського міського суду, Івано-Франківської області.(а.с.16,20,22,41,44,47,51 )

Згідно положень ст.268, 277-2 КУпАП, про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Не отримання ОСОБА_1 судових повісток, неявкою в судові засідання суд розцінює, як намагання затягнути процес розгляду справи і таким чином уникнути відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, які несуть велику загрозу безпеці та здоров`ю, як самогої особиа притягається до адміністративної відповідальності так і іншим учасникам дорожнього руху.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях передбачених ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 травня 2019 року ДПР18 № 051803, в якому вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, будь-яких зауважень щодо змісту протоколу не висловлював (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів підтверджується те, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, не стійка хода, не чітка вимова слів за допомогою "Драгер 6820". ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2).

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Долинської ЦРЛ, в якому вказано, що в ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження огляду відмовився в присутності свідків (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтверджується те, що ОСОБА_1 відмовився пройти перевірку для визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу (а.с.4)

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в яких зазначають, що працівниками поліції їх було зупинено та запропоновано бути присутнім при складанні адміністративного протоколу на ОСОБА_1 , який зі слів працівників поліції керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення останній відмовився і їхній присутності (а.с.5-6)

-рапортом начальника СРПП №4 Долинського відділення поліції Ільницького І.З., з якого вбачається, що 21.05.2019 близько 14:13 год ним з ДОП Долинського відділення поліції майором поліції Данилишин М.М. під час перебування в ГРПП Долинського ВП було отримано повідомлення на службовий планшет про те, що в м.Болехів водій автомобіля Волга-24 білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , має два прапори, керує автомобілем в стані сп`яніння. Патрулюючи м.Болехів вул. С.Стрільців о 16:38 год. ними було виявлено автомобіль марки Волга 2410 схожий по опису автомобіля який був у вказаному повідомленні. Зупинивши даний автомобіль, водієм якого виявився гр. ОСОБА_1 в якого були ознаки алкогольного сп`яніння, а саме алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода, нечітка вимова слів. При проведенні тесту на факт вживання алкоголю ОСОБА_6 відмовився проходити тест та забажав проїхати в медичний заклад. Приїхавши до приймального відділення Долинської ЦРЛ, останній ухилився та відмовився проходити огляд на стан вживання алкоголю (а.с.7)

- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.05.2019 ДПР18 №052838, в якому вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ 2410 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння по місцю зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків та в Долинській ЦРЛ ухилився (відмовився)

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів про те, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки в присутності двох свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з яких вбачається, що 22.05.2019 року в Болехові працівниками поліції були запрошені щодо огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ГАЗ 2410 На місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 від огляду відмовився (а.с. 4-6).

- диском із записами відеофіксації, де зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.3).

Працівники поліції вчинили дії, передбачені ст. 265-1 КУпАП, зокрема відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, передавши автомобіль іншому водію - ОСОБА_9 , зазначивши це в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

А за змістом ч.3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив зазначені Правила дорожнього руху України та керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовившись від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законному порядку.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Окрім цього суд бере до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384.20 грн.

На підставі викладеного ч.1 ст.130,36 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу :

- за ч.1 ст.130 КУпАП у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

- за ч.1 ст.130 КУпАП у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Застосувавши ст.36 КУпАП визначити остаточну міру стягнення - штраф в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановленої за більш серйозне правопорушення 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікація доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Поляниця М.М.