Провадження № 3/161/3468/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянин України, освіта середня, одружений, раніше до адміністративної відповідальності притягався 18.07.2019 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП, не судимий, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2019 року о 22.25, ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Заводська, 6, в порушення вимог п. п. 31.3 «б» ПДР України, керував транспортним засобом FIAT Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , яким своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, повторно протягом року вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. ч. 1-3 ст. 121 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному адміністративному правопорушенні визнав та додатково пояснив, що він є ФОП і фактично займається ремонтом автомобілів. Така ситуація мала місце 25.07.2019 року. Після того, як він відремонтував транспортний засіб FIAT Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється Клієнт, який проживає в м. Києві, останній (Клієнт) попросив його відігнати вказаний автомобіль до свого представника. При цьому, Клієнт запевняв його, що в «бардачку» автомобіля знаходяться усі необхідні документи на транспортний засіб. Про відсутність документу, що підтверджує проходження обов`язкового технічного контролю в автомобілі йому відомо не було. У вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 306946 від 25.07.2019 року (а.с. 1);

-довідкою УПП у Волинській області від 26.07.2019 року (а.с. 2);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 320020 від 25.07.2019 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 3);

-відеозаписом з нагрудного відео реєстратора працівника поліції, на якому відображені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП (а.с. 4).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність останнього судом не вбачаються.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На переконання суду, у діях ОСОБА_1 не було умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, при цьому при наявності факту вчинення такого, будь-яких негативних наслідків для третіх осіб та їх власності, у даному випадку, не настало.

Враховуючи всі обставини справи та особу пра вопорушника, а також враховуючи положення ст. 22 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 121, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська