overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/3225/19
Провадження № 3/206/1170/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 20.08.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 28 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1281/19
Провадження № 3/650/597/19
П О С Т А Н О В А

07.08.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності в зв`язку з тим, що 28.05.19р. близько 11:00 год. знаходячись в АДРЕСА_2, а саме в приміщенні магазину, де вчинила сварку відносно продавчині даного магазину гр. ОСОБА_2 під час якої ображала останню брутальною лайкою, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

26.06.2019р. постановою слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області кримінальне провадження № 0000173 від 28.05.2019р. за ознаками крммінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відносно гр. ОСОБА_1 було закрито.

17.07.19р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 085514 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, таким чином з моменту вчинення правопорушення пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України, що згідно ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 07.08.19р. тобто з пропуском встановленого ст. 38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги-19.08.2019 року.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 219/5824/19
Провадження № 3/219/2476/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.04.2000р. Дебальцевським МВ УМВС України в Донецькій області, працює Вуглегірська ТЕС, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 398231 від 05.05.2019р., з 08 квітня 2019 року, після весняних канікул, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не приступив до навчання в ЗОШ І-ІІІ ступенів в м. Світлодарськ, 66, згідно ст. 150 п. 3 ЗУ «Сімейного кодексу» батьки повинні забезпечити отримання дитиною повну середню освіту, таким чином, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством, чим вчинила адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І.Хомченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/731/19
Провадження № 3/528/181/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2019 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Шевченко В.М., секретар судового засідання Кузуб В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

за участю:

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло два адміністративних матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, складені 29.07.2019 інспектором СРПП №2 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Вовком І.М. за номерами: 528/730/19; 528/731/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП за номерами: 528/730/19; 528/731/19 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи 528/731/19 та номер провадження 3/528/181/19.

Призначити дату судового розгляду - 12 вересня 2019 року на 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Шевченко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2003/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Оперативно-бойової прикордонної комендатури «Сиваш» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24 жовтня 2019 року від Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до п. п.1, 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку частину статті 172-18 КУпАП порушив ОСОБА_1 .

Самостійна вказівка судом на відповідні пункти нормативно-правового акту буде виходом за межі сформульованого обвинувачення щодо особи, що суперечить встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу безсторонності суду.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи наявність суттєвих недоліків по оформленню матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП та з урахуванням тих обставин, що виявлені розбіжності не можуть бути усунені безпосередньо в суді, тому, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом, суддя приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог чинного Законодавства України.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 256 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності повернути Оперативно-бойовій прикордонній комендатурі «Сиваш» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун
Провадження № 3/592/1939/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 р. о 21 год. 15 хв. та 09.07.2019 р. о 20 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 під час перевірки працівником поліції був відсутнім за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив ст.10 ЗУ "Про адміністративний нагляд" та п.2 ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.03.2019 р.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та письмовими доказами по справі.

Враховуючи характер правопорушень та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 6001, код платежу - 22030106, призначення платежу - судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду - 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 296/7353/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, військовослужбовець, проживає АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., котрий 29.06.2019р. близько 20 год. 30 хв. за адресою в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, 64, намагався викрасти магнітоли з автомобілів, які знаходились на території Житомирського обласного центру МОЗ України.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнала повністю.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, довідку про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО №32384, 32373 від 29.06.2019р., №32926, Вхід №8441 від 03.07.2019р., рапорти від 29.06.2019р., заяву про вчинення злочину від 01.07.2019р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2019р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.06.2019р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 29.06.2019р., письмові пояснення ОСОБА_4 від 05.07.2019р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.07.2019р., рапорт від 23.07.2019р., суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

10.04.2019 р. о 14:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Phaeton» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на б-рі Лесі Українки, 4, не дотримався безпечності руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 19.08.2019 року ОСОБА_1 не заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №308879 від 10.04.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 10.07.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 194/1495/19
Номер провадження 3/194/571/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області 21 серпня 2019 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , згідно якого, 19 серпня 2019 року о 17.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав та принижував, чим вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи на 26 серпня 2019 року на 10.00 год., однак це є вихідним днем.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та з метою розгляду даної справи про адміністративне правопорушення у найкоротший строк, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Тернівського ВП для забезпечення його явки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 268, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки ОСОБА_1 до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 164/1350/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної установи „Луцький слідчий ізолятор

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року, біля 10 год. 20 хвилин, ОСОБА_1 намагалася передати ОСОБА_2 , який утримується в державній установі „Луцький слідчий ізолятор, 100 гр. сухих дріжджів, які були приховані у вівсяних пластівцях, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю і її вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 60 СІ від 18.07.2019 року, висновком службового розслідування за фактом вилучення заборонених предметів під час огляду продуктової передачі від 18.07.2019 року, актом знищення від 22.07.2019 року, рапортом молодшого інспектора ВРІО ст. прапорщика внутрішньої служби Когута І.В. від 18.07.2019 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації вилучених заборонених предметів, які були знищені згідно акту знищення від 22.07.2019 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 188 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень штрафу без конфіскації вилучених заборонених предметів.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на рахунок УК у Маневич.рн/Маневичівс.рн/22030101 (рахунок отримувача 3287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_1 ) 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар