Справа № 288/1830/19
Провадження № 3/288/606/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Мальованка, Шепетівського району, Хмельницької області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року о 22.00 годині ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами в адресу дочки ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що висловлювався на адресу дочки нецензурними словами.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 189806 від 13 грудня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13 грудня 2019 року;

- копією постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставиною, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтею 40-1, частиною 2 статті 173-2, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 384 гривні 20 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: UA6026001; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник