overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 135/501/19
Провадження по справі № 3/129/1258/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що він 5.04.2019 р. о 7 год. 40 хв. в м. Ладижині по вул. Ентузіастів керував автомобілем «Форд-Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник Чернія В.П. Волошин І.А. подав до суду клопотання про закриття провадження в справі через те, що на момент отримання справи Гайсинським районним судом закінчився передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу Гайсинського районного суду справа № 135/501/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 18.07.2019 р. передана на розгляд судді Гайсинського районного суду Бондар О.В.

Враховуючи, що станом на 18.07.2019 року передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закінчився, то провадження в справі підлягає закриттю. При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 464/7243/18 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 33/811/528/19 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення допущеної у постанові Львівського апеляційного суду від 17 липня 2019 року описки,

встановив:

згідно з цією постановою, поновлено Західному В ОСОБА_1 П ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Залізничного районного суду м. Львова від 03 січня 2019 року, апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 03 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 без змін.

При виготовленні повного тексту постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, зокрема у тексті постанови помилково зазначено постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 03 січня 2019 року, натомість, вірною є постанова судді Сихівського районного суду м. Львова від 03 січня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що допущена описка у тексті постанови підлягає виправленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

виправити описку, допущену у тексті постанови Львівського апеляційного суду від 17 липня 2019 року та вважати вірним постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 03 січня 2019 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Суддя Львівського

апеляційного суду Гончарук Л.Я.
справа № 208/4630/19
№ провадження 3/208/1743/19
ПОСТАНОВА

31 липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 31.07.2019 року правопорушник ОСОБА_2 , яка була належно повідомлена про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться о 20.08.2019 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Заводського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
1Справа № 335/8208/19 3/335/1351/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Згідно протоколу № 511 про адміністративне правопорушення від 22.07.2019 року, за результатами перевірки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 кролик», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Маяковський, буд. 3, в якому здійснює діяльність ТОВ «ББР-МІКС» (ЄДРПОУ 42073563)встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не щоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних чеків, зокрема, Z-звіт № 114 за 23.09.2018 року роздрукований 24.09.2018 року, чим ОСОБА_1 порушено п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Як вбачається зі справи, правопорушення яке інкримінується ОСОБА_1 не є триваючим та мало у вересні 2018 року, про що свідчить також акт перевірки від 01.07.2019 року № 0330/08/01/40/42073563.
Протокол № 511 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено ГУ ДС у Запорізькій області 22.07.2019 року, а матеріали справи надійшли до суду 26.07.2019 року, тобто вже з пропуском строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного вище, у зв`язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення сплинули, провадження у справі підлягає закриттю.
Закриваючи провадження по справі, в зв`язку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суд не стягує судовий збір з ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI та ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суд,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 598/1357/19
провадження № 3/598/697/2019
П О С Т А Н О В А

"06" серпня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з даними матеріалами, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначено прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості та докази щодо групи інвалідності, характеристика ОСОБА_1 . Також копії матеріалів даної справи належним чином не засвідчені (а.с.3-5).

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в Збаразький міжрайонний відділ Державної виконавчої служби для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні Збаразькому міжрайонному відділу Державної виконавчої служби необхідно у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначити: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Крім того, надати відомості та докази щодо групи інвалідності, характеристику ОСОБА_1 .. Також належним чином засвідчити копії матеріалів даної справи (а.с.3-5).

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, направити в Збаразький міжрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана повна постанова суду складена і підписана суддею 06 серпня 2019 року.

Суддя Богдан Олещук
Справа № 318/1639/19
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ( протокол ГР № 045519 від 18.07.2019 р.) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 р. до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області.

При розгляді адміністративної справи в судовому засіданні встановлено, що правопорушник не є родичем ОСОБА_2 , а тому дане правопорушення слід кваліфікувати за ст.. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню на доопрацювання з метою усунення вищевказаних недоліків

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Петров
справа № 208/2790/19
провадження № 3/208/1247/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року о 04.10 годині, ОСОБА_2 знаходячись по проспекту Свободи 42-а в м. Кам`янське, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме хапав за одяг, намагався вдарити поліцейських, на неодноразові вимоги зупинитися не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

В судове засідання 21.05.2019 року ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Уповноваженою посадовою особою, яка складала протокол про вчинення адміністративного правопорушення до суду не доставлений. Постанова суду щодо приводу особи від 21.05.2019 року, 04.06.2019 року де привід застосовувався на 19.07.2019 року не виконана.

Повторний виклик правопорушника або застосування приводу з урахуванням часу доставки поштою судової повістки, або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлює своєчасний виклик правопорушника до суду. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 128/2044/19
ПОСТАНОВА

13.08.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадження суду 01.08.2019 року надійшли матеріали адміністративної справи за №128/2044/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Заявив клопотання про об`єднання даної справи зі справою №128/1886/19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду раніше та перебуває на розгляді у судді Карпінської Ю.Ф., судове засідання по якій призначено на 20.08.2019 року з метою непорушення його прав. Та подав письмову заяву.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши адміністративні матеріали, враховуючи вчинення особою декількох правопорушень, які розглядаються одночасно, суд, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження зі справою №128/1886/19 та присвоїти справі єдиний номер 128/1886/19.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративні матеріали за №128/2044/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінській Ю.Ф. для вирішення питання про їх об`єднання із адміністративними матеріалами за №128/1886/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Провадження № 3/750/2756/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

за участю секретаря Бублик Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.11.2019 о 03:10 год. в м. Чернігові по вул. Преображенській буд. 6, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SKODA ROOMSTER» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом В/П№ 48253266 від 25.03.2019, винесеної старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова, чим порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2019, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами від 25.03.2019.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до посвідчення НОМЕР_3 є учасником бойових дій, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, в зв`язку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, але на мінімальний строк, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м`якого стягнення, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 404/5350/19
Номер провадження 3/404/1719/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Кропивницький

суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП відсутній,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.07.2019 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/5350/19, Номер провадження 3/404/1719/19 та №404/5349/19, Номер провадження 3/404/1718/19 в одне провадження та присвоїти справі - №404/5349/19, Номер провадження 3/404/1718/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 183/3304/19
№ 3/183/1969/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 серпня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 , що в свою чергу є беззаперечною підставою для повернення справи органу, що склав протокол, для доопрацювання та усунення недоліків у протоколі, що унеможливлюють розгляд судом справи.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, а саме, для доставки до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.