Справа №753/6584/19 Головуючий в суді І інстанції - Коляденко П.Л.
Провадження №33/824/3311/2019 Доповідач - Габрієль В.О.
Категорія: ст.124 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року провадження у справі про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №171097 від 15.03.2019, ОСОБА_3 15.03.2019 о 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.10.3 ПДР, рухаючись вул. Ревуцького, на з`їзді на вул. Ахматової у м. Києві, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю «Мersedes», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до отримання автомобілями механічних ушкоджень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_5 із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Тобто, законодавцем чітко визначено строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, Дарницьким районним судом м. Києва постанова щодо ОСОБА_6 винесена 24.05.2019. Сам ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні у день ухвалення оскарженого рішення, а отже знав про його зміст і строки апеляційного оскарження. До Єдиного державного реєстру судових рішень текст постанови був надісланий місцевим судом 29.05.2019.

Водночас, ОСОБА_4 29.05.2019 у межах строку на апеляційне оскарження ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується його заявою від 29.05.2019 (а.с.14). Отже він чи його представник не були позбавлені можливості звернутися з апеляційною скаргою на постанову від 24.05.2019 в межах десятиденного строку на її апеляційне оскарження.

Однак, уперше у цьому провадженні апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Яценко О.В. була подана безпосередньо до канцелярії місцевого суду 07.06.2019, тобто поза межами встановленого строку.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.06.2019 апеляційну скаргу адвоката Яценко О.В. на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2019 щодо ОСОБА_3 повернуто з усіма додатками особі, яка її подала.

22.07.2019 ОСОБА_4 вдруге подав до канцелярії районного суду апеляційну скаргу, у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, при цьому взагалі не вказав обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки ст.294 КУпАП пов`язує обчислення строку з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії.

Оскільки поважних причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги апелянтом не наведено, у поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, із усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.287, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_7 з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.О. Габрієль