П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 01.08.2019 року від Департаменту захисту економіки УЗЕ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець

АДРЕСА_1 ,

заступник військового комісара начальник відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , майор, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) №19 від 17.03.2015 року, капітана ОСОБА_1 з 17.03.2015 року призначено на посаду заступника військового комісара - начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно витягу з наказукомандувачаСухопутних військ ЗбройнихСил України №383від 15.05.2015 року,капітану ОСОБА_1 присвоєно чергове військове звання майор.
Відповідно доабз.6 п.1Положенняпро військові комісаріати,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 № 389 (далі Положення), військові комісаріати утворюються, реорганізовуються та ліквідуються Міноборони за поданням начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил.
Відповідно доабз. 1 п. 6 Положення, штатні посади військовихкомісаріатів комплектуються військовослужбовцями і працівниками Збройних Сил відповідно до їх штату та штатного розпису.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. З Закону, військові посадові особи Збройних Сил України є суб`єктами, на яких поширюється дія зазначеного вище Закону.
Відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на військових посадових осіб поширюються інші вимоги та обмеження, встановлені Закону України «Про запобігання корупції».
27.03.2019 року ОСОБА_1 одноразово отримав грошові кошти розміром 97 470 грн. за продаж транспортного засобу ЗАЗ SENS ХЕТЧБЕК-В, 2012 року випуску ,сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у власності останнього.
Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції»., в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону, у передбачений десятиденний строк не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, у зв`язку з одноразовим отриманням доходу у виді грошових коштів в сумі 97 470 грн від продажу вищезазначеного транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, 02.03.2019 року між ПП «АВТО ЛІГА» в особі ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №5557/19/001329 (далі - Договір), відповідно до якого Покупець ( ОСОБА_1 ) набув право власності на транспортний засіб - легковий автомобіль марки SKODA модель OCTAVIA TOUR ХЕТЧБЕК-В, 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 .
Згідно з пунктом 2.2. Договору Покупець ( ОСОБА_1 ) набуває право власності на транспортний засіб з моменту підписання сторонами даного Договору купівлі-продажу.
Пунктом 3.1. Договору за домовленістю Сторін ціна транспортного засобу складає 167 000 грн.
Відповідно до пункту 9.1. Договору, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання.
На підставі укладеного договору купівлі-продажу транспортного засобу від 02.03.2019 №5557/19/001329, у ТСЦ №6543 в м. Генічеськ Херсонської області ОСОБА_1 07.03.2019 року зареєстровано легковий автомобіль марки SKODA модель OCTAVIA TOUR ХЕТЧБЕК-В, 2008 року випуску.
Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи станом на 02.03.2019 року посаду заступника військового комісара начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи суб`єктом декларування та відповідальності згідно з ст. 1, п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», 02.03.2019 року, згідно договору кулівлі-продажу транспортного засобу №5557/19/001329, набув право власності (шляхом придбання) на рухоме майно, а саме легковий автомобіль марки SKODA модель ОСТАVIA TOUR ХЕТЧБЕК-В, 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , вартістю 167 000 грн., яка перевищує граничний поріг 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2019 року (96 050 грн.), та в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», маючи технічну та фізичну можливість, несвоєчасно (28.05.2019 року о 13 год. 07 хв.) та без поважних на те причин, повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому станіта станом на 27.03.2019 року обіймаючи посаду заступника військового комісара начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи суб`єктом декларування та відповідальності згідно з ст. 1, п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», отримавши 27.03.2019 року одноразово дохід розміром 97470,00 гривень від продажу транспортного засобу ЗАЗ SENS ХЕТЧБЕК-В, 2012 року випуску ,сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , щоперевищує граничний поріг 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2019 року (96 050 грн.), та в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, маючи технічну та фізичну можливість, станом на 10 год. 39 хвилин 31 липня 2019 року не подав на офіційний веб-сайт НАЗК повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушень, викладених у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з не повідомленням НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Спінатій В.В. обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та просив накласти на останнього стягнення у виді мінімального штрафу .

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган/посадова особа/,зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав свою вину у скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 2 ст.172-6 КУпАП, №159/2019 від 31.07.2019 року, №159/2019 від 31.07.2019 року, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, наказами, заявами, особовою карткою державного службовця, роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом`якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння, відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ч.2 ст. 172-6, ст.ст. 33,36 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривеньв дохід держави. Отримувач коштів: УК у Новотроїцькому районі (Новотроїцький район) 21081100 код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, номер рахунку 1247, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 /триста вісімдесят чотири грн. 20 коп./ в дохід держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір") .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили________________________________