Справа № 456/1693/19
Провадження № 3/456/1183/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 44-01/243/19 від 23.04.2019 вбачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», а також рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №958/29088 (зі змінами), рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089 (зі змінами), несвоєчасно повідомила Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що згадані протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню Національному агентству з питань запобігання корупції для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (ч. 3 ст. 256 КУпАП).

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п. 10 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 5 від 09.06.2016 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2016 за №1019/29149, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі якщо особа відмовляється від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або не з`являється для ознайомлення з протоколом, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є особистий підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення №44-01/243/19 від 23.04.2019 був складений у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У вищевказаному протоколі зазначено, що другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надано згідно з п. 10 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, однак до матеріалів справи не долучено повідомлення про вручення поштового відправлення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення та копій інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, з особистим підписом особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім цього, з матеріалів справи неможливо встановити, чи надсилався другий примірник протоколу відповідно до Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто".

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 запрошували прибути до Національного агентства для надання додаткового пояснення та, у разі наявності підстав, складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до акту про неприбуття до Національного агентства з питань запобігання корупції для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 листами від 17.04.2019 № 44-01/29412/19 та №44-01/29417/19 з метою реалізації її прав ОСОБА_1 запрошено прибути 23.04.2019 об 11:00 год. до Національного агентства. Зазначений лист направлено ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією на її поштову адресу за місцем реєстрації і місцем фактичного проживання та місцем її трудової діяльності, а також на адресу особистої електронної пошти /а.с. 66/.

З матеріалів справи встановлено, що лист № 44-01/29412/19 від 17.04.2019 було скероване за місцем трудової діяльності ОСОБА_1 до Стрийської місцевої прокуратури Львівської області за адресою: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89, однак ОСОБА_1 на час надіслання даного листа перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відтак не могла його отримати /а.с. 62-63/.

Лист № 44-01/29417/19 від 17.04.2019 було скеровано за адресою: АДРЕСА_2 , однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 а.с. 64-65/.

Крім цього, з матеріалів справи встановлено, що лист № 44-01/32144/19 від 24.04.2019 було скеровано за адресою: АДРЕСА_1 , однак до матеріалів справи не долучено жодного підтвердження про надіслання ОСОБА_1 та вручення їй зазначених листів /а.с. 84-85/.

Таким чином, матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 надсилався другий примірник протоколу відповідно до встановленого Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, а також, що остання його отримала.

Як вбачається зі скріншоту електронної пошти ОСОБА_1 , остання отримала запрошення прибути 23.04.2019 до Національного агентства 22.04.2019, відтак ОСОБА_1 не мала фізичної можливості відреагувати на даний виклик /а.с. 68/.

Таким чином, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення № 44-01/243/19 від 23.04.2019 порушені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Слід зазначити, що постановами Стрийського міськрайонного суду від 08.07.2019, 10.05.2019 протокол про адміністративне правопорушення № 44-01/243/19 від 23.04.2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та додані до нього матеріали поверталися до Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення, однак недоліки, які описано в мотивувальних частинах зазначених постанов, не усунуто /а.с. 3-4, 7-8/.

Таким чином, вважаю, що з метою забезпечення ОСОБА_1 права на захист та надання можливості останній реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, дані матеріали адміністративної справи слід повернути в Національне агентство з питань запобігання корупції для виконання вимог ст. 254 КУпАП та роз`яснення ОСОБА_1 її прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Відтак приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №44-01/243/19 від 23.04.2019 скеровано до суду без додержання вимог ст. 256 КУпАП, чим порушені вимоги ст. 245 КУпАП про необхідність всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, що є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 44-01/243/19 від 23.04.2019, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула