Справа № 946/7897/19
Провадження № 3/946/2128/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді Яковенка І.І., за участі секретаря судового засідання Яковенко І.А., притягуваного ОСОБА_1 , захисника Янковського В.Й., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Василівка Болградського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Недєв», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 445233, складеного інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції Смагіним А.О., 31 жовтня 2019 року о 08:15 годині в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Болградське шосе, 8-а, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Scania» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався що це буде безпечним та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що перед початком руху він впевнився, що це не створить перешкоди в русі, переконався, що нікого не було. Відразу після того, як він зрушив з місця відбувся удар в передню праву частину його автомобіля. Крім того, притягуваний пояснив, що він не змінював напрямок руху, тобто рух його автомобіля був спрямований прямо за напрямком розташування автомобіля.

Суд, заслухавши пояснення притягуваного ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він мав намір проїхати повз автомобіль притягуваного ОСОБА_1 , який на той момент стояв на місці, та об`їжджаючи інший автомобіль, припаркований праворуч, не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем притягуваного ОСОБА_1 , вивернувши ліворуч в бік автомобіля ОСОБА_1 , і коли останній зрушив з місця, то його автомобіль пересікав траєкторію руху автомобіля притягуваного ОСОБА_1 і відбулося зіткнення їхніх автомобілів.

Зазначені обставини події ДТП, про які пояснили в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 співвідносяться з даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксоване розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди.

Пояснення притягуваного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 не тільки співвідносяться між собою, а й є послідовними, відповідають даним постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2019 р., якою ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за те, що він 31 жовтня 2019 року приблизно о 08:15 годині в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Болградське шосе, 8-а, керуючи транспортним засобом «Nissan Primera» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , не обрав безпечний інтервал для руху та допустив зіткнення з автомобілем «Skania R124» державний номер НОМЕР_2 з причепом «ACKERMANN», державний номер НОМЕР_4 , що рухався у попутному напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, зокрема схему місця ДТП, заслухавши пояснення притягуваного та потерпілого, суд дійшов висновку, що факт зіткнення автомобіля «Scania» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням притягуваного ОСОБА_1 з автомобілем «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , а також те, що це спричинило пошкодження транспортних засобів, доведені, і дійсно мали місце.

Відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що притягуваний ОСОБА_1 в порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Однак в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження наявність причинного зв`язку між порушенням ОСОБА_1 зазначених положень правил дорожнього руху в даній дорожній обстановці та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів.

Саме порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 , який не дотримався безпечного інтервалу і пересік траєкторію руху автомобіля притягуваного і перебувають у причинному зв`язку з наслідками, що настали у виді пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 мала місце, але з огляду на те, що відсутній причинний зв`язок між порушенням ним правил дорожнього руху та насідками у виді пошкодження транспортних засобів, що є обов`язковим елементом складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то й у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ст. 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

1.Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Повний текст постанови виготовлений 28 грудня 2019 року.

3.Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко