overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/6661/19
Провадження (3/199/2618/19)
ПОСТАНОВА

14.08.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 13.08.2019 року надійшла від Першотравенського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП В Дніпропетровській області справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП, вчиненого 31.07.2019 року.

Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено загальне (основне) правило територіальної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого така справа розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення у м.Першотравенську, навпроти юуд.3 по вул.Горького, що не відноситься до Амур-Нижньодніпровського району.

В даному випадку при направленні справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська не дотримані правила визначення підсудності, що суперечить ст. 276 КУпАП, оскільки пріоритетом визначення підсудності розгляду адміністративного матеріалу є саме місце його вчинення.

Не долучено до матеріалів і не надходило на адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду також і клопотань від ОСОБА_1 про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за місцем реєстрації останньої.

Викладене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню начальнику Першотравенського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП В Дніпропетровській області для належного оформлення і подальшого надіслання на судовий розгляд у відповідності до правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

Керуючись п. 1) ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП повернути начальнику Першотравенського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП В Дніпропетровській області для належного оформлення і направлення до суду згідно територіальної компетенції.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, студента 3 курсу ВП СГНАУ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1751, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал разом із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 400412 від 26.07.2019р. відносно ОСОБА_1 з якого слідує, що 26.07.2019 р., о 19 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 курив цигарку «PHILIPS MORRIS» на території ЗОШ № 17, яка знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 4, де відповідно до п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 400412 від 26.07.2019 року; рапортом інспектора ЮП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Гаркач В. від 26.07.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, до нього можливо застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241, 34, 35, 175-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього, відповідно до ст. 241 КУпАП України, заходи впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 539/3020/19
Провадження № 3/539/761/2019
П О С Т А Н О В А
іменем України
14 серпня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого в ПП «Екзотика», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,-
за ст.122-4, ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП:
справа № 539/3020/19 (провадження № 3/539/761/2019);
справа № 539/3019/19 (провадження № 3/539/760/2019).
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Гудкову С.В.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку ст.122-4 КУпАП. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 539/3020/19 (провадження № 3/539/761/2019); № 539/3019/19 (провадження № 3/539/760/2019) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/3020/19 (провадження № 3/539/761/2019).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Провадження №: 3/752/6591/19
ПОСТАНОВА

09.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 10.07.2019 р. вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 .

Суд, виконуючи вимоги ст.287 КУпАП щодо підготовки до розгляду даної адміністративної справи, встановив.

Відповідно до частини другої статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

Суд здійснює виклик осіб у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП, згідно якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи, у визначений Законом спосіб, без порушення строку її розгляду, встановленого ч.2 ст.277 КУпАП.

Вищенаведені обставини, є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення органу, який їх направив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
справа № 274/4943/19
провадження № 3/0274/2117/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гардишівка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколів, 18.06.2019 р. о 19-35 год., 19.06.2019 р. о 15-20 год., 20.06.2019 р. о 19-20 год., 21.06.2019 р. о 10-00 год., 22.06.2019 р. о 19-20 год., 23.06.2019 р. о 12-00 год., 24.06.2019 р. о 18-00 год., 25.06.2019 р. об 11-00 год., 26.06.2019 р. о 21-00 год. та 27.06.2019 р. о 13-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє психологічне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення слід повернути для належного доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли в суд 09.08.2019 р. Однак, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання у встановлений законом строк не забезпечено. При цьому, місце проживання ОСОБА_1 є значно віддаленим від місця розташування Бердичівського міськрайонного суду, що позбавляє можливості суд викликати порушника в судове засідання у встановлені законом строки.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протоколи про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколів про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирські області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко
справа № 274/2804/19
провадження № 3/0274/2107/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 023553, АПР18 №023559, АПР18 № 023558, АПР18 № 023556, АПР18 № 023557, АПР18 № 023555, АПР18 №023554, АПР18 № 023678, АПР18 № 023679, АПР18 № 023680 від 22.03.2019, які надійшли на адресу суду 09.08.2019 р., о 16-00 год. 13.03.2019, о 17-00 год. 14.03.2019, о 17-00 год. 15.03.2019, о 20-00 год. 16.03.2019, о 18-00 год. 17.03.2019, о 12-00 год. 18.03.2019, о 10-00 год. 19.03.2019, о 19-30 год. 20.03.2019, о 18-00 год. 21.03.2019, о 09-00 год. 22.03.2019, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчиняв сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , при цьому ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, інспектором виявлені порушення, вчинені ОСОБА_1 , в період з 13.03. по 22.03.2019 р. Враховуючи ту обставину, що вказані матеріали надійшли до суду 09.08.2019 р., правопорушення є нетриваючими, на день розгляду протоколів, а саме: 12.08.2019 р. строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

У зв"язку з чим, провадження по справі слід закрити, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КпАП України,-

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 305/1280/19
Номер провадження № 3/305/474/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Тиса, Рахівського району, мешканця АДРЕСА_1 , начальника Рахівської пошуково-рятувальної групи ГПРЧ АРЗСП Управління ДСНС України в Закарпатській області,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. До матеріалів справи не додано копії паспорта громадянина України відносно якого складено протокол, що унеможливлює перевірити правильність інформації зазначеної у протоколі (число, місяць, рік народження, місце народження та місце проживання). У графі "назва, реквізити документа, що посвідчує особу" зазначена інформація наступного змісту "особа встановлена". Вказані обставини унеможливлюють об`єктивний та справедливий розгляд справи згідно КУпАП, тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення №216 від 04.07.2019 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, слід повторно повернути начальнику Управління захисту економіки в Закарпатській області для належного оформлення. Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 265, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 216 від 04.07.2019 відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.172-6 КУпАП, повторно, повернути начальнику Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Провадження № 3/369/6202/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2019 року близько 21 години 30 хвилин, по вул.Васильківська, 17 в с.Забір`я Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Sierra» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нерозбірлива мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в приміщенні Боярської ЦРЛ, м.Боярка, вул.Соборності, 51 в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2019 року серія ДПР18 № 223561, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5070/19
Провадження № 3/723/5661/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2019року о 20.00год. в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з своєю бабусею ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку чим вчинив насильство в сім`ї.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2019року, письмовим поясненням ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню: за ст.. 173-2 ч.1, ч. 2 КУпАП.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання нових правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340гривень.

Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача UA6026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/4188/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2019 р. до останнього було застосовано привід через органи внутрішніх справ (поліції). Однак, зазначена постанова залишилась без виконання, станом на 13.08.2019 р. відомості про результати виконання приводу ОСОБА_1 до суду не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом було вжито усіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, однак останній в судове засідання не з`явився, а застосований привід виконано не було.

З огляду на викладене, враховуючи, що органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 51 КУпАП повернути начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: