overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2153/19
Провадження по справі № 3/129/1367/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду О.В.Бондар, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП ,-

Встановив:

04.08.2019 р. о 05 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 Михайлівка АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 Гайсинського АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

04.08.2019 р. о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 Гайсинського району, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в присутності сторонніх осіб висловлювалася нецензурними словами, на зауваження працівників поліції не реагував, під час затримання впирався, хапався за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків та скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Визнаю за необхідне застосувати ст.36 КУпАП, відповідно до якої стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 346/6041/19
Провадження № 3/346/2762/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. Молдови,паспорт НОМЕР_1 виданий 16.01.2014 року, не працюючої,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 533483 від 18 грудня 2019 року гр. ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків відносно своїх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не виконання нею своїх батьківських обов"язків призвело до того, що малолітній ОСОБА_3 09 грудня 2019 року в с. Нижній Вербіж по вул.. Українській напився газу із запальнички, в результаті чого отруївся та 10 грудня 2019 року був поміщений до Коломийської дитячої лікарні .

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину визнала та просила суворо не карати, стверджувала, що такого більше не повториться.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2019 року; рапортом інспектора Коломийського ВП ГУНП майора поліції О.В. Поліщука від 10 грудня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_3 від 10 грудня 2019 року; поясненнями ОСОБА_4 від 10 грудня 2019 року.

Отже, гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан - є те, що вона ніде не працює, має на утриманні малолітнього сина та важке матеріальне становище.

Таким чином, не зважаючи на те, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

У відповідності ст.. 22 КУпАП до гр. ОСОБА_5 Зухри слід застосувати усне зауваження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8116/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на АЗС «Амік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КпАП України).

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів на дооформлення з тих підстав, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

За змістом диспозиції ст. 188-28 КпАП України суб`єктом даного правопорушення є особа відповідальна за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Водночас доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є особою відповідальною за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього рухуматеріали справи не містять (відсутні наказ про призначення його на посаду, посадова інструкція тощо).

За таких обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення є передчасним, а тому матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/1896/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП, Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.01.2019 р. приблизно о 19:30, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї у відношенні до своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ,за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

24.06.2019
Єдиний унікальний номер: 223/791/19
Провадження номер: 3/223/274/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя Запорізької області, працюючого на Державному підприємстві «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 09 серпня 2019 року не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду. Причини неявки суду не повідомив.

Представник Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати привід через органи Національної поліції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти до 10 години 28 хвилин 16 серпня 2019 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції України до Вугледарського міського суду Донецької області на 10 годину 28 хвилин 16 серпня 2019 року.

Виконання постанови доручити працівникам Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа №4816/1089/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 33/816/346/19 Суддя-доповідач Матус В. В.
Категорія 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Матус В. В. ,розглянувши подання про визначення підсудності адміністративного протоколу із зібраними матеріалами перевірки стосовно вчинення секретарем судового засідання Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 Наталією Олегівною адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя про визначення підсудності адміністративного матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, щодо секретаря судового засідання Зарічного районного суду м. Суми Антипенко Наталії Олегівни.

Вивчивши адміністративний матеріал про вчинення секретарем судового засідання Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 О. адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, зокрема протокол № 44-01/315/19 від 30.07.2019 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією та зібрані матеріали перевірки, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

За таких обставин, а також за наявністю даних про те, що ОСОБА_3 працює секретарем судового засідання Зарічного районного суду м. Суми, що унеможливлює визначення складу суду для розгляду адміністративного протоколу щодо ОСОБА_3 , подання про визначення підсудності адміністративного матеріалу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП обґрунтовано направлено до Сумського апеляційного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку направити за підсудністю адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, щодо секретаря судового засідання Зарічного районного суду м. Суми Антипенко Н.О. для розгляду до Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 257 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Направити за підсудністю адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП щодо секретаря судового засідання Зарічного районного суду м. Суми Антипенко Наталії Олегівни для розгляду до Сумського районного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуМатус В. В.
Справа № 405/4388/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий

за ч.1 ст. 51 КУпап,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2019 року близько 15.40 год., ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Файно Маркет» по вулиці Можайського, 43 в м. Кропивницький, здійснив крадіжку товару з полиці магазину, а саме масло солодко-вершкове в кількості 3 пачки на загальну вартість 134 грн. 97 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпап.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол серії ГР № 291200 від 04.05.2019 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення 04.05.2019 року адміністративного правопорушення.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпап за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпап, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпап провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпап.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпап, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпап необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпап.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпап, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпап закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба
Справа № 523/8451/19
Номер провадження 3/523/3757/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 19.04.2019 року о 10:00 год. в Одеській обл., Біляївському р-н, с.Яські по вул. Центральна, 189, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mazda 323», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №075250 та письмовими поясненнями свідків.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.130, 221, 247, 249, 268, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1237/19

Номер провадження 3/184/515/19

09 серпня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/1306/19 3/184/515/19, № 184/1365/19 3/184/524/19, № 184/1366/19 3/184/525/19, № 184/1397/19 3/184/545/19, № 184/1398/19 3/184/546/19, 184/1237/19 3/184/490/19, 184/1399/19 3/184/547/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1306/19 3/184/515/19, № 184/1365/19 3/184/524/19, № 184/1366/19 3/184/525/19, № 184/1397/19 3/184/545/19, № 184/1398/19 3/184/546/19, 184/1237/19 3/184/490/19, 184/1399/19 3/184/547/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/1237/19, 3/184/490/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина