Справа № 185/7393/19
Провадження № 3/185/1537/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 01 серпня 2019 року, о 12.45 год., по вул. Дніпровська, 243-А м. Павлограда керував транспортним засобом марки BMW-525, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю Hundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, по якій він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що у зазначені дату та час він рухався по вул. Дніпровська по лівій смузі руху, на світлофорі автомобіль, що рухався попереду, повертав уліво. ОСОБА_2 впевнився, що всі автомобілі з правої сторони проїхали, ввімкнув правий поворот, почав перестроюватися у праву полосу. А автомобіль Hundai Tucson, який знаходився позаду нього, напевно, також почав перестроюватися у праву смугу руху, вирішив, що встигне проїхати. Правим крилом його автомобіль БМВ подряпав ліве крило та ліві передні двері автомобіля марки Хюндай.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні дав пояснення про те, що у зазначені дату та час він рухався по вул. Дніпровська, на перехресті вул. Дніпровської та Куйбишева він перестроївся у правий ряд та продовжив рух. Між ним та ОСОБА_2 був ще один автомобіль. Саме він був поряд з автомобілем БМВ, той різко змінив напрямок руху, зачепив його переднє крило біля дверей та процарапав ліві водійські та пасажирські двері.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015650 від 01.08.2019 року водій ОСОБА_2 01 серпня 2019 року, о 12.45 год., по вул. Дніпровська, 243-А м. Павлограда керував транспортним засобом марки BMW-525, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю Hundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, по якій він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дані обставини в адміністративному протоколі підтверджуються схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями, наданими ним під час судового засідання.

Також було досліджено фототаблицю, додану до протоколу про адміністративне правопорушення, з якої видно, що зіткнення відбулось передньою правою частиною бампера автомобіля БМВ та переднім лівим крилом та лівою частиною автомобіля Хюндай. Таким чином, автомобіль БМВ виїхав на смугу руху автомобіля Хюндай в той момент, коли автомобіль Хюндай фактично випередив автомобіль БМВ, що спростовує показання ОСОБА_2 , надані ним у судовому засіданні та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП, а саме механічним пошкодженням автомобілей, у зв`язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак