ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у справі про адміністративне правопорушення

24 грудня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Марганець, громадянина України,

пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 040896 від 22.10.2019 року вбачається, що 22 жовтня 2019 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на Миколаївському водосховищі у м. Марганець, Дніпропетровської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою шилковою, довжиною 25 м., висотою 1 м., вічко 40 мм. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ " Про тваринний світ" та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, однак просить суд закрити провадження в справі у зв`язку з малозначністю, оскільки він щиро розкаюється у скоєному, шкоди рибному господарству не завдав, риби не спіймав, являється учасником АТО, за станом здоров`я постійно хворіє і потребує у медикаментозному лікуванні. Він є людиною похилого віку, отримує мізерну пенсію, значна частина якої витрачається на придбання ліків, оскільки після прийняття участі в АТО у нього значно погіршився стан здоров`я і накладення на нього штрафу значно відобразиться на його сімейному бюджеті.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч. 4 ст.85 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки він, у вчиненому щиро розкаюється, являється ветераном війни-учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення Серія УБД85 № НОМЕР_1 , виданого 12.03.2016 року Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 та є людиною похилого віку.

Керуючись ст. 22, 24, ч. 4 ст.85, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення, а саме: сітку шилкову, довжиною 25 м., висотою 1 м. , вічко 40 мм., вилучені 22 жовтня 2019 року по адміністративному протоколу № 2302/19 у ОСОБА_1 - конфіскувати на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула