overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.08.2019 Справа № 756/8976/19
Унікальний № 756/8976/19
Провадження № 3/756/4265/19
ПОСТАНОВА

"08" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16.30 годин ОСОБА_1 в м.Київі, на вул.Вербова,4а, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Чері, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КМНЛК «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Від захисника Борух С.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з його відрядженням, однак докази його відрядження та поважності не прибуття у судове засідання не надає. Така процесуальна поведінка правопорушника та його захисника перешкоджає судді правильно та своєчасного розглянути справу про адміністративне правопорушення, тому вважаю за можливе розглянути справу без їх участі.

Вина правопорушника підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 211788 від 23.06.2019р., поясненнями,відео з диску, довідкою з КМНЛК «Соціотерапія»,відповідно до якої у ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 456/1492/19 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 33/811/842/19 Доповідач в 2-й інстанції: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду Михалюк В.О., розглянувши клопотання правопорушника ОСОБА_1 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На дану постанову судді правопорушник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 травня 2019 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо неї закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Одночасно просить визнати поважною причиною пропуску строку для подання апеляційної скарги, мотивуючи тим, що копію повного тексту згаданої постанови вона отримала несвоєчасно. Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

А як вбачається з матеріалів справи рішення по даній справі було прийнято 03 травня 2019 року, правопорушник ОСОБА_1 приймала участь в судовому засіданні, давала пояснення, була присутня при оголошенні даної постанови, і їй було роз`яснено порядок її оскарження, однак апеляційну скаргу подала лише 24 червня 2019 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження, і поважних причин, через які вона не мала можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк не навела, а тому суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 травня 2019 року без поважних причин, а тому відмовляє їй у поновленні цього строку.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити правопорушнику ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 травня 2019 року, в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, повернути останній.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Михалюк
Справа № 587/1459/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.11.2000 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року о 20-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , при цьому висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався її вдарити, хватав за руки, чим завдав психологічного та фізичного болю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 401, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Києві, Код ЄДРПОУ (отримувача): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО:899998, рахунок отримувача: 6001, код бюджетної класифікації: 22030106 призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 3/643/3249/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли від Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 07.08.2019 від Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суд на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення, в зв`язку з тим, що до матеріалів справи не долучені копія постанови про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за попереднє правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 369/9006/19
Провадження № 3/369/3656/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ватутіне Черкаської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.06.2019 року о 14.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою - АДРЕСА_3 , в загальному коридорі будинку, в громадському місці, забруднила двері квартири фекаліями, висловлювався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила що в них з колишнім співмешканцем дійсно виник конфлікт, однак винуватцем конфлікту вважає ОСОБА_3 .

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 205546 від 02.07.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, протокол про прийняття заяви у ОСОБА_4 та його письмові пояснення, про прийняття заяви у ОСОБА_1 , копія рапорту про виклик поліції від 02.07.2019 року, копія протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 , витяг з програми «Армор», вважаю, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення громадського порядку щоб підтверджували вину безпосередньо ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи містяться два протоколи про прийняття заяви про вчинення правопорушення, від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , тому приходжу до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 205546 від 02.07.2019 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Номер провадження 3/521/5395/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року, біля 10 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, буд. АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами, в невстановленому для цього місці та без відповідних дозвільних документів на те.

За даним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії АПР18 №008073 від 23.07.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП .

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №008073 від 23.07.2019 року;

- рапорті співробітника поліції;

- поясненнях ОСОБА_1 , долучених до протоколу.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 9-11, 160, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Справа № 566/1057/19
Провадження № 3/566/727/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч.3 ст. 126 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2019 року о 03 годині 20 хвилини на 93 км. автодороги Київ-Ковель-Ягодин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Premium», номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що про наявність тимчасового обмеження, встановленого йому органом ДВС щодо заборгованості по аліментах йому відомо не було, так як аліменти на утримання сина ним сплачувались систематично, в підтвердження чого надав повідомлення Млинівського районного відділу державної виконавчої служби про відсутність у нього станом на 20.07.2019 року заборгованості по сплаті аліментів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з повідомлення Млинівського районного відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів закінчено 23.07.2019 року, тобто на момент складання відносно нього протоколу за ч.3 ст.126 КУпАП обмеження на керування транспортним засобом було чинним. Водночас, з довідки ДВС також видно, що грошові кошти на користь стягувача боржником ОСОБА_1 сплачувались систематично, станом на 20.07.2019 року заборгованості по аліментах не було (а.с. 11).

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, в їх сукупності, а саме відсутність заборгованості по аліментах на час складання протоколу, вважаю їх такими, що свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
07 серпня 2019 р. Справа № 632/1264/19 провадження № 3/632/361/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши адміністративну справу, що надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця м.Харків, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, раніше неодноразово судимий,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.01.2019 у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, згідно якого, окрім іншого, останньому було заборонено залишати своє помешкання з 2100 до 0500 години ранку без відповідного на те дозволу, а також з`являтись на реєстрацію в поліцію чотири рази на місяць у дні, визначені ОВС.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2019 вбачається, що 03.07.2019 ОСОБА_1 о 2200 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 2 покладених на нього судом обмежень.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 12-17109-ПР/19 від 24.07.2019

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності померла, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. п.9 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі

Постанова є остаточною.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 583/3310/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, що проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.08.2019 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

При підготовці матеріалів до розгляду, судом було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в протоколі відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія .

Відомості повинні містити чи отримувала особа, що притягається до адміністративної відповідальності посвідчення водія, чи вилучалося посвідчення водія, якщо так, то необхідно вказати серію, номер водійського посвідчення, та коли і ким воно видано, вилучено.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області для доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області - для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко