Справа № 462/6498/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головою ОСББ Княжий 1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу серії БД №234958 від 06.10.2019 р. ОСОБА_1 11.09.2019 року о 10.00 год. на пл. Князя Святослава, 5 у м. Львові, будучи посадовою особою не виконала законну (вимогу) припис посадової особи, уповноваженого підрозділу Національної поліції № 529 від 30.08.2019 року, зокрема щодо усунення перешкоди в дорожньому русі у вигляді дерев`яних конструкцій (піддонів) за адресою: м. Львів, пл. Кн. Святослава, 5, згідно акту обстеження від 29.08.2019 року, чим порушила п.1.5 Правил дорожнього руху та ст. ст. 27, 52-3 ЗУ «Про дорожній руху», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У суді12.11.2019 року ОСОБА_1 свою вину заперечила з мотивів, викладених у письмових поясненнях, в яких зазначає, що не отримувала протоколу про адміністративне правопорушення, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки не є посадовою особою, відповідальною за забезпечення безпеки дорожнього руху. На балансі ОСББ "Княжий 1", головою якого вона є, знаходиться багатоквартирний житловий будинок за адресою: м. Львів, пл. Князя Святослава, 5 м. Львів та активи житлового комплексу, жодної автомобільної дороги, вулиці (чи ділянки дороги або вулиці) за цією ж адресою у власності, користуванні чи на балансі ОСББ не перебуває. Натомість, в складі активів житлового комплексу перебуває прибудинкова територія. В серпні 2019 року на прибудинковій території житлового комплексу, з ініціативи мешканців, було встановлено дерев`яні конструкції (піддони), які фактично перекрили рух транзитного транспорту через прибудинкову територію. Зазначає, що прибудинкова територія житлового будинку не є автомобільною дорогою чи вулицею в розумінні Закону України "Про автомобільні дороги", а є майном співвласників багатоквартирного житлового будинку і призначена для обслуговування будинку та нормальної життєдіяльності мешканців житлового будинку, а не для безперервного руху транспорту. Відтак законодавством не покладено ні на ОСББ, ні на співвласників обов`язку забезпечення безпеки дорожнього руху на прибудинковій території. Крім того, дерев`яні конструкції, розміщені біля дитячого майданчику на прибудинковій території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 є елементами благоустрою прибудинкової території та не можуть розглядатися як перешкоди для руху та кваліфікуватися як небезпека для руху. Просить закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання 21.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, при цьому, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутностіОСОБА_1 на підставі наявних документів.

Адміністративним правопорушенням за ст.188-28 КУпАП є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №234958 від 06.10.2019 р., в такому зазначено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконала законну (вимогу) припис посадової особи, уповноваженого підрозділу Національної поліції № 529 від 30.08.2019 року, зокрема щодо усунення перешкоди в дорожньому русі у вигляді дерев`яних конструкцій (піддонів) за адресою: м. Львів, пл. Кн. Святослава, 5.

Так, у письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що прибудинкова територія житлового будинку АДРЕСА_2 пл АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 не є автомобільною дорогою чи вулицею в розумінні Закону України "Про автомобільні дороги", а є майном співвласників багатоквартирного житлового будинку і призначена для обслуговування будинку та нормальної життєдіяльності мешканців житлового будинку, а не для безперервного руху транспортувона за своїми посадовими обов`язками та наказом на розприділення районів, не відповідає за експлуатаційний стан дороги, цільового фінансування у 2019 році виділено не було.

Зі змісту вимоги припису № 529 від 30.08.2019 року, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.08.2019 року не вбачається, що керівник ОСББ ОСОБА_1 є .відповідальною за забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, з протоколу та долучених до нього матеріалів не зрозуміло, яким чином інспектор прийшов до висновку, що ОСОБА_1 причетна до даного правопорушення.

Разом з тим, з долученої до матеріалів справи копії рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року вбачається, що таким позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княжий 1" до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним і скасування припису позов задоволено повністю. Рішенням визнано протиправним та скасовано припис Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції №529 від 30.08.2019 року.

Таким чином, оцінюючи матеріали справи, суд вважає не доведеним, що ОСОБА_1 винна у невиконанні законної вимоги (припису) посадової особи уповноваженого підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Досліджені судом документи не підтверджують того, що вона є посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан дорожнього покриття, відтак не підтверджено обов`язку ОСОБА_1 виконувати законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Управління патрульної поліції № 529 від 30.08.2019 року, зокрема щодо усунення перешкоди в дорожньому русі у вигляді дерев`яних конструкцій (піддонів) за адресою: м. Львів, пл. Кн. Святослава, 5.

Згідно п. 3 ст. 129 Конституції України,однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Дотримання цієї засади при здійсненні судочинства забезпечує прийняття неупередженого та об`єктивного судового рішення.

Згідно з ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою увчиненні злочину і неможе бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину небуде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість увчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП в ході розгляду справи є не доведеною.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на положення ст.245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, беручи до уваги те, що будь-яких інших належних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не надано, а досліджені в ході розгляду справи докази спростовують винуватість особи відносно якої складено протокол, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а відтак провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.188-28, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення Чорненької ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз