Справа № 711/8760/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 12 грудня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.11.2019 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 319359, ОСОБА_1 29.10.2019 року близько 08 год. 40 хв. в місті Черкаси, по вул. Волкова, керуючи автомобілем «MITSUBISHI PAJERO SPORT TD 2.5», державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді на регульоване перехрестя з вул. Г.Сталінграду, на стрілку зеленого кольору на табличці встановленій на рівні червоного сигналу світлофора, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався на зелений сигнал світлофора та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 «б», 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 29 жовтня 2019 року близько 08 год. 40 хв. рухався на своєму автомобілі по вул. Волкова від вул. Нижня Горова в бік вул. Г.Сталінграду, та на перехресті вул. Волкова - Г.Сталінграду, при повороті праворуч на зелену стрілку на табличці світлофора, пропустивши пішоходів та транспортний потік, не побачив автомобіль «ВАЗ 2109» з лівого боку по вул. Г.Сталінграду та здійснив з ним зіткнення.

В судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що 29.10.2019 року близько 08 год. 40 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_3 в місті Черкаси рухався по вул. Припортова, від вул. Шевченка, в бік вул. С.Амброса, на зелений сигнал світлофора та водій автомобілю «MITSUBISHI PAJERO SPORT TD 2.5», державний номерний знак НОМЕР_2 , повертаючи з вул. Волкова, на додаткову зелену стрілку на табличці, не надав переваги йому в русі за здійснив з ним зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що 29 жовтня 2019 року вона йшла від тітки, що живе по вул. С.Смірнова, від магазину «Велика Кишеня» до поліклініки. На світлофорі зупинилася, щоб всі транспортні засоби зупинилися. Зупинився тролейбус. Не бачила, який сигнал світлофору горить. Автомобіль «ВАЗ» проїхав на великій швидкості. Водій автомобіля «Мітсубіші» почав повертати, ближче до бордюра стояв тролейбус, автомобіль «ВАЗ» їхав зліва, ближче до розділювальної смуги.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомила, що 29 жовтня 2019 року вона рухалася по вул. П.Комуни, виїхала на вул. Г.Сталінграду, їхала на зелений сигнал світлофора. Попереду рухався автомобіль «Хонда», а перед ним автомобіль «ВАЗ». Раптово з вул. Волкова виїхав на великій швидкості автомобіль «Мітсубіші», який не пропустив автомобіль «ВАЗ» та здійснив з ним зіткнення. Вона трохи проїхала, але потім вирішила повернутися і дати свій номер телефону потерпілій стороні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з встановленими інспектором поліції порушеннями Правил дорожнього руху п.п. 2.3 «б» та дорожнього знаку 2.1, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

П.1.4 ПДР України передбачено, що «кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.»

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

Відповідно до п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України - стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозаписом з боді-камер поліцейських.

На думку суду, водій ОСОБА_2 не мав можливості уникнути зіткнення, та дорожно - транспортна пригода знаходиться в причинну зв`язку з порушенням ПДР України водієм ОСОБА_1 .

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в зв`язку із інвалідністю 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 17.06.2008.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко