Провадження № 3/219/4356/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2019 року о 21 годині 10 хвилин в м. Бахмут по вул. Тівасяна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушена координація рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.10.2019 року об 11 годині 40 хвилин в м. Бахмут по вул. Миру, 20, водій керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 25.11.2019 року о 00 годині 40 хвилин в м. Бахмут по вул. Горбатова, навпроти будинку №69, водій керував автомобілем ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, сухість у ротовій порожнині, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином.

Згідно з довідками № 8144 виданою 26.10.2019, № 8223 виданою 28.10.2019, №9063 від 26.11.2019 інспектором СРПП №3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Матвєєвим П.В., за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 14.05.2019 року постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 гривень. Посвідчення водія не має.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 088210 від 25.10.2019 року, серії ДПР18 №450108 від 27.10.2019 року; серії ДПР№18 №061612 від 25.11.2019 письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.10.2019 року, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 27.10.2019 року, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 25.11.2019 року, постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2019 року, відеозаписом, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 в присутності свідків від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа здійснених. До основного стягнення в даному випадку може бути приєднане одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із здійснених правопорушень.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія він не має.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.2, 268, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Н. М.Фролова