Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/5630/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Ємільчанського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , який здобув вищу освіту, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2019 о 21 год. 26 хв., керуючи автомобілем «Fiat Nuovo Doblo», номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, та рухаючись по Кільцевій дорозі - навпроти вул. Григоровича-Барського, 2-А в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 14.07.2019 приблизно о 20 год. 00 хв. він керував автомобілем «Fiat Nuovo Doblo», номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по Кільцевій дорозі, в напрямку просп. Перемоги в м. Києві, в крайній правій смузі з метою здійснення маневру - повороту праворуч. Він бачив, як з розвороту виїхав автомобіль «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_3 , та рухався ліворуч від нього. В подальшому водій автомобіля «Toyota Corolla» почав прискорюватися та, ввімкнувши покажчик правого повороту і порівнявшись з його автомобілем, вдарив його автомобіль у ліву сторону, водійські двері. Він подавав сигнали клаксоном, однак, водій автомобіля «Toyota Corolla» не реагував.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 пояснив, що він 14.07.2019 приблизно о 21 год. 30 хв. керував автомобілем «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_3 , та рухався по Кільцевій дорозі у правій смузі руху, яка є досить широкою, в напрямку «Академмістечка». У дзеркало заднього виду він побачив автомобіль «Fiat Nuovo Doblo», номерний знак НОМЕР_2 , який намагався обігнати його з правого боку. Він намагався уникнути удару, прийнявши екстрене гальмування, однак, не вдалося. Також пояснив, що він дійсно виїхав з розпороту, однак, до місця, де відбулося зіткнення він проїхав біля 60 м., їхав з невеликою швидкістю. Також пояснив, що у місці, де відбулося зіткнення, іде розширення дороги перед зупинкою громадського транспорту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 325377 від 14.07.2019, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2019, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.07.2019; фотоматеріали з місця ДТП, надані в судовому засіданні, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 зазначених Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Аналізуючи дослідженні та ретельно перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 2,3 (б) та 13.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 14.07.2019 о 21 год. 26 хв. по Кільцевій дорозі - навпроти вул. Григоровича-Барського, 2-А в м. Києві між автомобілями «Fiat Nuovo Doblo», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , та «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , відбулося зіткнення та дані автомобілі зазнали пошкоджень, характер та локалізація яких свідчить про те, що саме водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху. Вказане також підтверджується схемою місця ДТП, до якої у учасників ДТП зауважень не було, та фотоматеріалами з місця ДТП, на яких зображено розміщення автомобілів після ДТП, гальмівний шлях автомобіля «Toyota Corolla» та пошкодження, яких зазнали вказані автомобілі.

Пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні, про те, що водій автомобіля «Toyota Corolla» намагався випередити його та раніше здійснити поворот праворуч, суддею не беруться до уваги, оскільки такі його пояснення спростовуються матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь