ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., за участю прокурора Разметаєва А.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Високе Харківського району Харківської області, громадянка України, мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 наказом ГУДФС у Харківській області №188-о від19.04.2017. призначена на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС в Харківській області, і згідно п.п. «в», п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014р. (далі: Закон №1700-VII), є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону. На підставі наказу ГУДФС у Харківській області №637-о від 01.11.2017р. ОСОБА_1 звільнена з займаної посади за власним бажанням. 08.11.2017р. ОСОБА_1 несвоєчасно, з порушенням встановленого законодавством строку для подачі декларації оприлюднила на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію після звільнення, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Прокурор Разметаєв А.С. обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтримав, просив застосувати до ОСОБА_1 стягнення у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась, просила суворо не карати, врахувати її скрутний майновий стан.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходить наступного:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. При цьому суб`єктом правопорушень за вказаною статтею є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 2 статті 45 Закону №1700-VII особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

На підставі наказу ГУДФС у Харківській області №188-о від19.04.2017р. ОСОБА_1 призначена на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС в Харківській області,

Згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», посада ОСОБА_1 віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на державного службовця.

Згідно наказу ГУДФС у Харківській області №637-о від 01.11.2017р. ОСОБА_1 звільнена з займаної посади за власним бажанням.

08.11.2017р. ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин, з порушенням встановленого законодавством строку для подачі декларації оприлюднила на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію після звільнення, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом №456 від 2606.2019р., витягом з наказу №188-о від 19.04.2017р., наказом №637-о від 01.11.2017р., скріншотом з веб-сайту НАЗК декларації ОСОБА_1 перед звільненням.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: