Справа № 473/2936/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" серпня 2019 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Усікова О.В.,

особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2019 року біля 20 годин 05 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на вулиці Київська водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автобусом моделі «РУТА» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ СП «Нібулон» проїхав перехрестя вулиці Київська та Кутвицького на заборонений сигнал світлофору жовтого кольору, чим порушив вимоги п.п.8.7.3 г/ Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Mitsubishi Grandis» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що виїжджав з вулиці Кутвицького на вулицю Київська, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водієм ОСОБА_2 були порушені вимоги п.п.8.7.3 г/ Правил дорожнього руху України, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 не визнав свою вину за ст.124 КУпАП та пояснив, що 11 квітня 2019 року біля 20 годин 05 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на вулиці Київська він керуючи транспортним засобом автобусом моделі «РУТА» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ СП «Нібулон» проїхав перехрестя вулиці Київська та Кутвицького на сигнал світлофору жовтого кольору, але вважає, що ним не були порушені вимоги п.п.8.7.3 г/ Правил дорожнього руху України, так як вважає, що він не мав можливості зупинитися на перехресті вулиць, внаслідок високої швидкості руху, та вважав, що він не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Вважає, що водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Mitsubishi Grandis» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що виїжджав з вулиці Кутвицького на вулицю Київська, винен в дорожній транспортній пригоді, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 11 квітня 2019 року біля 20 годин 05 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на вулиці Кутвицького він, керуючи транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Mitsubishi Grandis» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджав з вулиці кутвицького на вулицю Київська. Саме в цей момент інший транспортний засіб, який рухався по вулиці Київська, тобто автобус моделі «РУТА» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ СП «Нібулон» під керуванням водія ОСОБА_2 проїхав перехрестя вулиці Київська та Кутвицького на заборонений сигнал світлофору жовтого кольору, чим порушив вимоги п.п.8.7.3 г/ Правил дорожнього руху України, в результаті чого відбулося контактування з транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Mitsubishi Grandis» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Підстав для сумнівів в показаннях потерпілого ОСОБА_1 , який був допитаний в судовому засіданні, у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними, допустимими та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до схеми місця дорожньої транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 030476 від 11 липня 2019 року вбачається, що транспортний засіб, автобус моделі «РУТА» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по вулиці Київська, під час проїзду перехрестя з вулицею Кутвицького, контактував правою стороною з транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Mitsubishi Grandis» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який виїжджав з вулиці Кутвицького на вулицю Київська, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дана схема місця дорожньої транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 030476 від 11 липня 2019 року, а також відеоінформація з камери зовнішнього спостереження, яка зафіксована на дискі з відео файлом підтверджують показання потерпілого водія ОСОБА_1 і крім того об`єктивно підтверджують рух транспортного засобу автобуса моделі «РУТА» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який проїхав перехрестя вулиці Київська та Кутвицького на заборонений сигнал світлофору жовтого кольору, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Mitsubishi Grandis» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що виїжджав з вулиці Кутвицького на вулицю Київська, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п.п.8.7.3 г/ Правил дорожнього руху України, жовтий сигнал світлофору забороняє рух і попереджає про наступні зміну сигналів світлофору.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст.124 КУпАП, внаслідок порушення ним вимог п.п.8.7.3 г/ Правил дорожнього руху України, що вірно зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 030476 від 11 липня 2019 року /а.к.п. 1/, який суд визнає допустими доказом по справі.

Спростування позиції водія ОСОБА_2 в частині невизнання вини.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_2 не визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, під час виниклої дорожньої транспортної пригоди.

Суд критично оцінює показання водія ОСОБА_2 , так як позиція водія ОСОБА_2 в цій частині спростовується показаннями потерпілого ОСОБА_1 , даними камер зовнішетрнр спостереження, які встановлені на перехресті вулиць Київської та Кутвицького, вимогами п.п.8.7.3 г/ Правил дорожнього руху України, відповідно до якого жовтий сигнал світлофору забороняє рух і попереджає про наступні зміну сигналів світлофору.

Показання в судовому засіданні потерпілого водія ОСОБА_1 узгоджуються з доказами у справі, є послідовними та логічними, які суд може покласти в обґрунтування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Показання водія ОСОБА_2 , дані ним в судовому засіданні, не можуть бути прийняті судом для обгрунтування постанови у справі. Не визнання в судовому засіданні вини водієм ОСОБА_2 , щодо порушення ним вимог п.п.8.7.3 г/ Правил дорожнього руху України, суд вважає спробою водія ОСОБА_2 уникнути адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а також відсутністю у водія ОСОБА_2 критичного аналізу своїх дій, небажанням визнати неправомірність своїх дій, при виникненні дорожньої транспортної пригоди, яка мала місце 11 квітня 2019 року біля 20 годин 05 хвилин на перехресті вулиць Київська та Кутвицького в місті Вознесенську Миколаївської області.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приходить до переконання, що вина водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом».

Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» /рішення від 18 червня 2015 року, заява №10705/12/ ЄСПЛ визначив, що суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Отже, суд приходить до висновку, що винуватість водія ОСОБА_2 за обставин встановлених судом, повністю доведена і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам, передбаченим КУпАП та перевірених та оцінених у їх сукупності безпосередньо судом.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але провадження у справі №473/2936/19 відносно нього, закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський