overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.06.2019 Справа № 554/3056/19
Провадження №3/554/861/2019
П О С Т А Н О В А

06 червня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиконо Т.О., розглянувши клопотання адвоката Мільгевської Я.В. про витребування доказів у об`єднаній справі про адміністративне правопорушення стососно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164, ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває на розгляді об`єднана справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164, ч.1 ст.155-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1

06.06.2019 року адвокатом Мільгевською Я.В. подано клопотання про витребування від Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області доказів, а саме: копію наказу про проведення перевірки ОСОБА_1 ; направлення на проведення перевірки ОСОБА_1 , службового посвідчення осіб , які зазначені в направленні на проведення перевірки ОСОБА_1 .

Дослідивши вказане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що для встановлення всіх обставин справи та об`єктивного і всебічного її розгляду необхідно витребувати інформацію, яку просить адвокат Мільгевська Я.В. , оскільки вона є суттєвою при вирішенні даної справи.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Мільгевської Я.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області (36000, м.Полтава, вул. Європейська,4) наступні документи:

- копії наказів №913 від 27.03.2019 року про проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 );

- копії направлень на проведення перевірки №999, №1000 від 27.03.2019 року ФОП ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 );

- копії службових посвідчень осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані відомості надати суду в строк до 14.06.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Січиокно Т.О.
Єдиний унікальний номер 728/1455/19
Номер провадження 3/728/301/19
П О С Т А Н О В А

5 серпня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не з`явилася

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И В :

1. 8 липня 2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, де зазначено, що останній 3 червня 2019 року о 21 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

2. ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

3. Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Направити адміністративні матеріали за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
№ 479/1491/19
№ 3/479/557/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2019 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кошаро-Олександрівка, Ульянівського району, Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №266508 від 19 листопада 2019 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених ст.150 СК України, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання не навчання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2007 року народження та ОСОБА_3 , 2009 року народження, за місцем їх фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: порушила антисанітарні умови для перебування дітей, не забезпечує їх необхідними умовами мешкання, що було виявлено під час обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 07 листопада 2019 року.

Органом поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КК України.

В суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №266508 від 19 листопада 2019 року, акта обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 04 листопада 2019 року, пояснень ОСОБА_1 в суді в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.184, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі п`яидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., які стягнути на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 384.20 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Номер провадження3/641/2641/2019 Справа № 641/6322/19
ПОСТАНОВА

08 серпня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2, ст. 256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Суддя:Н. І. Фатєєва
cправа № 566/817/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

6 червня 2019 року о 16 год. 10 хв. по вул. Незалежності в с. Острожець Млинівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «VIPER ZS-250» з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю. Щиро кається у скоєному. Крім визнання своєї провини самим ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №014104, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с. 2, 5, 7).

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП для інших осіб, у виді штрафу, як такого, що не наділений правом керування транспортним засобом, а відтак не є водієм.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283 - 285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1146/19 3/385/372/19
П О С Т А Н О В А

05.08.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильств, а саме 02.05.2019 року о 12 год. 30 хв. в м. Гайворон АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 05.08.2019 року, а обставини події мали місце 02.05.2019 року, що позбавило суд можливості завчасно викликати ОСОБА_1 до суду та розглянути дану справу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 05.08.2019
Справа № 279/3091/19
Провадження № 3/279/1239/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.05.2019 року близько 17 години знаходячись біля будинку № 68 по вул. Грушевського в м.Коростень виражалася словами нецензурної лайки в бік гр.-на ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він приїхав до своєї малолітньої доньки і в нього виник конфлікт з співмешканцем матері їх спільної дитини, який постійно провокував конфлікт, зневажливо до нього ставився, висловлювався нецензурно.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними заяви ОСОБА_3 до поліції, довідкою мед установи про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя І.А. Моголівець
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1035/19
Номер провадження 3/292/495/19
П О С Т А Н О В А
08 серпня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою,
розлученого, не працюючого, не військовозобов"язаного, інваліда ІІІ-ї групи,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за ст.ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВС Т А Н О В И Л А :
08.08.2019 року на адресу суду з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/1035/19, 292/1036/19, 292/1037/19, 292/1038/19 і передано на розгляд судді Гуц О.В.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/1035/19, номер провадження 3/292/495/19.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/1035/19, провадження № 3/292/495/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, справу 292/1036/19, провадження 3/292/496/19, справу 292/1037/19, провадження 3/292/497/19, справу 292/1038/19, провадження 3/292/498/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП присвоїти №292/1035/19, номер провадження 3/292/495/19 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 08 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 562/2345/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2019 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2019 року до Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГР № 215657 від 26 липня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно положень ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 215657 від 26 липня 2019 року зазначено, що 26 травня 2019 року о 03 год. 49 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ,чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/899/18 від 27 березня 2018 року.

У матеріалах справи відсутній будь-який документ на підтвердження поважності причин складення протоколу про адміністративне правопорушення через два місяці з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виявлені недоліки, позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.7, 221, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я