Провадження № 3/234/4567/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях з управлінням (з дислокацією у м. Краматорськ Донецької області) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ Російської Федерації (номер облікової картки платника податків фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), працюючого у Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області, маючого на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.195-5 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2019р. складеного оперуповноваженим 4 сектору 1 управління (з дислокацією у м. Краматорськ Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшим лейтенантом Столярець Г.І., 02.10.2019 року об 13-10год. перебуваючи на подвір`ї біля гаражного приміщення за адресою: м. Краматорськ вул. АДРЕСА_2 , в ході огляду особистих речей ОСОБА_1 було виявлено та вилучено дві коробки білого кольору з різнокольоровим принтом: перша коробка з написами «PIR MP. ALTER», «А9», «ПО:», «PN: ALO224». До її вмісту входив пристрій чорного кольору з білим кругом на одній з граней та написом «PIR MP. ALTER» і USB-кабель чорного кольору та лист з інструкціями. Друга коробка з написом: «РО: », «PN: AРO304» до її вмісту входив пристрій чорного кольору з двома клавішами на одній з граней (одна з них червоного кольору з написом «SOS») та написом «Х009» і роз`ємом для сім-карти та USB-кабель чорного кольору та лист паперу з інструкціями. Вищезазначені пристрої мали ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

З метою визначення належності виявлених пристроїв до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вироби вилучено (протокол огляду та вилучення від 02 листопада 2019р.) та направлено, за Л«78/1/42936нт від 15.10.2019 р. на дослідження до ТОВ «Конфідент-плюс» (), яке є ліцензіатом у сфері виявлення та блокування витоку мовної та видової інформації через закладні пристрої тощо (ліцензія адміністрації ДССЗЗІ України серії АГ №572279 від 20.10.2011 року).

Згідно висновку спеціаліста, винесеного за результатами дослідження технічних засобів, наданих на дослідження об`єктів, а саме: пристрій X 009 являє собою остаточну версію пристрою Міпі-009 Монітор GSM з функцією SOS, GPS та міні камерою та пристрій PIR MP.ALERY А9 китайського виробництва відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (висновок від 11.11.2019 р.).

Зважаючи на те, що дії громадянина ОСОБА_1 не несуть суспільної небезпеки та не заподіяли істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, а виріб нею за прямими призначенням не використовувався, то в діях особи відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 КК України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, що кваліфікуються як адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.195-5 КУпАП.

Факт незаконного використання зазначених технічних засобів не встановлено.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП, не визнав.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст.195-5 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Згідно з пунктом 7 Додатку 1 до Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації відноситься до переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Протокол складено у відповідності до чинного законодавства, та відповідно до вимог статті 256 КУпАП.

Зауважень від ОСОБА_1 , щодо неправильності та недійсності протоколу не малося.

В судовому засіданні було допитано свідків, які пояснили:

-ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 02.10.2019р. було виявлено особу, яка продає спеціальні технічні засоби, які несуть суспільну небезпеку. Було договорено зустрітися, та придбати даний товар. Під час зустрічі Чікота із сараю біля гаражу виніс коробки з даними пристроями, в зв`язку із чим їх було оглянуто, запрошено понятих та складено відносно нього адміністративний протокол. Дану особу вони бачили вперше 02.10.2019р.

-ОСОБА_5 Чікоту він до 02.10.2019р. не знав. він проживає біля відділу поліції, що розташований по вул. Академічна, 20, та 02.10.2019р. вийшов до магазину. До нього підійшли два чоловіка, які представилися співробітниками спецслужб та попросили бути понятим, на що він погодився. Вони стояли та черкали на перехресті вул. Героїв Небесної Сотні та Вознесенського, коли поступить інформація, та можливо буде підійти та зафіксувати факт правопорушення. Один співробітник пішов вперед до Чікоти, а інший залишився з ним та другим понятим. Після отримання смс-повідомлення вони прослідували до гаражу де біля нього стояв зеленого кольору Ланос, один із співробітників та Чікота. Коробки він поклав біля машини. Потім ними та співробітниками спецслужб було оглянуто коробки, в яких було виявлено прилади з камерами.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст.195-5 КУпАП знайшла своє повне підтвердження:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2019 року;

- протоколом огляду і вилучення речей від 02.10.2019 року;

- висновком спеціалістів за результатами дослідження технічних засобів від 11.11.2019 року.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт незаконного зберігання ОСОБА_1 спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тому дії ОСОБА_1 за ст.195-5 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: який є працівником правоохоронних органів (розшук), інвалідом не являється, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: свою провину у вчиненні правопорушення не визнав, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративний штрафу, передбачений санкцією даної статті з конфіскацією спеціального технічного засобу.

Пристрій X 009, що являє собою остаточну версію пристрою Міпі-009 Монітор GSM з функцією SOS, GPS та міні камерою та пристрій PIR MP.ALERY А9 китайського виробництва, підлягають конфіскації.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 384,40грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 195-5, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн., з конфіскацією спеціальних технічних засобів - пристрою X 009, що являє собою остаточну версію пристрою Міпі-009 Монітор GSM з функцією SOS, GPS та міні камерою та пристрою PIR MP.ALERY А9 китайського виробництва, вилучених відповідно до протоколу огляду і вилучення речей від 02.10.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесяти чотирьох) грн. 20коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк