Справа № 298/868/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

17.12.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Вотьканича Ф.А., з участю захисника Немеша І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Немеша І.В., поданого в інтересах особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою судді ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн судового збору.

На вказану постанову захисник ОСОБА_2 адвокат Немеш І.В. подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про її скасування та закриття провадження у справі через порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права. Посилався і на те, що справу розглянуто за відсутності ОСОБА_3 , якого не повідомлялося про дату, час і місце розгляду справи та він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Водночас захисник Немеш І.В. просить поновити пропущений із поважних причин строк на апеляційне оскарження постанови судді Великоберезнянського районного суду від 19.08.2019 посилаючись на те, що участі в судовому засіданні ОСОБА_1 не приймав, оскільки не повідомлявся судом про розгляд справи, копію постанови не отримував, а про існування такої довідався лише 30 вересня 2019 року.

Заслухавши пояснення захисника Немеша І.В., який підтримав подане клопотання про поновлення строку, перевіривши доводи апелянта, зазначені в клопотанні, доходжу висновку, що таке підлягає задоволенню за таких обставин.

Положеннями частин 1 і 3 ст.285 КУпАП передбачено, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку, а вразі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Матеріалами справи установлено, що усупереч вимогам ст.277-2 КУпАП ОСОБА_1 про розгляд справи не повідомлявся, участі в судовому засіданні не приймав. Також згідно з вимогами ст.285 КУпАП судом копія постанови йому не надсилался. У матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови.

Отже, наведені обставини перешкоджали ОСОБА_1 завчасно подати апеляційну скаргу на вказану постанову судді, а тому причини пропуску ним такого строку на її оскарження є поважними та підлягають поновленню.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Немеша І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2019 року в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи за апеляцією захисника Немеша І.М., подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2019 року призначити на 13 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Про прийняте рішення повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф. А. Вотьканич