overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2440/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2019 року, близько 14.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази: зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2019 року, пояснення, рапорт, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 08.12.1998 року, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2574/19
Провадження № 3/723/3075/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2019 року о 23 год 32 хв. в м. Сторожинець, вул. Чернівецька, Чернівецької області, керував транспортним засобам марки «Форд Ескорд», н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного освідчення, у встановленому порядку відмовився, чим порушив правила дорожнього руху п.2.5, та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи. Оскільки згідно вимог ст.268 КУпАП не передбачена обов`язкова його присутність при розгляді даної справи, виходячи з чого знаходжу, що справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2019 р. серії ОБ №126970, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №642/5440/19
Провадження №3/642/1413/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №157955 від 29.07.2019 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 02.07.2019 о 10 год. 20 хв. в м.Харкові по вул. Беркоса, близько буд.№107, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dodge, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та отримав механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В матеріалах справи міститься рапорт, відповідно до якого факт вчиненої дорожньо-транспортної пригоди було зареєстровано в Журналі обліку про кримінальні правопорушення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. за №14984.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено копію постанови про закриття кримінального провадження, якщо таке було розпочате, що унеможливлює розгляд даних матеріалів в порядку КУпАП.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 251, 256, 278, 280, 288-290 КУпАП України, суддя,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 240/451/19 р.
Номер провадження № 3/240/171/19 р.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2019 року смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на даний перебуває під вартою у ДУ "Бахмутська УВК ( №6)".

Судом вжито заходів щодо сповіщення ОСОБА_1 про день слухання справи шляхом направлення повістки до зазначеної установи та роз`яснено про можливість розгляду справ у режимі відеоконференцзв`язку.

З наданих до суду ДУ "Бахмутська УВК ( №6)" вбачається ,що ОСОБА_1 відмовився від отримування повістки, а також від подання заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку .

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуває під вартою у ДУ "Бахмутська УВК ( №6)", від розгляду справи у режимі відеоконференцзв`язку відмовився, розгляд справи без його участі неможливий , тому останнього необхідно конвоювати до Олександрівського районного суду Донецької області для розгляду справ про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 доставити до Олександрівського районного суду Донецької області для розгляду справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП у судове засідання на 13 годину 15 серпня 2019 року.

Виконання вказаної постанови покласти на Краматорське ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 462/7921/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.10.2019 року близько 14 год. 00 хв. на вул. Виговського, 47 у м. Львові, ОСОБА_1 незаконно зберігав фольговий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до Висновку експерта № 3/1365 від 29.11.2019 року, являвється амфітаміном, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0089 грам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні, обіцяв, що такого більше не повториться, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 № 522933 від 19.12.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 17.12.2019 року, протоколом допиту ОСОБА_1 від 22.10.2019 року, висновком № 3/1365 від 29.11.2019 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши представлені матеріали, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384.20 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 44, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 /чотириста двадцять п`ять/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384.20 гривні.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Провадження № 3/761/6408/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 05 серпня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно описової частини постанови, 16.07.2019 року о 04.50 годин водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

При цьому судом встановлено, що в тексті постанови допущено описку. Так, замість найменування марки автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 зазначено автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 і вказаний недолік необхідно усунути з метою забезпечення виконання постанови, в порядку, передбаченому ст.304 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в описовій частині постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 05 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, вказавши найменування марки автомобіля - «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хардіна О.П.
Справа № 576/1702/19
Провадження № 3/576/680/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ „Агрозем, за ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2019 року керівник ТОВ «Агрозем» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушив вимоги абз. 2 п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість по податковій декларації з ПДВ загального режиму оподаткування на загальну суму 179749 грн., в тому числі за жовтень 2016 року 35490 грн., за листопад 2016 року 89902 грн., за грудень 2016 року 54357 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Дані правопорушення не є триваючими та були вчинені 18.11.2016 року, 19.12.2016 року та 19.01.2017 року (як зазначено в протоколі).

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
Провадження № 3/686/8445/19
ПОСТАНОВА

13 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (№ 686/33383/19) та ст.124 КУпАП (686/33380/19).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 686/15073/19.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 686/33383/19, № 686/33380/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 686/33380/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.08.2019 Справа № 554/5070/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

13 серпня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, працюючого керівником ПП «Міралюкс», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року під час проведення перевірки ПП «Міралюкс», що за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 29-Б, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання з орендної плати за землю за березень 2019 року в сумі 762,08 грн, з граничним терміном сплати 30.04.2019 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

03 червня 2019 року під час проведення перевірки ПП «Міралюкс», що за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 29-Б, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 1 квартал 2019 року в сумі 489,40 грн, з граничним терміном сплати 29.04.2019 року, чим порушив абзац «б» п. п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5265/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в ТОВ «Союз-Авто», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 липня 2019 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , біля станції метро «Осокорки» по проспекту Бажана в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Богдан А-091» н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» н/з НОМЕР_2 , який раніше потрапив у ДТП, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, за яких сталася ДТП.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 362870 від 13.07.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя