overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1150/19
Провадження № 3/321/315/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2019 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 03.03.2019 року ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання, тому що не зареєстрував своє місце проживання протягом 30 днів після оформлення паспорту громадянина України вперше.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 пояснили. що дійсно, з 03.03.2019 року ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання, тому що не зареєстрував своє місце проживання протягом 30 днів після оформлення паспорту громадянина України вперше тому що не знав, що це потрібно робити.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КупАП відповідно до якої передбачена відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 509/6165/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Лексус» д/н НОМЕР_1 по вулиці Студентська, напроти буд. № 2 в с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, будучи причетною до ДТП, з неповнолітньою особою, яка керувала велосипедом ОСОБА_2 , 2008 р.н., залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п.2.10 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 096426, та схемою та планом до нього, висновком посадових осіб від 02.10.2019 року, власноручними поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , з яких видно, що з боку правопорушника є порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУаАП є щире каяття.

Обставин, які пом`якшують, або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУаАП не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, ступеню його вини, в межах установлених статтею, передбачених КУпАП, відповідно до ст.33 КУпАП, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122- 4, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 219/9211/19
Провадження № 3/219/3146/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець військової служби в/ч НОМЕР_1 , старший прапорщик, помічник гранатометника; місце служби: в/ч НОМЕР_1 ; місце прож.: АДРЕСА_1 ;

за ст. 172-11 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2019 року складено протокол № 031 про військове адміністративне правопорушення про те, що 20 липня 2019 року військовослужбовець військової служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби - в/ч НОМЕР_1 , діяння вчинив в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КпАП України.

Під час розгляду справи правопорушник військовослужбовець військової служби військової частини НОМЕР_1 старший прапорщик ОСОБА_1 вказав, що все сталося випадково, не навмисно, з поважних причин. Зазначив, що він служить в лавах Збройних Сил України більш ніж сімнадцять років, має статус «Учасника бойових дій».

Вина військовослужбовця військової служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 031 від 20.07.2019 року, поясненням правопорушника, доповіддю по факту повернення до військової частини НОМЕР_1 незаконно відсутнього військовослужбовця за контрактом старшого прапорщика ОСОБА_1 від 21.07.2019 року № 3136/ОКП, актом службового розслідування, рапортом.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що військовослужбовець військової служби військової частини НОМЕР_1 старший прапорщик ОСОБА_1 сумлінно виконує свій бойовий обов`язок перед Батьківщиною, служить в лавах збройних сил України більше сімнадцяти років, має статус «Учасника бойових дій», скоїв дане правопорушення вперше, ту обставину, що в зв`язку із поважними причинами був вимушений покинути на деякий час розташування військової частини НОМЕР_1 , та той факт, що зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків, вважає, що військовослужбовця військової служби військової частини НОМЕР_1 , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-11 ч. 4, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 , 04.12.2019 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в Замарстинівському парку вживала із друзями спиртні напої, а саме: 0,5 л. горілки в присутнсті двох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого вони залишились без материнського піклування, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді гр. ОСОБА_1 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю, просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , її вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП №503069 від 10.12.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими зібраними по справі доказами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, її ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 712/9960/19
Провадження № 3/712/2266/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої старшим інспектором сектору режимно-секретної роботи Південно-західного регіонального центру СФД, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 08.07.2019 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді відповідальної за РСО порушила вимоги п.п. 56, 160, 116, 216, 349, 697 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях» затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939, що свідчить про невжиття нею заходів по забезпеченню охорони державної таємниці та не забезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася та просила суд призначити мінімальну міру покарання.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2019 року;

-випискою з акту тематичної перевірки;

-зобов`язанням;

-посадовою інструкцією;

-наказом та витягом з наказу;

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу правопорушника, обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 212-2 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 212-2 ч. 1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№192/1349/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 22.10.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, доставлена для розгляду справи про адміністративне правопорушення не була, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП є обов`язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутої за ч.1 ст. 178 КУпАП України, направити до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: С.П. Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/8983/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Новокодацького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Дніпровського ВП Новокодацького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області 13.06.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Дніпровського ВП Новокодацького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП є обов`язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Дніпровського ВП Новокодацького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП направити до Дніпровського ВП Новокодацького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 369/9902/19
Провадження № 3/369/3965/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює касиром ТОВ «Фаворот», ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

17.07.2019 року приблизно о 12 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 по вул АДРЕСА_2 1 АДРЕСА_3 . Чабани, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , керуючи транспортним засобом Toyota RAV4, д/н НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом Peugeot Partner, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.2.3. б), п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 510522 від 17.07.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2019 року, поясненнями водія Peugeot Partner, д/н НОМЕР_3 , від 17.07.2019 року.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9902/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.2.3. б), п. 13.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 509/4264/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду в Одеській області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року о 04:15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході чого виражався грубою нецензурною лайкою та штовхався, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраними в їх сукупності наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 010808, з якого вбачається, що 20 червня 2019 року о 04:15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході чого виражався грубою нецензурною лайкою та штовхався, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені .

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384, 20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.