Справа №705/3156/19
3/705/1500/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, ОСОБА_1 , 06 червня 2019 року о 20 год. 05 хв. хв. в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, керував автомобілем ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, не виразна вимова, не стійка хода. Від проходження медичного огляду на встановлення наявності алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що влітку 2019 року він рухався на автомобілі ВАЗ по смт. Новоархангельск, так як їхав з місця, де він неофіційно працював. З ним у автомобілі була його дружина та знайомий. Його зупинили працівники поліції, так як він неправильно перестроївся з однієї смуги руху в іншу. При цьому, працівники поліції сфотографували його паспорт, він назвав свою адресу проживання. Посвідчення водія у нього не було, так як він таке посвідчення взагалі не отримував. Також, працівники поліції запропонували йому проїхати в лікарню для проведення огляду на стан сп`яніння, однак він відмовився. Пройти огляд на місці зупинки йому ніхто не пропонував, і свідків при цьому не було. Після цього його відпустили і він поїхав додому. Ніхто його не відстороняв від керування автомобілем.

Свідки правопорушення, які зазначені у протоколі, на виклики до суду не з`явились.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 266 КУпАП визначає, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Тобто, законом визначено порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , та матеріалах, доданих до протоколу, відсутні посилання на те, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, і водій відмовився від проходження такого огляду або був би незгодним з його результатами. Лише за таких підстав поліцейські мали право пропонувати водію пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 009863 зазначено, що ОСОБА_1 «…Від проходження медичного огляду для встановлення наявності алкогольного сп`яніння відмовився…». Крім того, в письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.06.2019 року зазначено, що «…Від проходження медичного огляду для встановлення наявності алкогольного сп`яніння в Новоархангельській ЦРЛ ОСОБА_1 відмовився та не заперечував, що вживав алкоголь перед тим, як керував автомобілем…».

Відеозапис, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, також містить інформацію про те, що ОСОБА_1 пропонували проїхати в лікарню, але він відмовився. Даних про те, що водію пропонували пройти огляд на місці з використанням спеціальних технічних засобів, відеозапис не містить.

Враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, та не підтверджено, що після відмови в його проходженні йому пропонувалось пройти медичний огляд, тобто не дотримано порядок, визначений у ст.266 КУпАП, суддя робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.130, 247, 251, 266, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В. Корман