overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/4277/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за № 3/205/1932/19 (205/4272/19), 3/205/1933/19 (205/4273/19), 3/205/1934/19 (205/4274/19), 3/205/1935/19 (205/4275/19), 3/205/1936/19 (205/4277/19) та 3/205/1937/19 (205/4278/19) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за № 3/205/1932/19 (205/4272/19), 3/205/1933/19 (205/4273/19), 3/205/1934/19 (205/4274/19), 3/205/1935/19 (205/4275/19), 3/205/1936/19 (205/4277/19) та 3/205/1937/19 (205/4278/19) відповідно, об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/1932/19 (205/4272/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 711/5791/19
Провадження № 3/711/1401/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 291332 від 13.07.2019, ОСОБА_1 , 13.07.2019 о 15 год. 30 хв. в м. Черкаси, вул. Надпільна, 411, перебуваючи в магазині «Треш», викрав з полиці магазину ковбасу «Дачна» - 400 г, пиво «Чернігівське» - 2 л., чай «Tess Orange» - 90 г. та виніс за межі магазину, загальна вартість становить 114 (сто чотирнадцять) грн. 67 коп., чим порушив вимоги ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи СМС-повідомленням його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 28 серпня 2019 року о 08 год. 20 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 Справа №607/14805/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 135889 від 17.06.2019 року, 17.06.2019 року біля 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання АДРЕСА_3 , вичинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив на неї психологічний тиск.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції не встановлено очевидців вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та не допитано їх з цього приводу, а також при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не було допитано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та не вручено йому копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2КУпАП, необхідно направити доУправління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2КУпАП направити доУправління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1464/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючого у віськовій частині НОМЕР_1 , механік-телефоніст відділення радіозвязку інформаційно-телекомунікаційного вузла,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
09 липня 2019 року військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 в період часу з 13 год.00 хв.до 15 год.00 хв. виконувала обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду справи не подавала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №10 від 23.07.2019 року; довідкою Ярмолинецької ЦРЛ про те, що ОСОБА_1 09.07.2019 року о 13 год. 13 хв. перебувала у стані алкогольного сп`яніння; актом службового розслідування, та іншими документами доданими до справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинення адміністративного правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ч. 4 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нею стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9940/19

Пров. №3/766/3901/19

07.08.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серії БД №239496, відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 12.05.2019 р. о 09.40 год. в м.Херсоні по вул. Петренка керував автомобілем BMW д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що транспортним засобом він не керував.

Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка, ОСОБА_2 , пояснив, що ОСОБА_1 12.05.2019 р. о 09.40 год. в м.Херсоні по вул. Петренка не керував автомобілем BMW д/н НОМЕР_1 , або будь-яким іншим транспортним засобом, а вказаний автомобіль стояв припаркований за вказаною адресою. Інспектори поліції даний автомобіль не зупиняли, за кермом вказаного автомобіля його не бачили, оскільки він сам підійшов до них.

Пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 не спростовуються відеозаписом, який вівся під час складання вказаного протоколу, оскільки на ньому не зафіксований факт керуванням ОСОБА_1 автомобілем BMW д/н НОМЕР_1 .

При прийнятті рішення суд також враховує, що згідно тесту приладу «Драгер» № 0495 від 12.05.2019 у ОСОБА_1 виявлено 0.00% проміле.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонського міського суду Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 758/7538/19
3/758/3724/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Подільського районного суду м. Києва від 02.08.2019 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Подільського районного суду міста Києва від 02.08.2019 року, по адміністративній справі № 758/7538/19, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Однак, у вказаній постанові у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах допущена описка, а саме, зазначено «за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП», замість «за ч.1 ст. 163-4 КУпАП», крім того, зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень» замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 гривні».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки допущена помилка може призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні постанови.

З огляду на викладене, вважати у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вірним «за ч.1 ст. 163-4 КУпАП» та « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 гривні».

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Уточнити постанову Подільського районного суду міста Києві від 02.08.2019 року

Вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 «за ч.1 ст. 163-4 КУпАП» та « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 гривні»,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 426/9362/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.04.17, та до моменту розгляду справи 09 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 196/998/19
№ провадження 3/196/335/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , еклектромонтера КП "Теплоенерго",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2019 року, близько 09 год. 25 хв., на 2 км + 400м під`їзної дороги до ДОТ "Лісова казка" в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104 н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості руху та під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на дерево, чим порушив вимоги п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України, та внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та прохав суворо не карати. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.07.2019 року, згідно яких дійсно водій ОСОБА_1 допустив зіткнення з деревом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він вину в скоєному правопорушенні визнав повністю;

- схемою місця ДТП з фототаблицею до неї, яка сталася 28 липня 2019 року, близько 09 год. 25 хв., на 2 км + 400м під`їзної дороги до ДОТ "Лісова казка" в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок) грн. на користь держави (отримувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), р/р 4001, МФО 899998, призначення платежу 21081300, код ЄДРПОУ суду 02890736, протокол БД №449855).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Державної судової адміністрації України (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 384 грн. 20 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 471/547/19
Провадж. № 3/481/627/2019
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.08.2019 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Миколаївського апеляційного суду за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1872 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 вчинив правопорушення та проживає в іншому районі ніж суд, який розглядає справу, а саме в смт. Братське Братського району Миколаївської області.

Відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення своєчасного, повного та всебічного розгляду справи та дотримання прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, судовий розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з судом який найближче розташований до місця проживання зазначеної особи (Братський районний суд Миколаївської області).

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що призначено на 27 серпня 2019 року о 08 год. 40 хв., провести в режимі відеоконференції з Братським районним судом Миколаївської області.

Доручити відповідним посадовим особам Братського районного суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Зобов`язати судового розпорядника Братського районного суду Миколаївської області перевірити документи, що посвідчують особу, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу Братського районного суду Миколаївської області для виконання.

Повідомити про розгляд справи осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
справа № 208/4828/19
№ провадження 3/208/1819/19
ПОСТАНОВА

30 липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 30.07.2019 року правопорушник ОСОБА_2 , який був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться о 20.08.2019 року о 08.45 годині.

Копію постанови направити начальнику Заводського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський