overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/2374/19
Провадження № 3/610/789/2019
ПОСТАНОВА
09.08.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована і проживає у АДРЕСА_1 ,
08.08.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 601022 від 23.07.2019 року ОСОБА_1 19.02.2019 року о 10.00 год. зневажливо чіплялась та образливо ставилась до судді ОСОБА_2 . по АДРЕСА_2 у м. Балаклія, чим вчинила дрібне хуліганство.
Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про актуальність зазначеної постанови про закриття кримінального провадження, а саме чи не була вона оскаржена та скасована.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає відповідно до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.
З метою усунення зазначених недоліків матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2019 року справа № 542/962/19

3/542/380/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

02.08.2019 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 500820 від 23.07.2019 року, ОСОБА_1 23.07.2019 року близько 22-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: погрожував фізичною розправою, нецензурно висловлювався відносно гр.. ОСОБА_2 ..

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що її слід повернути для доопрацювання з тих підстав, що:

- надано документи в копіях, а слід долучити оригінали.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повинна бути повернута для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області длядоопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 309/1762/19
Провадження № 3/309/545/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «БМ&Н», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2019 року зазначено, що 24 квітня 2019 року при перевірці ТОВ «БМ&Н» за адресою: м. Хуст, вул. Свободи, 21, за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року встановлено заниження платником податку на прибуток на загальну суму 425749 гривень основного платежу та заниження платником податку на додану вартість у сумі 24772 гривень основного платежу, внаслідок чого головним бухгалтером ТОВ «БМ&Н» ОСОБА_1 порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 185.1 ст. 185 та п. 188,1 ст. 188 Податкового кодексу України, п.п. 6, 7 П(С)БО 16 «Витрати».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, заяву про відкладення розгляду справи не подала. Про час та місце розгляду справи її було повідомлено, що стверджується наявними у матеріалах справи розписками.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 163-1 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 93 від 26.04.2019 року, актом «Про результати документальної планової виїзної перевірки» № 352/7/16-1403/37605005 від 26.04.2009 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 212/4701/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 31 липня 2019 року, винесеної за матеріалами притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 31 липня 2019 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосовано примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Проте, як вбачається зі змісту зазначеної постанови, дату на яку необхідно доставити ОСОБА_1 було помилково вказано як «11 серпня 2019 року».

Дослідивши матеріали справи, вважаю встановленим, що в постанові від 31 липня 2019 року міститься описка, в частині дати примусового приводу ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю за необхідне усунути описку в постанові від 31 липня 2019 року, вказавши в резолютивній частині вірну дату примусового приводу - «14 серпня 2019 року».

Керуючись ст. 283, 304 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, вказавши у резолютивній частині дату примусового приводу - «14 серпня 2019 року».

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Провадження № 3/520/4704/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області (протокол серії ОБ №132900 від 02.07.2019 року, протокол серії ОБ №155341 від 02.07.2019 року), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем в ТОВ «Хітсан», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ №132900 від 02.07.2019 року та ОБ №155341 від 02.07.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно декілька адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №132900 від 02.07.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/16412/19) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №155341 від 02.07.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/16397/19).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/16412/19.

Постанова підлягає оскарженню.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 345/2234/19
Провадження № 3/345/522/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України , за ч.4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.08.2019 року об`єднано в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 КУпАП ( справа № 345/2234/19, провадження № 3/345/632/2019) із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП ( справа № 345/2334/19 провадження № 3/345/522/2019) .

Однак в резолютивній частині постанови допущено технічно описку та замість «… слухати їх в одному провадженні під № 345/2234/19» зазначено « слухати їх в одному провадженні під № 345/2334/19».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є технічною, тому важаю необхідним виправити вище вказану описку.

Керуючисьст. 283 ,304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Допущену описку в постанові Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.08.2019 року виправити, зазначивши у резолютивній частині постанови: «… слухати їх в одному провадженні під № 345/2234/19».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 642/5160/19
Провадження № 3/642/1354/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпАП,

встановив :

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №611741 від 23.07.2019 вбачається, що 23.06.2019 о 18-00 год. в м.Харкові по вул. Золочівській, 24, гр. ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку товару на суму 56,60 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду в судове засідання для розгляду матеріалу не з`явилася, її явка до суду органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, забезпечена не була.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що матеріал слід повернути до Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області.

Згідно вимог ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, за приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається правова кваліфікація вчиненого адміністративного правопорушення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №611741 від 23.07.2019 не містить зазначення частини ст. 51 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому його слід повернути до Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст.ст.268,283 КУпАП, cуд,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП повернути до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

заст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 236694 від 21.05.2019 року, ОСОБА_1 , 27.04.2019 року о 23 год. 51 хв. за адресою: АДРЕСА_2 влаштував сварку зі своєю співмешканкою, в ході чого висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбаченийстаттею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 715/1644/19
Провадження № 3/715/715/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року до Глибоцького районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ч.3 ст.178 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 05 травня 2019 року близько 23:00 год., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адрес та виганяв з будинку, тим самим, своїми діями міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також 05 травня 2019 року близько 23:10 год., ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді в с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення яке передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в адміністративних протоколах, просив суд суворо не карати.

У відповідності до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, зокрема, законом передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 252 , 277, 283-285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ч.3 ст.178 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адмiнiстративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 188/1566/18
Провадження № 3/188/466/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , не працює ,

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 317792 від 23.10.2018 р. вбачається , що 21.10.2018р. о 07.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в смт. Петропавлівка по вул. Садовій , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає ,що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку… із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 21.10.2018 р. , а до суду справа направлена 06.08.2019 р. , тобто з дня вчинення даного правопорушення пройшло більше трьох місяців.

В зв"язку з вищезазначеним , суд за спливом строку не вправі з"ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків передбачених КУпАП .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 38 , 247 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити , в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя М. П. Полубан