Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. за участю представника потерпілого Богомаза А.П., захисника Соколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого Богомаза А.П . на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2019 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови судді, щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким він, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан автомобільної дороги, порушив правила, норми та стандарти при утриманні автомобільних доріг, а саме, вимоги п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, не вжив заходів для ліквідації ями довжиною 0,97 м, шириною 0,67 м, глибиною 0,12 м на проїзній частині вул. Момота, 52 в м. Борисполі Київської області, що 12 березня 2019 року о 8 годині 36 хвилин стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля "Volkswagen" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 і призвело до пошкодження транспортного засобу.

Суд, встановивши, що у справі відсутні докази того, що ОСОБА_2 є відповідальною особою Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" (далі - КП "ВУКГ"), на яку покладено обов`язок утримання автомобільних доріг, тобто суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, закрив провадження у справі.

В апеляційній скарзі, поданій в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , представник Богомаз А.П. просить постанову судді скасувати та прийняти нову ___________________________________________________________________________________

Справа № 33/824/2676/2019 Постанова винесена суддею Вознюком С.М.

Категорія: ч.4 ст.140 КУпАП

постанову, якою покласти на ОСОБА_2 обов`язок відшкодувати ОСОБА_3 завдану майнову шкоду в сумі 7 250 гривень.

Обґрунтовуючи свої вимоги, стверджує, що єдиним комунальним підприємством, на яке покладено обов`язок утримання автомобільних доріг у м. Борисполі, є КП "ВУКГ", директором якого являється ОСОБА_2 . Вказана обставина підтверджується відповіддю на адвокатський запит за підписом першого заступника міського голови від 31.05.2019 року № 12-31-2216 та статутом КП "ВУКГ". А тому вважає, що постанова судді є незаконною та необґрунтованою.

До апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися, не повідомивши про поважні причини. А тому, враховуючи думку представника потерпілого і захисника, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і положення ч.6 ст.294 КУпАП, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника потерпілого Богомаза А.П., який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити; пояснення захисника Соколова С.В., який заперечував проти задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на те, що Законом України "Про автомобільні дороги" обов`язок з утримання доріг та вулиць покладено на орган місцевого самоврядування, яким КП "ВУКГ" не являється; вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст.245, 252, 280 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно з`ясував обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, суб`єктом якого ОСОБА_2 не являється.

Та обставина, що 12 березня 2019 року о 8 годині 36 хвилин на вул. Момота, 52 в м. Борисполі Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Volkswagen" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортного засобу, супутньою причиною якої стало недотримання вимог п.3.1.1 ДСТУ 3587-97 "Автомобільні дороги, вулиці і залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану" при утриманні автомобільних доріг у зв`язку з невжиттям заходів для ліквідації ями довжиною 0,97 м, шириною 0,67 м, глибиною 0,12 м, доведена наявними в справі доказами і ніким з учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення не оспорюється.

Такими доказами є дані в: протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_3 ; схемі місця ДТП, світлинах та відеозаписі; поясненнях та заяві ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення; постановах Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2019 року, якими закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, повідомлено командира батальйону патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про виявлені судом факти порушення чинного законодавства та доручено здійснити перевірку щодо наявності чи відсутності в діях посадових осіб, відповідальних за експлуатаційний стан ділянки дороги, де відбулася ДТП, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 КУпАП; рапорті поліцейського УПП в Київській області; акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.03.2019 року.

За змістом диспозиції ч.ч.1, 4 ст.140 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч.3 ст.12 Закону України "Про дорожній рух" посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Тобто суб`єктом правопорушення в даному випадку є посадова особа, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд тощо.

Згідно з ч.1 ст.16 Закону України "Про автомобільні дороги" вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Згідно з ст.17 Закону управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

За змістом ст.ст.19, 21 Закону до основних обов`язків органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відноситься організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.41 Закону фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється за рахунок бюджетів міст та інших населених пунктів, а також інших джерел фінансування, визначених законодавством.

Розподіл коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться, з метою збереження та розвитку вулично-дорожньої мережі відповідно до пріоритетів, визначених державними програмами та перспективними планами розвитку транспортної системи міст та інших населених пунктів, з урахуванням фактичного стану вулично-дорожньої мережі.

Вказані норми узгоджуються з положеннями ст.ст.29, 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", у відповідності з якими до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад; організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об`єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах).

Як вбачається з статуту КП "ВУКГ", це підприємство створено на базі відділу комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради народних депутатів і комбінату комунальних підприємств відповідно до рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 22.11.1988 року № 188 "Про створення виробничого управління комунального господарства" та перереєстровано в КП "ВУКГ" відповідно до рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 04.06.2002 року № 322 "Про перереєстрацію ВУКГ у комунальне підприємство "ВУКГ". Засновником підприємства є територіальна громада міста Бориспіль в особі Бориспільської міської ради.

Дійсно, згідно з п.2.2.11 Статуту до видів діяльності підприємства відноситься, серед іншого, проведення поточного та капітального ремонту доріг. Разом з тим, проїзна частина вулиці Момота у м. Борисполі Київської області є дорогою міста, а відтак є комунальною власністю і знаходиться у віданні виконавчого органу Бориспільської міської ради, посадові особи якого у разі, якщо радою не визначено інше, і є відповідальними при утриманні автомобільних доріг і вулиць тощо.

На користь цього свідчать також дані в долученому захисником у суді першої інстанції рішенні Бориспільської міської ради Київської області від 19.12.2018 року № 4012-50-VII "Про бюджет міста Борисполя на 2019 рік", у відповідності з яким головним розпорядником коштів на 2019 рік, виділених на утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок коштів місцевого бюджету, визначено Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради.

Даними з сайту державних та комерційних закупівель України та копіями договорів на закупівлю послуг від 19.02.2019 року № 13, від 26.04.2019 року № 160, укладених між Головним управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради та КП "ВУКГ", підтверджується, що у 2019 році КП "ВУКГ" отримало від Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради кошти за надання послуг з прибирання снігу, прибирання й підмітання вулиць на території м. Борисполя, ставши переможцем відповідних тендерів, і кошти на утримання, будівництво, капітальний або поточний ремонт автомобільної дороги на вул. Момота, яка перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Борисполя, не отримувало.

Всупереч доводам представника потерпілого на КП "ВУКГ" не покладено обов`язок з утримання автомобільних доріг та вулиць у м. Борисполі, а пунктами 2.2.3, 2.2.11. 2.2.24, 3.2.4 Статуту, на які він вказує в апеляційній скарзі, визначено види діяльності підприємства і обов`язок підприємства забезпечувати здійснення послуг та робіт згідно з предметом діяльності.

Що стосується відповіді за підписом першого заступника міського голови від 31.05.2019 року № 12-31-2216 на адвокатський запит, то в ній також відсутні відомості про те, що КП "ВУКГ" відповідає за забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць, і містяться посилання на п.2.2.3 Статуту КП "ВУКГ", яким передбачено надання послуг з будівництва і ремонту та експлуатації об`єктів зовнішнього благоустрою як виду діяльності.

При цьому слід зауважити, що відповідь на адвокатський запит містить дані і про те, що поточний ремонт вулиці Момота у м. Борисполі у 2018 і 2019 роках здійснювався іншим підприємством, ніж КП "ВУКГ".

Таким чином обставини справи судом з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно, і доводи в апеляційній скарзі представника потерпілого не спростовують правильність висновків про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Отже, постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Богомаза Андрія Павловича залишити без задоволення, а постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2019 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн