overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/5979/19
Провадження 3/524/2213/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 21.08.2019 року.

Правопорушник в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 29 серпня 2019 року на 09-05 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука (кабінет № 1,2), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3904/19
Провадження № 3/209/1504/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 166491 від 02.10.2019 року ОСОБА_1 02.10.2019 року о 17.00 годин, перебуваючи за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насилля, а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав пояснення, що 02 жовтня 2019 року після вжєивання алкоголю висловлювався відносно своєї співмешканки нецензурною лайкою та позрожував застосувати фізичне насилля .

В діях ОСОБА_3 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Лобарчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки не виконані вимоги постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2019 року про повернення справи на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Провадження № 3/734/1023/19 Справа № 734/2153/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підлісне, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2019 року о 08 год. 00 хв. в с. Підлісному Козелецького району Чернігівської області гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які виразились у не піклуванні про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, ОСОБА_1 покинула своїх чотирьох неповнолітніх дітей на 4 дні та пішла гуляти, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину визнала.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 175454, письмові пояснення особи, яка притягується по справі про адміністративне правопорушення, акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави грошові кошти в розмірі 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскарже на протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/16874/19

Провадження № 3/520/4924/19

22.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 09.07.2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у десятиденний термін не повідомив органи Національної поліції для взяття газового пістолету «ПГШ790» кал. 9 мм, серія НОМЕР_1 на облік, чим порушив положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, згідно п.24. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зач. 1 ст. 195-2 КпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 195-2 КпАП України, його вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 212-13, 221,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 195-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід держави з конфіскацією газового пістолету «ПГШ790» кал. 9 мм, серія НОМЕР_1 .

,Стягнути зОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 397/552/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали подання начальника Олександрівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, який не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою АДРЕСА_1 районного суду Кіровоградської області від 04.04.2019 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,

про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Дане подання відповідає вимогам ст. 321-4 КУпАП України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом на 11 вересня 2019 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати начальника Олександрівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області, правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа № 654/2882/19
Провадження №3/654/1339/2019
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 12 вересня 2019 року о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа 573/1329/19
Номер провадження 3/573/621/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Білопілля

суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Державної екологічної інспекції України у Сумській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого директором КП «Водоканал Білопілля»,- у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які були розподілені судді Кліщ О.В.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.Правила, встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,256,280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 573/1329/19 (провадження № 3/573/621/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП та матеріали № 573/1330/19 (провадження № 3/573/622/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КупАП, - об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер 573/1329/19 (провадження № 3/573/621/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/6788/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що вона 25.07.2019 р. вчинила домашнє насильство відносно співмешканця ОСОБА_2 .

Суд, виконуючи вимоги ст.287 КУпАП щодо підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив.

Відповідно до частини другої статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

Суд здійснює виклик осіб у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП, згідно якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи, у визначений Законом спосіб, без порушення строку її розгляду, встановленого ч.2 ст.277 КУпАП.

Вищенаведені обставини, є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення органу, який їх направив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Провадження №3/447/694/19
Справа №447/1868/19
П О С Т А Н О В А

21.08.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

21.08.2019 щодо ОСОБА_1 застосовано адміністративне затримання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника, зазначивши, що раніше його захист здійснював адвокат Бенцарук Р.А.

Відповідно до ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особа, до якої застосовано адміністративне затримання має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суддя,

п о с т а н о в и в :

Забезпечити захист прав ОСОБА_1 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Судове засідання у справі призначене на 15:30 годину 21.08.2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 557/1139/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 липня 2019 року близько 18 год. 35 хв. на вул.Незалежності в смт.Гоща Гощанського району, Рівненської області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом «Musstang MT 110-2» номерний знак НОМЕР_1 , який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив вимогу п.30.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник визнав вину у вчиненому правопорушенні, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення вона підтверджується: відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №332938 від 15 липня 2019 року.

Визнання вини є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 280, 283 ч.7 ст.121 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. без платного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення черезГощанський районний суд.

Суддя Д.В. Пацко