Справа № 751/5067/19
Провадження №3/751/1237/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю представника Чернігівської митниці ДФС Коваленка О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України,-

Встановив:

19.07.2019 року Чернігівська митниця ДФС звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

19.05.2019 року о 13 год 49 хв в зону митного контролю ВМО м/п «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС, в напрямку в`їзд в Україну, заїхав автобус марки «MERCEDES BENZ» державний номер НОМЕР_2 , сполученням «Гомель-Київ» під керуванням громадянина України ОСОБА_2 з пасажирами у кількості 50 осіб. При проходженні митного контролю після усного опитування водія та пасажирів під час митного огляду автобусу та багажу пасажирів, у пасажирки вказаного автобуса громадянки України ОСОБА_1 було виявлено не задекларовані сигарети у кількості 100 пачок (в асортименті), які знаходились у трьох різних валізах в поліетиленових пакетах серед особистих речей та продуктів харчування. У своєму поясненні громадянка ОСОБА_1 , пояснила, що придбала сигарети для власних потреб в магазині безмитної торгівлі при виїзді з республіки Білорусь по ціні 10 грн за пачку. Порядок переміщення сигарет та товарів через митний кордон України вона не знала. Таким чином ОСОБА_1 не задекларувала 100 пачок сигарет, тобто не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню під час переміщення їх через митний кордон України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ст. 472 МК України громадянку України ОСОБА_1 та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнала повністю, в скоєному розкаялась. Вказала, що вчинила правопорушення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

У відповідності ч.2 ст.376 МК України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність сигарет з фільтром марки «Queen Menthol», «NZ Black», «NZ Safari», «МИНСК», «МИНСК 7» виробництва Республіка Білорусь та сигарет «Allure Menthol» та «Allure Lilac SSL» виробництва Німеччина, у кількості 100 пачок загальною вартістю 3 834 грн, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, описом предметів, службовою запискою інспектора митниці, письмовими поясненнями правопорушника, висновком експерта від 10.07.2019 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 є пенсіонером, часто перебуває на лікуванні, що потребує додаткових витрат.

Суд не приймає до уваги висновок Управління товарознавчої, інженерно - технічної та криміналістичної експертизи №183 від 10.07.2019 року, яким визначена загальна вартість сигарет, зазначених у справі про порушення митних правил №0504/10200/19 в сумі 3 834 грн станом на дату оцінки, оскільки санкція ст..472 МК України передбачає відповідальність у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів.

Отже, вартість безпосередніх предметів порушення митних правил повинна бути встановлена на момент вчинення правопорушення та згідно протоколу про порушення митних правил становить 1 000 грн.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, яка вказана у протоколі про порушення митних правил і складає 1 000 грн та конфіскації цього товару.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці ДФС.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн 00 коп в дохід держави (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів 21081100, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , МФО - 899998 в Казначействі України, код ЄДРПОУ - 38054398) та конфіскації на користь держави об`єктів митного правопорушення - сигарет з фільтром марки «Queen Menthol», «NZ Black», «NZ Safari», «МИНСК», «МИНСК 7» виробництва Республіка Білорусь та сигарет «Allure Menthol» та «Allure Lilac SSL» виробництва Німеччина, у кількості 100 пачок, які зберігаються на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці ДФС (код отримувача 39482156, розрахунковий рахунок №9084, банк отримувача ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: «Витрати у справах про ПМП») суму витрат за зберігання товару 17,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача -0001, код класифікації доходів бюджету -22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк