Справа № 713/1417/19
Провадження №3/713/512/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт Серія НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 25.07.2019 року о 14-30 год. в смт.Лужани, Кіцманського району Чернівецької області на автодорозі АД-Н-03, 223км., керуючи транспортним засобом марки Еталон А-07954, д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на велосипедиста малолітню ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортного засобу, малолітня ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не отримала, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний, чим порушив п.п.12.1, 18.1, 2.10-А Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав письмове пояснення, де зазначив, що з огляду документів, які є в матеріалах справи, можна зробити однозначний висновок, що в його діях не має ознак правопорушення, оскільки: рапорт слідчого від 25.07.2019 року містить інформацію (абз.3,4), що: батько потерпілої ні до кого претензій не має, так як його дочка тілесних ушкоджень не отримала і не потребує медичної допомоги, відсутній склад кримінального правопорушення. В протоколах про адміністративні правопорушення від 02.08.2019 року написано невірно, що він допустив наїзд на велосипедиста, і це спростовується всіма іншими документами справи, де така подія названа - зіткненням. Некоректно створювати процесуальні документи, якщо їм не надано юридичного значення. Так у протоколі допиту свідка ОСОБА_4 не зазначено ні року, ні місця, дати... Логіки не має в тому, щоб всі понаписували пояснення, заяви, що не мають до нього претензій, а потім - заводилась справа в суді... Просить справу розглядати без його участі в судовому засіданні та прийняти справедливе рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Відповідно до п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.18.1 ПДР, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до п.2.10-А ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №440355 від 02.08.2019 року та протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №427274 від 02.08.2019 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, рапортом від 26.06.2019 року, поясненнями, схемою до протоколу огляду місця події від 25.07.2019 року, протоколом огляду транспортного засобу на наявність механічних пошкоджень від 02.08.2019 року, протоколом огляду місця події від 25.07.2019 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що в його діях немає складу адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, оскільки потерпілі не мають до нього претензій, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 384,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі та керуючись ст.ст.36 ч.2, 40-1, 122-4, 124, 221,283,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (Триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) гривні 20 (Двадцять) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич