overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/4228/19
Провадження № 3/219/1557/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.08.2001 року Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області, не працює зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 237362 від 19.03.2019 року, згідно якого, 19 березня 2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, на координаційній нараді в ЗОШ № 24 по вул. Леваневського,10, розглядалось питання щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , 2008 року народження, який постійно порушує дисципліну та статут учбового закладу, висловлюється нецензурною лайкою та без поваги відносить до вчителів, згідно ст.150 СК України батьки повинні виховувати дитину в дусі поваги до інших, таким чином, ОСОБА_1 відхилилась від виконання своїх обов`язків з приводу виховання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 419/1939/19
Провадження № 3/419/750/2019
ПОСТАНОВА

16.08.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 009326 (дату складання протоколу не можливо встановити) 18.05.2019 р. близько 23-30 год. ОСОБА_1 на вул. Підгорна смт Новоайдар керував транспортним засобом DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 після дооформлення надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що недоліки, визначенні ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.06.2019 року, уповноваженою особою виправлені не були, у зв`язку чим вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки вони не відповідають вимогам КУпАП, що унеможливлює своєчасний, об`єктивний, повний та всебічний розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - повернути начальнику СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області Запорожцю М. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 265/5694/19
Провадження № 3/265/2269/19
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколів про адміністративне правопорушення проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20 серпня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшло вісім протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/5698/19, провадження № 3/265/2271/19, справа № 265/5697/19, провадження № 3/265/2270/19, справа № 265/5699/19, провадження № 3/265/2272/19, справа № 265/5700/19, провадження № 3/265/2273/19, справа № 265/5694/19, провадження № 3/265/2269/19, справа № 265/5702/19, провадження № 3/265/2274/19, справа № 265/5703/19, провадження № 3/265/2275/19, справа № 265/5693/19, провадження № 3/265/2268/19 ).

Вивчивши вказані протколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП (справа № 265/5698/19, провадження № 3/265/2271/19, справа № 265/5697/19, провадження № 3/265/2270/19, справа № 265/5699/19, провадження № 3/265/2272/19, справа № 265/5700/19, провадження № 3/265/2273/19, справа № 265/5694/19, провадження № 3/265/2269/19, справа № 265/5702/19, провадження № 3/265/2274/19, справа № 265/5703/19, провадження № 3/265/2275/19, справа № 265/5693/19, провадження № 3/265/2268/19 )об`єднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/5698/19, провадження № 3/265/2271/19;

справу призначити до розгляду на 30 вересня 2019 року о 10-40 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 647/2178/19
№ провадження 3/647/1163/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берислав Херсонської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер невідомий, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року до Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 23.04.2019 року о 18-00 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку, а саме виражався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення вчинено 23.04.2019 року, протокол про адміністративне порушення надійшов до суду 22.08.2019 року.

Таким чином на момент надходження справи до суду закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Єдиний унікальний номер 725/4638/19
Номер провадження 3/725/2622/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного порядку про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.172-11 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
08.08.2019 року під час шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 було виявлено відсутність на військовій службі солдата ОСОБА_1 , місце знаходження якого командуванню було не відоме.

09.08.2019 року солдат ОСОБА_1 прибув на військову службу до військової частини НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан. Зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, його молодий вік, є учасником АТО.

За таких обставин, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 172-11, 283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
№ 207/1947/19
№ 3/207/516/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , керівника ПП НВ Укрекоспецпроект, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Чайковського 3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не піддавався адміністративному стягненню;

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 року № 30/04-36-55-42-17 в ході камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати податку на прибуток, встановлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню від 02.11.2018 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Станом на день розгляду протоколу в суді строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1265/19
Провадження № 3/650/587/19
П О С Т А Н О В А

13.08.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 27.07.19р. близько 15:45 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на а/д сполученням смт. В.Олександрівка с.Давидів Брід, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, що виразилося в тому, що правопорушник під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.130 КУпАП в присутності свідків, почав ображати грубою нецензурною лайкою працівника поліції та громадян, які були свідками події, на законну вимогу працівника поліції припинити хуліганські дії не реагував, та намагапвся вчинити бійку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АПР18 № 085538, рапортами працівників поліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 185 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -26.08.2019р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Провадження №: 3/752/5977/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.07.2019 о 17-00 год. в м. Києві по вул.. Академіка Заболотного, 33/162, керуючи автомобілем «Тесла» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в поутньому напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до зіткнення. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 322214 від 04.07.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 711/6591/19
Провадження № 3/711/1527/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2019 серія БД № 309142, ОСОБА_1 , 06.08.2019 о 15 год. 30 хв. в м. Черкаси, керувала автомобілем «BMW», д/н НОМЕР_1 по вул. Гоголя, 262, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Daewoo Sens», д/н НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є: АДРЕСА_2 , що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до території Соснівського району м. Черкаси, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
Дата документу 22.08.2019
Справа № 501/2360/19
ПОСТАНОВА

22 серпня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 19 серпня 2019 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчиненняадміністративних правопорушень, передбачених ст.160 ч.1 та ст.156 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року Іллічівським міським судом Одеської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.160 ч.1 та ст.156 ч.3 КУпАП.

Однак при винесенні постанови судом була допущена описка, а саме: в вступній частині постанови зазначено , що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , замість вірного "зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка та те, що допущена описка є очевидною, також враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 19 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.160 ч.1 та ст.156 ч.3 КУпАП, вказавши у вступній частині постанови вірне місце його реєстрації та проживання: "зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 .

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя