Справа № 408/3717/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 242600 від 22 травня 2019 року йдеться, що ОСОБА_1 18 травня 2019 року о 18 годині 00 хвилин за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою , чим завдав останній психологічне насильство.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, при цьому пояснив, що того дня він прийшов з роботи та став колоти дрова. Потім у нього виник конфлікт з дружиною, під час якого він вигнав за територію двору дочку останньої. Заперечував факт того, що він висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, оскільки ніколи не вживає таких слів. Також додав, що письмових пояснень, що долучені до справи не давав, хоча підпис на них його. Дані пояснення він підписав не читаючи, оскільки без окулярів не бачить.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що він підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУАП відповідальність за порушення, наведені в її диспозиції, зокрема, наступає за вчинення суб`єктом правопорушення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В даному випадку з протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виражалось у висловлюваннях на адресу останньої нецензурної лайки, чим їй могла бути завдана шкода психологічного характеру.

Проте, крім письмових пояснень самого ОСОБА_1 (які не можливо вважати допустимим доказом) до протоколу про адміністративне правопорушення жодного доказу вчинення останнім домашнього насильства не долучено.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю його провину в цьому не доведеною, у зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв