РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/260/19
Провадження № 3/327/83/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2019 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

28.07.2019 року о 16 год. 47 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 211540 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Маяковського в с. Луганське Розівського району Запорізької області, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, по якій рухався автомобіль ЗАЗ DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 28.07.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв., він рухався на своєму автомобілі в с. Луганське Розівського району Запорізької області в бік м. Маріуполя. Щоб висадити пасажира зупинився біля правої сторони дороги, після чого увімкнув лівий поворот та хотів розвернутися і поїхати в бік смт. Розівка. Транспорт, що рухався по зустрічній смузі бачив, але він був далеко, а тому вважав, що встигне здійснити маневр. Коли він вже закінчував здійснювати маневр відчув удар в бік свого автомобіля, після чого зупинився та викликав поліцію. У ДТП вважав також винним і іншого учасника пригоди - ОСОБА_2 , оскільки останній, на його думку, перевищив дозволену швидкість руху у населеному пункті.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28.07.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв., він рухався на своєму автомобілі в с. Луганське Розівського району Запорізької області зі сторони м. Маріуполя в бік смт. Розівка. Під час руху побачив як на відстані приблизно 10 м від нього, автомобіль ВАЗ 211540 під керуванням ОСОБА_1 , почав здійснювати розворот, після чого він почав гальмування, але не встиг, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 241048 від 30.07.2019 року щодо порушення ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї (а.с. 3-6), та іншими доказами, з яких вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, на що вказують і механічні пошкодження на транспортних засобах.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені в ході судового засідання.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Згідно до матеріалів справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу, а саме 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 34, 35, 40 1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений вище строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Завіновська