overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1087/19

Провадження № 3/571/603/2019

20 серпня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , головного бухгалтера філії «Рокитнівський райавтодор», одруженого, на утриманні неповнолітніх дитей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером філії «Рокитнівський райавтодор» порушив вимоги пп. 14.1.129 п.14.1. ст. 14, пп. 266,1.1, пп. 266.2.1 п. 266.2, пп. 266.3.3 п. 266.3, пп.266.5.1 п.266.5, пп.266.7.5 п.266.7 ст. 266 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р., а саме: не нараховано та перераховано до бюджету податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 1075, 20 грн. та не подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно філією не було нараховано та сплачено податку на нерухоме майно та не подано податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік. Запевняє, що в подальшому такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 326, актом № 1225/17-00-14-01/26206532 від 14.06.2019 року, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 203/2406/19
Провадження № 3/0203/1986/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.08.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 185 КУпАП,

встановив:

22 серпня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що дана справа підлягає повторному поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015р. № 1376 ( із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства внутрішніх справ України від 17 березня 2017 року N 243, від 4 серпня 2017 року N 690) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Посадова особа Управління Патрульної поліції у Дніпропетровській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в графі «Особа правопорушника засвідчується» вказав, що особа посвідчується згідно бази «Армор». Однак, до матеріалів не долучений належним чином завірений витяг.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна
Справа №621/2246/19
Провадження №3/621/341/19
Постанова

Іменем України

21 серпня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ст.Луганське Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 о 10.20 год. ОСОБА_1 знаходився в Харківській області Зміївського району смт. Слобожанське, біля ринку здійснював продаж свіжої риби карпа в кількості 17 одиниць, вагою 100 кг, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що розміру отриманої ним пенсії не вистачає.

Відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього протоколом від 24.07.2019 № 002533,

поясненнями ОСОБА_1 , викладеним ним власноруч в протоколі та наданими в судовому засіданні, за якими він підтвердив обставини правопорушення,

описом-оцінкою, відповідно до якого у ОСОБА_2 24.07.2019 вилучена свіжа риба карп вагою 5,1 кг,

гарантійною розпискою від 24.07.2019, за якою ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання рибу в зазначеній кількості.

Проаналізувавши докази по справі, суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його тривалість, особу правопорушника, який не працює, є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан та щире каяття у скоєному адміністративному правопорушенні, а також відсутність негативних наслідків від правопорушення, суддя вважає за можливе застосувати приписи ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 85, 221, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежтись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Рибу карп у кількості 17 одиниць вагою 5,1 кг залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від зобов`язань за Розпискою про прийняття на відповідальне зберігання.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.П. Бородавка
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1141/19
Категорія ч.1 ст.184 КУпАП Доповідач Жизнєвський Ю. В.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Жизнєвський Ю.В., розглянувши подання керівника апарату Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керівник апарату Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Яковенко Л.В. звернулась до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення апеляційний суд приходить до висновку, що підсудність зазначеної справи підлягає зміні з таких підстав.

Так, згідно вказаного вище подання та звіту про неможливість розподілу справи між суддями встановлено, що розподілу даної справи про адміністративне правопорушення не відбулось у зв`язку з відсутністю в Володарсько - Волинському районному суді суддів.

З огляду на те, що у Володарсько - Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення апеляційний суд вважає за необхідне передати її на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області, який має необхідну кількість суддів для її розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання керівника апарату Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Яковенко Л.В. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП передати для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 573/1506/19
Номер провадження 3/573/638/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24 червня 2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Єва», що по вул. Соборній, 69, м. Білопілля, таємно викрав з полиці магазину крем для обличчя «Лореаль вік експерт» вартістю 156 грн. 00 коп.

Постановою старшого слідчого Білопільського ВП Будка І.В. від 27 липня 2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25 червня 2019 року за №0000322, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом викрадення ОСОБА_1 з магазину «Єва» крему для обличчя, було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, те, що правопорушник ніде не працює, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і піддати штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Справа №766/8928/19

Пров. №3/766/3591/19

18.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адмінправопрушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

встановив:

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд адміністративного протоколу не проводився по причині повторної неявки ОСОБА_1 .

Про причини своєї неявки, суд повідомлено не було.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи, відносно якої складено адмінпротокол, то явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 29.07.2019 о 13:00 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про застосування приводу доручити УПП в Херсонській області.

СуддяГ. С. Смирнов
Номер провадження 3/754/2789/19
Справа №754/9444/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2019 року о 12 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по дорозі в бік водонапірної станції з вул. Деснянська, керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.1 ПДР.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року із батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КпАП України відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 340990 від 26.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , в порушення п. 31.4.3а Правил дорожнього руху України, 26.07.2019 року о 22:25 год. на 52 км. а/д М-22 Полтава-Олександрія, керував транспортним засобом Mersedes-Benz, ДНЗ НОМЕР_1, у якого був змінений колір бічних габаритних ліхтарів.

20.08.2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, для розгляду справи за місцем проживання порушника та за місцем реєстрації транспортного засобу, а також в зв`язку з тим, що останній хворіє і не матиме змоги в зв`язку з цим прибувати до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Відповідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З наданих документів вбачається, що місце проживання правопорушника є АДРЕСА_1 , а з наданих медичних документів - що ОСОБА_1 потербує стаціонарного лікування у медичному закладі.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, для розгляду справи за місцем проживання порушника та за місцем реєстрації транспортного засобу.

Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити за підсудністю до до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, 39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5 Полтавської області, для розгляду справи за місцем проживання порушника та за місцем реєстрації транспортного засобу.

Суддя
Справа № 944/6099/19
Провадження №3/944/3516/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , старшого викладача в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

05.12.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2019, вбачається, що 16.04.2019 о 01 год. 29 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, яке супроводжувалось нецензурною лайкою, погрозі фізичною розправою та чинив морально-психологічний тиск, чим вчиним правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_1 , визнавальними поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин