overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-7983/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участі захисника Зайцева І.Ю., законного представника ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23.09.2019, об 11.40 год.,будучи особою, яка не має права керування , керував мопедом «Honda DIO», н.з. НОМЕР_1 , по пр-ту Відрадному, 95 у м. Києві, у стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення водія, реєстраційного свідоцтва на транспортний засіб, номерного знаку. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», результат тесту 0,49 %.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9 а), 2.1 а), 2.1 б), 2.9 в), 30.2 ПДР України і вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 вину в інкримінованих правопорушеннях визнав, пояснив, що вживав алкоголь напередодні вночі. Посвідчення водія ніколи не отримував. Мопед не перебуває у його власності, використовував його для надання послуг доставки.

В суді захисник та законний представник ОСОБА_1 просили звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і застосувати положення ст. 24-1 КУпАП, мотивуючи, що останній є студентом, до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно.

Вислухавши ОСОБА_3 , захисника, законного представника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, окрім його пояснень, даних в суді, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними тестування на алкоголь з результатом тесту 0,49 %; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер» з результатом тесту 0,49 %, складеного в присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , даними, викладеними у протоколі про відсутність правав керування мопедом.

Ч. 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. Такий захід може бути застосований і за вчинення адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, враховую ставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до вчиненого, дані про особу порушника, який навчається у Київському професійному ліцеї будівництва і комунального господарства, за місцем проживання характеризується позитивно, майновий стан, відсутність завданої шкоди, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

За викладеним, керуючись ст. ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд,-,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15713/19

Пров. №3/766/5831/19

07.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

02.05.2019 інспектором роти №2 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенантом поліції Котовою К.А. був складений адміністративний протокол №529834 серії ГП відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 02.05.2019 о 17:00 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, домашнє насильство, висловлювалась в його сторону нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, наслідок чого мола бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

06.08.2019 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищезазначений матеріал був передан судді на розгляд.

02.08.2019 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст.38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Дата документу 29.08.2019 Справа № 554/7556/19
Провадження № 3/554/1811/2019
ПОСТАНОВА

29 серпня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою- АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 304310 від 15.08.2019 р. встановлено, що 15.08.2019 р. о 17 год. 50 хв. в м. Полтава на вул. Івана Мазепи, 14, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку вул. Великотирнівська при виконанні маневру руху повороту праворуч, не врахував боковий інтервал, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль « Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що був припаркований на місці для паркування. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що мається його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. В своїх поясненнях, які додані до матеріалів справи, ОСОБА_1 вказав, що рухаючись по вул. І.Мазепи в м. Полтава, виконуючи правий поворот в прибудинкову площу повз буд. № 14, при повороті на право , скоїв наїзд на припаркований автомобіль « Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 . Після цього зачекав та повідомив власницю автомобіля про ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 361/5025/19
Провадження № 3/361/2768/19
П О С Т А Н О В А

про привід порушника

28 серпня 2019 рокум. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2019 до Броварського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання 12.07.2019, 29.07.2019, 13.08.2019 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, відомостей про неможливість явки не надала. 28.08.2019 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, постанову про привід від 13.08.2019 не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні, унеможливлює проведення судового засідання, для забезпечення розгляду справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 повторний привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , привід повторно для забезпечення її явки в судове засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Виконання постанови доручити співробітникам Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля організації виконання постанови.

В разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1719/19
Провадження №3/477/1148/19
ПОСТАНОВА

про привід

27 серпня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за пунктом 3 частини 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2019 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа №477/1719/19 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 187 КУпАП.

27 серпня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений за місцем проживання.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за пунктом 3 частини 1 статті 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вітовському відділенню поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 11 вересня 2019 року на 09-50 годину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.05.17, та до моменту розгляду справи 28 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 222/1466/19
Провадження № 3/222/729/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення Волноваського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 239119 від 29.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду.

Крім того, 15.08.2019 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 239118 від 29.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу №222/1465/19 (провадження №3/222/728/2019).

Керуючись ст. 36, 221 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/1465/19 (провадження №3/222/728/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал №222/1466/19 (провадження № 3/222/729/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/1465/19 (провадження №3/222/728/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 711/5794/19
Провадження № 3/712/2273/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 291348 від 13.07.2019р. ОСОБА_1 13.07.2019 року близько 13:45 год., перебуваючи в магазині «АТБ » за адресою м. Черкаси по просп. Хіміків, 30/4, таємно викрав з полиці магазину: елементи живлення сольові ТМ «Своя лінія» в кількості 4 шт. на загальну суму 15 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 291348 від 13.07.2019 р.;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.07.2019р.;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- даними рапорту інспектора поліції від 13.07.2019 р.;

- відношенням .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 51 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 183/3553/19
№ 3/183/2099/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Провадження № 3/161/4322/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 грудня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/17005/19 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, непрацюючим, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2019 року на адресу суду з Першого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Судом при розгляді справи встановлено і це підтверджується письмовими матеріалами (а.с. 1), що протокол № 10169811 був складений головним державним виконавцем Першого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Кобзар К.Е. однак, в останньому взагалі не зазначено частини статті 183-1 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення вказаного в протоколі адміністративного правопорушення.

Внаслідок чого, суд позбавлений можливості дійти висновку про подію адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та його склад.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 183-1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, непрацюючим, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко