Провадження № 3/686/8271/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.19

13 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого викладачем професійно-технічного ліцею с. Лісоводи,

за ч.2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2019 року біля 12 год. 33 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Fiat Scudo» номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 20.5 в Правил дорожнього руху України виїхав на залізничний переїзд по вул. І. Франка вул. Толстого в м. Хмельницькому, коли рух через переїзд заборонений, а саме при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив, пояснивши, що червоний сигнал світлофора увімкнувся, коли його автомобіль був перед шлагбаумом, а тому необхідно було завершити маневр.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 373642 від 24.11.2019 року, складеним за ч.2 ст.123 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відеозаписом з відео реєстратора, встановленого в службовому автомобілі поліцейських, переглянутого в судовому засіданні, яким зафіксовано, що за декілька метрів до в`їзду на залізничний переїзд перед автомобілем («Fiat Scudo» номерний знак НОМЕР_1 ), на який в судовому засіданні вказав ОСОБА_1 , що це саме той автомобіль, яким він керував у вказаний час та місці, увімкнувся заборонний (червоний) сигнал світлофора та рух цього автомобіля через переїзду на заборонний (червоний) сигнал світлофора, що спростовує твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що заборонний сигнал світлофора загорівся, коли його автомобіль був перед самим шлагбаумом. До того ж, відповідно до п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора незалежно від наявності та положення шлагбаума. Відповідно до п. 20.3 Правил дорожнього руху України для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитись перед шлагбаумом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, ступінь його вини та майновий стан, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що стягнення слід накласти у виді штрафу, в розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя