overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 186/1230/19
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору Патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, керував автомобілем марки ВАЗ-210930, д/н НОМЕР_1 , на 327 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння, відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання 09 серпня 2019 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 40 хвилин 23 серпня 2019 року правопорушника ОСОБА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /Кривошея С.С./
Справа № 766/8478/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.04.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 23.04.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 23.07.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1278/19
Номер провадження 3/213/611/19
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції складено протокол серія АА № 654958 від 30.03.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , про те, що останній 30.03.2019 близько 18.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , в коридорі гуртожитку, тобто у громадському місці, лаявся нецензурною лайкою в бік працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після дооформлення 31.07.2019.

ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився, будь-яких клопотань не надав, відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про затримання ОСОБА_1 , рапортом працівника патрульної поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене адмінправопорушення за вищевикладених у протоколі обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, за ознаками порушення громадського порядку та спокою громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, ст.38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність, встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.

З протоколу вбачається, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 30.03.2019, тоді як дана справа надійшла до суду 31.07.2019, отже на час надходження справи до суду, сплинув передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко
Код суду 233 № 233/5216/19
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративні правопорушення №482 від 08.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа №233/5216/19, провадження №3/233/1766/2019).

Крім того, цього ж дня до суду надійшло це три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- №479 від 08.08.2019 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа №233/5217/19, провадження №3/233/1767/2019);

- №481 від 08.08.2019 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа №233/5219/19, провадження №3/233/1768/2019);

- №480 від 08.08.2019 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа №233/5220/19, провадження №3/233/1769/2019);

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, вважаю доцільним об`єднати зазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа №233/5216/19, провадження №3/233/1766/2019);

- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа №233/5217/19, провадження №3/233/1767/2019);

- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа №233/5219/19, провадження №3/233/1768/2019);

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа №233/5220/19, провадження №3/233/1769/2019).

Присвоїти об`єднаній справі №233/5216/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Леміщенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1446/19
Провадження №3/726/663/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 13.05.2019 року о 12:00 год., перебуваючи по вул. Д.Галицького, 10 в м. Чернівці, в кафе «Ренат» чіплявся до громадян, на неодноразову законну вимогу працівника поліції, припинити правопорушення, не реагував, поводив себе агресивно, ображав нецензурною лайкою поліцейського, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 301160 від 13.05.2019 року, рапортом від 13.05.2018 року та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 185, 221, 283-284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок - 6001, отримувач коштів та код платежу - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
справа № 642/5103/19
провадження № 3/642/1353/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 23.06.2016 року, директора ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК»(код за ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК»(код за ), податкова адреса: м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 33, були виявлені порушення податкового законодавства, а саме порушення п.п. 2 п. 292.1, п. 292.6 ст. 292, п. 295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податкового зобов`язання єдиного податку третьої групи (юридичні особи) на загальну суму

19 150 грн., в т.ч. за 1 квартал 201 року на 19 150 грн..

Таким чином, своїми діями посадова особа ОСОБА_1 , директор «ХАРКІВСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» (код за ), вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 83 від 24.05.2019 р.; даними акту перевірки

№ 1783/20-40-14-11-10/38998955 від 24.05.2019 р..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 268, 276, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 23.06.2016 року, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у виді штрафу у розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 163/1274/19
Провадження № 3/163/804/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "Римачі" Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ № 600213 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 біля 04 години 26.06.2019 року в групі з іншою особою незаконно перетнув державний кордон України з Республікою Польща поза пунктом пропуску в районні прикордонних знаків № 978-979, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами військовослужбовця ВПС "Римачі", фото-таблицями, протоколом робочої зустрічі помічників Прикордонних уповноважених України по Луцькій ділянці і Республіки Польща по Надбужанській ділянці від 26.06.2019 року, протоколами затримання та прийому-передачі особи.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Штраф в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби головного управління ДФС у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Агенція «С.М.О.-УКРАЇНА», ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №105/26-15-04-08-22/08 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №105/26-15-04-08-22/08, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу не додано копії документів, що встановлюють дані про особу ОСОБА_1 та його посаду. Крім того, останньому не роз`яснено права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, не вручено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, не відібрані пояснення у останнього, також відсутні дані щодо відмови особи від підписання протоколу відповідно до вимог вказаної вище статті.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення органу, який його склав,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення №105/26-15-04-08-22/08 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у м. Києві, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 219/8965/19
Провадження № 3/219/3113/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ІПН НОМЕР_1 ) військова частина НОМЕР_2 , командир відділення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2019року о 18:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні в підрозділу військової частини НОМЕР_2 розташованої в с. Покровське Бахмутського району з ознаками алкогольного сп`яніння та виконувала обов`язки військової служби(в умовах особливого періоду), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДНК/Б №0174 та актом, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384,20грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3655,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна