Справа № 574/910/19
Провадження № 3/574/170/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в СФГ «Люба», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.07.2019 року о 15-й годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в с. Воскресенка по вулиці Шевченка керував мопедом SOKIL без д.н.з. та посвідчення водія з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, мова млява нерозбірлива), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 07.07.2019 року він дійсно вживав алкогольні напої після чого керував мопедом в с. Воскресенка по вулиці Шевченка, коли його зупинили працівники поліції він відмовився від проходження медично огляду. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 389748 вбачається, що ОСОБА_1 в с. Воскресенка по вулиці Шевченка керував мопедом SOKIL без д.н.з. та посвідчення водія з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, мова млява нерозбірлива), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).

Вказане підтверджуються також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.2, 3).

Саме ці приведені вище докази вважаю за необхідне покласти в основу цієї постанови, так як вони є об`єктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується добре, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, працює.

Обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи вказані обставини вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 384 гривні 20 копійок судового бору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан