П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 316374 від 01.12.2019 року, ОСОБА_1 01 грудня 2019 року о 20 годині 50 хвилин керував транспортним засобом «Kia Sorento» державний номер НОМЕР_2 по вулиці Курнатовського, 11 в місті Києві, в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку визначався за допомогою алкотеста «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР № 316375 від 01.12.2019 року, ОСОБА_1 01 грудня 2019 року о 20 годині 50 хвилин керував транспортним засобом «Kia Sorento» державний номер НОМЕР_2 по вулиці Курнатовського, 11 в місті Києві, вимогу про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою ввімкненого диску червоного кольору та свистка, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на переслідуваний на патрульному автомобілі «Skoda» д.н. НОМЕР_3 по вулиці Запорожця, 19, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та пояснив, що 01 грудня 2019 року о 20 годині 50 хвилин він їхав на своєму автомобілі по вулиці Курнатовського, 11, де його зупинили працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився та пройшов огляд за допомогою алкотестера «Драгер». Отримавши результати він був обуренеий, оскільки він не вживав алкогольних напоїв, тому відразу самостійно поїхав до лікаря та пройшов огляд в медичній установі. Крім того, зазначив, що працівники поліції не переслідували його, оскільки він відразу зупинився на вимогу працівників поліції.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, результат алкотесту, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення свідків, переглянувши відео з DVD-R диску, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.12.2019 року, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В матеріалах справи містяться результат алкотестера «Драгер», згідно результату проходження ОСОБА_1 тестування на алкоголь, де в графі результати тесту стоїть показник - 0,78%. Вказаний тест був пройдений 01.12.2019 року о 21 годині 08 хвилин. (а.с.3).

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.12.2019 року серія ДПР18 № 316374 зазначено, що ОСОБА_1 керував в стані алкогольного, тобто вчинив правопорушення 01.12.2019 року о 20 годині 50 хвилин.

Отже, протокол про порушення водієм ОСОБА_1 п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України було складено до отримання працівниками поліції результатів огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Крім того, останнє калібрування алкотестера 6820 (Прилад № ARJL-0309), яким визначався стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , здійснювалося 07.12.2018 року, що ставить під сумнів його достовірність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.12.2019 року, з якого вбачається, що 01.12.2019 року о 23 годин 00 хвилин під час огляду ОСОБА_1 , шляхом здачі сечі, у останнього ознак сп`яніння не виявлено.

Стаття 122-2 КУпАП, передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд не знайшов доказів, які б підтверджували, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Kia Sorento» державний номер НОМЕР_2 по вулиці Курнатовського, 11 в місті Києві, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 130 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: