Справа № 541/1279/19
Номер провадження3/541/448/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Миргород

П О С Т А Н О В А

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції центрального про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Миргорода Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого майстром по укладці тротуарної бруківки в м.Пшетішов, Польща, паспорт № НОМЕР_1 виданий 12 лютого 2019 року (орган, що видав 5332),

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000090 від 08 червня 2019 року, 08.06.2019р. о 17 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 грубо порушив Правила любительського та спортивного рибальства, а саме: на р. Хорол в м. Миргороді Полтавської області разом із своїм товаришем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою забороненого знаряддя (сіткоснастевого) «Волок» (довжиною L = 4м., висотою h= 1,2м., з вічком 15х15мм.) здійснив незаконний вилов водних живих ресурсів, в результаті чого було виловлено 7 (сім) раків, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинна нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 155-1 ч.1 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

ухвалив:

Відповідно до санкції ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок

гривень нуль копійок) на користь держави, на р/р 6012, , код виду платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України, одержувач платежу УК Миргородський р-н/ м.Миргород/21081100 з конфіскацією знарядь лову, а саме: сіткоснастеве знаряддя лову «Волок» (довжиною L = 4м., висотою h= 1,2м., з вічком 15х15мм.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору на р/р 6001, призначення платежу судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський