Справа № 450/3809/19 Провадження № 3/450/1951/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 06 листопада 2019 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2019 року о 09 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Дністерській, буд. 27, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено Кангу» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.9 ПДР України, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено Кліо» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.9 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю його діяння. Пояснив, що зіткнення не завдало пошкоджень автомобілю потерпілого, оскільки удар був незначний. Зауважив, що його транспортний засіб зіткнувся бампером з колісним диском автомобіля ОСОБА_2 .

З цього приводу слід зазначити, що згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Міністерство Юстиції України в листі від 06 березня 2018 року № 8887/4408-33-18/11.2.2 пояснює, що чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Враховуючи характер вчиненого діяння та обставини справи, суд не вбачає підстав для застосування ст. 22 КУпАП. Наведені правопорушником твердження не можуть свідчити про малозначність діяння і лише підтверджують вчинення ним правопорушення. Відтак, вважаю, що підстави для закриття провадження у даній справі у зв`язку з малозначністю діяння відсутні.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.9 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152951 від 29 жовтня 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 10.9 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що стверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 , виданим 22 жовтня 2008 року Пенсійним фондом України, він, в силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.