П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ФОП « ОСОБА_2 », водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Деметра плюс», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11жовтня 2019 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Renault», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гагаріна, 2-А, м. Києві не був уважним, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo», державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_3 , 11 жовтня 2019 року о 12 годині 30 хвилині, керуючи транспортним засобом «Daewoо», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Гагаріна, 2-А, в м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault», державний номер НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.1 ПДР України.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 , було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

У судове засідання ОСОБА_3 , з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 11 жовтня 2019 року о 12 годині 30 хвилині, керував транспортним засобом «Daewoо», державний номер НОМЕР_2 , з вул. Пражська в сторону проспекту Соборності. На Дарницькій площі, проводилися ремонтні роботи, автомобілі, які рухалися з Харківського шосе, та з вул. Пражській, пропускали один одного по черзі, зліва від нього знаходився автомобіль «Ягуар», який пропускав автомобіль, який знаходився попереду нього, включивши лівий поворот та рухаючись за автомобілем «Ягуар», зліва, позаду його транспортного засобу на Дарницьку площу виїхав транспортний засіб «Renault», державний номер НОМЕР_1 , знаходячись частково на одній полосі з ним, побачивши, що даний транспортний засіб не зупиняється та рухається на нього, почав подавати звукові сигнали, після чого, водій не відреагувавши, здійснив зіткнення у ліву частину його транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії БД № 250072, БД № 250071, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями водіїв.

У діях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, осіб правопорушників, кожного окремо, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , кожного окремо, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: