ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/891/19 Головуючий І інстанції - Токарєва Н.М.
Справа № 635/2677/19 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ч. 1 ст. 164 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.
захисника- Боднарчука С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28 березня 2019 року Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 0019142 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом 28 березня 2019 року об 11 годині 11 хвилин на 471 км а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1. надавав послуги з перевезення вантажу транспортним засобом Renault 340, д/н НОМЕР_1 , згідно з видатковими накладними № УТ-12262 від 26.03.2019, № УТ-12259 від 26.03.2019 без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», статті 19, 58 ГК України, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 164 КУпАП.

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі у розмірі 17 000 гривень без конфіскації виготовленої продукції.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати, провадження у справі закрити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що він не здійснював підприємницької діяльності, а лише допомагав товаришу та перевозив його речі одноразово і безкоштовно, в даній ситуації був лише водієм, а не перевізником.

Справу в суді першої інстанції розглянуто без його участі, при цьому його не повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника Франчука - адвоката Боднарчука С.Я., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 7 статті 294 КУпАП встановлено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно з пунктом 1.2 розділу І Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 24.04.2013 № 254, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 травня 2013 року за № 789/23321 (далі - Інструкція) уповноважені посадові особи складають протоколи про адміністративні правопорушення у випадках порушень законодавства з питань безпеки на наземному транспорті, передбачених частинами першою, другою, четвертою, п`ятою і сьомою статті 133-1, статтями 133-2, 136, 141, 142 та статтею 164 - у частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, пов`язаної з перевезенням пасажирів і вантажів, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пункт 2.4 розділу ІІ Інструкції передбачає, що у протоколі зазначаються:дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; частина відповідної статті та стаття Кодексу, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення; прізвища, місце проживання свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пункту 2.8 розділу ІІ Інструкції до протоколу, за наявності, долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

В порушення зазначених вимог Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не додано документів на шести аркушах, що зазначені в описі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копії посвідчення водія, видаткові накладні (а.с. 1).

З врахуванням викладеного, встановити обставини правопорушення неможливо, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення, що направлені до суду, не містять жодного доказу вчинення правопорушення.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про те, що вимоги КУпАП та Інструкції, яка розроблена профільним міністерством, при складанні протоколу працівниками Укртрансбезпеки не виконані, в той час як законодавець покладає обов`язок щодо збирання доказів на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (частина 2 статті 251, пункт 1 частини 1 статті 255 КУпАП).

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог статті 251 КУпАП.

Вищевказані порушення суд першої інстанції залишив поза увагою, чим не виконав вимоги пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП, за змістом яких орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, не перевірив чи виконано працівниками Укртрансбезпеки вимоги частини 2 статті 251 КУпАП, передчасно постановив рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, за наслідками розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд відповідно до пункту 3 частини 8 статті 294 КУпАП скасовує постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2019 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направляє Управлінню Укртрансбезпеки у Харківській області для належного оформлення, під час якого слід усунути наведені в постанові апеляційного суду порушення і після належного оформлення, за наявності підстав, направити матеріал до Харківського районного суду Харківської області для прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2019 року - скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути Управлінню Укртрансбезпеки у Харківській області для усунення вказаних в постанові недоліків, і після належного оформлення, направлення для розгляду до Харківського районного суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна