overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4272/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року смт. Овідіополь,

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, 21 січня 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2019 року о 08.30 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення передбаченого ст. 173-2 ч1 КУпАП перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку відносно свої колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході чого виражався грубою нецензурною лайкою та штовхався, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду з`явився, вину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраними в їх сукупності з наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 343604 від 05.08.2019 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненними свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з яких видно, що 04 серпня 2019 року о 08.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання влаштував сімейну сварку відносно свої колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході чого виражався грубою нецензурною лайкою та штовхався, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення передбаченого ст. 173-2 ч1 КУпАП, вчинив насильство в сім`ї, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність є щире розкаяння.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч.2, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10(десть) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384, 20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 405/6210/19
Провадження №3/405/1413/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 21 серпня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ППМК "Волошкове Поле", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадження судді надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , за ст.122-4КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває декілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП справа номер 405/6210/19, провадження 3/405/1413/19, зі справою про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_2 , за ст.122-4 КУпАП, справа номер 405/6211/19, провадження 3/405/1414/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 405/6210/19, провадження номер 3/405/1413/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Олексій Вікторович Мягкий
Справа № 3/714/402/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в період часу з 05.08.2019 року по 22.08.2019 року залишила своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 без догляду, не забезпечила належне утримання, харчування та виховання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно в цей період часу проживала у свого співмешканця в м.Чернівці, дітей залишила на свою матір. Щиро розкаюється та зобов`язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення, підтверджується адміністративним протоколом серії АПР18 №261245 від 22.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рапортом працівника поліції, інш. матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності 12.05.2019 року вона була піддана адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.178 ч.1 та 183 КУпАП. За місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, а також наявність обставини, яка помякшує відповідальність, є достатніми підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладення стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283-287, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ви нною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
справа № 208/7900/19
№ провадження 3/208/403/20
ПОСТАНОВА

29 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., розглянувши адміністративний матеріал №208/7900/19 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.11.2019р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал №208/7899/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України.

29.11.2019р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал №208/7900/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №208/7900/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України, разом із адміністративним матеріалом №208/7899/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Нельга
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 125457 від 26 травня 2019 року вбачається, що 25 травня 2019 року близько 23 год. 52 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Кн.Ольги, 8, керував транспортним засобом «Nissan Micra», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager №6820» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №985 від 26.05.2019 року, результат огляду становить 2,23 % проміле.

Представник ОСОБА_1 заявив клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання ОСОБА_1 до Здолбунівського районного суду Рівненської області, по місцю його реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З копії довідки про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

За таких обставин матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до Здолбунівського районного суду Рівненської області для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №569/10855/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Здолбунівського районного суду Рівненської області (35700, м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10, Рівненської області), для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 503/1437/19
Провадження №3/503/515/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером Кодимського РСТ, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2019 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на території ринку МП "Труд" по вул. Соборній в м. Кодима Одеської області, тобто в громадському місці, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи та її поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений нею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 426/7692/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.04.17, та до моменту розгляду справи 22 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 274/3778/19
Провадження № 3-в/0274/20/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирського рибоохоронного патруля) про роз`яснення порядку виконання постанови у справі № 274/3778/19 від 03.07.2019 стосовно ОСОБА_1 в частині вилученого забороненого знаряддя лову, а саме "павука" у кількості 1 шт.

Судом встановлено, що постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 03.07.2019 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП оголошено усне зауваження, у зв`язку з чим судом не було зазначено порядок її виконання в частині вилученого забороненого знаряддя лову.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 002509 від 19.05.2019 та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адмінправопорушення № 002509, у ОСОБА_1 19.05.2019 було вилучено "павук"1,5м х 1,5 м, яка є забороненим знаряддям лову.

Відповідно до ст. 304 КУпАП,питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За положеннями статті 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

За таких обставин суд вважає за необхідне знаряддя вчинення правопорушення - павук, який було вилучено у ОСОБА_1 , конфіскувати.

Керуючись статтею 29, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Заборонене знаряддя лову, а саме "павук", 1,5м х 1,5 м, що було виявлене та вилучене 19.05.2019 року у ОСОБА_1 , згідно квитанції № 002509 - конфіскувати.

Постанова остаточна.

Суддя : О.В. Замега
Справа № 466/6467/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №174909 від 02.08.2019, 23.07.2019 о 08:30 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Науковій, 51, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 а, д ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн., 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 489/2516/19
Провадження № 3/489/859/19
16.08.2019
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ/

16 серпня 2019 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суду м. Миколаєва в складі :

Головуючого судді - Васильченко Н.О.,

за участі секретаря судових засідань - Лейфури Д.О.,

захисника - Юрчак Я.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 протокол серії БД№ 282473 від 27.04.2019р. та протокол серії БД № 282367 від 27.04.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисником Юрчак Я.І. заявлено клопотання про об`єднання справ про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один і той час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/2516/19 та номер провадження 3/489/859/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №489/2516/19, провадження №3/489/859/2019, справа № 489/2527/19 провадження №3/489/860/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/2516/19, провадження №3/489/859/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко