ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2019 рокуСправа №451/1535/19
Провадження № 3/451/895/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в ТзОВ «Мебель Сервіс», з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 12.11.2019 року, о 22 год. 10 хв., в м. Радехів, по вул. Стоянівській, керував автомобілем ``Хонда Діо``, б/н, в стані алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія. проводився в установленому Законом порядку із застосуванням приладу ``Драгер`` в присутності двох свідків. Результат огляду 1.87 проміле алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та просить суворо не карати.

Окрім визнання вини, причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №320213 від 12.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 12.11.2019 року, о 22 год. 10 хв., в м. Радехів, по вул. Стоянівській, керував скутером ``Хонда Діо``, б/н, в стані алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія. проводився в установленому Законом порядку із застосуванням приладу ``Драгер`` в присутності двох свідків. Результат огляду 1.87 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітка хода, за допомогою алкотестера «Drager» в присутності двох свідків. Результат огляду 1.87 проміле (а.с.3);

- із тесту приладу «Драгер» вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 1. 87 проміле алкоголю (а.с.4);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №387351 від 12.11.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 121 та ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.5);

- із рапорту поліцейського Караневич А.Я. 12.11.2019 року вбачається, що цього дня, о 23 год. 10 хв спільно з поліцейським ОСОБА_2 в ході патрулювання в м. Радехів, по вул. Стоянівській, було помічено скутер, без будь-яких розпізнавальних знаків, який не був зареєстрований. При зупинці даного транспортного засобу, було встановлено, що даним транспортним засобом керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд за допомогою алкотестера «Drager», на що останній погодився. Результат огляду 1.87 проміле (а.с.6);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 20.11.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.7);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 20.11.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.8);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 12.11.2019 року вбачається, що цього дня, приблизно о 22 год. 20 хв., керував скутером ``Хонда Діо``, повертаючись з заправки ``ОККО`` із своїм товаришем, по вул. Стоянівська в м. Радехів. В цей час ОСОБА_1 був зупинений працівниками та запрошений пройти огляд за допомогою алкотестера «Drager» на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків. Результат огляду 1,87 проміле. ОСОБА_1 вказує, що перед поїздкою випив 2 пляшки бірміксу (а.с.9);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 12.11.2019 року вбачається, що цього дня, приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_3 був запрошений працівниками поліції бути свідком при огляді на стан алкогольного сп`яніння водія за допомогою алкотестера «Drager» відмовився. Результат огляду 1,87 проміле. (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_4 12.11.2019 року вбачається, що цього дня, приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_4 був запрошений працівниками поліції бути свідком при огляді на стан алкогольного сп`яніння невідомого йому водія. Результат огляду 1,87 проміле (а.с.8);

- із розписки ОСОБА_4 від 12.11.2019 року, з якої вбачається, що він отримав від ОСОБА_1 скутер Хонда Діо до себе на подвір`я (а.с.12);

- із копії витягу АРМОР вбачається, що ОСОБА_1 раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.13).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , судддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA6026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.