Справа № 288/1857/19
Провадження № 3/288/620/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Сорокопень, Овруцького району, Житомирської області, проживає в АДРЕСА_1 ,

місце роботи: ФОП, власник магазину в АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 166-22 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року при проведені планового інспектування магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що ОСОБА_1 , як власник магазину, допустила адміністративне правопорушення, а саме: пиво «Чернігівське світле» виготовлене ПРАТ «Абінбевефес Україна» місто Чернігів, вулиця Інструментальна, 20, з простроченим терміном реалізації (виготовлене 17.06.2019 року о 22.11 годині, вжити до 14.12.2019 року) в кількості чотирьох скляних пляшок, що є порушенням пункту 1 частини 1 статті 49 Закону України № 771.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 166-22 КУпАП, визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2019 року в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ;

- актом складеним за результатами проведення планового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин № 29-01-164 від 18 грудня 2019 року;

- актом про недопущення до реалізації від 18 грудня 2019 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вона визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому. Крім того, пропущений невеликий термін придатності, а саме: лише чотири дні, що підтверджується Актом про недопущення до реалізації від 18.12.2019 року, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, жодній особі не завдано матеріальної шкоди, тому вказане свідчить про малозначність вчиненого правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, частиною 3 статті 166-22, статтями 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 166-22 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 166-22 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 166-22 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник