Справа №: 486/1229/19 Провадження № 3/486/597/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І,

при секретарі Кучмар В.С., ОСОБА_1 О.В., Архіповій К.В.,

з участю: захисника Саннікової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 568089 від 05.07.2019 р., складеного поліцейським СРПП № 4 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшим сержантом поліції Левчик І.Л., 05 липня 2019 року близько 11:10 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи останній повідомлявся судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим листом з повідомленням. Враховуючи строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також те, що від останнього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, участь у судовому засіданні його захисника, суд вважає можливим розглянути справу без його участі з урахуванням його правової позиції стовно вищевказаного правопорушення, висловленої ним в судовому засіданні 15.08.2019 р. та на підставі матеріалів справи.

В судовому засіданні 15.08.2019 р. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративеного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнав.

Захисник в судовому засіданні 26.12.2019 р. просила суд закрити провадження у даній справі, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 568089 від 05.07.2019 р. не вбачається суть адміністративного правопорушення, відсутня вказівка на суть вимоги (розпорядження) працівника поліції, що позбавляє моливості з`ясувати питання щодо її законності, не вказано також в чому полягає злісна непокора законній вимозі працівників поліції, через що не можливо зробити висновок про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Вважає, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які вказують на наявність події вищевказаного адміністративного правопорушення. Просила суд закрити провадження у даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

На підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, додав до нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, серії АА № 170793 від 05.07.2019 р. та рапорт поліцейського СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції Ляпало С. (а. с. № 2, 3).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначив ОСОБА_2 в судовому засіданні 15.08.2019 р., він свою вину у вчиненні адміністративеного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнає.

Докази наявні в матеріалах справи не спростовують твердження ОСОБА_2 про його невинуватість і на думку суду не є достатніми. Будь-які інші докази надані суду не були.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 568089 від 05.07.2019 р., складеного поліцейським СРПП № 4 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшим сержантом поліції Левчик І.Л., відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, не вбачається суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не зазначено в чому полягала законна вимога поліцейського та злісна непокора ОСОБА_2 законній вимозі поліцейського.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, яке полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків залишилася не доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На думку суду в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

А тому, керуючись ст. ст. 274, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін