Справа 362/4158/19
Провадження 3/362/1395/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та життя свого підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 10.05.2019 року близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 незаконно проник до вказаного домоволодіння, в зв`язку з чим відносно останнього матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.162 КК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 саме за ч. 2 ст. 184 КУпАП, не взято до уваги те, що згідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2019 року у справі №362/1430/19 провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також відсутність в матеріалах справи доказів щодо вчинення ОСОБА_1 інкримінованих їй дій повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку про необхідність перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.184 КУпАП на ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала, пояснила, що постійно проводить бесіди з підопічним з приводу законослухняної поведінки, просить суворо не карати, крім того її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно дост. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується сукупністю доказів по справі.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, її поважного віку, суд відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель