Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1349/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого,

за участю особи , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Ковташа В.Д..

за ч. 1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,

В С Т А Н О В И В:

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 26 квітня 2019 року о 22 год. 54 хв. в м. Сарни Рівненської області по вул. Толстого, 22 а , керував транспортним засобом марки "Мерседес Бенц С-180»", державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, звукового сигналу, не зупинився , був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі та з явними ознаками алкогольного сп`яніння , від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST Драгер 6810 /0687» та відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину не визнає, пояснив, що 26 квітня 2019 року біля 23 год. в м. Сарни Рівненської області по вул. Толстого, 22 а , він їхав додому за кермом транспортного засобу марки "Мерседес Бенц С-180»", номерний знак НОМЕР_1 , те що за ним їхали поліцейські він не бачив, в подальшому зупинили та склали на нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та за ст.122-2 КУпАП. Спиртні напої не вживав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши долучені до протоколу докази дійшов висновку про недоведеність вини останнього за ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, в матеріалах справи містяться: письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ; направленням водія в КЗ «ОПЛ с. Орлівка»; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

З метою з`ясування вказаних розбіжностей у судові засідання неодноразово викликались свідки працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які в судові засідання не з`явилися, про причини своєї суд не повідомили.

За таких обставин, суд не може прийняти до уваги письмові пояснення свідків, в якості доказів, оскільки в них містяться суперечності, які не усунуті у судовому засіданні. В той же час, суд не може прийняти рішення, яке ґрунтується на припущеннях.

У відповідності до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що протоколи БД № 057405 від 26.04.2019 року та БД №057497 від 26.04.2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.122-2 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи, надійшли в один день, суд відповідно до положень ст.36 КУпАП об"єднав їх в одне провадження.

Враховуючи наявність суперечностей, які не були усунуті під час судового засідання, відсутність інших доказів, що підтверджують винуватість ОСОБА_1 та спростовують надані ним пояснення,- суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження відносно нього на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю вини особи, яка притягується до адміністративної відповідності, тобто за відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.122-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :