Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1405/19
Провадження № 3/483/650/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Очаків Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 липня 2019 року о 11 год. 22 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO T13110 (номерний знак НОМЕР_1 ) на перехресті вулиць О.Зінченка та Ольвійської у м. Очакові, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Ольвійської на головну дорогу вул. О.Зінченка, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21112 (номерний знак НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. О.Зінченка в напрямку м. Миколаїв та змусив водія автомобіля ВАЗ 21112 гальмувати, чим порушив вимоги п.п. 2,3 «б», 16.11 ПДР України, скоїв аварійну обстановку та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

До протоколу серії БД №346780 від 28 липня 2019 року додано: письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), диск з відеозаписом (а.с. 4).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за викладених обставин визнав та пояснив, що через довге очікування на перехресті він вирішив встигнути повернути ліворуч між проїжджаючими автомобілями, що можливо й примусило водія автомобіля ВАЗ застосувати гальмування.

Долучений до протоколу та досліджений під час судового розгляду відеозапис підтверджує викладені в протоколі обставини, а саме здійснення різкого гальмування водієм автомобіля ВАЗ 21112 у зв`язку з виїздом з другорядної дороги автомобіля ЗАЗ-DAEWOO.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, відповідно до ст. 252 КУпАП, дійшла наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за умови вчинення учасниками дорожнього порушень, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено, зокрема, порушення правил проїзду перехресть.

Пункт 2.3 «б» ПДР України зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Враховуючи викладене, вину ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП слід вважати встановленою.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок на користь держави.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 10 березня 2013 року, - повернути власнику, ОСОБА_1 .

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: