"19" серпня 2019 р. Справа № 363/2518/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 року близько о 21 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в порушення п.п. 2.3в, 13.1 правил дорожнього руху, на автодорозі між с. Катюжанка та с. Рудня Димерська, керуючи трактором «Беларус» державний номер НОМЕР_1 , з причепленим колісним оприскувачем, не врахував дорожньої обстановки, не врахував габаритів причепу, не дотримався докового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen T4», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку у своїй смузі для руху, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив що рухався у своїй смузі руху, будь-яких доказів до суду не надав, у подальшому у судові засідання не з`являвся.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що рухався на автомобілі «Volkswagen T4», державний номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі між селами Катюжанка та Рудня Димерська. Видимість на дорозі була не досить гарною, через дощ та темну пору добу. Здійснюючи рух по своїй смузі руху побачив, що на зустріч їде трактор із увімкненими габаритними вогнями, під час зустрічного роз`їзду побачив, що у трактора є причеп, а саме оприскувач, який займав частину його смуги руху, був без габаритних вогнів та без будь-яких орієнтирів. Побачити такий причеп, який був ширше трактора, буз габаритних вогнів та позначок, в тих умовах було не можливо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083726 від 08.06.2019р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-4).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення правил дорожнього руху, а саме п.п. 2.3в, 13.1 ПДР України. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова