Справа № 581/574/19
Провадження № 3/581/203/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ТОВ «Завод Кобзаренка», інвалідності не маючого, розлученого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності на підставі постанови місцевого суду за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 21 березня 2019 року,

за ч. 2 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 09 серпня 2019 року близько 18 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , повторно учинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 умисні дії психічного характеру у виді висловлення на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні домашнього насильства визнав повністю, пояснивши про те, що 09 серпня 2019 року між ним та його фактичною дружиною виникла сварка з приводу виховання та утримання дітей.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 000028 від 09 серпня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої та всі елементи складу зазначеного проступку (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 про висловлення 09 серпня 2019 року на її адресу з боку її співмешканця ОСОБА_1 нецензурної лайки (образ) та погроз фізичною розправою, чим завдано їй шкоди психологічному здоров`ю (а.с.5);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_3 від 12 серпня 2019 року (а.с.13);

- рапорт інспектора ДОП Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Кулибаби М. від 09 вересня 2019 року;

- довідкою Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 10 серпня 2019 року про результати проведення перевірки та прийняття рішення про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 09 серпня 2019 року (а.с.3);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про вчинення 09 серпня 2019 року відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнього насильства, та зізнавальними поясненнями наданими ним в суді (а.с.6);

- повторне протягом року вчинення аналогічного проступку підтверджено копією постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 березня 2019 року (а.с.11).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») і досліджені докази суд уважає, що ОСОБА_1 своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив домашнє насильство у виді психологічного насильства (висловлення нецензурної лайки, словесних погроз, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілій), порушивши вимоги ст. 3,4 вищевказного закону.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства особою, яку було піддано протягом року адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАп, суд уважає визнання ОСОБА_1 провини у вчиненому порушенні.

7. Обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, обтяжує відповідальність адмінпритягуємого, є повторне вчинення аналогічного проступку протягом року у стані алкогольного сп`яніння.

8. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є працевлаштованим, інвалідності не має, до адмінвідповідальності за порушення ст.173-2 КУпАП притягається повторно протягом року), пом`якшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обставину, що обтяжує його відповідальність, та уважає за доцільне з метою його перевиховання, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

9. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1,9,23,33,34,ст.173-2 ч.2,283,284,294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять гривень).

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко