м. Лиман Справа № 236/2137/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с. Мар`янівка Старобешівського району Донецької області, який є громадянином України, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, обіймає посаду голови Селянського (фермерського) господарства «Елена», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Краснолиманського міського суду Донецької області з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшли матеріали у справі про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Протокол № 408/05-99-13-03 від 31.05.2019 року у справі про адміністративні правопорушення складено відносно голови Селянського (фермерського) господарства «Елена» ОСОБА_1 ..

У вказаному протоколі службовими особами органу ДФС зафіксовані порушення ОСОБА_1 :

-п.п. 14.1.180 п.14.1 ст.14; п.54.2 ст.54;абз.2 п.57.1 ст. 57; п.п. 168.1.2, 165.1.4 п.168.1 ст. 168; п.п. е)п.176.1 ст.176; п. п а) п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме несплата (неперерахування) нарахованого/утриманого податку на доходи фізичних осіб з нарахованих/виплачених доходів у виді орендної плати фізичним особам - орендодавцям за 2016 рік, за 2017 рік, за 2018 рік (з 02.12.2018 року по 31.12.2018 року) на загальну суму 469815,05 грн.;

-п. п. 14.1.180 п.14.1 ст.14; п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16; п.п. б) п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, що призвело до зміни платника податків та порушення порядку подання платником податку інформації для формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за 1-4 квартал 2016 року, 1-4 квартал 2017 року, 1-4 квартал 2018 року.

Підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу у справі про адміністративне правопорушення став акт перевірки органу ДФС від 13.05.2019 року № 463/05-99-13-03/31046328. Предметом перевірки були правильність обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору юридичною особою за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року,правильність обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування юридичною особою в період з 01.01.2011 року по 31.12.2018 року.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що органом фіскальної служби зафіксовані порушення податкового обліку Селянського (фермерського) господарства «Елена» за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак для участі в судовому засіданні щодо розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення не прибув, про наявність поважних причин для цього суд не повідомив, заяви про необхідність відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Отже, з урахуванням викладеного, суддя здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 ..

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що з матеріалів справи вбачається наявність обставин, які виключають здійснення провадження.

Зокрема, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зафіксовані службовими особами органу ДФС правопорушення пов`язані із несплатою (неперерахуванням) Селянським (фермерським) господарством «Елена» нарахованого/утриманого податку на доходи фізичних осіб з нарахованих/виплачених доходів у виді орендної плати за 2016 рік, за 2017 рік, за 2018 рік (з 02.12.2018 року по 31.12.2018 року), з неправильним поданням податкової звітності за 1-4 квартал 2016 року, 1-4 квартал 2017 року, 1-4 квартал 2018 року.

ОСОБА_1 вчинив діяння, щодо яких складено протокол у справі про адміністративні правопорушення, в 2016, 2017, 2018 рр.; на час розгляду суддею матеріалів про адміністративні правопорушення визначений законом строк накладення адміністративних стягнень за вчинення правопорушень, вже сплинув.

Вказані обставини дозволяють дійти висновку про сплив у даному випадку передбачених законом строків накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-4 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ч.3 ст.38, ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВЛЯЄ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-4 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ч.3 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя -