Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/650/19
Провадження № 3/506/297/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Топали, Красноокнянського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого вищу освіту, працюючого начальником сектору реагування патрульної поліції №4 Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019 року, УСБУ в Одеській області в ході перевірки було виявлено, що протягом періоду часу з 31.10.2016 року по 12.09.2019 року, капітан поліції ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, маючи допуск до державної таємниці та будучи відповідальною особою за забезпечення режиму секретності не забезпечив охорону державної таємниці в установі та не вжив заходів для забезпечення режиму секретності, у порушення вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі Порядок - 939), а саме: п. 5 Порядку - 939 - в установі відсутній План заходів щодо охорони державної таємниці на 2019 рік; у порушення вимог п. 42 (15), не проводились навчання працівників установи; у порушення вимог п.98, в установі відсутні поіменні списки щодо доступу до режимних приміщень; доступ до секретних мобілізаційних документів здійснюється із порушенням вимог п.336 Порядку - 939; також, у порушення вимог п.п.160-162, 163 Порядку - 939, не здійснювались заходи щодо перегляду грифів секретності; п.248 Порядку - 939, у облікових Журналах відсутні дані про обіг матеріальних носіїв секретної інформації з 2018 року, що створює передумови (загрози) до витоку секретної інформації; таємні справи ведуться із порушеннями вимог п.п.361 - 363 Порядку - 939; у порушення вимог п.418 Порядку - 939, не визначено режимне приміщення для знищення секретних документів; п.438 Порядку - 939 - не здійснювались щоквартальні перевірки робочих місць виконавців; «План заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану» - не відповідає вимогам п.п.734 - 740 Порядку - 939.

Крім того, старший інспектор з режиму секретності не вжив заходів щодо усунення недоліків та порушень режиму секретності, які були відображені у Актах попередніх спецекспертиз, наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею №65/11/7318дск від 01.12.2016 та №65/11/2743дек від 17.05.2017, внаслідок чого: у порушення вимог п.208 Порядку - 939, режимне приміщення не обладнано охоронною та автоматичною пожежною сигналізаціями, які повинні відповідати національним стандартам України. За вказаних обставин в установі створені передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Окрім того, виявлені й інші порушення вимог Порядку - 939, а саме: п. п. 109, 175, 211, 214, 216, 217, 220, 228, 255, 262, 357, 358 та 767 Порядку - 939, що зафіксовані у Акті перевірки стану охорони державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, та зобов"язаний своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, не організував та не забезпечив виконання в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями, протягом періоду часу з жовтня 2016 року по вересень 2019 року, не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, тобто вчинив триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 п.6 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За цим фактом співробітниками Управління СБ України в Одеській області, стосовно громадянина ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №116 за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав заяву згідно, якої просив розглядати справу у його відсутність, також зазначив, що з протоколом згоден та просив суворо не карати, у зв`язку з чим прийнято рішення про розгляд справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП /а.с.61/.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 116 від 22.11.2019 року /а.с.1-5/; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вбачається, що вину визнає і доповнив, що порушення допущені через те, що тривалий час в секторі кримінальної поліції, були відсутні співробітники і йому доводилось виконувати їх службові обвов"язки; витягом з наказу №1дск о/с від 29.03.2017 року, про надання допуску та доступу до державної таємниці із ступенем секретності «Цілком таємно» та «Таємно» /а.с.12/; копією зобов`язання громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці /а.с.13/; витягами з облікової картки ОСОБА_1 про надання допуску та доступу до державної таємниці /а.с.14-15/; витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 /а.с.17-30/; актом перевірки охорони державної таємниці в Окнянському ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області від 25.11.2019 року /а.с.31-51/.

Згідно ст.39 Закону України «Про державну таємницю», посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невиконанні обов`язків щодо збереження державної таємниці; невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

Таким чином, у діях гр-на ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно санкції ст.212-2 ч.1 КУпАП (в редакції на час вчинення правопорушення) за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, позитивно характеризується за місцем роботи, обставин, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винного, що вбачається з його заяви, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, можливо призначити стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 /тридцяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 /п`ятсот десять/ гривень.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA6015313, отримувач коштів: УК у Окнянському районі, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ; МФО 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,2 грн. на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.