Дата документу 20.08.2019 Справа № 554/6907/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

20 серпня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого першим заступником начальника УЖКГ в м. Полтаві, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

17 травня 2019 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, допустив утримання оглядового колодязя без кришки люку на проїзній частині вулиці, не встановив належне огородження та дорожні знаки, чим порушив п. 3.1.10 ДСТУ 3587-97, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу Renault, д. н. з. НОМЕР_1 , та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, в яких вину не визнав, що протокол складений відносно нього є помилковим та безпідставним, а висновки та дії інспектора ВБДР УПП у Полтавській області Дзюбан Е.В. по зазначенню його особою, відповідальною за експлуатаційний стан, протиправними. Крім того, прохав закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення та закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 325679 (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а. с. 3), поясненнями ОСОБА_2 ( а. с. 4), копією фото (а. с. 5) та копією посадової інструкції (а. с. 6-8).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справи підлягають закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко