Єдиний унікальний номер 725/5388/19
Номер провадження 3/725/3040/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2019 року серії ОБ №130546, що він 23.09.2019 року о 04 год. 08 хв. в м. Чернівці по вул. Боярка 8 керував транспортним засобом марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат 1, 49 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмове клопотання у якому зазначив, що не перебував за кермом автомобіля марки Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 . Окрім того, зазначив, що свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 26.07.2018 року, відносно технічного засобу, за допомогою якого його було освідчено не було чинне на момент проведення такого тесту. Просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суд вважає, що дані матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння

Таким чином, до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керувала транспортним засобом та відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Разом із тим, як було встановлено судом, відповідно до відеоматеріалів подій, які фіксувалися на нагрудні камери поліцейських, та підтверджено поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 23.09.2019 року о 04 год. 08 хв.

Так, відповідно до вказаних відеоматеріалів, поліцейський неодноразово запевняв ОСОБА_1 , що у нього наявний відеозапис того, що останній перебував у автомобілі сам та побачивши поліцію почав втікати із автомобіля.

Однак, на вказаному компакт-диску відсутній відеоматеріал відносно вказаних подій та відсутні будь-які докази, які б давали підстави для висновку про причетність та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 п. 27 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» за № 14 від 23.12.2005 року судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП України несуть особи, які керуються транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування; правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року, протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих, протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Однак, з дослідженого у судовому засіданні протоколу серії ОБ №130546 від 23.09.2019 року видно, що як свідки, працівниками патрульної поліції були залучені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в долучених до матеріалів справи письмових поясненнях вказали, що були присутні під час огляду ОСОБА_1 23.09.2019 року о 04 год. 44 хв. на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», однак у вказаних письмових поясненнях та у відповідності до вищевказаного відеоматеріалу, свідки не підтвердили факту керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом.

Окрім того, у судовому засіданні, судом було встановлено, що згідно з протоколом серії ОБ №130546 від 23.09.2019 року, в порушення п. 2.9а ПРД України, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest 6810», прилад № «ARBL-0628», результат 1,49 % проміле.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затвердженою спільним Наказом Міністерствавнутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України N1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією "Пропорядок виявленняу водіївтранспортних засобівознак алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції" (далі - Інструкція).

Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Розділу II Інструкції, поліцейськими при огляді на стан сп`яніння використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, для приєднання до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеоматеріалу саме факту керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 23.09.2019 року о 04 год. 08 хв. та копію чинного на момент проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння Свідоцтва про повірку регульованого засобу вимірювальної техніки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька