ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/1348/19 Головуючий в 1 інст. Новікова Н.В.
Провадження №33/807/398/19 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.ст.173,185 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою останнього на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 13 червня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Згідно з постановою суду, 22 квітня 2019 року о 01-00 годині у м.Токмак Запорізької області по вул.Центральній біля будинку №43 Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівника поліції ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

22 квітня 2019 року о 01-15 годині у м.Токмак Запорізької області по вул.Центральній біля будинку №43 Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, хватав їх за формений одяг, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відомості з протоколів про адміністративні правопорушення не відповідають дійсності та обставинам справи, оскільки у ОСОБА_3 є до нього особиста неприязнь. В судовому засіданні суду першої інстанції надавали пояснення працівники поліції, які зацікавлені в його притягненні до адміністративної відповідальності. Свідок ОСОБА_4 є таксистом та ліпшим приятелем багатьох працівників поліції, і його пояснення не відповідають обставинам справи та є суперечливими. Про ситуацію, яка сталася, ОСОБА_4 дізнався від співробітників поліції. Також апелянт зазначив, що відповідно до диспозиції ст.185 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а заборона висловлюватися нецензурною лайкою не є такою вимогою в розумінні ст.185 КУпАП. Отже, суть адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП не передбачена змістом диспозиції ст.185 КУпАП. Його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП також не є законним, оскільки працівники поліції оговорили його.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, засновані на досліджених в судовому засіданні доказах та є обґрунтованими.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 судом виконані вимоги ст.ст.280, 283 КУпАП та повно, всебічно з`ясовані обставини справи, дотримані вимоги закону щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 своєї вини у правопорушеннях, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, не визнав та пояснив, що 21 квітня 2019 року приблизно з 20.00 години, після виборів Президента України, він відпочивав з товаришем та водієм у кафе «Червона калина» на літній площадці. При цьому за вечір він випив приблизно 200 г віскі. Десь після 23-00 години він побачив, що за кермо автомобіля Тойота білого кольору сів чоловік, який до цього вживав спиртні напої у кафе, після чого поїхав. Оскільки він займає активну громадянську позицію, з телефону свого товариша він зателефонував до оператора «102» та повідомив про цю обставину, викликавши поліцію. Телефонував він з телефону свого товариша, оскільки з його телефону оператор «102» трубку не бере, так як він за останні 2 роки приблизно 10 разів викликав поліцію з приводу різних виявлених ним правопорушень. Зупинити водія білої Тойоти, щоб той не сідав за руль або зробити йому зауваження, щодо керування в нетверезому стані, він не намагався, оскільки викликав працівників поліції. Він чекав приїзду працівників поліції приблизно 5-7 хвилин. Оскільки останні не відреагували на його повідомлення то він, його товариш та водій, який був з ними, поїхали до Токмацького районного відділку поліції, щоб з`ясувати чому не було належного реагування на його дзвінок, та для того, щоб подати заяву про виявлене правопорушення. Коли вони приїхали до Токмацького ВП, вхідні двері до ВП були зачинені, але з приміщення вийшов поліцейський у форменому одязі. Він повідомив поліцейському, що бажає зробити заяву про виявлене ним правопорушення, та попросив того представитись. Поліцейський не представився, на що він висказав поліцейському свою точку зору про те, що вказана особа не достойна бути поліцейським, оскільки він не представився та не виконує свої обов`язки щодо прийняття заяви. Нецензурною лайкою при цьому він не висловлювався. Розмова тривала 3-5 хвилин. У цей час його товариш перебував в автомобілі з водієм. Поліцейський образився на нього, покликав інших поліцейських та наказав його затримати. Йому наділи кайданки та відвезли до медичної установи для огляду. На його вимоги йому забезпечили захисника. Поліцейські склали протокол затримання при понятих. При вказаних обставинах була присутня слідчий, яка йому грубила, він також вів себе емоційно. Крім того, пояснив, що на порозі районного відділку поліції він спілкувався не зі ОСОБА_5 , а з ОСОБА_6 . ОСОБА_7 приймав участь у його затриманні.

Ці пояснення ОСОБА_1 підтримав і при апеляційному розгляді.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, в повному обсязі підтверджена даними, що містяться:

у протоколі про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2019 серії ГР №416616, згідно з яким, ОСОБА_1 у зазначений час висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, хватав за форменний одяг, на неодноразові законні вимоги не реагував та не припиняв свої дій (а.с.2);

у рапорті помічника чергового Токмацького ВП Зінов`є вої О.О. від 22 квітня 2019 року, згідно з яким, до чергової частини Токмацького ВП звернувся інспектор Токмацького ВП Станіславчук та повідомив, що під час перевірки інформації про те, що ОСОБА_8 порушує громадський порядок, останній вів себе агресивно, хватав за форменний одяг, провокував бійку (а.с.4);

у рапортах о/у СКП Токмацького ВП Боброва В.В., інспектора Токмацького ВП Станіславчука Є.М., старшого слідчого Коломицької О.В. та заступника ВП Жураковського Р.В. від 22 квітня 2019 року, згідно з якими, 22 квітня 2019 року о 01.05 годині біля будівлі Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 висловлювався на адресу поліцейського ОСОБА_9 грубою нецензурною лайкою, на зауваження поліцейських не реагував. Після цього намагався схопити за формений одяг поліцейських ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , намагаючись спровокувати бійку (а.с.5,6,7,8);

у поясненнях свідка ОСОБА_4 , згідно з якими, 22 квітня приблизно о 01-00 годині він перебував в своєму автомобілі, навпроти відділу поліції, в цей час він побачив, як невідомий чоловік, який мав ознаки алкогольного сп`яніння, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, намагався схопити їх за форменний одяг. Співробітники поліції заспокоювали цього чоловіка, однак він вів себе агресивно, на вимоги не реагував. Після цього до нього застосували кайданки та відвели до відділку (а.с.9);

у протоколі АЗ № 097071 про адміністративне затримання від 22 квітня 2019 року, згідно з яким, ОСОБА_1 22 квітня 2019 року о 01-10 годині доставлений у службове приміщення Токмацького ВП у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, з метою припинення адміністративного правопорушення (а.с.11);

у протоколі про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2019 року серії ГП №445999, згідно з яким 22 квітня 2019 року о 01-00 годині в м.Токмак по вул.Центральній,43 біля Токмацького ВП ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити висловлювання, не реагував (а.с.17);

у рапорті помічника чергового Токмацького ВП Зінов`є вої О.О. від 22 квітня 2019 року, згідно з яким за зверненням невідомого та повідомлення ним про те, що ОСОБА_8 в м.Токмак у нетверезому стані порушує громадський порядок (а.с.19).

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що проходить службу на посаді інспектора сектору режиму секретності Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. 22 квітня 2019 року після несення служби в день виборів Президента України, він, закінчивши службу, збирався йти додому. Коли він вийшов з приміщення відділення, то біля відділення він побачив ОСОБА_1 , від якого доносився запах алкоголю, його хода була нестійкою, а мова невнятною. ОСОБА_1 став йому казати, що він не достойний працювати у поліції, але чому - не пояснив. На його питання про причини таких висновків, ОСОБА_11 став висловлюватись нецензурною лайкою та погрожувати його звільненням, чому мала посприяти його сестра, яка також працює у поліції. Розмова тривала 2-5 хвилини. При цьому ОСОБА_11 не вимагав від нього представитись, не намагався зайти до приміщення відділення, не просив про реєстрацію заяви про злочин. Приблизно через 5 хвилин до відділення приїхала оперативно-слідча група. Всі присутні поліцейські просили ОСОБА_12 заспокоїтись. Поліцейський ОСОБА_13 намагався зняти подію на мобільний телефон, але ОСОБА_11 намагався вирвати телефон з рук ОСОБА_14 . Після цього поліцейські вимушені були застосувати до ОСОБА_12 спецзасоби та затримали його. Потім він написав відповідний рапорт, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, який він також підписав та поїхав додому.

Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що проходить службу на посаді оперуповноваженого карного розшуку Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. З 21 квітня 2019 року по 22 квітня 2019 року в день виборів Президента України він перебував у добовому наряді у складі слідчо-оперативної групи. Близько 01-00 год. 22 квітня 2019 року група приїхала з виїзду, та біля приміщення районного відділку поліції він побачив ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , останній виражався на адресу ОСОБА_15 грубою нецензурною лайкою. Він представився та запропонував громадянину припинити виражатися грубою нецензурною лайкою, натомість і на його адресу ОСОБА_11 став висловлюватись грубою нецензурною лайкою. Тоді він дістав мобільний телефон з метою зафіксувати протиправні дії громадянина ОСОБА_12 , однак останній намагався вибити телефон та вхопити за одяг. При цьому він казав, що поліція нічого не робить, працівники поліції негідники, а після того як до нього було застосовано спецзасоби кайданки він почав погрожувати, що їх усіх звільнять, оскільки його сестра працює в поліції. Після застосування спецзасобів ОСОБА_12 відвезли до лікарні, потім відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що разом з ним до складу слідчо-оперативної групи входила слідчий Коломицька О. та водій.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з 23.00 години 21 квітня 2019 року приблизно до 01-00 години 22 квітня 2019 року він перебував в своєму автомобілі біля кафе «Корона» та дивився телевізор. У цей час він почув крики зі сторони будівлі поліції. Чоловік виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейського. Через 2-3 хвилини приїхали поліцейські, невідомий висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою та намагався схопити їх за однострій, проте до нього застосували кайданки та відвели до відділку.

Свідок ОСОБА_16 , в судовому засіданні пояснив, що працює охоронцем ПП «Охорона Редут». 22 квітня 2019 року він з напарником перебував на чергуванні. Коли вони проїжджали біля відділку поліції, їх зупинили та просили бути понятими. Він вперше побачив громадянина ОСОБА_12 , той був в кайданках та відносно нього було складено протокол, їм пояснили суть правопорушення. При цьому ОСОБА_11 вів себе зухвало, спочатку відмовлявся від підпису, погрожував розправою по службі працівникам поліції, йому він сказав, що він ще пожалкує. Коли ОСОБА_11 заспокоївся, з нього зняли кайданки, коли йому пропонували зателефонувати родичам про його затримання, він відмовився.

Дослідивши надані докази, суд дійшов правильного висновку, про те, що вони підтверджують поза розумним сумнівом вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.

З такими висновками погоджується і суд апеляційної інстанції.

Суд обґрунтовано поставився критично до пояснень ОСОБА_1 з приводу того, що він не вчиняв адміністративних правопорушень, оскільки вказане суперечить наявним у справі доказам.

Отже, проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він розмовляв з заступником ВП ОСОБА_6 ., а не зі ОСОБА_5 були перевірені судом першої інстанції та спростовані в оскаржуваній постанові. Так, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначені доводи об`єктивно нічим не підтверджені.

Твердження апелянта про те,що свідок ОСОБА_4 є приятелем багатьох працівників поліції, та в своїх поясненнях не зміг пояснити про що йшла мова між ОСОБА_1 та ОСОБА_18 , не зазначив, на думку ОСОБА_1 , правильну хронологію подій з приводу того, що відбувалося після того, як на нього вдягли кайданки, є безпідставними, оскільки як зазначив суд першої інстанції, свідок ОСОБА_4 підтвердив, що саме ОСОБА_1 виражався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, на їх законні вимоги не реагував, що і інкримінується ОСОБА_1 .

Доводи апелянта про те, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не є законним, оскільки працівники поліції оговорили його, є безпідставними та спростовуються наявними у справі доказами, зокрема поясненнями свідків, ставити під сумнів правдивість яких жодних підстав не вбачається.

Твердження ОСОБА_1 про те, що суть адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, не передбачена змістом диспозиції ст.185 КУпАП, були перевірені судом першої інстанції та спростовані в оскаржуваній постанові, з зазначенням того, що оскільки вимога працівників поліції про припинення виявленого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є законною вимогою працівників поліції в розумінні ст.185 КУпАП, на яку ОСОБА_1 не відреагував та вчинив дії, вказані у протоколі.

Так, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні громадського порядку та забезпеченню суспільної безпеки.

Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють громадський порядок. Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням тощо.

Суд першої інстанції дав правильну оцінку всім наявним доказам та належним чином мотивував у постанові свої висновки.

Вказані висновки суду відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , правильність вищевказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Отже, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст.33 КУпАП, оскільки врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і наклав стягнення у межах, встановлених цим Кодексом, з урахуванням положень ст.36 КУпАП.

Порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 13 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173,185КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 328/1348/19