Справа № 211/6422/19
Провадження № 3/211/2887/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши справу, що надійшла з надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159184 від 08.10.2019 водій ОСОБА_1 08.10.2019 об 1152 годині керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Нікопольське шосе, біля е/о 22-26 у Довгинцівському районі м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Порушення зафіксовано на бодікамери АЕ 00124, АЕ 00114. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи досліджено матеріали справи та проглянуто відеозаписи з бодікамер поліцейських патрульної поліції.

Судом встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким начебто керував ОСОБА_1 , перебував у нерухомому стані.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.10.2019 серії ОБ № 159184 були зазначені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як порушення мови, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Але суд, у наданих відеозаписах, не знайшов підтвердження цим ознакам. Натомість ОСОБА_1 вів себе відповідно до виниклої ситуації, суд не побачив у водія таких ознак як тремтіння пальців рук, порушення мови, порушення координації рухів, натомість відповідно до відеозапису патрульний взагалі не пересвідчувався у наявності ознак сп`яніння у водія, він одразу запропонував йому проїхати до ПНД, та почав залучати свідків, щоб підтвердити факт відмови від проходження медичного огляду.

Також протокол постановою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.10.2019 було повернуто для належного оформлення, так як при розгляді справи поліцейськими патрульної поліції не було належним чином встановлено особу правопорушника, тому що у нього при собі не було документів, підтверджуючих його особу. З даного приводу сержантом поліції Лактіоновим Я.С. було надано додаткову інформацію, що при складенні протоколу особу правопорушника було встановлено за допомогою бази ІПНП. Але суду не було надано докази, які б підтверджували даний факт.

Пояснення свідків суд також не може вважати належними доказами по справі, так як вони складені на завчасно підготовлених бланках, в них не вказано час та місце, де ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Також у бланках вказано, що пояснення заповнено свідком власноручно, але даний факт не відповідає дійсності, так як два пояснення складені однією особою, а саме сержантом поліції ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно абз. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вище викладене, внаслідок порушення прав ОСОБА_1 при оформленні матеріалів справи, відеозаписи з бодікамер поліцейських не можуть вважатись допустимими доказами по справі, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2019 серії ОБ № 159184 не може бути доказом провини ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, вказує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При таких обставинах, факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведений.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Г. Середня