Провадження № 3/359/4009/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником політичної партії «5.10» , юридична адреса: м.Київ вул. Інститутська буд.17/5 офіс 10,

в с т а н о в и в :

25.11.2019 до Бориспільського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.212-15 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії 50-25/1098 від 15.11.2019 слідує, що за результатами аналізу Звіту політичної партії «5.10» ( за II квартал 2019 року Національним агентством з питань запобігання корупції встановлено, що оформлення Звіту Партії, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, з грубим порушенням встановлених вимог щодо оформлення, відповідно до абзацу третього, шостого, сьомого пункту З розділу II Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 08.09.2016 №26, реєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 за №1264/29394 , а саме: подання Звіту без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру місцевих організацій, які в установленому порядку набули статус юридичної особи. В таблиці «Місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи» Звіту Партії зазначено 51 місцеву організацію. Однак, до Звіту додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру 35 місцевих організацій. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Витяг з ЄДР) встановлено, що політична партія має 51 місцеву організацію, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи. Таким чином, до Звіту Партії не додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру 16 місцевих організацій, які в установленому порядку набули статус юридичної особи, що є порушенням частини дев`ятої статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» (та підпункту 1 пункту 10 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1 185/29315 (далі - Положення про порядок подання Звіту). Окрім того, встановлено неподання в електронному вигляді на електронному носії інформації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру щодо місцевих організацій, що є порушенням частини сьомої статті 17 Закону, абзацу третього пункту 1 розділу II Положення про порядок подання Звіту, за що передбачена відповідальність за статтею 212-21 КУпАП.

Дослідивши вказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 276 КУпАП закріплено правила підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення (місце розгляду справи). Так, ч.1 вказаної статті передбачено загальне правило, згідно якого справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки положеннями вказаної статті не передбачено особливостей щодо місця розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, тому при розгляді таких справ застосовуються положення, передбачені ч.1 ст.276 КУпАП.

Згідно роз`яснень, висловлених Конституційним Судом України в пункті першому резолютивної частини рішення №5-рп/2015 від 26.05.2015 року у справі №1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого ВР України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення: «положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення».

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, складених відносно ОСОБА_1 вбачається, що вказане правопорушення було вчинене за адресою м.Київ вул. Інститутська буд .17/5 офіс 10 .

Враховуючи те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП подано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з недотриманням положень статті 276 КУпАП, тому не підлягають розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

З огляду на вищезазначене, вказані матеріали слід повернути до Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції на доопрацювання, для подачі за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, ст. 283 КпАП України

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником політичної партії «5.10» , юридична адреса: м.Київ вул. Інститутська буд.17/5 офіс 10, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП, повернути до Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції на доопрацювання, для подачі за підсудністю до належного суду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий