Справа № 316/2440/19
Провадження № 3/316/618/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний матеріал.

Згідно протоколу серії ОБ №060424 від 15.11.2019 року, зазначено що 15.11.2019 року о 09-30 годині ОСОБА_1 ,. в м. Енергодар Запорізької області по вул.. Молодіжна біля будівельного майданчику «Престиж», керуючи автомобілем ВАЗ 217130 д/н НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT LODGY д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби пошкоджено, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

10.12.2019 року ОСОБА_1 надав письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки вину в скоєні ДТП він не визнає, вважає, що винним є водій автомобіля RENAULT LODGY. Призначення експертизи необхідно для встановлення дійсних обставин, що мають значення для справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», йдеться про те, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ст.273 КУпАП для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Із положень п.18 Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП України, ЗУ «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни (69068, вул. Аваліані 19-А, м. Запоріжжя,).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів ВАЗ 217130 д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля RENAULT LODGY д/н НОМЕР_2 , під керуванням під керуванням ОСОБА_2 ?

2.Чи є дорожньо-транспортна пригода, що сталася 15.11.2019 року о 09 годині 30 хвилин по вул.. Молодіжна біля будівельного майданчика «Престиж» в місті Енергодар Запорізької області за участю автомобілів ВАЗ 217130 д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля RENAULT LODGY д/н НОМЕР_2 , під керуванням під керуванням ОСОБА_2 , наслідком порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 .

3. Чи є дорожньо-транспортна пригода, що сталася 15.11.2019 року о 09 годині 30 хвилин по вул.. Молодіжна біля будівельного майданчика «Престиж» в місті Енергодар Запорізької області за участю автомобілів ВАЗ 217130 д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля RENAULT LODGY д/н НОМЕР_2 , під керуванням під керуванням ОСОБА_2 , наслідком порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2 .

4.Чи відповідали дії водія ВАЗ 217130 д/н НОМЕР_1 , технічним вимогам ПДР?

5.Чи відповідали дії водія RENAULT LODGY д/н НОМЕР_2 , технічним вимогам ПДР?

6.Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 217130 д/н НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

7.Як повинен був діяти водій автомобіля RENAULT LODGY д/н НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

8.Чи були з технічної точки зору дії водія ВАЗ 217130 д/н НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

9.Чи були з технічної точки зору дії водія RENAULT LODGY д/н НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про врахування ч.2 ст.13 ЗУ «Про судову експертизу», якщо при проведені експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для справи і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Направити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали справи №316/2440/19 (3/316/618/19) за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які після проведення експертизи повернути до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Оплату проведення експертизи здійснити відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до якої проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи надати експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко