Справа №: 653/1703/19
Провадження № 3/653/731/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні одну дитину, працює в районному ДК, до адміністративної відповідальності пр отягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2019року о 02:20 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в буд. АДРЕСА_2 по проспекту Миру у м. Генічеськ, Херсонської області, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, намагався вчинити бійку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 16 травня 2019 року о 02:20 годині перебуваючи у м. Генічеськ по проспекту Миру, 44, а саме приміщення Генічеського районного відділу, знаходився у нетверезому вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік співробітників поліції, намагався вчинити бійку, на законну вимогу інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській обл. ДПП, л-та поліції ОСОБА_2 припинити дані дії не відреагував та надалі продовжував виражатися нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши обставини викладені у протоколах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 130014 від 16 травня 2019 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 130010 від 16 травня 2019 року;

- поясненнями інспекторів роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській обл. ДПП Кіквадзе В.Т., Петренка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .Ю., згідно яких 16 травня 2019 року о 02.20 годині перебуваючи в буд. АДРЕСА_2 , Херсонської області, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, показував непристойні жести, намагався вчинити бійку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. На законну вимогу припинити правопорушення не реагував та продовжував протиправні дії, вів себе агресивно, чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейського;

- рапортами інспекторів роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській обл. ДПП Петренка О.В., ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , згідно яких 16 травня 2019 року приблизно о 01.40 годині за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Миру, 68, біля магазину «АТБ» знаходився гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та вживав горілку, після неодноразових попереджень припинити правопорушення, не реагував на зауваження, після чого було прийнято рішення, затримати даного громадянина для встановлення особи і складання адміністративних матеріалів;

- протоколом про адміністративне затримання АЗ №110377 від 16 травня 2019 року.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, обставинами, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ст. 185 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП в межах ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, на користь держави (р/р 1112, , МФО 899998, назва отримувача коштів: УК у Генічес р-ні/Генічес р-н/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП),код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «___»_______ 2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова