overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1295/19
Провадження № 3/446/422/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького РВ ГУ ДСНСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, голову фермерського господарства «Богдановичі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
голова фермерського господарства «Богдановичі» ОСОБА_1 не виконав пункт №8 припису № 160 від 11.06.2014 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, врученого Кам.Бузьким РВ ГУ ДСНС у Л/о 18.06.2014р. а саме: п.8. Не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 на виклик до суду зявився та визнав факт даного порушення.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопрушення серії ЛВ № 009293 від 15.07.2019 р. та доданими до справи матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 188-16, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 661/3513/19
Провадження № 3/661/1562/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 02.06.2019 року, до суду він надійшов 29.07.2019 року, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, під підпис не повідомлено дати розгляду адміністративної справи в приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яку суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 663/1205/19
Номер провадження 33/819/315/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Орловської Н.В., розглянувши питання про участь учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 20 червня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 20 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

01 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вище зазначену постанову.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11 липня 2019р. клопотання адвоката Охлопкова О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено та призначено розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що у судовому засіданні 09.08.2019 року оголошено перерву, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне повторно визначити участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», суд,

У Х В А Л И В:

Визначити участь учасників судового процесу в режимі відеоконференції 12 серпня 2019 року о 14 годині 30 хвилин та доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Скадовському районному суду Херсонської області.

Копію ухвали направити Скадовському районному суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська
Єдиний унікальний номер 235/5435/19
Провадження №3/235/2017/19
ПОСТАНОВА
12 серпня 2019 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 185-2 КУпАП, -
08.08.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії ГР № 402281 про адміністративне правопорушення від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-2 КУпАП.
В протоколі зазначено, що 04.04.2019 року гр. ОСОБА_1 зберігав у себе дома за адресою : АДРЕСА_1 , газові патрони 9мм.-5шт. та 12шт. газових патронів8мм. Без дозволу поліції, чим порушив п.16 Постанови КМУ № 706 від 07.09.1993р.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно листа слідчого Махоніна В. встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, однак в матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, і підлягає оверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач.1 ст. 195-2 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Провадження № 3/317/568/2019
Справа № 317/1687/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої 01.05.2019 о 22-15 год. ОСОБА_1 в Запорізькому районі с. Біленьке а/ш 400 км від с. Біленьке до с. Мар`ївка керував транспортним засобом з об`ємом двигуна менше 50 см3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, млява мова). Від огляду за допомогою пристроя «Драгер» не місці зупинки та від медичного огляду в ЗОНД відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25.06.2019 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП були повернуті до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

07.08.2019 адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вдруге надійшла до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 378733 від 01.05.2019 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 01.05.2019.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікітін
08.08.2019 Справа № 756/8706/19
Справа № 756/8706/19
Провадження № 3/756/4149/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Фангарант Груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 310960, ОСОБА_1 18.06.2019 року приблизно о 18 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Новокостянтинівська, 1-В, керуючи транспортним засобом Kia Cееd, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав, щиро покаявся.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя
Справа№340/412/19
Провадження № 3/340/182/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно даних протоколу не працює, - за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

06.08.2019 на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 456977 від 02 травня 2019 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, яке полягало у тому, що він умисно, вчинив щодо потерпілої ОСОБА_2 , яка є його дружиною, дії психологічного характеру, які виразилися у тому, що він виражався в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КпАП України вчинено ОСОБА_1 02.05.2019, матеріали справи надійшли до суду 06.08.2019, тобто після спливу трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173 КпАП України слід закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ч. 1 ст.130, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_3 - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2405/19

провадження № 3/0285/1070/19

08 серпня 2019 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності направити за місцем проживання.

Дослідивши, адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З адміністративного матеріалу слідує, що ОСОБА_1 27.06.2019 о 09 год. 10 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 236 км. керував транспортним засобом Mercedes Benz Аctros д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , проживає в Хустському районі Закарпатської області, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 можуть розглядатися за місцем проживання порушників, а тому суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу № 285/2405/19 (провадження 3/0285/1070/19) про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 30 КУпАП направити до Хустського районного суду Закарпатської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2019 року близько 21 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos », номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ужгороді по вул. Заньковецької, 10, не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на дорожній знак 5.35.1 «Пішохідний перехід».

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомляла.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №315975 від 16.10.2019 року, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2019 року, та іншими зібраними доказами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Єдиний унікальний номер №440/1449/19
Провадження №3/440/559/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.07.2019 р. близько 23.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с.Боложинів Буського району Львівської області вчинив словесний конфлікт із дружиною ОСОБА_2 під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№125603 від 05.08.2019 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.07.2019 р., висновком медичного огляду на стан сп`яніння від 27.07.2019 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. Тож останнього слід визнати винни у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник