ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , громадянина України, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,паспорт № НОМЕР_1 від 04.04.2019 р. протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

17.09.2019 року о 00 годин 30 хвилин в м. Лисичанськ Луганської області, по вул.. Автомобілістів,37, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп*яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу технічного приладу «Алкотестер Драгер 6820» у присутності двох свідків, результат чек 408, 2.08. %, чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу від підпису та пояснень відмовився.

Факт скоєного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 192297 від 17.09.2019 р. та доданими документами : квитанцією Драгер, актом на огляд, поясненями свідків : ОСОБА_3 ОСОБА_4 , рапортом поліцейського та довідками про те що правопорушник протягом року не притягувався до адмівідповідальності за ст.. 130 КУпАП, посвідчення водія не значиться.

Також 17.09.2019 року о 03 годин 17 хвилин в м. Лисичанськ Луганської області по вул..Текстильна, 5, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння,(запах з порожнини роту, поведінка не відповідає обстановці «порушення мови»), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння в установленому порядку з використанням технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу факт скоєного визнав, підписавши протокол, поясненнь не надавав.

Факт скоєного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 142100 від 17.09.2019 р. та доданими документами : атом огляду, поясненнями свідків : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , рапортом поліції та довідками про те що правопорушник протягом року не притягувався до адмівідповідальності за ст.. 130 КУПАП, посвідчення водія не значиться.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

13 листопада 2019 р. Попаснянським районним судом Луганської області винесена постанова про об*єднання данних справ.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи рекомендованим поштовим повідомленням, яке отримав особисто, 21.11.2019 р., ніяких клопотань або заяв від нього до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд розглядає дану адміністративну справу у відсутність гр.. ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження..

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність є те, що ОСОБА_1 , протягом року адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 КУпАП не піддавався, посвідчення водія не отримував. Тому дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та пройшов огляд на стан алкогольного сп*яніння технічним приладом.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає різне покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф). Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підлягає покаранню у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він посвідчення водія не має, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 36,130 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,паспорт № НОМЕР_1 від 04.04.2019, судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири грн..20 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В. Архипенко