Єдиний унікальний номер: 223/774/19
Провадження номер: 3/223/263/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Христинівка Черкаської області, матроса, механіка-радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК/Кр №43 від 18 липня 2019 року, матрос ОСОБА_1 17 липня 2019 року о 19 годині 00 хвилин перебував під час виконання службових обов`язків, з явними ознаками наркотичного сп`яніння та був затриманий командиром підрозділу на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у населеному пункті Вугледарі Донецької області, після чого був направлений у міський наркологічний диспансер міста Покровська Донецької області для огляду на стан наркотичного сп`яніння на тестері Sniper 5 lot 068265, де встановлена гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіноїдів. Свідками не визнано жодну особу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає копії протоколу про адміністративне правопорушення наданій йому, оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення надісланим до суду зазначено, що місцем проходження служби останнього є військова частина НОМЕР_1 . Однак, в копії протоколу наданій ОСОБА_1 як особі, відносно якої складено адміністративний протокол, місцем проходження служби останнього є військова частина НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність або відсутність свідків даного адміністративного правопорушення, та якщо такі є, не зазначено їх прізвища, адреси, та відповідно протокол не підписаний свідками.

Більш того, в порушення ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень ОСОБА_1 , а в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» не зазначено відмовився останній від надання таких пояснень, чи вони були надані до адміністративного протоколу на окремих аркушах. Хоча адміністративний матеріал містить письмові пояснення ОСОБА_1 від 18 липня 2019 року додані до протоколу на окремому аркуші, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені пояснення визнано доказом по справі.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК/Кр №43 від 18 липня 2019 року місцем проходження військової служби ОСОБА_1 визнано військову частину НОМЕР_1 , однак як вбачається з примірника протоколу про адміністративне правопорушення, врученому ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, місцем проходження військової служби останнього визнано військову частину НОМЕР_2 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП, не зазначено про наявність або відсутність свідків даного адміністративного правопорушення, не зазначено їх прізвища, адреси, та відповідно протокол не підписаний свідками, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, вручений ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відповідає протоколу про адміністративне правопорушення надісланому до суду, а тому суд вважає, що встановлення істини по справі неможливе, через відсутність усіх необхідних відомостей та доказів для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що встановлення істини по справі є неможливим, у зв`язку з відсутністю усіх необхідних документів та доказів, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення істини, матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області Дочинець С.І.