Справа № 684/779/19
Провадження № 3/684/377/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ДКЛМСП «Діброва»,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшла від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП.

Так, 05.11.2019 року о 15 год. 01 хв. під час планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на території ОСОБА_2 було встановлено, що в заповідному об`єкті ландшафтному заказнику місцевого значення «Теліженецький» відсутні в повному обсязі охоронні знаки та аншлаги, в зв`язку з чим не забезпечується належна охорона заповідного об`єкту, що є порушенням ст.26, 60 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки вказані недоліки він усунув.

Суд, заслухавши правопорушника та розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.91 КУпАП, здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Крім власного визнання вини, вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004970 від 05.11.2019 року; копією охоронного зобов`язання № 456 від 04.09.2003 року.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, а саме здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину та розкаявся, та який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та фактичні обставини вчиненого правопорушення, які не заподіяли шкоди, його майновий стан, крім цього, ОСОБА_1 надав суду договір купівлі-продажу №323 від 09.12.2019 року, з якого вбачається, що він усунув правопорушення шляхом придбання охоронних знаків та аншлагів та які в подальшому встановив у вказаних ділянках, тому суд приходить до переконання визнати вчинене діяння малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 91, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст.91 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.