overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
номер провадження № 3/756/6535/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №160353 від 17.10.2019 року, ОСОБА_1 17.10.2019 року о 10 год. 48 хв., керуючи транспортним засобом «DAF CE 75/310» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Семена Скляренко, в бік вул. Новокостянтинівська, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «MAZDA 2» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій же смузі у яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б; 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`являвся, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, проте 25.11.2019 року надав суду пояснення, в яких зокрема вказав що вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 124, КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/4750/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"15" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Близько 14 години 20 хвилин 30 травня 2019 року ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №73 по пр-ту Добровольського в м. Одесі, що є невстановленим для торгівлі місцем, здійснював продаж полуниці.

При складанні дільничним інспектором поліції 30 травня 2019 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мав. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направленням судової повістки.

Винуватість ОСОБА_1 в торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення та доданими до нього довідкою та рапортом ДІП, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він власноруч зазначає про аналогічні обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що інспектор поліції в протоколі серії АПР18 №333385 від 30 травня 2019 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ч.1 ст.160 КУпроАП.

Разом з тим, при визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, його ставлення до скоєного, у зв`язку з чим, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.160 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпроАП, на підставі ст. 22 КУпроАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а справу відносно нього закрити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 575/1015/19
Провадження № 3/575/257/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Cуддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , папорт МВ НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.164 КУпАП,

встановив:

20.02.2019 о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, саме торгівлю дизельним паливом без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання без отримання ліцензії та дозвільних документів, в гаражі за адресою: АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча з пояснень наданих ним та зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.02.2019 вбачається, що він вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 300534 від 20.02.2019, протоколом огляду та вилучення речей від 20.02.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведено, але він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки, з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців. Таким чином, суд прийшов до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 164 ч. 1, 221,247, 283, 289 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Три пластикові каністри об`ємом по 10 л з рідиною схожою на дизельне паливо та його характерним запахом, які зберігаються у Великописарівському ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 654/2957/19
Провадження № 3/654/1368/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

07.05.2019р. о 13:00 год. в АДРЕСА_1 114, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюваннях в адресу потерпілої грубою нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.07.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП були направлені до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 13.08.2019 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент повернення справи до суду після доопрацювання та відповідно і її розгляду закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 154/1552/19 Провадження №33/802/671/19 Головуючий у 1 інстанції:Вітер І. Р.
Категорія:ч.1 ст.130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Волинської області Клок О.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду від 30 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Постановою судді Володимир-Волинського міського суду від 30 липня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду захисник подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляцію необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова була винесена 30 липня 2019 року в присутності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 .

Останнім днем апеляційного оскарження постанови було 09 серпня 2019 року, однак апеляційну скаргу захисником подано 12 серпня 2019 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлялось.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на оскарження, а питання про його поновлення апелянтом не ставиться, тому, згідно ч.2 ст.294 КУпАП, апеляцію необхідно повернути скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду від 30 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.ст. 124. 122-4 КУпАП повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок
Справа № 444/3169/19
Провадження № 3/444/1226/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Жовква матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Одеса, проживаючий та зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2019 року о 10 год. 00 хв. на а/д Львів-Рава-Руська 9 км. + 500 м., керуючи транспортним засобом Rover 75 номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом KIA Sportage, номерний знак НОМЕР_4 , який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №184705 від 26.11.2019 року; схемою місця ДТП від 26.11.2019 року; письмовими поясненнями в матеріалах справи потерпілого ОСОБА_2 від 26.11.2019 року; письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_1 від 26.11.2019 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясиновський Р. Б.
П О С Т А Н О В А
Іменем України

19.08.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , головний старшина оркестру, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії А0284 ДШВ № 00019 від 14.06.2019 року, 11.06.2019 року військовослужбовець військової служби за контрактом, прапорщик ОСОБА_1 не прибув у військову частину НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , без поважних причин в умовах особливого періоду та був відсутній протягом двох діб до 13.06.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, котрий працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста сорок п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16288/19

Пров. №3/766/6006/19

15 серпня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

14.08.2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №086342 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3103/19
Провадження № 3/723/3613/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.185 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.1980 року в м. Сторожинець АДРЕСА_2 .. Шевченка виражався в адресу працівників поліції нецензурними словами, на за законну вимогу працівників поліції відмовлявся припинити адміністративне правопорушення, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, рекомендованим повідомленням.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наданих судді матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 06.07.2019 року, протоколом про адміністративне затримання.

Згідно ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам поліції.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу,

керуючись ст.185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн., перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) :899998, Рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.