Провадження № 3/522/8612/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, 19.07.2019 року о 01 год. 30 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, ОСОБА_1 керувала автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №175379 від 19.07.2019 року за ч.2 ст.130 КпАП України.

В судове засідання 19.08.2019 року з`явилися ОСОБА_1 , його адвокат Далбуз М.Г., надав суду пояснення про те, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден. Крім того, до суду 19.08.2019 надійшло клопотання адвоката, в якому він зазначає, що протокол складено з явними ознаками фальсифікації, а саме: не визначено місце скоєння правопорушення, не вказано конкретне місце (будинок); в оригіналі протоколу, що знаходиться в матеріалах справи зазначено, що за правопорушення передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП, в той час як в копії протоколу, що надана ОСОБА_1 зазначено за ч.1 ст.130 КУпАП. Також в судовому засіданні адвокат Далбуз М.Г. зазначив, що в протоколі в графі «додатки» спочатку було вказано лише один відеозапис, проте згодом було дописано ще один, також в матеріалах справи, що надані суду відсутній відеозапис, що підтверджує керування автомобілем ОСОБА_1 та не було опитано свідків, що знаходилися в машині разом з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до УПП в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що в протоколі серії ОБ №175379 від 19.07.2019 року про адміністративне правопорушення явно вбачається зміна класифікації, що полягає у виправленні частини статті 130 з частини першої на частину другу даної статті, за якою щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, без підпису особи, що здійснила виправлення.

В матеріалах справи міститься довідка згідно інформаційного порталу Національної поліції (Армор), відповідно до якої постановою Приморського районного суду м. Одеси (суддя Науменко А.В.) від 30.01.2019 року №522/17858/18 провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП (закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу), в той час як протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №175379 від 19.07.2019 року складено за ч.2 ст.130 КУпАП, тому суд звертає увагу на необхідність надання підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце скоєння правопорушення, вказано лише вулицю без зазначення номеру будинку.

Суд звертає увагу на те, що в поясненнях ОСОБА_1 зазначено що з самого початку виник конфлікт з інспекторами поліції, про що ОСОБА_2 зазначив у самому протоколі. За доцільне було б долучити до матеріалів справи запис відеофіксації руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , тому що відеозапис, що додано до матеріалів справи не підтверджує факт керування ОСОБА_1 автомобілем, та відеофіксацію складання протоколу на підтвердження факту надання на вимогу сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest» або проведення огляду у медичному закладі.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, наданих матеріалів, на переконання суду, не достатньо для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням всіх обставин для винесення законного рішення.

Зробити висновок про наявність або відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченого ч.2 ст.130 КупАП лише на підставі наданих пояснень до суду не надається можливим.

Даний висновок може бути зроблений після додаткового більш ретельного збирання доказів, встановлення очевидців.

За таких обставин, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості збору доказів, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №175379 від 19.07.2019 року підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного доопрацювання та оформлення, та збирання доказів.

Разом з тим, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 03.09.2015 року № 347, оформлення справи про адміністративне правопорушення передбачає нумерацію аркушів у справі, складання внутрішнього опису документів справи, наявність засвідчувального напису справи про кількість аркушів, підшивку справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи, на якій вказуються: номер, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення; відомості про особу, щодо якої складено протокол (прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання та / або місце роботи, посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; посада, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол.

Однак, надані до суду адміністративні матеріали не прошиті та не пронумеровані, та не складено опис.

За таких обставин, суд нездатний всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання щодо правильності складення протоколу та щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №175379 від 19.07.2019 року підлягає поверненню до УПП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, ст.256, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за адміністративне порушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя: В.Я. Бондар