overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/1290/19
Провадження № 3/584/411/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2019 о 09 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями скоїв домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зазначені обставини підтвердив. У вчиненому кається.

Оскільки повідомлене ним в суді узгоджується з його первісними поясненнями при складанні протоколу та підтверджуються копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.08.2019, а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 18.08.2019 про обставини вчинення ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства, є підстави для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Наведене в сукупності та дані про особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, свідчать про те, що його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Токарєв
08.08.2019
Справа № 720/1518/19
Провадження № 3/720/504/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2019 року, близько 18:30 год. в м. Новоселиця Чернівецької області, по вул. Промислова 2, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Mitsubishi Eclipse», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день, місце і час розгляду справи, про що наявне підтвердження в матеріалах справи.

Згідно матеріалів адміністративної справи - ОСОБА_1 , свою вину не визнав.

Незважаючи на невизнання, вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126145, відеозаписом по факту адміністративного правопорушення, висновком КУ «Новоселицька Центральна районна лікарня» № 96 від 30.06.2019 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Постанова

Іменем України

Справа № 711/5192/19

Провадження №3/712/2064/19

28 серпня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ПАТ « Черкасигаз» водій, відомості про ідентифікаційний код невідомий

за ст. 139 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №289171 від 18.06.2019, ОСОБА_1 , 18.06.2019 о 11-37год. в м.Черкаси по вул.. Смілянській 159 керував екскаватором « Борекс» д.н. НОМЕР_1 (ПАТ « По газопостачанню та газифікації» Черкаси Газ») виконував дорожні роботи та допустив винос бруду на проїжджу частину, що створило перешкоду для учасників руху, чим порушив п. 1.5, 2.3Г ПДР України.

У відповідності до рішення ЄСПЛ №63510/11 справа « Печенізький та інші проти України» від 08.11.2018 в рішенні повинно бути відмічено, яким чином повідомлено сторону.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Скерував до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-актом обстеження ділянки .;

-фотокопіями

-рапортом

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.139 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.139 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена доЧеркаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 214/5345/19
3/214/1654/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого державним виконавцем Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області під час виконання виконавчого листа № 2/413/2523/12 від 20.11.2012р. виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, встановлено наявність заборгованості, яка станом на 01.06.2019 року становить 74809 грн. 89 коп.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, до судового засідання не з`явився, заяв не надав, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 183-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа №639/5108/19
Провадження №3/639/1753/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2019 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП, -
Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту постанови допущена технічна описка, замість вірного « поясненнями потерпілого ОСОБА_2 », помилково зазначено « поясненнями потерпілого ОСОБА_3 », що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 .
З урахуванням викладеного, вказана вище технічна помилка в постанові підлягає виправленню шляхом зазначення у постанові «поясненнями потерпілого ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного «поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ».
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.ст. 268, 269, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення в постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року по справі № 639/5108/19.
В тексті постанови вірним вважати « поясненнями потерпілого ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного «поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ».
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Д.П.Кісь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 Справа №607/19681/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надіслані Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, підозрювану у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Дзюбановський Ю.І.
Провадження №: 3-зв/752/7/19
ПОСТАНОВА

27.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши усну заяву ОСОБА_1 про відвід судді Валігури Д.М. в рамках розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

На розгляд судді Дідику М.В. передано копію журналу судового засідання, у якому відмічено, що ОСОБА_1 заявив усний відвід судді Валігурі Д.М. Разом з тим в даному журналі міститься лише відмітка, в якій захисник ОСОБА_1 - адвокат Незвінський Д.Я. просить час для надрукування заяви про відвід судді, яку він в подальшому направить засобами поштового зв`язку.

Станом на момент судового засідання судді Дідику М.В не надходило письмової заяви про відвід судді Валігури Д.М. А в журналі судового засідання відсутнє будь-яке посилання на обгрунтування підстав відводу судді Валігури Д.М.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для відводу судді Валігури Д.М., оскільки будь-яких обґрунтувань та доказів того, що суддя Валігура Д.М. підлягає відведенню, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні усної заяви ОСОБА_1 про відвід судді Валігури Д.М. в рамках розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Суддя Дідик М.В.
Дата документу 27.08.2019
№ 320/5422/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» серпня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27 серпня 2019 року на 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

З огляду на те, що згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області доставити ОСОБА_1 . приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області на «03» вересня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, на «03» вересня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Фомін
Провадження №3/463/2185/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли 28 листопада 2019 року з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

В судові засідання, призначені на 5 грудня та 23 грудня 2019 року ОСОБА_1 , який у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду таких, а саме: шляхом надсилання судових повісток з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та SMS-повідомлень за номером телефону, вказаним останнім в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, а також через оголошення про виклик у судове засідання, розміщене на офіційному веб-сайті Личаківського районного суду м. Львова (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromad/vukluk/999314) не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Ухвала судді про привід від 23 грудня 2019 року виконана не була.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлений не був, у призначені судом засідання за викликом суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про ухилення останнім від явки до суду, ухвала судді про привід виконана не була, а також те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

в судове засідання, призначене на 14 січня 2020 року о 9 годині 40 хвилин, здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 182/5590/19
Провадження № 3/0182/1610/2019
П О С Т А Н О В А
28.08.2019 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №4 Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП „Михайлик, проживає у АДРЕСА_1 Олексіївка, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 038225 від 03.08.2019, водій ОСОБА_1 03.08.2019 о 16-00 год., керуючи транспортним засобом автомобілем «МАЗ 3577» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Преображенській у напрямку перехрестя з вул. Електрометалургів у м. Нікополі, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем „Рено Сандеро номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративну справу слід повернути до Нікопольського ВП для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП точні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковими для протоколу про адміністративне правопорушення.
Однак в порушення вимог КупАП, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вказана неповна адреса місця проживання порушника.
Крім того, зазначений у протоколі час вчинення адміністративного правопорушення 16.00 год. 03.08.2019 суперечить наявним в матеріалах справи доказам. У схемі місця ДТП вказано час 14.15 год. 03.08.2019, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 він рухався 03.08.2019 о 14.30 год.
Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, а вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути СРПП №4 Нікопольського відділу поліції ГУНП на доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко