Справа № 159/3601/19
Провадження № 3/159/1966/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника-адвоката Коваля С.В., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого піцерія «Класік» , водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.06.2019 року , о 22год.20хв. по вул..Луцькій керував автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_2 та після зупинки на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння в присутності чотирьох свідків, чим порушив вимогу п.2.5 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП .

В судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол, тобто ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив , що дійсно в зазначений в протоколі час був зупинений працівниками поліції, як він вважає без достатніх підстав і на пропозицію останніх не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Захисник особи , яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Коваль С.М. також вважає винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення не доведеною, а дії працівників поліції упередженими щодо нього.

Зазначив також, що матеріалами справи не доведений факт законності зупинки автомобіля ОСОБА_1 , не зафіксовано також факт вимоги на проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння на місці, не запропоновано також пройти огляд в медичному закладі. Пояснення свідків викликають сумнів в їх об`єктивності і фактично ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження такого огляду. Із зазначених підстав вважає, що в діях особи яка притягується до відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї провини в скоєнні вказаного правопорушення винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні повністю доведена зібраними по справі доказами, які є об`єктивними, належними та допустимими.

Так в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 управляв транспортним засобом у вказану пору доби, а після його зупинки в присутності свідків на вимогу поліцейського відмовився пройти огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Даний факт об`єктивно підтверджено як матеріалами справи так і відеозаписом з місця події.

В своїх поясненнях свідки події ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 23.06.2019 року категорично ствердили, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Додатково ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ствердили що ОСОБА_1 поводив себе агресивно та неадекватно обставинам, відмовлявся пред`явити посвідчення водія.

Із рапорту поліцейського на ім`я начальника відділу поліції слідує, що відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на місці зупинки його транспортного засобу було притягнуто до відповідальності за ст.121 ч.5,ст.122 ч.2, ст.126 ч.1, ст.125 КУпАП та піддано штрафу, а також складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП .

Зазначені вище докази об`єктивно підтверджено і відеофіксацією з місця подій з якого слідує, що ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Його поведінка та розмова з працівником правоохоронного органу після зупинки та пояснення причин зупинки транспортного засобу однозначно свідчать, про виникнення у поліцейського підозри про можливість перебування водія в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які були опитані на вимогу сторони захисту не спростовують висновків про доведеність винуватості в скоєнні правопорушення, оскільки вони не спростовують обставини, які зафіксовані на відеозапису.

Візуальне спостереження поліцейським за учасником дорожнього руху без фіксації на відеокамеру і після виявленого порушення водієм правил дорожнього руху , зупинки транспортного засобу при цьому після повідомлення водія про причини такої зупинки не суперечать вимогам Закону України « Про національну поліцію» та іншим вимогам законодавства, що дають підстави прийти до висновку про законність такої дії поліцейського і в даному випадку не спростують винуватість особи яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Відтак, з врахуванням зазначеного, суд оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст.33,34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, які відносяться до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у чіткій відповідності до санкції вказаної норми закону встановленої за вчинене правопорушення, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1,124, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик