Справа № 467/957/19
467/958/19 (3/467/362/19) 467/959/19 (3/467/363/18) 467/960/19 (3/467/364/18) 467/961/19 (3/467/365/18) 467/962/19 (3/467/366/18) 467/963/19 (3/467/367/18) 467/964/19 (3/467/368/18) 467/965/19 (3/467/369/18)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлені ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12.04.2019 року обмеження, а саме:

- 24.05.2019 року о 23 годині 40 хвилин був відсутній за місцем проживання;

- 28.05.2019 року о 23 годині 45 хвилин був відсутній за місцем проживання;

- 29.05.2019 року о 23 годині 15 хвилин був відсутній за місцем проживання;

- 04.06.2019 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем проживання;

- 07.06.2019 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання;

- 11.06.2019 року о 23 годині 15 хвилин був відсутній за місцем проживання;

- 12.06.2019 року о 23 годині 10 хвилин був відсутній за місцем проживання;

- 13.06.2019 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання;

- 14.06.2019 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що дійсно на момент перевірок був відсутній за місцем свого проживання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 566038 від 30.05.2019 року, АПР18 № 566039 від 30.05.2019 року, АПР18 № 566040 від 30.05.2019 року, ГП № 426099 від 28.06.2019 року, ГП № 426100 від 28.06.2019 року, АПР18 № 565901 від 28.06.2019 року, АПР18 № 565902 від 28.06.2019 року, АПР18 № 565903 від 28.06.2019 року, АПР18 № 565904 від 28.06.2019 року та поясненням порушника.

При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З огляду на викладені норми закону, а також враховуючи п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції, вважаю за необхідне дану постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання лише після набрання нею законної сили, а строк відбування накладеного на ОСОБА_1 стягнення відраховувати з моменту його затримання.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення - 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати після набрання постановою законної сили та з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова