Провадження № 3/331/1093/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Державної екологічної інспекції у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інн: НОМЕР_1 , який обіймає посаду директора ТОВ «Агроприват», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 010091 від 29.07.2019 року, ОСОБА_1 , 23.07.2019 року об 11-00 год., порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від викидів джерел (нормованих та ненормованих) забруднення атмосферного повітря викиди, що утворюються під час роботи компресору, дозатором борошна шнеково-тензометричний, установка пакувальна ИСУ (автомат з ремінною протяжкою і трьох канальним каскадним ваговим електричним дозатором ІМ 75.00.000 ПС) тощо, чим порушив п. 30 Додатку до ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» № 3392 від 19.05.2011 року, ст. 11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря».

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення посадовими особами Державної екологічної інспекції у Запорізькій області були допущені порушення вимог КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов`язково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як визначено в рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Однак, всупереч вищевказаним нормам, при складенні протоколу уповноваженою особою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, зазначено лише, що ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Агроприват» порушив порядок провадження господарської діяльності. Юридична адреса ТОВ «Агроприват»: м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 8-А, яка є територією Вознесенівського району м. Запоріжжя. Вказані обставини позбавляють можливості розглянути справу по суті та вирішити питання щодо підсудності вказаного протоколу саме Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, не містить відомості, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Запорізькій областідля приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко