overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/184/19 Доповідач в апеляційній інстанції:
Справа № 692/1030/19 Поєдинок І.А.
Категорія: підсудність
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на розгляд до іншого суду на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Подання вмотивовано тим, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 26.07.2019 року призначення судової справи до розгляду не відбулося.

Штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. Суддю Чепурного О.П. виключено у зв`язку з відпусткою 14 і більше днів.

Згідно наказу №14-в від 29.05.2019 року Чепурний О.П. перебуватиме на у відпустці з 06 червня 2019 року по 04 серпня 2019 року.

Таким чином утворити новий склад суду для розгляду вказаної справи в Драбівському районному суді неможливо.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вважаю, що перебування судді у відпустці не є підставою для направлення питання про визначення підсудності про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після його виходу з відпустки.

Враховуючи викладене, вважаю, що відсутні підстави для задоволення подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні подання курівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути на розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 348/1037/19

16 серпня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області поступили матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, які було розподілено в автоматизованому режимі до розгляду судді Флоряк Д.В.

12.08.2019 року матеріали вище вказаної адміністративної справи передано до канцелярії суду для проведення повторного атоматизованого розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної адміністративної справи суддею Флоряк Д.В., оскільки 06 серпня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областізв`язку з поданням заяви про відставку. Наказом виконуючого обов`язки голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_3 від 06 серпня 2019 року № 02-03/183 припинено повноваження судді Флоряк Д.В. з 06 серпня 2019 року.

За розпорядженням заступника керівника апарату суду Федорів Л.Ю. № 99 від 12.08.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю Міськевич О.Я.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 736/1271/19
Номер провадження 3/736/356/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року близько 17-ї год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: лаявся в її бік нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 581784 від 16.08.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки останній вину визнав, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. За таких обставин суд обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
ПОСТАНОВА

14.08.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Жмеринського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознакою його відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння 10.07.2019 року при керуванні автомобілем "Ford Sierra", державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі 296-го кілометра автодороги М21.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом не з`явився.

Судова повістка, направлена ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням за вказаною у протоколі адресою місця його проживання, повернута до суду з відміткою "адресат відсутній".

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді місцевого суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати приводу органом Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 08 годину 00 хвилин 06.09.2019 року.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП ___________________, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019, о 21:30 год., в м. Рівне, на вул. Міцкевича, 30, ОСОБА_1 , в порушення п.п.2.3б Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом HONDA, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час здійснення маневру повороту ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу Renault Clio, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляд з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 205403 від 02.08.2019; схемою ДТП, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , яких підтверджуються обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Доля В.А.
Справа № 639/5583/19
Провадження № 3/639/1891/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, працюючого керівником ТОВ «ТОРГПАПІР», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №149 від 11 квітня 2019 року, згідно якого при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Торгпапір» встановлено факт вчинення правопорушення, а саме: податок на доходи фізичних осіб та військовий збір за серпень 2016 року, травень 2017 року, підприємством перераховано до бюджету не своєчасне та не у повному обсязі, чим порушено п.п. 168.1.5 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176, ст.16 1 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення», ПК України №2755-VI від 02.12.2010 року.

Під час розгляду справи встановлено, що за результатами планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Торгпапір» складено акт перевірки №737/20-40-14-03-06/40269187 від 11.03.2019 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (19.08.2019 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності вже сплинули.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
ПОСТАНОВА

Справа №766/13760/19

Пров. №3/766/5191/19

13.08.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал направлений Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

27.06.2019 старшим ДОП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Мельніченком С.О. був складений адміністративний протокол №084015 серії АПР18 відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, його явку забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №084015 серії АПР18 відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
Провадження № 3-в/219/18/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув виправлення описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень, та стягнення на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

При цьому при винесені вищезазначеної постанови суду було допущено описку, а саме: не вірно вказаний реєстраційний номер автомобіля ЗАЗ TF69YO3НГ « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Згідно з вимогами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин до постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2019 року слід внести зміни і вважати правильним і зазначити правильно реєстраційний номер автомобіля ЗАЗ TF69YO3НГ « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2019 року.

Правильним вважати, реєстраційний номер автомобіля ЗАЗ TF69YO3НГ« НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 711/5954/19
Провадження № 3/711/1432/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «Таран», ІПН в матеріалах відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2019 серії АА № 655983, ОСОБА_1 , 20.07.2019 о 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме ЧОНД (м. Черкаси, пр. Хіміків, 62), висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2019, відомостями виписки з амбулаторної карти № 1252, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , 22.07.2019 о 22 год. 15 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, відомостями вимоги АРМОР від 21.07.2019, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, а також те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173, 40-1, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко
Справа № 215/4577/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Дізельсервіс»,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 06.08.2019 р.

ОСОБА_1 для розгляду даної справи до суду не з`явилась та не доставлена приводом. Причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов`язковою.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, у зв`язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у строк, передбачений ст. 277 КУпАП не з`явилась та працівниками поліції не доставлена, тому справу слід повернути Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: