П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня технічна, непрацюючого, РНОКПП № НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

24 листопада 2019 року, в період часу з 9 до 12 год., ОСОБА_1 , являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не з`явився для реєстрації до Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він, являючись особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, порушив вимогу являтися для реєстрації у відділ поліції.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав та показав, що дійсно в зазначений день і час він з`явився для реєстрації у відділ поліції, але з запізненням, оскільки його автомобіль, на якому він їхав для відмітки, зламався по до дорозі і він прибув у відділ поліції з запізненням. Незважаючи на його прохання зарахувати йому прибуття для відмітки, працівник поліції, який здійснює контроль за його поведінкою, відмовив йому в цьому. Вважаючи причину запізнення поважною, він визнав вину в цьому, але просив його суворо не карати.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, враховує також пояснення порушника під час складення протоколу та сам протокол про це, які були досліджені в суді (а. с. 1-2).

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій, ступінь його вини, обставини, за яких він допустив інкриміноване йому правопорушення, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись його усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко