overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/1601/19
Номер провадження3-зв/541/3/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Городівський О.А., розглянувши заяву судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. про самовідвід при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП складеного відносно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

24.07.2019 автоматичною системою документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розподілено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП складеного відносно ОСОБА_1 .

13.08.2019р. суддя Андрущенко-Луценко С.В. до початку розгляду справи заявила собі самовідвід, з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, зазначила, що особа, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення є її однокласником та вважала, що дана обставина може викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді, а тому при розгляді вище згаданої заяви про самовідвід, слід виходити з аналогії права, застосувавши норми кримінального процесу.

Відповідно до п.4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Особисте знайомство судді та особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення може викликати сумнів у безсторонності судді, а тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
Справа № 324/878/19
Провадження № 3/324/391/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває справа у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання по справі, призначене на 06.08.2019 о 13год.00хв., ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик в дане судове засідання в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що була йому вручена 18.07.2019, ніяких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від порушника не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що порушник ОСОБА_1 був у встановленому Кодексом України про Адміністративні Правопорушення порядку викликаний в судове засідання, призначене на 06.08.2019 о 13год.00хв. в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Єдності, 28, м.Пологи Запорізької області, не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього має бути застосовано привід, виконання якого має бути доручене співробітникам Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом правопорушника ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, до Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Єдності, 28, м.Пологи Запорізької області, на 14.08.2019 о 15год.30хв.

Виконання ухвали доручити співробітникам Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М.В. Іванченко
Справа № 426/9554/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.05.17, та до моменту розгляду справи 14 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5060/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 року о 15 год. 55 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Драгоманова у м. Києві під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Шевроле" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, пом`якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 426/9459/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.04.17, та до моменту розгляду справи 14 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№664/2283/19
ПОСТАНОВА

13 серпня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КупАП КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, явку якої не забезпечено, протягом доби.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КупАП КУпАП направити на доопрацювання до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15196/19

Пров. №3/766/5639/19

13 серпня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код судом не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

21.07.2019 року о 16:50 год., в м. Херсон, на перехресті вул. В.Чорновола та вул. 21 Східна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок скоїв зіткнення з автомобілем Audi н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні зазначених дій визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ОБ №176828 від 21.07.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Р/р 1001Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р 1002Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук
Код суду 233 № 233/7877/19
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шахтарськ Донецької області, громадянка України, пенсіонерка, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якій роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року об 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №2 по вул. Краснодарській у м. Костянтинівка, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (молоко, сир, гарбуз) у місці, де це заборонено, чим порушила громадські відносини в сфері торгівлі (ПКМ України №833), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причину не явки до суду не повідомила, про місце та час розгляді у справи у суді повідомлялася належним чином. Крім того, з протоколу та заяви вбачається, що ОСОБА_1 достеменно обізнана про розгляд справи саме у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 399776 від 07 листопада 2019 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; письмові пояснення самої ОСОБА_1 , фототаблицю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що мало місце 07 листопада 2019 року.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є пенсіонеркою, її майновий стан, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства; вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шахтарськ Донецької області, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП в силу малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
Справа № 721/623/19
Провадження № 3/721/332/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2019р. близько 22год. 35 хв. в смт АДРЕСА_1 22 голосно виражалася нецензурною лайкою в адресу свекрухи ОСОБА_2 , чим завдала шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тим самим скоїлда адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Також ОСОБА_1 06.07.2019р. близько 00год. 00 хв. в смт АДРЕСА_1 голосно виражався нецензурною лайкою в адресу свекрухи ОСОБА_2 , чим завдала шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП України, а не ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення протягом року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вичинених правопорушеннях визнала частково.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами адміністративних справ, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи № №721/623/19 та №721/624/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП (справа №721/623/19) і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП (справа №721/624/19) і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк