Провадження № 3/761/9586/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Тітлової О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 15.11.2019, приблизно о 12 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «Фольксваген Бора», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у крайній лівій смузі руху вул. Ю. Іллєнка, перед перестроюванням у середню смугу не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Ф`южн», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у смузі, на яку перестроювався водій ОСОБА_1 .

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Допитаний судом ОСОБА_1 , своєї вини не визнав та пояснив, що він у зазначені у цій постанові день та час, рухаючись крайньою лівою смугою вул. Ю. Іллєнка у м. Києві, здійснював перестроювання у середню смугу руху, однак автомобіль «Форд», який рухався праворуч від нього у попутному напрямку, зачепив правий бік керованого ОСОБА_1 транспортного засобу. ОСОБА_1 вважав, що ДТП сталася внаслідок порушення ПДР з боку водія автомобіля «Форд».

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Форд Ф`южн» ОСОБА_2 показала суду, що вона рухалась у середній смузі руху по вулиці Ю. Іллєнка, однак, випередивши автомобіль «Фольксваген», під керуванням водія ОСОБА_1 , помітила як останній різко перестроївся у її смугу руху та здійснив удар у водійські двері її автомобіля.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2019, серії ОБ № 179476, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про таке.

Пунктом 10.1 ПДР визначено, що перед перестроюванням водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З дослідженої схеми ДТП, вбачається, що зіткнення вищезазначених транспортних засобів відбулося безпосередньо після випередження автомобілем «Форд» автомобіля «Фольксваген».

Зазначене свідчить про те, що водій ОСОБА_1 розпочав свій маневр у той момент, як автомобіль «Форд» під керуванням водія ОСОБА_2 вже випередив його автомобіль.

Пошкодження автомобіля «Форд», а саме подряпини передньої та задніх дверей, а також заднього лівого крила також спростовують доводи водія ОСОБА_1 та підтверджують доводи водія ОСОБА_2 про те, що на момент зіткнення транспортних засобів, автомобіль «Форд» випереджав автомобіль «Фольксваген», тобто саме автомобіль «Фольксваген» під час перестроювання у середню смугу руху контактував з керованим ОСОБА_2 транспортним засобом.

Викладене свідчить, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вимог ПДР.

Такими чином, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч