overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/5027/19
Провадження № 3/635/1872/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, Токарєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 606026 від 25.06.2019, 22 червня 2019 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя, дослідивши вказаний адміністративний матеріал, дійшов до висновку, що він підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення, з наступних підстав.

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року було здійснено привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 19 серпня 2019 року на 11 годину 35 хвилин.

Однак, 19 серпня 2019 року ОСОБА_1 у судове засідання доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3851/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. від 05.08.2019 року відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При винесені постанови суддею було допущено описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду не вірно вказано частину статті за якою було складено протокол.

З огляду на те, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові судді від 05.08.2019 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та вважати вірною частину статті 130 КУпАП - «2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/761/19
Провадження № 3/686/5000/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря - Власової Н.С., представника потерпілої - адвоката - Бейлика А.Б., особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Назаренко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області після доопрацювання направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №224728 від 26.12.2018 р. «26.12.2018 року, приблизно о 09 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 18, в порушення п.п. 13.1, 14.6 Правил дорожнього руху України, при виконанні обгону автомобілів, які стояли в заторі на заборонний сигнал світлофора, не впевнився в безпечності руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Постановою суду від 26.02.2019 року справа поверталась до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого слід було усунути недоліки, які зазначені у вказаній постанові. Справа повернута до суду, однак недоліки, зазначені в постанові суду не усунуті.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3348/19
Провадження № 3/723/3865/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 на протязі червня та липня 2019 року з приміщення свого магазину, що розташований в с. Годилів, Сторожинецького району АДРЕСА_2 Чернівецької області, здійснювала реалізацію спиртовмісної речовини місцевим жителям, чим порушила вимоги ст.164 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі не зазначена частина ст.164 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, а так як дана стаття складається з трьох частин, то дії останньої не кваліфіковані у відповідності до закону, що порушує право на захист особи, яка притягується до відповідальності.

Крім того, відповідно до ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З викладеної в протоколі суті порушення не вбачається, які саме вимоги статті 164 КУпАП порушено ОСОБА_2 , тобто в діях останньої не вбачається ознак об"єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого цією статтею.

За таких обставин, провадження по справі слівд закрити за відсутністю складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.164-16 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
05.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/5148/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №280984 від 03.06.2019 року, ОСОБА_1 03 червня 2019 року о 11.15 год.,за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, зазначив, що в подальшому таких дій вчиняти не буде, підтвердив, що його було піддано протягом року адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №280984 від 03.06.2019 року, заявою про вчинене правопорушення від 03.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2019 року, рапортом інспектора УПП у м. Дніпрі від 03.06.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.2 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 727/7867/19
Провадження № 3/727/2907/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

23 липня 2019 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 247189 від 297486 р. прізвище особи зазначено і як ОСОБА_2 , а у Висновку КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 28 травня 2019 р. - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.

Суддя:
Справа № 663/1988/19
Провадження № 3/663/1049/19
ПОСТАНОВА

16 серпня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушення вчинено 20 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 16.07.2019, 29.07.2019 та 16.08.2019 ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Постанова суду про привід від 29.07.2019 не виконана, причини невиконання не повідомлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 12:10 год. 16 вересня 2019 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Виконання постанови покласти на Скадовський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/258/19
Провадження № 3/327/81/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

постановою судді Розівського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення, із урахувань положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

19.08.2019 року судом була виявлена описка в тексті зазначеної постанови в частині прізвища особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, а саме замість прізвища « ОСОБА_1 » судом помилково зазначено прізвище « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в тексті постанови Розівського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2019 року по вказаній справі в частині прізвища особи, що притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

виправити описку в тексті постанови Розівського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, і вважати правильним прізвище особи, що притягнута до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного прізвища « ОСОБА_1 ».

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Єдиний унікальний номер 725/4253/19
Номер провадження 3/725/2423/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня 2019 року о 10 год. 10 хв. по вул. Синагоги, 14 в м. Чернівці, перед виїздом не вжив заходів щодо огляду автомобіля «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого його бездіяльність призвела до відкривання дверей, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 1.5, 2.3б Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа 696/591/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.. 187,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов зазначений адміністративний матеріал 03 липня 2019 року.

ОСОБА_1 12 квітня 2019 року в період часу з 09 години по 17 годину, не з`являвся для реєстрації до Кам`янського ВП що у м. Кам`янка по вул. Пушкіна, 50 чим порушив вимоги ухвали Придніпровського районного суду Черкаської області та вимоги ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

В судове засідання на 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка про виклик в суд не вручені та повернуті до суду з відміткою - «не вірна адреса».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

З огляду на те, що суд, використавши засоби для виклику особи для розгляду справи, однак вона не отримує судові повістки, що позбавляє можливості розгляду справи, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання для забезпечення прибуття особи для розгляду справи.

Керуючись ст. 268КУпАП, -

постановив:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська