Справа № 449/573/19 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 33/811/869/19 Доповідач в 2-й інстанції: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Галин В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі десяти (10) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу - 384 (триста вісімдесят чотири) грн., 20 коп.

На згадану постанову судді місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу і клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.Зазначає, що про розгляд справи його не повідомляли, оскаржувана постанова була винесена без його участі, а копію такої він отримав 18 липня 2019 року.

Вивчивши доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не вручення порушнику копії цієї постанови.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, подається одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження такої постанови.

Оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 28 травня 2019 року. Апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 подав 25 липня 2019 року ( згідно штрих-коду на поштовому конверті), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи, а саме із супровідного листа від 28 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 скеровувалась копія оскаржуваного судового рішення на поштову адресу: АДРЕСА_1 (а.с.16), яку зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2019 року №13/20/170/009.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2019 року №13/20/170/009 (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_1 власноручним підписом підтвердив факт свого ознайомлення із згаданим протоколом і з правами згідно ст. 268 КУпАП. Відтак був обізнаний про те, що йому ставиться у вину адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП. Також, із супровідного листа від 06 травня 2019 року (а.с.3) слідує, що ОСОБА_1 повідомили про скерування матеріалів за ч.2 ст. 188-1 КУпАП до Перемишлянського районного суду Львівської області (а.с.3).

В силу приписів ст.2,4 ЗУ «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу та офіційному веб-порталі судової влади України.

Відтак доводи про те, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав за поданим клопотанням 18 липня 2019 року є безпідставними.

Законодавець не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення з моменту отримання особою її копії. При цьому у клопотанні про поновлення строку апелянт не навів жодного доказу про те, що йому завадило в період строку апеляційного оскарження з 28 травня 2019 року по 06 червня 2019 року подати апеляційну скаргу.

Отже, ті мотиви, що ОСОБА_1 наводить у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд вважає безпідставними і такими, що не є поважною причиною пропуску цього строку.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотанняОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 -відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Галин В.П.