Справа № 456/4679/19
Провадження № 3/456/2006/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2019 року уддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу по справі про адміністративне правопорушення серії БД№ 225757 від 20.11.2019 року вбачається, що 04.11.2019 о 13 год. 48 хв. у м. Стрий по вул. Сидора,4 ОСОБА_1 будучи посадовою особою видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01042 - 00002-19ВМ501403 на транспортний засіб марки Renault Laguna, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме до Єдиного державного реєстру передано невірну інформацію про вид палива транспортного засобу. Також проведено технічний огляд вказаного автомобіля як «таксі», у графі автомобіль «автомобіль експлуатується як таксі» зазначено «так», однак на транспортному засобі відсутній ліхтар «таксі», чим порушив вимоги Постанови КМУ №137.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Боровницька І.Я. просила суд справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та матеріали справи, відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, диспозицією ч. 1 ст.127-1 КУпАП передбачено, що видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 127-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Суб`єкт правопорушення спеціальний (посадові особи).

Відповідно до ст.14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Крім цього, ч.1ст.127-1 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до відповідних нормативно-правових актів, що стосуються порядку та процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації.

В порушення вищевказаних норм закону в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №225757 від 20.11.2019 р. стосовно ОСОБА_1 відсутні будь-які посилання на такі правила чи порядок, а саме який пункт (розділ) цих правил був порушений і в чому це порушення проявилось.

Окрім цього, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду, не містять відомостей про те, що до службових обов`язків ОСОБА_1 віднесено видачу документа про технічну справність транспортного засобу за порушення, яких він притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.127-1 КУпАП. Зокрема відсутня копія наказу про прийняття на роботу у випробувальну лабораторію ТОВ «Західтрансервіс» Дільниця № 4, а також посадової інструкції з якої б дійсно вбачалось обсяг повноважень ОСОБА_1 ..

Натомість, до матеріалів справи додано копію заяви начальника Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про порушення законодавства від 05.11.2019 р. за №31/13-3009, в якій останній зазначає, що видачею вищевказаного протоколу перевірки технічного стану транспортних засобів, посадова особа суб`єкта господарювання, уповноваженого на проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ТОВ «Західтранссервіс» дільниця №4 ОСОБА_1 порушив вимоги ст.127-1 КУпАП, а саме до Єдиного державного реєстру передано невірно інформацію про вид палива транспортного засобу: у графу «результати випробування спалин ТЗ» внесено результати вимірювання СО% та коефіцієнт надміру повітря що передбачено у бензинових двигунах. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру вид палива автомобіля - D дизельне паливо.

Однак з копії ОСОБА_2 протоколу перевірки технічного стану та облікової картки транспортного засобу Renault Laguna, д.р.н. НОМЕР_1 доданих до протоколу така графа як результати випробування спалин ТЗ відсутня.

Таким чином, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаним належним доказом по даній справі у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликати сумніви у суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на порушення допущенні як при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, так і оформленні інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відсутність в достатньому обсязі належних та допустимих доказів, що підтверджують об`єктивну та суб`єктивну сторону вказаного правопорушення приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутні подія та склад інкримінованого правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ст.247 КУПАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконнимпредставником, захисникомпотерпілим, йогопредставникомабо на неїможе бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівськоїобласті через Стрийськийміськрайонний суд протягом 10 днів з дня їївинесення.

Постанова вступає в законну силу післязакінчення строку на їїоскарження та підлягаєпред`явленню до виконанняпротягомтрьохмісяців.

Cуддя Н. М. Янів