Справа № 638/9115/19
Номер провадження 3/638/2215/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце роботи не відомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

установив:

19.06.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 186038 від 05.06.2019 р. складеного о 20:00 год. зазначається, що 05.06.2019 р. о 18:50 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_2 , по вул. Данилевського, біля буд. 19 у м. Харкові, перед зміною напрямку руху не переконалася в безпечності, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані збитки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 від 05.06.2019 р. зазначає, що 05.06.2019 р. о 18:30 год. вона керувала автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_2 , рухалася по вул. Данилевського зі сторони вул. Літературної в бік пр. Науки, наближаючись до пр. Науки, почала повертати ліворуч, щоб припаркувати свій автомобіль, увімкнула лівий поворот, після цього почула удар в ліву сторону автомобіля.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Незважаючи на не визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 186038 від 05.06.2019 р.

Схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 05.06.2019 р.

Поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2019 р., в яких вона зазначає, що 05.06.2019 р. о 18:30 год. стояла на вул. Данилевського, біля кафе «Сушия». В районі вул. Данилевського та пр. Науки автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_2 , виконував маневр для паркування, де вона чекала водія ОСОБА_1 для подальшого руху. Увімкнувши поворотник, Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_2 , прийняв вліво, в це момент в автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_2 , влетів автомобіль Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_3 .

Поясненнями ОСОБА_3 від 05.06.2019 р., в яких вона зазначає, що 05.06.2019 р. о 18:50 год. вона керувала автомобілем Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_3 , рухалася по вул. Данилевського в бік пр. Науки. У районі вул. Данилевського, 16 автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_2 , з правого ряду почав рух наліво, не подивившись у дзеркало, та не увімкнувши поворот та не відреагувавши на сигнал, ударивши праву частину її автомобіля.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми місця ДТП від 05.06.2019 р.

Відповідно до зворотного боку схеми дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження:

Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_2 , передньої лівої водійської двері, пошкодження лакофарбового покриття та деформація дверей;

Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_3 , переднього бамперу (пошкодження), пошкодження передньої правої блок фари.

Відповідно до схеми місця ДТП від 05.06.2019 р. транспортні засоби рухалися у попутному напрямку, ширина проїзної частини на цій ділянці дороги складає 7,7 м., автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_2 , рухався у правому ряді, а автомобіль Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_3 , у середньому ряді. У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що повертала ліворуч з правого ряду, хоча дорога має як мінімум три смуги для руху в попутному напрямку. Водій автомобіля Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 стверджує, що автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_2 , почав рух на ліво без увімкненого повороту, не впевнившись, що це буде безпечно, тому суддя доходить висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо транспортна пригода, оскільки вона перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушила п. 10.1. ПДР України; перед поворотом ліворуч завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушила п. 10.4. ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 1, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: