Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2328/19
Провадження № 3/723/2825/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.05.2019 року о 23-45 год. в смт.Красноїльськ, по вул..Пушкіна, керував мопедом марки «Аузман», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка та нечітка хода. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_2 на розгляд справи, що призначався на 21.06.2019 р., 02.08.2019 р., та 16.08.2019 р., не з`явився, будучи повідомленим, шляхом направлення судових викликів засобами поштового зв`язку.

Судом проведено розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 , виходячи із положень ст.268 КУпАП, якими не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 цього кодексу.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що відповідно до протоколу серії ОБ №041068, ОСОБА_2 27.05.2019 року о 23-45 год. керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, якими зазначені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Даний протокол складено 27.05.2019 р. о 23-50 год. в смт.Красноїльськ.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проведення огляду за допомогою технічного засобу, підпис останнього щодо цього відсутній.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння 27.05.2019 р. о 23-58 год. ОСОБА_2 направляється на огляд до Сторожинецької ЦРЛ, куди доставлений працівником поліції.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, п.7 р.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи наявні в справі докази, суд знаходить їх суперечливими. Так, протокол про адміністративне правопорушення складається при відмові водія транспортного засобу від проходження відповідно до встановленого порядку, який визначений ст.266, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та п.2.5 Правил дорожнього руху. Натомість, як вбачається з вищенаведених доказів, працівниками поліції спочатку складався протокол про адміністративне правопорушення про відмову водія від огляду на стан сп`яніння, а після цього водій направлявся на огляд до закладу охорони здоров`я. Таким чином, працівниками поліції допущено процесуальні порушення при збиранні доказів, що робить їх недопустимими на підтвердження обставин правопорушення, викладених в протоколі.

При цьому, письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що він після вживання пива керував мопедом і від проходження огляду на стан сп`яніння відмовляється, так як визнає вину, суд не приймає до уваги як доказ винуватості останнього у вчиненні адмінправопорушення, оскільки вина особи має бути доведена належними і допустимими доказами і не може ґрунтуватися лише на її визнанні особою, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП є недоведеною доказами, які поза розумним сумнівом доводять його винуватість, а відповідно наявні підстави для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130,245,247,266,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: