Справа №489/6203/19
Провадження №3/489/2053/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року квітня ІНФОРМАЦІЯ_2 25 дня народження, уродженця с.Гоцулівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області,громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , директора Державного південного виробничо-технічного підприєства (), яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Троїцька,240-А, РНОКПП 14310796,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серія МК2036/1554/АВ/П/1ПТ від 31.10.2019р. інспектор праці Управління держапраці у Миколаївській області Воронко Ганна Олександрівна встановила, що директор Державного південного виробничо-технічного підприємства, ОСОБА_1 31.10.2019р. в АДРЕСА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: перервіркою відомостей нарахування заробітної плати, відомостей на виплату грошей та платіжних доручень за період з січня 2019р. по жовтень 2019р. встановлено, що заробітна плата на підприємствві виплачувалась в порушення вимог ч.1 ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, а саме: заробітня плата не виплачується за виконану ними роботу та з порушенням строків виплати заробітної плати. Перевіркою наказів про надання працівникам щорічних відпусток, відомостей на виплату грошей та платіжних доручень за період з березня 2019р. по жовтнень 2019р. встановлено, що на підприємстві в порушення ч.4 ст.115 КЗпП України заробітна плата працівниам за весь час щорічної відпустки на підприємстві не виплачується за три дні до початку відпустки. Враховуючи не виплачену на момент проведення інспекційного відвідування заробітну плату працівникам підприємства та сум коштів спрямованих протягом зазначеного вище періоду на сплату податків та інші видатки, на підприємстві не дотримано вимоги ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці», згідно якого заробітна плата виплачується в першочерговому порядку перед іншими платежами. На момент інспекційного відвідування встановлено, що за період з січня 2019р. по жовтень 2019р. на підприємстві було звільнено 19 працівників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , відносно яких встановлено порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України, а саме: затримка в виплаті всіх сум, що належать працівникам від підприємства, зокрема затримка в виплаті всіх сум більше місяця.

ОСОБА_1 до суду з`явився та пояснив, що вказані в протоколі нібито порушення допущені через відсутність обігових коштів на підприємстві та зрив замовлень внаслідок програшу тендеру.

Частина 1 ст.41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серія МК2036/1554/АВ/П/1ПТ від 31.10.2019р. в порушення вищевказаних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення не зазначено час вчинення ОСОБА_1 конкретного складу адміністративного правопорушення, суть правопорушення також конкретно не викладена замість зазначення, якими своїми діями саме ОСОБА_1 порушив норми законодавства, до протоколу фактично скопійовано з акту інспекційного відвідування №МК 2036/1554/АВ від 31 жовтня 2019 року опис виявлених на підприємстві порушень, не вилучено навіть слів «Докладна інформація щодо використання підприємством коштів наведено в таблицях, довідка до акту додається», протокол містить посилання на обставини із застосуванням слів «наприклад».

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол МК2036/1554/АВ/П/1ПТ від 31.10.2019р. складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а тому не є належним та допустимим доказом по справі.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1956 року квітня місяця 25 дня народження, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя