Справа № 204/4110/19
Провадження № 3/204/1916/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №190079 від 03.06.2019 року, 03 червня 2019 року о 00 год. 01 хв. у м. Дніпро по вул. Поточна, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ c200», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку за допомогою Драгер Alcotest 6820, прилад №0088, тест 932. Результат позитивний 0,77 % проміле. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину не визнав. Пояснив суду, що він 03 червня 2019 року о 00 год. 01 хв., керуючи транспортним засобом «MERCEDES BENZ c200», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , їхав по вул.Поточна в м.Дніпро. Під час руху його зупинили поліцейські та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, оскільки в них виникла підозра, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Оскільки він алкогольні напої не вживав, він пройшов огляд на приладі Драгер, в присутності двох свідків. Прилад показав позитивний результат - 0,77%, але він був не згоден з цим результатом, посилаючись на те, що в нього є захворювання язва, у зв`язку з чим і показало позитивний результат. Після проходження огляду на приладі Драгер, він відвіз пасажирів, які у нього знаходилися в автомобілі і вже після цього самостійно поїхав в лікарню, де пройшов медичний огляд. Згідно висновку №1961 від 03.06.2019 року він не перебував в стані сп`яніння. Зазначений висновок долучив до матеріалів справи (а.с.18).

Представник ОСОБА_2 адвокат Стрельнікова-Ляшко А.В. в судовому засіданні підтвердила всі обставини, зазначені ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив суду, що він працює лікарем-наркологом в КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР. Зазначив, що він проводив огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 , на підставі якого видав висновок №№1961 від 03.06.2019 року. Підтвердив, що ОСОБА_2 03.06.2019 року о 02:35 год. самостійно, за власним бажанням, звернувся до лікарні з метою встановлення у нього стану сп`яніння. В результаті огляду був наданий висновок, з якого вбачається, що ОСОБА_2 не перебував у стані сп`яніння. Також пояснив, що людина може через 2 години протверезіти та в організмі зменшиться ступень інтоксикації, оскільки це природній процес. У зв`язку з чим, якщо людина звернулася до лікарні більш, як через дві години, то вона може вже бути тверезою, тому, не виключає можливість зазначеної обставини.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши осіб, які з`явились в судове засідання, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку керування транспортним засобом, особою у стані алкогольного сп`яніння.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, згідно з якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 червня 2019 року ОСОБА_2 було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність на особу, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, і повністю узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №190079 від 03.06.2019 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП (а.с.1), в якому зазначено, що 03 червня 2019 року о 00 год. 01 хв. у м. Дніпро по вул. Поточна, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ c200», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер Alcotest 6820, прилад №008, тест 932. Результат позитивний 0,77 % проміле;

- CD-диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який було переглянуто судом, на якому зафіксовано факт того, що о 00:00 год. ОСОБА_2 співробітники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер; о 00:04 год. ОСОБА_2 в присутності двох свідків пройшов огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 0,77%.

- тестом на алкоголь, який проводився за допомогою Драгер Alcotest 6820 прилад ARHK-0088, тест №932, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,77% (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5);

- поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до яких 03.06.2019 року вони були свідками того, як водій ОСОБА_2 в їх присутності пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп`яніння. Даний прилад показав 0,77% (а.с.6);

- рапортом поліцейського, згідно якого 03 червня 2019 року приблизно о 00 год. 01 хв., ними було зупинено транспортний засіб «MERCEDES BENZ c200», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за попередньою інформацією від небайдужого громадянина, водій якого знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер. Результат виявився позитивним, а саме 0,77% (а.с.10).

Проте, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_2 в частині того, що він пройшов медичний огляд самостійно у лікарні, згідно з висновком якого, він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, виходячи з наступного.

Так, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1961 від 03.06.2019 року (а.с.18), виданого лікарем-наркологом КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР ОСОБА_3 , ОСОБА_2 03.06.2019 року о 02:35 год. пройшов медичний огляд для встановлення стану сп`яніння, за наслідками якого ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння виявлено не було.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії №190079 від 03.06.2019 року, співробітники поліції зупинили ОСОБА_2 о 00:00 год., огляд за допомогою приладу Драгер ОСОБА_2 пройшов о 00:04 год., протокол про адміністративне правопорушення був складений о 00:05 год., що повністю підтверджується відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, якому судом надано оцінку вище у мотивувальній частині постанови. Таким чином, ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп`яніння протягом двох годин тридцяти хвилин з моменту виявлення підстав для проведення медичного огляду.

Згідно з ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 9 Розділу ІІ вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ № 1452/7356 від 09.11.2015 року (Далі Інструкція), яка є спеціальним нормативним актом, що регулює питання виявлення у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Виходячи із системного аналізу п. 9 розділу ІІ Інструкції необхідність доставлення особи до закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду пов`язана з особливістю організму людини, внаслідок хімічних реакцій в якому зі сплином часу зменшується концентрація як алкоголю, так і наркотичних засобів, що призводить до неможливості встановлення їх фактичного стану особи саме на момент виявлення ознак сп`яніння, що є основною метою проведення огляду на стан сп`яніння. При цьому, зміст поняття «Доставка осіб для найближчої лікарні», слід розуміти як формальні дії працівників поліції, а проходження огляду на стан сп`яніння не обмежується часовими рамками.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 після виявлення підстав для проведення медичного огляду, пройшов даний огляд, після спливу двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, що є порушенням вимог ст. 266 КУпАП, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.266 КУпАП даний огляд вважається не дійсним.

Суд також не бере до уваги посилання ОСОБА_2 , що він не вживав алкоголь, а Драгер показав позитивний результат, оскільки він хворий на язву, оскільки жодних доказів того, що ОСОБА_2 дійсно страждає на таке захворювання суду надано не було. Крім того, суду також не надано доказів того, що це захворювання (язва) може викликати алкогольну інтоксикацію, у зв`язку з чим прилад Драгер може показувати позитивний результат.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах щодо обставин адміністративного правопорушення, не вбачається.

Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Даючи оцінку вищевказаним доказам, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього уповноваженою особою органів поліції, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи судом, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативності санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар