П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня 11-А класу, СЗШ №103, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2019 року, ОСОБА_1 12 квітня 2019 року близько 14 години 15 хвилин по

вул. Алма- Атинська, 89 в м . Києві , вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто для дооформлення.

20 червня 2019 року дана справа повернулась до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання.

01 серпня 2019 року дана справа повернулась до Дніпровського районного суду м. Києва, з долученим рапортом ст. інспектора СЮП Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м.Києві капітана поліції Крупені О.В., з якого вбачається, що в ході виконання даного матеріалу усунути недоліки вказані у повернутому з Дніпровського районного суду м.Києва адміністративному матеріалі відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП не є можливим, оскільки строки виконання та притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, згідно ст. 38 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 23 квітня 2019 року та адміністративне правопорушення мало місце 12 квітня 2019 року, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя