overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3936/19
ПОСТАНОВА

23 серпня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 16 год. 55 хв. 27.05.2019 року в квартирі АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Вказана справа надійшла до Залізничного районного суду м.Львова 20.06.2019 року та постановою від 24.06.2019 року повернута в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання. 25.07.2019 року повторно надіслана до Залізничного районного суду м.Львова і така була призначена до розгляду на 12.08.2019р., 23.08.2019р., однак правопорушник ОСОБА_1 у суд не з`явився, постанова про привід правопорушника через органи Національної поліції від 12.08.2019р. не були виконана.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню Залізничному відділу поліції ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173 -2 КУпАП повернути на доопрацювання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 735/1132/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 23 серпня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення, то вказану справу не виявилось можливим розглянути протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно: доставити особу, що притягується до адміністративної відповідальності разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Балаба
Справа № 944/6042/19
Провадження №3/944/3476/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 24 вересня 2019 року, о 14 год 50 хв, на території військової частини НОМЕР_2 (м.Яворів Львівської області) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду скерував клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом №206 від 15.11.2019 року про адміністративне правопорушення, протоколом №206 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 24.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 644/4733/19
Провадження № 3/644/1334/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №136564 від 19.05.2019 року ОСОБА_1 19.05.2019 року о16-38 год., керуючи ТЗ, Peugeot 607, державний номер НОМЕР_1 по пр. Московському у м.Харкові, не дотримався безпечної швидкості на перехресті з вул. С.Потоцького виїхав на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з ТЗ Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. С. Потоцького на зелений сигнал світлофору. Від чого ТЗ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог, встановлених п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №136564 від 19.05.2019 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинене 19.05.2019 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5258/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Світлій, 6 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Мерседес 1517» н/з НОМЕР_1 , не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу та допустив втрату переднього колеса під час руху, що призвело до ДТП з автомобілями «Газель» н/з НОМЕР_2 та «Рено Меган» н/з НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 (а, б) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 183875 від 13.07.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 580/1744/19
Номер провадження 3/580/521/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління північно-східного офісу держаудитслужби в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером (секретарем тендерного комітету) КЗ Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний коледж ім. А.С. Макаренка;

за ст. 16414 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер (секретар тендерного комітету) Комунального закладу Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний коледж ім. А.С. Макаренка» Чаган Г.М. у період часу з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року та станом на 05.06.2019 року не забезпечила оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу інформацію про закупівлі - звітів про виконання договору про закупівлю послуг з водопостачання і водовідведення від 06.04.2017 року № 38, термін дії якого завершився 31.12.2017 року та договору про закупівлю послуг з централізованого опалення за державні кошти від 15.01.2018 року № 24, термін дії якого завершився 31.12.2018 року, чим порушила законодавство про закупівлі, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання своєї вини, вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 18/0057/2019/пр від 05.07.2019 року, поясненням ОСОБА_1 від 07.06.2019 року, актом ревізії № 18.3-10/4 від 02.07.12019 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнуту та вивчивши матеріали справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 суд вважає за необхідне обрати останній стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ст. 16414 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 16414 КпАП України та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі сімсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн. на р/р 8010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, без конфіскації знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 282/1119/19
Провадження № 3/282/518/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

123 серпня 2019 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №282/1119/19 провадження №3/282/518/19.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, справа №282/1115/19 провадження №3/282/514/19.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/1119/19 провадження №3/282/518/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №282/1115/19 провадження №3/282/514/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/1119/19 провадження №3/282/518/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та №282/1115/19 провадження №3/282/514/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/1115/19 з номером провадження №3/282/514/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
Справа № 219/9229/19
Провадження № 3/219/3153/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, проживає: АДРЕСА_1 ; зареєстрована: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 25.07.2019 року приблизно о 18:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню та контролю щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як останній розпивав спиртні напої, а саме: пиво «Львівське світле» 2,5 л. вмістом спирту 4,2 % у забороненому законом місці, а саме: у дворі житлового будинку біля дитячого майданчику за адресою: АДРЕСА_1 Миру АДРЕСА_2 50. У зв`язку з цим ОСОБА_1 притягується за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначила, що вона вже виправила ситуацію, поспілкувалася із сином, роз`яснила про шкідливість його дій. Зараз дитина знаходиться вдома, не гуляє. Вона має ще одну дитину, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Щиро кається, запевнила, що більше такого не станеться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, повідомленням.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, і, вважає, що її, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/875/19 Номер провадження 33/814/891/19 Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення адміністративного матеріалу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вказаний адміністративний матеріал. З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя одна суддя Бондар В.А., яка з 19.08.2019 року перебуватиме у відпустці. Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.

Відтак, утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи неможливо.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне направити вказаний адміністратвиний матеріал до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 та ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання та передати адміністративний матеріалів за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Захожай О.І.