overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/433/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2019 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В м. Бережани Тернопільської області 06.08.2019 року відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 095982, а саме: про те, що 07.07.2019 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «Східний» по вул. Лесі Українки м. Бережани, поводив себе зухвало, копав ногами по дверях магазину, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та на адресу працівниці магазину ОСОБА_3 , порушував громадський порядок. Його дії кваліфіковані ДОП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП.

Ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 095982, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з додатками, слід повернути Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення, у зв`язку з порушенням вимог, встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП:

- в протоколі про адміністративне правопорушення, зважаючи на те, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, порушення режиму роботи магазину «Східний», яке полягало в копанні дверей магазину «Східний» та нецензурній лайці ОСОБА_1 відбулося внаслідок, того, що ОСОБА_2 заховався в магазині від ОСОБА_1 після заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 - не є кримінально караним хуліганством, оскільки було вчинене внаслідок неприязних стосунків, а не неповаги до суспільства, - відсутня вказівка про суть правопорушення;

- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілого.

Виходячи з викладеного, вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 095982, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та додані до нього матеріали, - в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/161/3579/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 серпня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2019 року приблизно о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , здійснив сварку з дочкою ОСОБА_2 , під час якої нецензурно виражався та наніс два удари рукою в обличчя, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив не застосовувати суворих заходів впливу.

Крім повного визнання своєї вини порушником, його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
справа № 208/6576/19
провадження № 3/208/2295/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.09.2019 року, виявлено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, а саме 25.09.2019 року о 13.30 годині, в приміщенні СЗШ №35 по вулиці Привітна 162 в м.Кам`янське, її малолітній син ОСОБА_3 , 2007 року народження, штовхнув малолітнього ОСОБА_4 .

В судовому засіданні Богомолова пояснила, що в зазначений у протоколі час та місце, у її сина дійсно виник конфлікт з малолітнім ОСОБА_4 . Конфлікт розпочав останній. Вину свою в неналежному виконанні бальківських обов`язків не визнає.

Відповідно до пояснень, які містяться в матеріалах справи, свідки не підтверджують протиправну поведінку ОСОБА_5 .

Згідно положень ч.1 ст.184 КУпАП накладення адміністративного стягнення на правопорушника настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначено та доказами не підтверджено, у чому саме полягає ухилення ОСОБА_2 від обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто не розкрита об`єктивна сторона самого правопорушення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, пояснення свідка згідно матеріалів справи, суд вважає що наявні докази свідчать, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, вважаючи що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.184, 247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 444/1894/19
Провадження № 3/444/727/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького Відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

26.06.2019 року інспектором СРПП № 2 Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького Відділу поліції ГУ НП у Львівській області П`єх С.П. складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 374964 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП України, присутність ОСОБА_1 в судовому засідання не є обов`язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи у його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що сама ж справа поступила в провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Мікули В.Є. 24.07.2019 р.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Справа про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП України, так як з моменту вчинення правопорушення 05.05.2019 року і на час розгляду справи у суді 13.08.2019 р., закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. З.У. Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 38, 130, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за 130 ч. 1 КУпАП України, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 КУпАП України - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст.ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 520/7701/19
Провадження № 3/520/4626/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , 1982 року народження, прож.: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173-2ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.03.2019 року близько 13 годин ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 наніс тілесні ушкодження своїй колишній дружині ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 29.05.2019 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті начальнику Київського ВП в м.Одесі у зв`язку з тим, що по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 02.03.2019 року в 13 годин, 11.03.2019 року за її заявою зареєстровано кримінальне провадження № 0000931 за ознаками ст.125ч.1 КК України. У даному кримінальному провадженню по тому ж факту, що викладений у протоколі про адміністративне правопорушення, слідчим СВ Київського ВП в м.Одесі проводилось досудове розслідування. Відомості щодо результатів проведеного розслідування в матеріалах справи відсутні, постанова про закриття кримінального провадження, яка є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності також відсутня. Притягнення особи одночасно до кримінальної та адміністративної відповідальності за одни й тиж самим фактом є недопустимим.

Зазначена постанова суду працівниками поліції не виконана, жодних дій на виконання постанови суду не вчинено, матеріали відносно ОСОБА_1 формально повторно направленів до суду.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання постанови суду від 29.05.2019 року та належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КУпАП повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання постанови суду від 29.05.2019 року та належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 149/1984/19
Провадження №3/149/695/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 212-13 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч. 2 КУпАП.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. від 16.08.2019 року передано адміністративну справу № 149/2145/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП для об`єднання із справою № 149/1984/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 149/2145/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-13 ч. 2 КУпАП із справою № 149/1984/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-13 ч. 2 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер № 149/1984/19.

Призначити розгляд об`єднаного провадження у справи № 149/1984/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-13 ч. 2, ст. 212-13 ч. 2 КУпАП на 16.08.2019 року о 08.40 год., яке відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою вул. Столярчука, 4 в м. Хмільнику Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АПР18 № 296856 від 08 серпня 2019 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. с. Заболоття,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює: пенсіонер

за ч.1 ст. 51 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2019 року в 14-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 . Єдності, 174 в м. Марганець, здійснив дрібну крадіжку металевих виробів, чим спричинив збиток на загальну суму 92 грн. 40 коп., про що працівниками Марганецької поліції в Дніпропетровській області, був складений протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 51, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 361/4224/19
Провадження № 3/361/2422/19
П О С Т А Н О В А

про привід порушника

15 серпня 2019 рокум. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2019 до Броварського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання 11.06.2019, 12.06.2019, 26.06.2019, 16.07.2019, 31.07.2019, не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відомостей про неможливість явки не надав.15.08.2019 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, постанови про привід від 16.07.2019, 31.07.2019 не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні, унеможливлює проведення судового засідання, для забезпечення розгляду справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 повторний привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 , привід повторно для забезпечення його явки в судове засідання, яке відбудеться 29 серпня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Виконання постанови доручити співробітникам Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля організації виконання постанови.

В разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 199/6688/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01 серпня 2019 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці - під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи та визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-письмовою заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка підтвердила факт висловлювання ОСОБА_2 нецензурною лайкою в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, оскільки вона нецензурно лаялася в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.08.2019