Провадження № 3/317/563/2019
Справа № 317/2527/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Приватна фірма «Віта», проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, відповідно до якої 30.07.2019 о 05 год. 53 хв. ОСОБА_1 на 475 км а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя керував т.з., маючи технічні несправності, а саме відсутні передбачені конструкцією грязезахисні фартухи, чим порушив п.31.4.7е Правил дорожнього руху України.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що керував автомобілем, який не мав технічних несправностей.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.31.4.7е Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Згідно з ПДР забороняється експлуатація транспортного засобу без вказаних технічних елементів лише у випадку, якщо вони передбачені конструкцією останнього.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 067219 від 30.07.2019 не наведено жодного доказу на те, що конструкцією автомобіля SKANSA P114 GA4X2NA340 д.н.з. НОМЕР_1 передбачена наявність грязезахисних фартуків.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 067219 від 30.07.2019 навіть не зазначено самої марки транспортного засобу.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 13 жовтня 2008 року № 534 затверджено Порядок здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації, який визначає процедуру проведення працівниками Державтоінспекції перевірок технічного стану колісних транспортних засобів (КТЗ) під час їх експлуатації в період між державними технічними оглядами, які здійснюються у випадку наявних ознак, що свідчать про технічну несправність КТЗ або забруднення ним навколишнього середовища.

Пунктом 6 цього Порядку передбачено, що у разі виявлення технічних несправностей складових частин КТЗ, перелічених у підпунктах a, c, d, e, g, h пункту 14 Акта перевірки (до яких відноситься відсутність елементів конструкції кузова а/м або зміна розміщення номерного знаку), працівник ДАІ робить відповідну відмітку в п.16 Акту перевірки, а також складає протокол про адміністративне правопорушення.

Проте жодного Акту перевірки технічного стану КТЗ працівниками поліції не складено.

Тобто, якщо КТЗ, а саме автомобіль SKANSA P114 GA4X2NA340 д.н.з. НОМЕР_1 , мав ознаки несправності відсутність грязезахисних фартухів, встановлення порушення мало бути відповідним чином підтверджено складено Акт перевірки КТЗ.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 38, ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікітін