Справа № 460/3537/19 Головуючий у 1 інстанції - Карпин І.М.
Провадження № 33/811/1247/19 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Калиняк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Яворівського районного суду Львівськоїобласті від 16 вересня 2019 року

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 16 червня 2019 року о 19.00 год. як військовослужбовець військової служби за контрактом курсант 3 навчальної механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду перебував на військовій службі на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях складу правопорушення. Покликається на те, що постанова йому не оголошувалась, він не брав участі у справі; копію постанови отримав 07 листопада 2019 року, тому строк на оскарження пропущено з поважних причин. В обгрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: постанова є незаконною, зазначене у постанові не відповідає дійсності. 16 червня 2019 року о 19 год. він не перебував на військовій службі на території військової частини НОМЕР_2 загалом та в стані алкогольного сп`яніння зокрема. В цей день приблизно о 19 год. 30 хв. у нього виник конфлікт з патрулем, але на КПП військової частини НОМЕР_1 , а військова частина НОМЕР_2 знаходиться окремо і в цей день він там не перебував. Висновок медичного огляду від 16.09.2019 складений не лікарем, а військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 , при цьому його вимоги про здачу крові, проходження огляду за допомого приладу «Драгер» були проігноровані. Свідків його перебування в військовій частині НОМЕР_1 не могло бути, так як він там не був. Пояснення військовослужбовців, на які посилався суд, сфальсифіковані. При складенні протоколу йому не було роз`яснено суть правопорушення, не надано право на пояснення, копії протоколу надано не було, а протокол складено без його присутності. Всупереч вимог ст. 268 КУпАП йому не забезпечено право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись правовою допомогою.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, постанову судді скасувати, а справу повернути командиру військової частини НОМЕР_1 через районний суд для належного оформлення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи ОСОБА_1 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі в/ч НОМЕР_1 №111 від 08 липня 2019 року про адміністративне правопорушення, складеному командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , зазначено, що 16 червня 2019 о 19.00 год. при проходженні через КПП в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , було помічено, що курсант 3 навчальної механізованої роти 1 механізованого батальйону солдат ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння. З цього приводу він був направлений на медичне освідчення для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння. Відповідно до медичного протоколу №13 від 16.06.2019 року зроблено висновок - алкогольне сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

За змістом закону відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП настає, зокрема, у випадку розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У протоколі не зазначено суті правопорушення, а саме: не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення - конкретні дії винної особи, які становлять об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП залишилась поза увагою суду першої інстанції й унеможливлює постановлення у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і без усунення зазначених вище недоліків протоколу розгляд справи є неможливим, постанова судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів командиру військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 278, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року скасувати.

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 через Яворівський районний суду Львівської області для належного оформлення.

Суддя О.М.Калиняк