overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1176/19
Провадження № 3/321/324/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 07.06.2019 року ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В судове засідання ОСОБА_1 та її законний представник не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, при цьому суд розглядає справу у відповідності до ст. 268 КУпАП, у відсутність правопорушника та його законного представника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч.1 ст. 197, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 548/1127/19
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/340/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України,мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , такого, що не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимого,

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2019 року під час проведення санкціонованого обшуку в будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено у подрібненому стані канабіс 0, 421 г., амфетамін ємкістю 0,00426 г. та канбіс на саморобному пристрої 0,148 г., згідно висновку експерта № 652 від 05.04.2019 року, № 651 від 05.04.2019 року, № 650 від 05.04.2019 року, визначена маса канабісу у висушеному стані 0,421 г., 0,00426 г.,0,148 г. , що є невеликим розміром, за що передбачена відповідальність ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопрошення визнав повністю та прохав закрити провадження відносно нього у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 23.03.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38,44 , 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та закрити провадження по справі відносно нього у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
пр. № 3/759/6243/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 252904, водій ОСОБА_1 07.08.2019 р. о 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 817D» д.н.з. НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі, 98 а в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Scanіa» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13., 2.3. б ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явившись, свої пояснення надав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 , пояснення останнього під час складання адміністративного протоколу та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходисть до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шум Л.М.
єдиний унікальний номер справи 423/2945/19
номер провадження 3/423/1035/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від командира 2МР МПБ вч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 водій, особу встановлено: паспорт НОМЕР_3 , місце проживання : АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 172-20 КУпАП,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Військовослужбовець ст..солдат ОСОБА_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 03.08.2019 р. об 18-00 год., перебуваючи в районі проведення виконання обов*язків військової служби у н.п. с. Лоскутівка, Попаснянського району, Луганської області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у клопотанні, доданому до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає в повному обсязі.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 145 про військове адміністративне правопорушення від 15.08.2019 року, протоколом № 647 від 03.08.2019 р. медичного огляду для встановлення стані сп*яніння, згідно якого у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, технічним приладом «Алкотестер Драгер» результат 1,83 % та письмовими поясненнями порушника.
Дії ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : А.В. Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16265/19

Пров. №3/766/5997/19

28.08.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в "Локомотивне Депо" бригадиром ТНТС, який проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.08.2019 року о 02.45 год., в м. Херсон вул. Некрасова, керував мопедом Хонда Діо в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер, в присутності двох свідків, результат 0,89 %, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується висновком приладу Драгер тест № 3570 від 03.08.2019 року, відеозаписом, поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, (Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2019 р

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 345/3295/19
Провадження № 3/345/757/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 2 статті 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, його присутність не забезпечена органом Національної поліції.

За такої обставини вважаю, що неявка адмінправопорушника перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у АДРЕСА_1 міськрайонний суд на 08:30 годин 28.08.2019.

Копію постанови направити начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 28.08.2019 письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 450/2612/19 Провадження № 3/450/1417/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 01 серпня 2019 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 липня 2019 року о 18 год. 15 хв. в м. Львові по вул. Патона, буд. 37, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Тойота Рав 4» номерний знак НОМЕР_1 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не переконалася в безпечності руху, чим порушила вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.9 ПДР України, та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Пежо 308» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.9 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання 29 серпня 2019 року о 12 год. 30 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка порушила вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.9 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №197198 від 26 липня 2019 року, схемою місця ДТП від 26 липня 2019 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, свідка ОСОБА_3

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 10.9 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортним засобам, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа №333/4862/19
Провадження №3/333/1411/19
Справа №333/4863/19
Провадження №3/333/1412/19
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 27 серпня 2019 року

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124, 122-4 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

22 серпня 2019 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/4862/19 відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.124 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №333/4863/19 відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/4863/19 відносно ОСОБА_1 , за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/4862/19 відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/4862/19, та призначити судовий розгляд на 18 вересня 2019 р. о 09 год. 15 хв.

П о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №333/4863/19 відносно ОСОБА_1 , за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/4862/19 відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/4862/19.

Призначити судовий розгляд справи на 18 вересня 2019 р. о 09 год. 15 хв.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7802/19

Пров. №3/766/3160/19

12.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 судом не втсановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

08.04.2019 інспектором роти №3 батальйону УПП у Херсонській області лейтенантом поліції Остапюк Т.Д. був складений адміністративний протокол №117970 серії ГП відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 08.04.2019 о 09:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці за адресою: м. Херсон, пров. Північний, біля будинку 5, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських: лейтенанта поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло. В порушення вимог ст. 277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

08.07.2019 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст.38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов