overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/3834/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.19

4 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю ооби, яка притягається до адміністртаивної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.05.2019 року біля 14 год. 25 хв. в м. Хмельницькому по просп.. Миру, неподалік ТЦ «Ріко» в порушення вимог п. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч. 2 ст. 7, абз. 3 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», абз. 4 п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював продаж свіжої риби «карась сріблястий», вагою 5 кг без відповідних документів, чим порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 007501 від 14.05.2019 року, складеним за ч.1 ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно у вказані в протоколі час та місці продавав рибу без дозвільних документів.

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№672/947/19
Номер провадження 3/672/288/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , 23.11.2018 року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП, за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року близько 12 год. 30 хв. під час обстеження матеріально-побутового стану сім?ї ОСОБА_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 було брудно, виявлено відсутність їжі та запасу продуктів харчування, що сталося внаслідок ухилення громадянки ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Таким чином гр. ОСОБА_1 , будучи 23.11.2018 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №116338 від 29.07.2019 року, актом обстеження матеріально-побутового стану сім?ї ОСОБА_1 від 29.07.2019 року, повідомленням служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Хмельницької області від 01.08.2019 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за можливе, з врахуванням обставин справи, особи правопорушниці, беручи до уваги щире розкаяння особи, перебування на її утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, а також той факт, що внаслідок вчиненого правопорушення не було завдано жодної матеріальної шкоди, звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 33, 34, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, однак в зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 203/2655/19
Провадження № 3/0203/1766/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.08.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 . притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, за те, що він 08 липня 2019 року, знаходячись під гласним адміністративним наглядом, був відсутній на момент перевірки вдома о 03 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адмін. нагляду, а саме заборону виходу з квартири у визначений час.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно до ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Водночас, до матеріалів справи не долучено відповідної постанови відносно ОСОБА_1 , за якою останнього визнано винуватим та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вказані обставини не дають підстави для прийняття законного рішення у справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1089/19

Провадження № 3/571/605/2019

19 серпня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , здійснюючи господарську діяльність в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2", що розташований в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 30 травня 2019 року о 16 год. 22 хв. допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.95 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000142, актом фактичної перевірки №1139/17.00.14.04.13/ від 31.05.2019 року.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Номер провадження 3/523/6146/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 345785 від 19 вересня 2019 року, який складено ДОП Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області Стусенком В. В. відносно ОСОБА_1 , останній 18 вересня 2019 року близько 15:00 годин здійснював торгівлю з рук картоплею на загальну суму 500 гривень за відсутності дозвільних документів та в невстановленому для торгівлі місці за адресою: АДРЕСА_2 , відтак в його діях визначено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судові повістки з зазначенням дати, місця та часу розгляду справи направлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 18 вересня 2019 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 160 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не з`явився. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 450/3427/19 Провадження № 3/450/1768/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ТзОВ «Агролайф Корми», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТзОВ «Агролайф Корми», здійснила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на прибуток з 01.01.2017 року по 30.06.2019 року всього на суму 309783,00 грн.; заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2017 по 30.06.2019 року всього у сумі 13575,00 грн.; підприємством не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за квітень 2017 року у сумі ПДВ 8367,64 грн. та за березень 2018 року у сумі ПДВ 3156,53 грн., чим порушено п. 5, п. 21 П(С)БО15; п. 20 П(С)БО 16; п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.1 ст. 138; п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст., 187, п. 190.2 ст. 190, п. 192.1, п. 192.3 ст. 192, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 п.п. 194,1.1 п. 194.1 ст. 194 Податкового кодексу України від 02./2.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина правопорушника у його вчиненні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 24 серії ГУ ЛВ № 003717 від 02.10.2019 року, витягом з акта документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Агролайф Корми» () від 30.09.2019 № 66/05.03/36874925.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях головного бухгалтера ТзОВ «Агролайф Корми» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
ПОСТАНОВА

Справа №766/16200/19

Пров. №3/766/5959/19

15.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

02.06.2019 поліцейським взводу №1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Херсонській областіДПП молодшим лейтенантом поліції Ляшенко В.С. був складений адміністративний протокол № 114880 серії ГП відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2019 вказаний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті. Однак вказана постанову суду не виконана, працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності забезпечено не було.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол № 114880 серії ГП відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа 703/4607/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працююча молодшою сестрою в КНП «ЧОПЛ ЧОР»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 21 жовтня 2019 року ухилилася від виконання своїх передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №357808 від 13 листопада 2019 року, рапортом від 21 жовтня 2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 21 жовтня 2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_5 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: «ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей».

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору (отримувач коштів Смілянське УК/Сміла/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38029906, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA6023009, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 445/2245/19
провадження № 3/445/947/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.12.2019 року о 22 год. 10 хв. в м. Золочів, по вул. Шевченка Львівської області керував автомобілем ВАЗ-21140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Оляд на стан сп`яння проводився у присутності двох свідків з використанням технічного засобу Драгер Алкотест 6810, № 0576.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив факти вказані у протоколі.

Окрім повного визнання визнання вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115645 від 06.12.2019, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (з результатом огляду 0,88 проміле), свідоцтвом № 12-01/2253 про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки та компакт-диском з відео-матеріалами підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП суддя ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П.В. Пилип`як