печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.06.2018 р. о 13:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi A6» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на б-рі. Лесі Українки, проїжджаючи перехрестя з вул. Бастіонною, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив проїзд на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора у напрямку вказаному її стрілкою, в рузельтаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 8.7.3 (з) ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він рухався на б-рі. Лесі Українки в напрямку вул. Бастіонна в м. Києві на дозволяючий зелений сигнал світлофора. Завершуючи маневр проїзду вказаного перехрестя з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Skoda Octavia», який почав рух через перехрестя з вул. М.Бойчука на б-р. Лесі Українки. Також ОСОБА_1 зазначив про відсутність додаткових секцій світлофору б-рі. Лесі Українки в напрямку вул. Бастіонна.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Пасюковим В.В. під час судового розгляду справи заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів.

Так, згідно схеми ДТП зіткнення між автомобілями «Audi A6» та «Skoda Octavia» відбулось, коли автомобіль «Audi A6» завершував маневр проїзду перехрестя. Крім цього в схемі ДТП не зазначено світлофори та наявність у них додаткових секцій.

Суддя не приймає до уваги дані, щодо обставин ДТП, зазначені в письмових поясненнях водія автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , оскільки вони спростовуються іншими даними, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 2.3 (б), 8.7.3 (з) ПДР України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик