Справа № 128/1977/19
ПОСТАНОВА

22.08.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лисянка Жмеринського району Вінницької області, проживаючої зареєстрованої в АДРЕСА_1 , працюючої сільським головою Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

в с т а н о в и в:

29.07.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія БД №300746 від 16 липня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 15.07.2019 року, приблизно о 13-00 год., працюючи на посаді голови Пултівецької сільської ради та будучи посадовою особою, не виконала вимогу (припис) №232 щодо усунення недоліків з метою забезпечення безпеки дорожнього руху , видану Національною поліцією, чим порушила п. 1.5 Правил дорожнього руху України та ДСТУ №3587-97.

Інспектором ВБДР УПП у Вінницькій області Стасюком О.І. в судовому засіданні було підтримано протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_2 .. В судовому засіданні інпектор ОСОБА_3 також зазначив, що було здійснено виїзд на місце, обстежено ділянку дороги, виявлено порушення та 30.05.2019 року складено вимогу (припис) №232, якою визначено заходи, які необхідно виконати та строк їх виконання до 30 днів. 15.07.2019 року було здійснено повторний виїзд на місцевість для перевірки виконання вимог припису № 232, однак встановлено, що даний припис не виконано, внаслідок чого сільського голову було запрошено до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для складання відповідних матеріалів. 16.07.2019 року ОСОБА_2 прибула до УПП, що по вул. Ботанічна, 24 в м. Вінниці, де у її присутності був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП. за наслідками розгляду просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, оскільки у період з 27.05.2019 року по 15.06.2019 року перебувала на навчально-екзаменаційній сесії. Коли надійшов припис від 30.05.2019 року її не було на робочому місці. В цей період обов`язки голови сільської ради виконувала секретар Бабич А.А., у якої не має повноважень щодо виконання вказаного припису. Згодом до поліції було направлено лист, що буде укладено договір з підрядною організацією на виконання вимог припису. Додатково на запитання суду пояснила, що за той час, що залишився для виконання вимог припису (15 днів) ніяких дій щодо виконання чи обгрунтованого листа до поліції про причини неможливості виконати вимог припису нею не вчинялося, звернень до поліції щодо надання додаткового строку для можливості виконати припис не направлялося. 08 серпня 2019 року на виконання вимог припису було укладено договір підряду.

Заслухавши пояснення особи, якою складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції сільських, селищних рад, їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить: забезпечення виконання вимог законодавства та рішень центральних органів виконавчої влади з питань дорожнього руху і його безпеки; розробка, затвердження та виконання місцевих програм безпеки дорожнього руху; створення позабюджетних фондів для додаткового фінансування заходів щодо безпеки дорожнього руху; організація та контроль за діяльністю підприємств з питань дорожнього руху і його безпеки; сприяння створенню на території відповідного населеного пункту підприємств і організацій для надання платних послуг, пов`язаних з підготовкою та підвищенням кваліфікації водіїв, технічним обслуговуванням і ремонтом транспортних засобів; сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та їх облаштуванню об`єктами сервісу; прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування; затвердження вимог до облаштування майданчиків для паркування транспортних засобів з урахуванням норм, нормативів, стандартів у сфері благоустрою населених пунктів, державних будівельних норм, технічних умов, Правил дорожнього руху та інших нормативних документів; впровадження в межах відповідного населеного пункту автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування, затвердження технічних вимог та завдання до цієї системи; уповноваження інспекторів з паркування здійснювати у випадках, визначених законом, розгляд справ про адміністративні правопорушення та проводити тимчасове затримання транспортних засобів; визначення шляхів стимулювання користування електромобілями та іншими екологічними видами транспорту; сприяння організації та здійсненню медичної допомоги потерпілим у дорожньо-транспортних пригодах та інших заходів щодо медичного забезпечення безпеки дорожнього руху; проведення серед різних соціально-вікових груп населення профілактичних заходів щодо безпеки дорожнього руху; навчання населення Правил дорожнього руху; здійснення заходів щодо профілактики дитячого дорожньо-транспортного травматизму.

Частиною другою статті 27 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Системний аналіз вказаних норм Закону дає підстави дійти висновку, що забезпечення виконання вимог законодавства та рішень центральних органів виконавчої влади з питань дорожнього руху і його безпеки належить до компетенції органів місцевого самоврядування, зокрема й сільськими радами.

Судом встановлено, що 30.05.2019 року інспектором ВБДР Управління патрульної поліції у Вінницькій області Перегняком І.І. було винесено вимогу (припис) №232 голові Пултівецької сільської ради ОСОБА_2 з метою забезпечення безпеки дорожнього руху виконати дії по встановленню дорожніх знаків 1.33 «Діти», 5.35 (1.2) «Пішохідний перехід» з обох напрямків; поновити дорожню розмітку 1.14.1 «Зебра»; ліквідувати ямковість дорожнього покриття в обох напрямках; встановити зовнішнє освітлення тротуарів та проїзної частини вулиці відповідно до вимог стандартів по вул. Шевченка, 7 в с. Пултівці Вінницького району Вінницької області на під`їзді до ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №300746 від 16 липня 2019 року ОСОБА_2 15.07.2019 року приблизно о 13-00 год., працюючи на посаді голови Пултівецької сільської ради та будучи посадовою особою, не виконала вимогу (припис) №232 щодо усунення недоліків з метою забезпечення безпеки дорожнього руху , видану Національною поліцією, чим порушила п. 1.5 Правил дорожнього руху України та ДСТУ №3587-97.

Суд ставиться критично до пояснень ОСОБА_2 щодо неможливості виконання вимог припису із-за перебування у додатковій оплачуваній відпустці, оскільки розцінює їх як спосіб уникнути відповідальності за вчинене адміністративне порушення. Адже, як вказала ОСОБА_2 , що у той проміжок часу коли вона повернулася із відрядження та до сплину місячного строку, наданого для виконання вимог припису (а саме з 15.06.2019 року по 30.06.2019 року), з її боку не було вчинено жодних дій на те, щоб його виконати, а саме не було ініційовано питання про виділення коштів на виконання робіт, укладання відповідного договору з підрядною організацією. З рештою, до Управління патрульної поліції не направлявся лист із викладом обставин, що утруднюють виконання припис та проханням продовжити строк його виконання.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, доведеність вини ОСОБА_2 матеріалами справи, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук