Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/5737/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2019 о 03 год. 20 хв. керував автомобілем «Mercedes-Benz ML 350», номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, та рухався по вул. Зодчих, 68 в м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння (0.43%). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер Алкотест-6820», ARJL-0265, тест № 1475. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху,за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 308892 від 01.05.2019, складений стосовно ОСОБА_1 ; тест № 1475, зроблений 01.05.2019 о 03 год. 19 хв. за допомогою приладу «Драгер Алкотест-6820», ARJL-0265; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.05.2019, відповідно до яких, вони були свідками того, як ОСОБА_1 у їх присутності погодився, у встановленому Законом порядку, пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер»; копію постанови серії ЕАВ № 1113880 від 01.05.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП; відеозаписи із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) співробітника УПП у м. Києві ДПП, які містяться на диску DVD-R, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 01.05.2019 о 03 год. 20 хв. керував автомобілем «Mercedes-Benz ML 350», номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по вул. Зодчих, 68 в м. Києві коли був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме: не увімкнув світловий покажчик повороту при зміні напрямку руху, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У ході спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, відтак, поліцейським у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній погодився.

Відтак, поліцейським Коломійцевим П.О. за допомогою приладу «Драгер Алкотест-6820», ARJL-0265, у присутності двох свідків було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, результати якого показали, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 0.43%, тест № 1475.

Жодних документів, які б підтверджували незгоду ОСОБА_1 з результатами даного тесту, матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є умисним, грубим та суспільно небезпечним, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 308892 стосовно ОСОБА_1 складений 01.05.2019 року.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно з вхідним штемпелем надійшла до Святошинського районного суду міста Києва 30.07.2019, тобто за два дні до закінчення строку накладання адміністративного стягнення, який спливає 01.08.2019 року.

Враховуючи наведене, суд був позбавлений можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 2772 КУпАП повістка вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь