П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/730/19

Провадження № 3/338/265/19

21 серпня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., за участю прокурора Лябиги І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Михайлишина М.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, яка надійшла з Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює начальником Богородчанського відділення ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", депутата Богородчанської селищної ради,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Богородчанської селищної ради, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Відповідно до рішення Богородчанської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області про підсумки виборів, визначення повноважень та реєстрацію депутатів Богородчанської селищної ради та селищного голови від 12 листопада 2015 року №1 ОСОБА_1 обрано депутатом Богородчанської селищної ради.

За таких обставин ОСОБА_2 , у відповідності до підпункту "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону Українии "Про запобігання корупції" (далі - Закон) є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону.

Відповідно до п. 13 ст. 1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у п. 1, підпункті "а" пункту 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування (далі - Реєстр), встановлено, що ОСОБА_1 29 березня 2019 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік (гіперпосилання на декларацію ОСОБА_1 в Реєстрі - https://public.nazk.gov.ua/declaration/80e7e175-6c2b-4ea2-938c-5cd41aef0ba2).

Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у 10-денний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК). Вказана інформація вноситься до Реєстру та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

Відповідно до п. 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10 червня 2016 року №3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за №959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у 10-денний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з п. 2 розділу 2 зазначеного Порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №165094719 та договору купівлі-продажу житлового будинку від 15 травня 2018 року ОСОБА_1 15 травня 2018 року отримав у власність земельну ділянку та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 75,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якого становить 99500 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав у Державному реєстрі прав є обов`язковою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", право власності підлягає державній реєстрації.

Враховуючи вищенаведене, право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виникло з моменту реєстрації, а саме 15 травня 2018 року.

Враховуючи, що вартість отриманого доходу у вигляді нерухомого майна - земельної ділянки та домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, встановлених на 01 січня 2018 року (88100 грн), у ОСОБА_1 на виконання вимог ч. 2 ст. 52 Закону виник обов`язок у 10-денний термін з моменту отримання доходу в сумі 99500 грн, письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до положень ст.ст. 251-253 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто впродовж періоду з 00 год 00 хв 16 травня 2018 року по 23 год 59 хв 25 травня 2018 року у ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Реєстру встановлено, що ОСОБА_1 станом на 25 травня 2018 року та по даний час не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме про отримання доходу в сумі 99500 грн у вигляді нерухомого майна - земельної ділянки та домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 00 год 00 хв 26 травня 2018 року.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, є Богородчанська селищна рада, яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Богородчанський район, селище Богородчани, вул.Шевченка, 66, оскільки обов`язок подавати декларації виник у ОСОБА_1 у зв`язку з обранням його депутатом Богородчанської селищної ради.

Моментом виявлення правопорушення є дата, коли особа, яка в праві складати адміністративний протокол, оцінюючи зібрані докази, доходить висновку про наявність чи відсутність складу правопорушення. У даному випадку, на думку особи, яка склала протокол, датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Богородчанської селищної ради та згідно з підпунктом "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, 15 травня 2018 року отримав дохід на суму 99500 грн у вигляді нерухомого майна - земельної ділянки та домоволодіння загальною площею 75,7 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , дохід перевищує 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, встановлених на 01 січня 2018 року (88100 грн) та в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що у 10-денний строк і в подальшому з дня отримання у власність житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами не подав повідомлення на сайті НАЗК про суттєві зміни в майновому стані через те, що не пам`ятав точну суму та не перевірив, чи вартість придбаного майна складає ту суму, коли потрібно подавати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Про порядок подання декларацій був ознайомлений належним чином.

Захисник Михайлишин М.В. підтримав позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та заявив клопотання про закриття провадження у даний справі. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що Управління захисту економіки в Івано-Франківській області звернулось до Богородчанського селищного голови з запитом щодо отримання належним чином завірених копій документів стосовно ОСОБА_1 ще 25 квітня 2019 року. Відповідь на запит з копіями необхідних документів направлено 22 травня 2019 року.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що матеріали справи доводять повністю провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог законодавства, заперечував щодо закриття справи на підставі ст. 38 КУпАП.

Допитаний як свідок оперуповноважений УЗЕ в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3 повідомив, що виявлено правопорушення було шляхом моніторингу сайту НАЗК, запит щодо отримання офіційної інформації на адресу НАЗК ним не направлявся. З метою збирання доказів у справі ним дійсно 25 квітня 2019 року було направлено запит на адресу Богородчанського селищного голови, а також сформовано запит до Департаменту захисту економіки Національної поліції України з метою формування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , позицію захисника і думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції", у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону "Про запобігання корупції", народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови є суб`єктами, на яких поширюється дія вищевказаного Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду депутата Богородчанської селищної ради, відповідно до пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП настає у разі порушення вимог фінансового контролю, які полягають у тому числі і в неповідомленні або несвоєчасному повідомленні про суттєві зміни в майновому стані.

Вказане правопорушення відноситься до правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Порядок інформування НАЗК про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування визначений у рішенні НАЗК № 3 "Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" від 10 червня 2016 року.

Відповідно до пункту 6 Розділу II зазначеного Порядку, суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

В ході розгляду справи встановлено, що 15 травня 2018 року ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу придбав у власність та здійснив державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 75,7 кв.м, вартістю 99 500 грн, який розташований на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 (а.с.15-18).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 15 травня 2018 року набув право власності на земельну ділянку та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 75,7 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19-24).

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2018 року становив 1762 грн.

З аналізу норм ст. 182, ч. 2 ст. 331 та ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України вбачається, що право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав у Державному реєстрі прав є обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, право власності в ОСОБА_1 на нерухоме майно - земельну ділянку і житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 75,7 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 виникло 15 травня 2018 року.

Про порядок і строки подання декларацій ОСОБА_1 був належно повідомлений (а.с.13), а також знав, із договору купівлі-продажу земельної ділянки і житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який посвідчений приватним нотаріусом та підписаний покупцем ОСОБА_1 , про вартість набутого ним майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт невиконання обов`язку щодо повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, але зазначив, що не пам`ятав точну суму і не перевірив, чи вартість майна перевищує суму, необхідну для декларування.

В той же час, відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП формальний. Особа повинна усвідомлювати обов`язок і те, що вона його не виконує. Невиконання обов`язку і порушення вимог закону є об`єктивним наслідком і результатом діяння. ОСОБА_1 це усвідомлював і не вчинив дій по виконанню, маючи для цього всі можливості. Тому вважаю, що правопорушення вчинене з прямим умислом, усвідомленою метою і наслідком якого є невиконання вимог закону. Мотиви, з яких було вчинено правопорушення, у даному випадку значення не мають.

Для кваліфікації діяння за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП не вимагається наявність корупційного інтересу, адже йдеться про вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а не корупційного правопорушення. Правопорушення, пов`язане з корупцією, не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом вимоги, заборони та обмеження.

Таким чином ОСОБА_1 придбав майно на суму 99 500 грн, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів (1 762*50 = 88 100), встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року, та в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив про суттєві зміни в майновому стані в десятиденний строк до 23 год 59 хв 25 травня 2018 року на офіційному веб-сайті НАЗК.

Крім того, ОСОБА_1 в ході розгляду справи заявлено клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з крупцією, управлінню захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення з підстав порушення процедури збирання інформації щодо нього та неправильної кваліфікації його дій, оскільки вважає, що повідомив про суттєві зміни в майновому стані 29 березня 2019 року шляхом подання щорічної декларації за 2018 рік.

Доводи про те, що було порушено процедуру збирання інформації щодо ОСОБА_1 , не заслуговують на увагу, так як згідно зі ст. 255 КУпАП органи внутрішніх справ вправі складати протоколи щодо правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Також, декларація про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 Закону, ні у визначений законом строк, ні в подальшому не подавалась, що підтверджується витягом з Реєстру і не заперечує і сам правопорушник. Щорічну ж декларацію за 2018 рік 29 березня 2019 року подано ОСОБА_1 на виконання вимог ст. 45 Закону, тому вважаю, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Оцінивши в сукупності докази, наявні в матеріалах справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Чинне законодавство, зокрема КУпАП, не містить чіткого визначення дня виявлення правопорушення, у зв`язку з чим суд виходить з того, що за загальним правилом таким днем слід вважати день (дату), коли орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи інший уповноважений орган фактично дізнався, міг чи повинен був дізнатися про вчинене адміністративне правопорушення, а не дата складання протоколу, оскільки дата виявлення правопорушення і дата його фіксації не завжди є поняттями тотожними.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що моментом виявлення правопорушення є момент зібрання доказів та інших матеріалів, з яких встановлено склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, а саме час складання даного протоколу- 21 червня 2019 року.

З таким твердженням суддя не погоджується, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, документи, з яких зроблено в подальшому висновок про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією, зокрема витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, УЗЕ в Івано-Франківській області отримало ще 26 квітня 2019 року (а.с. 21-24), а запит до органу місцевого самоврядування про надання копій документів - 25 квітня 2019 року (а.с.68), в той же час протокол складено 21 червня 2019 року (а.с. 2-8).

Вважаю, що звертаючись із такими запитами, управління захисту економіки в Івано-Франківській області вже мало інформацію про наявність обставин правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто, подія була відома та виявлена, а наведені матеріали, які вказують на цілеспрямований збір правоохоронними органами доказів щодо конкретного факту, за яким пізніше було складено протокол про адміністративне правопорушення, дають підстави зробити висновок, що вказаний факт було виявлено працівниками УЗЕ щонайменше 25 квітня 2019 року.

Твердження прокурора про те, що вказаним запитом уповноважений орган лише почав збирання доказів, суд не приймає до уваги, так як звертаючись із таким запитом, управління захисту економіки в Івано-Франківській області вже мало інформацію про наявність обставин правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто подія була відома та виявлена.

Враховуючи викладене, датою виявлення адміністративного правопорушення вважаю 25 квітня 2019 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення минув 25 липня 2019 року, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про запобігання корупції",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Рибка