Справа № 474/1078/19
Провадження № 3/474/340/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.19року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючого, який раніше адміністративному стягненню піддавався:

- 02.01.2019 р., Врадіївським районним судом Миколаївської області, ч.1 ст. 130 КУпАП, - штраф 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року близько 00 год., 30 хв. ОСОБА_1 , будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кооперативна, в смт. Врадіївка, Миколаївської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Drager або проїхати до Врадіївської ЦРЛ, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 29.10.2019 року близько 00 год., 30 хв., він керував автомобілем марки «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кооперативна, в смт. Врадіївка, Миколаївської області так як перед керуванням вживав алкогольні напої. Від запропонованого працівниками поліції проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу шляхом продуття алкотестера "Drager" чи проїхати до медичного закладу він відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Після відкладення судового розгляду на 10 год., 30 хв., 21.12.2019 р., ОСОБА_1 , звернувся з заявою (вх. № 5087 від 05.11.2019 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, вину визнає, щиро кається, просить призначити стягнення у вигляді штрафу в мінімальних розмірах. Права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №347738/960 від 29.10.2019 р., про те, що 29.10.2019 року близько 00 год., 30 хв., водій ОСОБА_1 , повторно, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кооперативна, в смт. Врадіївка, Миколаївської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Drager або проїхати до Врадіївської ЦРЛ, відмовився в присутності двох свідків;

Поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 29.10.2019 року, що 29.10.2019 року їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 , з різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Він же, на пропозицію працівника поліції від проходження медичного освідування шляхом продуття алкотестеру "Drager" на місці зупинки транспортного засобу, відмовився, а також відмовився проїхати до Врадіївськогї ЦРЛ для проведення освідування;

Постановою Врадіївського районного суду №474/1132/18 від 02.01.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;

ДВД диском з написом «4,7gb» з відеозаписом подій за 29.10.2019 р., на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 , від освідування з використанням алкотестера "Драгер" чи в закаді охорони здоров`я;

Довідкою начальника СРПП №2 Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Тоніци Є., від 29.10.2019 р., що згідно бази даних АІС МВД - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлений 02.01.2019 року права керування транспортними засобами на один рік.

При прийнятті рішення, суд керується:

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якої водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП, якою передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, - відмову особи, яка керує транспортним засобом та яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - заклад охорони здоров`я).

У відповідності до п. п. 6 та 7 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, надавши оцінку наданим доказам, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, вважає доцільним для забезпечення виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням встановленого, того, що санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП не передбачає альтернативного стягнення, а тому особа, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене диспозицією частини 2 цієї статті, незалежно від того чи була вона раніше позбавлена права керування т/з, зобов`язана нести відповідальність у виді штрафу з позбавленням права керування, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.24,27, ч.2 ст. 33, ч.2 ,40-1,130,221,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: Врадіївський УК/Врадіївський район 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA6014131, Код класифікації доходів: 21081100) у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: Врадіїв.УК/Врадіївський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6014131, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій