overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1029/19
Провадження № 3/715/493/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в постанові суду №715/1029/19 від 11.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.07.2019 року адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В постанові допущено описку у зв`язку з опискою в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме не вірно вказано ім`я особи, відносно якої здійснювався розгляд справи про адміністративне правопорушення, а саме «Діакомелі» замість вірного « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, приходжу до висновку, що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 липня 2019 року, згідно якої адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та вважати вірним ім`я особи, відносно якої здійснювався розгляд справи про адміністративне правопорушення - « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/1168/19
Провадження № 3/349/678/19
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 , ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

23 серпня 2019 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/1168/19 провадження справи № 3/349/678/19.

Також 23 серпня 2019 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/1167/19, провадження справи № 3/349/679/19

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,судя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження: справу № 349/1168/19 провадження справи № 3/349/678/19 та справу № 349/1167/19 провадження справи № 3/349/679/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 , ч.2 ст. 187 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 349/1168/19 провадження справи № 3/349/678/19.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 303/5605/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19 серпня 2019 року близько 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №АПР18 № 276081 від 19.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, враховую особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ніде не працює, на утриманні якого знаходиться троє неповнолітніх дітей, а також обставини справи, та приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Носов
Справа № 404/5673/19
Номер провадження 3/404/1828/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали з Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 21.08.2019 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпап).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб.№5 на 09.00 год. 11.09.2019 року.

Постанову направити для виконання до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 279/4248/19
Провадження № 3/279/1674/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

В провадження надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що участь в справі про адміністративне правопорушення, а саме у складанні протоколу про АПП, приймав мій двоюрідний брат - ОСОБА_2 , який згідно до ЗУ "Про запобігання корупції" відноситься до кола близьких родичів.

ОСОБА_2 мною внесений до декларації родинних зв`язків судді.

Чинним КУпАП питання відводу та самовідводу судді не врегульовано.

За таких обставин, керуючись загальними засадами законодавства України та застосовуючи аналогію до інших процесуальних законів, наприклад ст..27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і відводиться, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, або якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Враховуючи те, що завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом та наявності вищеназваних підстав, необхідно заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст..245, 246 КУпАП України, -

У Х В А Л И В :

Заявити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова не оскаржується.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 509/4274/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , особа, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2019 року о 02:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку відносно своєї матері, в ході чого виражався грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраними в їх сукупності з наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 , особа, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинив насильство в сім`ї, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, було встановлено що правопорушник ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч.2,284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 500/5987/19 Провадження № 3/500/1634/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби у м. Ізмаїл області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (п/в НОМЕР_1 від 13.08.1998 року), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 12.08.2019 року о 22 год. 00 хв. в Одеській області у м. Ізмаїл по пр. Суворова біля буд. 73, водій автомобіля «TOYOTA Carina», днз НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 445145 від 12.08.2019 р., поясненнями самого ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП тощо.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (п/в НОМЕР_1 від 13.08.1998 року) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (п/в НОМЕР_1 від 13.08.1998 року) судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 460/2198/19
Провадження №3/460/1419/19
П О С Т А Н О В А

12.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.05.2019 в судове засідання не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , хоч належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи про адмінправопорушення, про причини неявки не повідомила суд.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ /Національною поліцією/ піддано приводу.

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 14.06.2019 до ОСОБА_1 був застосований привід на розгляд справи в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 09 год. 50 хв. 12.07.2019, однак такий не був виконаний, оскільки правопорушник був відсутній за місцем проживання, в телефонному режимі повідомив працівників поліції про те, що перебуває на роботі за межами Яворівського району.

За таких обставин вважаю, що до особи, яка притягується до адмінвідповдальності, слід застосувати повторний привід в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід на розгляд справи в приміщення Яворівського районного суду на 09:30 год. 25.07.2019.

Копію постанови про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, направити для виконання в Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області.

Про виконання постанови /або причини невиконання / повідомити письмово.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 641/4254/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, мешкає АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП. З протоколу вбачається, що 17.05.2019 року близько 12 годин 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в павільйоні за адресою: м. Харків, Садовий АДРЕСА_2 де здійснювала торгівлю спритними напоями на розлив без ліцензії та без дозвільних документів.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне 17.05.2019 р.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що викликають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : Н. І. Фатєєва
Справа № 214/8652/19
3/214/2630/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), студентки ПТУ №65 групи КО 9-6, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.175-1 ч.1, ст.178 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , знаходячись на території закладу КЦПРЛ, розташованого по вул. Гетьманська 78 в м. Кривому Розі, палила цигарки марки «Вінстон», у місці, це заборонено.

15 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , знаходячись на території закладу КЦПРЛ, розташованого по вул. Гетьманська 78 в м. Кривому Розі, розпивала спиртні напої, а саме коньяк, у місці, це заборонено.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколах. Просила суворо не карати та зобов`язалася надалі подібних порушень не вчиняти.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протоколи про адміністративні правопорушення, письмові пояснення, копія паспорта ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в сукупності, вважаю, що в діях неповнолітньої ОСОБА_2 , яка допустила куріння тютюнових виробів та вживання спиртних напоїв у місцях, де це заборонено законом, міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст.178КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи особу ОСОБА_2 , її неповнолітній вік, визнання вини, відсутність обставин, які б обтяжували її відповідальність, вважаю за необхідне піддати її заходові впливу, визначеному ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_2 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 13,24-1, 36, 175-1, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 передбачені ст. 24-1 КУпАП заходи впливу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Прасолов