пр. № 3/759/7493/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 251121 від 17.09.2019 року, 17.09.2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Wielton», державний номерний знак НОМЕР_2 , по Великій кільцевій дорозі (КП «Пуща-Водиця») в м.Києві, рухаючись у крайній лівій смузі, не обрав безпечну швидкість та не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3 та транспортним засобом «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.1, 13.1, 11.6 Правил дорожнього руху України.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши дану справу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №251121, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Wielton», державний номерний знак НОМЕР_2 , по Великій кільцевій дорозі (КП «Пуща-Водиця») в м.Києві, рухаючись у крайній лівій смузі, не обрав безпечну швидкість та не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3 та з атомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , 17.09.2019 року він керував автомобілем «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Wielton», державний номерний знак НОМЕР_2 , у своїй смузі, напрямку руху не змінював. Водій автомобіля «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3 здійснив зіткнення у праву передню частину його автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що керувала автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3 , по Великій кільцевій дорозі (КП «Пуща-Водиця») в м.Києві, у другій смузі для руху. Раптово вантажний автомобіль «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Wielton», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у крайній лівій смузі, почав перестроюватись в її смугу та завдав удар у задню ліву частину автомобіля. На підтвердження своїх пояснень надала відеозапис з зафіксованим моментом зіткнення автомобілів.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , він керував автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_4 , від КП «Пуща-Водиця» у бік м. Академмістечко, та побачив як автомобіль «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Wielton», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався у крайній лівій смузі та почав перестроюватись у середню смугу для руху та допустив зіткнення з автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3 . Він вжив усіх заходів для зменшення швидкості, однак здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Wielton», державний номерний знак НОМЕР_2 у задню частину автомобіля.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , який рухався за автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3 на автомобілі "Мазда", державний номерний знак НОМЕР_5 , останній став свідком, як водій вантажного автомобіля «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Wielton», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався у крайній лівій смузі та почав перестроюватись у середню смугу для руху, де знаходився автомобіль «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3 , та завдав удар у задню ліву частину автомобіля. Через пару хвилин у задню частину автомобіля «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Wielton», державний номерний знак НОМЕР_2 в`їхав автомобіль «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_4 .

Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , який став очевидцем даної ДТП, взаємоузгоджуються з відеозаписом даної події, наданого у судовому засіданні ОСОБА_2 .

Так, відповідно до відеозапису даної події водій автомобіля «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Wielton», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у крайній лівій смузі, включивши показник повороту праворуч, почав здійснювати маневр праворуч, завдавши удару у задню ліву частину автомобіля «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3 , який відкинуло на узбіччя. Крім того, водію автомобіля "Мазда", державний номерний знак НОМЕР_5 , була створена аварійна ситуація, однак він здійснив екстренне гальмування та уникнув будь-якого зіткнення. Після данного ДТП, через 1 хвилину 25 секунд у задню частину автомобіля «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Wielton», державний номерний знак НОМЕР_2 , в`їхав автомобіль «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_4 .

Тобто з відеозапису чітко вбачається, що автомобіль «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Крім того, з відеозапису чітко вбачається, що автомобіль «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , в`їхав в автомобіль «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , через 1 хв. 25 с., що свідчить про те, що у водія автомобіля «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_4 , був достатній час, щоб виявити перешкоду і вжити всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а також свідчить про недотримання водієм автомобіля «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_4 , безпечної дистанції до автомобіля «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Wielton», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Отже, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Wielton», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у крайній лівій смузі, не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів, чими порушив п. п. 2.3 б, 12.1, 13.1, 11.6 ПДР України.

Проте, суддя вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Wielton», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у крайній лівій смузі, не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 та виключає дані обставини з пред`явленого ОСОБА_1 звинувачення в межах даного протоколу.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик