Справа № 525/911/19
Провадження №3/525/402/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В., з участю начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Дулича О.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до наказу територіального управління МНС України в Полтавській області від 14.08.2012 року № 74 ос з 14.08.2012 ОСОБА_1 прийнято на посаду начальника 26-ї професійної пожежної частини по охороні об`єктів підприємства «Полтаванафтогаз» с. Гоголеве Територіального управління МНС України у Полтавській області. Наказом Управління ДСНС в Полтавській області від 01.06.2013 № 26 ос з 01.06.2013 ОСОБА_1 переведено на посаду начальника 11 професійного поста ГУ ДСНС України в Полтавській області з охорони об`єктів (смт. Гоголеве Великобагачанського району). Наказом ГУ ДНСН в Полтавській області від 05.05.2018 року № 73 ос з 05.05.2018 року ОСОБА_1 звільнено з посади начальника 11 професійного поста ГУ ДСНС України в Полтавській області з охорони об`єктів (смт. Гоголеве Великобагачанського району).

Відповідно до журналу обліку співбесід з особами (співробітниками) при призначенні на посади та при звільненні з посад ГУ ДСНС України в Полтавській області № 03-15. ОСОБА_2 05.05.2018 року ознайомлений про необхідність подачі декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, про що свідчить його особистий підпис.

Також факт ознайомлення з вимогами фінансового контролю Закону України «Про запобігання корупції», правилами користування електронним цифровим підписом та Реєстром, підтверджено поданням ОСОБА_1 10.03.2017 року щорічної декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, 16.03.2018 щорічної декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік та 05.05.2018 поданням декларації перед звільненням, оскільки на веб-сайті НАЗК розміщено антикорупційне законодавство, нормативно - правові акти а також рішення та роз`яснення НАЗК щодо фінансового контролю.

Відповідно до пункту 6 Положення «Про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11 липня 2013 року № 5936, особи начальницького складу є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, на яких поширюються дія та обмеження, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону. Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, начальник 11 професійного поста ГУ ДСНС України в Полтавській області з охорони об`єктів (смт. Гоголеве Великобагачанського району) ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією згідно п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до другого етапу системи подання та оприлюднення відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» декларацій, який розпочав свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року, передбаченого пунктом 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 зі змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, віднесено декларації, передбачені абзацом другим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припинили діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік) для всіх суб`єктів декларування.

Відповідно до підпункту 3 п.5,п.8 та п.9 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3 та затвердженого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подається до 00 год. 00 хв. 01 квітня поточного року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Після заповнення всіх необхідних полів форми документа суб`єкт декларування підписує документ накладенням на нього власного ЕЦП. Перед підписанням документа суб`єкт декларування підтверджує ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки в документі. Кожному поданому документу Реєстр автоматично надає унікальний ідентифікатор документа та накладає на нього електронну печатку Реєстру, що унеможливлює внесення несанкціонованих змін до поданого документа (забезпечує цілісність документа). Подання документа до Реєстру підтверджується шляхом надсилання повідомлення суб`єкту декларування на адресу його електронної пошти, вказану під час реєстрації в Реєстрі, та до персонального електронного кабінету суб`єкта декларування. Після отримання зазначеного повідомлення суб`єкт декларування повинен невідкладно, але не пізніше семи днів після дня отримання такого повідомлення, перевірити зміст поданого ним документа та у разі виявлення неповних або недостовірних відомостей в ньому подати виправлений документ відповідно до цього Порядку.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно - правові акти; ч.5 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції нормативно - правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно - правових актів. Нормативно - правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно - правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно - правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування. Таким чином, ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконання функції держави або місцевого самоврядування до 01 липня 2019 року.

Згідно листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.03.2017 93-05/4886/17, дата публікації документів, вказана в публічній частині інформаційно - телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до Реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 зареєстрована в Реєстрі лише 09.04.2019 року о 11 год. 17 хв., тобто несвоєчасно.

Відповідно до послідовності дій ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування останній зареєструвався в Реєстрі 10.03.2017 року о 14 год. 40 хв., а в період з 01.01.2019 до 08.04.2019 року не намагався своєчасно подати декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно відповідей закладів охорони здоров`я, а саме: Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації комунального некомерційного підприємства Великобагачанської ЦРЛ від 19.06.2019 № 764, та Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського від 19.06.2019 № 04-04/1729 ОСОБА_1 в період з 01.01.2019 по 31.03.2019 на амбулаторному або стаціонарному лікуванні не перебував.

Отже, поважних причин для несвоєчасного подання декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування у ОСОБА_1 не було.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи звільненим 05.05.2018 року з посади начальника 11 професійного поста ГУ ДСНС України в Полтавській області з охорони об`єктів (смт. Гоголеве Великобагачанського району) ОСОБА_1 , відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 09.04.2019 року о 11 год. 17 хв. подав на офіційний веб - сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим умисно вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні 13.08.2019 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та вказав, що дане порушення вчинено з необачності, повністю підтримав свої письмові пояснення, які маються в матеріалах справи.

Суд, заслухавши думку та міркування начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Дулича О.Д., пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , детально дослідивши наявні матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи начальником 11 професійного поста ГУ ДСНС України в Полтавській області з охорони об`єктів (смт. Гоголеве Великобагачанського району), являючись суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно примітки до ст.172-6 КУпАП, підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2019 року), а саме 09.04.2019 року, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вчинення зазначеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- рапортом оперуповноваженого сектору протидії корупції УЗЕ в Полтавській області Кривобок Б. від 01.07.2019 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.6);

- послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 станом на 10.03.2017 року (а.с.9);

- копією журналу № 03-15 обліку співбесід з особами (співробітниками) при призначенні на посади та при звільненні з посад, в якому зазначено, що ОСОБА_1 призначено на посаду начальника ППЧ - 11 (а.с.а.с.13-14);

- копією витягу з наказу Головного управління ДСНС України у Полтавській області № 73 ос від 05.05.2018 року про звільнення з посади начальника 11 професійного пожежного поста Головного управління ДСНС України у Полтавській області з охорони об`єктів (смт. Гоголеве Великобагачанського району) ОСОБА_1 з 05.05.2018 року (а.с.15);

- копією витягу з наказу Управління ДСНС України у Полтавській області № 26 ос від 01.06.2013 року про прийняття по переводу з Територіального управління МНС України у Полтавській області та призначення по 11 професійному пожежному посту Управління ДСНС України у Полтавській області з охорони об`єкту (смт. Гоголеве Великобагачанського району) ОСОБА_1 на посаду начальника 11 професійного пожежного поста Головного управління ДСНС України у Полтавській області з охорони об`єктів (смт. Гоголеве Великобагачанського району) (а.с.16);

- копією витягу з наказу начальника Територіального управління МНС України у Полтавській області № 80 ос від 31.05.2013 року про звільнення з посади начальника 26 професійного пожежного посту Територіального управління МНС України у Полтавській області (смт. Гоголеве Великобагачанського району) ОСОБА_1 з 31.05.2013 року (а.с.17);

- копією витягу з наказу начальника Територіального управління МНС України у Полтавській області № 137 ос від 20.11.2012 року про переведення по 26 професійному пожежному посту Територіального управління МНС України у Полтавській області (смт. Гоголеве Великобагачанського району) ОСОБА_1 начальника 26-ї професійної пожежної частини по охороні об`єктів підприємства «Полтавнафтогаз», с. Гоголеве Територіального управління МНС України в Полтавській області (в зв`язку з змінами в організації виробництва і праці) на посаду начальника 26професійного пожежного посту територіального управління МНС України у Полтавській області (а.с.18);

- копією витягу з наказу Територіального управління МНС України у Полтавській області (по особовому складу) № 74 ос від 14.08.2012 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду начальника 26-ї професійної пожежної частини по охороні об`єктів підприємства «Полтавнафтогаз», с. Гоголеве Територіального управління МНС України в Полтавській області (а.с.19);

- копією щорічної декларації за 2018 рік з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.а.с.20-25);

- копією повідомлення Великобагачанської центральної районної лікарні № 764 від 19.06.2019 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с АДРЕСА_1 в період з 01.01.2019 року по 01.04.2019 року в ЦРЛ за медичною допомогою не звертався (а.с.27);

- копією повідомлення КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради про те, що згідно медичної документації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.01.2019 року по 01.04.2019 року за медичною допомогою та проходження курсу лікування в приймальне відділення та обласну консультативну поліклініку не звертався (а.с.29);

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 278 КУпАП визначає умови підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно даної норми, орган, (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до принципу 6 Рекомендації № R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, ухваленої 13 лютого 1991 року, при застосуванні адміністративних санкцій, окрім сформульованих у Резолюції (77) 31 принципів справедливої адміністративної процедури, що звичайно застосовуються до адміністративних актів, слід керуватися такими особливими принципами: 1) особа, стосовно якої розглядається можливість застосування адміністративної санкції, попередньо інформується щодо фактів, які їй ставляться у вину; 2) вона має достатньо часу для підготовки свого захисту залежно від складності справи та суворості санкцій, що можуть бути застосовані; 3) вона або її представник інформується стосовно характеру доказів у справі, зібраних проти неї; 4) вона має можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення про санкцію; 5) адміністративний акт про застосування санкцій містить мотиви, на яких вона ґрунтується.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст.61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає вчинення правопорушення вперше та визнання вини.

Враховуючи вищевикладене, положення ст.61 Конституції України, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, того, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, те, що відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність, наявність обставин, що пом`якшують його відповідальність, те, що в даний час він не працює та перебуває на пенсії, в сукупності вищевикладених обставин та їх взаємозв`язку суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення виключно у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, що сприятиме реалізації принципів, передбачених ст.23 КУпАП, принципів справедливої адміністративної процедурита не становитиме особистий надмірний тягар для особи в розумінні правових позицій Європейського Суду з прав людини.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.1,3,12,45 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст.46,50,59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.23,33,40-1,ч.1 ст.172-6,ст.ст.280,283,284,289,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець