Провадження № 3/752/5095/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., за участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №179056 від 09.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 09.06.2019 року о 15 год. 05 хв. в м. Києві в районі вулиці Деміївська, 15 керував автомобілем «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, була такою, що не відповідала даній обстановці. Від проходження медичного огляду з метою встановлення наркотичного сп'яніння відмовився у присутності 2-х свідків. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не спростовував той факт, що поліцейські пропонували йому проїхати в їх присутності в заклад охорони здоров`я для огляду на стан наркотичного сп`яніння. Згоди пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі, які пропонували поліцейські, він не надавав в присутності свідків, але хотів пройти обстеження протягом 6 годин в іншому закладі. Пояснив, що також протягом однієї години на місце прибув його батько, який також пропонував пройти медогляд та отримав від поліцейських свій автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 - сержант поліції Управління Патрульної поліції в м. Києві Департаменту Управління Патрульної поліції суду підтвердив факт зупинки 09.06.2019 року о 15 годині автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував правопорушник в зв`язку з несправністю світових приладів. Водій поводився агресивно, конфліктував з поліцейськими. Водію пропонували пройти обстеження на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків, з відеофіксуванням але він відмовлявся це зробити з працівниками поліції та пропонував поліцейським надати йому направлення для проходження обстеження в іншому медичному закладі.

Свідок ОСОБА_4 - старший лейтенант поліції Управління Патрульної поліції в м. Києві Департаменту Управління Патрульної поліції (заступник командира роти 1, бат. 2 полк 1) суду підтвердив час, місце, марку автомобіля та хто керував автомобілем під час правопорушення. Пояснив, що звернули увагу на автомобіль з несправностями світових приладів та для попередження водія зупинили його. Водій ОСОБА_1 вів себе неадекватно, провокував поліцейських та протягом однієї години відмовлявся пройти обстеження на стан наркотичного сп`яніння в присутності свідків під відеофіксацію. Підтвердив і те, що батько правопорушника теж просив пройти медогляд на що ОСОБА_1 згоди не надавав, стверджував про надання йому направлення на обстеження. Підтвердив, що при ознайомленні з протоколом останній зробив напис в протоколі, що від проходження не відмовляється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіії ОБ №179056, поясненнями свідків та диском відео-зйомки.

З переглянутого судом відео вбачається, що правопорушник відмовляється пройти обстеження на стан наркотичного сп`яніння пропонованого працівниками поліції в присутності свідків та наполягає на обстеження в іншому закладі.

Заслухавши правопорушника, свідків дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно з пунктом 2.9. (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі за тестом Інструкції) передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Більше того, з огляду на положення пунктів 7, 8 розділу III Інструкції для визначення наркотичного засобу або психотропних речовини є обов`язковим проведення лабораторних досліджень, яке може бути здійснено лише в умовах закладу охорони здоров`я, за допомогою вимірювальної техніки та обладнання, дозволених Міністерством охорони здоров`я.

Пунктом 9 розділу II Інструкції визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно із пунктом 8 постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (із змінами внесеними згідно з Постановами КМ № 476 від 08.07.2015, № 888 від 28.10.2015) у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого законом порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли особа відмовилася від проходження такого огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджена вказаним вище протоколом про адміністративне правопорушення, який не лише визначає суть адміністративного правопорушення відповідно до ст. 256 КУпАП, а є джерелом доказів відповідно до ст. 251 КУпАП, поясненнями відібраними Інспектором патрульної поліції роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції України в місті Києві старшого лейтенанта поліції Марчук Івана Олеговича у двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також диск з відеозаписом долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксована незгода ОСОБА_1 з вимогою поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Наведені докази повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Доводи правопорушника спростовуються наведеними вище доказами, його позиція «від проходження не відмовляюсь» суд розцінює як ухилення від уникнення відповідальності та навмисне затягування часу (протягом однієї години) від проходження запропонованої поліцейськими та його батьком процедури обстеження, що відповідає вимогам діючого законодавства, наведеного судом вище.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32-1 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя