overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/795/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2019 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на дорозі Соловіївка-Морозівка Брусилівського району Житомирської області, електро-опора №65, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21091 ", д.н. НОМЕР_1 з причіпом АЕВ, під час обгону автомобіля марки "Рено" державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого сталось зіткнення між двома автомобілями, після чого, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево, що призвело до пошкодження двох автомобілів, чим порушив вимоги п.п.12.1,13.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надіслав до суду заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

За таких обставин та враховуючи особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді шрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І. Лівочка
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/800/19
Провадження № 3/634/408/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 10.06.2019 року о 13.00 год. ОСОБА_1 в с. дубові Гряди Сахновщинського району Харківської області на перехресті нерівнозначних доріг, керуючи транспорним засобом, виїжджаючи з грунтової другорядної дороги, не надав дорогу ЗАЗ, н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, завдано матеріальний збиток, чим порушив вимоги п 16.11 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав. В скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №246468 від 10.06.2019 року та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 426/9630/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.05.17, та до моменту розгляду справи 16 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4477/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний матеріал.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак надав суду клопотання про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, по місцю фактичного проживання, що територіально відноситься до юрисдикції Тетіївського районного суду Київської області.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Із клопотання ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 213, ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), при цьому справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, розглядаються за місцем вчинення правопорушення, або обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення за підсудністю, за місцем реєстрації та фактичного проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки саме у такий спосіб ОСОБА_1 буде забезпечено ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, що сприятиме своєчасному та правильному розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 246, 276, 278, 280, 283, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 753/12151/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Тетіївського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/2103/19
№ 3/207/580/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилилася від виконання обов`язків, щодо виховання своєї онуки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у травмуванні дитини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялася, просила суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особистість правопорушника, суддя вважає, що стягнення повинно бути накладено у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
П О С Т А Н О В А

"16" серпня 2019 р. Справа № 414/2326/19

Провадження № 3/414/495/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. начальника головного управління ДФС у Луганській області І.Ткачова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «МРІЯБУД», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «МРІЯБУД», у період, що перевірявся, занизив податок на прибуток на загальну суму 759 926 грн. та податок на додану вартість на загальну суму 931 186 грн.

Вказаний протокол підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається час, місце і суть адміністративного правопорушення,пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення в графі «дата, час і місце вчинення правопорушення» зазначено акт перевірки від 10 липня 2019 року №458/12-32-14-12/39958887. Але звертаю увагу, що акт перевірки є документом, і не може бути часом та місцем вчинення правопорушення.

Крім того, у протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або відомості про відмову цієї особи від надання пояснень, підтверджені підписами свідків, дані про ознайомлення ОСОБА_1 з правами, відомості про отримання останнім другого примірнику протоколу або надіслання його листом.

У протоколі зазначено про факт неявки ОСОБА_1 на виклик до головного управління ДФС у Луганській області, при цьому до протоколу додано копію списку згрупованих поштових відправлень від 08 серпня 2019 року про направлення рекомендованим листом запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак при перевірці поштових відправлень на офіційному сайті «Укрпошти» http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku встановлено, що за зазначеним на повідомленні трек-номером 655 поштове відправлення не вручене. Тобто не можна вважати, що ОСОБА_1 було належно повідомлено про час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення. Підтвердження про направлення на адресу ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення суду також не надано.

Тобто протокол складено з порушенням діючого законодавства та підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №59 від 14 серпня 2019 року з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в.о. начальника головного управління ДФС у Луганській області І.Ткачову для доопрацювання.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 732/871/19
провадження № 3/732/490/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла Городнянського відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2019 року близько 18 години 25 хвилин в с. Смичин вул. АДРЕСА_1 , біля АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому вигляді, нецензурно виражався в бік працівників поліції та оточуючих людей погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), копією протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3), протокол про адміністративне затримання (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.7), рапортом (а.с.8).

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правпорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 426/6202/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.03.17, та до моменту розгляду справи 19 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/5583/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,щодо:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ "КОМПАНІЯ "ТРАНСПЕЛЕ" (),

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , являючись головним бухгалтером ТОВ "КОМПАНІЯ "ТРАНСПЕЛЕ", вчинила правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №107 від 03 липня 2019 року; акті про результати документальної планової виїзної перевірки.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавалася, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому за вчинене правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Скрипник О.Г.
Провадження №3/263/3194/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії БД №224038 від 31.07.2019 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, протокол серії БД № 224039 від 31.07.2019 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Маріуполя та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №263/11803/19 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП об`єднати із адміністративною справою №263/11789/19 відносно нього ж за ст. 130 ч. 1 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №263/11789/19 (№3/263/3194/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик