Провадження №3/748/1548/19
Єдиний унікальний № 748/3259/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого техніком в ДСП «Екоцентр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03 грудня 2019 року о 00 годині 16 хвилин, ОСОБА_1 на а/д Р-56 Чернігів-Пакуль-КПП Славутич перехрестя з а/д до с. Семенягівка, Чернігівського району та області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку (засніженість), в результаті чого здійснив наїзд на попереду зупинившись автомобіль «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що саме водій автомобіля «Камаз» винен у ДТП, оскільки він створив аварійну обстановку. Пояснив, що він рухався в с.Пакуль зі швидкістю близько 50 км/год. Попереду метрів за 100 рухався автмобіль «Камаз». Він побачив, як автомобіль, що попереду, почав приймати лівіше, то подумав, що той йде на розворот. Тому він, не застосовуючи гальма, прийняв правіше. Автмобіль «Камаз» призупинився, в наслідок чого сталося зіткнення.

У судовому засіданні водій автомобіля «Камаз» ОСОБА_2 підтвердив обставни, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та додав, що водій «ВАЗ 21013» застосовував гальма, оскільки на дорозі мав місце гальмівний шлях, але до схеми ДТП він не був нанесений, так як коли приїхали працівники поліції слідів вже не було.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. (п. 13.1 ПДР)

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. (п. 2.3. б) ПДР)

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381888 від 03 грудня 2019 року, схемою місця дорожньо транспортної пригоди та поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи, поясненнями водія автомобіля «Камаз» ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Сам ОСОБА_1 у судовому засіданні хача і не визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, але з його показань вбачається, що він бачив попереду автомобіль, який зменшує швидкість, і та обставина, що він не зміг вчасно відреагувати на дорожню обстановку, вказує на порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, в наслідок чого сталася ДТП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.40-1, ст.124, ст. 283, 284 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко