overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5292/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №206946 - 25.07.2019 року о 12.55год. в м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, 30, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №206946, схемою місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_2 , а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/5067/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 45214882/5 від 17.07.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 45214882/5 від 17.07.2019 року, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальне становище та прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт, передбаченого санкцією статті 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 183-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 234/5250/19
Провадження № 3/263/1508/2019
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувають матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою судді від 14.08.2019 року строк розгляду справи про адміністративні корупційні правопорушення за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 зупинено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання.

Оскільки обставини, що викликали зупинення строку розгляду справи, передбачені ч.4 ст.277 КУпАП, відпали, суддя вважає за необхідне строк розгляду справи відновити.

Керуючись ст.ст. 172-7, 277, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - відновити.

Судовий розгляд призначити на 23 серпня 2019 року на «11» годину «00» хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 426/8008/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.17, та до моменту розгляду справи 27 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3071/19
Провадження № 3/723/3581/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.07.2019 року, за місцем свого проживання вчинив словесну суперечку із дружиною, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений рекомендованим повідомленням .

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що конфлікт виник на побутовому рівні, він був не довготривалим, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя с АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
22 серпня 2019 р. Справа № 632/1368/19 провадження № 3/632/402/19
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ст. 173, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серії ГР №№ 146470, 146471; серія АПР18 № 610487, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У цей же день вказані справи були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1367/19, провадження № 3/632/401/19; справа № 632/1368/19, провадження № 3/632/401/19, справа № 632/1369/19, провадження № 3/632/403/19, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 : за ст. 173 КУпАП - справа № 632/1367/19, провадження № 3/632/401/19; за ч. 1 ст. 51 КУпАП - справа № 632/1368/19, провадження № 3/632/401/19, та за ч. 1 ст. 178 КУпАП - справа № 632/1369/19, провадження № 3/632/403/19, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/1367/19, провадження № 3/632/401/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 496/3066/19
Провадження № 3/496/1579/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР № 125796 та серії ГР № 125927 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушення, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 496/3066/19, провадження № 3/496/1579/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 496/3065/19, провадження № 3/496/1578/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/3065/19, провадження № 3/496/1578/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Провадження № 3/643/3438/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2019 р. провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення стягнення.

У вступній та резолютивній частині постанови суду допущено описку відносно статті, за якою притягувався до адміністративної відповідальності правопорушник,а саме: вказана ст. 173 замість ст. 185 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У вступній та резолютивній частині постанови Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2019 р. вірною вважати ст. 185 КУпАП, за якою притягувався до адміністративної відповідальності правопорушник ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 219/7306/19
Провадження № 3/219/2637/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.160 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019р., о 07 год. 40 хвил., ОСОБА_1 в м.Бахмут по вул.Ювілейна, біля будинку № 53-а, зупинка громадського транспорту «Аптека», здійснював торгівлю з рук продуктів харчування, а саме 3 кг картоплі, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.160 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суворо не карати, врахувати те, що знаходиться у скрутному матеріальному стані.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КпАП України.

Між тим, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, пояснення правопорушника, з урахуванням особи останнього, який раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, знаходиться у скрутному матеріальному стані, а також, те, що обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені та відсутні тяжкі наслідки адміністративного правопорушення, приходить до висновку малозначності скоєного адміністративного правопорушення, і тому , вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160ч.1 КпАП України в силу малозначності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Речові докази: продукти харчування, а саме, 3кг картоплі, 1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 , залишити останньому за належністю.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І.Хомченко
Провадження №3/748/1064/19
Єдиний унікальний № 748/2162/19
П О С Т А Н О В А
22 серпня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

06 серпня 2019 року уповноваженою особою відділення Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії КІЧРН № 216/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого, 06 серпня 2019 року, о 14 годині 30 хвилин прапорщик ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що розташовувалася в АДРЕСА_1 , в нетверезому стані, під час дії особливого періоду.

Також, 06 серпня 2019 року уповноваженою особою відділення Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії КІЧРН № 214/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого, 31 липня 2019 року, об 11 годині 00 хвилин прапорщик ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , щорозташовувалася в АДРЕСА_1 , в нетверезому стані, під час дії особливого періоду.

В зв`зку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 748/2161/19 (провадження № 3/748/1063/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу № 748/2162/19 (провадження № 3/748/1064/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/2161/19 (провадження № 3/748/1063/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно,

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, гр-на України, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 серпня 2019 близько 13 год. 00 хв. року скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї дружини., внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пообіцяв примиритися з дружиною.

Крім власне показів ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про його особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК