П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 Справа №607/13106/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючу начальником відділу водопровідно-каналізаційних мереж КП «Тернопільводоканал», жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №314397 від 28.05.2019 року, громадянка ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - начальником відділу водопровідно-каналізаційних мереж ПП «Тернопільводоканал», порушила правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме 04 травня 2019 року о 22.43 год. по вул. Замонастирська, 28 в м. Тернополі не вжила заходів щодо належного утримання оглядового колодязя, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження автомобіля марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснив наїзд на кришку оглядового колодязя, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином ОСОБА_1 порушено п.3.1.7; 3.1.9; 3.1.10 ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги експлуатаційного стану» та вимоги ч. 3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», а також п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась і про причину неявки в суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку.

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , яка не з`явилась до зали судових засідань, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивною стороною правопорушення є недодержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт.

Суб`єктами даного правопорушення є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт.

Як встановлено під час судового розгляду даної справи, ОСОБА_1 займає посаду начальника відділу водопровідно-каналізаційних мереж КП «Тернопільводоканал» та на неї відповідно до посадової інструкції, затвердженої директором КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_3 від 2014 р., покладено наступні завдання та обов`язки: організація заходів, направлених на повне виконання функцій, які поставлені перед відділом; правильно розприділяти кадри, закріпляти за ними конкретні ділянки роботи та обов`язки; забезпечувати постійний контроль за зовнішніми системами водопостачання та водовідведення; забезпечення працівникам відділу нормальних умов праці, наявності спеціального одягу; організація своєчасного і якісного виконання робіт по профілактичному огляду, ремонту пристроїв та обладнання на мережах; впровадження механізації та автоматизації виробничих процесів на мережах; складання графіків відпусток працівників; проводити заходи по попередженню, своєчасному виявленню та швидкому усуненню аварій; контроль за наявністю та станом колодязів на водопровідно-каналізаційних мережах (п. 2.9 Посадової інструкції); не допускати виробничого травматизму, порушень санітарії, приймати міри по їх усуненню; контролювати виконання наказів, розпоряджень і вказівок вищестоящого керівництва в питаннях, які стосуються відділу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 314397 від 28.05.2019 р., ОСОБА_1 інкриміновано недотримання п.3.1.7, 3.1.9, 3.1.10 ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги експлуатаційного стану», що стосуються люків оглядових колодязів. Проаналізувавши п. 3.1 ДСТУ 3587-97, який має назву «Покриття проїзної частини», вбачається, що люки оглядових колодязів визнаються елементом покриття проїзної частини.

Крім того у вину ОСОБА_1 поставлено порушення вимог ч. 3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», згідно якої встановлено обов`язки посадових осіб, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, що суперечить посадовій інструкції начальника відділу водопровідно-каналізаційних мереж КП «Тернопільводоканал».

Також у протоколі про адміністративне правопорушення інспектор посилається на порушення ОСОБА_1 п.1.5 ПДР України, тобто дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; відповідно п.1.10 ПДР України учасник дорожнього руху це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному. В даному випадку ОСОБА_1 як посадова особа не є учасником дорожнього руху, а тому посилання особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, про порушення ОСОБА_1 п.1.5 ПДР України є недоречним.

Натомість під час розгляду справи встановлено, що згідно п.9.2.6 Правил технічної експлуатації системи водопостачання та каналізації населених пунктів України від 05 липня 1995 року, які є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання, у тому числі юридичних осіб, що здійснюють технічну експлуатацію систем водопостачання та водовідведення, незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, зовнішній обхід та огляд трас водопровідної мережі робиться не рідше одного разу на два місяці, тобто періодично.

Крім того відповідно до ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема, своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Аналогічне правило встановлено абзацом 2 п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМ України №198 від 30.03.1994 року, згідно якого власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші

перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

Згідно з ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Таким чином, вважаю, що матеріалами справи не доведено, що у коло посадових обов`язків ОСОБА_1 як начальника відділу водопровідно-каналізаційних мереж КП «Тернопільводоканал» відповідно до Посадової інструкції (а.с.10-12), входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, забезпечення організації охорони доріг, а також контроль за покриттям проїзної частини, а тому не доведено вчинення ОСОБА_1 будь-яких порушень правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Отже із вищевикладеного вбачається, що питання по вжиттю заходів щодо безпеки дорожнього руху, а саме виявлення та усунення пошкодженого люку оглядового колодязя, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, не входить в посадові обов`язки начальника відділу водопровідно-каналізаційних мереж КП «Тернопільводоканал», а тому ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі серії БД №314397 від 28 травня 2019 року. В посадові обов`язки останньої входить, серед іншого, контроль за наявністю та станом колодязів на водопровідно-каналізаційних мережах, однак не за люком оглядового колодязя, який є елементом покриття проїзної частини.

Таким чином, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні, а судом не здобуті належні, достатні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення означає, що діяння, яке ставилося в провину правопорушнику, вчинено але відсутні обов`язкові ознаки, що його характеризують: суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт і об`єктивна сторона цього правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 будь-яких порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тому у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 140, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо