ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булдичів Романівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.06.2019 о 00 год. 30 хв. в м. Житомирі, по пров. Метерологічному, 41 ОСОБА_1 керував автомобілем марки "AUDI A6" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, порушення мови, зіниці звужені та не реагують на світло, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.01.2019 року невідомі особи, застосвуючи насильство, відкрито викрали його майно, а саме мобільний телефон, шкіряну сумку, в якій знаходилися грошові кошти, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та паспорт, у зв`язку з чим Житомирським відділом поліції проводиться досудове слідство, однак осіб, які вчинили цей злочин ще не встановлено. Зазначив, що 29.06.2019 року автомобілем не керував, його не зупиняли працівники поліції по пров. Метерологічному, 41 і цього дня він був запрошений на святкування випуску в смт. Миропіль, тобто перебував за межами м. Житомира. Також пояснив, що викрадені його водійські права до цього часу не знайдено та йому не повернуто.

В судовому засіданні опитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили присутність ОСОБА_1 серед запрошених на випуску в смт. Миропіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні витягу з ЄРДР 21.01.2019 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 186 КК України по факту відкритого викрадення майна із застосуванням насильства у ОСОБА_1 , серед майна, яке було у останнього викрадено є посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 .

Під час перегляду в судовому засіданні відеофайлів з боді-камер поліцейського під час зупинки автомобіля і спілкування з його водієм, судом встановлено, що особа, яка 29.06.2019 року була зупинена працівниками поліції по пров. Метерологічному,41 в м. Житомирі, який відмовився від медичного огляду, не є ОСОБА_1 , а іншою особою.

У зв`язку з цим протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом. Інших доказів суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.