overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/5788/19
Провадження № 3/711/1400/19
ПОСТАНОВА

13 серпня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.07.2019 року о 04:35 год. за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська 100 на зупинці громадського транспорту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

При підготовці матеріалів до розгляду встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є : м АДРЕСА_2 Черкаси, АДРЕСА_3 , яка підпадає під юрисдикцію Соснівського районного суду м.Черкаси.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення за ст.173КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду за територіальною підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Соснівського районного суду м.Черкаси - для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Кучеренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 3/425/599/19

425/1915/19

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В., розглянувши лист начальника Рубіжанського ВП в Луганській області підполковника поліції Корнєєва О. про вирішення питання про виконання постанови,-

Встановив:

06.06.2019 року Рубіжанським міським судом Луганської області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 3/425/599/19 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

По вищезазначеній справі до Рубіжанського міського суду звернувся начальник Рубіжанського ВП в Луганській області підполковник поліції Корнєєв О. з проханням вирішення питання, щодо знищення речових доказів - наркотичної речовини.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки, в вищезазначеній постанові питання про речові докази розглядалося, та відповідно до матеріалів справи, які були надані суду, канабіс у сейф пакеті № 4423131 підлягав знищенню, на даний час відповідно до звернення начальника Рубіжанського ВП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 ., після проведення експертизи вищезазначений речовий доказ поміщений в сейф пакет за № 3872179, суд вважає звернення заслуговує уваги та прохання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП суд, -

Постановив:

Наркотичну речовину канабіс, у перерахунку на суху речовину масою 1,65 гр. яка упаковану у сейф пакет № 3872179, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 19/113/8-2/375е є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом знищити.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Рубіжанського суду Н.В. М`якінченко
№ 536/1043/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не сплачував аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та станом на 05 липня 2019 року заборгованість за період з 01.01.2019 по 30.06.2019 становить 7 846 грн. 98 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив, що в відповідності до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №38 про адміністративне правопорушення від 05 липня 2019 року, виконавчим листом № 1615/1916/2012р., виданим 14 червня 2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №37408460, довідкою-розрахунком заборгованості.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП і накласти стягнення в виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4705/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює виконробом в БМУ ПРат ДБК-4, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 червня 2019 року о 15 годині 15 хвилин, на перехресті вулиць Ревуцького - Вишняківської в місті Києві, ОСОБА_1 , будучи особою, відповідальною за проведення будівельних робіт, допустив винос бруду з будівельного майданчику на тротуар та проїжджу частину, чим порушив п. 1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що порушення було усунуто.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 306579 від 18.06.2019 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схемою до нього, фотознімками з місця події.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/4731/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Управління патрульної поліції в м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 20.08.2018 року, перебуваючи в магазині «Ашан», за адресою м. Київ, пр-т Глушкова 13-Б, таємно викрав з полиць магазину напій «Рево» та цукерки на загальну вартість 61 грн. 50 коп., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_2 про день, час та місце судового розгляду. Проте останній в судове засідання не з`явився. Судом не одноразово застосовувався примусовий привід особи до суду, однак постанови про привід виконано не було. За таких обставин судом вичерпано всі можливі заходи забезпечення явки до суду особи, відносно якої складено протокол.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 027290 від 20.08.2018 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 20.08.2018 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 1 ст. 51, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 387/553/19
Номер провадження по справі 3/387/223/19
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого трактористом у ТОВ "Агро-Гран", ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 294813 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, згідно якого останній, 20.05.2019 року, о 19 годині 00 хвилин, неналежним чином виконав свої батьківські обов`язки внаслідок чого його неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно залишив місце проживання батька та вів бродяжницький спосіб життя.

При вивченні матеріалів справи, встанволено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суб`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а також не конкретизовано в чому саме полягає об`єктивна сторона. правопорушення.

До матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження родинних зв`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 184, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 294813 складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.184 КУпАП повернути для доопрацювання до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області В. В. Цоток
Справа № 584/1184/19
Провадження № 3/584/387/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.08.2019 о 13 год. 40 хв., знаходячись у громадському місці біля будинку № 34 по проспекту Іоанна Путивльського в м. Путивль Сумської області висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , такими своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. У скоєному кається.

Крім того, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 255697 від 13.08.2019, рапорту помічника чергового Путивльського ВП від 07.08.2019 про надходження повідомлення від ОСОБА_3 зі служби 102 про те, що 07.08.2019 о 13-35 по проспекту Іоанна Путивльського в м. Путивль ОСОБА_1 ображає його та погрожує фізичною розправою, заяви ОСОБА_3 від 07.08.2019 на ім`я начальника Путивльського ВП з проханням вжити заходів до ОСОБА_1 , який 07.08.2019 ображав його та ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_1 07.08.2019 хуліганських дій відносно них.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність, а обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа №701/971/19
Провадження №3/701/325/19
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2019 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Прудиуса М.А. про витребування доказів, а саме документів, на стали підставою для здійснення державної реєстрації мінітрактора Кубота 20-Х д.н.з. НОМЕР_1 , в тому числі сертифікатів відповідності, технічних умов, тощо, які знаходяться в Державній інспекції сільського господарства в Черкаській області. Представник зазначив, що вказані докази необхідні йому для захисту, але самостійно отримати він не має можливості.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що в особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не має можливості отримати вказані докази самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 279, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області (вул. Смілянська, 113/1, м. Черкаси, інд. 18000 ) належним чином завірені та читабельні копії документів, на стали підставою для здійснення державної реєстрації мінітрактора Кубота 20-Х д.н.з. НОМЕР_1 , в тому числі сертифікатів відповідності, технічних умов, тощо,

Державній інспекції сільського господарства в Черкаській області надати до Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, 8, смт. Маньківка, Черкаська область, інд. 20100) вищезазначені докази в строк до наступного судового засідання, що відбудеться 28.08.2019р. об 11-00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Маренюк
Провадження № 3/161/3263/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 липня 2019 року на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.2 КУпАП (справа № 161/11827/19 провадження 3/161/3263/19; справа №161/11829/19 провадження 3/161/3264/19).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. В зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 172-6 ч.2 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення (справа № 161/11827/19 провадження 3/161/3263/19; справа №161/11829/19 провадження 3/161/3264/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/11827/19, провадження №3/161/3263/19.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук