ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді Колотило О.О.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності захисника Ковтюха Р.І., Данко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо,-

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2019 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

У відповідності до постанови, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 08 червня 2019 року о 17 год. 10 хв. в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9а ПДР, керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані наркотичного

сп`яніння.

Головуючий у І інст. Маковійчук Ю.В.; справа № 715/1244/19; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/460/19; катег.: ст. 130 ч.1 КУпАП..

В апеляційній скарзі адвокат Данко А.В., просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння не знаходився, в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення немає доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Данко А.В., які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, за обставин зазначених у постанові, повністю доведена наявними у справі доказами.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ( а. с. №1) в ньому зазначено , що ОСОБА_1 08 червня 2019 року о 17 год. 10 хв. в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9а ПДР, керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані наркотичного сп`яніння.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем 08 червня 2019 року о 17 год. 10 хв. підтверджується поясненням написаним ним власноручно (а.с. №3).

З висновку КМУ «ЧОНД» ( а. с. №2 ) від 08 червня 2019 року видно, що 0 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп`яніння (амфетамін).

З цим висновком ОСОБА_1 погодився, підписав його і заперечень не висловлював.

В апеляційній скарзі захисник достовірність цього висновку теж не оспорює.

Апеляційним судом з метою перевірки доводів наведених в апеляційній скарзі було витребувано акт медичного огляду ОСОБА_1 від 08.06.2019 з якого вбачається, що для визначення наркотичного засобу який вживав ОСОБА_1 лікарем було проведено лабораторні дослідження шляхом первинного скринінгу сечі в ході якого з`ясовано, що ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп`яніння через вживання амфетаміну у зв`язку з чим посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 не вживає наркотичні засоби є необґрунтованими.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння в КМУ «ЧОНД» не суперечить цій Інструкції та ст. 266 КУпАП, тому доводи апеляційної скарги, що працівником поліції не було виявлено ознак наркотичного сп`яніння та неналежним чином оформлено направлення на огляд ОСОБА_1 у присутності свідків є необґрунтованими.

Досліджені судом першої інстанції докази повністю спростовують доводи апеляційної скарги захисника, що ОСОБА_1 наркотичні засоби не вживав і автомобілем не керував.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Ковтюха Р.І., адвоката Данко А.В., залишити без задоволення, а постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2019 року, щодо ОСОБА_1 , без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду[підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Чернівецького апеляційного суду _________________ О.О. Колотило 16.08.2019 М. П. (підпис)