Справа № 544/1496/19
Пров. № 3/544/413/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ДП «Пирятинтеплопостачання», проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ДП «Пирятинтеплопостачання» щодо додержання вимог законодавства про працю встановлено, що директором ДП «Пирятинтеплопостачання» порушено вимоги законодавства про працю, а саме виплата заробітної плати працівникам проводилася без урахування суми індексації, що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці».

Так відповідно розрахунково - платіжної відомості № НЗП - 000021 за липень 2019 р. нарахування заробітної плати проводилося без урахування суми індексації. Так, в липні 2019 року приріст ІСЦ становить 3,1 %, ( при підвищенні посадового окладу січень 2019 року) - начальнику абонентського відділу Кубліцькій О. М., слюсарю з обслуговування теплових мереж ОСОБА_2 , оператору котельні ОСОБА_3 мали нарахувати суму індексації в липні 2019 року в сумі - 62,22 грн. Як свідчить розрахунково - платіжна відомість № НЗП - 000021 за липень 2019 року працівникам не проводилося нарахування індексації в сумі 62,22 грн. Аналогічне порушення виявлено за серпень 2019 року.

На момент інспекційного відвідування документи, які б засвідчували нарахування та виплату індексації за липень - серпень 2019 року не надано (відсутні).

Окрім того, директором ДП «Пирятинтеплопостачання» порушено вимоги законодавства про працю, а саме працівника не було письмово повідомлено про нараховані суми, належні йому при звільненні, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 116 КЗпП України.

Так, наказом від 10.06.2019 року № 64 - К звільнено з роботи слюсаря - сантехніка ОСОБА_4 згідно п.1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін з 11.06.2019 року. Виплата всіх сум, що належать при звільненні ОСОБА_4 проведено 11.06.2019 року, про що свідчить платіжне доручення від 11.06.2019 року № 946. Наказом від 23.08.2019 року № 73 - К звільнено з посади оператора котельні ОСОБА_3 з 23.08.2019 року за згодою сторін згідно п.1 статті 36 КЗпП України. Виплата всіх сум, що належать при звільненні ОСОБА_3 проведено 23.08.2019 року, про що свідчить платіжне доручення від 23.08.2019 року № 1020.

Документи, які б підтверджували письмове повідомлення про нараховані суми, належні при звільненні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перед виплатою зазначених сум, на момент інспекційного відвідування відсутні (не надано)

Окрім того, директором ДП «Пирятинтеплопостачання» порушено вимоги законодавства про працю, а саме працівника не було письмово повідомлено про дату початку відпустки не пізніше, як за два тижні до встановленого графіком терміну, що не відповідає вимогам ч.5 ст. 79 КЗпП України.

Наказом від 07.08.2019 року № 72 - К основну щорічну відпустку надано начальнику абонентського відділу Кубліцькій Ользі Миколаївні терміном 24- календарні дні на період з 14.08.2019 року по 07.09.2019 року. З даним наказом ОСОБА_5 ознайомлена, про що свідчать її підпис в вищезазначеному наказі. Проте на момент інспекційного відвідування відсутні документальне підтвердження про письмове повідомлення ОСОБА_5 про надання відпустки не пізніше, як за два тижні до встановленого графіком терміну не надано (відсутнє).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив законодавство про працю і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаювався за вчинене.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ 4629/163/АВ/П/ПТ від 30.09.2019, актом перевірки № ПЛ 4629/163/АВ від 30.09.2019.

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП доведеною.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 41 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 в період часу з 11 червня 2019 року по 30 серпня 2019 року, тобто понад 3 місяці на день розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за виявлені 30 вересня 2019 року правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 7 ч. 1 ст. 247 та ст. 38, 283-284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О. О. Сайко