Справа № 644/3358/19
Провадження № 3/644/1780/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 068250 від 13.04.2019 року ОСОБА_1 13.04.2019 року о 08.55 годині керував транспортним засобом «ИЖ 27175-036» державний номер НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим повторно порушив ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановами Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.05.2019 року та 09.07.2019 року вказаний протокол було повернуто до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення. Підставами для повернення протоколу стало те, що в ньому не зазначено на підставі якої норми закону ОСОБА_1 повинен був пройти обов`язковий технічний контроль транспортного засобу, в яких цілях водій використовує транспортний засіб, до протоколу не додано доказів вчинення правопорушення тощо.

Справа про адміністративне правопорушення повторно надійшла до суду, проте з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього не вбачається, що постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.05.2019 року та 09.07.2019 року виконані.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що суд позбавлений можливості з`ясувати всі обставини, як це передбачено ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що ухвала суду не виконана, суд повторно направляє матеріали справи про адміністративне правопорушення на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції в Харківській області для виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова про належне дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для дооформлення начальнику Управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.