ПОСТАНОВА
27.08.2019 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що до неї додому було здійснено виїзд комісії служби у справах дітей, під час якого було виявлено відсутність ремонту у будинку, внаслідок чого було складено акт та в подальшому протокол. Просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вказана у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті, за якою інкриміновано її діяння, а також у протоколі не зазначено даних її дітей.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Також в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «склад адміністративного правопорушення» не вказано, що інкриміновані ОСОБА_1 дії вчинено нею повторно протягом року, як того вимагає частина 2 ст. 184 КУпАП.
Крім того, в протоколі не зазначено ПІБ та дати народження неповнолітніх дітей, відносно яких ОСОБА_1 начебто вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання.
Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини останньої щодо вчинення нею інкримінованого правопорушення, вважаю, що в її діях відсутній його склад, а тому справа щодо неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Керуючись вимогами ст. ст. 184, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

.

Суддя С.В. Чудопалова