Справа № 3/714/273/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ 127801/949 від 24.05.2019 року, ОСОБА_1 , 24.05.2019 року о 17 год. 00 хв., в с.Могилівка Герцаївського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Хундай Поні», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник Николайчук В.І. в судовому засіданні просив справу провадженням закрити з підстав п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказував, що 24.05.2019 року близько 17 год. ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 приїхали в с.Могилівка Герцаївського району Чернівецької області. За кермом перебував ОСОБА_2 Приїхавши в с.Могилівка, ОСОБА_2 вийшов з автомобіля та кудись пішов. Через деякий час ОСОБА_1 побачив, що зібрався натовп людей, а потім приїхали працівники поліції та почали з`ясовувати ситуацію, яка склалася за участі ОСОБА_2 . Згодом, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повезли в м.Чернівці на вул.Миколаївську та провели огляд на стан сп`яніння. Далі відвезли в м.Герца до відділення поліції для відібрання пояснень по ситуації, яка склалася в с.Могилівка, і вже там, о 22 год. 30 хв., без обґрунтувань та будь-яких роз`яснень, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначили, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху та змусили його підписати цей протокол. Зазначав, що протокол складено з порушенням процесуальних норм, зокрема, ст.ст.256, 266 КУпАП, постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», тощо. В тому числі посилався на те, що працівниками поліції не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не роз'яснено його права, а також порушено порядок огляду, так як ОСОБА_1 доставили до медичного закладу для встановлення стану сп'яніння після спливу двох годин з моменту виявлення підстав для його здійснення.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , 24.05.2019 року о 17 год. 00 хв., в с.Могилівка Герцаївського району Чернівецької області, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 заперечує факт керування ним транспортним засобом, стверджує, що за кермом перебував ОСОБА_2 . Після прибуття працівників поліції в с.Могилівка задля з`ясування ситуації за участі ОСОБА_2 , їх обох повезли в м.Чернівці для проведення огляду на стан сп`яніння.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 24.05.2019 року о 17 год. 17 хв. до чергової частини Герцаївського відділення поліції через «оператора-102» надійшло повідомлення гр. ОСОБА_3 , мешканця с.Могилівка, про затримання ним невідомого чоловіка на території власного господарства який вчиняв крадіжку. Виїздом ГРПП на місце події встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно проник до житлового будинку заявника. Зазначене підтверджується показами особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинку його працівниками поліції під час такого керування, і як наслідок подальше правомірне направлення для проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, у відповідності довимог ч.5 та 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Проведення огляду особи з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння 24.05.2019 року о 17 год. 00 хв., тоді як у висновку «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» щодо результатів медичного огляду зазначено, що огляд ОСОБА_1 в цьому закладі охорони здоров`я було проведено 24.05.2019 року о 21 год. 00 хв., тобто через чотири години з моменту виявлення підстав для його здійснення, що викликає сумніви у достовірності (дійсності) такого огляду.

Таким чином, за наслідками судового розгляду встановлено, що докази, які би поза розумним сумнівом підтверджували обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, в матеріалах справа відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена, провадження у справі щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя