Провадження №3/760/9943/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2019 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Олех Ю.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В.,06.12.2019 розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № ЕЕ007457360RU гр. ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

22.06.2019 року в зоні митного контролю Київської міської митниці ДФС до митного огляду подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з Російської Федерації до України за міжнародною поштовою митною декларацією CN23 № ЕЕ007457360RU.

Згідно даних, зазначених в митній декларації та оболонці посилки:

- відправником посилки є: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- одержувачем: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

В митній декларації CN23, яка є підставою для переміщення товару через митний кордон України, відправник міжнародного поштового відправлення - ОСОБА_1 у графах: «детальний опис вкладення», «кількість», «вага», «вартість», «код товару» та «країна походження» не задекларував жодної інформації.

Під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення виявлено: 20 монет з білого металу (можливо срібло), 1 виріб у вигляді серця з білого металу (можливо срібло), 2 ладанки з білого металу (можливо срібло), 1 сувенір триптих з білого металу (можливо срібло) в дерев`яній оправі, 2 сувеніру зі скла з голограмою.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Абзацом першим підпункту 2 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 450 від 21.05.2012 передбачено, що товари, які пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованого міжнародного документа, форма якого установлена актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митної декларації CN 23.

Таким чином, відправник поштового відправлення ОСОБА_1 відправив з Російської Федерації до України в міжнародному поштовому відправленні не задекларовані товари: 20 монет з білого металу(можливо срібло), 1 виріб у вигляді серця з білого металу (можливо срібло), 2 ладанки з білого металу (можливо срібло), 1 сувенір триптих з білого металу (можливо срібло) в дерев`яній оправі, 2 сувеніру зі скла з голограмою, не заявивши за встановленою формою (митна декларація CN23) точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Під час здійснення провадження, митний орган в порядку ч. 4 ст. 369 МК України самостійно визначив вартість предметів на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари відповідно до вимог цього Кодексу.

Інформація про вартість предметів правопорушення встановлено з сайтів країни відправлення (Російської Федерації), що є фактичними даними, які мають значення для правильного встановлення вартості товарів.

Загальна вартість предметів правопорушення відповідно до службової записки становить 52 545,72 грн.

Представник Київської міської митниці ДФС України у судовому засіданні підтримав протокол та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростовував.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст. 472 МК України, та притягненням його до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 Митного кодексу України.

Крім того, зазначені правовідносини врегульовано Всесвітньою поштовою конвенцією (Доха, 2012), яка в силу ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до Актів Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) міжнародні поштові відправлення - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв`язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою "М", дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація", відправлення міжнародної прискореної пошти "EMS", які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв`язку.

Товари, що пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованих міжнародних документів, форми та інструкція із заповнення яких установлені актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митної декларації CN 23, використання якої обов`язкове під час пересилання посилок, міжнародних згрупованих поштових відправлень з позначкою "Консигнація" і відправлень "EMS" та можливе у разі пересилання відправлень з оголошеною цінністю; або митної декларації CN 22, використання якої обов`язкове під час пересилання дрібних пакетів, мішків "М" і відправлень "EMS" з вкладенням письмової кореспонденції та можливе у разі пересилання бандеролей.

Частиною 7 ст. 233 МК України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Згідно ч. 2 ст. 234 МК України, товари (за винятком підакцизних), що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість перевищує еквівалент 150 євро, оподатковуються митом відповідно до цього Кодексу та податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 236 МК України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою.

Таким чином, з точки зору даних норм закону, товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

При цьому статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Отже, незаявлення відправником точних відомостей про переміщуванні товари у міжнародному поштовому відправленні тягне за собою переміщення вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм Митного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення митного огляду товару, виявлено не заявлений в митній декларації CN23 № ЕЕ007457360RU товар, а саме: -20 монет з білого металу(можливо срібло), 1 виріб у вигляді серця з білого металу (можливо срібло), 2 ладанки з білого металу (можливо срібло), 1 сувенір триптих з білого металу (можливо срібло) в дерев`яній оправі, 2 сувеніру зі скла з голограмою, загальною вартістю 52 545, 72 гр.

Тобто, декларантом ОСОБА_1 за встановленою формою у МД № CN23 № ЕЕ007457360RU не заявлені точні та достовірні відомості найменування та назву товару, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, а винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №0510/10000/19 від 11 липня 2019 року, службовою запискою та іншими матеріалами справи.

З точки зору ст. 245 КпАП України завданням суду при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

З огляду на викладене, вина гр. ОСОБА_1 у порушенні митних правил передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, є доведеною, тому на гр. ОСОБА_1 підлягає накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 52 545, 72 гр. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 20 монет з білого металу(можливо срібло), 1 виріб у вигляді серця з білого металу (можливо срібло), 2 ладанки з білого металу (можливо срібло), 1 сувенір триптих з білого металу (можливо срібло) в дерев`яній оправі, 2 сувеніру зі скла з голограмою.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 гр.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 187, 248, 268, 460, 472, 527-529 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним відправника міжнародного поштового відправлення № ЕЕ007457360RU ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 52 545, 72 гр., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач: УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва; Код ; МФО: 899998; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, р/р №6010, призначення платежу: штраф від (П. І.Б . порушника) за ПМП від_№_, код 050.

Безпосередній предмет правопорушення митних правил, а саме: 20 монет з білого металу(можливо срібло), 1 виріб у вигляді серця з білого металу (можливо срібло), 2 ладанки з білого металу (можливо срібло), 1 сувенір триптих з білого металу (можливо срібло) в дерев`яній оправі, 2 сувеніру зі скла з голограмою.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.А. Шереметьєва