КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - Д з ю б і н В . В. ,

за участю в судовому засіданні:

особи, яка притягнута до відповідальності - ОСОБА_2

адвоката - Волинського О.В., який діє у захист його прав та інтересів,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Волинського Олега Вікторовича, який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_2 , на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2019 року,

у с т а н о в и в:

Цією постановою судді місцевого суду:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн., з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постановою судді місцевого суду ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як визнав установленим у постанові суддя місцевого суду, правопорушення вчинене за таких обставин.

02.07.2019 р. о 12:05 годині ОСОБА_2 по вул. Сковороди, 11 в м. Ірпінь Київської області, керував автомобілем моделі "OPEL OMEGA", знак державної реєстрації НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей звужені, та не реагують на світло, бліде обличчя), на порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан сп`яніння за пропозицією співробітників поліції у відповідності до встановленого законом порядку - відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі адвокат Волинський О .В., який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_2 , оспорюючи наведені обставини адміністративного правопорушення, винуватість підзахисного у вчиненні цього правопорушення, підстави та обґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, просить: постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2019 року - скасувати та провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскарженої постанови та доводів, викладених у апеляційній скарзі адвоката Волинського О.В., який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_2 , які підтримали наведені в скарзі обставини в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи зазначені апелянтом, суд апеляційної інстанції уважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Винуватість ОСОБА_2 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння за обставин, установлених у постанові, доведена наявними у справі належними й допустимими доказами, дослідженими й перевіреними в судовому засіданні, яким суддею місцевого суду надано всебічну та об`єктивну оцінку.

При цьому суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість водія ОСОБА_2 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 6 Інструкції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, щодо неупередженості яких немає сумнівів, що й було належно виконано працівниками поліції.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 , наведених у постанові суддею місцевого суду за ч. 1 ст. 130 КпАП України, - є правильною.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладене з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України, за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Доводи апеляційної скарги адвоката Волинського О.В., наведені апелянтом за її змістом, суд апеляційної інстанції вважає об`єктивно необґрунтованими, надуманими та загалом неспроможними, а винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - належно доведеною.

Посилання адвоката Волинського О .В. за змістом апеляційної скарги на висновок лікаря психонаркологічного відділення Ірпінської міської поліклініки від 02.07.2019 року, яким у ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено, такий не може бути визнаний належним і допустимим доказом, оскільки складався за відсутністю відповідного направлення співробітників поліції, за ініціативою самого освідуваного та о 14:00 годині, тобто майже через дві години після зупинки його транспортного засобу та відмови пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки, а також з висновку не вбачається на підставі яких саме досліджень лікар зазначеної медичної установи встановив відсутність у ОСОБА_2 ознак наркотичного сп`яніння /а. с. 9/.

За таких обставин, підстави для скасування постанови судді місцевого суду та закриття провадження в адміністративній справи щодо ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, про що йдеться в апеляційній скарзі, - відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов остаточного висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 - залишити без зміни.

Апеляційну скаргу адвоката Волинського Олега Вікторовича - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н