overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9255/2019
Провадження № 3/219/3163/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ЧАО ЗАОБАС, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали по справі № 219/9255/2019; № 3/219/3163/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 26.07.2019 р ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин, не прибув на реєстрацію до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив повторно протягом року правила знаходження під адміністративним наглядом, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 вказаного кодексу розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обов`язковою участю правопорушника відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вищезазначена справа надійшла до суду 19.08.2019 року. Однак, а матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушення про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який іх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України повернути начальнику Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення

Суддя : Н.М. Медінцева
Справа № 584/1210/19
Провадження № 3/584/393/19
ПОСТАНОВА

16.08.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.106-1 КУпАП, що надійшли з Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

16.08.2019 до Путивльського районного суду Сумської області з Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 049724 від 16.08.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

В силу ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в тому числі й чи належить до його компетенції розгляд вказаної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення.

В силу положень ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 106-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП розгляд справ про дміністративні правопорушення, що передбачені частиною другою статті 106-1 КУпАП, здійснюють органи Національної поліції.

Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.106-1 КУпАП, що надійшла з Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , не віднесено до компетенції Путивльського районного суду Сумської області.

У зв`язку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення до Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 254-256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.106-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Токарєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3337/19
Провадження № 3/723/3853/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 07.08.2019 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що в протоколі не зазначені дата і час вчинення правопорушення.

Оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/643/3226/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

За ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019р. до Московського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Друга частина ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою ст. 187 КУпАП, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Разом з цим, суду не надані відомості на підтвердження того, що у відношенні ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, тобто постанову, що набрала законної сили.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
Номер провадження 3/754/2923/19
Справа №754/9933/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2019 рокусуддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.85 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2019 р. о 10:00 год. р.Десенка поблизу парку Дружби Народів, в Деснянському районі м.Києва, гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив заборонений вилов риби з берега в забрід забороняючим сітчастим знаряддям лову («екран» - 1 шт.), при цьому виловив рибу: «плітка» - 10шт., «плоскирка» - 1 шт., «окунь» - 1 шт., загальною вагою 1 кг, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 901 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а також ст.63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою, рахунком матеріальної шкоди, приймальним актом №481 від 24.06.2019 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
490/8064/19 09.12.2019
н/п 3/490/2770/2019
Справа № 490/8064/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

05.09.2019 близько о 19 год. 48 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Musstang MT 110 Q-2, номерний знак НОМЕР_1 , в районі вул. Садової, буд. 18 в м. Миколаєві з ознаками алкогольного сп`яніння. На місці зупинки йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився за допомогою технічного засобу Alkotester 6810, кількісний показник якого склав 1,39‰, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу підпункту "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол серії БД №285583 від 05.09.2019 р., тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії серії БД №285583 від 05.09.2019 р., письмовими поясненнями свідків.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 05.09.2019 року, суд приходить до висновку, що на день судового розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Володимир-Волинському перебуваючи за місцем свого проживання, викрала із гаманця своєї матері ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 150 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення нею даного адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що вчинив дрібну крадіжку перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння. У вчиненому покаялась та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та письмовими поясненнями.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/- підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 264/3716/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в період часу з 14.01.2019 року по 30.05.2019 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , відхилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який допустив пропуски учбових занять без поважних.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №238920, поданням навчального закладу КЗ «Гімназія зі структурним підрозділом початкової школи №44 Маріупольської міської ради Донецької області», довідкою про результати перевірки звернення директора ГПШ №44 ОСОБА_3 , а також письмовими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, яка раніш до адміністративної відповідальності не притягувалась, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд протягом десяти днів.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/3582/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

12.08.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 року з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №264/3582/19, провадження № 3/264/1876/2019).

Крім того, 05.08.2019 року надійшли також і протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №264/5151/19, провадження № 3/264/2453/2019) та за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №264/5152/19, провадження № 3/264/2454/2019).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_1 перебувають у провадженні одного і того ж судді та підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 264/3582/19, провадження № 3/264/1876/2019), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 264/5151/19, провадження № 3/264/2453/2019) та за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 264/5152/19, провадження № 3/264/2454/2019), присвоївши їм номер справи № 264/3582/19, провадження № 3/264/1876/2019.

Призначити об`єднану справу до розгляду на 16 вересня 2019 року на 09-00 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження №3/522/8044/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Абухін Р.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Південного територіального управління військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2019 року ОСОБА_1 визнанно винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в постанові суду наявна описка в даті винесення постанови.

З огляду на викладене, суддя доходить до висновку, що у вищевказаній постанові суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та зазначити вірну винесення постанови таку як «18.07.2019 року»

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. . .

Суддя: Р.Д. Абухін

19.08.2019