Справа№464/6431/19
пр.№ 3/464/2981/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №211094 від 22.11.2019 р., ОСОБА_1 22.11.2019 р. о 22.14 год. у м.Львові на пр.Червоної Калини, 36, керуючи автомобілем марки «Skoda», р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль марки «Honda», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, п.13.1, п.2.3.б ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та надав пояснення про те, що керуючи автомобілем марки «Skoda», р.н. НОМЕР_1 , на пр.Червоної Калини, 36 у м.Львові, зупинився на заборонений сигнал світлофора. Попереду нього зупинився автомобіль марки «Honda», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Даний автомобіль почав рух заднім ходом та здійснив наїзд на його автомобіль. Вважає, що винною у даній дорожньо-транспортній пригоді є водій ОСОБА_2 та просив закрити провадження у справі відносно нього за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Окрім цього, ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи відео з камер зовнішнього відеоспостереження ПП «Шувар-Захід1», на яких відображено дану дорожньо-транспортну пригоду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №211094 від 22 листопада 2019 р., ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: п.12.1, п.13.1 та п.2.3.б, згідно яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку; залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу водій повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №211093 від 22.11.2019 р., ОСОБА_2 , 22.11.2019 р. о 22.14 год. у м.Львові по пр.Червоної Калини, 36, керуючи автомобілем марки «Honda», р.н. НОМЕР_2 , здійснила зупинку на заборонений сигнал світлофора (червоне світло), була неуважною та допустила самовільний рух заднім ходом, що призвело до зіткнення із автомобілем марки «Skoda», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який стояв позаду, завдавши технічних пошкоджень, чим порушила п.2.3б, п.15.12 ПДР.

Пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи, а також дані вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №211093, складеного відносно водія ОСОБА_2 , узгоджуються із переглянутим в ході розгляду справи відео із зовнішніх камер відеоспостереження ПП «Шувар-Захід1», з якого вбачається, що автомобіль марки «Honda», р.н. НОМЕР_2 , перебуваючи попереду автомобіля марки «Skoda», р.н. НОМЕР_1 , під час зупинки на світлофорі, розпочав рух назад, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Skoda», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, вважаю, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення щодо наявності вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, не можуть бути визнані достовірними, оскільки не ґрунтуються на об?єктивних доказах, не встановлено і таких доказів в ході розгляду справи.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк