Провадження №: 3/752/9447/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

09 серпня 2019 року о 15 год. 47 хв. ОСОБА_1 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою вул. Академіка Заболотного, 20А в м. Київ, вчинила дрібну крадіжку товару, а саме - пляшку коньяку «France V.S.O.P.», вартістю 128 грн. 40 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому інкримінованому їй правопорушенні визнала в повному обсязі за обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у здійсненні дрібної крадіжки підтверджується даними, що містяться в досліджених в судовому засіданні матеріалах справи, а саме: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення

Враховуючи, що вартість викраденого ОСОБА_1 майна згідно довідки, наданої супермаркетом «АТБ», складає 128,40 грн., таке правопорушення є дрібним викраденням.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2, 4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 09.08.2019р., таким чином, на момент надходження справи до суду та на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2,4 ст. 38, ч.1 ст. 51, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко