Номер провадження 3/754/3286/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

1.04.2019 року о 23 год. 45 хв. в м. Києві по пр. Маяковського, 89, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не витримав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «KIA Kareto», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, після чого водій ОСОБА_1 , місце події залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3(б), 2.10, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою судді від 14.06.2019 року адміністративний матеріал було повернуто для дооформлення, оскільки в схемі з місця ДТП не було зазначено іншого учасника з транспортним засобом якого було здійснено зіткнення, був відсутній протокол огляду транспортного засобу «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 з зазначенням виявлених ушкоджень на автомобілі особи, що причетна до дорожньо-транспортної пригоди.

Також, були відсутні пояснення будь-яких незаінтересованих осіб, свідків, які могли були присутні на момент здійснення дорожньо - транспортної пригоди, що свідчить про те, що дані обставини не з`ясовувались, пояснення у свідків не відбирались, матеріал був сформований на підставі пояснень та наданої інформації водієм автомобіля «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 .

31.07.2019 року справу було повернуто до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3(б), 2.10, 13.1 ПДР України, при цьому суд керується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 347495, ДПР18 № 347496, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Однак, згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тримісячний строк на час розгляду справи, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.124, 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: