Справа № 651/605/19
Провадження № 3/651/245/19
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
26.12.2019 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які після доопрацювання надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу серії ОБ№114927 від 29.09.2019 року, 29.09.2019 року об 11.30 годині на 55 км+300 м. на автодорозі Чаплинка-Новотроїцьке-Рикове керував мопедом Вайпер б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Під час вивчення матеріалів справи, суддею встановлено, що навіть після доопрацювання в протоколі зазначено не актуальні відомості про місце проживання правопорушника.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Керуючись ч. 1 ст. 136 КПК України за аналогією права належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. В даному випадку в суду мається офіційна інформація за підписом Верхньорогачицького селищного голови про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований в картотеці реєстраційного обліку Верхньорогачицької селищної ради, а отже відсутня можливість виклику правопорушника та розгляду даного адміністративного матеріалу.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку що даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню на доопрацювання до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, оскільки відсутня можливість перевірки правомірності складення протоколу та розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1 , з метою вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення відповідного стягнення в рамках чинного законодавства.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний