1Справа № 335/6178/19 3/335/1304/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208430 від 28.05.2019 року, в якому зазначено, що 28.05.2019 року о 07 год. 10 хв., в м. Запоріжжі, по вул. Тюленіна, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo-Lanos, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих осіб немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав. Просив суд справу щодо нього повернути повторно до патрульної поліції для дооформлення.

Вислухавши ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення разом із долученими до нього додатками не можуть бути предметом судового розгляду і підлягають поверненню на дооформлення, у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як встановлено судом, 19.06.2019 року, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення, а саме для встановлення працівниками поліції чи вживались водіями автомобілів заходи щодо гальмування? Якщо так то які? (з метою зменшення швидкості, екстреного гальмування тощо), а також для визначення видимості автомобілів на момент виникнення небезпеки для автомобілів.

В вищезазначеній постанові суду наголошувалось і про відсутність необхідних даних у схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу робить неможливим проведення об`єктивної експертизи за відсутністю вихідних даних.

Крім того, в постанові суду зазначалося про відсутність у схемі ДТП даних про завдання пошкоджень автомобілю Daewoo-Lanos, незважаючи на письмові пояснення ОСОБА_1 про завдання таких ушкоджень; відсутність даних про завантаженість автомобілів, які приймали участь у ДТП, що також унеможливлює повне та об`єктивне дослідження всіх обставин ДТП; встановлення всіх обставин скоєння адміністративного правопорушення, вжиття заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП;

17.07.2019 року з Управління патрульної поліції в Запорізькій області на адресу суду повторно надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП після дооформлення разом з рапортом працівника патрульної поліції, який не може слугувати джерелом доказової інформації та бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд наголошує на тому, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208430 від 28.05.2019 року, працівниками поліції підтвердження щодо виконання ними вимог постанови суду від 19.06.20129 року долучено не було.

Вказане свідчить про допущене грубе порушення вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015 року щодо складання протоколу та збирання доказів у справі.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, враховуючи усні надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку про те, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути повторно для належного дооформлення до Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Повертаючи матеріали, суд звертає увагу працівників поліції на строки розгляду справи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, а тому затягування належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення може призвести до закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 124, 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути повторно матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління Патрульної поліції в Запорізькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров