П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу за матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення складеного начальником СРПП №1 Ужгородського РВП майором поліції Пальо М.М., відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 216235 від 11.07.2019 року, вбачається, 16.05.2019 року о 19 год. 18 хв., на автодорозі Київ-Чоп, в с Козьова Сколівського району Львівської області на 647 км +500 м керуючи автомобілем Фіат Дукато д.н. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Рено Меган д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги 1.;1.5,2.3(6)12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, про відкладення розгляду справи не клопотав.

Потерпілий ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі факти, пояснив, що водій ОСОБА_2 , 16.05.2019 року близько 18.00 годин , керуючи автомобілем марки Фіат Дукато, р.н НОМЕР_1 та, рухаючись ним по автодорозі Київ-Чоп у напрямку до м.Київ, проїжджаючи вказану ділянку дороги в с. Козьова Сколівського району Львівської області, не врахував дорожню обстановку, що призвело до виїзду його автомобіля на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем під його керуванням, а саме: ТЗ марки Рено Меган р.н НОМЕР_2 .

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Дії ОСОБА_2 ,. за ознаками ст.124КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зокрема ОСОБА_2 порушив вимоги: п.п.1.2,1.5 ПДР України, в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п.п. 2.3б).д) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.12.1ПДР України: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, відповідальність за вказані порушення ПДР при отриманні механічних пошкоджень транспортних засобів, передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18№ 216235 від 11.07.2019 року, схемою ДТП, яка до нього додається, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 ,копією висновку матеріалів ЖЄО №2251 від 24.05.2019 року за фактом ДТП, яка мала місце 16.05.2019 року на трасі Київ-Чоп, в с. Козьова Сколівського р-ну, Львівської обл.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини та приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_2 , адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ч.5ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1921 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 6001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.