Справа № 732/988/19
провадження № 3/732/444/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця : м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

за ч. 4 ст. 85 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

25.05.2019 року, о 04 год. 50 хв., ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2 на озері «Черемошне» в районі міста Городня Чернігівської області здійснив лов риби забороненим знаряддям лову риби, а саме: сітками зяберними - в кількості 3 шт., чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України. При цьому ОСОБА_1 виловив риби цінних видів : карась сріблястий - 9 шт., окунь - 10 шт., йорж звичайний - 5 шт., плітка - 3 шт., сом - 1 шт., пічкур звичайний - 3 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 1139,00 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 25.05.2019 року він відпочивав з компанією знайомих на території озера «Черемошне». З його знайомим ОСОБА_2 вони плавали по озеру на човні та купалися, рибу не ловили. Інспектори Державного рибного господарства України в Чернігівській області необґрунтовано звинуватили їх у незаконному рибальстві та склали протокол.

Після оголошеної судом перерви в судове засідання 20.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв клопотань не надав.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП неявка належним чином повідомленої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.4 ст.85 КУпАП, не перешкоджає вирішенню справи.

Допитані в судовому засіданні як свідки інспектори Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судовому засіданні наполягали на тому, що були очевидцями факту незаконного вилову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на озері «Черемошному» риби сітками, які є незаконним знаряддям лову. Стверджували, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витягнули сітки з рибою з води та поклали у човен, після чого вони були викриті та був складений адміністративний протокол.

Заслухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали та письмові докази справи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №002129, описом об`єктів лову, описом-оцінкою знарядь лову, накладною, приймальним актом, розрахунком розміру збитків, показаннями свідків.

Вирішуючи питання застосування стягнення за вчинене правопорушення, суддя враховує ступінь тяжкості вчиненого, фактичні обставини справи, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність шкідливих наслідків та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у межах ч.4 ст.85 КУпАП, яке є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень у подальшому.

При вирішенні питання про відшкодування заподіяної адміністративним правопорушенням шкоди, суд приймає до уваги положення ч.1,3 ст. 40 КУпАП, яка передбачає право суду при накладенні адміністративного стягнення покласти обов`язок відшкодувати заподіяну шкоду на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності. Враховуючи той факт, що у вчиненні вказаного правопорушення окрім ОСОБА_1 обвинувачується також громадянин ОСОБА_5 , відносно якого складений окремий протокол, питання відшкодування майнової шкоди має вирішуватись у порядку цивільного судочинства, оскільки у разі доведеності вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також іншої особи ( ОСОБА_5 ) шкода має відшкодовуватися в солідарному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 40-1, ч.4 ст.85, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів незаконного лову риби: сіток зяберних - в кількості 3 шт., а також риби : карася сріблястого - 9 шт., окуня - 10 шт., йоржа звичайного - 5 шт., плітки - 3 шт., сома - 1 шт., пічкура звичайного - 3 шт., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, добровільно, протягом 15 днів з дня вручення їй копії постанови про накладання штрафу (р/р 5101, код одержувача 37715958, МФО 899998, одержувач УК у Городнянському районі /21081100).

Згідно ст. 308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави: отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача ( МФО ): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя М.В.Лиманська