overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 204/3587/19
№ 3/204/2701/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2019 року серії АА № 056316, ОСОБА_1 , 05.05.2019 року близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено 05.05.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов в провадження судді Дружиніна К.М. 13.08.2019 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, п.7 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: К.М. Дружинін
Справа № 644/5743/19
Провадження № 3/644/1678/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2019 р. Харків

12 серпня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов зазначений адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АПР18 номер 027714 від 26.06.2019 року про адміністративне правопорушення: 23.06.2019 року о 14:00 залишила маленьку доньку гр. ОСОБА_2 2015 року без догляду за місцем мешкання.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Провина ОСОБА_3 підтверджується, окрім протоколом серії серії АПР18 номер 027714 від 26.06.2019 року про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком ДОП СП ПП Індустріального ВП ГУНП в Харківський області капітана поліції Бєлєвцова Ю.О. від 26.06.2019 року (а.с.2), заявою та поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП,як ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди правам і свободам громадян чи власності, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Керуючисьст. 22, ч.1 ст.184,ст.283, ст.284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 663/1459/19
Провадження № 3/663/804/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 20.05.2019 було встановлено, що 10.05.2019 о 23:11 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 08.04.2019, при перевірці був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки 08.01.2019 останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Для забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, проте до судового засідання останній не з`явився.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 10.05.2019.

Таким чином, на час розгляду справи закінчились встановлені законом строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченкло І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суддею Лизенко ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід при розгляді справи про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_2 є особою, яка рішенням 12 сесії сьомого скликання Козельщинської районної ради Полтавської області від 10.03.2017 року затверджена присяжним Козельщинського районного суду Полтавської області. Присяжний Козельщинського районного суду та професійний суддя цього суду мають взаємопов`язані спільні права та обов`язки при розгляді справ в цьому суді. Зазначена обставина може викликати сумнів учасників кримінального провадження та громадськості у неупередженості професійного судді.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені суддею обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.245, 280, 283 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/9319/19
Провадження № 3/638/2249/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

29.05.2019 року о 14-45 год. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП - роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Керуючись ст.ст. 156, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої iнстанцiї.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ХВП ГУНП в Хеирсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.05.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 13.05.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 13.08.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173-2,227,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 460/3061/19
Провадження №3/460/2184/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
в с т а н о в и в:
07.05.2019 з 08:00 год. до 15:00 год. військовослужбовець військової служби за контрактом старшина ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_1 в умовах особливого періоду був відсутній на військовій службі на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пояснювальними записками військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М. Карпин
Справа № 199/6766/19
Провадження (3/199/2687/19)
ПОСТАНОВА

іменем України

16.08.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції - місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у перевід з квітня 2018 до липня 2019 року не сплачував аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме 33 тис. 998 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 16.08.2019 року свою провину визнав у повному обсязі, просив призначити йому мінімальне покарання.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 283254 від 08.08.2019 року;

- письмовою заявою ОСОБА_3 від 30.07.2019 року;

- рішенням суду від 19.11.2013 та 29.10.2013 року;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ;

- постановою про відкриття провадження від 15.01.2019 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, що виразилося в несплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який офіційно працює, ступінь його вини, приймаючи до уваги його визнання вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.183-1 КУпАП у вигляді суспільно корисних робіт у розмірі 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 банк отримувача Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М. Савченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фінансовим директором ТОВ «Діарс», за ст. 173, 185 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.06.2018 р. о 23:45 год. ОСОБА_2 в м. Києві на б-рі. Лесі Українки, 34, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, показував образливі жести, на зауваження не реагував, чіплявся за форменний одяг, а також ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст. 173, 185 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився.

Захисником ОСОБА_2. - адвокатом Шепілем С.В. подано до суду клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Так, до матеріалів справи долучено CD-R диск з відеозаписами з камер спостереження ресторану «Almondo», згідно яких ОСОБА_3 перебуваючи в м. Києві на б-рі. Лесі Українки, 34, не показував жодних образливих жестів, не чіплявся за форменний одяг працівників поліції.

Будь-яких доказів, які б підтверджували викладене в протоколах про адміністративне правопорушення, до суду не надано.

Суддя не приймає до уваги дані рапорту інспектора Новицького І.В. не є належним доказом, який би вказував на вчинення ОСОБА_3 вказаних адміністративних правопорушень за наведених в протоколах обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик