Єдиний унікальний номер 219/7275/19 Номер провадження 33/804/602/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м.Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 1 серпня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.03.2002 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 850 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 13.06.2019 року інспектором ЮП СП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Шлепковою О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 398369, про те, що 31 травня 2019 року о 16.00 годині у дворі будинку АДРЕСА_2 , неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала спиртні напої, а саме шампанське марки «Артемівське», вміст спирту 10,5 - 12,5 % у забороненому законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, однак не досягла віку 16 років.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати постанову за відсутністю події та складу правопорушення. В обґрунтування доводів апеляційної посилається на те, що під час розгляду справи судом першої інстанції не досліджено та не наведено які саме батьківські обов`язки він не виконав стосовно своєї неповнолітньої доньки. Суд першої інстанції не мав достатньо доказів для встановлення факту його винуватості.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином. На адресу апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи не надходили.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч.3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність батьків у разі вчинення неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення у ньому повинна викладатись сутність правопорушення, поставленого особі у вину, яка повинна відповідати диспозиції відповідної статті (частини статті) КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 398369 від 13.06.2019 р. ОСОБА_1 у вину поставлене вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Викладаючи суть цього правопорушення зазначено, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31 травня 2019 року о 16.00 годині у дворі будинку АДРЕСА_2 , розпивала спиртні напої, а саме шампанське марки «Артемівське», вміст спирту 10,5 - 12,5% у забороненому законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, однак не досягла 16 років, тому до адміністративної відповідальності притягається її батько ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджуються відповідними доказами.

Перевіркою наявних матеріалів встановлено, що суд першої інстанції належним чином провів судовий розгляд, постановив рішення, яке є законним.

Суд першої інстанції вірно встановив факт вчинення даного адміністративного правопорушення та довів винуватість ОСОБА_1 , що підтверджується належними доказами: протоколом серії ГР 398369, поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 31.05.2019 р. його донька після останнього дзвоника разом з подружкою в альтанці біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 розпивали шампанське. Зазначив, що донька вину у скоєному визнала, покаялась.

Перевіркою встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено належним чином. За змістом він відповідає вимогам Закону.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови районного суду, апеляційним переглядом не встановлено.

Таким чином доводи ОСОБА_1 про недоведеність вини є безпідставними.

Що стосується накладеного стягнення, то воно за своїм видом та розміром застосовано в межах санкції статті 184 КУпАП.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції, - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: