overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16 серпня 2019 р. Справа № 632/907/19 провадження № 3/632/383/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши адміністративну справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кулішеї Воронезької області, гр-на України, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не відомі,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 16.08.2019 надійшла адміністративні справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2019 вбачається, що вдень, близько 1800 години, 06.05.2019 ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме на АДРЕСА_1 у АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце 09.05.2019, тобто за межами передбаченого у ч.1 ст. 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова є остаточною.

Суддя:М. М. Босняк
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/559/19
Провадження № 3/674/466/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмністративного правопорушення, відповідальність заяке передбаченаст.173 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання 15 серпня 2019 року не з`явився без поважних причин.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання судом поставлено питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11) на 16 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Новоушицькому ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
Провадження № 3/522/8208/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області 22.07.2019 року про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №341228 від 10.07.2019 року, відповідно якого, 10.07.2019 року біля 14 год. 20 хв., за адресою м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 знаходячись на своєму робочому місці в магазині «Продукти24» реалізувала продаж тютюнових виробів, а саме: LM(червоні) неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила чинне законодавство.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного направлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 221 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і четвертою статті 156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 156 цього Кодексу, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідно матеріали справи направити для розгляду до уповноваженого органу, а саме: адміністративної комісії Одеської місцевої ради.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підлягають поверненню для належного направлення до уповноваженого органу.

Керуючись ст.218, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повернути до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до уповноваженого органу.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чернявська

15.08.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює,

на підставі ст.173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

05.08.2019 року до Христинівського районного суду надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст.173 КУпАП

Згідно протоколу № 202746 від 07.05.2019 року, громадянин ОСОБА_1 , 17.02.2019 року о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 , в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії ГР № 202746 № 07.05.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів справи, адмінвідповідальними було вчинено правопорушення 17.02.2019 року.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, то провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП. - Закрити

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: М.П Орендарчук
ПОСТАНОВА
16 серпня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,-
06.082019 року о 15 год. 25 хв. По вул. Поштовій у м. Володимирі-Волинському неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Альфа» н.з. НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, при цьому не мав права керування транспортним засобом.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №206750 від 06.08.2019 р.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою.
У силу ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід впливу у виді суворої догани.
Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 ч.1 п.2, 288 КУпАП, на підставі ч.2ст. 126 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя О.В. Лященко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/8185/19

Провадження № 3/522/9024/19

16 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Приморського в м. Одесі ВП ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №002756 від 23.04.2019 року вбачається, що 22.04.2019 р. ОСОБА_1 виїхав за межі міста Одеси, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173-2 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

16.08.2019
Провадження №: 3/752/6779/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литви, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.08.2019 року о 08 год. 00 хв. в м. Києві на пл. Московська (Центральний автовокзал), керуючи т/з «Temsa» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з т/з «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопроушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/235/2054/19
Єдиний унікальний № 235/3887/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

15.08.2019 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , яким присвоєно № 3/235/2054/19 та № 3/235/2055/19 відповідно.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п.26.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання про адміністративне правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/235/2054/19.

Керуючись ст.ст.36, 283 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали 3/235/2054/19 та № 3/235/2055/19, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 присвоївши їм єдиний № 3/235/2054/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 219/3344/19
Провадження № 3/219/1245/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Хомченко Л.І., за участю секретарів Останкевича Є.Ю., Скорубо Ю.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута, матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026926 від 01.03.2019р., 01.03.2019 року, о 00 год. 10 хвил., в м.Бахмут Донецької області, по вул.Шевченко,57, водій ОСОБА_1 керував т.з. «Богдан 211040», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різки запах алкоголю з порожнини роту), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.2 КпАП України.

В судове засідання 14.08.2019р. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв,язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І.Хомченко