overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 197/1351/19
Провадження № 3/197/481/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 о 11 год. 50 хв., на 2 км автодороги смт. Широке с. Радевичеве, водій гр. ОСОБА_1 керував мопедом Leder, який не був зареєстрований в десятиденний строк з моменту придбання в державтоінспекції, правопорушення вчинене повторно протягом року 20.05.2019, за ч.6 ст.121 КУпАП, чим порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.7 ст.121 КУпАП. ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та запевнив, що надалі такого не повториться. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 256008 від 08.11.2019, постановою серії НК № 068806 від 20.05.2019 про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, довідкою від 11.11.2019 та іншими матеріалами справи. На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.7 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою статті 121 КУпАП. З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступіня його вини, майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. 8, ч.6, ч. 7 ст.121, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова
№3-4765/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.154ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 30.06.2019 року о 13:30год. в м. Києві за адресою вул.. Йорданська 18-а, порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю м/л ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,154 ч.2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1320/19

12 серпня 2019 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, непрацюючого, українця, громадянина України

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №053131 від 24.06.2019 року, 24.06.2019 року близько 17 год. 30 хв. в м.Надвірна по вул.Мазепи, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, а був зупинений внаслідок переслідування працівниками поліції на патрульному автомобілі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу ДПР18 №130 від 24.06.2019 року, з якого вбачається, що 24.06.2019 року близько 17 год. 30 хв. в м.Надвірна по вул.Мазепи, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, справа №348/1320/19, номер провадження 3/348/473/19 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №348/1315/19, номер провадження 3/348/472/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер №348/1315/19, номер провадження 3/348/472/19.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 752/1460/19
Провадження № 3/752/1505/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце роботи якого невідоме, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 25.12.2018 р. о 23 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на пр.Глушкова, 31а, справив природні потреби поблизу ст.м. «Теремки», чим порушив громадський спокій і порядок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КупАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на виклик до суду постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 26.03.2019 р. було вирішено застосувати до останнього привід на 23.04.2019 р.; виконання постанови доручено Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Однак, працівниками Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Провадження №: 3/752/5560/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.06.2019 об 11-20 год. в м. Києві по вул. Ізюмська, 1, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу під час виконання маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 355588 від 25.06.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 585/3061/19
Номер провадження 3/585/692/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2019 року приблизно об 23:45 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , під час якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував в її адресу та ображав, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, зазначив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Також його вина доведена іншими матеріалами адміністративної справи, серед яких, довідка про результати розгляду матеріалів ЄО Роменського ВП від 22.07.2019 №6069 по факту заяви гр. ОСОБА_2 щодо вчинення її сином ОСОБА_1 сварки; рапорт працівника поліції Роменського ВП від 22.07.2019 про прийняття та реєстрацію заяви від гр. ОСОБА_2 ; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, та положення ст.ст. 40-1,173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 577/3803/19
Провадження № 3/577/832/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2019 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, іден. № НОМЕР_1 ,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

04 червня 2019 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

10 липня 2019 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу Ураїни про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 липня 2019 року о 18 годині, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно матері ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї .

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 який в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також у тому, що нецензурно лаявся в адресу матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 10 липня 2019 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, проте 20 липня 2019 року, тобто повторно, протягом року він вчинив дії, відповідальність за які передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом`якшуючою обставиною,та

керуючись ст.173-2 ч.2 ,ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 222/1414/19
Провадження № 3/222/702/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоть, Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця, навідника 2-го танкового взводу 3-ї танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що розташовується на території АДРЕСА_2 ,05.07.2019 року близько 10-30 год. був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання покладених на нього обов`язків військової служби в період дії в Україні особливого періоду. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 903 від 05.07.2019 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» і призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач: Нікольське УК/Нікольський р-н/21081100 Код отримувача (ЕДРПОУ): 37691885 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.податків) Код банка (МФО): 899998 рахунок: 5214) в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа 431/4385/19
Провадження 3/431/419/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області стосовно:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, громадянин України, не працюючого, студент Старобільського професійного ліцею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01 червня 2019 року повертаючись додому з навчання з м. Старобільськ допустив страту ID картки, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 198 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина порушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також письмовими пояснення порушника.

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 198 КУпАП, як втрата паспорта з необережності.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Крім того, відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 241 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 241, 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення відповідно до ст. 241 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Олійник С.В.