overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/2830/19
провадження №: 3/398/911/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" серпня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Орловський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює продавцем у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали протоколу про адмінгістративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 293422 від 31 липня 2019 року ОСОБА_1 31 липня 2019 року о 22 год. 30 хв. у магазині "Арка", що на пр. Соборному, 111 м. Олександрія, Кіровоградської області, продала алкогольний напій - пиво марки "Оболонь - Київське", об`ємом 0,6 л, чим порушив вимоги рішення Олександрійської міської ради № 332 від 30.09.2011 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суд, перевіривши згідно ст 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, про те, що протокол з додатками слід повернути до Олександрійського ВП ГУНП Кіровоградській області для доопрацювання виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність особи настає у разі роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Проте, у вказаному вище протоколі зазначено, що ОСОБА_1 о 22.30 здійснила продаж алкогольного напою, а саме пива, чим прушила рвщення олександрійської сміської раджи одо часових обмежень продажу алколольних напоїв. У протолі не зазначено про відсутністьліцензії, необхідність якої встановлена законом, аьо про факт прожажу алкоголю без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Отже, виклад у протоколі суті правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, справа підлягає поверненню до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду відповідно до ст. 245 КУпАП України розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.ст.256, 283, 278 КУпАП України,

постановив:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України, до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 183/4898/19
№ 3/183/2080/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

12 серпня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Однак, всупереч вказаним вимогам Закону в протоколі № 0071 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відсутня дата його складання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 222/1262/19
Провадження № 3/222/613/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол серії ГП № 239014 від 21.07.2019 року відносно ОСОБА_1 , яка, згідно зазначеного протоколу, 21.07.2019 року близько 09-30 год., знаходячись на робочому місті в магазині за адресою: вул АДРЕСА_3 Аеродромна, АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 в смт. Нікольське здійснила продаж слабоалкогольного напою «Збитень» з вмістом спирту 5,0% без ліценції.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 239014 від 21.07.2019 року надані копії пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а не її оригінали, в зв`язку з чим вони не є належними та допустимими доказами у справі.

Подання старшим інспектором Нікольського ВП Запальською В.С. рапорту про те, що оригінали зазначених доказів долучені до іншої справи не є належним виконанням постанови суду.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП слід повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, для усунення недоліків, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме для надання до протоколу оригіналів заяви та письмових пояснень.

Керуючись ст. 221, 253 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП слід повернути до Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області на доопрацювання.

Суддя: С.І. Доценко
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 624/490/19
Провадження № 3/634/565/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кегичівського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.07.2019 року подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 задоволено. Матеріали вищевказаної справи надіслано до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду.

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Справа надійшла в провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання, оскільки, в матеріалах справи відсутні пояснення потерпілого, висновок, довідка про визначення стану алкогольного сп`яніння, та ін.

Зазначені недоліки у матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу від якого вони надійшли для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Кегичівського ВП ГУНПУ в Харківській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 349/1269/19
Провадження № 3/349/594/19
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2019 року про привід працівниками Рогатинського відділення поліції у судове засідання ОСОБА_1 на 14 серпня 2019 року о 08 год 10 хв. не виконана.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 21 серпня 2019 року о 08 год. 45 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_1 , в судове засідання на 21 серпня 2019 року о 08 год. 45 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5107/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю захисника Колєва Р.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 191557, 4 липня 2019 року о 02.30 год. на вул. Затишній, 7-б в м. Києві в порушення п. 2.5 ПДР України ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що він у стані наркотичного сп`яніння не перебував, оскільки наркотики не вживає. Він добровільно звернувся в цей же день до лікувального закладу КМНКЛ «Соціотерапія», де був оглянутий лікарем наркологом та встановлено, що він у стані сп`яніння не перебуває. У зв`язку з чим просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Колєв Р.Г. підтримав позицію ОСОБА_1 і теж просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП з наступних підстав.

Як вбачається з висновку № 005658 від 06.07.2019 року лікаря нарколога КМНКЛ «Соціотерапія» Мамикіної Н.О. , 04.07.2019 року 06-20 год. ОСОБА_1 був оглянути лікарем та встановлено, що останній у стані сп`яніння не перебуває, що повністю спростовує викладене у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, 284-285КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження № 3/185/2480/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ШУ «Героїв Космосу» шахта «Благодатна», УПР 5 МГВМ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2019 року 19.30 годині ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство (протокол про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2019 року серія АПР18 № 312486).

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 629/4079/19
Номер провадження 3/629/555/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області -Мицик С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 р. в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 613354 від 09.07.2019 року, 24.05.2019 року о 23.00 годин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 біля будівлі колишнього будинку культури «Будівельник» вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої штовхнув ОСОБА_2 , внаслідок чого остання впала та отримала тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч.1 ст.173 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно копії постанови про закриття кримінального провадження від 25.06.2019 р., кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_2 за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 25.07.2019 року.

Таким чином, в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мицик С.А.
Номер провадження 3/754/3163/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.07.2019 близько 11 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Г. Хоткевича, 1А, супермаркет «Novus» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав пахлаву листкову, міні-піцу, напій молочний, бутерброд з копченою куркою, круасан з сиром, цукерки глазуровані Еден Джой, пиво безалкогольне смакове «Apple Prostel», загальною вартістю 150 грн. 32 коп., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 161/8579/19
Провадження № 3/161/3353/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені за ст. ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу ОСОБА_1 та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, він в судове засідання не з`явився та будь-яких відомостей про неможливість прибути в судове засідання чи інших відомостей суду не надав.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Однак, в судове засідання на 15.08.2019 року ОСОБА_1 приводом доставленим не був, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути вищевказану справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська