П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №205334 від 28 вересня 2019 року, водій ОСОБА_1 28 вересня 2019 року, о 03 год.45 хв. в м.Рівне, по вул.Соборна, 189 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці.

Від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В зв`язку з порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив що дійсно 28 вересня 2019 року близько 04 год.00 хв. працівниками поліції в м.Рівне по вул.Соборна 189, був зупинений.

Працівники поліції вказали, що причиною зупинки стало керування транспортним засобом без паска безпеки.

В подальшому запропонували пройти медичний огляд на визнання стану алкогольного сп`яніння за допомогою газаналізатора алкотесту « Драгер 6810». Вказав, що з засобів масової інформації дізнався, що прилад Драгер 6810 несертифікований, у зв`язку з чим відмовився від медичного проходження стану алкогольного сп`яніння за допомогою газаналізатора алкотесту «Драгер 6810». Однак, від огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі не відмовлявся. В подальшому працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, від керування транспортним засобом не відсторонявся. Надав суду відеозапис з відео реєстратора а також заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_2 .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що був свідком того, як працівники поліції зупинили ОСОБА_1 . Останній повідомив, що не відмовляється пройти медичне обстеження на виявлення ознак алкогольного сп`яніння в медичному закладі. В подальшому працівники поліції склали протокол, а вони поїхали додому. Водій ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортного засобу не був.

З матеріалів справи вбачається, що до протоколу долучені надруковані пояснення свідків, згідно яких вбачається, що водій ОСОБА_3 відмовився від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використання технічних засобів.

Однак, суд дані пояснення оцінює критично, оскільки в ньому зазначена інша особа.

Окрім того, суд неодноразово викликав свідків в судове засідання, однак з невідомих причин останні в судове засідання не з`являлися, причини неявки суд не повідомляли.

Також при прийнятті рішення суд приймає до уваги, те що згідно з матеріалами справи вбачається, що водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції по вул.Соборній 189 в м.Рівне, однак складання протоколу відбулося по вул.Небесної Сотні 2 в м.Рівне, що свідчить

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з відео реєстратора убачається, що водій ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом. Після складання протоколу поїхав, про що підтвердив також свідок ОСОБА_2 .

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається копія постанови №ЕАК 1565162 та відеозапис від.28.09.2019 року, однак дані матеріали в розпорядження суду працівниками поліції надано не було.

В матеріалах справи відсутні будь-які інші належні та допустимі докази, які підтверджують, що водій керував в стані алкогольного сп`яніння, чи відмовився від медичного огляду на визначення стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 247, 252, 266,280 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст .130 КУпАП закрити в зв"язку із відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак