Справа № 373/1259/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », -

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №202464 від 17.07.2019 зазначено, що ОСОБА_1 о 09:45 17.07.2019 на перехресті вул. Якушева та дороги Т1032 в с. Студеники Переяслав-Хмельницького району Київської області керував автомобілем марки Mercedes Benz 313, д.н. НОМЕР_1 , який призначений для перевезення пасажирів та в якому відсутні ремені безпеки, що передбачені конструкцією транспортного засобу, що здійснює перевезення пасажирів. Порушення скоєно повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.4.7.ж ПДР України та п.6.6.18 ДСТУ 36-49:2010.

ОСОБА_1 та його адвокат Чичиркін В.І. в суді вини в скоєному не визнали та пояснили, що у відповідності до Протоколу ПВ-1 №0208.А, затвердженого 02.09.2011, випробувальною лабораторією «Дослідник» ТОВ «Велтест» проведено випробування транспортного засобу «Mercedes Benz 313 CDI» Sprinter, номер кузова НОМЕР_2 , у зв`язку з переобладнанням автомобіля з вантажного на пасажирський. У відповідності до п.11.5 вказаного висновку ремені безпеки пасажирських сидінь не передбачені конструкцією автомобіля. Таким чином, технічні характеристики автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , не передбачають обладнання пасажирських місць салону автомобіля ременями безпеки. Крім того, посилаються на те, що інспектором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були перевірені документи, які б вказували на необхідність такого переобладнання. Також вказали на те, що інспектор роти №2 БПП у м.Бориспіль не був уповноважений складати протокол відносно ОСОБА_3 , так як правопорушення він зафіксував на території Переяслав-Хмельницького району, який не відноситься до території обслуговування роти №2 БПП у м. Бориспіль, що є порушенням ч.1 ст.254 КУпАП. Також заперечують факт повторності вчиненого правопорушення, так як відсутній доказ, а саме постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за цією ж статтею КУпАП. Просили суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

В суді досліджені письмові матеріали справи: довідка про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами; довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 22.07.2019; диск із відеозаписом події; копія протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00073-00016-19 від 12.02.2019; Протокол ПВ-1 №0208.А контрольних випробувань автобуса загального призначення «Mercedes Benz 313 CDI» Sprinter, номер кузова НОМЕР_2 , затверджений 02.09.2011 випробувальною лабораторією «Дослідник» ТОВ «Велтест», відповідно до якого проведено випробування вказаного транспортного засобу у зв`язку з переобладнанням автомобіля з вантажного на пасажирський, пунктом 11.5 якого не передбачено оснащення даного транспортного засобу пасами безпеки.

Із досліджених матеріалів справи встановлено, що ремені безпеки пасажирських сидінь не передбачені конструкцією автомобіля «Mercedes Benz 313 CDI» Sprinter, д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1

Інспектор роти №2 БПП у м. Бориспіль лейтенант поліції ОСОБА_4 на виклик суду не з`явився.

Зважаючи на викладене, судом не встановлено порушення ОСОБА_1 . ч. 4 ст. 121 КУпАП у частині недотримання положень п. 6.6.18 ДСТУ 36-49:2010 та п.п. «ж» п. 31.4.7.

Суд доходить висновку, що склад адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_3 органами поліції не доведений.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Д. В. Свояк