overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.08.2019 Провадження по справі № 3/380/367/19
Справа № 380/1119/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

14.08.2019 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , шарпав її за одяг та вдарив в обличчя, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро кається.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, протоколом про адмінправопорушення серія ГР 208123, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера - винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера,- судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири)гривні 20 копійок на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя Т. П. Косович

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.
Справа № 265/3053/19
Провадження № 3-в/265/10/19
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, вирішуючи питання про виправлення описки в постанові суду , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 09 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та покладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, а також стягнуто ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

У вищезазначеній постанові суду допущена описка, а саме в абзаці другому резолютивної частини постанов зазначено, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., замість вірного судового збору 384,20 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши норми закону, суд дійшов до висновку, що з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Вказані недоліки суддя вважає необхідним виправити, а саме в другому абзаці постанови суду вказати суму судового збору, яка підлягає стягненню в дохід держави з ОСОБА_2 384,20 грн., замість помилково зазначеної 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 09 липня 2018 року (справа №265/3053/19; провадження №3/265/1458/19), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вказати в абзаці другому резолютивної частини постанови суду суму судового збору, яка підлягає стягненню в дохід держави з ОСОБА_1 , замість помилково зазначеної 320 грн., вірну - 384,20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 264/5276/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, ознайомившись в м. Маріуполі із матеріалами, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2019 до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки у провадженні судді знаходяться два матеріали відносно ОСОБА_1 справа № 264/5276/19 провадження № 3/264/2508/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України та справа 264/5277/19 провадження 3/264/2509/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України, вважаю доцільним об`єднати дані матеріали в одне провадження за номером 3/264/2508/2019 справа № 264/5276/19.

Крім того, ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 04.08.2019 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід, в рамках кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за №0001353 за ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд вважає, що з огляду на перебування ОСОБА_1 в Маріупольському у слідчому ізоляторі та ускладненням його доставки до суду, з метою економії коштів, забезпечення оперативності судочинства, за наявності в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» необхідного обладнання, є підстави для ухвалення постанови про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 доручити Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 26, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 справа № 264/5276/19 провадження № 3/264/2508/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України, справа 264/5277/19 провадження 3/264/2509/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України об`єднати в одне провадження за номером 3/264/2508/2019 справа № 264/5276/19.

Доручити Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні слідчого ізолятору та участь в ній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, яке відбудеться о 12 годині 19 серпня 2019 року.

Копію даної постанови негайно направити Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» для організації її виконання та ОСОБА_2 для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3292/19
Провадження № 3/723/3808/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, старшого інспектора прикордонної служби групи дільничних інспекторів прикордонної служби, відділення прикордонної служби «Красноїльськ» відділу прикордонної служби «Красноїльськ», місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.05.2019року о 18.00год. виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» відділення інспекторів прикордонної служби «Красноїльськ» (тип В), що знаходиться на території Красноїльської ОТГ, Сторожинецького району, Чернівецької області, визначив прикордонному наряду «Прикордонний патруль» переміститись на інший напрямок, що призвело до незаконного перетину державного кордону групою осіб з метою переміщення тютюнових виробів, при цьому зміни в охороні державного кордону в службовій документації не облікував, чим порушив вимоги частини 2 підпункту 5 пункту 3 розділу II «Інструкиії» про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП надійшов до Сторожинецького районного суду Чернівецької області 12.08.2019р..

Відповідно до ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП вбачається, що сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він вчинив правопорушення 09.05.2019р..

Керуючись ст. 38КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із сплином терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/742/663/19
Єдиний унікальний № 731/308/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Короткої А.О., при секретарі - Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Варвинського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2019 року з Чернігівського апеляційного суду на підставі ч.5 ст.276 КУпАП, враховуючи вимоги ст.245, 248 КУпАП та практику Європейського суду з прав людини щодо забезпечення права на справедливий судовий розгляд в межах розумного строку незалежним і безстороннім судом, до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Розгляд вказаної справи було призначено на 11 год. 00 хв. 22 липня 2019 року та на 09 год. 30 хв. 12 серпня 2019 року, про що ОСОБА_1 належним чином було повідомлено (а.с.12, 13), проте правопорушник до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Варвинське ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти до 09 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року.

Застосувати примусовий привід в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення в приміщення Прилуцького міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область, через органи поліції.

Виконання постанови доручити Варвинському ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 206/4543/19
Провадження № 3/206/1578/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається, 23 травня 2019 року постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили 02 липня 2019 року, у зв`язку з чим, вважаю, що дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковано.

За таких обставин, адміністративні матеріал щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 758/3376/19
3/758/2262/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею 17 лютого 2019 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
єдиний унікальний номер справи 423/2894/19
номер провадження 3/423/1012/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , особу встановлено: військовий квіток НОМЕР_3 , місце проживання : АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Солдат ОСОБА_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , 09.08.2019 р. близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в районі проведення виконання обов*язків військової служби у н.п. Попасна, Луганської області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у клопотанні, доданому до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає в повному обсязі.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 447 про військове адміністративне правопорушення від 09.08.2019 року, протоколом № 167 від 09.08.2019 р. медичного огляду для встановлення стані сп*яніння, згідно якого у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями порушника.
Дії ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 524/5112/19
Провадження 3/524/1986/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 15.08.2019 року.

Правопорушник в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 28 серпня 2019 року на 08-55 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко