Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1151/19

Номер провадження: 3/511/526/19

"28" серпня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №076724 від 18.06.2019 року, ОСОБА_1 ,18.06.2019 року о 16 год.20 хв., в с.Степанівка, по вул.Центральній, керував автомобілем ВАЗ 21063, д/з НОМЕР_1 , з технічними несправностями, а саме: відсутні передбачені конструкцією транспортного засобу бризковики, а також транспортний засіб переобладнаний для роботи на газовому моторному паливі, без узгодження з територіальним сервісним центром МВС. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.4.7е, 32.2б ПДР.

За вказаним фактом інспектором СРПП №4 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №076724 від 18.06.2019року за ч.4 ст.121 КУпАП.

Вимогами статті 278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Так, згідно п. п. 2.11, 2.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України №273 від 04.05.2005 р., яка є чинною, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення. Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства. Складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення, формуються у справу, яка оформляється в установленому порядку.

В супереч вказаного, до матеріалів справи не додано доказів стосовно порушення ОСОБА_1 п. 31.4.7е, 32.2б ПДР України, а саме те, що ОСОБА_1 18.06.2019року о 16год.20хв., в с.Степанівка, по вул.Центральній, керував автомобілем ВАЗ 21063, д/з НОМЕР_1 , з технічними несправностями, а саме: відсутні передбачені конструкцією транспортного засобу бризковики, а також транспортний засіб переобладнаний для роботи на газовому моторному паливі, без узгодження з територіальним сервісним центром МВС.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються фото, однак до матеріалів не додано жодного фото.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі свідки чи потерпілі зазначено ОСОБА_2 , однак до матеріалів справи не додано письмових пояснень вказаної особи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП, однак до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1-3 ст.121 КУпАП.

З положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобов`язують повернути дану справу про адміністративне правопорушення до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015положення частини другої статті щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП (протокол серії ОБ №076724 від 18.06.2019 року) повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.