Справа № 696/590/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 у нічний час з 31 травня на 01 червня 2019 року та з 02 червня на 03 червня 2019 року неналежним чином утримував свою собаку дворової породи, в результаті чого вона проникла на територію домоволодіння ОСОБА_2 , де задавила 9 кролів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП настає у разі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено всі ознаки складу правопорушення, зокрема його об`єктивної сторони, внаслідок чого суд не може визначити, чи відповідають дії певної особи диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Так, не зазначено, яку саме дію з передбачених ст. 154 КУпАП вчинив ОСОБА_1 , в чому саме полягало порушення з його боку правил тримання собак і котів з числа тих, за які передбачена адміністративна відповідальність.

Також не описана суб`єктивна сторона та наслідки протиправних дій. Зокрема зазначено, що собака подавила кролів у кількості 9 штук, але для кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 154 КУпАП важливо встановити, чи потягнуло порушення певних правил наслідок у вигляді шкоди здоров`ю чи майну і чи перебувають ці дії у причинному зв`язку з порушенням. Розмір завданої матеріальної шкоди потерпілому протокол про адміністративне правопорушення не містить.

В протоколі також не зазначено місця вчинення правопорушення, враховуючи, що місце проживання ОСОБА_1 згідно з протоколом є с. Жаботин Кам`янського району Черкаської області, а місце проживання потерпілого м. Черкаси.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. При цьому, суд захищає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Отже, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів призводить до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк