Провадження № 3/686/7608/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.19

27 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером ПМП «Агропромтехпослуги»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Хмельницькій області Головко О.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

За цим протоколом останньому інкриміновано те, що вона, будучи бухгалтером ПМП «Агропромтехпослуги» в порушення вимог:

1. П. 44.1, 44.2, 44.3 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 2 ст. 3, п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 7 П(С)БО 15 «Доходи», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290; п. 5,7,11 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 241 591 грн;

2. П. 3.1, п. 3.11 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4, та п. 70.1 ст. 70, абзацу «Б» пункту 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України податкові розрахунки за формою 1ДФ за 4 квартал 2016 року 2 квартал 2019 року подано з недостовірними відомостями, податковий розрахунок за формою 1ДФ за 1 квартал 2019 року подано не у повному обсязі;

3. П. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2, п.п. 168 п. 1.4 п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України ПМП «Агропромтехпослуги» за період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року здійснено нарахування та виплату оподатковуваного доходу у вигляді заробітної плати без утримання в повному обсязі податку з доходів фізичних осіб на суму 1290, 95 грн.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце протягом 4 кварталу 2016 року 30.06. 2019 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя