Справа № 273/1884/19
Провадження № 3/273/1332/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане Новоград Волинським МРЕВ УДАІ 12.07.2007 року, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29.09.2019 року близько 01:15 год. в м. Баранівка по вул. Звягельська Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ21114, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Подала до суду письмові пояснення, в яких додатково пояснила, що вину не визнає, оскільки поліцейський підійшов до неї , коли вона перебувала в нерухомому автомобілі з включеними стопами, на вимогу поліцейського пред`явила всі необхідні документи , після огляду яких їй було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння чи на місці, чи закладі охорони здоров`я. На таку вимогу вона відмовилася, оскільки фактично автомобілем не керувала, а тому вважала, що вимога поліцейського є не законною. Заявила клопотання про визнання відеозапису про рух її автомобіля в темну пору доби від 06.01.2018 року неналежним доказом, оскільки він не стосується обставин від 29.09.2019 року, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення. Просить провадження закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, оскільки її вина не доведена.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вона працює в аптеці, під час її зміни зайшла жінка купила таблетки від алергії і вийшла з аптеки. В цей час вона почула шум на вулиці, тому вийшла і побачила ситуацію, що біля автомобіля ОСОБА_1 стояв поліцейський, який попросив її біти понятою. Вона чула , як ОСОБА_1 стверджувала, що вона не їхала на автомобілі, просто зайшла в аптеку.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі показів свідка ОСОБА_2 , даних протоколу про адміністративне правопорушення ОБ№040268 від 29.09.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.09.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 29.09.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.09.2019 року, даних копії постанови серія ДПО18№001526 від 29.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340,00 грн., даних рапорту поліцейського СРПП№2 Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Пасічника С.Л., даних довідки поліцейського Тригуба О. про відсутність повторності за ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 та про посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого Новоград-Волинським МРЕВ 12.07.2007 року на ім`я ОСОБА_1 , даних відеозапису, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі 252 КупАП суд визнає відеозапис про рух автомобіля ОСОБА_1 ВАЗ 21114, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в темну пору доби від 06.01.2018 року, не належним доказом, оскільки він не стосується часу, дати та обставин подій, описаних в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ№040268 від 29.09.2019 року. Отже факт керування ОСОБА_1 29.09.2019 року близько 01:15 год. автомобілем ВАЗ 21114, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння належними та допустимими доказами не доведений.

Оскільки, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом не встановлена, в її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, подія адміністративного правопорушення не доведена, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Д.С. Бєлкіна