№ 536/1157/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює водієм ПАТ «Кременчукм`ясо», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 17 липня 2019 року о 14 год. 05 хв. в смт. Петраківка на вулиці Кутузова керуючи автомобілем КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом SСHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 перевозив «КРС» при цьому відходи життєдіяльності корів проливались на проїзну частину, що спричинило її забруднення, чим порушив вимоги п. 23 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вину ОСОБА_3 не визнав і пояснив, що 17 липня 2019 року о 14 год. 05 хв. виконуючи свої трудові обов`язки, перевозив худобу в смт. Петраківка, був зупинений поліцейськими, які склали на нього протокол за забруднення проїзної частини. Просив справу закрити так як докази його вини відсутні, в протоколі не зазначено про здійснення фото фіксації події.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Як вказано в ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 3 розділ ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395 При складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про: перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття.

В наданій до протоколу схемі, не зазначені відомості щодо посади, прізвища, ім`я, по батькові, підпису особи, яка її склала, та вона містить виправлення. Фотознімок, що доданий до неї, не чіткий, неможливо зрозуміти який саме автомобіль на ньому зображений, в протоколі відсутні відомості про фото фіксацію події.

З огляду на викладене, суд визнає неналежними доказами по справі додані до протоколу схему та фотознімок.

Крім того, п. 23 Правил дорожнього руху України, який, на думку поліцейського порушив ОСОБА_3 не має ніякого відношення до складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, адже передбачає відповідальність за буксирування та експлуатацію транспортних составів, а не забруднення шляхового покриття.

За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії», за умови наявності певної неточності чи суперечностей, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Отже, в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко