П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2019 р. Справа № 596/925/19

Провадження № 3/596/349/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
12.05.2019 року о 03:21 хв на автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече 395 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest» № 6820 ARHJ-0295 (повірка дійсна до 03.10.2019 року) та огляду в Чортківській ЦКРЛ водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , його захисник адвокат Возьний Я.В. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду справи. Подали заяву про розгляд справи без їх участі, в якій просять провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Із письмового заперечення від 09.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 своєї вини не визнає повністю. Зазначає, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушену процедуру оформлення матеріалів відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 7.11.2015 № 1395. Автомобіль ОСОБА_1 було зупинено безпідставно, жодних правил дорожнього руху ним не було порушено. Водія не відстороняли від керування, що у своїй сукупності з іншими доказами свідчить про невідповідність дій поліцейського з процедурою оформлення матеріалів за ст. 130 КУпАП та ст. 266 КУпАП. Матеріали адміністративного провадження не містять доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування та передачі керування іншій уповноваженій особі, що викликають сумнів законності дій поліцейського при оформленні матеріалів. Його дії не узгоджуються з формулюванням правопорушення, викладеним у протоколі, в якому не зазначено, що автомобіль передано іншій особі. Факт не відсторонення водія від керування свідчить про відсутність підстав для підозри у керуванні в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не порушував п. 2.5 ПДР, оскільки не повинен проходити огляд на стан сп`яніння на вимогу поліцейського. Направлення водія на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відсутнє.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 198463 від 12.05.2019 року, складеним у відповідності до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.05.2019 року, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- розпискою ОСОБА_1 від 12.05.2019 року, згідно якої останній зобов`язався не керувати транспортним засобом протягом 24 год.;

- рапортом поліцейського роти 3 Батальону УПП в Тернопільській обл. ДПП З.І.Смакоус;

-свідоцтвом про повірку технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest» № 6820 ARHJ-0295 від 03.10.2018 р.

Крім того, вищенаведене стверджується оглянутими в судовому засіданні відеозаписами із відеофіксацією правопорушення, а саме, відеозапису з нагрудного значка поліцейського, на яку зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, а також відмови продути газоаналізатор алкотестер Драгер на місці зупинки в присутності свідків та з автореєстратора 3342, долученими до матеріалів справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Стаття 38 КУпАП України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 12.05.2019 року.

Вважаю, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, а тому провадження по адміністративній справі слід закрити.

Доводи ОСОБА_1 , його представника адвоката Возьного Я.В., викладені в письмовому запереченні, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, а тому суд їх до уваги не бере та вважає такими, що дані з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлено 27 серпня 2019 року.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик