Справа № 461/5472/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/1149/19 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі :

Головуючого - судді Михалюка В.О.,

за участю представника митниці - Дунаса М.О.

захисника особи, що притягувався до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - адвоката Якібчука П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого (зі слів): АДРЕСА_1 , працюючого водієм фірми «PROMIS» ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), паспорт НОМЕР_1 від 25.05.2015

до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0709/20900/19 від 08.02.2019 року товари народного вжитку в сортименті, вагою 4100 кг постановлено повернути ОСОБА_1 (ОСОБА_1) або уповноваженій ним особі.

При цьому, в постанові зазначено, що згідно протоколу про порушення митних правил, 31.01.2019 у зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в`їхав транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зазначеним транспортним засобом, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів, переміщувалися міжнародні поштові відправлення, на адресу СП «РОСАН» (м. Львів, вул. Зелена 147) та ТзОВ «Транс-Логістик-Сервіс» (Львівська обл., Жовківський р-н., с. Малехів, вул. Т.Дороша, 20А).

Як підставу для пропуску товару на митну територію України, водієм транспортного засобу ОСОБА_1, подано наступні товаросупровідні документи:

- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №0012027 від 27.01.2019 року;

- накладна здачі CN37 від 27.01.2019 року;

- рахунок-фактура (Invoice) Б/Н від 27.01.2019 року;

- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №0012028 від 27.01.2019 року;

- накладна здачі CN37 від 27.01.2019 року;

- рахунок-фактура (Invoice) Б/Н від 27.01.2019 року.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів на митну територію України переміщувався товар - «Міжнародні поштові відправлення», загальною кількістю місць-449 шт., вартістю 26940 Євро та вагою брутто 8574,85 кг.

Жодні інші документи до митного контролю водієм ОСОБА_1 не подавалися.

Після завершення митних формальностей на митному посту «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, посадовою особою митниці 31.01.2019 року здійснено пропуск транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_2 з вантажем та скеровано для завершення митного оформлення на митний пост «Львів-Поштовий» Львівської митниці ДФС.

З 01.02.2019 по 07.02.2019 відповідно до вимог ст. 338 МКУ під час проведення переогляду, у вантажному відсіку транспортного засобу було виявлено 407 вантажних місць (коробки і мішки) загальною вагою 4100 кг., інформація про які відсутня в товаросупровідних документах.

При переогляді вантажних місць, без ознак приховування було виявлено товар, який відповідно до Митного кодексу України підлягає обов`язковому декларуванню, а саме: товари народного вжитку (одяг, косметичні засоби, дрібна побутова техніка, гарнітура до мобільних телефонів, годинники, пігулки і т.д. ) в асортименті загальною вагою 4100 кг., країна виробництва Китайська Народна Республіка.

Встановлено, що для здійснення митного контролю транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водієм ОСОБА_1 було подано товаросупровідні документи, які містили неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць. Тобто, при переміщенні вантажу загальною вагою брутто 12674,85 кг., ОСОБА_1 було подано до митного контролю лише товаросупровідні документи на товар загальною вагою брутто 8574,85 кг., при цьому, ним не були вжиті заходи щодо перевірки правдивості зазначених відомостей у товаросупровідних документах і не були внесені жодні відмітки у міжнародні товарно-транспортну накладні (CMR) №0012027 від 27.01.2019; (CMR) №0012028 від 27.01.2019. Жодних пояснень водій ОСОБА_1 не надав.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо його кількості, ваги та вартості товару, які мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 483 МК України.

Приймаючи рішення про закриття провадження у даній справі, суд зазначив, що на час розгляду справи в суді першої інстанції закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з даною постановою судді, представник Львівської митниці ДФС Лубоцький Б.І. подав апеляційну скаргу, в якій вважає висновок суду помилковим та необґрунтованим, оскільки судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи. Зазначає, що судом першої інстанції не враховувалися факти довготривалого проведення експертизи по даній справі, а також неодноразового скерування матеріалів справи ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) митному органу на доопрацювання, а також відповідно до суду згідно ст. 467 МК України з метою недопущення настання обставин, передбачених п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у наслідок чого - уникнення від відповідальності особи правопорушника, а також можливих втрат надходжень до Державного бюджету України.

Звертає увагу на те, що в свою чергу Львівським НДЕКЦ ЕС МВС України висновок експертного дослідження 23.09.19 № 9/160 надано лише 27.09.2019, що значно ускладнило процес скерування матеріалів справи до суду завчасно. Загальна вартість предметів ПМП згідно наведеного висновку становить 8685608,26 грн.

Крім цього зазначає, що орган доходів i зборів (Львівська митниця ДФС) дотримується тої позиції, що зміни внесені законодавцем до ст. 467 МК України Закон України від 08.11.2018 № 2612-VІІІ, не погіршують стану oci6, що притягуються до адміністративної відповідальності, а лише регулюють порядок, тривалість i час розгляду справ про порушення митних правил.

Вказує, що органом доходів i зборів було вжито вичерпних заходів щодо повідомлення особи правопорушника, його захисника про розгляд справи та неодноразово повідомлявся Львівський НДЕКЦ МВС України про необхідність пришвидшення проведення експертизи та видачі висновку представникам Львівської митниці ДФС. 21.08.19 від Львівської митниці ДФС скеровано лист до Експертної служби МВС України, також до відома скеровано у Львівський НДЕКЦ ЕС МВС України щодо описаної проблематики з отримання Львівською митницею ДФС висновку товарознавчого дослідження в справі від 08 лютого 2019 року № 0709/20900/19.

За таких обставин Галицьким районним судом м. Львова враховано вci аргументи, наведені стороною захисту в справі, всі надані клопотання, інші документи, але разом з тим та порушено вимоги ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, допущено неповноту та необ`єктивність розгляду справи.

Просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15.10.2019 та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі, а саме - штраф у poзміpi 8685608,26 гривень; - конфіскацію товарів вилучених протоколом про порушення митних правил № 0709/20900/19 від 08.02.2019, а також стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь митниці витрати, пов`язані із проведенням експертизи та зберіганням на складі митниці вказаного товару.

Заслухавши в судовому засіданні думку представника Львівської митниці ДФС Дунаса М.О., який просив задоволити апеляційну скаргу, виступ захисника особи, що притягувався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - адвоката Якібчука П.П., який заперечив апеляційну скаргу, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно зі ст. 487 МК провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, районний суд прийшов до вірного висновку про те, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) мається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, і це підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0709/20900/19 від 08.02.2019 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.02.2019 року, контрольним талоном на проходження «червоного коридору», фототаблицями, доповідною запискою, службовими записками, висновком експертного дослідження № 9/160 від 23.09.2019 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності, що ніким з учасників не оспорюється.

Разом з тим, відповідно до ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

З огляду на те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим та з моменту його вчинення (08.02.2019 року) минуло більш ніж шість місяців, строк накладення адміністративного стягнення минув, правових підстав для продовження такого строку законодавством не передбачено, відтак, провадження у справі підлягало закриттю. При цьому, суд першої інстанції вірно зазначив, що вперше матеріали справи відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) поступили до суду 24.07.2019 передчасно, оскільки не містили та не могли містити на той час належних доказів, а саме: висновку експерта, на підставі якого можливо було б встановити вартість товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а відтак матеріали даної справи про порушення митних правил не підлягали розгляду з огляду на неможливість прийняття по справі законного рішення.

Відтак суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що представники митного органу дійшли хибного висновку про зупинення строку накладення адміністративних стягнень з 24.07.2019 у вказаній адміністративній справі, оскільки така неодноразово була скерована на доопрацювання через відсутність одного з основних доказів - висновку експертизи.

А за змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи передбачених законом строків накладення адміністративних стягнень.

І оскільки на момент розгляду даної справи суддею Галицького районного суду м. Львова 15 жовтня 2019 року минуло шість місяців з дня вчинення правопорушення й визначений законом шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, що передбачено ст. 467 МК України і що є обов`язковим для застосування, суддя районного суду, на переконання апеляційного суду, з дотриманням вимог закону, вірно та обгрунтовано закрив провадження у даній справі.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що оскаржена постанова судді Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_1 (ОСОБА_1) є законною та обґрунтованою, а тому відмовляє представнику Львівської митниці ДФС Лубоцькому Б.І. в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : В. Михалюк