Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука А.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2019 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Як вбачається з постанови суду, 21 вересня 2019 року, близько 12 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 . Рівне, гр. ОСОБА_1 здійснив відпуск пального (дизель), а саме заправив автомобіль «Опель Віваро» на 500 гривень, не маючи ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, згідно ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95 ВР, чим вчинив адміністративне правопорушення я, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

22 вересня 2019 року, близько 14 год. 00 хв. по вул АДРЕСА_2 Гагаріна, АДРЕСА_1 м. Рівне, гр. ОСОБА_1 здійснив відпуск пального (дизель), а саме заправив автомобіль «Рено» на 200 гривень, не маючи ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, згідно ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95 ВР, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2019 року щодо нього та закрити провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту отримання прибутку, також відсутня інформація про системність, регулярність та тривалість діяльності особи яка притягується до адмінстартивної відповідальності

Крім того, судом першої інстанції не було допитано свідків чим було порушено принцип безпосередності дослідження доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука А.І. який просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. (ст. 3 ГК України).

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, та невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар. Господарська діяльність має здійснюватися належним чином та давати якісні результати, що можливо забезпечити якщо суб`єкти господарювання будуть мати достатні знання, навички, досвід, а це досягається коли така діяльність здійснюється постійно у вигляді промислу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як слідує із протоколів про адміністративне правопорушення 21 вересня 2019 року, близько 12 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 . Рівне, гр. ОСОБА_1 здійснив відпуск пального (дизель), а саме заправив автомобілем «Опель Вектра» на 500 гривень.

22 вересня 2019 року, близько 14 год. 00 хв. по вул АДРЕСА_1 . Рівне, гр. ОСОБА_1 здійснив відпуск пального (дизель), а саме заправив автомобілем «Опель Вектра» на 500 гривень.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному здійсненні господарської діяльності без відповідних дозвільних документів, порушенні правил зайняття господарською діяльністю.

Проте, протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог законодавства не зазначено що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, чи є він суб`єктом господарської діяльності, а тим більше чи здійснював він господарську діяльність систематично, тобто здійснював свою діяльність на постійній чи платній основі.

Таким чином, під час перегляду справи апеляційним судом було встановлено, що справу місцевий суд розглянув із порушення вимог ст.ст.279, 280 КУпАП, докази наявні у справі ретельно не були перевірені, відповідно до ст.252 КУпАП, внаслідок чого місцевий суд дійшов хибного висновку, визнавши провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, а постанову місцевого суду скасувати із закриттям провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Сачук В.І.