Провадження № 3/686/7110/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.19

29 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., при секретарі судового засідання Царук Г.Д., з участю захисника Ксьондзика Ю.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2019 року о 21 год. 20 хв. інспектором роти № 4 БУПП в Хмельницькій області Чемечем Д.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 інкриміновано те, що вона 20.10.2019 року біля 20 год. 40 хв. на автодорозі М-12 252 км в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України керувала транспортним засобом BRONTO, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Допитана в судовому засіданні свідок поліцейська роти № 4 УПП в Хмельницькій області ДПП ОСОБА_2 . пояснила, що у казаний час та місці був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , оскільки вона порушила правила дорожнього руху, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки. В присутності двох свідків їй було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, який вона пройшла, після чого їхати в медичний заклад відмовилась. Під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , остання все ж виявила бажання пройти огляд в медичному закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння, однак їй відмовили.

Як вбачається із відеозапису з нагрудних камер відеоспостереження поліцейських, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дійсно погодилась на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою прилад «Драгер», який показав результат тесту 0,23 проміле. Після чого ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських пройти такий огляд в медичному закладі відмовилась. Однак, під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 виявила бажання все ж таки пройти такий огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, однак їй поліцейськими було відмовлено.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Аналогічне положення містить до п. 7. розділу I «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 згідно якого, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлений вищенаведеними нормативними актами порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 дотримано не було, оскільки вказаного водія, за наявності її незгоди з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, результату тесту 0,23 проміле, який межує з допустимим рівнем в алкоголю в крові та із врахуванням відносної похибки виміру приладу «Драгер», для проведення огляду до відповідного медичного закладу ОСОБА_1 поліцейськими не направлено та не забезпечено проходження нею такого огляду.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя