КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/896/19
Провадження №3/319/197/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 23.05.2014 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.07.2019 року о 03 год. 31 хв. в смт. Більмак, по вул. Центральній, в дворі будинку №21, керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO д/н НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосування приладу Alcotest 6810 «Drager» в присутності двох свідків, після чого огляд проводився в Більмацькій ЦРЛ, висновок №28.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.9а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Під час судового засідання були досліджені докази, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 021743 від 13.07.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 13.07.2019 року о 03 год. 31 хв. в смт. Більмак, по вул. Центральній, в дворі будинку №21, керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO д/н НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосування приладу Alcotest 6810 «Drager» в присутності двох свідків, після чого огляд проводився в Більмацькій ЦРЛ, висновок №28;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, з якого слідує, що огляд був проведений у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , а саме характерний різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проведений за допомогою алкотестеру Alcotest 6810 «Drager» ARBL 0955 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . За результатами огляду встановлений стан сп`яніння ОСОБА_1 , в розмірі 1,62% промілей. З результатами огляду ОСОБА_1 не погодився;

- роздруківка результатів продуття алкотестеру Alcotest 6810 «Drager», тест №504, складена о 04 годині 46 хвилина 13.07.2019 року, якою підтверджується, що за результатами тестування у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння в розмірі 1,62% промілей;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №28, складеному о 05 годині 00 хвилин 13.07.2019 року, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння в розмірі 1,23% проміле;

- відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 13.07.2019 року;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 13.07.2019 року, надані на місці проведення огляду, відповідно до яких ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме характерний різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода за даними ознаками в їх присутності проводився огляд за допомогою алкотестера Alcotest 6810 «Drager», в результаті якого встановлено факт алкогольного сп`яніння 1,62% промілей. Також ОСОБА_1 в їх присутності, від дачі пояснень та підписів в адміністративному протоколі відмовився.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшли своє підтвердження, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проте суд не погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частина 2 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2018 року у справі №319/825/18 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 17.06.2018 року. При цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 021743 від 13.07.2019 року, який складено за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 13.07.2019 року. З вказаного слідує, що з моменту вчинення ОСОБА_1 в 2018 році правопорушення пройшло більше року, а відтак відсутні підстави кваліфікувати його дії за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, 130, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (рахунок №8001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи та інші санкції», протокол серії БД №021743, , отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 14 листопада 2019 року.

Суддя Г. Ю. Валігурський