Справа № 277/794/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2019 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В. В.

при секретарі Лук`янчук Т. В.

з участю прокурора Самойленко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ємільчине адміністративний матеріал, який надійшов від Управління захисту економіки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 , перебуваючи у період з 13.07.2006 року по 30.11.2018 року на посаді головного державного ревізора-інспектора Ємільчинського відділення Новоград-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, будучи у відповідності до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припинила діяльність повязану з виконанням функцій держави за минулий рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Пояснила, що подала декларацію несвоєчасно, а саме 09.04.2019 року, оскільки забула про необхідність подання даного типу декларації.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення правопорушника, беручи до уваги думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме: даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 242 від 23.07.2019 року, копією наказу № 18-о від 13.07.2006 року яким ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного податкового інспектора з питань організаційно-розпорядчої та кадрової роботи державної податкової інспекції у Ємільчинському районі; витягом із наказу № 17-о від 28.11.2018 року про звільнення працівників, згідно якого ОСОБА_1 звільнено з посади головного державного ревізора інспектора Ємільчинського відділення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.06.2019 року.

Таким чином по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.172-6 КУпАП, слід вважати 09.04.2019 року.

Як встановлено з матеріалів справи 15 квітня 2019 року начальник ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 повідомив НАЗК про факт несвоєчаного подання декларації ОСОБА_1 . Дане повідомлення отримано НАЗК 17 квітня 2019року, тобто датою виявлення вчиненого правопорушення слід вважати 15.04.2019 року.

Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суддя вважає, що на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст.38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки з моменту виявлення правопорушення та на час розгляду справи пройшов термін три місяці.

Керуючись статтями 22, 33-36, 212-21, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський