Справа № 373/2140/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року близько 16.00 год ОСОБА_2 на Канівському водосховищі в районі м. Переяслава Київської області проводив методом багріння вилов риби з гумового човна спінінгом, оснащеним забороненим колючим знаряддям лову «драч» в кількості 1 шт. Риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

На виклик суду для розгляду справи ОСОБА_2 не з?явився. Про розгляд справи повідомлений телефонограмою. Заяву про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду ОСОБА_2 не направив. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, судом вирішено розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В суді викладені у протоколі обставини також підтвердились письмовими матеріалами справи: планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення; протоколом огляду та вилучення речей від 05.11.2019; фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення із зображенням забороненого колючого знаряддя лову «драч» в кількості 1 шт.; приймальним актом № 804 від 11.11.2019 про прийняття на склад Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області засобу лову ? «драч» в кількості 1 (одна) шт.; розпискою від 05.11.2019 про передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_2 спінінга та гумового човна.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, що діями ОСОБА_2 матеріальних збитків не заподіяно, суд приходить до висновку про його звільнення від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно ст.ст. 22, 33, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Вилучене заборонене колюче знаряддя лову «драч» в кількості 1 шт., що зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою: м. Вишгород, Київська область, дамба Київської ГЕС - конфіскувати.

Гумовий човен білого кольору бувший у використанні з веслами та спінінг чорного кольору з котушкою, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева