Справа № 740/5307/19
Провадження № 3/740/1257/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

адвоката - Царенка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 жовтня 2019 року о 20-35 год по вул. Василівська,22 в м. Ніжині ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12 жовтня 2019 року близько 20-35 год він разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 приїхав на "Шиномонтаж", що знаходиться по вул. Василівська,22 в м. Ніжині, де працював їхній спільний знайомий ОСОБА_3 і вони разом святкували Покровський ярмарок, вживали спиртні напої. Потім до них під`їхав таксист ОСОБА_4 і вони вийшли до нього, слухали в автомобілі музику, курили. В цей час проїжджав автомобіль патрульної поліції. Працівники поліції запитали хто власник автомобіля «ВАЗ» і запропонували йому пройти алкотест «Драгер», на що він погодився і відносно нього склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Він не заперечує, що вживав спиртні напої, але автомобілем не керував і додому планував їхати на таксі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 12 жовтня 2019 року приблизно о 20-00 год ОСОБА_1 і ОСОБА_5 приїхали на "Шиномонтаж", що знаходиться по вул. Василівська,22 в м. Ніжині, де він працює, і разом почали пити пиво. Потім зателефонував їхній знайомий таксист ОСОБА_4 . Вони вийшли до нього і в автомобілі ОСОБА_1 продовжували розпивати спиртні напої та слухати музику. До них під`їхали працівники поліції і запропонували ОСОБА_1 пройти алкотест «Драгер». Потім працівники поліції запросили свідків, які поставили свої підписи в протоколі. Таксист ОСОБА_4 написав розписку і зобов`язався доставити автомобіль ОСОБА_1 , оскільки він був тверезим.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 12 жовтня 2019 року він разом з ОСОБА_1 приїхав на "Шиномонтаж", що знаходиться по вул. Василівська,22 в м. Ніжині, де працює їхній спільний знайомий ОСОБА_3 .. Вони разом почали пити пиво. Потім їм зателефонував знайомий таксист ОСОБА_4 . Вони вийшли до нього і в автомобілі продовжували розпивати спиртні напої та слухати музику. До них під`їхали працівники поліції і запропонували ОСОБА_1 пройти алкотест «Драгер», на що він погодився. Працівники поліції мали намір забрати автомобіль ОСОБА_1 на штрафмайданчик, але ОСОБА_4 написав розписку і автомобіль залишили під його відповідальність.

В судове засідання не з`явилися свідки, зазначені в протоколі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але в матеріалах справи маються їх письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_6 показав, що 12 жовтня 2019 року о 20-30 год був запрошеним в якості свідка при продуві ОСОБА_1 тесту «Драгер», результат якого склав 1,49 %., та ОСОБА_7 , який показав, що 12 жовтня 2019 року о 20-30 год був запрошеним в якості свідка при продуві ОСОБА_1 тесту «Драгер», результат якого склав 1,49 %.;

Посадова особа поліцейський СРПП №4 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції Река О.О., який склав протокол відносно ОСОБА_1 , в судовому засіданні показав, що 12 жовтня 2019 року о 20-35 год по вул. Василівська в м. Ніжині в ході патрулювання був помічений автомобіль «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який рухався попереду їхнього автомобіля і при повороті не подав сигналу світловими покажчиками повороту. Водія даного автомобіля було зупинено, при перевірці документів було встановлено, що це ОСОБА_1 та запропоновано йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, який проводився з його згоди у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, тест виявився позитивним. Рух автомобіля було знято на мобільний телефон, оскільки відео реєстратор в поліцейському автомобіля не працював, а бодікамера була розряджена. При складанні протоколу водій ОСОБА_1 зателефонував своєму знайомому таксисту ОСОБА_4 , який приїхав на місце події, написав розписку та зобов`язався доставити автомобіль ОСОБА_1 за місцем стоянки, оскільки був тверезим і мав посвідчення водія.

Адвокат Царенко А.А. в судовому засіданні просив провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відеозапис з телефону не може бути доказом по справі.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується зібраними доказами, які були всебічно, повно досліджені судом, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №003266 від 12 жовтня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП і сумнівів не викликає;

чеком приладу «Драгер», який при продуві ОСОБА_1 склав 1,49 %.;

власноручною письмовою розпискою ОСОБА_4 від 12.10.2019 року, згідно якої він зобов`язався доставити автомобіль «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , за місцем стоянки, так як водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

Ставити під сумнів об`єктивність показань свідків, зазначених в протоколі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у судді підстав немає, оскільки пояснення свідків відібрані у встановленому законом порядку, містять необхідні реквізити, підписані свідками без застережень та в матеріалах справи відсутні будьякі дані про те, що вказані пояснення свідки давали внаслідок впливу на них.

Показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 суд оцінює критично і не бере їх до уваги, оскільки, ці свідки мають дружні відносини з ОСОБА_1 та не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення і їх показання не узгоджуються з матеріалами справи.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення, зокрема, зі змісту рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі.

Невизнання фактукерування автомобілем ОСОБА_1 суд розцінює як спробу уникнути від відповідальності за вчинене правопорушення і дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова