overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/5271/19
Провадження 3/524/2049/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук відносно:

ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 12.08.2019 року.

Правопорушник в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 20 серпня 2019 року на 08-50 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Національну поліцію України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 509/4390/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі серії АПР18 № 007152 зазначено, що 26.05.2019. гр.. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

В протоколі серії АПР18 № 007160 зазначено, що 04.08.2019. гр.. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правопорушник скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП, таким чином, вважаю, що адміністративну відповідальність, правопорушник повинен нести в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєному правопорушення не визнав, та пояснив, що всі конфлікти були спровоковані його дружиною.

Вина правопорушника підтверджується адміністративними протоколами № 007152, 007160, письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173-2 ч.1, ч.2КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Номер справи 220/1946/19
Номер провадження 3/220/865/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., вирішивши питання про виправлення описки у постанові Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12.08.2019 року про об`єднання в одне провадження справ про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12.08.2019 року справи про адміністративне правопорушення № 220/1945/19 (3/220/864/19); № 220/1946/19 (3/220/865/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження за № 220/1945/19 (3/220/864/19).

Разом з тим, у даті розгляду постанови судом було допущено описку, а саме помилково зазначено « 13 серпня 2019 року» замість вірного «12 серпня 2019 року». Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим виправити описку, допущену в постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.08.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши дату розгляду постанови «12 серпня 2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 133/ 2144/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2019 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року о 15 год. 00 хв., повторно, в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в п`яному вигляді, вчинив сварку з своєю матір?ю ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, принижував її та виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП..

Вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384, 20 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар

Дата документу 15.08.2019
Справа № 140/1963/19 Провадження № 3/140/981/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського районного віділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубань Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ст. 183-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення від 04.06.2019 року по ст. 183-2 КУпАП, в якому вказується, що постановою Немирівського районного суду на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 не відпрацював суспільно корисних робіт і відмовляється їх відпрацьовувати.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, доданими матеріалами вважаю, що дана справа підлягає поверненню для доопрацювання до Немирівського районного віділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За таких обставин суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Немирівського районного віділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП повернути до Немирівського районного віділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Провадження № 3/234/4705/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової служби правопорядку Донецького зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, іпн- НОМЕР_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_2 , старший водій, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2019 року, о 00-30 годині в розташуванні військової частини НОМЕР_3 (м. Краматорськ Донецької області), було виявлено військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_2 сержанта ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час виконання службових обов`язків, згідно довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська № 1324 від 23.11.2019 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, вказавши, що провину визнає, з протоколом згоден.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 3655,00 гривень. (отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338, Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача UA6005059, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя: В.К.Демидова
Справа № 545/1412/19
Провадження № 3/545/421/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,інші дані суду не відомо

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 над яким встановлено адміністративний нагляд,повторно протягом року, а саме 20.05.2019 року не з`явився на реєстрацію до Полтавського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, провину визнає.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме поясненнями, реєстраційним листом, копіями постанов Полтавського районного суду Полтавської області, згідно яких ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача : 899998, рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 752/102/19
Провадження № 3/752/4017/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 29.11.2018 р. о 18 год. 30 хв. в підземному переході ст.м. «Олімпійська» ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами (шарфами) в забороненому для цього місці, без будь-яких документів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення начальнику Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м.Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

На виклики суду за наявними в матеріалах справи адресами ОСОБА_1 не з`являється, що в силу ст.268 КУпАП унеможливлює розгляд справи та позбавляє суд можливості встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 склад адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві для забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Провадження № 33/4820/266/19
Справа № 686/8184/19 Головуючий в 1-й інстанції Карплюк О. І.
Категорія: ч. 1 ст. 183-1 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Герасимчук Світлани Сергіївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

На виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний проміжок часу. У зв`язку з цим, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду оголосити о 18 годині 14 серпня 2019 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.
Провадження № 3/752/5313/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Цюрупінськ Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 червня 2019 року приблизно о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Тойота" номерний знак НОМЕР_1 на вул. Матикіна в м. Києві, при виїзді на перехрестя з другорядної дороги не надала перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Газ" номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження №3/263/3109/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.07.2019 року о 10-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись по бул. Шевченко, 264 в м. Маріуполі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (мед, 4л.) у невстановленому місці, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.160 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схоронною розпискою, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Проте відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 276-284, 160 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Л.Г. Шатілова