Провадження № 33/4808/502/19
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю апелянта ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 25.11.2019 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

визнаний винуватим за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 25 жовтня 2019 року о 23-30 год. в м. Івано-Франківську по вул. Грушевського, 34, керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Jetta" не надав переваги в русі автомобілю марки "Ford Covgar", під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, маючи намір здійснювати поворот ліворуч та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.п.2.3 б), 10.3 ПДР України та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі захисник Ткачук М.О. оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що вона є незаконною та необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з підстав порушення положень законодавства. Вказує, що своєї вини у вчиненому не визнає, судом не було взято до уваги його доводи про його невинуватість. Твердження про те, що він порушив п.10.3 ПДР України є хибним, оскільки автомобілі не рухалися в попутному напрямі, які вказано в протоколі, а зіткнення було лобовим. Стверджує, що суд відступив від принципів повноти та об`єктивності судового розгляду. Просить скасувати постанову судді, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши апелянта про підтримання апеляційної скарги, ОСОБА_2 про її відхилення, перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова суду відповідає вимогам ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП є правильним, оскільки ґрунтується на належно оцінених доказах.

Апеляційні доводи апелянта про його невинуватість в автопригоді не є переконливими і не спростовують його причетності до створення аварійної ситуації у цій справі.

Висновок суду першої інстанції узгоджується з даними протоколу про адміністративне правопорушення та доданої до нього схеми місця ДТП.

Всі наведені апелянтом твердження про його невинуватість спростовуються наведеними доказами й мотивами.

Доводи апелянта про те, що він перед поворотом зменшив швидкість, та перетинав дорогу, що зазначено на схемі ДТП, не дають підстав для виправдання ОСОБА_1 , оскільки його непропускання автомобіля іншого учасника ДТП, сприяло вчиненню автопригоди.

Такий висновок апеляційного суду ґрунтується на даних план-схеми ДТП та доданих фотографіях пошкоджених автомобілі, з яких чітко слідує, що основний осип уламків від автомобілів знаходиться на смузі руху автомобіля ОСОБА_2 , що свідчить про те, що ОСОБА_1 вже перебував на зустрічній смузі руху автомобілів. Ця обставина підтверджує причетність ОСОБА_1 до створення аварійної ситуації та зіткнення автомобілів, оскільки згідно п.п.2.3 б), 10.3 ПДР України в цій дорожній обстановці він повинен був пропустити автомобіль під керуванням ОСОБА_2 .

Апеляційний суд погоджується з доводами апелянта про те, що в протоколі помилково вказано про рух автомобіля в попутному напрямку, оскільки цей рух був у зустрічному напрямку. Однак це упущення не має істотного правового значення у цій справі для прийняття обґрунтованого рішення.

Посилання апелянта на завершення судового розгляду в суді першої інстанції без його участі не є підставою для скасування постанови суду, оскільки всі його процесуальні права забезпечено й гарантовано в апеляційній інстанції.

Причетність чи непричетність до цієї автопригоди водія ОСОБА_2 виходять за межі цього апеляційного провадження.

Таким чином підстав для скасування постанови суду не встановлено, тому апеляційна скарга залишається без задоволення.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Івано-Франківського міського суду від 25.11.2019 року щодо нього - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький