Справа № 635/5605/19
Провадження №3/635/2031/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Кувейт, студента Полтавського медичного інституту, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 12 липня 2019 року о 16:33 на 471 км траси М-03 керував транспортним засобом Mercedes Benz E220, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, мови, зіниці очей не реагують на світло), в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку у медичному закладі за адресою: місто Харків, вулиця Шевченко, 26.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечував, та пояснив, що дійсно 12 липня 2019 року о 16:33 на 471 км траси М-03 керував транспортним засобом Mercedes Benz E220, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і був зупинений поліцією і щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу за порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині. Крім того, поліцейський вказав, що у ОСОБА_2 наявні ознаки наркотичного сп`яніння і запропонував у встановленому законом порядку пройти огляд у медичному закладі. Не заперечував, що від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не мав часу і запізнювався відвезти батьків на літак в аеропорт. Крім того, не знав, що відмова від проходження медичного огляду також є адміністративним правопорушенням, а поліцейський не роз`яснив йому положення закону.

Захисник Альшеммарі Мухсен адвокат Муфазалов С.Р., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 30 липня 2019 року, в судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя, крім того вказав, що співробітники поліції не забезпечили перекладача, а при складанні протоколу не роз`яснили права.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, надані ними в судовому засіданні, дослідивши докази по справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова від такої вимоги є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, незалежно від того, чи був водій в стані наркотичного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157962 від 12 липня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , наявними в матеріалах справи, про те, що у їх присутності водій транспортного засобу Mercedes Benz E220, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку, даними відеозапису.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 щодо його невинуватості, оскільки відмова від вимоги поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, незалежно від того, чи був водій в стані наркотичного сп`яніння, і пояснення про відсутність обізнаності щодо положень законів про адміністративні правопорушення не є підставою для звільнення від адміністративної відповідальності, а презумпція знання закону розповсюджується в тому числі і на громадян іноземних держав, які перебувають на території держави Україна, а водій визнав, що проживає в Україні майже дев`ять років, має посвідку на тимчасове проживання, навчається в українському ВИШІ, має шлюб з громадянкою України. Враховуючи, що ОСОБА_1 тривалий час проживає та навчається на території України, суд критично ставиться до послань захисника щодо незабезпечення перекладачем, при цьому при розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив, що перекладач йому не потрібен. Також суд враховує, що при огляді відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 мав можливість запросити адвоката, але не скористався такою можливістю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КупАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 12 липня 2019 року о 16:33 на 471 км траси М-03 керував транспортним засобом Mercedes Benz E220, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2019 року становить суму в розмірі 384,20 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом відмовлено в задоволенні клопотання адвоката про повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 для дооформлення за недоведеністю вимог.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна