Провадження № 3/761/5021/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №345469 від 23.05.2019 року вбачається, що 23.05.2019 року о 09 год. 15 хв. в м. Києві по Європейській площі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «AUDI А4» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «MITSUBISHI PAJERO» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався праворуч. В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що рухався у правому ряду, а транспортний засіб «MITSUBISHI PAJERO» д.н.з. НОМЕР_3 рухався по штрихованій розмітці, об`їжджаючи затор та при перестроюванні у його ряд в`їхав у праву задню частину його автомобіля. Вважає, що він діяв в межах ПДР України.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він рухався попереду автомобіля «AUDI А4» д.н.з. НОМЕР_2 , ряд рухався тільки направо і був затор, після зебри автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» д.н.з. НОМЕР_3 по ряду справа виїжджав у їх ряд та зачепив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .

Суддя, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2019 року серії ДПР18 №345469, який складений уповноваженою особою, схему місця ДТП, письмові пояснення сторін, у яких вони підтвердили обставини ДТП, диск з відеозаписом з місця ДТП, дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (ст. 124 КУпАП).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України, які були б в причинному зв`язку із вказаною ДТП з огляду на механізм пошкоджень і траєкторію руху керованого ним автомобіля, як вбачається із відеозапису, долученого до матеріалів справи. З цього відео вбачається, що автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» д.н.з. НОМЕР_3 об`їжджаючи затор, рухався по штрихованій розмітці дороги справа від автомобіля «AUDI А4» д.н.з. НОМЕР_2 , та при зміні напрямку руху, здійснив зіткнення з автомобілем під керування ОСОБА_1 .

Між тим, докази порушення п. 13.1 ПДР України, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутні, так як суду не надано доказів того, що останній в установлених межах не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення автомобілів.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 245, 247, 251, 252, 254, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Осаулов А.А.