Справа № 502/1027/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року о 10 годині 10 хвилин в с. Приморське по вул. Морська, напроти буд. 100 водій ОСОБА_1 керував трактором «МТЗ 82» д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що того дня він керував трактором з причепом, та побачив проблискові маячки на автомобілі, який рухався позаду. Після цього він зупинився, до нього підійшли поліцейські та запропонували пред`явити документи, на той момент їх не було в наявності при собі, однак поліцейські окрім цього запитали, чи вживав він алкоголь, на що він відповів, що, так, він має запах перегару, оскільки напередодні вживав алкоголь. При складенні протоколу йому не запропонували пройти огляд за допомогою газоаналізатора драгер та проїхати до лікарні для виявлення ознак алкогольного сп`яніння. В цій ситуації, він первісно не відмовлявся від факту того, що має запах алкоголю з порожнини рота та факту вживання алкоголю.

Поліцейський, який є свідком події, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керуючи патрульним автомобілем у складі наряду поліції, до якого входили патрульні поліцейські ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в с. Приморське по вул. Морська був зупинений трактор з причепом під керуванням ОСОБА_1 , який, як згодом з`ясувалося не мав при собі документів на право керування цим транспортним засобом та мав виражений запах алкоголю з порожнини рота, та відносно цих фактів і були складені протоколи за ст. 126, 130 КУпАП. ОСОБА_1 не заперечував, що за день вживав алкогольні напої. Через 20 хвилин були залучені поняті, в присутності яких був допитаний ОСОБА_1 та складено пояснення та протокол. Аналогічні пояснення були надані патрульними поліцейськими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які були у наряді та були присутні при відібранні пояснень та складенні без протоколу.

Захисник ОСОБА_5 С.К. ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив зміст свого клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання, посилаючись на порушення процедури складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснив, що 22.05.2019 р. він був запрошений у якості понятого, щодо підтвердження факту знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. В його присутності ОСОБА_1 зазначив, що дійсно вживав алкоголь та від нього відчувався запах перегару. Щодо запропонування проходження ОСОБА_1 проходження медичного огляду не пам`ятає оскільки ця ситуація була близько трьох місяців.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він був запрошений у якості понятого, щодо підтвердження факту знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. В його присутності ОСОБА_1 не заперечував наявність перегару та вживання напередодні алкоголю. Щодо запропонування проходження ОСОБА_1 медичного огляду не пам`ятає оскільки ця ситуація була близько трьох місяців, однак не відмовився від факту того, що у його поясненнях стоїть його підпис.

Крім пояснень допитаних свідків, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом серії БД № 367678 від 22.05.2019 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

-письмовими поясненнями свідків про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 130 ч. 1 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, зміст пояснень наданих сторонами в процесі судового засідання підтверджуючих наявність вини, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Щодо клопотання захисника Назарова С.К. про повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, в зв`язку з наявністю ознак складу правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпП відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн та позбавлення керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников