Справа № 181/1023/19
Провадження №3/181/341/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

14 серпня 2019 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 та ч.1

ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року об 11.00 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Цього ж дня об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 винесено терміновий захисний припис та обрано захід термінового заборонного припису: заборона появи по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , смт. АДРЕСА_1 , але останній о 14 годині 45 хвилин порушив зазначений припис.

08 серпня 2019 року о 15.50 годині ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис у вигляді заборони появи по вул. Московська,34, смт.Межова, Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та вказав, що у подальшому подібних правопорушень не допустить.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/1023/19 (провадження №3/181/341/19).

Під час вивчення матеріалів справ про адміністративне правопорушення було встановлено, що підтвердженням правопорушень ОСОБА_1 є наступні докази:

- протоколи про адміністративні правопорушення від 07 та 08 серпня 2019 року;

- рапорт старшого інспектора-чергового СРПП Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- письмові пояснення ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя приходить до наступного.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується, особа, що скоїла адміністративне правопорушення в судовому засіданні вину свою визнала та щиро розкаялася в скоєному, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 384 гривень 20 копійок. Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.36, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 №181/1023/19 (провадження №3/181/341/19) по ч.1

ст.173-2 КУпАП, №181/1024/19 (провадження №3/181/342/19) по ч.1

ст.173-2 КУпАП та №3/181/1025/19 (провадження №3/181/343/19) по ч.1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №181/1023/19 (провадження №3/181/341/19).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 цього Кодексу піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв