Єдиний унікальний номер: 378/715/19
Провадження № 3/378/265/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителяс. АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП притягувався 05.03.2019 року, за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 288288 від 12 травня 2019 року ОСОБА_1 , якого 05.03.2019 року було визнано винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 12 травня 2019 року, близько 02 години 58 хвилин, по вул. Садовій, 3 в с. Винарівка Ставищенського району Київської області, керував автомобілем марки "Volkswagen Jetta", державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 просив провадження по справі закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 288288 від 12 травня 2019 року, рапортами поліцейських БПП у м. Біла Церква УПП в Київській області Бойко В.А. та Рябінцева В.В. від 12.05.2019 року, копією постанови судді від 05.03.2019 року по справі ЄУН 378/284/19, провадження 3/378/73/19, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.05.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, строк передбачений ст. 38 КУпАП минув, справу відносно нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко