Справа № 204/7170/19
Провадження № 3/204/4294/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№531367 від 03.10.2019 року, 03 жовтня 2019 року о 20:30 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї мачухи ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні у сторону ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим ОСОБА_2 порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою вину не визнав, зазначивши, що його мачуха перша спровокувала конфлікт.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила суду, що ОСОБА_2 є сином її чоловіка та проживає разом з ними однією сім`єю. Зазначила, що подібні сварки вчиняються постійно, неодноразово та вчиняються з ініціативи саме ОСОБА_4 . Оскільки це трапляється майже кожен день, вона викликала співробітників поліції.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши осіб, які з`явилися у судове засідання, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№531367 від 03.10.2019 року (а.с.1);

-заявою потерпілої ОСОБА_3 від 03.10.2019 року відповідно до якої остання просить співробітників поліції прийняти міри відносно ОСОБА_2 , який вчинив домашнє насильство по відношенню до неї та її чоловіка (арк.с.2);

-поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 03.10.2019 року, з яких вбачається, що 03.10.2019 року близько 20:30 год. за адресою АДРЕСА_1 син її чоловіка ОСОБА_2 прийшовши додому вчинив сварку та сказав, що ніби то вона з чоловіком вкрали у нього документи; ОСОБА_2 кричав та виражався нецензурною лайкою, погрожував життю ОСОБА_3 та її чоловікові, у зв`язку з чим проживати разом в одному домі стало неможливо. Потерпіла просила співробітників поліції прийняти міри та зупинити вчинення ОСОБА_2 правопорушення (арк.с.3);

-рапортом поліцейського взводу1 роти 4 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Коптіль О.Є. з якого вбачається, що 03.10.2019 року під час несення служби у складі екіпажу 414 разом з лейтенантом поліції ОСОБА_5 отримали виклик «домашнє насильство» по АДРЕСА_1 . На місці прийнято заяву у громадянки ОСОБА_3 про те, що її син ОСОБА_2 чинить домашнє насильство. ОСОБА_2 було запрошено та доставлено до Чечелівського ВП для припинення вчинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів без застосування заходів примусу (арк.с.4).

Суд відкидає пояснення ОСОБА_2 стосовно його невинуватості у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, розцінюючи такі пояснення як спосіб захисту з метою уникнення покарання, оскільки такі пояснення нічим не підтверджуються та спростовуються іншими доказами, наведеними вище.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, чим було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар