П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ореховської К.Е.,

при секретарі Шкіндер І.М.,

захисника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності адвоката Скіданової О.С.,

представника митниці Ярмолюка І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рівненської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПТУП «РосАвтоТрейд»,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил від 16 липня 2019 року за №0313/20400/19, 16 липня 2019 року о 09 год. 11 хв. у зону митного контролю МП «Городище» Рівненської митниці ДФС на смугу руху «червоний коридор» у напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав вантажний автомобіль DAF АЕ56321/SCHMITZ А9440В1 (країна реєстрації - ВY) під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , який працює водієм ПТУП «РосАвтоТрейд» (Бреська обл., м.Столін, вул.Горинська,184А).

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: СМR №б/н від 10.07.2019, INVOICE №F-24-007-FEH-ІР-SЕ від 12.07.2019, реекспортний фітосанітарний сертифікат 120719002 від 12.07.2019 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується вантаж «Яблоки свежие, сорт IDARED», калибр 70+» у кількості 1560 карт. кор. (на 26 палетах), вагою нетто 19 760,0кг та вартістю 4 149,6 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 16.07.2019 складає 120 369,29 грн. Вантаж переміщується на адресу отримувача ППФ «Торговий Дім Едем» (пров.Некрасова,1/1, м.Хмельницький, Україна) від відправника ООО «ИмпортМаркет» (ул.Введенского,д.23А,стр.3, Эт.4, пом.ХІV, ком.62, г.Москва, Россия). На вантажний відсік автомобіля було накладене митне забезпечення митних органів Республіки Білорусь - S140.

У якості документа для здійснення контролю за переміщенням товару, що ввозиться на митну територію України в ЕБД ЄАІС містилась електронна попередня декларація типу №UA400030/2019/24268 від 16.07.2019.

Під час внесення інформації до функціонального модуля «Журнал пункту пропуску» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та перевірки пропуску транспортного засобу та вантажу по системі аналізу ризиків за допомогою Автоматизованої системи управління ризиками, за результатом застосування інструментів з управління ризиками виникла необхідність виконання додаткових митних формальностей, зокрема перевірки інформації щодо ваги та вартості переміщуваного товару. Для проведення митних формальностей АСАУР було рекомендовано «проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць.

На момент прибуття транспортного засобу марки «DAF» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та причіп марки «SCHMITZ» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 в зону митного контролю митного поста «Городище» Рівненської митниці ДФС, на вантажний відсік автомобіля і причепа накладене митне забезпечення митних органів Республіки Білорусь - пломба «S140».

В якості документа для здійснення контролю за переміщенням товару, що ввозиться на митну територію України в ЕБД ЄАІС містилась електронна попередня декларація типу «ЕЕ» №UA400030/2019/24268 від 16.07.2019, відповідно до якої одержувачем товару вказане приватне підприємство фірма «Торговий Дім Едем», а відправником ООО «ИмпортМаркет».

Під час внесення інформації до функціонального модуля «Журнал пункту пропуску» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та перевірки пропуску транспортного засобу та вантажу по системі аналізу ризиків за допомогою Автоматизованої системи управління ризиками, за результатом застосування інструментів з управління ризиками виникла необхідність виконання додаткових митних формальностей, зокрема перевірки інформації щодо ваги та вартості переміщуваного товару. Для проведення митних формальностей АСАУР було рекомендовано «проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації» через відмінну інформацію, отриману по «PRINEX», про вартість товару на 47% (4149,60 EUR (UА)/7904,00 ЕUR (ВY)).

У ході проведення додаткових митних процедур, а саме митного огляду у кабіні водія, в папці серед інших документів, виявлений INVOICE №F-24-007-FEH-IP-SE від 21.06.2019 року, у якому міститься інформація про те, що вартість переміщуваного товару становить 7 904,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 16.07.2019 складає 229 274,83грн.

Слід зазначити, що у згаданих вище супровідних документах, а саме СМR №б/н від 10.07.2019 та INVOICE №F-24-007-FЕН-ІР-SЕ від 21.06.2019 наявні відмітки засобів ідентифікації митних органів Росії та Республіки Білорусь, що підтверджує переміщення товару по території Республіки Білорусії, у т.ч. накладеної на вантажний відсік автомобіля пломби «S140».

Разом з тим, в поданих до митного оформлення та проходження митного контролю товаросупровідних документах, посилання йде на INVOICE №F-24- 007-FЕН-ІР-SЕ від 21 червня 2019 року, а не INVOICE №F-24-007-FЕН-ІР-SЕ датований 12 липня 2019 року.

У своєму поясненні від 16.07.2019 громадянин ОСОБА_1 підтверджує факт подання працівникам Рівненської митниці ДФС товросупровідних документів з інвойсом №F-24-007-FЕН-ІР-SЕ від 12.07.2019, в якому зазначена вартість товару 4 149,6 Євро. Чи пред`являв вказаний інвойс під час митного оформлення товару працівникам митниці Республіки Білорусь, він не пам`ятає. Підтверджує факт виявлення у кабіні його автомобіля інвойсу за №F-24- 007-FЕН-ІР-SЕ із зазначеною вартістю товару 7 904 Свро.

В ході провадження у справі про порушення митних правил, до Рівненської митниці ДФС надійшов лист від директора приватного підприємства фірми «Торговий Дім Едем» ОСОБА_2 . У листі ОСОБА_2 повідомляє про факт укладання угоди від 04.06.2019 року за №14 з ООО «ИмпортМаркет» (Росія), інвойс від 12.07.2019 за №F-24- 007-FЕН-ІР-SЕ,оформлення попередньої декларації UA 400030/2019/24268 від 16.07.2019 року.

Протоколом про порушення митних правил №0313/20400/19 предмет правопорушення, а саме «Яблоки свежие, сорт «IDARED», калибр 70+» у кількості 1 560 карт. кор. (на 26 палетах), вагою нетто 19 760,0 кг вилучено та розміщено на склад Рівненської митниці ДФС.

В судовому засіданні захисник Скіданова О.С. просила провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказала, що ПП фірмою «Торговий Дім Едем» (Хмельницький) згідно Контракту №14 від 04.06.2019 був придбаний у ТОВ «Імпортмаркет» (Москва) товар - «Яблука свіжі, сорт Айдарет, калібр 70+» у кількості 19760 кг (нетто) за ціною 4149,60 євро. Відповідно до пункту 3.2 Контракту, товар поставляється Продавцем Покупцю на умовах поставки Інкотермс-2010, конкретні умови поставки визначаються в інвойсах на партію товару, що поставляться. Відповідно до інвойсу від 12.07.2019 року №F-24-007-FЕН-ІР-SЕ на даний товар, умовами поставки визначено DAP Хмельницький.

Згідно базису поставки DAP Інкотермс 2010, продавець зобов`язаний оплатити видатки та фрахт, необхідні для доставки товару у вказаний пункт призначення, виконати експортне митне оформлення. А саме, за умовами поставки товар, який за рахунок продавця пройшов експортне митне оформлення, перевозиться до вказаного пункту призначення та готовий до розвантаження. Тобто, на Покупця покладено обов`язок здійснити митне оформлення товару у країні імпорту.

ПП фірма «Торговий дім Едем» розташована у м. Хмельницький та здійснює митне оформлення вантажів у Хмельницькій митниці ДФС.

Відповідно до інвойсу від 12.07.2019 року №F-24-007-FЕН-ІР-SЕ та електронного попереднього повідомлення ЕЕ №UA400030/2019/242668, митницею оформлення визначено Митний пост "Хмельницький - центральний" (згідно Класифікатора ДФС, митниць ДФС та їх структурних підрозділів, затвердженого наказом ДФС України №26 від 19.01.2017 - код митниці 400030, присвоєний Хмельницькій митниці ДФС), при цьому митний пост «Городище» Рівненської митниці ДФС був лише пунктом перетину кордону.

У пункті пропуску «Городище» посадовою особою Рівненської митниці ДФС був виявлений у водія інвойс, виписаний від Продавця ТОВ «Імпортмаркет» (Москва) сербській фірмі «Fresh Loop» (Белград), який не має жодного відношення до імпортера даного вантажу- ПП фірми «Торговий Дім Едем» та походження якого імпортеру невідоме.

Водночас, на підставі аналізу даного документу, посадовою особою Рівненської митниці ДФС зроблено висновок про те, що водієм ОСОБА_1 вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена статтею 483 Митного кодексу України, а саме - переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

При цьому, під «переміщенням через митний кордон України» Митний кодекс України визначає ввезення на митну територію України, вивезення з цієї території або транзит через територію України товарів та інших предметів у будь-який спосіб, включаючи використання з цією метою трубопровідного транспорту та ліній електропередачі.

Станом на дату складання протоколу про порушення митних правил №0313/20400/19 митну декларацію подано не було.

Декларація типу ЕЕ №UA400030/2019/242668 (попереднє повідомлення), наявна на момент складання протоколу, відповідно до Класифікатору типів декларацій, затвердженого наказом Мінфіну України від 29.05.2012 № 623 "Про затвердження Переліку відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій, і Порядку їх ведення» є попередньою митною декларацією з обсягом даних, необхідних для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення. Вона не передбачає заявлення митного режиму, а є за своєю сутністю повідомленням про намір ввезти товари та документом контролю доставки у митницю призначення.

Доповненням до Контракту №14 від 04.06.2019 року визначено, що право власності на товар переходить до Покупця після перетину товаром державного кордону України незалежно від проведення оплати за товар Покупцем.

При цьому, декларант власника товару відповідно до норм статті 266 МК України, перед подачею митної декларації, зазвичай використовує своє право на проведення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, чого у даному випадку був протиправно позбавлений.

З боку водія ОСОБА_1 . не було вчинено жодних дій, які можна було б розцінити як умисні чи необережні, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, оскільки документи інспектору митного поста «Городище» ним були віддані правильні, товар пред`явлений до огляду, жодним чином не приховувався.

Представник Рівненської митниці Ярмолюк І. в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши представника Рівненської митниці, захисника особи, яка притягується до відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України правопорушенням є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: СМR №б/н від 10.07.2019, INVOICE №F-24-007-FEH-ІР-SЕ від 12.07.2019, реекспортний фітосанітарний сертифікат 120719002 від 12.07.2019 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується вантаж «Яблоки свежие, сорт IDARED», калибр 70+» у кількості 1560 карт. кор. (на 26 палетах), вагою нетто 19 760,0кг та вартістю 4 149,6 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 16.07.2019 складає 120 369,29 грн. Вантаж переміщується на адресу отримувача ППФ «Торговий Дім Едем» (пров.Некрасова,1/1, м.Хмельницький, Україна) від відправника ООО «ИмпортМаркет» (ул.Введенского,д.23А,стр.3, Эт.4, пом.ХІV, ком.62, г.Москва, Россия). На вантажний відсік автомобіля було накладене митне забезпечення митних органів Республіки Білорусь - S140.

У ході проведення додаткових митних процедур, а саме митного огляду у кабіні водія, в папці серед інших документів, виявлений INVOICE №F-24-007-FEH-IP-SE від 21.06.2019 року, у якому міститься інформація про те, що вартість переміщуваного товару становить 7 904,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 16.07.2019 складає 229 274,83грн.

Пунктом 49 статті 4 МК України визначено, що пропуск товарів через митний кордон України - надання органом доходів і зборів відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

Згідно ст.71МК України, декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Ч.1 ст.248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

При цьому, п.41 ст.4 МК України визначено, що попереднє повідомлення - завчасне повідомлення органу доходів і зборів про намір ввезти товари на митну територію України або вивезти їх за її межі.

Стеттею 321 МК України визначено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

Декларація типу ЕЕ, наявна на момент складання протоколу, відповідно до Класифікатора типу декларацій є попередньою митною декларацією з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення.

Так, станом на дату складання про порушення митних правил митну декларацію подано не було.

Склад даного правопорушення передбачає виключно умисну форму вину, оскільки передбачає досягнення мети ухилення від митного контролю.

Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об"єктивних та суб"єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

В разі відсутності суб"єктивної сторони правопорушення (ставлення особи до правопорушення та його наслідків, яке характеризується виною та мотивом) - відсутній і склад правопорушення в діях особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

А тому, проаналізувавши зазначені вище та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, взявши до уваги пояснення осіб, які беруть участьу справі, суд вважає, що даними доказами не доводиться наявність в діях ОСОБА_1 події та складу відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За даних обставин, враховуючи, що з наданих суду доказів не доводиться наявність в діях ОСОБА_1 складу відповідного адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що провадження в справі за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 527 Митного кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК Україниза відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вантажний автомобіль марки «DAF» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та причіп марки «SCHMITZ» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 безоплатно повернути ОСОБА_1 .

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0313/20400/19 від 16 липня 2019 року, а саме:

«Яблоки свежие, сорт IDARED», калибр 70+» у кількості 1 560 карт. кор. (на 26 палетах), вагою нетто 19 760,0 кг», які вилучені та розміщені на складі Рівненської митниці ДФС - повернути власнику ПП фірмі "Торговий Дім Едем".

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська