"14" серпня 2019 р. Справа № 363/3175/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка, Київської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року близько 10 години 20 хвилин на Київському водосховищі, в районі с. Сухолуччя, Вишгородського району, Київської області гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби заборонений знаряддям лову сітками з жилки у кількості 4 шт., при цьому виловив рибу судак 5 шт., лящ 1 шт., краснопірка 2 шт., окунь 3 шт., плоскирка 9 шт., в`язь 1 шт., плітка 8 шт., карась 12 шт., чим завдав збитки рибному господарству України на суму 4 233 грн.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства України.

Відповідальність за зазначене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив викладені в протоколі обставини.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2019 р. № 008648, щодо незаконного вилову водних біоресурсів, який складений у присутності ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідків вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності з конфіскацією вилученого знаряддя лову, а саме: сітка з жилки у кількості 4 шт. та вилучених водних біоресурсів у кількості 5 кг.

Відповідно до частини першої статті 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди завданої рибному господарству України у розмірі 4 233 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 є звільненим від сплати судового збору, оскільки є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 С (категорія 1).

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,40-1,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень з конфіскацією вилученого знаряддя лову а саме: сітка з жилки у кількості 4 шт., конфіскацією водних біоресурсів у кількості 5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальну шкоду у розмірі 4 233 (чотири тисячі двісті тридцять три) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя М.Б. Баличева