Справа № 195/2036/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 , громадянина України, ПП "Томаківка" працюючого проживаючої в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН-3563/268/АВ/П/ПТ від 15.11.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора, інженер-землепорядник, ПП «Томаківка» будучи відповідальною особою за додерження законодавства про працю України, допустив невиконання законних вимог з питань нагляду та контролю за додерженням законодавства про працю, чим порушив вимоги ч.3 ст. 41 КУпАП.

Під час інспекції було встановлено що на протязі 2019 року у ПП "Томаківка" було укладено один цивільно-правовий договір

До інспектування надано договір ЦПХ, терміном дії з 02.01.2019 по 31.12.2019 та акти виконаних робіт з січня по жовтень 2019 (у кількості 10 шт.)

Найманий працівник у договорі виступає виконавцем.

Так, з ОСОБА_2 та з ПП"томаківка" укладено цивільно правовий договір від 02.01.2019 року № 1 терміном дії з 02.01.2019 року по 31.12.2019 .

Вище викладене свідчить про порушення вимог ч.3 ст. 24 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 із змінами і доповненнями.

Відповдіальний за вказані порушення вимог трудового законодавства внаслідок невиконання вимог ч.3 ст. 24 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 із змінами і доповненнями директор ОСОБА_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність згідно вимог ч.3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти протоколу складеного відносно нього, вважає його необгрунтованим та безпідставним. Надав до суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2019 за заявою ОСОБА_3 про те що невстановлена особа вгесла завідомо неправдиві відомості до акту інспектування відвідування № ДН-3563/268/АВ. Та надав додаткову угоду про розірвання договору № 1 від 02.01.2019 р.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи прийшов до наступного.

Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, суд вважає за доцільне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП -закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки дані обставини не знайшли підтвердження ні в матеріалах справи.

Оскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН-3563/268/АВ/П/ПТ від 15.11.2019 року найманим працівником у протоколі зазначено ОСОБА_2 , що не відповідає дійсності, так як згідно договору№ 1 від 02.01.2019 року ОСОБА_3 є однією стороною даного договору, укладеного з ПП "Томаківка".

Крім того судом встановлено, що відповідно до Постанови КМУ від 21.08.2019 р № 823 інспекційні відвідування фізичних осіб , які виконують роботи за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більне одного року.

Судом встановлено, що договор на виконання робіт № 1 від 02.01.2019 року укладений між ПП"Томаківка" та ОСОБА_3 укладено 02.01.2019 року, а інспектування було проведено згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН-3563/268/АВ/П/ПТ 15.11.2019 року , тобто менше одного року виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 41, ч.1 ст. 247 КУпАП, Постанови КМУ від 21.08.2019 р № 823

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП- закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко