Провадження № 33/801/1024/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Чернюк І. В.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

12 грудня 2019 року ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на постанову суду разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанов. Зазначив, що про винесення судом оскаржуваної постанови йому стало відомо з поштової кореспонденції, яка надійшла 11 грудня 2019 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови ним пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 за таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно вимог статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як свідчать матеріали справи оскаржувану постанову судом першої інстанції винесено 25 листопада 2019 року за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

26 листопада 2019 року копію постанови направлено до відома ОСОБА_1 , про що свідчить супровідний лист.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 294 КУпАП останнім днем для подання апеляційної скарги на постанову суду було 05 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_1 подав до суду через відділення поштового зв`язку 12 грудня 2019 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови.

Посилання ОСОБА_1 як на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду на те, що про наявність постанови йому стало відомо з поштової кореспонденції, яка надійшла 11 грудня 2019 року, не заслуговує на увагу, оскільки зазначене не підтверджене жодними доказами. До апеляційної скарги апелянт не додав доказів, які б свідчили про факт отримання ним копії оскаржуваної постанови саме 11 грудня 2019 року (зокрема, конверту, у якому надійшла постанова, довідки з відділення поштового зв`язку тощо). В матеріалах справи такі докази також відсутні. Крім того початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції законодавець пов`язує з моментом її винесення, а не вручення копії цієї постанови особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду відсутні, а тому в поновленні такого строку йому слід відмовити та на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу повернути.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Матківська