Справа №705/5748/19
3/705/2642/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 148249 від 06.12.2019 року, ОСОБА_1 06.12.2019 року о 09 год. 20 хв. по вул. Шевченка, 10 в м. Умані, керуючи автомобілем Scoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, здійснив наїзд на автомобіль Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 10.9, 2.3 (б) ПДР. Крім того, в графі протоколу про адміністративне правопорушення «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» вказано «…совершая движение задним ходом в этот момент под мены подьехал автомобиль Фиат Скудо зацепил зеркало заднего вида за обшивку…».

До матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_1 що дані на місці вчинення ДТП 06.12.2019 р., в яких вказано, що 06.12.2019 р. о 09 год. 00 хв. він на автомобілі «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до магазину «Добробут» для того, щоб взяти рахунок, а потім сів до автомобіля та почав рух заднім ходом і в цей момент до заїзду у вулицю і до в`їзду у вул. Шевченка заїхав автомобіль, при боковому розїзді допустив з ним зіткнення боковим дзеркалом з лівого боку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також, до матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_2 дані на місці вчинення ДТП, в яких вказано, що 06.12.2019 р. біля 09 год. 00 хв. він вирішив поїхати до магазину «Добробут», що по вул. Шевченка. Заїжджаючи до стоянки даного магазину на автомобілі «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2 , увімкнувши показник повороту він закінчив маневр та зупинився, так як помітив, що автомобіль «Шкода», рухаючись заднім ходом, в якої були затоновані всі вікна почав рух таким чином, що помітив, що водій даного автомобіля їде прямо в його машину, потім він почав подавати водієві звукові сигнали, на який водій «Шкоди» не реагував. Коли водій зацепив боковим дзеркалом його автомобіль, то він вийшов з автомобіля та почав стукати руками по даному автомобілі та кричати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Реалізація принципу індивідуалізації адміністративної відповідальності тісно пов`язана із інститутом звільнення від неї. Адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття. Зазначену мету можна конкретизувати через дві основні функції адміністративної відповідальності.

Перша з них, репресивно-каральна (або "штрафна"), полягає в тому, що адміністративна відповідальність є, по-перше, актом відплати держави щодо правопорушника, а, по-друге, засобом, який попереджає нові правопорушення.

Друга функція, запобіжно-виховна, тісно пов`язана з попередньою. Вона покликана забезпечити формування в адресатів адміністративно-правових норм мотивів, які б спонукали їх дотримуватись вимог законів, поважати права і законні інтереси інших осіб.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 148249 від 06.12.2019 року; схемою місця ДТП від 06.12.2019 року; письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 06.12.2019 року, ОСОБА_2 від 06.12.2019 року та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі в двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Ю.В. Мазуренко