overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/3100/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючу зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 401653 від 17.07.2019 ОСОБА_1 16 липня 2019 року приблизно о 23-00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 не виконала батьківських обов`язків щодо догляду за сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній тривалий час вночі знаходився без догляду законних представників та був знайдений поліцейськими 17.07.2019 о 09-00 год.,чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій зазначила, що провину визнає, просить суд застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також не заперечується нею самою.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_1 , вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Соловйов
Номер провадження 3/523/4567/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в М. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року о 19.30 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Курська, буд. 133 в м . Одесі , висловлювався нецензурною лайкою в адресу прохожих громадян, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився. Сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 333447 від 24.06.2019 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1356/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 11.12.2018 року за ч.1 ст.187 КУпАП,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, які були розподілені судді Стратовичу О.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №287/1356/19 (провадження №3/287/653/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, матеріали №287/1357/19 (провадження №3/287/654/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, матеріали №287/1358/19 (провадження №3/287/655/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, матеріали №287/1359/19 (провадження №3/287/656/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та матеріали № 287/1360/19 (провадження №3/287/657/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 287/1356/19 (провадження 3/287/653/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 199/6881/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії АПР18 №1632091 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

22.08.2018 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 28.08.2019 року на 08-30 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа №295/9958/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУПП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП, явка особи при розгляді справи, передбаченої ч. 2 ст. 178 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою.

ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання 21.08.2019 року, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Постановою суду від 23.07.2019 року до нього засовано привід.

Відповідно до рапорта ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 21.08.2019 року, ОСОБА_1 під час відвідування будинку за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній.

Отже, є необхідність у повторному застосуванні примусового приводу на судове засідання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира на 24.09.2019 року на 10 годину ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію приводу ОСОБА_1 у судове засідання доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Л. Українки, 17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Провадження № 3/234/3206/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, працюючого на посаді керівника КУ ОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка», який проживає в АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведені перевірки своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум сплаченого з них податку (форма № 1ДФ) за І квартал 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 - керівник КУ ОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка» вчинив правопорушення в частині несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасно наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за І квартал 2019 року № НОМЕР_1 (терміном надання не пізніше 10 травня 2019 року, фактично наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за І квартал 2019 року 04.07.2019 року), чим порушено п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 п. 51.1 ст. 51. п. п. „б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 2,1 р. II Порядку № 4 від 13.01.2015 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, вказавши, що з протоколом згоден. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст.163-4ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, поясненнями ОСОБА_2

Тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, вважається доведеною.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за можливе обрати у відношенні нього покарання у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4ч.1, 40-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-4ч.1 КУпАП та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
24.05.2019
Провадження 3/200/1579/19
Справа 200/3496/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 121 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року об 13.50 год. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «VOLKSWAGEN T4 2.5 TDI» номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 31.3.б Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 3/193/218/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Д.А.Кащук, розглянувши протокол, який надійшов з Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.212-10 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2019 року дана справа направлялася до Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області для дооформлення з вказівкою усунути зазначені у постанові недоліки.

20 серпня 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області після доопрацювання надійшла дана справа, проте вимоги постанови судді, який направляв справу про адміністративне правопорушення на дооформлення виконані не були, вказані недоліки не усунуті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, щодо повторного направлення справи до Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області на доопрацювання.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-10 КУпАП повернути до Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області для доопрацювання та виконання постанови суду від 24 липня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Справа №: 307/2461/19
Провадження № 3/307/721/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 28 липня 2019 року близько 12 години 30 хвилин під час заходів по розкриттю крадіжки в с АДРЕСА_1 Закарпатської області, було відвідано помешкання по АДРЕСА_2 , де на подвір`ї перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, який відмовився надати свої анкетні дані, почав поводитися зухвало та замахуватися в бік працівників поліції, вчинив непокору працівникам поліції.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, стверджується даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення Серії ГР № 349053 від 28 липня 2019 року та рапортів СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 28 липня 2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1 , який вину визнав, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст 185, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136, 00 (Сто тридцять шість гривень 00 копійок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 гривень (Триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 на рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа № 496/3155/19
Провадження № 3/496/1632/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року о 09-00 годин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув до Яськівської сільської ради для реєстрації, чим порушив п. 1 постанови Біляївського районного суду Одеської області про встановлення йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України. Також пояснив, що поїхав до тітки в інше село та не встиг повернутися завчасно.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 338309 від 20 серпня 2019 року, Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 25 липня 2019 року відповідно до якої ОСОБА_1 зобов`язано прибувати до Яськівської сільської ради, до дільничного офіцера поліції кожного понеділка о 09:00 годині для реєстрації, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 187, 252, 283, 284, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.