overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/877/19
Провадження № 3/594/290/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки с АДРЕСА_1 Борщівського району Тернопільської області, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 липня 2019 року о 14 год. 15 хв. за місцем проживання ухилилася від виконання батьківських обов`язків, а саме утримувала дитину в неналежних умовах для життя, в кімнаті, де проживає дитина, не прибрано, по кімнаті розкиданий дитячий одяг, постільна білизна брудна, вікна закриті брудним ганчір`ям, в кімнаті темно і не провітрено, відсутні продукти харчування.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала, що в свою чергу дає суду право, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, провести розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 320158 від 10.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.07.2019 року, актом обстеження умов проживання від 10.07.2019 року №42.

Виходячи з наведеного вище, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"15" серпня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши протокол, що надійшов від Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, а проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 року серії БР № 009957 ОСОБА_1 18.07.2019 року о 19-30 год. у с. Бондарівка, Міловського району Луганської області, керуючи мопедом без номерного знаку не впоравшись з керуванням перекинувся в результаті чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження (розбите ліве дзеркало, пошкоджено пластину з лівої сторони), чим порушив вимоги п. 2.3. «б», п. 12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18.07.2019 року керуючи мопедом, помилково, замість задніх гальм натиснув на передні, в результаті чого мопед понесло, та він перекинувся. У скоєному кається.
Вислухавши правопорушника, розглянувши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані докази, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується, окрім визнання у судовому засіданні, також: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 009957 від 24.07.2019 року, у якому правопорушник пояснив, що не впорався з керуванням, що спричинило перекидання; поясненнями правопорушника від 18.07.2019 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2019 року, протоколом огляду транспортного засобу від 18.07.2019 року, висновком за результатами перевірки повідомлення працівника Міловського РТМО Крупки Л.Я. від 24.07.2019 року, у якому встановлено відсутність складу будь-якого кримінально правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ..
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння правопорушника.
Обставин, які обтяжують відповідальність суд не вбачає.
За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 33, 283, 284 КУпАП, суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя:
Справа № 349/1375/19
Провадження № 3/349/635/19
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/1375/19, провадження справи № 3/349/635/19.

Також цього дня на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла ще одна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно ЄУН 349/1376/19 провадження номер 3/349/636/19.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені вище справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 349/1375/19 провадження №3/349/635/19 та справу №349/1376/19 провадження №3/349/636/19 щодо ОСОБА_1 , який звинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 349/1375/19 провадження номер 3/349/635/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Провадження № 3/752/6088/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубинове Савранського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.05.2019 року о 20 год. 42 хв. в м. Києві на пр. Голосіївському, 132, керував автомобілем "Мерседес-Бенз" номерний знак НОМЕР_1 з технічною несправністю, зокрема на транспортному засобі не горів задній габаритний ліхтар та не працювали стоп-сигнали на авто, чим водій порушив п.п. 31.4.3 "а" ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, його поясненнях та інших документах, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, ст. ст., 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 132/4334/19
ПОСТАНОВА
іменем України
12.12.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст.44 КУпАП,
11.10.2019 року близько 17 год. 00 хв., в м. Калинівка по вул. Боженка, в громадянина ОСОБА_1 в ході поверхневого огляду, в кишені куртки, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження канабіс, масою 4,70 г.
Згідно висновку експерта № 1182 від 30.10.2019 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 4,70 г, що відноситься до невеликих розмірів.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.44 КУпАП,
Речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 4,70 г, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 442/5609/19
Провадження №3/442/1956/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 19.06.2019 року о 10.50 год., перебуваючи в громадському місці, в магазині «Рукавичка», на вул. Грушевського, 8, в м. Стебнику Львівської області, таємно, шляхом вільного доступ викрав засоби особистої гігієни, а саме станок для гоління марки «Gillette» - 1 шт., вартістю 52,28 грн., станок для коління марки «МАКС» - 2 пачки, вартістю 51,66 грн.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 124298 від 05.07.2019 року, заявою керуючого магазином «Рукавичка» Войтович Л.С. від 24.05.2019 року, довідкою виданою ОСОБА_2 від 20.06.2019 року та довідкою ТзОВ ТВК Львівхолод магазину «Рукавичка» від 20.06.2019 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 279/2639/19
Провадження № 3/279/1065/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.183-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.183-2 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що він в перід 06.05-08.05.2019 року не прибув Комунального виробничого господарського підприємства для виконання накладеного адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, та пояснив, що станом на сьогоднішній день повністю відбув накладене на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, направленням МВ Філії ДУ Центр пробації, Наказами КВГП та графіком робіт.

Філія ДУ Центр Пробації листом від 09.08.2019 року повідомив, що ОСОБА_1 повністю відбув стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 184, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 13 серпня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2019 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбаченого законодавством обов`язку щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила відсутність за місцем проживання дитини продуктів харчування та необхідних умов її проживання.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала. Її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, характеристикою за місцем проживання, актом обстеження умов проживання та фотознімками.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставину, що пом`якшує її відповідальність щире розкаяння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з неї судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 426/9460/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.04.17, та до моменту розгляду справи 14 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа <165/1943/19
Провадження 3/165/476/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Селинний М.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 22 липня 2019 року, о 17 годині 24 хвилини ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2004 року народження, що виразилось в тому, що остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння, тобто ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується її поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), її письмовими поясненнями (а.с. 2) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушниці, її майновий стан, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують покарання: характеризується позитивно (а.с. 6), має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Селинний