overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/2594/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Данилівка Біловодського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 243101 від 27.03.2019 йдеться, що ОСОБА_1 26 березня 2019 року близько 22 години 30 хвилин був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судовим рішенням від 13.09.2018.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 надійшов до суду 26 квітня 2019 року, а судді переданий 03.05.2019, після чого ОСОБА_1 до суду на виклики не з`явився, дані про належне вручення яких в суді відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 26 березня 2019 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 215/2675/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, надійшов складений 06.05.2019 р. протокол у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що 06.05.2019 р., о 01-50 год., ОСОБА_1 , керував автомобілем «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_1, по вул. Ленській в м. Кривому Розі, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотесту «Драгер 6820», який показав сп`яніння в 0,58 % проміле, в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи викладене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , слід провадженням закрити, оскільки 06.08.2019 р. закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що обчислюється з дня вчинення правопорушення, а саме з 06.05.2019 р..

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Провадження № 3/761/6640/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.07.2019 року о 07 годині 00 хвилин, за адресою: місто Київ, вулиця Золотоворітський проїзд, 3, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці квітами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 141041 від 25.07.2019р., відповідно до якого встановлено факт вчинення правопорушення;

-пояснення ОСОБА_1 від 25.07.2019 року, в яких він підтвердив, що він дійсно здійснював торгівлю квітів за адресою: місто Київ, вулиця Золотоворітський проїзд, 3;

-протокол виявлення, огляду та вилучення від 25.07.2019 року, відповідно до якого оглянуто та вилучено у ОСОБА_1 квіти на загальну суму 2070 гривень;

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Беручи до уваги те, що порушень прав інших громадян не скоєно, потерпілих, внаслідок правопорушення немає, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП України, а саме: звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені речі повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя А.В. Кваша
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1137/19
Провадження № 3/273/820/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом №1813 19.08.2017 року, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , учня, за ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серія ГР№250615 від 12.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серія ГР№250616 від 12.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Розгляд даної справи був призначений на 16:00 год. на 06.08.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, про причини своєї неявки суд не повідомив, оскільки дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому необхідно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом №1813 19.08.2017 року, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід на 15:00 год. на 28 серпня 2019 року до суду за адресою: м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Забезпечити явку до суду законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 на вказану дату.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 129/899/19
Провадження по справі № 3/129/653/2019
П О С Т А Н О В А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

07.08.2019 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП.

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що найближчий суд до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Літинський районний суд Вінницької області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав свідка, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 21.08.2019 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Літинський районний суд Вінницької області.

Доручити відповідним посадовим особам Літинського районного суду Вінницької області.забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити за адресою : вулиця Героїв Чорнобиля, 30, м.Літин, Вінницька область, 22300

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/4187/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова,

громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягався 17.07.2018 року Шевченківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до стягнення у виді штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який 17.07.2018 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року, а саме 23 червня 2019 року, о 18 год. 40 хв., керував автомобілем "NISSAN", номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Залізнична,1а у м. Львові, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком алкотесту «Драгер» 6820, тест № 638, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 /двадцять тисяч чотириста/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 /три/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 445/1290/19
ПОСТАНОВА
про направлення справи на доопрацювання
07.08.2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кам`янка-Бузького ВП Буського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст.187 кодексу України про адміністративне правопорушення,-
До Золочівського районного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню в Кам`янка-Бузького ВП Буського ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання з наступних підстав.
В судове засідання 23.07.2019 та 07.08.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно дост. 268 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Проте, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті.
Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.
Крім цього, Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.256,268,278,283КУпАП,суддя,-
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Кам`янка-Бузького ВП Буського ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1425/19
Провадження № 3/480/763/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

19.06.2019 року о 13 год 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим вчинив домашне насильство.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 , вину визнав повністю.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.3) його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.2) , письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.05.2019 року (а.с.5)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати ч.2 ст.173-2 КпАП України, тобто вчинення домашнього насильства, повторно протягом року.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2,ст.ст. 221, 252, 280, 283, 284 п.1, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Справлянню судового збору в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (код за , МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

07.08.2019
Справа № 264/5084/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що є старшим матросом військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року о 16-45 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fоrd Maverick державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по пр..Нікопольському в Кальміуському районі м.Маріуполя, біля будинку №50, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mazda 323 державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно викладеними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та схемою місця ДТП від 24 липня 2019 року, в якій зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1080/19
Провадження № 3/273/1129/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам наказу МВС України №1376 від 06.11.2015 року "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", адже всупереч п. 9 розділу 2 Інструкції не зазначено документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)), тобто, особу правопорушника не встановлено.

Окрім того, всупереч п. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та їхні адреси.

Більше того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілого та його місце проживання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені судом недоліки.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18№250613 від 29. 05. 2019 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький