overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/3189/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., за участю особи, у відношенні якого складений адміністративний протокол ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорську Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , студент КВПУ № 47, 2 курс, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому відповідно до ст. 268 роз`яснені його права,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 396782 від 05.08.2019 року, 19.07.2019 року о 16-15 год. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Брусничка» в м.Краматорську по вул.Двірцевій, 32, викрав чотири пляшки слабоалкогольного напою «BRONX» на загальну суму 102,80 грн.. своїми діями ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доведена, в його діях наявний склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2. ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а також той факт, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись п.2. ст. 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського

міського суду Д.Г.Костюков
пр. № 3/759/5612/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.07.2019 року приблизно о 08 год. 35 хв. в м.Києві по вул. Коростенська, 24, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Mercedes C200" д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "ГАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення, дані працівниками ПП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься порушення п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР, та його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 455/272/19
Провадження № 3/455/520/2019
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2019 рокум.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Старосамбірського районного суду Львівської області надіслано для розгляду справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якої він 06.02.2019 року, близько 05 години 00 хвилин, перебуваючи в м.Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, розбив каменем пластикове вікно ОСОБА_2 , у будинку АДРЕСА_2 , чим порушив її спокій та завдав матеріальних збитків на суму 1000 (одна тисяча) гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 14.08.2019 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Старосамбірському відділенні поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 09 годину 03 хвилини 05 вересня 2019 року в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, каб. №3, Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3547/19
Провадження № 3/552/1074/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з з Полтавського районного відділення Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові Київського районного суду м. Полтави від 03.07.2019 року допущено описку, а саме у вступній її частині помилково зазначено, що ОСОБА_1 притягнується за ч.1 ст. 130 КУпАП замість вірного за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову судді від 03.07.2019 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Київського районного суду від 03.07.2019 року у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Зазначити у вступній частині постанови, що ОСОБА_1 притягується за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Логвінова
Справа№464/6809/19
пр.№ 3/464/3144/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.11.2019 року о 19.30 год., знаходячись в загальному коридорі будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 186985 від 19.11.2019 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, довідкою про результати проведення перевірки, наявними в матеріалах справи поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: УКуФранк. р м.Льв./Франківський/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37965138; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6013005; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 163/1300/19
Провадження № 3/163/820/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №024515 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилось у тому, що останній 10.05.2019 року близько 23:00 години вчинив передбачене ч.1 ст.51 КУпАП адміністративне правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 24.06.2019 року, письмовими поясненнями його сина ОСОБА_2 .

По місцю проживання порушник характеризується посередньо.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Провадження № 3/643/3300/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року в провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 046766 від 04.05.2019.

Відповідно до ст. 278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріалисправи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, працівниками Московського ВП ГУ НП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Крім того, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, допускається в разі встановлення адміністративного нагляду стосовно особи та в разі порушення правил адміністративного нагляду особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Проте, до адміністративного матеріалу не долучено копії ухвали, яка набрала законної сили, що підтверджує встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_1 та не долучено копії постанови, що набрала законної сили, що підтверджує накладення на останнього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та позбавляє суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

При таких обставинах, в порядкуст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Московського ВП ГУ НП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа №521/4378/19
Номер провадження 3/521/2377/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №129915 від 26.02.2019 року, ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , що виразилося в тому, що 25.02.2019 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 вчинила дрібну крадіжку.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідальність за вказане правопорушення, передбачено ст. 51 КпАП України.

При цьому, відповідно до ст. 13 КпАП України, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Проте у матеріалах справи відсутня копія постанови, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння 25.02.2019 року дрібної крадіжки.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року, так як матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_2 скоїла дрібну крадіжку.

Керуючись ст.ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 18 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 384, 20 грн судового збору.

Однак при виготовленні постанови суддею була допущена описка, а саме прізвище правопорушника вказане « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду із якої вбачається, що суддею була допущена описка та те, що допущена описка є очевидною, також, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області № 3/381/1517/19 від 18 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123КУпАП, вважаючи правильним прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_4 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Буймова