гСправа № 358/785/19 Провадження № 3/358/256/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого в магазині «Фора» м. АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2019 серії ОБ № 149282, складеного сержантом поліції Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області Касяненком В.М., Рубан Роман Володимирович 17 травня 2019 року о 18 годині 50 хвилин в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Артема керував автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Будучи допитаним під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та пояснив, що 17 травня 2019 року він разом із своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його автомобілі марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 приїхали в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області. За кермом автомобіля був ОСОБА_3 . Після того, як вони придбали комбікорм та близько 19.00 години рухались по вул. Артема, їм перегородив дорогу автомобіль, з якого вийшли незнайомі чоловіки та почали пред`являти до них різні претензії, а потім почали їх бити та пошкодили автомобіль. Через деякий час на місце події прибули працівники поліції, які без з`ясування дійсних обставин, забрали їх до відділення поліції, де відбирали пояснення та шукали наркотики. Його потім відвезли до лікарні біля 23.00 години та провели медичний огляд на стан сп`яніння. Після цього працівники поліції склали на нього протокол.

Показання ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, зважаючи на їх об`єктивність, допустимість та достатність, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не є доведеною.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням відповідно до статті 130 ч. 1 КУпАП вважається керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , під час виявлення правопорушення поліцейськими не було застосовано технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису та як наслідок об`єктивно не було зафіксовано той факт, що саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під час руху вказаного автомобіля по вул. Артема в м. Корсунь-Шевченківський 17 травня 2019 року о 18 годині 50 хвилин.

Вказаний факт іншими доказами не підтверджений, а навпаки спростований, як показаннями особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , так і показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Показання свідків та особи щодо якої складено протокол, не викликають у суду сумнівів, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським не надано будь-яких доказів про факт керування ОСОБА_1 автомобілем в зазначений час, а також не надано обгрунтування необхідності тримання ОСОБА_1 з 18 годин 50 хвилини до 23.00 годин, коли він був оглянутий в закладі охорони здоров`я.

За викладених обставин вважаю за необхідне не приймати до уваги складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , як доказ про вчинення правопорушення, оскільки відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, не були підтвердженні під час судового розгляду.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейським до протоколу не було долучено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тому за вказаних обставин, коли відсутні достатні, допустимі та об`єктивні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під час руху вказаного автомобіля по вул. Артема в м. Корсунь-Шевченківський 17 травня 2019 року о 18 годині 50 хвилин, вважаю за необхідне справу про адміністративне порушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов