Справа № 591/5021/19 Провадження № 3/591/1695/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Чернігівська область, Сосницький район, с. Бутовка, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працюючого головним спеціалістом відділу територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення головним спеціалістом відділу територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 212-5 КУпАП за наступних обставин.

Так, статтею 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» передбачено що інформація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинна оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Підтвердження відповідності здійснюється за результатами державної експертизи в порядку, встановленому законодавством.

На підставі п. 442 Порядку-939 «Обробка секретної інформації здійснюється з використанням автоматизованих систем лише після створення в них комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю».

Згідно з вимогами п. 11.4.1. «Інструкції з діловодства у Збройних Силах України», затвердженої Наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 07.04.2017 № 124 (Інструкція-124 ГШ ЗСУ), «Облік електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію (гнучких та жорстких магнітних дисків, касет та бобін з магнітною стрічкою, дисків для лазерних систем зчитування, невід`ємної частини модулів флеш-пам`яті тощо) здійснюється службою діловодства в журналі за формою, наведеною в додатку 79 до цієї Інструкції». Відповідно до п. 11.4.5. Інструкції-124 ГШ ЗСУ «Забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію».

У відділі територіальної оборони Сумського ОВК (каб.№ 36) для обробки інформації з грифом «Для службового користування» використовується ПЕОМ Інв.№ 10480039 та флеш-карта пам`яті (USB Flash drive) Інв.№ 129дск від 04.09.2018. Серед інших службових документів на флеш-карті пам`яті Інв.№ 129дск знаходяться електронні файли службової інформації Сумського ОВК: файл «ТрО Суми_05_02_2019.doc» (Інформаційна довідка за зону територіальної оборони № 14), яка вподальшому зареєстрована як додаток до №49/ДСК від 05.02.2019 з грифом «Для службового користування»; файл «Дод1_Суми.xls» (Телефонний довідник посадових осіб військових комісаріатів), яка надійшла з ОК «Північ» з № 622/ДСК від 05.12.2017 з грифом «Для службового користування».

В той же час, в ході перевірки встановлено факт порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Так, в ході перевірки стану ОДТ у Сумській облдержадміністрації (акт від 30.07.2019 № 6996дск) на ПЕОМ Сумської ОДА (ноутбук HP ProBook 4540s на базі Intel(R) Core(TM) i5-3210M CPU, диск-накопичувач Hitachi HTS723232A7A364), на якому комплексна система захисту інформації з підтвердженою відповідністю не створена, з використанням флеш-карти пам`яті (USB Flash drive, назва «JetFlash Transcend 2GB USB Device», № VID_058F&PID_6387) завідувачем сектору з питань мобілізаційної роботи апарату Сумської ОДА ОСОБА_2 здійснюється обробка інформації з обмеженим доступом Сумського ОВК, а саме, обробка і використання файлу «ТрО Суми_05_02_2019.doc» (Інформаційна довідка за зону територіальної оборони № 14, гриф «Для службового користування») та файлу «Дод1_Суми.xls» (Телефонний довідник посадових осіб військових комісаріатів, гриф «Для службового користування»). Зазначені електронні файли, що розміщені обробляються на ПЕОМ Сумської облдержадміністрації за об`ємом та змістом аналогічні електронним файлам, що використовуються у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно пояснення головного спеціаліста відділу територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , наданого під час перевірки стану ОДТ у ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказаним працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 із власної ініціативи сторонній особі передано (скопійовано на особисту флеш-карту пам`яті ОСОБА_2 ) електронні файли «ТрО Суми_05_02_2019.doc» та «Дод1_Суми.xls», які ОСОБА_2 використовуються до теперішнього часу.

Таким чином, ОСОБА_1 порушені вимоги порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни (порушення вимог ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п. 442 Порядку-939, п. 11.4.1. та п. 11.4.5. Інструкції-124 ГШ ЗСУ), пункту 12 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736, що призвело до розголошення (передачі сторонній особі) службової інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №13 від 08 серпня 2019 року (а.с.1-7);

- витягом №1 з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.07.2019 № 6995дск (а.с.8-12);

- витягом №3 з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Сумській обласній державній адміністрації від 30.07.2019 № 6996дск (а.с.13-15);

- витягом із наказу №131 від 30.05.2016р. (а.с.17);

- витягом з розпорядження №105д від 15.10.2014р. (а.с.18);

- витягом із наказу №226 від 01.09.2016р. (а.с.19);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.24-25);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.26-27).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 212-5 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , враховуючи те, що ОСОБА_1 є посадовою особою, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст. 212-5, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов