Справа № 563/1006/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Турович М.І. за участю адвоката Дяденчука А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержантом поліції Юрчуком С.В. 14.07.2019 року о 01 год. 05 хв. в м.Корець по вул. Старомонастирська 5 А, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом "Volkswagen passat", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовилась в присутності двох свідків.

У судовому засіданні захисником особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , подано клопотання про повернення адміністративних матеріалів до Управління патрульної поліції в Рівненській області для належного оформлення, оскільки в порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адмінправопорушення невірно вказано прізвище особи, на яку складено адміністративний протокол та адресу місця проживання (реєстрації) ОСОБА_3 , що є грубим порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, згідно якої усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення мають відповідати вказаним вимогам.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного.

Статтею 268 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, судом встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП та наказу МВС України №1376 від 06.11.2015 року Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме вимогам ст. 256 КУпАП та Додатоку 1 до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (розділу ІІ) - відомості про особу зазначені невірно.

У паспорті громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області зазначено: ОСОБА_3 , тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення вказано ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що допустимість доказів є прерогативою національного права і за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази (параграф 34 рішення у справі Тейксейра де Кастро проти Португалії від 09.06 1998р., параграф 54 рішення у справі Шабельника проти України від 19.02.2009р.), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканність, на повагу до приватного і сімейного життя тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України та п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. №7 «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина" обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, які повинні визнаватися недопустимими.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст.277 КУпАП, адже суд не уповноважений законом щодо вжиття самостійних заходів щодо збирання доказів.

За таких обставин, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами має бути повернутий на доопрацювання та належного оформлення відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якого є правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Аналогічні твердження роз`яснені в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 від 10.12.2004 року.

Тому протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 097175 від 14.07.2019 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню для належного оформлення,

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя