Справа № 326/2005/19
Провадження № 3/326/948/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Приморськ Приморського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2019 о 21.20 годині ОСОБА_1 знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 01.12.2019 о 21.20 годині ОСОБА_1 знаходячись біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та з хуліганських мотивів розбив віконне скло, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що є дрібним хуліганством.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, проти протоколів не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справ:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2019 (а.с.1 т.1);

-рапортом (а.с.3 т.1, а.с.3-4 т.2);

-заявою ОСОБА_2 (а.с.4 т.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.5,6,7 т.1, а.с.5,6,7 т.2);

-протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2019 (а.с.1 т.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Тому відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати справи №3/326/948/2019 та № 3/326/949/2019 в одне провадження за № 3/326/948/2019.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. (Код отримувача (ЄДРПОУ): 37917236, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), № рах. UA6008276, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

26.12.19