overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/4725/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"15" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Близько 10 години 00 хвилин 27 червня 2019 року ОСОБА_1 перебуваючи в гідропарку «Лузанівка», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172, що є невстановленим для торгівлі місцем, здійснювала продаж фруктів.

При складанні дільничним інспектором поліції 27 червня 2019 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з його змістом погодилася. Про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином шляхом направленням судової повістки.

Винуватість ОСОБА_1 в торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, доданими до нього рапортами та довідкою ДІП, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона власноруч зазначає про аналогічні обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що інспектор поліції в протоколі серії АПР18 №340152 від 27 червня 2019 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного нею діяння за ч.1 ст.160 КУпроАП.

Разом з тим, при визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до даного виду відповідальності, її ставлення до скоєного, у зв`язку з чим, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.160 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпроАП, на підставі ст. 22 КУпроАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а справу відносно неї закрити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 727/8656/19
Провадження № 3/727/3224/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11 березня 2003 року 1-м відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 липня 2019 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт із своєю тещею ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, не заперечував, що у вказаний час між ним та тещею виник конфлікт, з того часу за даною адресою не проживає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №007159 від 25 липня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Справа № 336/5088/19
Пров. № 3/336/1558/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, громадянина України, заступника командира 2 артилерійського дивізіону з тилу військової частини НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , 08 серпня 2019 року виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.Просить обмежитись усним зауваженням.

Його винуватість у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

З урахуванням щирого каяття особи, матеріального становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, задовільної службової характеристики, може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

ОСОБА_2 . Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 303/5370/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли з ВЧ А1556 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом ВЧ А1556, 12.08.2019 року прибув на ранкове шикування підрозділу військове містечко №12 (м. Мукачево, вул. І. Зріні, 153) в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А1556 №77 від 16.08.2019 року, протоколом медичного огляду №173 від 12.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , і АДРЕСА_2 н НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7003, одержувач коштів Мукачівське УК м. Мукачево, 21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , суму 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень судового збору на рахунок на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України в м.Київ, код банку отримувача: 820019.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 638/9365/19
Провадження № 3/638/2269/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу № 210 про адміністративне правопорушення вiд 11.05.2019 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян 1-ДФ за 3 квартал 2017 року з відображенням нарахованого та виплаченого доходу ФОП ОСОБА_2 , передбачене ч. 1 ст. 164-1 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляцiйного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 161/8184/19
Провадження № 3/161/3300/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 29.04.2019, перебуваючи в мінімаркеті «Сім-23», що по вул. Лесі Українки, 67 м. Луцька, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, зокрема, таємно викрав напій слабоалкогольний «Рево» вартістю 25,74 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на викликдо суду не з`явився, до нього було застосовано примусовий привід через органи Національної поліції, який виконано не було.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 29.04.2019, строк накладення стягнення у справі, яка розглядається закінчився 29.07.2019, судді матеріали передані 18.07.2018, а тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливий.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП та на підставі ч.2 ст.38; ч.1 п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ст. 51 ч.1 КУпАП закрити, на підставі ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 161/9235/19
Провадження № 3/161/2728/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 серпня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Оскільки, відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд направив повідомлення про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 , яка на виклик до суду не з`явилась.

Ч.2 ст.268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик, зокрема, міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вказане, керуючись ч. 1 ст. 173-2 , ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , в судове засідання, на 22 серпня 2019 року, о 09 год. 10хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Конякіна, 3, каб.103, м.Луцьк Волинської області.

Копію постанови направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1345/19
Провадження №3/477/730/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ УМВС України у Миколаївській області 08 лютого 1990 року, пенсіонерки, яка проживає в АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 травня 2019 року серії АПР18 №568547 вбачається, що 15 травня 2019 року о ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , займається забороненим видом господарської діяльності, а саме здійснювала продаж алкогольного напою (самогону) за ціною 20 грн за 0,5 л за пляшку самогону, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 164-16 КУпАП.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , вчинила правопорушення 15 травня 2019 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 31 травня 2019 року та призначена до розгляду на 21 червня 2019 року, однак в судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надіслала заяву про неможливість прибути до суду через погане самопочуття.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Глубоченка С.М. в щорічній плановій відпустці з 01 липня 2019 року по 15 серпня 2019 року включно, згідно наказу від 13 червня 2019 року № 39 к/ГС, з урахуванням заяви ОСОБА_3 , судове засідання відкладено на 16 серпня 2019 року.

В судове засідання 16 серпня 2019 року ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, будь-яких заяв до суду не надіслала.

Адміністративне стягнення відносно ОСОБА_3 , у відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 15 серпня 2019 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4240/16-п

Пров. №3-в/766/53/19

04.07.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши заяви старшого інспектора Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області Караванової Н.О. про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2019, -

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2019 було задоволено подання старшого інспектора Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області, про заміну ОСОБА_1 , невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Замінено ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, призначене постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.08.2016 року на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На адресу суду надійшли заяви старшого інспектора Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області, про виправлення описок у вищезазначеній постанові, а саме вказує, що в другому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначено розмір штрафу, вказано "адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн." замість вірного "адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.", а також в в четвертому абзаці мотивувавльної части невірно зазначено "ст.ст. 173-2, 321-4 КУпАП" замість вірного "ст.ст. 173-2, 321-1 КУпАП"

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню, оскільки допущені описки мають істотний характер.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Заяви старшого інспектора Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області Караванової Н.О. про виправлення описок в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2019 -задовольнити.

Виправити описки допущені в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2019 справа №766/4240/16-п (пров.№3-в/766/39/19), а саме: в четвертому абзаці мотивувальної частини викласти вірно "ст.ст. 173-2, 321-1 КУпАП" та в другому абзаці резолютивної частини викласти вірно "адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн."

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов