Справа № 425/1834/19
Провадження 3/423/821/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В,

розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Тіщенка Володимира Сергійовича про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП Ахвердієв, особу встановлено: паспорт НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 .

В наданому протоколі зазначено, що 10.042019 року о 21-45 годин у м.Сєвєродонецьк по вул. Кургатова буд.№4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 з д/з НОМЕР_2 з явними озаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на встановлення стану спяніння в установленному законом порядку за допомогою алкотестера Drager та у спеціалізиоваому медичному закладі по вул. Єгорова 2Б на місці зупинення транспортного засобу відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 письмово зазначив, що він їхав на задньому сидінні автомобіля і є чотири свідка, які знаходилися у машині.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 120248 від 10.04.2019р. додані документи: копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожньго руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №344455, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відео запис.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду письмову заяву у якій не визнав вину у скоєнні зазначеного правопорушення та зазначив, що він не керував автомобілем і це вбачається з відеозапису долученого до матеріалів справи, просив закрити дану справу тому, що вважає, що в його діях немає складу відповідного адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові та відео матеріали, приходить до наступного.

Предметом даного судового розгляду є вирішення питання про обгрунтованість притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Дії особи , яка керує транспортним засобом , регулюються Правилами дорожнього руху, а відповідальність за їх порушення, передбачена положеннями КУпАП та відповідними законодавчими актами, що регулюють виконання КУпАП та ПДД України.

Як встановлено судом та вбачається з наданих матеріалів - ОСОБА_1 має посвідчення водія, тобто являється особою, яка має право керування транспортним засобом.

При тім, зі складеного 10.04.2019 року протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він керував автомобілем ВАЗ 2121 з д/з НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на встановлення стану спяніння в установленному законом порядку за допомогою алкотестера Drager (на місці зупинення транспортного засобу) та у спеціалізованому медичному закладі по вул.Єгорова 2Б відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, розглядіючи справи про адміністравтине правопорушення, згідно ст.280 КУпАП з"ясовує: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, суд зазначає, що згідно ст.251, КУпАП, суд, досліджує докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючись зазначеними положеннями, суд зазначає, що до даного протоколу, як доказ надані - відео запис.

З відеозапису, який був оглянутий, судом, вбачається, що автомобіль ВАЗ 2121 з д/з НОМЕР_2 , за яким рухався автомобіль поліцейської бригади, був зупинений поліцейським за допомогою проблискових маячків , коли до автомобіля підійшов поліцейський, із автомобіля вийшов ОСОБА_1 , який знаходився на задньому пасажирському сидінні. З відеозапису неможливо встановити хто саме був за кермом автомобіля .

А тому, суд відкидає як доказ в даній справі, відео запис, долучений до матеріалів даної справи працівником поліції, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом 10.042019 року о 21-45 годин у м.Сєвєродонецьк по вул. Кургатова буд.№4, як зазначено у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 .

При тім , будь-яких інших доказів , на підтвердженя факту порушення п.2.5 ПДД України гр. ОСОБА_1 , в матеріалах даної справи - немає.

А так, вирішуючи дану справу, суд наголошує, що представником органу, який склав даний протокол не доведено у відповідності до вимог КУпАП , факту щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме факту керування т/з особою у стані алкогольного сп`яніння .

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, на момент розгляду даної справи сплинув 3-місячний строк, встановлений ст.38 КУпАП , а тому суд вважає необхідним закрити провадження на підстав п.7 ст.247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. положеннями ПДД України, ст.ст. 251-252, 255, 280, 283, 284, 247 п.7, 287-289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, в порядку положень ст.287 - 289 КУпАП.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, в порядку ст.291 КУпАП.

Суддя А.В.Архипенко