Справа 610/2422/19
Провадження № 3/610/807/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Хмельницької області, м. Кам`янець-Подільський, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, в/ч НОМЕР_1 , командира взводу 3 понтонної роти понтонно-мостового батальйону, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ДНХ № 000086 від 10.08.2019 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ № 000086 від 10.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 09.08.2019 року перебуваючи у відрядженні в військовій частині НОМЕР_3 , під час виконання службових обов`язків близько 05.50 год. знаходився у нетверезому стані.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, вважаю необхідним закрити провадження у справі у зв`язку з наступним.
За змістом статей 245 , 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.
Крім того в Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.
Із матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог ст. 251 КУпАП, до матеріалів справи долучено довідку медичного закладу про проведення огляду на стан сп"яніння, яка не є належним доказом, оскільки відповідно до ст. 266 КУпАП за результатами огляду складається висновок про результати такого огляду.
Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості забезпечення всебічного, повного й об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не підтверджені доказами, а надані докази отримані з порушенням закону та не містять в собі об`єктивної сторони правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення провадженням - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Г.С. Носов