Номер провадження: 33/813/998/19
Номер справи місцевого суду: 523/3120/19
Головуючий у першій інстанції Федулеєва Ю.О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.07.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І. вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2019 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року постановою Київського районного суду м. Одеси визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 15-17).

30 травня 2019 року не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1 вперше звернувся з апеляційною скаргою на постанову Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2019 року (а.с. 22-25).

01 липня 2019 року постановою судді Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2019 року повернуто апелянту, так як скарга була подана без дотримання строків апеляційного оскарження та питання поновлення такого строку не ставилося (а.с. 40-41).

17 липня 2019 року не погоджуючись з постановою Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2019 року апелянт ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції. Апелянт вважає, шо судове рішення винесене з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 266, 268, 278, 279, 280 КУпАП. Апелянт зазначає, що не вживав алкогольних напоїв, так як хворіє на цукровий діабет та працівники поліції його зупинили для участі в слідчих діях в якості понятого. Тому апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі за (а.с. 44-47).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була прийнята 13 травня 2019 року. Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Апелянт посилається на те, що в судовому засіданні участі не брав, хоча й звертався до суду з клопотанням повідомити його про судовий розгляд, але повістку отримав лише 14.05.2019 року. Апелянт зазначає, що копію постанови суду отримав 20.05.2019 року, але апеляційну скаргу подав пізніше, так як у нього було загострення хвороби. На підтвердження цього надав суду довідку КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4», де зазначається, що ОСОБА_1 уклав декларацію с сімейним лікарем та з 2016 року спостерігається у лікаря-ендокринолога (а.с. 62).

Дослідивши матеріали справи суддя Одеського апеляційного суду приходить до висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду Одеської області від 13 травня 2019 року підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 цікавився розглядом справи в суді. В матеріалах справи є клопотання апелянта про повідомлення його про день та час судового засідання, де зазначається його точна адреса та номер телефону. Є розписка адвоката апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка була ознайомлена з матеріалами справи 21.05.2019 року (а.с. 18). Та вперше апеляційна скарга була подана 30 травня 2019 року, тобто в 10-денний строк після отримання копії постанови про адміністративне правопорушення, але без клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження, тому й була повернена апелянту судом апеляційної інстанції

За таких обставин строк апеляційного оскарження підлягає поновленню. Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

КлопотанняОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження на постанову Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2019 року - задовольнити.

ПоновитиОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на постанову Київського районного суду від 13 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2019 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк