overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/5534/19
провадження № 3/208/2010/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення за ч.1 ст.182 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалу встановлено, що розгляд матеріалів за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, відповідно до ч.1 ст. 218 КУпАП покладається на Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає направленню до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради.

Керуючись ст.ст.222,255, ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.182 КУпАП направити до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Єдиний унікальний номер 725/4778/19
Номер провадження 3/725/2692/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.07.2019 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді біля з/д вокзалу в АДРЕСА_1 по вул. Гагаріна 38 в брудному одязі з розщібненою ширінкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 178 КпАП України вбачається, що адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Проте у матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 відсутні будь які докази, належно завірені, того, що останній протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КпАП України.

На підставі вище викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 178 ч. 3 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 579/1236/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №052574 від 6 липня 2019 року ОСОБА_1 6 липня 2019 року о 16 годині 05 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався на неї нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №052574 від 6 липня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 з протоколом згоден (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 624/318/19
Провадження № 3/634/449/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

04.07.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 28.05.2019 надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 18.05.2019 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , у ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

У призначене судове засідання викликався правопорушник про, що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст 173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 51 ст.ст., 247, 268, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 182/5885/19
Провадження № 3/0182/1731/2019
П О С Т А Н О В А

28.08.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №1 Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 038211 від 06.08.2019 водій ОСОБА_1 14.03.2019 о 17.45 год. на 8 км а/д ПСО м. Київ, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Фольксваген Пассат» номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті з виїзду з с. Дударків автомобіля «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, після чого сталося зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виїхав на перехрестя з другорядної дороги (виїзд з с. Дударків на а/д Бориспіль Бровари). Від зіткнення автомобіль «Фольксваген» відкинуло на автомобіль «Мерседес». В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

28.08.2019 протокол про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_1 надійшов до Нікопольського міськрайонного суду.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення визначено місце розгляду адміністративної справи: Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні положень ст. 276 КУпАП», у випадку, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ст. 276 ч. 2 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід повернути Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення на розгляд до суду за визначеною у протоколі про адміністративне правопорушення підсудністю.

Керуючись ст.7, 221, 276 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для направлення на розгляд до суду за визначеною у протоколі про адміністративне правопорушення підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Провадження по справі 3/521/5807/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., за участю секретаря Несвіти А.С.., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеські області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 20.02.2008 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 21.07.2019 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO державний номер НОМЕР_2 в м. Одеса, вул. Балківська, 183, не дотримався безпечної дистанції, швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем AUDI державний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1 та 13.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 132765 від 21.07.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 591/5169/19 Провадження № 3-зв/591/3/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської І.В. про самовідвід по справі № 591/5169/19 (провадження № 3/591/1748/19)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської І.В. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в по якому суддя заявила самовідвід з тих підстав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності,є колишнім однокласником її сина.

В судове засідання учасники не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, на підставі ст.ст. 2, 7 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України (за аналогією), ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки заявлені суддею обставини можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості суду, а отже і в законності будь-якого прийнятого в подальшому рішення в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву судді Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської І.В. про самовідвід по справі № 591/5169/19 (провадження № 3/591/1748/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває три адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 3/532/422/2019; № 3/532/421/2019; № 3/532/420/2019) за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже, слід дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 3/532/422/2019; № 3/532/421/2019; № 3/532/420/2019) за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/1913/19, провадження № 3/532/420/2019.

Суддя
Номер провадження 3/756/6962/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №255486 від 08.11.2019 року, 08.11.2019 року о 17 год. 15 хв. в м. Києві, вул. Приозерна, 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , при об`їзді перешкоди, а саме припаркованого автомобілю марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на автомобіль марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в адміністративному правопорушенні не визнала, суду пояснила, що через різку зупинку автомобіля марки КІА, без належних світлових показчиків трапилось ДТП.

Відповідно до п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З огляду на викладене, водій ОСОБА_1 при об`їзді перешкоди, а саме припаркованого автомобілю марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулось зіткнення обох транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 279/4019/19
провадження № 3/279/1575/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 25.07.2019 року о 10-30 годині , ОСОБА_1 , здійснила продаж алкогольних напоїв , а саме самогону ємкістю 0,25 літра за ціною 15 гривень ОСОБА_2 , тобто займалася забороненим видом господарської діяльності. Вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-16КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, надала пояснення щодо вчиненого нею правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії ГР №254439 від 25.07.2019 року та поясненнями правопорушника.

Однак, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, пенсійний вік ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, одна виховує неповнолітнього внука,який залишився сиротою після смерті дочки , суд вважає, що слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч.1 ст.164-16, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя В.П. Коваленко