Справа № 173/1201/19
Провадження № 3/173/223/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ФОП " ОСОБА_1 "

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, про те, що 15.04.2019 року о 01 годині 45 хвилин по вул. Дедишко, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2110" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5 від 15.04.2019 року КЗ "Верхньодніпровської ЦРЛ"ДОР", результати тестів - 0,8 ‰ і 1,44 ‰ (а.с.3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та пояснив, що 15.04.2019 року близько 01 години 00 хвилин він дійсно керував автомобілем "ВАЗ-2110" д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дедишко, м. Верхньодніпровськ, був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів у співробітника поліції виникла підозра, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, після чого, його було доставлено до приймального відділення КЗ "Верхньодніпровської ЦРЛ"ДОР". В приміщенні лікарні він двічі пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Так, о 01 годині 25 хвилин він пройшов Алкоголь-тест-МБА, результат тесту - 0,8 ‰. Після чого, о 01 годині 30 хвилин пройшов алкотестер "Драгер", результат тесту - 1,44 ‰. Будучи незгодним з результатом, він звернувся з заявою про дозвіл на забір крові для встановлення об`єктивних результатів (а.с.15). Після чого, о 02 годині 15 хвилин здав кров для проведення аналізу на вміст алкоголю. В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 надав копію хіміко-токсикологічного аналізу на вміст алкоголю № 3461 від 15.04.2019 р. разом з супровідним листом вих. № 707 від 18.04.2019 р. від заступника головного лікаря з ЕТН КЗ "Верхньодніпровської ЦРЛ"ДОР" ОСОБА_2 , про те, що вміст алкоголю в крові гр. ОСОБА_1 становить 0,08 ‰, що підтверджує відсутність гострої інтоксикації в зв`язку з вживанням алкоголю (а.с.13,14). За наведених обставин гр. ОСОБА_1 просив справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" вказується на таке:

1) звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників;

2) при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені в статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз;

3) зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно висновку щодо медичного огляду, при проведенні Алкоголь-тест-МБА о 01 годині 25 хвилин 15.04.2019 року результат дорівнює 0,8 ‰, в той же час при проведенні алкотестером "Драгер" о 01 годині 30 хвилин складає 1,44 ‰. Результати проведених дій на виявлення ступеню алкогольного сп`яніння на протязі п`яти хвилин мають велику розбіжність, що викликає сумніви суду у їх достовірності.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Зокрема, ст.266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 034715 від 15.04.2019 року як підставу підтвердження перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння приєднано висновок КЗ "Верхньодніпровської ЦРЛ"ДОР" № 5 від 15.04.2019 року, щодо результатів медичного огляду, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результати тестів - 0,8 ‰ і 1,44 ‰ (а.с.3).

Оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини та надані гр. ОСОБА_1 докази, а саме, копію хіміко-токсикологічного аналізу на вміст алкоголю № 3461 від 15.04.2019 р., згідно якого вміст алкоголю в крові гр. ОСОБА_1 становить 0,08 ‰, та був зданий ним в період часу, передбачений Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, суд приймає його до уваги та бере за основу доказування. В той же час, відомості, вказані у висновку КЗ "Верхньодніпровської ЦРЛ"ДОР" № 5 від 15.04.2019 р., які мають розбіжності, суд піддає сумніву та відповідно до ст.62 Конституції України, не приймає до уваги.

Таким чином, оскільки результат вказаний у висновку хіміко-токсикологічного аналізу на вміст алкоголю № 3461 від 15.04.2019 р., показав, що в крові гр. ОСОБА_1 міститься лише 0,08 ‰ (а.с.14), що відповідно до п.7 розділу 2 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Враховуючи, результат хіміко-токсикологічного аналізу на вміст алкоголю № 3461 від 15.04.2019 р., що в крові гр. ОСОБА_1 міститься лише 0,08 ‰, що є допустимою нормою згідно зазначеного вище порядку, та беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що в матеріалах адміністративного протоколу немає належних доказів скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положення п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.245, п.1 ст.247, ст.254, ст.256, ст.283, ст.284, ст.285 КпАП України.

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України - закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________