Справа № 303/5328/19
3/303/2032/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.08.2019 року о 21.20 год. в м. Мукачево по вул. Росвигівській, на прохання працівників поліції пройти з ними, почав ображати їх, відштовхувати і намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України, не визнав і пояснив, що в той вечір було темно, він прийшов до своєї дівчини, хотів помиритися з нею. Під час спілкування він знаходився на вулиці під її будинком, а вона говорила з ним через вікно. Раптово з під`їзду вибігло двоє осіб в цивільному одязі, щось показували йому, але він нічого не бачив, оскільки на дворі було темно, він злякався невідомих осіб, відштовхнув одного з них та намагався втекти. Згодом він дізнався, що то були працівники поліції.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Об`єктом цього правопорушення (ст.185 КУпАП) виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона: правопорушення (ст.185 КУпАП) полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст.185 КУпАП (злісна непокора), таке правопорушення повинно проявлятися у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Зазначений у матеріалах адміністративної справи, свідок правопорушення: гр. ОСОБА_2 (адреса зазначена) дала письмові пояснення (а.с.4), які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Дослідженими письмовими доказами, які є належними та допустимими стверджуються обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків (на законну вимогу працівника поліції пройти з ним, громадянин ОСОБА_1 у грубій формі відмовився, почав ображати працівників поліції, відштовхнув їх та почав тікати).

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та заперечення проти фактичних обставин справи, розцінюються суддею, як обраний ним спосіб захисту, оскільки спростовується матеріалами справи та дослідженими письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №051611 від 14.08.2019 року, рапортом старшого оперуповноваженого СКР Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Якима В. від 14.08.2019 року, рапортом оперуповноваженого СКР Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Сідак І. від 14.08.2019 року, поясненням свідка правопорушення гр. ОСОБА_2 від 14.08.2019 року, поясненням правопорушника від 14.08.2019 року.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанову направити начальнику Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.) на рахунок отримувача коштів: 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5.

На підставі ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова