Провадження № 3/727/4124/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -

за ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2019 року №50-25/1052, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 02.07.2019 року, 03.07.2019 року та 04.07.2019 року здійснив добровільний внесок на поточний рахунок виборчого фонду кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 на загальну суму 240 000,00 грн., маючи на дати внесення коштів податковий борг у сумі 320,95 грн., чим своїми діями порушив вимоги п.8 ч.1 ст.15 Закону України «Про політичні партії в Україні», відповідно до якого не допускається здійснення внесків фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказав суду, що станом на дати здійснення добровільних внесків він не знав про жодні борги зі сплати податків. Насправді боргів зі сплати податків у нього не було. Про вказані обставини він повідомив НАЗК та звернувся з відповідним запитом в податкові органи. Згідно відповіді ГУ ДПС у Чернівецькій області від 12.09.2019 року йому було надано інформацію про те, що станом на 02.07.2019 року, 03.07.2019 року та 04.07.2019 року податковий борг у нього відсутній. При цьому, початкове нарахування податкового боргу відбулось внаслідок невнесення відповідних змін у інформаційну систему ДПС України щодо приведення у відповідність даних зони землі. Цими питаннями займалась відповідна сільська рада, яка і звернулась в податкову з приводу зміни шифру групи землі, оскільки вони помилились в цій частині. Також, звернув увагу суду на те,що жодних повідомлень з податкової про існування податкового боргу він не отримував. Просив закрити провадження у справі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказала, що працює заступником начальника Головного управління ДПС в Чернівецькій області. Механізм сплати земельного податку здійснюється згідно вимог Податкового кодексу України та заключається в обміні інформацією між податковою інспекцією, органами земельного кадастру та органами місцевого самоврядування. При цьому, у разі незгоди з нарахованими сумами, платник податків має право звернутись з відповідною заявою про перерахунок. В даному випадку щодо ОСОБА_1 нарахування відбувалось на підставі відомостей, які надавала Юрковецька сільська рада Заставнівського району Чернівецької області. Ці відомості були включені в картку платника податків ОСОБА_1 . Також, вказала, що 12.08.2019 року на адресу управління надійшов лист Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області з приводу передачі податковій неправильних відомостей шифру агрогрупи земельної ділянки, оскільки у 2017 році було помилково змінено такий шифр. Так, в першому випадку сплаті підлягало 203 грн. за один гектар, в другому 56 грн. за один гектар. На підставі цих відомостей управлінням був здійснений перерахунок та анульовано податковий борг у ОСОБА_1 . Зазначила, що сам борг включається в картку платника податків та про це не повідомляють платника, однак той може звернутись з відповідною заявою про перерахунок на підставі ПК України, який передбачає таку можливість. При цьому, Кіцманською податковою інспекцією направлялось повідомлення про існування боргу на адресу ОСОБА_1 , однак коли саме не пам`ятає. Дані про отримання повідомлення також відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.212-15 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №427164 від 26.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 02.07.2019 року, 03.07.2019 року та 04.07.2019 року здійснив добровільний внесок на поточний рахунок виборчого фонду кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 на загальну суму 240 000,00 грн., маючи на дати внесення коштів податковий борг у сумі 320,95 грн., чим своїми діями порушив вимоги п.8 ч.1 ст.15 Закону України «Про політичні партії в Україні», відповідно до якого не допускається здійснення внесків фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.1-7).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії» не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Відповідно до п.п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За приписами п.286.5 ст.286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Суд зауважує, що згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Нормативне визначення податкового боргу міститься в ст.14 ПК України, а саме підпункті 14.1.175 пункту 14.1, відповідно до якого «податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом».

В той же час, підпунктом 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що «грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності».

Підпунктом 14.1.159 п.14.1. ст.14 ПК України також зазначено, що «податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк)».

Тобто Податковий кодекс України не ототожнює, а навпаки розрізняє, поняття «податковий борг» і «податкове зобов`язання».

Так, «податковим боргом» визначається сума грошового зобов`язання самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлені строки, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

«Податковим обов`язком» визначається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені ПК, законами з питань митної справи (п.36.1. ст.36 Податкового кодексу України).

Тобто, сума до сплати грошового зобов`язання для платника податків являється податковим боргом тільки тоді, коли, по-перше, платник податків не сплатив податкове зобов`язання у визначені законом строки або не погасив нараховану пеню, яка уже була нарахована у зв`язку із несплатою/простроченням оплати податкового зобов`язання, по - друге, така сплата грошового зобов`язання платника податків є узгодженою (тобто вона є неоспореною з боку платника податків протягом строку, який відводиться для цього нормами ПК України або самостійно визначеною самим платником податків й несплаченою ним у законодавчо визначені строки).

Так, на підтвердження відсутності станом на 02.07.2019 року, 03.07.2019 року та 04.07.2019 року у ОСОБА_1 податкового боргу, ОСОБА_1 повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про зазначені обставини, а також про те, що з метою спростування інформації про наявність «за даними інформаційної системи органів Державної фіскальної служби України податкового боргу станом на дату здійснення відповідного внеску» ним було подано відповідний запит до Головного управління ДФС у Чернівецькій області (місце податкового обліку).

Так, як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області було розглянуто запит ОСОБА_1 та надано інформацію про те, що згідно даних інформаційних системи ДПС України станом на 02.07.2019 pоку, 03.07.2019 року та 04.07.2019 року податковий борг у ОСОБА_1 відсутній.

Зазначена інформація ДПС у Чернівецькій області була детально розписана у листі №223/ФОП/24-13-Ю від 12.09.2019 р. (а.с.35), де Головне управління ДПС у Чернівецькій області повідомляє, що розглянуло запит ОСОБА_1 та зазначає, що згідно даних інформаційної системи органів ДПС України станом на 02.07.2019 року, 03.07.2019 року, 04.07.2019 року за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковувався податковий борг по земельному податку з фізичних осіб (код платежу 18010700) в сумі 320,95 гривень, який виник в результаті несплати податкових зобов`язань за 2017 2018 роки. Нарахування земельного податку за вказаний період було проведено на підставі відомостей про наявність земельної ділянки у фізичної особи та рішень сесій сільської ради с.Чорний потік Заставнівського району Чернівецької області.

Однак відповідно до листа Юрковецької сільської ради Старостинського округу №6 с.Чорний потік від 12.08.2019 року №84, Кіцманським управлінням ГУ ДПС у Чернівецькій області 16.08.2019 та 19.08.2019 проведено відповідні зміни в інформаційній системі ДПС щодо приведення у відповідність даних зони землі (шифру агрогрупи) за 2017 - 2018 роки та здійснено перерахунок земельного податку.

Після проведення вказаного перерахунку земельного податку, згідно даних інформаційних системи ДПС України, станом на 02.07.2019, 03.07.2019 та 04.07.2019 року податковий борг відсутній.

Таким чином, податковий орган, який здійснює облік та контроль за ОСОБА_1 як платником податків за місцем його обліку, вказує на те, що внаслідок проведених відповідних змін в інформаційній системі ДПС щодо приведення у відповідність даних зони землі (шифру агрогрупи) за 2017 - 2018 роки здійснено перерахунок земельного податку, а тому станом на 02.07.2019 року, 03.07.2019 року та 04.07.2019 року податковий борг відсутній.

Зазначені обставини в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_3 .

При цьому, згідно листа ГУ ДПС у Чернівецькій області №2814/ФОП/24013-10-18 від 09.12.2019 року, наданого захисником ОСОБА_1 в судовому засіданні, вбачається, що Головне управління ДПС у Чернівецькій області, в доповнення до направленого на адресу ОСОБА_1 листа від 12.09.2019 року, повідомляє, що відповідно до листа Юрковецької сільської ради Старостинського округу №6 с.Чорний потік від 12.08.2019 року №84, Кіцманським управлінням ГУ ДПС у Чернівецькій області 16.08.2019 року та 19.08.2019 року проведено відповідні зміни в інформаційній системі ДПС щодо приведення у відповідність даних зони землі (шифру агрогрупи) з 53е-1 на 51e-IV за 2017 - 2018 роки та здійснено перерахунок земельного податку. Після проведення вказаного перерахунку земельного податку, згідно з даними інформаційних системи ДПС України, станом на 02.07.2019 року, 03.07.2019 року та 04.07.2019 року податковий борг відсутній.

Виходячи з наданої інформації від ДПС у Чернівецькій області суд вважає, що внесення інформації до «бази даних інформаційних системи ДПС України» було здійснено внаслідок допущеної помилки і у платника податків ОСОБА_1 не було станом на 02.07.2019 року, 03.07.2019 року та 04.07.2019 року податкового боргу, а відтак ОСОБА_1 не допустив порушення встановленого законом порядку надання з фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборчої агітації, оскільки не мав податкових боргових зобов`язань на дати здійснення відповідних внесків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на дату складення протоколу (10.10.2019 року) про адміністративне правопорушення №50-25/1052, ОСОБА_1 не допускав порушення встановленого законом порядку надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборчої агітації, а відтак він не підлягає притягненню до відповідальності за ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, щодо права на справедливий розгляд справи, з урахуванням практики її застосування Європейським судом з прав людини, поширюється також на справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності (зокрема, «Lutz v. Germany», § 182; «Schmautzer v. Austria», «Malige v.France»).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

При цьому суд також виходить з вимог ст.62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного та дослідивши наявні докази в даній адмінсправі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.212-15 КпАП України, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-15, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-15 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: