Справа № 279/5605/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Поліського округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шацьк Волинської області, громадянина України, працюючого на посаді лісничого Ушомирського лісництва ДП "Коростенське лісомисливське господарство", зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Працівниками Державної екологічної інспекції Поліського округу складено протокол про адмінстративне правопорушення про те, що 2 жовтня 2019 року о 13.30 год на території заказника, який розташований у кварталах № 9-10 Ушомирського лісництва ДП "Коростенське лісомисливське господарство", ОСОБА_1 , будучи посадовою особою лісничим вказаного лісництва, порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме, не здійснив на межах гідрологічного заказника місцевого значення "Барвенкове" встановлення єдиних державних знаків та аншлагів, чим порушив вимоги ст.26 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" та пункту 1.3 Положення про ландшафтний заказник місцевого значення "Полігон", та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наступне.

Згідно зі ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ суди повинні з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Головним завданням встановлення інформаційних та охоронних знаків є забезпечення інформованості та природоохоронне виховання населення, підвищення ефективності роботи природоохоронних установ та організацій (пункт 1.2 Положення

про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду України, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 29 березня 1994 року № 30.

Відповідно до диспозиції ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підстав відсутності доказів, що саме в обов`язки ОСОБА_1 входить здійснення на межах гідрологічного заказника місцевого значення "Барвенкове" встановлення єдиних державних знаків та аншлагів, тобто, що він є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91, 247 п.1, 283-285 за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк