Справа № 591/6612/19 Провадження № 3/591/2187/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря судового засідання Бабич Ю.О., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - Лопаткіна ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 14 вересня 2019 року о 19 годині 52 хвилини ОСОБА_2 в м. Суми по вулиці Інтернаціоналістів, поблизу будинку №22, керував транспортним засобом автомобілем Toyota Camry , н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КЗ СОР «Обласник наркотичний диспансер» №3169 від 14.09.2019р., чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 16 жовтня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 277826.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, згідно позиції захисника та пояснень самого ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), вину не визнав, зазначив, що автомобілем не керував. Згідно вимог ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без участі ОСОБА_2 , тим більше враховуючи недоцільність подальшого відкладення розгляду, з огляду на вимоги ст. 38 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_2 спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами та якими підтверджується вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2019 року серії ДПР18 № 277826 (а.с. 1);

- висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 0.62% проміле(а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3);

- висновком КЗ СОР «Обласник наркотичний диспансер» №3169 від 14.09.2019р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами якого ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що в їх присутності водію ОСОБА_2 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатор алкотест «Drager» на шо останній погодився, але з результатами був не згоден (а.с.5-6);

- відеозаписом.

Окрім того, наданими матеріалами переконливо та в достатній мірі підтверджені обставини викладені в протоколі, виконання працівниками поліції вимог КУпАП при його складанні та дотримання процедури проведення огляду водія для виявлення ознак сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

При цьому, твердження ОСОБА_2 стосовно того, що він не керував автомобілем, спростовуються в тому числі наданим суду відеозаписом.

Можливі неточності чи порушення зі сторони працівників поліції при складанні протоколу та оформленні матеріалів, на які посилалась сторону захисту, є незначними та такими, що не виключають вини водія в інкримінованому правопорушенні.

Відтак, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, суду не наведено, тому факт скоєння ОСОБА_2 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, всупереч п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом Toyota Camry , н.з. НОМЕР_1 , та рухався в м. Суми по вулиці Інтернаціоналістів, поблизу будинку №22, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Водночас, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущене ним 14 вересня 2019 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення, минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов