Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року, -

встановив:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 12 квітня 2019 року о 20 год. 10 хв. в м.Сарни Рівненської області, по вул.Технічній, керував транспортним засобом марки "Yamaha", без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правила дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення №345/1706/19 щодо нього скасувати та прийняти нову постанову, якою справи №345/1705/19 та №345/1706/19, на підставі ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження та застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що судом першої інстанції, всупереч положенням ч.2 ст.36 КУпАП, справи №345/1705/19 та №345/1706/19 не було об`єднано в одне провадження, що потягло за собою неправильне застосування процесуального законодавства.

До початку апеляційного розгляду на адресу Рівненського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року у справі №345/1705/19, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, то вважаю, що постанова Сарненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року у справі №345/1706/19 є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року у справі №345/1706/19 відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Сачук В.І.