Справа № 329/564/19
Провадження № 3/329/173/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директор Приватного акціонерного товариства "Новополтавський кар`єр", до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором Приватного акціонерного товариства "Новополтавський кар`єр", під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції з 26.04.2019, допустив порушення законодавства про працю, що виразилося в наступному.

Так, відповідно до наказу ПрАТ «Новополтавський кар`єр» № 165-к від 27.05.2019 ОСОБА_2 звільнено за ст. 38 КЗпП (за власним бажанням) з 27.05.2019. При звільненні працівнику виплачено 775,81 грн. (заробітна плата у розмірі 584,08 грн., компенсація за невикористану відпустку у розмірі 191,73 грн.). Оплата перших п`яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок підприємства у сумі 613,6 грн. ОСОБА_2 не здійснена, чим порушено вимогу ч.1 ст.116 КЗпП України згідно якої при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП як інші порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що колишньому працівнику ОСОБА_2 не були виплачені усі належні суми при звільненні, оскільки вказаний правник заборгував підприємству за цивільно-правовою угодою кошти.

У вчиненому ОСОБА_1 , щиро розкаявся.

Крім пояснень самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина також підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення Головного Управління Держпраці у Запорізькій області № ЗП2074/5/АВ/П/ПТ від 31.05.2019.

Актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), як використовує найману працю № ЗП 2074/5/АВ від 31.05.2019.

Копією наказу №165-к від 27.05.2019 про звільнення ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_2 звільнено з 27.05.2019 за власним бажанням.

Копією платіжного доручення № 1012 від 27.05.2019, згідно якого ОСОБА_2 перераховано 775,81 грн. в якості розрахункових за травень.

Копією листка непрацездатності на ім`я ОСОБА_2 , згідно якого він перебував на лікарняному з 10.04.2019 до 20.04.2019.

Копією довідки про заробітну плату ОСОБА_2 , згідно якої ОСОБА_2 належить до виплати за рахунок підприємства 613,60 грн.

Копією наказу № 124-к від 26.04.2019, згідно якого ОСОБА_1 призначений директором Приватного акціонерного товариства "Новополтавський кар`єр" з 26.04.2019.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розмір невиплачених коштів в сумі 613,6 грн є незначним, на момент вчинення правопорушення останній лише місяць обіймав посаду директора, дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд вважає за можливе звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від такої відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Нормами ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що суд приходить до висновку про звільнення особи від адміністративної відповідальності, - стягнення судового збору не передбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст.41, 221 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, про що йому оголосити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.В. Богослов