Справа № 303/5433/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
24.12.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Вотьканича Ф.А., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Борисова І.В., перевірив клопотання останніх про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року,
Цією постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн судового збору.
На вказану постанову ОСОБА_1 та його захисником Борисовим І.В. подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про її скасування та закриття провадження у справі за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.
Водночас ОСОБА_1 і його захисник просять поновити пропущений із поважних причин строк на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 18.10.2018 посилаючись на те, що у зазначений у протоколі час ОСОБА_1 перебував за кордоном, що стверджується даними його паспорта громадянина України для виїзду за кордон, зазначена в матеріалах справи адреса проживання ОСОБА_1 є невірною, а про оскаржувану постанову судді довідався випадково в сервісному центрі органів поліції й адвокат Борисов І.В. копію такої отримав у суді лише 29.10.2019.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали подане ним клопотання про поновлення строку, перевіривши доводи апелянта, зазначені в клопотанні, суд доходить висновку, що таке підлягає задоволенню за таких обставин.
Положеннями частин 1 і 3 ст.285 КУпАП передбачено, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку, а вразі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
Матеріалами справи установлено, що ОСОБА_1 або ж його захисник участі в судовому засіданні не приймали. Місцем його реєстрації з 10.03.2012 є АДРЕСА_2 (а АДРЕСА_3 . 31), а не м. Мукачево вул. Духновича, 196, як це зазначено у протоколі і постанові судді. Як убачається з копії паспорта громадянина для виїзду за кордон, то ОСОБА_1 з 06.08.2018 по 20.10.2018 перебував за межами України (а.с. 32). Відомостей про отримання ОСОБА_1 раніше ніж 29.10.2019 року копії цієї постанови судді, матеріали справи не містять.
Отже, наведені обставини перешкоджали ОСОБА_1 завчасно подати апеляційну скаргу на вказану постанову судді, а тому причини пропуску такого строку на її оскарження є поважними та підлягають поновленню.
З урахуванням наведеного та керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_1 та його захисника Борисова І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1 та його захисника Борисова І.В. на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року призначити на 19 лютого 2020 року о 14:00 год.
Про прийняте рішення повідомити учасників справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф. А. Вотьканич