Справа №295/6958/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05.05.2019 о 17 год. 01 хв. в м. Житомирі по вул. В. Бердичівська, 69/2 ОСОБА_1 керувавтранспортним засобом, під час випередження, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Chevrolet Laccett NF196" д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, в результати транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.05.2019 рухався по вул. В. Бердичівській в правій крайній смузі, яка була вільна , а в ліва смуга була заповнена автомобілями і в цей час з лівої смуги автомобіль "Chevrolet Laccett NF196" д.н.з. НОМЕР_1 почав перестроюватися в праву смугу, у зв`язку з чим сталося зіткнення з його транспортним засобом, внаслідок удару його відкинуло до бордюру і проїхавши ще 15 метрів, впав. Ствердив, що він не здійснював перестроювавння в ліву смугу руху, оскільки рухався у вільній правій смузі і напрямок руху свого транспортного засобу не змінював.Зазначив, що пошкодження на його мотоциклі і автомобілі підтверджують його покази, крім того немає доказів про те, що зіткнення відбулося в лівій смузі руху.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 05.05.2019 керував автомобілем "Chevrolet Laccett NF196" д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в крайній лівій смузі і в цей час на його смугу руху виїхав мотицикл, у зв`язку з чим відбулося зіткнення транспортним засобів. Ствердив, що зіткнення відбулося саме в лівій смузі руху.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 05.05.2019 керуючи мотициклом рухався по вул. В. Бердичівській в правій смузі дороги, бачив, що за ним рухається теж мотоцикл, а ліва смуга була зайнята автомобілями і почув різкий звук двигуна і побачив, що мотоцикл рухається по діагоналі, а за ним знаходиться автомобіль, але сам момент зіткнення транспортних засобів не бачив. Зазначив, що і момтоцикл і автомобіль знаходилися в правій смузі руху. Він зупинився і підійшов до місця ДТП, де водій автомобіля говорив, що не бачив мотоцикл в дзеркало.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що перебував на ринку на перехресті вулиць В. Бердичівська та Довженко і побачив, що мотоцикл виїхав в ліву смугу дороги, не дотримався бокового інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.