Справа № 628/1741/19
Провадження № 3/628/404/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Волчек О.О.,

за участю - секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши в м. Куп`янську справу, яка надійшла зГоловного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , одруженого, самозайнятої особи, інших відомостей немає, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 07.06.2019 року надійшов протокол № 80 про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При проведенні перевірки самозайнятої особи ОСОБА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів у сумі 2393,10 грн., неподання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ф.1-ДФ, чим порушено п.п. 163.1.1, п.п. 163.1.2 п. 163.1 ст. 163, п.п. 164.2.2 та п.п. 164.2.5 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 та п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п.п. 170.1-2, п.п. 170.1.4 п. 170.1 ст. 170 Податкового кодексу України від 02.12.2000 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, п.п. «б» п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом від 26.04.2019 року за № 1452/20-40-13-06-08/ НОМЕР_1 .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 80 від 31.05.2019 року, який складено співробітником ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 . До податкової самозайнята особа ОСОБА_1 для підписання і отримання протоколу про адміністративне правопорушення не з`явився, що засвідчено копією комісійного акту за № 295/20-40-13-06-05/ від 31.05.2019 року про неявку (а.с.2-5).

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Разом з цим, зауважень чи заперечень проти складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не висловлював.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на день розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, так як днем вчинення адміністративного правопорушення є 26.04.2019 року, згідно складеного у відношенні ОСОБА_1 акту № 1452/20-40-13-06-08/ НОМЕР_1 , суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за № 628/1741/19, провадження № 3/628/404/19 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий О.О. Волчек