Справа №: 398/2392/19
провадження №: 3/398/943/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" серпня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

встановив :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 571204, 23.06.2019 року о 23:20 годин, за адресою: пр. Соборний м. Олександрія Кіровоградської області, біля кафе «Абрикос», собака породи німецька вівчарка без намордника, що належить ОСОБА_2 , вкусила гр. ОСОБА_3 декілька разів за ліву руку, заподіявши шкоду його здоров`ю, тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях. Частина 2 передбачає відповідальність за ті ж самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених ч.1 ст.154 КУпАП.

Санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації тварини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалів справи відсутні дані про собаку, яку необхідно конфіскувати.

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення вказано, що гр. ОСОБА_3 заподіяно шкоду здоров`ю. Водночас, до матеріалів справи не залучено відповідного акту судово-медичного дослідження (обстеження), або довідки лікаря, які б достовірно встановлювали характер ушкоджень у гр. ОСОБА_3 (нанесення їх саме собакою) та ступінь їх тяжкості, що має вирішальне значення для вирішення питання щодо внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Суд також зазначає, що в матеріалах справи наявний запит до КЗ Олександрійська міська лікарня з приводу звернення за медичною допомогою ОСОБА_3 , проте відповідь на вказаний запит до матеріалів справи не долучена.

Суд звертає увагу на те, що 12 липня 2019 року метаріали даної адміністративної справи були направленні на дооформлення до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області. До матеріалів справи доданий рапорт ДОП Олександрійського ВП Греченюка Я.В. від 10.08.2019 року, у якому зазначено, що доопрацювати дані матеріали не представлялось можливим, оскільки під час неодноразових відвідувань ОСОБА_1 за місцем свого мешкання був відсутній.

Враховуючи те, що постанова про доопрацювання не виконана і зміст рапорту вказує на те, що інспектор не виконав жодних дій для усунення недоліків протоколу, про які зазначено у постанові суду, а саме не подані відповідні документи про медичне обстеження потерпілого і його результати, а отже, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП, повернути до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський