overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/2084/19
Провадження № 3/323/429/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учень, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений головним спеціалістом з питань РМП ЦНАП Виконкому Комишуваської селищної ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.02.2018 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, тому що не зареєстрував своє місце проживання в місячний термін, чим порушив вимоги ч.1 ст. 197 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, по невідомим суду причинам, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 00033 від 10.07.2019 року про адміністративне правопорушення, Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Однак, згідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.197, ст. 245, ст. 268 ч.2, ст.283, ст.284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя : Плечищева О.В.
Справа № 658/2981/19
провадження № 3/658/1143/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського виконавчого комітету Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проги Глобинського району Полтавської області, громадянина України, приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 липня 2019 року об 11 год.10 хв. в м. Каховка Херсонської області, вул.М.Жука, ОСОБА_1 . біля будинку №19 здійснював торгівлю з рук овочевими, бахчевими та цитрусовими продуктами без дозволу виконкому Каховської міської ради, про що був складений протокол, з яким правопорушник ознайомлена та не оскаржила.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 9, 10, 40-1, 160 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та притягнути їїдо адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 17,00 грн. (р/р 1199, код платежу 21081100, МФО 899998, , одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Терещенко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15450/19

Пров. №3/766/5706/19

07.08.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.07.2019 року о 11.45 год. керуючи т/з ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по Миколаївському шосе 7 км, виїжджаючи з прилеглої території, не надав перевагу т/з Daewoo д/н НОМЕР_2 , який рухався по Миколаївському шосе та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.10.2, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою пригоди, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.(Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.(р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців

Постанованабула законної сили _________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Провадження 3/760/4963/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління захисту економіки у м. Києві Національної поліції України департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережне Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 366 від 23.05.2019 року, ОСОБА_1 подав 10.05.2019 року без поважних причин декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання призначені на 08.07.2019 р., 02.08.2019 р., 05.08.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився до суду, причину неявки не повідомив. 02.08.2019 року ОСОБА_1 особисто телефонограмою був повідомлений про час і місце судового засідання призначеного на 05.08.2019 року, однак в судове засідання не прибув, причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережне Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 15.08.2019 року о 17:00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.

Виконання постанови доручити о/у УЗЕ у місті Києві ДЗЕ Національної поліції України лейтенанту поліції Ткачу О.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
"06" серпня 2019 р. Справа № 363/3007/19
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/363/1098/19 та № 3/363/1099/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (номери проваджень № 3/363/1098/19 та № 3/363/1099/19), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень № 3/363/1098/19 та № 3/363/1099/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/363/1098/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
н/п 3/490/1924/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5888/19
П О С Т А Н О В А

29.07.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2019р. до Центрального районного суду надійшли матеріали адміністративного протоколу, складеного у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Разом із тим, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №094926 від 01.05.2019р. зазначено місце мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак згідно відомостей з офіційного сайту національного оператора поштового зв`язку України ПАТ "Укрпошта", відомості про вул. Каравела у м. Миколаєві відсутні.

Вказані недоліки протоколу, позбавляють можливості здійснити належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим вважаю необхідним матеріали протоколу повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для з`ясування місця мешкання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 219, 245, 251, 279, 280, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного протоколу серії БД №094926 від 01.05.2019р., складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для з`ясування місця мешкання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 426/9290/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.05.17, та до моменту розгляду справи 08 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 489/1767/19
Номер провадження №3/489/1218/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.01.2019 року о 15.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю, за що передбачено відповідальність згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 19.01.2019 та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа№464/3533/19
пр. № 3/464/1676/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.07.2019 року на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 24.07.2019 р. та 07.08.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, постанова про привід від 24.07.2019 р. органами поліції не виконана.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Виходячи з вищенаведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює виконання судом приписів статей 268, 280 КУпАП, та відповідно розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП повернути Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя О.Ю.Горбань
Номер провадження 3/754/3103/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 184 ч.1 КУпАП

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконує обов?язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 20.06.2019 року о 20.45, перебуваючи в стані алкольного сп"яніння по АДРЕСА_1 впала з вікна зазначеної квартири, яка розташована на 4 поверсі будинку, в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правого передпліччя і компресівного перелому хребта, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що донька посварилась з дружиною, яка її не пускала гуляти на вулицю, після чого вони почули звук падіння і побачили, що донька лежить на землі, вони відразу викликали швидку допомогу. Обставини падіння дочка не пам"ятає із-за отриманих травм. Вони з дружиною будуть більш уважніше відноситись до виховання дочки.

Крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом АРМ 102 про нещасний випадок, повідомленням лікаря бригади № 151 швидкої допомоги, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття у скоєному, те, що він ніс і несе витрати на лікування дочки, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження № 3/643/3135/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 судця Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Зміївського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 248889 від 16.07.2019 року 16.07.2019 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «CITROEN JUMPER», номерний знак НОМЕР_1 в с.Скрипаї, Зміївського району, Харківської , під час обгону ,не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-СА33507 »,держномер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі , оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують його винуватість та вони складені з порушенням вимог інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 124 , 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.