П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/529/19

Провадження №3/377/165/19

21 серпня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувшибез участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130, ст.124, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

УСТАНОВИЛА:

13 липня 2019 року о 04 годині 30 хвилин в м. Славутич, по проспекту Дружби Народів біля кафе-бару «Атлант», водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «BMW 3231», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_2 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Після чого залишив місце ДТП, порушив п. 2.10а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Також 13 липня 2019 року о 04 годині 50 хвилин, в м. Славутич по проспекту Дружби Народів водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовися. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в цей день та час в м. Славутич, по проспекту Дружби Народів, біля будинку №2 Ризького кварталу, водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «BMW 3231», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді від 06.08.2019 року дві справи про адміністративні правопорушення об,єднані в одну справу.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_3 , належним чином повідомлений, до суду письмової заяви про відкладення розгляду справи 21.08.2019 року не надходило. Особа вважається повідомленою належним чином СМС повідомленням, оскільки є заява від ОСОБА_3 , про отримання судовоих повісток в електронному вигляді, доставлено 07.08.2019 року об 11годині 38хвилин.

Відповідно письмових пояснень з протоколів із змістом протоколів - згоден.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст.124, 122-4 КУпАП підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 128256, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, від 13.07.2019 року, серії ОБ № 128257, передбачене ст. 124 КУпАП від 13.07.2019 року, які за змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, у яких викладені обставини і суть правопорушення; схемою місця ДТП, яка сталася 13.07.2019 року о 04 годині 50 хвилин в м.Славутич біля будинку №2 Ризького кварталу, в якій визначено місце ДТП; рапортом начальника ГРПП Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області Кот В.В. про повідомлення про ДТП;письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ;фототаблицею; рапортами поліцейського Славутицького ВП ОСОБА_7 .

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, від 13.07.2019 року, серії ОБ № 128258, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, від 13.07.2019 року, серії ОБ № 002657, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення; рапортом начальника ГРПП Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області Литвиненка Є.М. від 13.07.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_8 ; ксерокопією письмових пояснень ОСОБА_3 ; схемою місця ДТП, яка сталася 13.07.2019 року о 04 годині 30 хвилин, в якій визначено місце ДТП; фототаблицею; рапортами поліцейського Славутицького ВП Ситенка С.М. від 13.07.2019 року.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.124, ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст.34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Згідно правила ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно призначити ОСОБА_9 , покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.124, ст.122-4 КУпАП за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Копію постанови направити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко