overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/7669/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.04.17, та до моменту розгляду справи 22 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 264/7240/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 18.01.2019 року ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, повторно протягом року не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме 05.11.2019 року не з`явився на реєстрацію до органів поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Так, з копії ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язано з`являтися для реєстрації до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області кожного 5,10,15 та 20 числа кожного місяця, з 09 до 18 години.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який повторно протягом року скоїв адміністративне правопорушення, належних висновків для себе не зробив.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.2, 283 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 606/1598/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, м.Теребовля вул.Січових Стрільців, 13, Тернопільської області, будучи у громадському місці, виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином допустив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та вказав, що не виражався нецензурними словами в сторону поліцейських.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вважаю, що його вина доведена наступними доказами.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 025294 від 11 червня 2019 року, ОСОБА_1 06.06.2019 року о 02 год.00 хв. перебуваючи в приміщенні Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, м.Теребовля вул.Січових Стрільців, 13, Тернопільської області, будучи у громадському місці, виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Із рапорту працівника поліції Мерви Петра від 11.06.2019 року вбачається, що 06.06.2019 року о 02 год. в Теребовлянському ВП ОСОБА_1 , при складанні на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Крім того, його вина у вчиненому доводиться відеозаписом, який долучений працівником поліції до матеріалів справи. (а.с.3).

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладається на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5340/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером АТ «ЗЗБК ім. Ковальської», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 76/28-10-14-01-03 від 23.07.2019 року, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення п. 5, п. 7 П(С)БО «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. № 290, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу Укарїни від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінати та доповненнями, за що відповідальність передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу на дооформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Вказані обставини позбавляють суд повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

З огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Офісу великих платників податків ДФС України для дооформлення та повернення справи на новий судовий розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2593/19
Номер провадження 3-в/725/20/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням фахівця ІІ категорії Заставнівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області Пономарьова О.О. про заміну стягнення з громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова суду щодо ОСОБА_1 на даний час невиконана, у зв`язку з чим, фахівець ІІ категорії Заставнівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області Пономарьов О.О. звернувся з поданням про заміну стягнення з громадських робіт на штраф.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1 не виконав постанову, якою на нього накладено стягнення у виді громадських робіт та ухиляється від її виконання.

Відповідно до ст. 321-4 КУПАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення накладене постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.05.2019 року по ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт замінити на штраф в розмірі 170 грн.

Копію даної постанови для виконання направити до Заставнівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області та до відповідного відділу ДВС.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 129/2317/19
Провадження по справі № 3/129/1498/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

23.07.2019 р. біля 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся. .

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5530/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., при секретарі Гилик А.О., за участю прокурора Яцковини С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим офіцером відділу територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №193/2019 від 01.08.2019 ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що несвоєчасне подав декларацію, оскільки користувався електронною адресою Mail.ru, яка була заблокована на території України, що вплинуло на можливість доступу до сайту НАЗК.

Прокурор Яцковина С.А. в судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №193/2019 від 01.08.2019, поясненнями ОСОБА_1 , матеріалами НАЗК про послідовність дій користувача ОСОБА_1 , наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №40 о/с від 18.03.2014 про призначення ОСОБА_1 начальником відділення оперативних чергових, а тому його дії були вірно кваліфіковано за ч.1 ст.172-6 КУпАП тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/499/19
провадження №3/691/381/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського ВП Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до адмінпротоколу серії ГР № 073555 від 08.04.2019, ОСОБА_1 , 08.04.2019, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи поряд залізничного вокзалу вул. Героїв Чорнобиля у м. Городище, з хуліганських мотивів ображав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2 та пошкодив йому велосипед.

Його дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, судові повістки ОСОБА_1 не отримував, вони були повернуті з відміткою «адресат відсутній», в зв`язку з чим матеріали справи неодноразово направлялися до Городищенського ВП з метою належного до оформлення.

Однак, відповідно до рапорту поліцейського Городищенського ВП, місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено та суд позбавлений можливості належно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи.

Таким чином, постанови від 14.06.2019 та від 08.07.2019 залишилися не виконаними, доказів щодо встановлення місця перебування особи, яка притягається до адмінвідповідальності суду не надано.

Викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому її слід повернути для дооформлення, в ході якого, необхідно встановити місце проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 654/2884/19
Провадження №3/654/1341/2019
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 12 вересня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 20), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4491/19
Провадження № 3/552/1323/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ПП «Полтава люкс», місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Полтава люкс», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Половка, 76, допустив порушення податкового законодавства, а саме: не подав платіжне доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку на сплату ПДВ за березень 2019 року, квітень 2019 року, травень 2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1981/16-31-12-50-12 від 05.08.2019 року, актом № 22963/16-31-50-12-11/36324194 від 01.08.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням того, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи малозначність наслідків вчиненого правопорушення вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш