overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.05.17, та до моменту розгляду справи 28 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 676/5205/19
Номер провадження 3/676/1742/19
ПОСТАНОВА

22 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житнельку АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №589814 від 29 липня 2019 року, складений поліцейським СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Башинський Д.С.)

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу судом надсилались судові повістки, проте вони повернулися із відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268, 277-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області перевірити фактичне місце проживання та забезпечити явку до суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене до слухання в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. №7, Хмельницької області) 29 серпня 2019 року на 14 год. 50 хв.

Копію постанови направити для виконання до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Провадження № 3/359/4228/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.12.2019 року о 16 год. 00 хв. по вул. Бориспіль, 7 в с. Гора Бориспільського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SKODA SPACEBACK» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний блок, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву в якій просив розглянути справи в його відсутності, вину визнав та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №210516 від 02.12.2019р., його поясненнями наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ст.124, ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадженні у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 323/3800/19
Провадження № 3/323/811/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року о 13-00 годині в м. Оріхів на перехресті вул. Правди та вул. Запорізька, керуючи автомобілем «Ford S Max», номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився перед перехрестям вищевказаних вулиць, щоб надати дорогу водію автомобіля Ford S Max. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненні даного порушення визнав.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062862 від 28.12.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн., на користь держави (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА6026007;код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 352/1129/19
Провадження № 3/352/549/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ДПР 18 № 051682 від 20.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпПА, де вказано, що останній 20.05.2019 року о 01 год. 30 хв. в с.Ганнусівка Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. (а) ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження № 3/638/2624/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Семіряд І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія АПР18 № 047447 ОСОБА_1 , 19.06.2019 близько 10 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо» по пр.-ту Л. Свободи, 30 у м.Харкові скоїла крадіжку пляшки горілки «Мороша», вартість якої становить 89 грн., 40 коп., чим вчинила правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП..

У судове засідання правопорушник не з`явилась, причину не явки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АПР18 № 047447 від 10.07.2019, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.283,284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконанняпротягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 215/5041/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2019 року, близько 20-00, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу свого племінника ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Правопорушник до суду з`явився, визнав скоєне ним правопорушення.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 , щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, наявність зазначених пом`якшуючих обставин дає право призначити мінімальний розмір адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на ньогоадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
26.07.2019 Справа № 756/8999/19
Унікальний № 756/8999/19
Провадження № 3/756/4287/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно працюючої директором охоронної агенції «Тризуб», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 21.06.2019 о 16 год. 00 хв. рухаючись в м. Києві по вул. Маршала Тимошенка, 29, керуючи автомобілем марки Mercedes Benz ML350, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху рухаючись заднім ходом, не впевнилася у безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_3 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним судовою повісткою надісланою смс-повідомленням. У зв`язку з належним повідомленням в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 , справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 300097 від 21.06.2019, схемою місця ДТП від 21.06.2019, письмовими поясненнями обох водіїв, причетних до ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялася вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомляла.

Згідно ст.38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився 30.07.2019 року, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП України - закрити.

Вилучені предмети торгівлі не конфісковувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3963/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.05.2019 року, о 06 год. 00 хв., разом із донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ночували в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203 , а також у підвалах та закинутих приміщеннях, що свідчить про неналежне виконання нею своїх батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої доньки.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучиповідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення; інформаційним рапортом від 09.05.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , надати під час складання протоколу; рапортами інспектора роти 1 батальйону 1 полку 2 (ЗОЛБ) УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Стрілець Г.Г. та о/у СКП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Лещука Ю.М.

Разом з тим, оскільки на час розглядусправи строки накладенняадміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справіпідлягаєзакриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 184, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП- закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя