Справа № 477/1394/19 Провадження № 3/477/757/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/1394/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 85 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 23 травня 2019 року № 013555/740 та встановлено під час розгляду справи 23 травня 2019 року близько 10-15 години ОСОБА_1 , знаходячись на річці Інгул біля с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, займався виловом риби в період весняно-літньої нерестової заборони в місці не встановленому для любительського рибальства в нерестовий період з берега на спінінг з одним гачком, чим заподіяв шкоду внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у водних об`єктах України на суму 119,00 грн., яка визначена відповідно до встановлених такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктів України, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 3.14, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства (далі Правила).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 4 статті 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини викладені в протоколі.

Під час виявлення факту порушення та складання протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечень з приводу складання відносно нього вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення не подав, протокол підписав без зауважень чи клопотань.

Оскільки відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова, то вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З досліджених письмових доказів вбачається, що у правопорушника вилучено рибу: в кількості 7 штук карася, загальною вагою 900 грамів (згідно з описом та квитанцією про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення). Як вбачається з розрахунку, майнова шкода завдана ОСОБА_1 , яка розрахована відповідно до встановлених такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктів України, затверджених Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року, складає 119,00 грн.

Згідно з накладною від 27 травня 2019 року № 92 вилучену рибу в кількості: 7 штуки карася Миколаївським рибним патрулем передано до ТОВ Інтернаціоналіст (накладна від 27 травня 2019 року № 92).

Пунктом 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, затвердженого наказом державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19 (далі - Правила), передбачено що у Чорноморському регіоні забороняється лов риби, добування водних тварин: р. Південний Буг від впадіння у Бузький лиман до с. Голоскове з 05 квітня по 25 травня; в усіх інших водоймах Одеської, Миколаївської та Херсонської області, не вказаних у цих Правилах з 01 квітня по 30 червня.

Відповідно до п. 4.4 Правил в нерестовий заборонений період любительське рибальство може бути дозволено органами рибоохорони на спеціально визначених ділянках водойм однією поплавковою вудкою або донною вудкою із одним гачком і спінінгом з берега.

Наказом Миколаївського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області від 25 березня 2019 року № 86 «Про встановлення весняно-літньої нерестової заборони на лов риби та інших водних біоресурсів у 2019 році», встановлені межі та строки в які забороняється промислове рибальство під час ходу риби на нерест і на період відкладення ікри на водних об`єктах.

Крім цього, 25 березня 2019 року Миколаївським рибоохоронним патрулем Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області винесено наказ за № 87 «Про визнання ділянок для здійснення любительського рибальства під час весняно-літньої нерестової заборони на лов риби, інших водних об`єктах Миколаївської області в зоні контролю Миколаївського рибоохоронного патруля в 2019 році».

Водночас місце, де ОСОБА_1 здійснював лов риби, зазначеними наказами не визначене як спеціально визначена ділянка для любительського рибальства в період нерестової весняно-літньої заборони, а навпаки є забороненою в зазначений період.

Диспозицією ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Як було зазначено вище, під час весняно-літньої нерестової заборони дозволяється проводити лов риби на спеціально визначених ділянках водойм однією поплавковою вудкою або донною вудкою із одним гачком і спінінгом з берега. Отже, для того щоб риболовля у період весняно-літньої нерестової заборони відповідала вимогам закону мають бути дотримані дві умови: лов риби у спеціально визначеному місці та донною вудкою на один гачок або спінінгом з берега. Всі інші знаряддя лову, окрім донної вудки з одним гачком або одного спінінга, є забороненими знаряддями лову, і використання таких є грубим порушенням правил рибальства.

Аналізуючи вищевказане, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 4 статті 85 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на час розгляду справи відшкодував спричинену матеріальну шкоду в повному обсязі, його вік, незначну кількість виловленої риби, вид та кількість знарядь лову, вважаю за можливе на підставі статті 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 284 КУпАП провадження щодо ОСОБА_1 закрити.

Керуючись статтею 22, частиною 4 статті 85, статями 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко