overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3911/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює водієм,-.

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року о 09 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen» д/н НОМЕР_1 , на 9 км. автодороги Одеса-Б-Дністровський на території Овідіопольського району Одеської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом маки «Ford», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, від якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, було встановлено що правопорушник ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.40-1,124,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 460/4229/19
Провадження №3/460/2429/19
П О С Т А Н О В А

20.08.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 травня 2019 р. о 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: виражався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, яка поступила до суду 20.08.2019 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 460/4229/19, провадження №3/460/2429/19 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 460/4227/19, провадження №3/460/2428/19 присвоївши їй номер № 460/4227/19, провадження № 3/460/2428/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 685/1681/19
Провадження № 3/685/941/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 грудня 2019 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., за участі секретаря Казмірчук І.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Латюка П.Я., в ході розгляду матеріалів, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михиринці Теофіпольського р-ну Хмельницької області, проживає там же по вул АДРЕСА_1 , тракториста ТОВ «Україна 2001»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду даної справи захисник Бондаря О.М ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення даного протоколу на доопрацювання, мотивуючи його тим, що у протоколі не зазначено часу вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, а саме, не зазначено часу відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, так і дій, які б про це свідчили, чим порушено право на захист.

Також, враховуючи бланкетність диспозиції ч. 1 ст. 130 КУПАП, потрібно було зазначити у протоколі закон, яким встановлено порядок огляду на стан сп`яніння і який не було дотримано ОСОБА_1 .

Крім того, матеріали справи не містять направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння від повідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУПАП та п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, та додатком № 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Судом не вбачається підстав для задоволення даного клопотання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 містить час, який особа, яка склала протокол, вважає часом вчинення адміністративного правопорушення 18 год. 31 хв. 06 листопада 2019 року, також зазначена норма, яку, на думку автора протоколу, порушив ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Факт наявності або відсутності в матеріалах справи направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проходження огляду підлягає оцінці при ухваленні остаточного рішення по справі, а тому не може бути самостійною підставою для повернення протоколу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику в задоволенні клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 658/3524/19
провадження № 3/658/1358/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 серпня 2019 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, громадянина України, не одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.08.2019 року близько 15:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, в громадському місці вчинив неправомірні дії, виисловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом інспектора Каховського ВП ГУНП.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини та вважає, що виховання правопорушника можливе із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33- 35, 40-1, 173,

268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (р/р 1199, код платежу-21081100, код ЄДРПОУ-38008980, МФО-899998, одержувач-УК у Каховському районі, Банк одержувача-Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106-судовй збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Марків Т. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1813/19

Номер провадження 3/184/683/19

23 серпня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду надійшов протокол АПР18 №296674 від 19.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №296674 від 19.08.2019 року відсутня інформація про потерпілих в графі «Свідки чи потерпілі», та некоректно вказане прізвище потерпілої особи, відсутня інформація про місце її проживання, крім того відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 , що унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно розглянути вищевказаний матеріал.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №296674 та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 199/6914/19
Провадження (3/199/2772/19)
ПОСТАНОВА

22.08.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 22.08.2019 року надійшла від ДПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вчиненого 11.08.2019 року.

Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено загальне (основне) правило територіальної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого така справа розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення у смт. Слобожанському, на перехресті пр..Слобожанського та вул.Бульварної (Дружби), 6А, що відноситься до Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

В даному випадку при направленні справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська не дотримані правила визначення підсудності, що суперечить ст. 276 КУпАП, оскільки пріоритетом визначення підсудності розгляду адміністративного матеріалу є саме місце його вчинення.

Не долучено до матеріалів і не надходило на адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду також і клопотань від ОСОБА_1 про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за місцем проживання останнього.

Викладене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню Т ОСОБА_2 в.о. начальника ДПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики, для належного оформлення і подальшого надіслання на судовий розгляд у відповідності до правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

Керуючись п. 1) ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Т.в.о. начальника ДПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики для належного оформлення і направлення до суду згідно територіальної компетенції.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко
Провадження №: 3/752/6581/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Азербайджану, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що 18.04.2019 р., о 12.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Вільямса, 6-а здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме продавала овочі та фрукти на тротуарі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату та час його проведення повідомлялася за адресою, зазначеною в протоколі .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, розгляд зазначеної категорії справ відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Орган, який склав протокол не забезпечив явку ОСОБА_1 в судове засідання.

У зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 на виклики до суду, останній позбавлений можливості допитати особу, яка притягається до відповідальності, і надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчинені інкримінований їй дій, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності в діях вищезазначеної складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 309/3785/19
Провадження № 3/309/1112/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 належним чином не забезпечила умов щодо догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , що призвело до вживання ним алкоголю, а саме горілки в с.Іза по вул. Раковського, Хустського району, Закарпатської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила факт вчинення нею правопорушення, обіцяла що в майбутньому подібних дій не повториться, просила не призначати суворого покарання та врахувати її сімейні обставини та матеріальний стан.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №051129 від 15.10.2019 року, реєстрацією події, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, наявність у неї неповнолітніх утримавців, вважаю, що правопорушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень із звільненням її від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 159/4028/19
Провадження № 3/159/2190/19
ПОСТАНОВА

про привід

21 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 приводом доставлений небув.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 185 КУпАП, ст. 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 10 год. 30 хв. 10.09.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк