Справа № 305/1518/19
Номер провадження 3/305/468/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця
громадянина України, мешканця
з повною загальною середньою освітою, не одруженого,
інспектора прикордонної служби
3 категорії - водій відділення інспекторів прикордонної
служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (типу В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 1 категорії (типу Б) ,-
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 липня 2019 року близько 23 год. 10 хв. начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " майором ОСОБА_2 під час здійснення контрольної перевірки наявності персоналу, було виявлено солдата строкової служби ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкогольного та стану сп`яніння виданого Рахівською РЛ № 136 від 06.07.2019.
Отже, солдат строкової служби ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військового містечка, тобто у відповідності до п.1 ст.24 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-року, порушив вимоги ст. ст. 11, 13, 49, 241 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України. Таким чином солдат строкової служби ОСОБА_1 , розпивав алкогольні напої на території військового містечка, вчинені особою які протягом року було піддано адміністративному стягненню, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №405223 від 09 серпня 2019 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 06.07.2019, витягом з списку персоналу відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (типу В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " І категорії (тип В) станом на 09.08.2019, та особистим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі ст.280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Диспозицією частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .
Дії, передбачені частинами першою або другою статті 172-20 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, підпадають під диспозицію частини 3 зазначеної статті.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, яке виразилося у виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, вчинене повторно.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Строк відбуття арешту слід рахувати, з моменту приведення постанови до виконання.
Судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.