Справа № 264/4578/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

27.06.2019 року правопорушнику ОСОБА_1 видано направлення до МКП Маріупольського ТТУ, згідно якого останній мав приступити до відбування стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт не пізніше 01.07.2019 року. 27.06.2019 року ОСОБА_1 прибув до КП Маріупольське ТТУ, однак до виконання суспільно корисних робіт не приступив. Крім того, 01.07.2019 року, 01.07.2019 року, 03.07.2019 року, 04.07.2019 року, 05.07.2019 року, без поважних причин, не приступив до відбування суспільно корисних робіт.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, підтверджується постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.04.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять годин), довідкою начальника Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області,поясненнями ОСОБА_1 від 04.07.2019 року та 27.06.2019 року, рапортом ст. Інспектора Кальміуського РВ ФДУ від 04.06.2019 року, анкетою особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, довідкою про проведення бесіди, направленням для відбування ОСОБА_1 суспільно корисних робіт, повідомленнями КП Маріупольське ТТУ щодо ухилення ОСОБА_1 від відбування суспільно корисних робіт, графіком щодо відбування суспільно корисних робіт ОСОБА_1 ..

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 183-2 КупАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду. У разі ухилення від явки до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддана приводу лише за розгляду тих справ, у яких присутність особи є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Згідно зі ст. 277-2 КупАП (Повідомлення про розгляд справи) повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 неодноразово викликаний до суду судовою повісткою жодного разу не з`явився, з невідомих суду причин, рекомендовані поштові відправлення повернуті до суду без вручення адресату.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко