Копія Справа № 326/1220/19
Провадження № 3/326/540/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює директором ПП «Мега Тур», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року об 11-50 годині заступником начальника - начальником відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Приморського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Блаженко С.В. при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) в ПП «Мега Тур», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 77, директором якого є ОСОБА_1 , встановлені порушення п. 3 ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 45, п. 2 ч. 1 ст. 45, п. 1 ч. 1 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771, а саме: потужність ПП «Мега Тур» не має належну природну вентиляцію (в приміщенні для зберігання круп, цукру, консервів відсутні вентиляційні канали). Столові прибори не утримується у належному стані та умовах, що зменшує ризик забруднення (ложки та виделки зберігаються внасип). Оператор ринку не проводить навчання з персоналом щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів (відсутнє документальне підтвердження проведення навчання, не встановлена періодичність навчання). Харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення на всіх стадіях обігу (перед приготуванням страв не проводиться обробка яєць, відсутня інструкція).

За результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) складено акт стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами № 1390/33 від 05.08.2019 року з усіма порушеннями, за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. У письмових поясненнях в протоколі вказала, що з зауваженнями згодна.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 , крім її письмових пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 05.08.2019 року (а.с.1); актом, складеним за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами № 1390/33 від 05.08.2019 року (а.с.2-9).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП - порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, по справі не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушниці, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, та інші обставини.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись: ст.ст. 33, ч. 3 ст. 166-22, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Одержувач: УК у Приморському районі (Приморський район) 21081100; рахунок: 8276; Код ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис О.М. Чапланова

Згідно з оригіналом: суддя О.М. Чапланова

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2019 рік

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2019 рік

20.08.19