ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/785/19 Номер провадження 33/814/811/19Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

з участю порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання порушника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Велика Багачка Полтавської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, працюючий начальником юридичного відділу Великобагачанської районної ради Полтавської області, несудимий,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення - штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 06 червня 2019 року близько 17 год. 40 хв. керував автомобілем «Шевроле Авео», днз НОМЕР_1 , на автодорозі Велика Багачка - Красногорівка в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому зазначає, що суд порушив право на захист, оскільки розглянув справу без його участі, хоча він клопотав про відкладення розгляду в зв`язку з лікуванням.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.

Заслухавши пояснення порушника на підтримку доводів клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Як встановлено апеляційним судом, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розглянута 12 липня 2019 року без його участі. Після отримання копії оскаржуваного рішення порушник відразу подав апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання порушника підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропуску строку на оскарження є поважними та підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 липня 2019 року і призначити справу до розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.