Справа № 539/4016/19
Провадження по справі № 3/635/2815/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_1 адвоката Онікієнко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, депутата Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №280601 від 04 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 04 жовтня 2019 року о 18 годині 00 хвилин на автомобільній дорозі М-03 Кіїв-Харків-Довжанський 197 км, керував автомобілем MASERATI GHIBLI Q4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на металевий відбійник, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 автомобіль та металевий відбійник отримали механічні пошкодження, а водій та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат Онікієнко О.А. заявив клопотання про повернення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол серії ДПР18 №280601 від 04 жовтня 2019 року) для належного оформлення.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Онікієнко О.А. підлягає задоволенню, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, складені з порушенням ст. 256 КпАП України, підлягають повернення для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і сугь адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Стаття 124 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У випадках, якщо порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом спричинило потерпілому середньої тяжкості, або заподіяло тяжке тілесне ушкодження, ст. 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, однак з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема рапорту слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Фанюш Я.А., не зрозуміло на підставі чого було зроблено висновок про те, що водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які не відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, та відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні відомості щодо прийнятого у встановленому законом порядку рішення за фактом отримання вищевказаними особами тілесних ушкоджень, висновки щодо ступеню їх тяжкості та відомості про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, відсутні пояснення ОСОБА_2 .

Крім того, в судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначив, що він не впорався з керуванням, оскільки стан автомобільної дороги, а саме в місці перетіку води, не відповідав безпеці руху.

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди від 04 жовтня 2019 року вбачається наявність на проїжджій частині дороги перетіку води, однак будь-які документи що відображають дорожню обстановку на момент дорожньо-транспортної пригоди (зокрема акт обстеження місця дорожньо-транспортної пригоди, дані щодо стану дорожнього покриття, наявність аварійних ділянок, стан дорожнього покриття в місці перетіку води, наявність попереджувальних знаків) в матеріалах справи відсутні. Зазначені відомості необхідні суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення та перевірки вищевказаних доводів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені обставини перешкоджають з`ясуванню фактичних обставин у справі, а тому адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №280601 від 04 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко