Справа № 693/518/19
3/693/182/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Уманського відділу поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149152 від 09.05.2019 р., водій ОСОБА_1 09.05.2019 р. о 20 год. 50 хв. по вул. Соборна, 134, в м. Жашків Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, продув прилад Alcotest DRAGER ARBE-0395, який показав 0,85 % при допустимій нормі до 0,20 %.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він заїхав на автозаправку «Авіас», що в мікрорайоні Городище, де до нього під`їхали працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу DRAGER. Що показав прилад - він не бачив. Поліцейський повідомив, що він п`яний. ОСОБА_1 запропонував проїхати у лікувальний заклад. На що працівник поліції відповів, що в лікувальному закладі «Пройдеш огляд для себе для формальності». У протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що випив 50 грам вина, оскільки поліцейський сказав, що забере автомобіль, тому й зазначив так. В автомобілі перебувала дружина і син. Зазначає, що при цьому як продував прилад DRAGER, свідків не було.

У судовому засіданні 07.06.2019 року свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 09.08.2019 року він повертався автомобілем із стадіону ім. Гагаріна з дружиною, його зупинили працівники поліції біля АЗС «Авіас», що розташована по вул. Соборній, 124 у м. Жашків Черкаської області. Повідомили йому, що потрібно підписати протокол та що це проста формальність. ОСОБА_2 підписав протокол і поїхав. Автомобіля правопорушника взагалі не бачив, але в поліцейському автомобілі хтось перебував. Чи продував правопорушник прилад DRAGER - він не пам`ятає, йому лише дали підписати протокол. ОСОБА_1 до цього часу йому не відомий та раніше його не бачив.

У судовому засіданні 07.06.2019 року свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона з чоловіком поверталася 09.05.2019 року із стадіону ім. Гагаріна, їх автомобіль зупинили працівники поліції і повідомили, що потрібно підписати протокол про адміністративне правопорушення, що це чиста формальність. Почали задавати багато запитань її чоловікові, вона вийшла з автомобіля, у неї на руках перебувала дитина. Правопорушника не бачила взагалі. ОСОБА_3 дали підписати протокол, вона його підписала, що підписує - вона не розуміла. Чи продував прилад DRAGER правопорушник вона не пам`ятає. Хтось продував, але вона не може стверджувати що це правопорушник, її постійно відволікала дитина.

У судові засідання 24.06.2019 року, 24.07.2019 року та 08.08.2019 року, інспектор Уманського ВП ГУНП старший лейтенант поліції Стойченко Ю.В. не з`явився по невідомих суду причина, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя приходить до наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Як визначено ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.ч. 2,3,4, ст 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду,затвердженоно постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103,огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналогічні норми містяться в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС України та МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 ( п.6 розділу ІІ Інструкції).

Тобто, чинним законодавством визначений порядок огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, недотримання якого тягне за собою недійсність цього огляду.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149152 від 09.05.2019 р., та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів свідками огляду є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Як встановлено у судовому засіданні, а саме з пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 службовою особою, яка склала протокол, було недотримано порядку огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності та всі докази, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі повинно бути закрито.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 693/319/19 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик