overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., з участю представника Рівненської митниці ДФС Опанасика С.В., розглянувши заяву Рівненської митниці ДФС про поновлення строку для пред`явлення до виконання постановипро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 та ч. 1 ст. 483Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією в дохід держави, пального у кількості 6,5 літрів.

У своїй заяві представник Рівненської митниці ДФС вказав, що Дубровицький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області відмовив у відкритті виконавчого провадження у зв`язку із тим, що виконавчий документне відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній ідентифікаційний номер та номер і серія паспорта боржника, та повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, що унеможливило направлення постанови суду до виконання.

В судовому засіданні представник Рівненської митниці ДФС просиввнести зміни в постанову і поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавчепровадження стягувач, який пропустив строк пред`явленнявиконавчого документа до виконання, має право звернутисяіззаявою про поновлення такого строку до суду, якийрозглядав справу як суд першоїінстанції.

Постанова Рівненськогоміського суду від 31 серпня 2018 набрала законноїсили, є чинною.

Відповідно до ст. 124 КонституціїУкраїни, судовірішенняухвалюються судами ІменемУкраїни і є обов`язковими до виконання на всійтериторіїУкраїни.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладенняадміністративногостягнення, вирішуються органом, якийвиніс постанову.

На підставівикладеного, суд вважає, що строк звернення до виконаннявказаної постанови, пропущено з поважної причини, тому суд вважає за необхіднепоновити строк для пред`явлення постанови до виконання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуРівненськоїмитниціДФС задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року по справі 569/14832/18 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення вимог ст. 471 та ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України у виді штрафу у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією в дохід держави, пального у кількості 6,5 літрів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 663/2594/19
Провадження № 3/663/1312/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 085125 від 06.07.2019, згідно якого ОСОБА_2 06.07.2019 о 16:40 год. здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (помідор) біля будинку № 7 по вул. Чкалова у м. Скадовську. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, пояснив, що вже має дозвіл на торгівлю, здійснював торгівлю овочами у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт чергового Скадовського ВП Ревчука Р.О., протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.07.2019, пояснення, вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь вини ОСОБА_2 , його ставлення до скоєного, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9266/19

Провадження № 3/712/2127 /19

28серпня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , пенсіонер, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 171714 від 05.06.2019, ОСОБА_1 , 07.05.2019 о 13-44год. викрав металеві костелі в кількості 3шт. з території залізничної станції м.Черкаси .

У відповідності до рішення ЄСПЛ №63510/11 справа « Печенізький та інші проти України» від 08.11.2018 в рішенні повинно бути відмічено, яким чином повідомлено сторону.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме.

- протоколом огляду місця події

- довідкою про результати розгляду звернення ;

- рапортом

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 51 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 346/3564/19
Провадження № 3/346/1691/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

31 липня 2019 року до суду надійшла вказана справа. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 28.07.2019 року о 16:00 год. в АДРЕСА_2 7 ОСОБА_1 вчинив умисне домашнє насильство відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в ході якого погрожував їм фізичною розправою, ображав нецензурними словами та вимагав гроші, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілих, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На судовий виклик на розгляд справи 12.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, його привід в судове засідання 27.08.2019 року не виконано та його присутність працівниками Коломийського ВП не забезпечена.

У зв`язку з цим суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст.268, 277 КУпАП. Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 256, 277, 283- 285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа№ 328/2103/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, студент Дніпровського центру професійно-технічної освіти туристичного сервісу,

по ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 , з 30.05.2018 року проживає за місцем свого мешкання без реєстрації.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,197,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 545/1516/19
Провадження № 3/545/449/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудякова Л.В., розглянувши матеріал,що надійшов з Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ДОП Полтавського РВП Полтавського ВП лейтенантом поліції Шевляковим Д.С. 11 червня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 246188, відповідно до якого 19 травня 2019 року близько 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно доньки своєї співмешканки ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до Полтавського районного суду для розгляд матеріалу не з`явився.

Ухвали від 20.06.2019 року, від 27.06.2019 року, від 05 липня 2019 року на 06.08.2019 року не виконані.

Вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копили, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 11 годину 30 хвилин 12 вересня 2019 року до Полтавського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Європейська 154-А, кабінет № 18.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шелудяков
Справа № 182/5728/19
Провадження № 3/0182/1676/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП № 2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 562276 від 27.05.2019 ОСОБА_1 , 27.05.2019 об 11.00 год., знаходячись за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , влаштувала сімейну сварку, в ході якої кричала, висловлювала образи, виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, здійснювала психологічний тиск у відношенні своєї дочки ОСОБА_2 , 1985 р.н., чим вчинила насилля в сім`ї. Дії її кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа стосовно ОСОБА_1 згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/742/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 12.06.2019 року у справі № 287/742/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 12.06.2019 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, а також стягнуто судовий збір в сумі 384,20 гривень.

27.08.2019 року на адресу суду від потерпілого ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові суду, вказуючи, що в постанові не зазначено марки транспортного засобу, яким скоєно ДТП та яким керував правопорушник ОСОБА_2 , а саме: автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що є опискою.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивченням постанови Олевського районного суду Житомирської області від 12.06.2019 року встановлено, що вона має описку, а саме не зазначено, що правопорушник ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO», державний номерний знак « НОМЕР_1 », а тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вказаній постанові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283, 304, 305 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Олевського районного суду Житомирської області від 12.06.2019 року, зазначивши у тексті постанови, що 29.04.2019 року о 10 год. 40 хв., по вул. Герцена-Покальчука круючи автомобілем «ЗАЗ DAEWOO», державний номерний знак « НОМЕР_1 » на перехресті рівнозначних доріг ОСОБА_2 не надав дороги автомобілю Форд Ескорт д.н. НОМЕР_2 який наближався праворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Олевського районного районного суду Житомирської області від 12.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 462/5417/19
ПОСТАНОВА

29 серпня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.08.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення: №462/5416/19, №462/5417/19, №462/5419/19, №462/5421/19, №462/5422/19, №462/5424/19, №462/5425/19, №462/5427/19, №462/5436/19, №462/5437/19, №462/5442/19, №462/5443/19, №462/5444/19, №462/5446/19, №462/5447/19, №462/5449/19, №462/5450/19, №462/5451/19, №462/5452/19, №462/5453/19, №462/5454/19 за ч. 2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки складено двадцять один адміністративний протокол відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/5416/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Адміністративні справи №462/5416/19, №462/5417/19, №462/5419/19, №462/5421/19, №462/5422/19, №462/5424/19, №462/5425/19, №462/5427/19, №462/5436/19, №462/5437/19, №462/5442/19, №462/5443/19, №462/5444/19, №462/5446/19, №462/5447/19, №462/5449/19, №462/5450/19, №462/5451/19, №462/5452/19, №462/5453/19, №462/5454/19 за ч. 2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/5416/19.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2004/19
Провадження 3/477/1041/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

27 серпня 2019 року правопорушник в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне піддати його приводу до суду.

Керуючись статею 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області 06 вересня 2019 року о 08:45 годині правопорушника:

ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Вітовського ВП Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Суддя Р.В. Козаченко
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 624/541/19
Провадження № 3/634/615/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У призначен судове засідання, правопорушник не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протягом доби).

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідним повернути адміністративний матеріал до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: