Справа № 755/7170/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського районного суду м. Києва відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД №163737 про адміністративне правопорушення, керуючи автомобілем марки «VW PASSAT» НОМЕР_1 по м.Київ просп. Броварський 17 водій ОСОБА_1 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що водій автомобіля марки «MERCEDES BENZ» ОСОБА_2 рухався на величезній швидкості більш ніж 90 км/год, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості в той час коли побачив на дорозі автомобіль марки «VW PASSAT» НОМЕР_1 , який розпочав маневр, перебуваючи на своїй частині руху.

В судовому засіданні захисник Босенко Ю.Г ОСОБА_3 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями: на прохання ОСОБА_1 провести судове-медичне освідування на вживання наркотичних речовин або алкоголю працівники поліції відмовили; викликати технічного експерта відмовили; подія відбулася о 11 год., а не о 12 год. 30 хв.; ОСОБА_4 наполягав зробити запис в графі «Пояснення по суті порушення» і вказати, що він не згоден теж відмовили; права працівники поліції не роз`яснювали. Протокол складений з суттєвими порушеннями. Після зіткнення водій автомобіля марки «MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 не заперечував свою провину і повідомив, що у нього була проблема з переднім колесом тому відбулося зіткнення.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя констатує, що до протоколу серії БД №163737 від 21 квітня 2019 року, не додано беззаперечних доказів порушення ОСОБА_1 п.10.1 правил дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 , щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська