ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2291/19

№ 3/610/768/2019

м. Балаклія 13.08.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, проживаючої у АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_1 19.07.2019р. о 12.41год. за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено, що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не видача розрахункового документу встановленої форми, ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено вимоги п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась за вказаним в протоколі місцем проживання (а.с. 8), однак в судове засідання не прибула. Таким чином судом були вжиті заходи для забезпечення її права на участь у судовому засіданні. Проте, її відсутність відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тим більш, в поясненнях, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, з протоколом ознайомлена, згодна та просила розглянути справу за її відсутності.

Тому, вважаю можливим розглянути справу за її відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення повністю доведена:

Протоколом про адміністративне правопорушення № 135/1410 від 19.07.2019 року, яким зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення. При наданні протокольних пояснення з протоколом погодилась;

Актом від 19.07.2019р., яким встановлені інкриміновані ОСОБА_1 порушення законодавства.

Даних про оскарження актів або дій посадових осіб ДФС, зміну чи скасування даних висновків на час вирішення справи не убачається, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення посадовими особами встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення її до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки інші його розміри є більш суворими, для їх застосування підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень (населений пункт: Балаклійський район/м. Балаклія, отримувач: УК Балаклійськ.рн/БалакліяР/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38059663, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 0021).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко