Справа № 308/8682/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП ОСОБА_2 », паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 11.04.2018 року, органом 2123

про порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року о 10 год. 17 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» вантажного напрямку митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС прибув вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM» р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KOGEL» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , що працює водієм в ПП «Гучок В. ОСОБА_3 .» (с. В.Лази, Закарпатської області).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №330674 від 28.06.19 та інвойсу №119/30852601 на митну територію України переміщується товар «прокат плоский з вуглецевої сталі» вагою брутто 18860 кг., вартістю 10372,95 Євро.

Під час здійснення митного контролю громадянину УкраїниОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані про наявність валюти та заявив про наявність у нього лише особистих речей.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність у нього будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю переміщуваного товару та транспортного засобу в кабіні вантажного автомобіля марки «RENAULT MAGNUM» р.н.з. НОМЕР_2 був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні громадянином ОСОБА_1 товар іноземного виробництва - побутова хімія, а саме 5 шт. миючого засобу для посуду торгівельної марки «W5 PIATTI» ємкістю по 1,5 літра кожний (всього -7,5 л.); 70 шт. рідини для прання, ємкістю по 3 літри торгівельної марки «UNIVERSAL, LESSIVE CLASSIQUE, CLASSIC MAXI TRAT» всього 210-літрів, 10 шт рідини для прання торгівельної марки «LESSIVE COULEURS COLOR MAXI TRAT» ємністю по 3 літри, всього 30 літрів.

В ході проведення зважування встановлено, що загальна вага незаявленого товару становить - 263,4 кг.

Виявлений товар знаходився на спальній полиці в трьох картонних коробках серед інших особистих речей громадянина ОСОБА_1 Доступ до виявленого нічим не утруднювався, та став можливим після відкриття дверей кабіни автомобіля.

Виявлений товар гр. ОСОБА_1 визнав своєю власністю, та зазначив, що він придбав його для власних потреб у магазині «Теско» в Угорщині про те за яку ціну він пригадати не може, про те що вказаний товар необхідно було записати в митну декларацію він не знав.

Визначення вартості виявленого згідно Висновку №133 від 16.07.2019 року становить 17797,50грн.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Однак, в матеріалах справи наявна заява правопорушника, у якій останній просить провести розгляд даної справи за його відсутності.

Представник митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.472 МК України.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами..

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг. (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про порушення митних правил №3283/30500/19 від 01.07.2019 року та іншими матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що громадянин ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України підлягає обов`язковому письмовому декларуванню.

Виходячи з наведеного, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 472, 519, 520, 527 ч.2 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17797/сімнадцять тисяч сімсот дев`яносто сім/грн. 50коп.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, а саме:

?Миючий засіб для посуду торгівельної марки «W5 PIATTI» ємкістю по 1,5 літра кожний, в кількості 5 штук;

?Рідина для прання, ємкістю по 3 літри кожна, торгівельної марки «UNIVERSAL, LESSIVE CLASSIQUE, CLASSIC MAXI TRAT», в кількості 70 штук;

?Рідина для прання торгівельної марки «LESSIVE COULEURS COLOR MAXI TRAT» ємністю по 3 літри, в кількості 10 штук.

-конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко