Провадження № 3/761/9251/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі № 761/44024/19, провадження № 3/761/9251/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2019 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

29.11.2019 року судом за власною ініціативою було поставлено на обговорення питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2019 року у зв`язку з тим, що невірно було зазначено прізвище ім`я та по-батькові особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме: «ОСОБА_2 », в той час, коли необхідно зазначити «ОСОБА_1 », а саме: в описовій частині викласти правильно перший абзац, замість: «Адміністративний протокол складено на підставі того, що 03.11.2019 року о 22:20 год. в м. Києві по пр. Перемоги,46/48 водій керуючи т.з. «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті ліворуч на перехресті не надав перевагу в русі т.з. «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п 16.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.», зазначити вірно: «Адміністративний протокол складено на підставі того, що 03.11.2019 року о 22:20 год. в м. Києві по пр. Перемоги,46/48 водій ОСОБА_1 керуючи т.з. «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті ліворуч на перехресті не надав перевагу в русі т.з. «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п 16.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.». В абзаці п`ятому замість «В судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_3 підтримав свої письмові пояснення»зазначити вірно: Другий учасник ДТП водій ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. В першому та другому абзаці резулятивної частини, замість: « ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн., Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.» зазначити вірно: «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.»

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається зі змісту постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2019 року та матеріалів справи № 761/44024/19, судом дійсно було допущено вищезазначену описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року по справі № 761/44024/19, провадження № 3/761/9251/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірно :

в описовій частині першого абзацу : «Адміністративний протокол складено на підставі того, що 03.11.2019 року о 22:20 год. в м. Києві по пр. Перемоги,46/48 водій ОСОБА_1 керуючи т.з. «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті ліворуч на перехресті не надав перевагу в русі т.з. «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п 16.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.»;

в абзаці п`ятому : "Другий учасник ДТП водій ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився";

в першому та другому абзаці резулятивної частини : «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя