Справа № 524/5611/19
Провадження 3/524/2138/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року о 14 год. 30 хв. в м. Кременчуці, по проспекту Свободи, буд.85 Д, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Audi» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги, 10.9 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушення визнав частково, та пояснив, що 26.07.2019 року о 14 год. 30 хв. в м. Кременчуці, по проспекту Свободи, буд.85 Д, керував автомобілем «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , дійсно здійснював рух заднім ходом в для в`їзду на шино монтаж та не виконав пункту 10.9 ПДР України внаслідок чого виникло зіткнення з автомобілем «Audi» д.н.з НОМЕР_3 . Проте вважає, що водій ОСОБА_2 порушив пункт ПДР 10.11 та повинен був надати йому перевагу в русі оскільки для нього була перешкода с права.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 26.07.2019 року о 14 год. 30 хв. в м. Кременчуці, по проспекту Свободи, буд.85 Д, керував автомобілем «Audi» д.н.з НОМЕР_3 та направлявся до торгового центру «Новатор». При заїзді до торгівельного центру відчув удар у задню праву частину свого автомобіля. Рух Автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 заднім рухом під керуванням ОСОБА_1 не побачив.

Відповідно до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні встановленого правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом БР №166580 від 26.07.2019 року відносно ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 26.07.2019 року, поясненнями від 26.07.2019 року, рапортом.

В зв`язку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, пенсіонер, інвалід 2 групи, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Згідно п.10 ч.1 ст.5 Законом України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Обревко