Провадження 3/200/2661/19
Справа 200/8284/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., за участі захисника Аракелової А.Р. розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2019 року об 01.55 год. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: м.Дніпро, вул. Січових Стрільців, 14, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою старшому сержанту поліції ОСОБА_2 , сержанту поліції ОСОБА_3 на багаторазові законні вимоги припинити правопорушення не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП заперечував та посилаючись на безпідставність складання вказаного протоколу, просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника Аракелову А.Р., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 185 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

25.07.2019 року судом було витребувано відео з нагрудних відео реєстраторів патрульних поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 яке до суду не було надано.

Згідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища свідків скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не надано відеозапису з нагрудної камери поліцейського патруля щодо скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення, що позбавляє можливості вважати, що ОСОБА_1 дійсно погрожував фізичною розправою старшому сержанту поліції ОСОБА_2 , сержанту поліції ОСОБА_3 на багаторазові законні вимоги припинити правопорушення не реагував, як то зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №195576 від 18.05.2019 року.

За таких обставин та враховуючи, що в діях ОСОБА_1 не доведено порушення діючого законодавства, відсутні будь-які докази його здійснення, тому немає підстав вважати доведеним, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна