Справа № 487/3886/19
Провадження № 3/487/1057/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаїв в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Акімовій Т.І.,

захисника Костенюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює менеджером в ТзОВ "Луцька картонно-паперова фабрика", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2019 року відносно ОСОБА_1 поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП в Миколаївській області капралом поліції Богза Я.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП про те, що 16.05.2019 року близько 22 години 29 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , 14, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників ЛШМД, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 16.05.2019 року відносно ОСОБА_1 інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП в Миколаївській області молодшим лейтенантом поліції Коломійцевим О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП про те, що 16.05.2019 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , 14, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників ЛШМД та співробітників поліції. На законну вимогу працівника поліції УПП в Миколаївській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме, образливе чіпляння до громадян, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив злісну непокору на законну вимогу поліцейського.

В судовому засіданні захисник Костенюк М.В. пояснила, що 16.05.2019 року ОСОБА_1 знаходився у ЛШМД та у нього виник конфлікт з працівниками медичної установи, після чого працівники ЛШМД викликали поліцію. Вважає, що з боку ОСОБА_1 ніяких хуліганських дій не було. Крім того, відносно ОСОБА_1 було безпричинно складено протокол про вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, так як він не чинив злісну непокору працівникам поліції. Протокол про адмінправопорушення працівники поліції складали не при них, поняті з`явились коли зачитали протокол. Вважає, що дані протоколи про адмінправопорушення були складені з порушеннями.

Поліцейська взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП в Миколаївській області капрал поліції Богза Я.Ю. в судовому засіданні пояснила, що 16.05.2019 року їм поступив виклик з ЛШМД. Коли приїхали на виклик побачили що ОСОБА_1 поводить себе неадекватно, а саме голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських та інших осіб, які знаходились у приміщенні лікарні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 256639 від 16.05.2019 року, пояснення поліцейської взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП в Миколаївській області капрала поліції Богзи Я.Ю. по суті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Що стосується адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Судом встановлено, що вина останнього підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з викладеним у суду виникають обґрунтовані сумніви у правильності відображення фактичних обставин провини ОСОБА_1 , оскільки будь-яких інших об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, які б спростовували пояснення його захисника, немає, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна та об`єктивна сторона правопорушення.

Відсутність хоча б однієї обов`язкової складової складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з викладеним суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення, передачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні, який сплатити на р/о 4003, МФО - 899998, , код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у м. Миколаєві/Заводський р-н/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який необхідно сплатити на р/р 6001, Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, Код отримувача .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко