Справа № 683/2699/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Повзун С.В., захисника Козака І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2, ст.124, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 жовтня 2019 року біля 00 год. 35 хв. по вул. Центральній в с. Грибенинка Старокостянтинівського району Хмельницької області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 , на порушення вимог п.2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, не зупинився та продовжив подальший рух.

Крім того, ОСОБА_1 01 жовтня 2019 року біля 00 год. 53 хв. по вул. Центральній в с. Грибенинка Старокостянтинівського району Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , на порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 01 жовтня 2019 року о 00 год. 38 хв. по вул. Миру в м. Старокостянтинів Хмельницької області, на порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою в вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав та пояснив, що зазначеним транспортним засобом він не керував, а перебував у вказаному автомобілі в якості пасажира. Зазначає, що в дійсності автомобілем керував ОСОБА_3 . Пояснив, що під час руху автомобіля під керуванням ОСОБА_3 по вул. Миру в м. Старокостянтинів їх намагались зупинити працівники поліції, однак ОСОБА_3 не зупинився і поліцейські почали їх наздоганяти та за допомогою звукової сирени та проблискових маячків вимагали зупинитись, однак ОСОБА_3 не зупинився, а почав тікати в напрямку с. Грибенинка. Коли проїжджали по вул. Центральній в с. Грибенинка автомобіль врізався в електроопору. До автомобіля одразу підійшли працівники поліції, витягнули його з автомобіля та безпідставно звинуватили у керуванні автомобілем, хоча в дійсності автомобілем керував ОСОБА_3 .

Незважаючи на повне заперечення своєї вини у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, вина ОСОБА_1 доводиться наступними, дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №391589 від 01 жовтня 2019 року, згідно якого 01 жовтня 2019 року біля 00 год. 35 хв. по вул. Центральній в с. Грибенинка Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 , й на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, не зупинився та продовжив подальший рух (а.с.4);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №391578 від 01 жовтня 2019 року, згідно якого 01 жовтня 2019 року біля 00 год. 53 хв. по вул. Центральній в с. Грибенинка Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.3);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №391577 від 01 жовтня 2019 року, з якого вбачається, що 01 жовтня 2019 року о 00 год. 38 хв. по вул. Миру в м. Старокостянтинів Хмельницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з використанням технічного засобу Drager на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків (а.с.2);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 жовтня 2019 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення з електроопорою, механічні пошкодження на автомобілі, а також даними фототаблиці з місця ДТП (а.с.5, а.с.19-21);

- даними роздруківки з технічного засобу Drager Alkotest-6810, з якої видно, що особою, яку 01 жовтня 2019 року о 02 годині 33 хвилин тестують є ОСОБА_1 , результат тесту 1,37 проміле (а.с.1);

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, підписаного двома свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено позитивний результат огляду на стан сп`яніння - 1,37 проміле (а.с.22);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який підтвердив факт переслідування працівниками поліції автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 , 01 жовтня 2019 року біля 00 год. 35 хв. по вул. Миру в м. Старокостянтинів, а також підтвердив результат тесту, застосованого відносно ОСОБА_1 1,37 проміле (а.с.6);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , який підтвердив результат тесту, відносно ОСОБА_1 1,37 проміле (а.с.7);

- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, який складено 01 жовтня 2019 року о 03 год. 15 хв., у якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в Старокостянтинівській ЦРЛ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , який показав, що 01 жовтня 2019 року біля 00 год. 55 хв. був свідком того, як працівники поліції на службовому автомобілі із допомогою проблискових маячків та звукового сигналу доганяли автомобіль марки ВАЗ 21099, який рухався на великій швидкості, а також був свідком, як після зіткнення автомобіля з електроопорою з нього виходили люди, які були в стані алкогольного сп`яніння (а.с.11);

- показаннями в суді свідка ОСОБА_3 , який показав, що 01 жовтня 2019 року біля 00 год. 30 хв. він знаходився в якості пасажира автомобіля марки ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 , що належить його батькові ОСОБА_2 За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1 , а на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_7 . Коли вони проїжджали по вул. Миру в м. Старокостянтинів їх зупиняли працівники поліції, однак ОСОБА_1 автомобіль не зупинив, а почав тікати. Патрульний автомобіль із застосуванням звукового сигналу та проблискових маячків почав їх наздоганяти, однак ОСОБА_1 збільшив швидкість і намагався втекти. Під час втечі в с. Грибенинка ОСОБА_1 не справився з керуванням і автомобіль врізався в електроопору. Після удару ОСОБА_1 та ОСОБА_7 помінялись місцями, а саме ОСОБА_7 сіла за кермо автомобіля, а ОСОБА_1 на пасажирське сидіння. Вказує, що зазначеним автомобілем керував ОСОБА_1 , який перед тим, як сісти за кермо вживав спиртні напої;

- показаннями допитаних судом працівників поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили факт переслідування 01 жовтня 2019 року біля 00 год. 30 хв. автомобіля марки ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 , починаючи з вул. Миру в м. Старокостянтинів до вул. Центральної в с. Грибенинка Старокостянтинівського району, а саме до моменту зіткнення

автомобіля із електроопорою. Також працівники поліції підтвердили покази свідка ОСОБА_3 та показали, що одразу після зіткнення вони підбігли до автомобіля ВАЗ 21099 та бачили, як водій автомобіля ОСОБА_1 помінявся місцями із пасажиркою цього автомобіля ОСОБА_7 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від підпису адміністративних матеріалів, які складались відносно нього 01 жовтня 2019 року, а також факт його відмови від дачі будь-яких пояснень щодо обставин справи (а.с.8-9);

- актом огляду та тимчасового затримання автомобіля марки ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 , що складений 01 жовтня 2019 року о 05 год. 35 хв. (а.с.14);

- постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №377485 та ДП18№377495, складеними 01 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП та ст.126 КУпАП (а.с.17-18);

- переглянутими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано обставини даної події, а також порядок проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди та в Старокостянтинівській ЦРЛ (а.с.46, а.с.63).

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень поза розумним сумнівом.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №391577 від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Однак, кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП є вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП 12 січня 2018 року та 19 грудня 2017 року, що підтверджується відповідними постановами Святошинського районного суду м. Києва (а.с.37-38).

Для відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 мав би бути двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто у період з 01 жовтня 2018 року по 01 жовтня 2019 року.

Таких відомостей матеріали справи не містять, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його дії слід перекваліфікувати з ч.3 ст.130 КУпАП на ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника Козака І.О. про те, що ОСОБА_1 не керував 01 жовтня 2019 року автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 , а перебував у зазначеному

автомобілі в якості пасажира, суд не приймає до уваги, оскільки на підтвердження цих обставин суду не надано жодного належного та допустимого доказу.

Разом з тим, усі досліджені докази в їх сукупності вказують на те, що саме ОСОБА_1 01 жовтня 2019 року біля 00 год. 30 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 , як під час переслідування його, починаючи з вул. Миру в м. Старокостянтинів, так і в момент ДТП по вул. Центральній в с. Грибенинка Старокостянтинівського району.

Щодо посилання захисника Козака І.О. на те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в Старокостянтинівській ЦРЛ, а тому поліцейські мали б скласти відносно нього протокол за порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, а не за порушення п.2.9 (а) цих Правил, є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону.

Згідно з п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п.п. 6, 7, 9 розділу ІІ Інструкції).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку (п.п. 15, 16, 17 розділу ІІІ Інструкції).

Як вбачається із досліджених судом доказів, на виконання зазначених вимог закону, працівники поліції провели огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу Drager Alkotest-6810 у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Оскільки ОСОБА_1 не погодився із результатом тесту, який показав 1,37 проміле, на протязі сорока п`яти хвилин його було доставлено до Старокостянтинівської ЦРЛ, де після неодноразових спроб продути прилад «Алконт» він навмисне продував так, щоб було недостатньо об`єму й прилад не показував будь-якого результату, а згодом ОСОБА_1 взагалі відмовився проходити огляд, що зафіксовано як на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, так і у самому висновку ОСОБА_13 ЦРЛ.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив саме вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, що підтверджується проведеним у встановленому законом порядку його

оглядом на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу Drager Alkotest-6810 у присутності двох свідків. Працівниками поліції було забезпечено право ОСОБА_1 перевірити результати цього огляду на стан сп`яніння в Старокостянтинівській ЦРЛ, однак він умисно, свідомо ухилився від огляду в Старокостянтинівській ЦРЛ й такі його дії суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.

Таким чином, об`єктивних даних, які б вказували на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд враховує, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, не розкаявся, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: