Провадження №3/263/3209/2019
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм у ТОВ «Азовінтекс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450425 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який надійшов з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_3 26.07.2019 року о 00-30 год. у Волноваському районі Донецької області на станції Велико-Анадоль по вул. Центральній, 40, керував автомобілем Volvo, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Разом з тим, протокол серії ДПР18 № 450425 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений нерозбірливим почерком, у зв`язку з чим неможливо встановити особу правопорушника, здійснити його виклик у судове засідання, а також встановити обставини вчинення ОСОБА_4 правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення правопорушення у протоколі зазначена ст. Велико-Анадоль Волноваського району Донецької області, один зі свідків також мешкає у Волноваському районі Донецької області, у зв`язку з чим, керуючись загальним правилом підсудності за місцем вчинення правопорушення, до матеріалів протоколу не додані матеріали щодо обґрунтування надіслання вказаного протоколу саме до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, зокрема, заява ОСОБА_2 про розгляд справи за місцем його мешкання. Крім того, у доданих до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнях свідків зазначено, що у ОСОБА_2 при собі було відсутнє посвідчення водія, а отже відсутні підстави для застосування вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП (розгляд справи за місцем проживання правопорушника).

До протоколу взагалі не надано довідки про наявність чи відсутність у ОСОБА_2 права на керування транспортними засобами, що також унеможливлює вирішення питання в частині накладення адміністративного стягнення у разі притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності, яке передбачає таке обов`язкове додаткове стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищевказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути дану справу по суті.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик