Справа № 359/9437/19
Провадження № 3/359/3908/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП ОСОБА_1 адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

09.09.2019 року о 14 год. 40 хв., в м. Бориспіль Київської області, на нерегульованому перехресті вул. Київський шлях та вул. Робітнича, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не дав дороги автомобілю марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по зустрічній смузі в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, наявний потерпілий ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину не визнав, зазначив, що 09.09.2019 року о 14 год. 40 хв. він керував транспортним засобом марки «Renault» в м. Бориспіль по вул. Київський шлях зі сторони вул. Головатого в напрямку вул. Робітнича. На перехресті з вул. Робітничею він зупинився так як мав намір здійснити лівий поворот на вул. Робітнича. Переконавшись в тому, що в зустрічному напрямку немає транспортних засобів, він почав виконувати маневр повороту ліворуч на вул. Робітнича. Після того як він практично завершив маневр повороту з права відчув удар, після чого його транспортний засіб відкинуло на тротуар (узбіччя) та перекинувся на дах. Вийшовши з транспортного засобу за допомогою перехожих побачив, що в його транспортний засіб в`їхав транспортний засіб марки «Daewoo», який рухався по вул. Київський шлях зі сторони вул. Європейська в напрямку вул. Головатого.

Інший учасник ДТП ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та пояснив, що 09.09.2019 року о 14 год. 40 хв. він керував транспортним засобом марки «Daewoo» у м. Бориспіль по вул. Київський шлях зі сторони вул. Європейська в напрямку вул. Головатого, рухався в другій смузі для руху, так як права перша смуга була перекрита у зв`язку із ремонтними роботами. Зазначив, що рухався зі швидкістю 50-60 км./год. При під`їзді до перехрестя з вул. Робітничої, зустрічний автомобіль марки «Renault» перед ним різко здійснив маневр повороту ліворуч на вул. Робітнича. Також пояснив, що для уникнення зіткнення він змінив напрямок руху транспортного засобу в право та здійснив екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося. В транспортному засобі на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_3 ,, який після ДТП потребував медичної допомоги. Після зіткнення транспортний засіб марки «Renault» перекинувся на дах.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи поставив на обговорення питання про призначення судової-автотехнічної експертизи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважав за необхідне призначити в даному провадженні експертизу.

Інший учасник ДТП ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 273 КУпАП суд має право залучити при розгляді справи про адміністративне правопорушення експерта у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

За таких обставин, враховуючи невідповідність показів водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 , дані, які містяться в матеріалах справи та те, що для об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі авто-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях, а також у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 7 вказаного Закону судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

З огляду на викладені положення Закону, приходжу до висновку про необхідність доручення проведення вказаної експертизи Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ вул. Смоленська, 6).

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- якими вимогами ПДР України повинні були керуватись водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в дані дорожній обстановці?

- чи мав можливість водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , зупинити транспортний засіб та уникнути зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .?;

- чи мав можливість водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_3 , зупинити транспортний засіб та уникнути зіткнення з транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .?

- чи можливо визначити швидкість руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 за наявними на транспортних засобах пошкодженнями та сліду гальмування, що відображений на схемі ДТП від 09.09.2019 року? Якщо так, то з якої швидкістю він рухався?

Зобов`язати експертів провести судову-автотехнічну експертизу з урахуванням матеріалів справи, гальмівного шляху та показів водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати власників транспортних засобів надати експертам транспортні засоби для їх дослідження в разі необхідності.

На дослідження направити справу про адміністративне правопорушення.

Вирішення питання процесуальних витрат за проведення судової авто-технічної експертизи провести по завершенню розгляду справи судом, в порядку ст. 15 Закону України «Про судову експертизу».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк