ПОСТАНОВА

Справа № 561/1066/19

26 грудня 2019 року

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого провізором аптеки ВАТ «Рівнефармація», за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 жовтня 2019 року о 17-й год ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі КПП Прикладники с. Морочне Зарічненського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з результатом тесту 0,42 проміле. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним свою не визнав. Суду пояснив, що 23.10.2019 року біля 17 год він керував автомобілем будучи в тверезому стані. Приблизно о 17 год поблизу с. Прикладники Зарічненського району його зупинили поліцейські, які запропонували пройти огляд на стан сп`яніння з допомогою алкотестера. Свідків про його освідченні не було. З результатами огляду він не погодився. Поліцейські направили його для проходження огляду на стан сп`яніння в Дубровицьку центральну районну лікарню. З таким направленням він також не погодився і просив направити його на медичний огляд на стан сп`яніння в Зарічненській центральній районній лікарні. Крім того, свідок ОСОБА_2 , який вказаний у протоколі, був працівником поліції, що є порушенням порядку про притягнення його до адміністративної відповідальності. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просив закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 23.10.2019 року він перебував у автомобілі ОСОБА_1 , коли поблизу с. Прикладникик Зарічненського району останнього зупини поліцейські. Свідків при освідченні ОСОБА_1 не було.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях останнього відсутня подія і склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №331435 від 23.10.2019 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння із результатаит огляду на стан сп`яніння 0,42 проміле.. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_2 , який зазначений в протоколі є колишнім працівником поліції, що підтверджується витягом з офіційного веб-порталу НАЗК (https://declarations.com.ua/declaration/nacp_3225acdb-7b12-4455-938a-4021b1075cf6).

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Порядок) огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

За змістом ч.ч. 2, 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цих вимог, вважається недійсним.

Крім того, у відповідності до п. 7 вищевказаного Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

В порушення вищевказаних вимог Порядку, поліцейський направив ОСОБА_1 в Дубровицьку ЦРЛ для проходження огляду на стан сп`яніння, що підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.10.2019 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, а тому провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю події ї складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н. М. Зейкан