Справа №705/3272/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , працюючого продавцем консультантом в магазині «Volti» ТОВ «Техлайн», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживаючого в АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 148347, складений 25.06.2019 року поліцейським Уманського ВП ГУНП Пуля В.В., в якому зазначено, що ОСОБА_1 25 червня 2019 року о 03 год. 45 хв. в м. Умань по вул. Київська,25А, керував автомобілем AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за адресою: м. Умань, вул. Шевченка,50, проба позитивна 0,98 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.06.2019 року він був у гуртожитку по АДРЕСА_3 , де зустрічався зі знайомими. Приблизно о 1 годині ночі він вийшов, щоб поїхати заправити свій автомобіль. Біля гуртожитку зустрів знайомого ОСОБА_2 , якому розповів куди їде, і той попросив його підвезти. В цей час ОСОБА_1 був тверезий. Вони під`їхали до АЗС і тут у автомобіля ОСОБА_1 лопнуло колесо, тому він по траєкторії з`їхав на бордюр. При цьому з піддону потекло масло і вилилось. Після такого автомобіль вже не міг їхати. Він зателефонував батькові, так як автомобіль хоч і зареєстрований на ОСОБА_1 , але фактично належить його батькові. Батько на нього накричав і сказав його чекати. ОСОБА_2 пішов в гуртожиток. Приблизно через півтори години до ОСОБА_1 підійшли два хлопці, які запропонували викликати евакуатор. Після чого сказали, що за те, що вони викликали евакуатор, щоб ОСОБА_1 пригостив їх горілкою, що він і зробив. Через деякий час хлопці запропонували вжити горілки і йому. Він погодився, так як вже їхати наміру не мав. Потім вони всі повернулися до автомобіля ОСОБА_1 і там ще розмовляли. Через деякий час під`їхали працівники поліції, а хлопці, які були з ним, кудись пішли. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пред`явити свої документи. Проте, його барсетка з документами, яка була на передньому пасажирському сидінні, зникла, що він і повідомив працівникам поліції. Проте, ті склали на нього постанову про те, що він керував без посвідчення водія і не відреагували на викрадення документів. Після чого працівники поліції повезли його в приймальне відділення лікарні, де йому дали дихати в трубку. При цьому від його імені написали пояснення, яке він не читаючи підписав, так як був у пригніченому стані. Ні на місці події, на в лікарні, свідків не було, про що свідчить відсутність їх зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник Чекман О.В. у судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі, так як було порушено порядок проведення огляну на стан сп`яніння.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи його захисника, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Стаття 266 КУпАП визначає, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Тобто, законом визначено порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , та матеріалах, доданих до протоколу, відсутні посилання на те, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, і водій відмовився від проходження такого огляду або був би незгодним з його результатами. Лише за таких підстав поліцейські мали право пропонувати водію пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

До матеріалів справи додано висновок КП «Уманська міська лікарня» від 25.06.2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння - 0,98%. При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, в присутності яких водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, і водій відмовився від проходження такого огляду або був би незгодним з його результатами. Письмові пояснення свідків до матеріалів справи також не додано.

Враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, а додано лише висновок медичного закладу, тобто не дотримано порядок, визначений у ст.266 КУпАП, суддя робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.130, 247, 251, 266, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк - після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман