Справа № 461/9467/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/506/19 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бабій І.М., представника Львівської митниці ДФС Дунаса М.О., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2019 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 54378,74 грн.

На підставі ч.2 ст.541 МК України стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави вартість транспортного засобу - автомобіля марки «Renault», VIN НОМЕР_1 , 2011 p.в., у розмірі 54378,74 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 384,20 грн. судового збору.

Згідно постанови 19.04.2018 у відділ митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС до митного оформлення транспортного засобу марки «Renault», VIN НОМЕР_1 , 2011 p.в., було подано митну декларацію IM 40 ДЕ UA209190/2018/011550 від 19.04.2018 року, фактуру № В108/2018 від 18.04.2018 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Згідно поданих документів даний транспортний засіб 18.04.2018 року проданий польською компанією «BADZINGER» Sp. Z о.о (37-700, Przemysl) громадянці ОСОБА_1 за ціною 1 350 ЄВРО (згідно курсу НБУ, станом на 09.04.2018 року становить 43729,01 грн.)

З метою перевірки законності ввезення транспортного засобу марки «Renault», VIN НОМЕР_1 , Львівською митницею ДФС направлено проект запиту до митних органів Республіки Польща через Департамент організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України за вих. № 1545/8/13-70-20/35 від 06.06.2018 року.

31.10.2018 року Львівською митницею отримано лист Державної фіскальної служби України від 26.10.2018 року №33173/7/99-99-20-02-01-17 відповідь митних органів Республіки Польща № 0201-ІСР.541.1658.2018.2.RLM від 28.09.2018 року.

Митні органи Республіки Польща у своїй відповіді зазначають, що транспортний засіб марки «Renault», VIN НОМЕР_1 оформився на території Польщі в митному режимі «виїзд» відповідно до митної експортної декларації від 18.04.2018 року № 18PL402010E0350505.

Оглядом митної експортної декларації від 18.04.2018 року № 18PL402010E0350505 встановлено, що польська компанія «BADZINGER» Sp. Z о.о (37-700, Przemysl) продала даний транспортний засіб гр. ОСОБА_1 (м . Самбір , Україна) за ціною 7000 польських злотих (згідно курсу НБУ, станом на 19.04.2018 року становить 54378,74 грн.).

Не погоджуючись з даною постановою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, скасувати її та закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що висновки суду першої інстанції вважає помилковими, а постанову незаконною, та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з необ`єктивністю та неповнотою провадження та розгляду справи, невідповідністю викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи, відсутністю в її діях ознак порушення митних правил. Вказує, що нею під час митного оформлення транспортного засобу зазнаючи ціну автомобіля діяла добросовісно, без жодного умислу щодо переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, адже нею пред`явлено до митного оформлення виключно ті документи, які були надані їй продавцем автомобіля, які ніким не скасовані чи визнані недійсними, що безумовно свідчать про відсутність в її діях прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України. Крім цього звертає увагу на те, що з наведеного випливає, що в матеріалах справи про порушення митних правил відсутні належні та допустимі докази того, що документи, подані до митного оформлення містять неправдиві дані, тобто відомості зазначені у них належним чином не перевірені та не спростовані, а тому в її діях відсутні будь-які ознаки вчинення умисного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару. Щодо пропущеного строку апеляційного оскарження, то зазначає, що хоча і була присутня під час розгляду справи судом першої інстанції, проте у зв`язку з сімейними обставинами, під час проголошення постанови судом була відсутня. Повний текст постанови отримано в суді лише 17 квітня 2019 року, про що є розписка в матеріалах справи.

31 липня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли додаткові пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката бабій І.М., в яких зазначено, що правопорушення, яке вмінено у провину ОСОБА_1 не є триваючим чи продовжуючим, оскільки здійснення митного оформлення автомобіля відбулося 19 квітня 2018 року. Звертає увагу, що необхідно врахувати, що з моменту митного оформлення вказаного транспортного засобу пройшло більше шести місяців, тобто минули строки накладення адміністративного стягнення, що в силу п.7 ст. 247 КУпАП було для суду першої інстанції підставою для закриття справи. однак даний факт суддею перевірений та врахований не був. Вказує, що оскільки відповідно до ч.1 ст. 467 МК України в редакції Законів № 4915-VI від 07.06.2012, № 5288-VI від 18.09.2012 року, якщо справа по порушення митних правил відповідно до ст. 522 МК України розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення, і на час прийняття постанови Галицьким районним сул дум м. Львова з дня нібито вчинення правопорушення - 16.04.2018, минуло шість місяців, а тому твердження про сплив строку накладення адміністративного стягнення відповідає положенням закону. Отже, постанову судді першої інстанції слід скасувати та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справ необхідно закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до відповідальності.

Заслухавши пояснення адвоката Бабій І.М., яка підтримала апеляційну скаргу частково та подані нею додаткові пояснення, представника Львівської митниці ДФС України Дунаса М.О., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

До суду апеляційної інстанції надійшли додаткові пояснення адвоката Бабій І.М., в яких остання просить, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з чинною редакцією ст. 467 МК України строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Зазначені зміни набули чинності 25.11.2018 року.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення 19 квітня 2018 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тобто на час дії норми ч. 2 ст. 467 МК України, згідно з якою адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

З огляду на те, що правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , вчинено на момент дії ч. 2 ст. 467 МК України, а відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, строк накладення адміністративного стягнення становить шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи це, на момент прийняття постанови судом першої інстанції, а саме 09.04.2019 року, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчились.

Таким чином, постанова Галицького районного суду м. Львова від 09.04.2019 року підлягає скасуванню, а провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закриттю у зв`язку з закінченням на момент винесення оскаржуваної постанови строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294, п.7 ст.247 КУпАП, 530 МК України апеляційний суд,

постановив:

Поновити строк особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 09.04.2019 р.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 09.04.2019 р., якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 54378,74 грн. На підставі ч.2 ст.541 МК України стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави вартість транспортного засобу - автомобіля марки «Renault», VIN НОМЕР_1 , 2011 p.в., у розмірі 54378,74 грн. - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП за закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 467 МК України у редакції Закону від 18 вересня 2012 року №5288-VI.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.