Справа № 646/5355/19
№ провадження 3/646/1871/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 о 21-30 год на автодорозі М 18, 56 км+ 420 м ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 2106, д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, допустив виїзд на зустрічну смугу руху внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 11.3, 2.3 б ПДР України. За вказане порушення 22.07.2019 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162295.

Крім того, 16.07.2019 о 21-30 год на автодорозі М 18, 56 км+ 420 м ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 2106, д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП після чого з невідомих причин залишив місце події. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України. За вказане порушення 22.07.2019 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162296.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, надав пояснення щодо обставин порушень, як вони встановлені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення від 22.07.2019 серії ОБ № 162295 та ОБ № 162296, схемою ДТП, долученою до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Склади адміністративнихправопорушень,передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП в діях ОСОБА_1 , встановлені.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП Україниякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи щодо яких одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст.ст.23,33 КУпАПпри призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, а саме штраф у вигляді двадцяти неоподаткованих мінімумівдоходів громадян в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень, які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст.ст 122-4, 124 КУпАПвідповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В.В. Гребенюк