Справа № 210/4033/19
Провадження № 3/210/1413/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" липня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, керівник ТОВ «ЛІНС КОНСТРАКШН УКРАЇНА», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов на розгляд адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Приписами ст.245 ч.1 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.278 ч.1 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не прошиті, не пронумеровані, відсутній лист опису документів, які знаходяться в матеріалах справи, що є порушенням інструкції з діловодства.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Таким чином вказані недоліки підлягають усуненню.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить дати та номеру складання так само як і акт виявлення правопорушення, який не містить номеру та дати його складання, виявлення правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення наявне корегування коректором місця де повинно бути зазначено час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення №70 від 26 червня 2019 року, не вказано про наявність чи відсутність свідків, незаповнена графа щодо показів особи, що притягується до адміністративної відповідальності, чи повідомлена особа, що притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи відносно нього в зазначеному в протоколі суді, взагалі відсутні підписи особи, відносно якої складено протокол.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко