Номер провадження 3/201/5762/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії АПР 18 № 457652 від 21 листопада 2019 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 29 жовтня 2019 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: ж АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 , а саме відбувся словесний конфлікт внаслідок чого вона вчинила психологічне насильство, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала та заперечувала обставини, викладені в протоколі. Зазначила, що останнім часом у неї склалися напружені стосунки із її цивільним чоловіком ОСОБА_2 , з яким вони мають спільну дитину і проживають разом. 29 жовтня 2019 року ОСОБА_2 був у стані алкогольного сп`яніння і не зміг відкрити вхідні двері, у зв`язку із чим, вона мала приїхати додому. Будучи вдома між ними на цьому ґрунті виник словесний конфлікт, під якого ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, після чого, вона викликала працівників поліції. По приїзду поліції, ОСОБА_2 вже спав, працівники поліції склали відносно неї протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1 та зазначив, що дійсно 29 жовтня 2019 року в обід він випив горілки із приятелем, а потім не міг відкрити вхідні двері. Того вечора між ним та ОСОБА_1 з цих підстав виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 викликала поліцію. В подальшому відносно нього теж був складений протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Посадовою особою поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Однак, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не вказано в чому саме полягали умисні протиправні дії ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , а також не зазначені наслідки, що були чи могли бути заподіяні в результаті протиправних дій відносно потерпілого.

У той же час, в матеріалах справи відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження обставин правопорушення, викладених у протоколі, в тому числі, відсутні докази, які б свідчили про факт умисного вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства відносно ОСОБА_2 .

Будь-яких даних на підтвердження завдання або можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого не надано, не здобуто таких доказів і під час судового розгляду справи.

При цьому, виходячи із пояснень потерпілого ОСОБА_2 і ОСОБА_1 слідує, що між останніми стався звичайний конфлікт, який виник на ґрунті напружених відносин, що склалися останнім часом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Ополинська