overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/163/19
ПОСТАНОВА

12 серпня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці Львівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання на 11 год. 00 хв. 01.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Турківським районним судом Львівської області 01.08.2019 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні призначеному на 09 год. 30 хв. 12.08.2019 року.

Виконання постанови про привід було доручено Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

У судове засідання на 09 год. 30 хв. 12.08.2019 року ОСОБА_1 не доставлений приводом працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області. Привід працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області безпричинно не виконано.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід повернути Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Начальнику Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області провести службове розслідування, за результатами якого вирішити питання про притягнення до відповідальності винуватих осіб за неналежне виконання ними своїх службових обов`язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/1509/18
Провадження № 3/188/468/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює ,

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 317756 від 14.10.2018 р. вбачається , що 14.10.2018р. о 19.00 год гр.. ОСОБА_1 за місцем свого тимчасового мешкання в АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 , в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає ,що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку… із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 14.10.2018 р. , а до суду справа направлена 06.08.2019 р. , тобто з дня вчинення даного правопорушення пройшло більше трьох місяців.

В зв"язку з вищезазначеним , суд за спливом строку не вправі з"ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків передбачених КУпАП .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 38 , 247 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити , в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя М. П. Полубан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15622/19

Пров. №3/766/5788/19

12 серпня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

06.08.2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №114614 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до УПП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 303/5225/19
3/303/2002/19
ПОСТАНОВА
12 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , уродженця Київської області, Обухівського району с. Красне-1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, місце служби: гранатометник 1-го відділення охорони взводу охорони роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 ,
- за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Солдат ОСОБА_1 самовільно, умисно, без дозволу прямого або безпосереднього начальника, залишив військову частину НОМЕР_1 в умовах особливого періоду шляхом неприбуття на ранкове шикування батальйону логістики, яке проводилось о 08.45 год. 29.07.2019 року (понеділок) та був відсутній на службі протягом 29.07.2019 року, з`явившись на ранкове шикування підрозділу о 08.45 год. 30.07.2019 року (вівторок), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що 28.07.2019 року в нього було день народження, яке він святкував в колі друзів, під час святкування він з`їв щось не свіже і потім цілу ніч мучився зі шлунком і не міг заснути, під ранок 29.07.2019 року він будучи дуже втомлений від безсонної ночі прийняв снодійне і заснув та проспав до вечора 29.07.2019 року. Внаслідок збігу вищевказаних обставин він не зміг попередити своє керівництво про відсутність на службі, телефонні дзвінки він не чув так як телефон був відключений, щиро кається та просив суворо його за це не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №75А1556 від 08.08.2019 року, службовою характеристикою на солдата ОСОБА_1 від 08.08.2019 року, поясненням правопорушника від 08.08.2019 року.
Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, з урахуванням пом`якшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Справа № 727/8628/19
Провадження № 3/727/3218/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 301226, 27.07.2019 року близько 02 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля буд. 1а по вул. П. Орлика в м. Чернівці висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що визнає обставини вчиненого адміністративного правопорушення, зазначив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та щиро розкаявся у вчиненому, готовий понести адміністративне стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 301226 від 27.07.2019 року (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання (а.с.2), висновком Чернівецького обласного наркологічного диспансера (а.с.3), заявою ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями Кельмер ОСОБА_3 (а.с 5), усними поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Диспозиція ст.173 КУпАП, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що особу яка притягається до адміністративної відповідальності слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штафу в розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Кодрян
Справа № 444/2045/19
Провадження № 3/444/781/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 01.12.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за ст. 187 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ДОП Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області Креховець А.Б. відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 187 ч. 1 КУпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Мікули В.Є. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/2041/19 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

А тому дану справу слід об`єднати з матеріалами справи 444/2041/19, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 444/2045/19, провадження № 3/444/781/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП, направити для об`єднання із адміністративною справою № 444/2041/19, провадження № 3/444/778/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 676/4303/19
Номер провадження 3/676/1461/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 026575 від 02.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання о 09.05 год. 15.07.2019 р., о 08 год. 26.07.2019 р., о 08 год. 06.08.2019 року, на 08 год. 14.08.2019 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомила та не подала заяви про розгляд справи у його відсутності, або її відкладення.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

06 серпня 2019 року відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, винесено постанову суду про привід останнього, однак станом на 14 серпня 2019 року постанову суду не виконано, в зв`язку із чим необхідно повторно застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, на 13.30 год. 18 вересня 2019 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область).

Копію постанови направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітнього, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2019 року о 11 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Перфецького, 14, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції - інспектора ВБ ДР УПП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Савюка Богдана Леонідовича, вимога № 815 від 30.10.2019 року щодо припинення робіт облаштування пересувного торгівельного об"єкту , тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання, що призначались судом на 27.11.2019 року та 17.12.2019 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд спрпви у його відсутності, на підстави наявних документів та доказів.

Факт правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 067443 від 31.10.2019 року , та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, дії останнього правильно кваліфіковано за ст. 188-28 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Провадження № 3/225/1395/2019
Єдиний унікальний номер № 225/5236/19
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

15 серпня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Причини, з яких не з`явився ОСОБА_2 , суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова.

Суд вважає за необхідне доставити приводом зазначену особу в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 19 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 .

Направити копію постанови начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1428/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №689/1428/19).

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа розподілена судді Шевчик О.М.

При цьому, до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла справа №689/1426/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (суддя Кульбаба А.В.).

14.08.2019 року від захисника ОСОБА_1 . Польового В.П. до суду надійшла заява, в якій він просить об`єднати вказані справи в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з метою повного, об`єктивного та всебічного їх розгляду, вважає за необхідне передати справу судді Ярмолинецького районного суду Кульбабі А.В. для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП України, -

постановив:

Матеріали справи №689/1428/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати судді Ярмолинецького райсуду Кульбабі А.В., який здійснює розгляд справи №689/1426/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, для вирішення питання про їх об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.