overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/3096/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко Павло Ілліч, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтневого районного суду м. Маріуполя 30.07.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого він, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, знову вчинив аналогічне адміністративне правопорушення, при наступних обставинах.

10.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Центрального ВП, чим порушив п.4 ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 07.05.2019 року, а саме зобов`язання з`явитись на реєстрацію до Центрального ВП кожного 10 та 25 числа місяця у вільний від роботи час.

ОСОБА_1 свою провину визнав, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчиненого повторно, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом серії: ГП №237837 від 25.07.2019 року, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 07.05.2019 року

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст., 283-284,187 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 534/947/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2019 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.130 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 16 серпня 2019 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 305/1511/19
Номер провадження 3/305/461/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року. Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., ознайомившись з матеріалами справ, що надійшли з Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця (гранатометник) В/Ч НОМЕР_1 , неодруженого -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. перебувають справи за №305/1511/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за № 305/1514/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст.36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи №305/1511/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за № 305/1514/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 305/1514/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1018/19

3/609/415/2019

15 серпня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 12.08.2019 року близько 18:00 год. за місцем проживання АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засіданні правопорушник з`явився, вину визнав повністю у скоєнному розкаявся .

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №096762 від 12.08.2019 року, поясненнями свідків та самого порушника, досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2 , 280, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р. Справа № 370/2329/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.08.2019 року близько 20 години ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, тобто дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №207495 від 07.08.2019 року; заявою ОСОБА_2 , її письмовими поясненнями, рапортом чергового СРПП від 03.08.2019 року, зі змісту яких вбачається що відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство.

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (УК у Макарівському районі/смт. Макарів, код платежу: 22030101, код отримувача 38007165, р/р0385, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В. Тандир
Єдиний унікальний номер №440/1106/18
Провадження №3/440/42/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, пенсіонерку, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП України,

встановив :

16.04.2018 р. о 20.20 год. ОСОБА_1 в м.Буськ на перехресті вулиць Шашкевича-Січових Стрільців Б.Хмельницького керуючи велосипедом не надала переваги в русі автомобіля VOLKSWAGEN BORA д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі по вул.Січових Стрільців та скоїла з ним зіткнення, чим скоїла ДТП.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КупАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП України .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/140/19 Справа № 695/2758/19 Категорія: підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду визначено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними, у судді Степченка М.Ю. 18.10.2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя Середа Л.В. згідно наказу № 67 НВ від 26.07.2019 року з 12.08.2019 року по 11.10.2019 перебуватиме у щорічній відпустці.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба
Справа № 203/759/19
ПОСТАНОВА

05.08.2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

12.04.2019 року судом було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Поряд з цим, у відповідній постанові було допущено технічну описку та РНОКПП правопорушника зазначено як НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

З огляду на це, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в тексті постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у справі №203/759/19, провадження №3/0203/646/2019, вважаючи правильним РНОКПП правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
П О С Т А Н О В А

16.08.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 16 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП не з`явився. Причина не з`явлення суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 13 вересня 2019 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику УПП в Луганській області ДПП.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
18.12.2019 Провадження 3/337/1096/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м.Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює «Польфарма», що мешкає: АДРЕСА_1 ,
12.11.2019 року о 13-00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КІА, держномер НОМЕР_1 , рухаючись по пр..Б.Хмельницького,буд.25 в м.Мелітополь, при русі заднім ходом не витримала безпечний інтервал зліва, скоїла наїзд на припаркований зліва автомобіль «MERCEDES BENZ», держномер НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.п. 13.1 ПДР України.
Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби з матеріальними збитками, травмованих не має.
В судовому засіданні правопорушниця свою провину визнала, у скоєному покаялась.
Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення,матеріалами справи та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.
Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись: ст. ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 219/6975/19
Провадження № 3/219/3166/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Так, 22.06.2019 року приблизно 19:30 год. представниками військової служби правопорядку військової комендатури м. Бахмут був виявлений факт вживання алкогольних напоїв військовослужбовцями взводу управління 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на території військової частини, за адресою АДРЕСА_2 .

Командир взводу забезпечення 2 самохідного артилерійського дивізіону ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, в супереч вимогам ст. 11,16,58,59,119 та 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІН недбало поставився до виконання службових обов`язків в частині, що стосується контролю та організації внутрішньої служби у ввіреному йому підрозділі., а саме 22.06.2019 приблизно 19:30 на території розміщення 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , вживали алкогольні напої, чим старший сержант ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, чим порушив ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_4 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384,20грн.
Керуючись ст. ст. 172-15 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2465,00грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна