Провадження № 3/522/7095/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора КУ «Муніципальна варта» Одеської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,

за участю сторін:

прокурора Острик О.В.

адвоката Грицак К.В.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КУ «Муніципальна варта» Одеської міської ради, є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», при придбанні майна 10.10.2018 року, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 731 200 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року для працездатних осіб, письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корпцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Викладене на думку поліцейського, який склав вищевказаний протокол, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 546/2019 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 01.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2019 року, рапортом ст. о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України Савченко М. від 01.07.2019 року, рапортом ст. о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України Савченко М.В. від 25.04.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 та його адвокат Грицак К.В. зазначила, що датою виявлення адміністративного правопорушення необхідно рахувати з 25.04.2019 року, оскільки цією датою було виявлено складений рапорт ст. о/у УЗЕ. Просили закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Ретельно ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме протоколом № 546/2019 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 01.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2019 року, рапортом ст. о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України Савченко М. від 01.07.2019 року, рапортом ст. о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України Савченко М.В. від 25.04.2019 року., поясненнями ОСОБА_1 та його адвоката, наданими під час розгляду адміністративної справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено в судовому засіданні, 25.04.2019 року ст. о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України Савченко М.В. складено рапорт про виявлення адміністративного правопорушення. Тобто, строки накладення адміністративного стягнення закінчились ще в липня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення , про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Дослідженням матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , складених за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, встановлено, що датою виявлення адміністративного правопорушення необхідно рахувати з 25.04.2019 року, тобто на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки строки, передбачені ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, потрібно закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 172-6, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов

08.08.2019