Провадження № 3/641/2339/2019 Справа № 641/5478/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25 червня 2019 року о 23 годині 10 хвилин, біля будинку 189 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, керував автомобілем Ford Focus державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме - тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності та зіниці очей не реагують на світло, що мало повторність на протязі року вдруге, а саме - перший раз 03.04.2019 року, про що є рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 року з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік та сумою штрафу 10200 грн. Пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно і належним шляхом, не отримує судову кореспонденцію з причин, які не є об`єктивними, а є суб`єктивною поведінкою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, відеозапис з місця події, дійшов наступного.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214586 від 25.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Focus державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме - тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності та зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в їх присутності водій ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на предмет наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, в медичному закладі охорони здоров`я КЗОЗ «ХОНД».

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер співробітників поліції та рапорту інспектора поліції з місця події, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на предмет сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я КЗОЗ «ХОНД».

Виходячи з диспозиції ч.2 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі «відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, повторно протягом року».

Так, згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…. а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що в справі є достатньо доказів, для винесення остаточного рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на предмет наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я КЗОЗ «ХОНД», крім того, відповідно до постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2019, останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння повторно протягом року» та порушення ним п. 2.5 ПДР України.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська