Справа № 175/38/19
Провадження № 3/175/19/19
Постанова

Іменем України

14 серпня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду 05 січня 2019 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 276402 від 27.12.2018 року (далі протокол), складеного інспектором СРПП Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Сарнецьким В.С., з якого убачається, що 27 грудня 2018 року о 17.00 годині по вул. Гагаріна у с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-21093-110-20М» реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

До протоколу долучені: рапорт інспектора СРПП Дніпровського РВП Сарнецького В.С. від 27.12.2018 року (а.п.2); письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.12.2018 року (а.п.3); письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.12.2018 року (а.п.4,5); розписка ОСОБА_5 без дати про отримання на відповідальне зберігання автомобіля «ВАЗ-21093-110-20М» реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.п.8).

ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях від 11.03.2019 року та у судовому засіданні своєї провини не визнав і пояснив, що 27 грудня 2018 року близько 17.00 години його зупинили працівники поліції та запропонували пройти медичний огляд у медичному закладі. Він повідомив поліцейських про неможливість залишення транспортного засобу без його контролю, оскільки останній перебував під його відповідальним зберіганням, та про своє бажання пройти огляд на місці. Працівник поліції наполягав на проходженні медичного огляду саме у медичній установі та у порушення інструкції не запропонував йому пройти такий огляд на місці. У подальшому він самостійно о 18.50 годині пройшов медичний огляд у КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» і отримав висновок про свій тверезий стан. У зв`язку з цим просить закрити провадження за відсутності складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 27 грудня 2018 року, точного часу не пам`ятає, на підставі повідомлення на телефонний номер 102 ним було зупинено автомобіль «ВАЗ-21093-110-20М» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , він виявив ознаки наркотичного сп`яніння, а тому запропонував останньому пройти медичний огляд в установленому порядку, але той відмовився. Після цього було складено протокол із залученням двох понятих. Автомобіль «ВАЗ-21093-110-20М» реєстраційний номер НОМЕР_2 було передано на відповідальне зберігання, про що є відповідна розписка. Нагрудна відеокамера не використовувалась через те, що акумулятор камери розрядився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_7 , допитавши свідка і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які неодноразово були викликанні у судові засідання за допомогою СМС-повідомлень та тричі піддані примусовому приводу, до суду не були доставлені. Тому суд позбавлений можливості перевірити їх письмові пояснення, через що не приймає їх до уваги.

Крім того, як убачається з висновку КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… № 3954 від 27.12.2018 року, у ОСОБА_7 не виявлено ознак сп`яніння.

З урахуванням наведеного і результатів розгляду справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_7 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,247 п.1,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_8 і начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко