3/758/4869/19 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2019 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Шкода" д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Турівська, 40, під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю "ВАЗ" д.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушив п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він рухався по перехрестю вул. Набережно-Лугова та вул. Турівська в м. Києві. Пересвідчившись, що для маневр перестроювання є безпечний і до найблищого автомобіля не менше 5 метрів, ОСОБА_1 здійснив маневр перестроювання в середню смугу руху. Після того, як ОСОБА_1 перестроївся в середню смугу руху і проїхав приблизно 1 метр він відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши фото з місця ДТП, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП (а.с. 2), фото з місця ДТП, відповідно до яких вбачається, що ушкодження які зафіксовані на автомобілі ОСОБА_1 , а саме пошкодження лакофарбового покриття, лише з лівої сторони заднього бамперу на заокругленій його частині, свідчить про те, що дані пошкодження були отримані в момент перестроювання, автомобіля в середню смугу руху, а не коли автомобіль знаходився вже повністю в середній смузі руху.

Вивчивши матеріали суд вбачає в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення 02.08.2019 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський