Справа №601/1020/19
Провадження № 3/601/715/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №008948 ОСОБА_1 18 травня 2019 року о 20 годині 35 хвилин в м. Кременець по вул.Дубенській, керував автомобілем «ВАЗ-2109», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці за допомогою приладу Алкотест 6810 Драгер ARCD-0533, проба позитивна 1,97 %, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Від проходження огляду на стан сп`яніння в лікарні відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що вказаного числа він не керував даним автомобілем. Автомобіль стояв на зупинці транспортного засобу. До нього підійшли працівники поліції і запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Він разом з працівниками поліції пройшов до поліцейської машини та сів у середину автомобіля, продув у прилад, свідків при цьому не було, та даний прилад перед ним не розпаковувався. Він визнає, що був у стані алкогольного сп`яніння, однак заперечує факт керування транспортним засобом. Даний автомобіль належить ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за таких підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Як вбачається, із пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні, автомобіль «ВАЗ-2109», державний номерний знак « НОМЕР_1 » стояв на зупинці транспортного засобу. Даний автомоіль належить ОСОБА_2 .

На вимогу суду від 31 липня 2019 року, адресованої начальнику Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, було надано диск з відеозаписом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 18 травня 2019 року.

У судовому засіданні оглянуто диск з відеозаписом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 18 травня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на пасажирському сидінні поліцейського автомобіля, а також зафіксовано факт проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, свідків вказаного правопорушення не має, а також перед тим, як ОСОБА_1 продув у прилад, даний прилад вже був розпакований. Отже, із вказаного відео неможливо встановити, чи ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2109», державний номерний знак « НОМЕР_1 » чи ні, відеозапис засвідчив лише факт проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння. Вказане відео не містить жодної інформації щодо обставин вчиненого правопорушення.

Не можуть бути визнані доказами в справі про адміністративне правопорушення пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки згідно пояснень свідків, вони не бачили моменту керування ОСОБА_1 автомобілем за обставин, описаних у протоколі, а лише можуть засвідчити факт проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, у поясненнях ОСОБА_4 наявні виправлення, а також дані пояснення не містять дати відібрання пояснень.

Крім того, у судове засідання для допиту в якості свідка було викликано начальника СРПП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , однак останній будучи належно повідомленими про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явився в судове засідання.

В той же час, інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та які б спростовували його доводи матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, вважаю, що жодний доказ, досліджений судом не підтверджує порушення ОСОБА_1 п. 2.9 а ПДР України, а тому провадження підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283,284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя