overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/587/19

Справа № 510/1368/19

20.08.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рені Одеської області, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

встановив:

14 серпня 2019 року до Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08 липня 2019 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_2 , 2006 року народження, 13 травня 2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи на стадіоні «Водників», вдарив неповнолітнього ОСОБА_3 , 2006 року народження, руками по обличчю та тілу.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 13 серпня 2019 року.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Номер провадження 3/754/1371/19
Справа №754/4329/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при проведенні з 12 листопада 2018р. по 06 лютого 2019р. за адресою: м. Київ, вул. Жукова, 2, ревізії фінансово-господарської діяльності Київського пансіонату ветеранів праці за період з 01 грудня 2015р. по 31 грудня 2018р., підпорядкованого Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виявлено порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, зокрема: 1) порядку оприлюднення інформації про закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель; 2) поділено предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону та відповідно здійснено придбання товарів і послуг без проведення процедур, визначених Законом, та укладено договори, які передбачають оплату замовником товарів і послуг без проведення процедур, визначених Законом, на загальну суму 543 810,00 грн., що передбачає відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Період вчинення - червень-грудень 2017 року.

На виклик до суду ОСОБА_1 тричі не з`явилась

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 581/508/19
Провадження № 3/581/177/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

31 липня 2019 року до Липоводолинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ГР № 304337 від 22 липня 2019 року на ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 00 хв. 09 серпня 2019 року. Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася та про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду.

09 серпня 2019 року справу відкладено на 13 серпня 2019 року та застосовано привід відносно ОСОБА_1 . У судове засідання 13 серпня 2019 року ОСОБА_1 доставлений не був, привід не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 годину 50 хвилин 19 серпня 2019 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
провадження № 3/243/2914/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , такого, що не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 року о 20 год. 15 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 22.04.2019 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 404089 від 19.08.2019 року;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2019 року;

?Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.06.2019 року про продовження адміністративного нагляду строком на шість місяців відносно ОСОБА_1 ;

?Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.04.2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 384 грн.20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп. на р/р 075, отримувач м. Слов`янськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Провадження № 3/333/2212/19
Справа № 333/7313/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 у м. Запоріжжі по вул. Північнокільцева біля буд. 10, здійснювала торгівлю з рук свіжої риби «Карась», вагою 4 кг., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП їй роз`яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, та зрозумілі, що встановлено у судовому засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами даними, встановленими з: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 388258 від 18 грудня 2019 року (а.с. 2); письмових пояснень (а.с. 3); фотознімку (а.с. 6).

Згідно із розписки ОСОБА_1 від 18 грудня 2019 року остання зобов`язується зберігати рибу «Карась», вагою 4 кг. до рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук у невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 276-279, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши їй зауваження.

Провадження у справі закрити.

Речові докази рибу «Карась» вагою 4 кг., яка відповідно до розписки ОСОБА_1 передана їй на відповідальне зберігання залишити останній.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження № 3/522/8398/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР 18 № 341024 від 19.06.2019 року встановлено, що 18.06.2019 року ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив сімейне насилля психологічного характеру.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч. 2 ст. 7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що в протоколі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП:

-не зазначені відомості про свідків події;

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

В порядку ч.2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Стаття 23 ЗУ «Про Національну поліцію» визначає основні повноваження поліції, у тому числі повноваження доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необхідною та обов`язковою.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Приморського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 173-2, 251, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа №295/9801/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м. Житомир

Cуддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.07.2019 року постановою Богунського районного суду м. Житомира було повернуто до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки він не відповідав вимогам ст.ст. 256, 257, 268 КУпАП.

12.08.2019 року до суду надійшли вище вказані матеріали, але без виконання вимог зазначених в постанові суду від 16.07.2019 року.

Матеріали справи містять виправлення , а копії не завірені належним чином у відповідності до Порядку засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

-зі слів "Згідно з оригіналом",

-назви посади,

-особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

-дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Вказані обставини перешкоджають об`єктивному, повному і всебічному розгляду адміністративної справи.

На підставі викладеного, зазначені матеріали підлягають для повторного повернення до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Болейко
Справа № 145/397/19
Провадження №3/145/201/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався багаторазово

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу Серії ГР № 151217 від 26.02.2019 р. було встановлено, що ОСОБА_1 26.02.2019 р., о 01-20 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом, а саме заборона виходу з дому з 22-00 год. по 06-00 год.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 15.03.2019 р.

Розгляд справи було призначено на 09-00 год. 02.04.2019 р.

З 01.04.2019 р. по 16.08.2019 р. суддя перебував на лікарняному.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 453/1003/19
№ провадження 3/453/354/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
19 серпня 2019 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.08.2019 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №097318 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП. Згідно якого, 25.08.2019 року близько 09 год. покинув місце проживання, не повідомивши органи поліції.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути для дооформлення, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.256 КУпАП. В порушення цих вимог не надано доказів, що ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 постановою від 04.04.2019 року було визнанно винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.
Однак, як вбачається із протоколу дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки такий повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. порушив правила адміністративного нагляду.
Згідно ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.
Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.
Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає доцільним повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області - для належного доопрацювання.
Постанова набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/2403/19
Провадження №3/592/529/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 23.04.2002 р.,

за ч. 1ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2019р. визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з викладеним, постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в частині особових данних адмінпритягнутого підлягає уточненню в ній слід зазначити місце проживання ОСОБА_1 с.Пантратівка, АДРЕСА_2 . Пантарівка.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в частині особових данних адмінпритягнутого, зазначити місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_3 .Пантратівка, замісь с. Пантарівка.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова