Справа №705/3727/19
3/705/1704/19
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол №67 про адміністративне правопорушення, складений 06.08.2019 року, в якому зазначено, що (далі дослівно з протоколу) «посадова особа ОСОБА_1 директор ТОВ «УКРТРАНСНАФТОСЕРВІС-ПРОМ» код за вчинив (ла) правопорушення головним бухгалтером ТОВ «УКРТРАНСНАФТОСЕРВІС-ПРОМ» допущено порушення ч.1 ст.163.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме по податку на нерухоме майно в сумі 949,31 грн., про що відображено в акті №71/23-00-52-1239/37250134 по строку сплати 29.07.2019р., фактично сплачено 02.08.2019р.».

Згідно вимог ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведеної вище суті правопорушення, яка процитована з протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що порушення допущено головним бухгалтером Товариства (ким саме, не зазначено), проте до відповідальності притягується ОСОБА_2 Товариства ОСОБА_1 Вказана обставина взагалі не відображена і не вмотивована у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що суть правопорушення, яка процитована вище, у протоколі про адміністративне правопорушення викладена незрозуміло, без розділових знаків.

Крім того, у відповідності до вимог статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, до протоколу про адміністративне правопорушення повинно бути додано всі докази, які підтверджують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема і документи, які підтверджують суму та строки фактичної сплати податку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сума боргу, яка становила 949,31 грн, була сплачена 02.08.2019 року. Проте, до справи долучено дублікат чека, з якого вбачається, що податок на нерухоме майно в сумі 1062,97 грн. сплачений 31.07.2019 року. Тобто, ні дата сплати, ні сума боргу не співпадають із зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, неможливо зрозуміти, чому за порушення, допущене головним бухгалтером Товариства, до відповідальності притягується ОСОБА_2 Товариства, а також те, що до справи не долучено документи, які підтверджують суму та дату сплати боргу, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Головного управління ДФС у Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман