Справа № 487/8032/19
Провадження № 3/487/2046/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ісмаілова Ш.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Привільне Баштанського району Миколаївської області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2019 р. серія БД № 295077, 19.10.2019 р. о 18 год. 31 хв. в м. Миколаєві по вул. Корабелів біля будинку №11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21011 н/з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння , нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота , поведінка, що не відповідає обставинам, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що він 19.10.2019 року о 18-31 год. за кермом автомобіля ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_3 він не знаходився, а знаходився його зять, який підвозив його на вул. Защука,40 в м.Миколаєві. Коли він вийшов з даного автомобіля та відійшов близько 20 метрів до нього підійшли працівники поліції та склали протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Просив справу закрити та не притягувати його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що в той день 19.10.2019 року близько о 18-30 год. він на автомобілі ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_3 підвозив ОСОБА_1 на вул. Защука,40 в м.Миколаєві. Останній за кермом даного автомобіля не знаходився.

Аналогічні показання у судовому засіданні надав свідок ОСОБА_3

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні справи.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення ну алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У судовому засіданні встановлено, що інспектор поліції, який склав протокол БД №295077 від 19.10.2019р. відносно ОСОБА_1 , не зупиняв автомобіль ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_3 , а встановив тільки факт стоянки цього автомобіля, який був припаркований, тобто даний автомобіль стояв і не рухався.

Крім того, як встановлено судом за кермом вищезазначеного транспортного засобу ОСОБА_1 не знаходився взагалі.

Таким чином, складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є незаконним і не може бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, оскільки останній не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і не був зупинений працівником патрульної поліції під час такого керування.

Крім того, наданий Управлінням патрульної поліції диск, який міститься в матеріалах адміністративної справи, як доказ вини ОСОБА_1 , суд до уваги не приймає, оскільки при його дослідженні він був порожній.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже з огляду на викладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя: Ж.П. ПАВЛОВА