Справа № 135/694/19
Провадження № 23-з/801/910/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г., розглянувши подання Ладижинського міського суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У поданні Ладижинського міського суду Вінницької області порушується питання про передачу справи до іншого суду, оскільки у зазначеній справі постановою Гайсинського районного суду від 02.08.2019 року задоволено заяву про самовідвід судді Ладижинського міського суду Волошиної Т.В., у зв`язку з чим в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки фактична чисельність суддів у суді становить дві штатних одиниці - суддя Волошина Т.В. та суддя Корнієнко О.М., у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Розглянувши подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною першою, п`ятою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для розгляду такої заяви, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Суд вважає, що з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 277 КУпАП, забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, зазначену справу про адміністративне правопорушення належить передати для розгляду до іншого суду, задовольнивши подання Ладижинського міського суду Вінницької області та направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 164-14 КУпАП до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання Ладижинського міського суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 КУпАП задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 КУпАП направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя : С.Г. Копаничук