Справа№464/4483/19
пр. № 3/464/2116/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21 травня 2019 року о 19.50 год., на перехресті вул.Зелена вул.Навродського у м.Львові, керуючи автомобілем марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся під час керування транспортним засобом, при проїзді регульованого перехрестя не надав дорогу велосипедисту, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 (б), 2.3. (д), 16.2, 10.1, п. 10.4 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з велосипедистом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів. У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Всупереч вищенаведеному, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища та адреси потерпілого, хоча наявні відомості про зіткнення із велосипедистом. Також протокол не містить жодних відомостей чи призвело порушення вимог ПДР України до наслідків передбачених ст.124 КУпАП - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Крім того, на схемі місця ДТП графічно не зображено та не зафіксовано місце зіткнення, не зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. Окрім цього, в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.05.2019, зокрема, у п. 17-1 «Локалізація пошкоджень на транспортних засобах» відсутня будь-яка інформація щодо пошкоджень.

Окрім того, статтею 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки руху, якщо це призвело до спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середнього тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень. Із наявних матеріалів вбачається, що велосипедистом ОСОБА_2 було отримано тілесні ушкодження, для визначення ступеню тяжкості яких необхідні спеціальні знання у галузі медицини. Однак, із матеріалів справи вбачається, що відповідна судово-медична експертиза не проводилась, а лише рапортом в.о. слідчого від 21.05.2019р. визначено, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Так, постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 10.07.2019 (№464/3360/19), з вищезазначених підстав, матеріали вказаної справи були направлені для додаткової перевірки та уточнення.

Натомість, 19.08.2019 матеріали даної справи, без повного та належного усунення усіх вищезгаданих недоліків, повторно надійшли до суду. Так, інспектором подано рапорт, яким, в ході додаткової перевірки, додано до матеріалів справи: 1) витяг з бази «ARMOR» на потерпілого гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) копію телефонного повідомлення прибувшої на місце події бригади №51 ШМД; 3) довідка про дорожньо-транспортну пригоду, де вказано пошкодження транспортного засобу. Проте, вказані додатки не являються тими документами, які фактично та належним чином підтверджують обставини (необхідні для встановлення відомості), які суд зобов`язував дослідити згідно постанови від 10.07.2019. Зокрема, витяг з бази «ARMOR» не усуває недолік щодо відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення даних про потерпілого; копію телефонного повідомлення взагалі не може бути доказом, який встановлює ступінь тяжкості тілесні ушкодження особи; довідка про дорожньо-транспортну пригоду, вказує лише на наявність пошкоджень «передньої центральної частини» транспортного засобу, хоча це не є повний та належний опис пошкоджень, який вимагається при вказанні в схемі ДТП переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. Не заслуговує уваги пояснення поліцейського про те, що інші необхідні дані йому не представилось можливим усунути, оскільки дану дорожньо-транспортну пригоду оформляв працівник СУ ГУ НП у Львівській області Конрад ОСОБА_3 , так як, за цим же принципом, можна припускати, що суд позбавлений можливості належним чином, всебічно та об`єктивно встановити дійсні обставини справи, оскільки оформленням матеріалів справи про адміністративне правопорушення займався поліцейський СРПП №2 ПП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Мелешко О.М.

Таким чином, за вищевказаних обставин, вважаю, що всебічний та об`єктивний розгляд справи є неможливим, а виявленні неточності підлягають окремому дослідженню, у зв`язку з чим протокол та матеріали справи слід повторно направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити начальнику Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Суддя: Рудаков І.П.