Номер провадження 3/754/5286/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київської області Київський рибоохоронний патруль відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколів, слідує, що 04.11.2019 року о 10 год. 30 хв., 07.11.2019 року о 12 год. 30 хв., в м. Києві вул. Бальзака, 92 громадянин ОСОБА_1 на стихійному ринку порушуючи правила збуту об`єктів тваринного світу, реалізоовував свіжих крабів загальною вагою 4 кг. По ціні 150 грн. за 1 кг. без документів, які підтверджують законість набуття ним права власності на данні водні біоресурси, чим порушив вимоги ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи та не повідомив про причини своєї неявки.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-1 ч.1КУпАП доведена повністю.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного суд прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації об`єкту торгівлі, у межах санкції ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції. встановленої за більш серйозне правопорушенн з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-35, 36,40,173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 510 грн. в дохід держави без конфіскації об`єкту продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

Суддя: