Справа № 405/1758/19
Провадження №3/405/368/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП « ОСОБА_2 », слюсар з ремонту автомобілів, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 07.03.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД №216096 від 04.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 21.02.2019 року о 01 год. 34 хв. в м. Кропивницький по вул. В.Пермська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради». Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом останнього в розписці від 06.05.2019 року, в судове засідання не з`явився, особисто подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, орієнтовно після 23 травня 2019 року, у зв`язку з його хворобою, що підтвердив копією лікарняного листа. Крім того, в клопотанні зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, бажає приймати особисту участь у розгляді даної справи та захищати свої права.

Поряд з цим судом відзначається, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. При цьому, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом також відзначається, що по даній справі призначалися судові засідання на 11.04.2019 року та на 06.05.2019 року, на яких був присутнім ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, при цьому, ОСОБА_1 надавав суду свої пояснення та заперечення з приводу складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - не визнав, вказав, що з Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, який був наданий медичним закладом на вимогу суду він не погоджується, так як не перебував в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Крім того, після ознайомлення ОСОБА_1 під час судового розгляду справи з Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, останнім подано клопотання від 06.05.2019 року, згідно з яким він не погоджується з висновками, викладеними в зазначеному Акті, з тих підстав, що в порушення вимог п.п.10, 11 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, згідно з якими зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються в дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища, під час медичного огляду у нього було відібрано зразок сечі лише в одну ємність (скляна банка), яка взагалі не була опечатана (опломбована) належним чином. Також зазначив, що в п.19 Акту медичного огляду №61, що підписаний 25.02.2019 року, вказано, що у нього просто проводився відбір сечі, однак про те, що відбір даного біологічного середовища робився у дві ємності та що ці зразки були опечатані (опломбовані) належним чином нічого не вказано, що ставить під сумнів об`єктивність зроблених лабораторних досліджень. Згідно з п.21 Акту лабораторна діагностика його біологічних зразків була проведена лише в період з 13 год. до 16 год. 21.02.2019 року. Вказав, що відповідно до п.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 просив витребувати у комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» дані про наявність на зберіганні у Закладі другої опломбованої ємності із зразками його біологічного середовища, що були відібрані у нього 21.02.2019 року та у разі наявності цієї ємності із зразками його біологічного середовища провести його повторний лабораторний тест (дослідження) на предмет наявності хімічних речовин, які підтверджують або спростовують перебування особи в стані наркотичного сп`яніння.

За викладених вище обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, беручи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, при розгляді такої справи, за умови обізнаності ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та наступний його (протоколу) судовий розгляд, а так само присутність ОСОБА_1 в попередніх судових засіданнях та надання суду пояснень, заявлення клопотань, виходячи з положень ч.1 ст.277 КУпАП, та приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинене 21.02.2019 року, при цьому, відзначається, що ОСОБА_1 особисто подано клопотання 16.05.2019 року клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його хворобою, суд приходить до висновку про проведення судового засідання за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки зазначену вище поведінку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд розцінює, як спосіб захисту з метою затягування строків розгляду справи та уникнення відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №216096 від 04.03.2019 року, в якому зафіксовано та підтверджується, що саме 21.02.2019 року о 01 год. 34 хв. в м. Кропивницький по вул. В.Пермська, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.02.2019 року, складеним лікарем комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» Гуренко Т.А. відповідно до вимог та за формою, передбаченими Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція від 09.11.2015 року № 1452/735), яким (висновком) на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 61, складеного 21.02.2019 року о 02 год. 25 хв., - встановлено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 61, датою заповнення 21.02.2019 року о 02 год. 25 хв., відповідно до вимог та за формою, передбаченими Інструкцією від 09.11.2015 року № 1452/735, відповідно до якого за результатами огляду ОСОБА_1 та лабораторних тестів, зокрема, з дослідження біологічного середовища (сечі), в ході яких виявлено позитивний показник на марихуану, амфетаміни, мономаріхуану «Снайпер», ТШХ: похідні ФАА. Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів): ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (психостимулятори, маріхуана). Зазначений акт підписано 25.02.2019 року лікарем-наркологом ОСОБА_3 ;

- відеозаписом від 21.02.2019 року з камери відео реєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції у вигляді відео файлу «video_2019-03-05_16-12-54» та відеозаписами від 21.02.2019 року з камери «Bodycam» працівників поліції у вигляді відео файлів «», «», які (відеозаписи) містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, позначеному написом «А. / ОСОБА_1 . / ст. 130, 04.03.2019», оглянутими в судовому засіданні за участі ОСОБА_1 , якими підтверджується: керування ОСОБА_1 транспортним засобом (часове позначення відеозапису - 21.02.2019 року з 01:34:40 до 01:34:47); ознайомлення ОСОБА_1 в комунальному некомерційному підприємстві «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.02.2019 року та отримання особисто ОСОБА_1 зазначеного екземпляру висновку, а також подальше роз`яснення ОСОБА_1 працівником поліції, що у разі незгоди з висновком він має право на його оскарження.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що 21.02.2019 року о 01 год. 34 хв. в м. Кропивницький по вул. В.Пермська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, що встановлено за результатами огляду ОСОБА_1 та лабораторних тестів, зокрема, з дослідження біологічного середовища (сечі), в ході яких виявлено позитивний показник на марихуану, амфетаміни, мономаріхуану «Снайпер», ТШХ: похідні ФАА. Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів): ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (психостимулятори, маріхуана).

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

При цьому, судом відзначається, що згідно з інформацією комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» від 16.05.2019 року вих.№393/1.2-2, на запит суду, повідомлено, що згідно з п.10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються в дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Друга ємність із зразками біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані у останнього 21.02.2019 року, зберігається у відділенні клініко-діагностичної лабораторії КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» до 21.05.2019 року. Відповідно до цього часу можливе проведення повторного лабораторного дослідження вказаного зразку сечі.

Разом з тим, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.02.2019 року, складеним лікарем комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» Гуренко ОСОБА_4 , був ознайомлений 04.03.2019 року та копію зазначеного висновку отримав, крім того, працівником поліції йому було роз`яснено право на оскарження зазначеного висновку у разі незгоди з проведеним оглядом, що зафіксовано на відео файлі «», однак ОСОБА_1 таким правом не скористався, більш того, з моменту надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду та призначення судом судових засідань на 11.04.2019 року, на 06.05.2019 року, ОСОБА_1 не заявляв клопотань про проведення повторного лабораторного тесту (дослідження), а так само за власною ініціативою не ініціював перед медичним закладом питання щодо повторного проведення лабораторних досліджень, суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 в задоволенні зазначеного клопотання за його безпідставністю.

ОСОБА_5 відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника - водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Кіровоградській області/21081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - 1001, ЄДРПОУ - 37918230, Код бюджетної класифікації - 21081300, Призначення платежу: штраф, ОСОБА_1 , справа № 405/1758/19, протокол серія БД № 216096, - з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), справа № 405/1758/19, Ленінський районний суд м. Кіровограда.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення повторного лабораторного дослідження за зразками біологічного середовища, що були відібрані у ОСОБА_1 21 лютого 2019 року, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова