Справа № 395/1144/19
Провадження № 3/395/599/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 за ст. 173, ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 14.07.2019 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме з 14.07.2019 року по 18.07.2019 року залишила своїх неповнолітніх дітей у будинку без нагляду та продуктів харчування, в наслідок чого діти були доставлені в РТМО «Новомиргородське», тобто вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, 18.06. 2019 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свої неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме для дітей не створені належні умови для їх фізичного, духовного та морального розвитку, а саме відсутні засоби гігієни, письмове приладдя та постільна білизна, тобто вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, 18.06.2019 року близько 13 години 50 хвилин громадянка ОСОБА_3 , перебуваючи в п`яному вигляді в громадському місці, а саме в учительській Кам`янської філії НВО Новомиргородської ЗШ І-ІІІ ступенів № 2 ДНЗ виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 , тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаних правопорушень визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 184 ч. 2 КУпАП .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, ст. 184 ч. 2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_6 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 184 ч. 2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1144/19

Провадження № 3/395/599/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 за ст. 173, ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 14.07.2019 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме з 14.07.2019 року по 18.07.2019 року залишила своїх неповнолітніх дітей у будинку без нагляду та продуктів харчування, в наслідок чого діти були доставлені в РТМО «Новомиргородське», тобто вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, 18.06. 2019 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свої неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме для дітей не створені належні умови для їх фізичного, духовного та морального розвитку, а саме відсутні засоби гігієни, письмове приладдя та постільна білизна, тобто вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, 18.06.2019 року близько 13 години 50 хвилин громадянка ОСОБА_3 , перебуваючи в п`яному вигляді в громадському місці, а саме в учительській Кам`янської філії НВО Новомиргородської ЗШ І-ІІІ ступенів № 2 ДНЗ виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 , тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаних правопорушень визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 184 ч. 2 КУпАП .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, ст. 184 ч. 2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_6 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 184 ч. 2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний