Справа № 357/7789/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не з`явився для відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт більше 2-х разів протягом місяця без поважних згідно графіка виходу на суспільно корисні роботи, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що він не приступив до відбування покарання у виді 120 годин суспільно корисних робіт за постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2018, оскільки не мав можливості вийти вчасно на роботу у зв`язку зі станом здоров`я.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, а саме: ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАПза малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки щиро кається, діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, свою винуватість визнав повністю, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність та враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,284,265, ст. 173 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, у зв`язку із застосуванням ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. П. Шовкопляс