Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2484/19
Провадження № 3/723/2983/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП України, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 15.06.2018 року о 08,40 годині в м.Сторожинець по вул.Шевченка, Чернівецької області, керував автомобілем марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. При цьому стан сп`яніння визначався, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 380545 в Сторожинецькій ЦРЛ.

До суду, з письмовим клопотанням, ОСОБА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності і просив закрити справу про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що на місці зупинки транспортного засобу йому не пропонували пройти обстеження. Він не перебував в стані алкогольного сп`яніння і жодних ознак такого сп`яніння поліцейський не навів. Висновок лікаря щодо результатів медичного огляду складено на підставі показань приладу який не має чинного сертифіката відповідності а протокол складено без свідків.

Дослідивши письмові докази, суддя дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не доведено належними і допустимими доказами та крім того суб`єктом владних повноважень було порушено порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння, що безпосередньо впливає на доведеність наявності стану алкогольного сп`яніння у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час керування нею транспортним засобом при обставинах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 266 КУпАП, встановлений порядок огляд на стан сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами.

Так частиною другою вказаної статті встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З системного аналізу вказаної норми випливає, що це норма імперативного характеру і не дає права вибору поліцейському обирати, яким чином проводити огляд водія на стан сп`яніння, чи на місці зупинки транспортного засобу, чи в медичному закладі, а чітко визначає порядок проведення такого огляду спочатку на місці зупинки транспортного засобу, а в разі відмови водія проходити такий огляд або не згоди з результатами огляду, поліцейський зобов`язаний оформити направлення в медичний заклад для проходження медичного огляду і запропонувати водієві пройти такий огляд в медичному закладі.

Дана норма кореспондується з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену Наказом Міністретсва внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, яка зареєстрована в Мінюсті 11.11.2015 року за № 1413/27858 (надалі Інструкція).

Відповідно до цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів і у випадку відмови водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду - лікарем найближчого закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Судом, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 380545 від 15.06.2019 року встановлено, що інспектор ОСОБА_3 І.М. взагалі не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу порушивши таким чином вищезазначені норми закону.

Разом з тим із відеофіксування доданого до протоколу вбачається, що водій в службовому автомобілі здійснював продув Драгера але без участі свідків, і в результаті нервового і нестриманого настрою поліцейського так і не зміг зробити продувку.

При цьому поліцейський зазначаючи, що водій "ламає комедію", що має для судді незрозуміле значення, самостійно припинив огляд і самовільно повіз водія до медичного закладу.

Інспектор поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення є суб`єктом владних повноважень і відповідно до ст. 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 5 ст.266 КУпАП та встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Письмовими доказами у справі підтверджується той факт, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП та вказаної Інструкції а отже суд визнає його недійсним.

При цьому судом застосовується концепція Європейського суду з прав людини, щодо плодів отруєного дерева та вважає що Висновок лікаря щодо стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 є не допустимим доказом по справі.

За таких обставин слід вважати, що склад правопорушення передбаченного ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 , не доказаний, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 130, 247, 266 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України вiдносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку з недоказаністю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: