Справа № 471/522/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року Cуддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Петрівка Братського району Миколаївської області, громадянки України, фактично проживає в АДРЕСА_1 , не працюючої, інвалід третьої групи,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшла справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В протоколі Серії ГР 363776 від 14.07.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання. Передбачених ст.. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 14.07.2019 року близько 10 год 00 хв. пішов з будинку у невідомому напрямку, що призвело до його зникнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 14.07.2019 року близько 10.00 год її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вирішив сходити до своєї бабусі ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Десь близько через годину, син додому не повернувся, тому вона почала самостійно пошуки сина у сусідів та знайомих. Не знайшовши, ввечері вона подзвонила в поліцію та повідомила, про те, що її син зник. Але, близько о 20 год 30 хв він повернувся додому, тому подзвонила до працівників поліції з проханням припинити пошуки її сина. Зазначила, що син неодноразово відвідує бабусю та приходить завжди вчасно.

ОСОБА_2 в присутності законного представника ОСОБА_1 пояснення, надані його матір`ю підтвердив повністю. Пояснив, що дійсно того дня пішов відвідати свою бабусю, по дорозі біля парку вирішив погратися, після чого пішов до стадіону, який знаходиться біля гімназії та продовжував гратися там. Також додав, що з мамою перебувають в дружніх стосунках, мама забезпечує всим необхідним для його нормального розвитку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: створила неналежні умови для життя, виховання для свого сина, а саме, не взято пояснення у Служби у справах дітей Братської райдержадміністрації стосовно виконання батьківських обов`язків, не складено акту матеріально-побутових умов за місцем проживання поршника, на предмет виховання неповнолітнього сина. Суд також враховує те, що ОСОБА_1 одразу самостійно почала пошуки свого сина. Крім того, в протоколі не вказані свідки, які могли б підтвердити або заперечити ухиляння ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами не доведено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки, тому відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 щодо помилки в часі, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення (датоване 14.07.2019 року, а в графі дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення вказано 14.07.2019 року, суд спростовує, оскільки не знайшли свої підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак в матеріалах справи відсутні докази, підтверджуючі вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, на підставі чого суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

У зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. О. Догарєва