Справа № 288/931/19
Провадження № 3/288/298/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., за участю секретаря судових засідань Франчук Ю.О., представника ГУ НП в Житомирській області Голобородого Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: ПП «Верстак»,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за статтями 122-2, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року о 19.00 годині ОСОБА_1 в смт. Попільня по вулиці 40-річчя Перемоги, Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Great Wall» д.н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію патрульного автомобіля «Skoda Rapid» н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та відбулось зіткнення під час якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

14 червня 2019 року о 19.09 годині ОСОБА_1 в смт. Попільня по вулиці 40-річчя Перемоги, Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Great Wall» д.н.з. НОМЕР_2 , не здійснив зупинку на законну вимогу працівників поліції.

Своїми діями порушив пункти 2.4, 10.1 «Правил дорожнього руху України».

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судові засідання 05.07.2019 року, 18.07.2019 року, 24.07.2019 року, 02.08.2019 року, 09.09.2019 року та 23.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином, відповідно до норм частини першої статті 277-2 КУпАП, повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надійшло.

На адресу Попільнянського районного суду Житомирської області повернулись судові повістки з поштовими повідомленнями від 09.07.2019 року, 16.07.2019 року, 08.08.2019 року та 17.12.2019 року, які направлялись на зареєстровану адресу проживання ОСОБА_1 , з відміткою «Укрпошти» - «за закінченням встановленого строку зберігання» та «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до довідки № 02-13/1692 від 09 грудня 2019 року Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно постанов Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 липня 2019 року, 24 липня 2019 року та 02 серпня 2019 року здійснювався привід ОСОБА_1 в судові засідання на 24 липня 2019 року, 02 серпня 2019 року та на 09 вересня 2019 року.

Постанови суду не виконані, ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Згідно наданого рапорту працівника поліції Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 09 вересня 2019 року за № 2561, здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання Попільнянського району Житомирської області на 09.09.2019 року на 16.00 годину не представилось можливим в зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем проживання та встановити його місце знаходження не представилось можливим.

Крім того, до Попільнянського районного суду Житомирської області 24 липня 2019 року та 02 серпня 2019 року надійшли пояснення ОСОБА_2 , яка є його дружиною, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання.

Всі ці дії ОСОБА_1 , викладені вище, свідчать про те, що правопорушник хоче уникнути відповідальність за дані адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

02 серпня 2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 в якій він просить перенести розгляд справи на іншу дату.

09 вересня 2019 року в судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 надав клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Згідно постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2019 року по справі відносно ОСОБА_1 призначено автотехнічну експертизу.

05 грудня 2019 року до суду повернулись матеріали справи відносно ОСОБА_1 та згідно листа Житомирського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз № 1847/19-25/1725-19 від 02 грудня 2019 року «Про залишення постанови суду без виконання» вбачається, що попередню оплату вартості експертизи відповідно до рахунку від 09.10.2019 року № 3877 не здійснено.

В судове засідання 23 грудня 2019 року представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно розписки про отримання судової повістки особисто 06 грудня 2019 року (а.с. 123).

Працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що вони працюють в Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, 14 червня 2019 року коли вони перебували на чергуванні близько 19.00 години в смт. Попільня по вулиці Фомічова, їм на зустріч їхав автомобіль марки «Great Wall» водій якого був не пристебнутий ременем безпеки та на передньому сидінні даного автомобіля сиділа малолітня дитина. Вони хотіли зупинити автомобіль і почали переслідувати його. По вулиці 40- річчя Перемоги в смт. Попільня водій вказаного автомобіля їхав з лівого боку дороги по зустрічній полосі руху, а працівники поліції по правій полосі руху, він різко повернув своїм автомобілем праворуч та здійснив зіткнення з автомобілем працівників поліції. Водій автомобіля «Great Wall» вийшов з машини і хотів втекти до себе в двір, але вони його зупинили. Водій казав, що за кермом був не він.

Представники ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що автомобіль який належить ГУ НП в Житомирській області зазнав механічних ушкоджень у зв`язку з незаконними діями ОСОБА_1 і тому просять визнати його винним та притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 122-2, 124 КУпАП.

Крім того, 09 вересня 2019 року представник ГУ НП в Житомирській області надав результати токсикологічного дослідження методом ГХ крові/сечі/на вміст алкоголю від 20 червня 2019 року за № 2622 виданого Обласним наркологічним диспансером Житомирської обласної ради, згідно яких вбачається, що 14 червня 2019 року о 21.10 годині здійснено відбір крові у ОСОБА_1 , 1967 року народження, та виявлено етиловий алкоголь в концентрації 1,50% (а.с. 81).

Відповідно до довідки № 859/29/01-2019 від 30 липня 2019 року Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Житомирській області, легковий автомобіль спеціального призначення типу «седан» на базі автомобіля Skoda Rapid Active д.н.з. НОМЕР_3 , перебуває на балансі ГУНП в Житомирській області з 20.02.2018 року, інв. № 1-1 (а.с. 82).

Спеціаліст Житомирського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що згідно наданої схеми місця ДТП вбачається, що після зіткнення сліди автомобілів спрямовані вправо. Після зіткнення відбулось відкидання автомобілів в праву сторону. Враховуючи дані механічні пошкодження, а саме: відсутні механічні пошкодження на передній лівій частині автомобіля «Шкода Рапід», відкидання обох автомобілів в правий бік виключає можливість маневрування «Шкоди Рапід» зіткнення з «Грейт Волт» під час його маневрування. Тобто маневрування відбулось з боку автомобіля «Грейт Волт».

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в смт. Попільня по вулиця 40-річчя Перемоги, і 14 червня 2019 року вона почула звук сирен та вийшла з свого двору і побачила як рухається автомобіль чорного кольору по лівій смузі руху, по зустрічні полосі, а поліцейський автомобіль рухався за ним по правій смузі руху, вони хотіли його наздогнати. Водій чорного автомобіля різко повернув праворуч та вдарив автомобіль працівників поліції, потім він зупинився і з автомобіля вийшов її сусід ОСОБА_1 , він почав кричати, махати руками, його мова була не чітка.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 14 червня 2019 року їх зупинили працівники поліції і вона побачила патрульний автомобіль та автомобіль чорного кольору, які стояли за межами дороги, автомобілі були пошкоджені. Водій чорного автомобіля стояв у подвір`ї та щось кричав. Коли вона підійшла то побачила, що він в стані алкогольного сп`яніння, також був запах алкоголю, він вів себе неадекватно, але вона з ним не спілкувалась. Водій казав, що за кермом він не був, а керував автомобілем його знайомий. Потім коли приїхав його адвокат він змінив свої покази, та почав казати, що він був за кермом, він виїжджав з свого двору, а поліцейський автомобіль його підрізав. Водій був у наручниках, так як хотів втекти. Того дня у нього був день народження і він його святкував.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що 14 червня 2019 року він рухався у своєму автомобілі за кермом та побачив поліцейський автомобіль з сиреною та багато людей. Автомобіль працівників поліції стояв на городах, за межами узбіччя, а джип чорного кольору стояв на узбіччі дороги. Коли він підійшов то побачив чоловіка в червоній футболці, він був в стані алкогольного сп`яніння, він намагався втекти з місця ДТП в подвір`я. Працівники поліції одягли на нього наручники, тому що він вів себе неадекватно. Вони дочекались працівників поліції з іншого району, водію чорного джипу було запропоновано пройти освідування на приладі «Драгер», але він відмовився, вони поїхали в лікарню. Мати водія вийшла з подвір`я та кричала, що працівники поліції зіпсували день народження її сину. Коли приїхав адвокат, то водій джипа змінив свої покази та почав розповідати, що працівники поліції їхали по узбіччі та з правого боку хотіли обігнати його автомобіль, який стояв на узбіччі. Проте зразу він розповідав, що він не був за кермом автомобіля, а був його знайомий. Адвокат водія заважав працівникам поліції робити заміри.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується слідуючими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005849 від 14 червня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого статтею 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040635 від 14 червня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого статею 122-2 КУпАП;

- схемою наслідків ДТП без потерпілих від 14 червня 2019 року;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1 від 14 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від 14 червня 2019 року;

- рапортом ст. ДОП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Табачука В.В. від 14 червня 2019 року.

Суддя, вислухавши представників потерпілого - ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та ОСОБА_12 Ю.М., працівників поліції, свідків, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-2, 124 КУпАП.

Крім того, 26 вересня 2019 року Попільнянським районним судом Житомирської області винесено постанову про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за статтями 122-2, 124 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як вбачається з п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Пункт 10.1 ПДР України вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Стаття 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Норми статті 124 КУпАП вказують, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 КУпАП, зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 статті 38 КУпАП визначає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Тобто для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто закриття провадження у справі за п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

При вирішення питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення, а саме: 14 червня 2019 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 25.08.1987 року «Лутц проти Німеччини», визнання вини особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, є обов`язковим навіть при закритті провадження у справі за строками давності.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-2, 124 КУпАП закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 38, 122-2, 124, 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП; суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-2, 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 122-2, 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник