Справа № 199/6176/19
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром VOLVO СТО CAR DNIPRO, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,

-який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

-за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року о 11.00 годині в м. Дніпрі по вулиці Ростовській в районі будинку № 13 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAZDA 6 державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою , відволікся від керування автомобілем, а також не обрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем OPEL VECTRA державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок ДТП завдані матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3-б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він дійсно 11.07.2019 року о 11.00 годині в м. Дніпрі по вулиці Ростовській в районі будинку № 13 керував автомобілем MAZDA 6 державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час керування автомобілем він відволікся на телефон, втратив пильність та вчинив ДТП. Поспілкувався із потерпілою пасажиркою та залишив місце ДТП. Станом здоров`я потерпілої на сьогоднішній день не цікавився. Чому залишив місце ДТП та не викликав ані швидку ані поліцію пояснити не зміг.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 173050 від 14.07.2019 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та зауважень не зазначив, про що свідчить його підпис в протоколі;

- рапортом слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, проте, що 11.07.2019 сталася ДТП, внаслідок якої ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження: ЗЧМТ, СГМ, доставлена до : МКЛ №6, амбулаторно;

- протоколом огляду місця ДТП від 11.07.2019 та схемою до протоколу;

- довідкою МКЛ №6 щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_3 1981 р.н.: ЗЧМТ, СГМ;

- поясненнями ОСОБА_2 який зазначив про те, що 11.07.2019 року о 11.00 годині в м. Дніпрі по вулиці Ростовській він керував автомобілем OPEL VECTRA державний номерний знак НОМЕР_2 , коли він зупинився перед штучною спорудою для зниження швидкості, у цей момент автомобіль MAZDA 6 державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався позаду у попутному напрямку, здійснив зіткнення з його автомобілем і зник з місяця вчинення ДТП. Після ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_4 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження;

- Поясненнями ОСОБА_6 , який пояснив, що 11.07.2019 о 11.15 він став свідком того, як автомобіль чорна Мазда на повній швидкості без зупинки врізалось в задню частину автомобіля Опель, після удару водій автомобіля Мазда здав назад і зник з місяця ДТП;

- відповідно до Рапорта від 11.07.2019 вбачається про ДТП по вулиці Ростовській у місті Дніпрі, 12 між автомобілями опель вектора д/з НОМЕР_2 та мазда: синього кольору д/з НОМЕР_1 водій мазди поїхав з місяця ДТП у бік нового мосту;

- роздруківкою фото автомобілів, у тому числі і рухаючогося автомобіля MAZDA 6 державний номерний знак НОМЕР_1 з наявними пошкодженнями:

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що саме невиконання водієм ОСОБА_1 положень Правил дорожнього руху України, та невиконання дій, які б дозволили уникнути ДТП перебувають у зв`язку з настанням даної події.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, а також його поведінку після вчинення ДТП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки саме, цей вид стягнення, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових правопорушень.

Саме визначене стягнення на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до адімінстративної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

У свою чергу призначення стягнення у виді штрафу, який є найбільш м`яким видом стягнення за санкцією ст. 124 КУпАП України, не буде відповідати меті покарання і не бути сприяти вихованню ОСОБА_1 в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством тощо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик

07.08.2019