Код суду 233 № 233/5031/19
П О С Т А Н О В А

15.08.2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Олексієво-Дружківка м. Дружківка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 399523 від 17 липня 2019 року, ОСОБА_1 17 липня 2019 року о 10 годині 40 хвилин, знаходячись біля будинку № 4 по бульв. Космонавтів у м. Костянтинівка Донецької області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (огірки, помідори, зелена цибуля, щавель), чим порушив громадські відносини в сфері торгівлі, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 05 серпня 2019 року та 15 серпня 2019 року не з`явився. Суд приймав заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, здійснювалися дзвінки на мобільний номер телефону НОМЕР_1 зазначений у протоколі, проте на дзівки ніхто не відповідав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

При вивченні матеріалів встановлено, що в порушення ст. 251 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, в редакції від 29 вересня 2017 року, а саме: до протоколу не додані відомості з Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради про те, що територія біля будинку № 4 розташованого по бул. Космонавтів у м. Костянтинівка не є місцем, що відведено для здійснення торгівельної діяльності.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає в якості альтернативного виду адміністративного стягнення конфіскацію предметів торгівлі, однак в протоколі, так само і в долучених до протоколу матеріалах, не зазначено про вагу виявлених продуктів харчування, що були предметом торгівлі, відсутні відомості про їх місце зберігання, лише у відповідній графі протоколу зазначено, що вони не вилучались, що унеможливлює вирішення питання щодо застосування адміністративного стягнення у разі визнання особи винною у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом…

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Крім того ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачені стислі строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 160 КУпАП, а саме триденний строк.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано адресу останнього: АДРЕСА_1 . Судом приймались належні заходи по сповіщенню ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, яка повернулася до суду з поштовою відміткою про неможливість вручення за інших причин, що недали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення; здійснення дзвінків на номер мобільного телефону зазначений в протоколі, на який ніхто не відповідав, однак останній до суду не з`явився, заяв, про розгляд протоколу у його відсутність до суду не надходило, явку останнього до суду забезпечено не було, тому у суду відсутня можливість з`ясувати позицію ОСОБА_1 з приводу вчиненого правопорушення, а саме з`ясувати мету, мотиви, якими керувався останній при вчиненні правопорушення та відношення його до вчиненого.

За таких обставин здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до закону та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній не можливо, тому вважаю, що матеріал про адміністративні правопорушення варто повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення ГР № 399523 від 17 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Олексієво-Дружківка м. Дружківка Донецької області за ч.1 ст. 160 КУпАП з доданими матеріалами - повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді