overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3076/19
провадження № 3/658/1169/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 серпня 2019 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, з професійног-технічною освітою, працюючого фасововщиком-упаковщиком в АТБ-Маркет, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року о 08.50 годині, в м. Каховка Херсонської області по вул. Мелітопольській, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21053», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від проходження медичного освідування та продуття спеціального технічного пристрою «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських пре-паратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, запевнив суд, що подібного не повториться.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши характер правопорушення, особу по-рушника, його вік, вважає що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стяг-ненню у межах санкції статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адмі-ністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з поз-бавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р 1001, отримувач коштів - ГУК у Херсонській області 21081300, , МФО 899998, банк отримувач - Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач платежу - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 6001 код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом де-сяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 587/1646/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
05.08.2019 року о 18-25 год. в с. Сад по вул. Паркова, з`їзд на польову дорогу Сумського району, ОСОБА_1 керував скутером Вайлер Спорт, без н/з з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно даний факт мав місце, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден повністю. Крім того додав, що посвідчення водія не отримував.
Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025146 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4,5).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами у звязку з їх відсутністю.
Керуючись ч. 1 ст. 130,ст. 401, ст. 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тайкури, Рівненського району, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

22 вересня 2019 року близько 19 год. 00 хв. в м.Рівне по вул.Привокзальний Майдан, при поверхневому огляді у ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження канабісом.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 321831 від 12 грудня 2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2019 року, висновком експерта №2.1-1010/19 від 20 листопада 2019 року, та іншими документами в матеріалах справи.

Оцінкою досліджених доказів в сукупності, приходжу до висновку, що склад адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП наявний, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного протоколом порушення, підтверджується в повному обсязі наявними у справі матеріалами.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 493/1446/19
Провадження № 3/493/637/19
27 серпня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
11.06.2019 року о 23.00 год. на місцевому ставу № 2 в с. Коритне Балтського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям рибальства сітною хваткою, розміром 2х2 м, ячія 20 мм, рибу не впіймав.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15, 4.14.1 «Правил любительського і спортивного рибальства», а також ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
В судовому засіданні порушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно 11.06.2019 року о 23.00 год. на місцевому ставу № 2 в с. Коритне Балтського району Одеської області він здійснював лов риби забороненим способом, але рибу не впіймав.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення № 000358/1524 від 11.06.2019 року.
Описом вилучених знарядь лову, згідно якого у гр. ОСОБА_1 вилучено заборонене знаряддя лову сітну хватку, розміром 2х2 м, ячія 20 мм у кількості 1 шт., квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні провадження № 000358 від 11.06.2019 року.
Актом прийому № 46 від 24.06.2019 року, згідно якого вилучене знаряддя рибальства сітну хватку, розміром 2х2 м, ячія 20 мм, прийнято на склад.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 84 КУпАП, а саме здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сітною хваткою.
Однак, враховуючи обставини справи, беручи до уваги щире ОСОБА_1 , а також те, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків та не завдало шкоду рибним запасам України, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.
Вилучене знаряддям рибальства сітну хватку, розміром 2х2 м, ячія 20 мм повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 170/663/19 Провадження № 3/170/379/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
28 серпня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, особи пенсійного віку, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :
18 червня 2019 року приблизно об 11 год. 50 хв. ОСОБА_2 по вул. Жовтнева в с АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю з рук пончиками та пиріжками в невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП. Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №023610 від 18 червня 2019 року, матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою пенсійного віку, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 202/5633/19
Провадження № 3/202/2767/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і статтею 185, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко
Справа № 591/5250/19 Провадження № 3/591/1750/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2019 серії АПР18 № 254596, ОСОБА_1 13.08.2019 о 21:45 год. перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоров`ю, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.08.2019 року ( а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.08.2019 року (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2019 року (а.с.8), поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа№464/4518/19
пр.№ 3/464/2129/19
П О С Т А Н О В А

23.08.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , українець, громадянин України,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

21.08.2019 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №269565 від 16.08.2019 року, відносно ОСОБА_1 .

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 08.08.2019 року о 08 год 30 хв. у м.Львові на вул. Князя Осмомисла вул. Богдана Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки «Isuzu», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автобусом марки «Електрон», д.н.з. НОМЕР_3 , що зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3б, д, 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 значиться: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Сихівського району м. Львова, а є територією Залізничного району м.Львова. Відповідно до матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено у м.Львові на вул. Князя Осмомисла вул. Богдана Хмельницького, що теж не відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Оскільки дана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, таку необхідно скерувати за територіальною підсудністю у Залізничний районний суд м.Львова, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Залізничного районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5837/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.08.2019 близько 14 год. 20 хв., по вулиці Дніпровська Набережна, 12, в м. Києві керуючи автомобілем "Mercedes-Benz" GLE 250, д.н.з НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на бетонний бордюр, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, тобто, здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень, наявних матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнала, крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №343751 та схемою ДТП, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що водія ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Комаревцева