П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1205/19

Номер провадження 3/184/480/19

06 серпня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.123, ст.124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2019 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO д/н НОМЕР_1 по вул. Партизанська в м. Покров здійснював маневр об`їзду закритого шлагбауму та пошкодив його, чим завдав матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 1.5 ПДР України.

За даним фактом поліцейським СРПП№2 Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №254701 від 26.05.2019 рокувідносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Крім того, 26.05.2019 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO д/н НОМЕР_1 по вул. Партизанська в м. Покров не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з шлагбаумом, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 20.5, 1.5 ПДР України.

За даним фактом поліцейським СРПП№2 Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №254702 від 26.05.2019 рокувідносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 26.05.2019 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO д/н НОМЕР_1 по вул. Партизанська в м. Покров виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому( червоному) сигналі світлофора, чим порушив п.20.5В ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 1.5 ПДР України.

За даним фактом поліцейським СРПП№2 Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №254710 від 26.05.2019 рокувідносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Постановою від 13 червня 2019 року матеріали про адміністративні правопорушення були поєднані в одне провадження під загальним номером 184/1205/19, провадження 3/184/480/19.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №254701 від 26.05.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.139 КУпАП, серії БД№254702 від 26.05.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та серії БД №254710 від 26.05.2019 рокускладений відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, письмові поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він свою вину визнавав повністю, схему місця ДТП від 26.05.2019 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.123, ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 36, ч.2 ст.123, 124, ч.1 ст.139, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина