Справа №705/5487/19
3/705/2533/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 266615, в якому зазначено, що 10.11.2019 року в 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку №3 по вул. Степовій в с. Старі Бабани, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

При направленні протоколу до суду не була забезпечена явка особи, яка притягається до відповідальності, хоча справа даної категорії повинна бути розглянута протягом доби. В даній категорії справ співробітник поліції повинен, подаючи протокол до суду, забезпечити упродовж доби явку всіх учасників для розгляду справи, так як суддя позбавлений можливості упродовж доби здійснити виклик осіб шляхом направлення судових повісток. На цих підставах судовий розгляд справи було призначено на 17.12.2019 року.

У судовому засіданні 17.12.2019 року ОСОБА_1 пояснив, що у листопада 2019 року, точної дати він не пам`ятає, він обізвав свою колишню співмешканку ОСОБА_4 , яка на даний час співмешкає з ОСОБА_5 . Наступного дня ОСОБА_1 прийшов до свого родича ОСОБА_3 , до якого заходить практично кожного дня. Коли він перебував у ОСОБА_6 , то туди прийшов також ОСОБА_7 , який на подвір`ї біля будинку ударив ОСОБА_1 в обличчя, в результаті чого ОСОБА_1 вдарився об вугол будинку. Тому ОСОБА_1 викликав з даного приводу поліцію. Коли приїхали поліцейські, то вони про щось говорили з ОСОБА_5 , а потім написали якісь папери. Ніяких нецензурних слів в адресу ОСОБА_8 він не говорив. Також, він не знає ОСОБА_3 . Знає лише ОСОБА_3 , в дворі якого Коломієць Ігор вдарив ОСОБА_1 .

В якості свідків у протоколі про адміністративне правопорушення були зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , які були викликані у судове засідання, проте на виклик до суду не з`явились.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.1 ст.173 КУпАП, хоча вказана стаття містить лише одну частину. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та у справі відсутні достатні, належні і допустимі докази, які б підтверджували, що в діях ОСОБА_1 наявний склад даного правопорушення.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Поняття громадського місця наведене в ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», згідно якої громадським місцем визнається частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Викладене дає можливість стверджувати, що громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі невизначеного кола осіб, тобто є територією невиробничого й нежитлового призначення, оскільки території виробничого й іншого призначення, як правило, знаходяться в приватній власності та потребують згоди до її доступу від власника. Приватна чи виробнича сфера життя є відокремленою від суспільства й не містить публічних інтересів, а отже, у вказаних сферах не виникають і відносини із охорони громадського порядку.

Тобто, обов`язковою ознакою наявності складу даного адміністративного правопорушення є дії правопорушника в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу не долучено доказів того, що ОСОБА_1 10.11.2019 року о 13 год. 30 хв., перебував саме у громадському місці. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце біля будинку АДРЕСА_2 Степовій АДРЕСА_3 Старі Бабани. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у нього був конфлікт з ОСОБА_5 з приводу того, що напередодні ОСОБА_1 образив співмешканку ОСОБА_8 , і вказана подія відбувалась у подвір`ї домоволодіння ОСОБА_3 . В матеріалах справи відсутні докази того, що територія біля будинку №3 по вул. Степовій в с. Старі Бабани є громадським місцем в розумінні ст.173 КУпАП.

У зв`язку з наведеним вище суддя вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.173, 247, 266, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити для відому ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В. Корман