П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №142194 від 01.06.2019 р. «01.06.2019 року о 02 год. 44 хв. в м. Лисичанськ по вул. Героїв Сталінграду, 6, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння громадянин відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину він не визнає, оскільки транспортним засобом не керував.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснила, що приблизно 2, 5 місяці тому, точну дату не пам`ятає, вона зі своїм знайомим ОСОБА_1 поверталися додому з гостей. Біля двоповерхового будинку до них, ззаду підійшов поліцейський і став пропонувати пройти медичний огляд, стверджуя, що ОСОБА_1 керував мопедом. При тому що вони йшли пішки, оскільки ОСОБА_1 шкутильгав, так як у нього був перелам ноги.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив:

- з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №142194 від 01.06.2019 р., що протокол складений у відношенні ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом мопедом іноземним, без державного номерного знаку, за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.06.2019 р., що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафи у розмірі 510 грн.;

- з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що 01.06.2019 р. були запрошені у якості свідків працівниками патрульної поліції, в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на вживання алкоголю, як на місці за допомогою алкотестеру Драгер, так і в медичному закладі;

- з рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_6, що 01.06.2019 р. під час патрулювання в складі екіпажу «Цейлон 115» разом з поліцейським капралом поліції ОСОБА_5 в м. Лисичанськ по вул. Героїв Сталінграду, 6, побачили мопед іноземний незареєстрований, під керуванням громадянина без застебнутого мотошолома. Було прийнято рішення зупинити його. На ввімкнені проблискові маячки та спеціальний звуковий сигнал громадянин не реагував та продовжив рух, після чого заїхав у двір та вдався до втечі. Його наздогнав поліцейський ОСОБА_5 . При перевірці документів виявилося що у громадянина, яким виявився ОСОБА_1 не має права керування даним транспортним засобом. Під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Громадянину було запропоновано пройти огляд на місці зупинки, на що він відмовився у присутності двох свідків, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що він теж відмовився у присутності двох свідків. На ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, доданого до матеріалів справи, встановлено, що на ньому не зафіксовано рух мопеду, за кермом якого перебуває ОСОБА_1 , він дійсно перебуває за зовнішніми ознаками у стані алкогольного сп`яніння та стверджує, що за кермом мопеду не перебував.

Згідно довідки, наданої поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП капрала поліції Морозовського М.В., що за даними «НАІС» ГСЦ МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія отримував: НОМЕР_2 кат. «В».

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. Таким чином, суб`єктом зазначеного правопорушення є водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом. ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що він не керував мопедом, свідок ОСОБА_2 також пояснювала, що ОСОБА_1 , не знаходився за кермом мопеду. Крім того, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який міститься на диску, доданому до матеріалів справи, не встановлено ані те, що транспортний засіб рухається, ані те, що ОСОБА_1 знаходиться за кермом транспортного засобу. Особи, які склали протокол про адміністративне правопорушення, інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі правопорушення, суду не надали. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 247, 251-252, 268, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Г.Березін