МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. Справа № 370/3426/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.10.2019 року близько 17 години 40 хвилин на річці Ірпінь у с. Яблунівка Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 , грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби забороненим сітчастим знаряддям лову «Павук»-1 шт., при цьому нічого не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол вилучення речей, зі змісту якого вбачається, що у ОСОБА_1 , вилучено знаряддя лову «Павук» 2х2м з діаметром вічка 20 мм.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, розкаявся у скоєному та пояснив, що приїхав до родичів, хотів наловити риби на вечерю, нічого не спіймав, його дії не носять регулярного характеру.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №008308 від 10.10.2019 року, протоколом вилучених речей, поясненнями самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП як грубе порушення правил рибальства, а саме порушення заборони лову водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Разом із тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин, враховуючи характер правопорушення та особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від його дій не настало, щиро розкаявся, тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Долю вилучених речей у правопорушника слід вирішити відповідно до ст. 283 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у даному випадку не стягується.

Керуючись вимогами ст. 22, 40-1, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у даній справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Вилучений у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаряддя лову «Павук» 2х2м з діаметром вічка 20 мм повернути останньому.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир