overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16063/19

Пров. №3/766/5919/19

14 серпня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу видно, що в ньому чітко зафіксовано місце вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій АДРЕСА_1 , яке розташоване за межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області

За таких обставин, вважаю, що провадження у даній справі Херсонським міським судом Херсонської області не може бути розпочате.

Оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі для направлення його за належністю.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 276 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі для направлення його за належністю.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 183/7973/19
№ 3/183/3313/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Солдат ОСОБА_1 у службовий час, а саме у період з 08.00 години 21.10.2019 року по 08.00 годину 22.10.2019 року самовільно залишив місце служби військову частину НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , не одержавши при цьому дозвіл від командування частини, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі.
Дослідивши обставини справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 172-11, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень.
ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 364/943/19
Провадження № 3/364/236/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року близько 01 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними словами на адресу своєї матері, гр. ОСОБА_2 , намагався затіяти бійку, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 частиною 2 КУпАП, тобто насильство в сім`ї, вчинене повторно протягом року.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

рахунок отримувача: 6001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4429/19
Провадження №: 3/332/1063/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГР № 287497 від 02.12.2019 року, встановлено, що 02.12.2019 року о 12-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 а виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у тому, що останній порушує дисципліну у навчальному закладі, має пропуски занять у школі без поважної причини, схильний до бродяжництва.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 287497 від 02.12.2019 року, доповідною запискою вчителя ЗНВК № 67, інформаційним листом ЗНВК № 67, поясненнями, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст..ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 6001, МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 37993783, отримувач: ГУК у Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Марченко
Провадження № 3/761/6436/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який обіймає посаду керівника ТОВ «БК БІЛД КОМПАНІ»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 48.1 ст.48, п.137.4.1 ст.137 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 29.03.2019 року за період 2018 року.

В судове засідання викликався ОСОБА_1 , однак до суду він не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, було виявлено 29 березня 2019 року, то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Кваша
ПОСТАНОВА

Справа №766/15950/19

Пров. №3/766/5888/19

12.08.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

10.06.2019 поліцейським роти №4 батальйону УПП в Херсонській області капралом поліції Юровим О.О. був складений адміністративний протокол №122722 серії ГП відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Херсонського міського суду від 22.07.2019 адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції в Херсонській області на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері та сина ОСОБА_2 , однак в протоколі не зазначено прізвище, ім`я та по батькові матері, а також як вбачається з заяви та пояснень ОСОБА_2 він є братом ОСОБА_1 , однак у протоколі його зазначено як сина.

09.08.2019 адміністративний матеріал надійшов до суду після доопрацювання, але недоліки усунуті не були.

Враховуючи викладене, суд позбавлений процесуальної можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №122722 серії ГП відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 004457, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року о 17-00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи у Верхів`я Каховського водосховища в районі 12-го причалу, здійснював протизаконний лов риби з берега забороненим знаряддям лову «Павук», рибу не виловив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину не явки суду не повідомив.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 004457 від 27.09.2019 року, письмовими поясненнями наданими до зазначено протоколу, описом майна знарядь лову, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 761.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 33, 34, 35, 40, 85, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн. 00 коп. у дохід держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Знаряддя лову «Павук» - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1141/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Км ВП ГУНН в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 14.03.2019р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, в якій зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет
14 серпня 2019 р. Справа № 632/1093/19 провадження № 3/632/339/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень о 1200 годині 11 липня 2019 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , по автошляху в бік с.Шульське, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від продуття алкотестеру та проходження медогляду в медичному центрі особа, що притягується до адмінвідповідальності, відмовилася в присутності двох понятих, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2019, підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які у письмових поясненнях підтвердили факт відмови від проходження ОСОБА_1 медогляду в медичному центрі, поясненнями самого правопорушника, який в судовому засіданні підтвердив викладене у протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що особа раніше не притягувалася до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк