20.08.2019 Справа № 756/8984/19
Справа № 756/8984/19
Провадження № 3/756/4272/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 355872, ОСОБА_1 23.05.2019 року приблизно о 15 год. 40 хв. по вул. Богатирська, 5 в м. Києві керував автомобілем ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем-наркологом у КМКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6.

Відповідно до висновку КМКЛ «Соціотерапія» від 28.05.2019 року № 004576, під час огляду лікарем наркологом 23.05.2019 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння стимулятори (амфетамін).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що протокол про адміністративне правопорушення працівниками патрульної поліції складено безпідставно та необґрунтовано, будь-які наркотичні препарати чи засоби він не вживає, у зв`язку із чим просить справу про притягнення до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Фещик Н.М. в судовому засіданні підтримала думку свого підзахисного та зазначила, що жодних доказів на підтвердження вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП матеріали справи не містять, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 23.05.2019 року є недійсним, оскільки складений із порушенням чинного законодавства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку його захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом установлено, що відповідно до листа Департаменту організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Національної поліції України від 09.07.2019 року № 219аз/25/14-2019 23.05.2019 року об 11-51 на спеціальну лінію «012» ГУНП надійшло повідомлення про ДТП на перехресті вул. Богатирська та Полярна, що в м. Києві за участю автомобіля Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно схеми ДТП яка сталася 23.05.2019 року о 11 год. 40 хв. по вул. Богатирській, 5 у м. Києві ця дорожньо-транспортна пригода сталася за участю автомобіля ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку КМКЛ «Соціотерапія» від 28.05.2019 року № 004576 ОСОБА_1 під час огляду лікарем наркологом 23.05.2019 року о 16 год. 50 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння стимулятори (амфетамін).

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 , а також наданих ним пояснень у судовому засіданні вбачається, що 23.05.2019 року близько 11 год. 30 хв. він керуючи автомобілем Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 , в районі вул. Богатирській у м. Києві потрапив у ДТП, внаслідок якої було пошкоджено його автомобіль. Він викликав поліцію, які прибули на місце події близько 15 год. 40 хв. Після оформлення схеми місця ДТП працівники поліції запропонували йому з`їхати з дороги, після чого відвезли на огляд до лікаря нарколога. У медичному закладі лікар нарколог повідомив його, що все добре. Пізніше він повторно прийшов для здачі аналізів, однак у лікарні йому видали лише висновок за попередній огляд.

Указані докази в сукупності узгоджуються між собою, а також із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 355872 від 23.05.2019 року, повно відтворюють обставини події, а саме те, що 23.05.2019 року як близько 11 год. 40 хв. так і близько 15 год. 40 хв. по вул. Богатирська, 5 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння.

За таких обставин дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 355872 від 23.05.2019 року, листом Департаменту організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Національної поліції України від 09.07.2019 року № 219аз/25/14-2019 23.05.2019 року, схемою ДТП яка сталася 23.05.2019 року о 11 год. 40 хв., висновком КМКЛ «Соціотерапія» від 28.05.2019 року № 004576, а також поясненнями ОСОБА_1

Обставин, які б свідчили про порушення порядку огляду на стан сп`яніння, що тягнуть за собою недійсність висновку, складеного за його наслідками, у судовому засіданні не встановлено.

При цьому голослівними є посилання захисника на провокацію з боку працівників поліції, оскільки об`єктивні докази цьому відсутні, скарги чи заяви з цього питання до компетентних органів ОСОБА_1 чи його захисником не подавались, тому свідчать про намагання уникнути відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, а саме те, що він не працює, стан його здоров`я, ставлення до вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя