overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/554/2266/2019
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , кв141, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2019 року серії ДПР 18 № 280771 вбачається, що 31 жовтня 2019 року, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м.Полтава по вул.Стрітенська, 51А від вул.Шевченко у напрямку вул. Короленка, в порушення п.12.1, п.13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що стояв попереду, після чого автомобіль«Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_2 , відкинуло на припаркований автомобіль «Toyota Rav 4 HYBRID» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , що стояв попереду у попутному напрямку.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав та підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Єдиний унікальний номер № 616/670/19
Провадження № 3/616/201/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» серпня 2019 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 липня 2019 року серії АПР18 № 611568 ОСОБА_2 24 липня 2019 р. о 22 год. 20 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив заборону виходити з будинку в період з 22.00 год. до 06.00 год., а саме: не знаходився в зазначений час вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень Богунського районного суду м. Житомира від 18.06.2019 р.

ОСОБА_2 при розгляді справи в суді не визнав обставини, викладені в протоколі та зазначив, що після роботи 24 липня 2019 року о 22.20 год. він знаходився вдома, спав, телефон його був на беззвучному режимі та він не чув коли йому телефонували працівники поліції, також не чув гучномовну сирену. Такіж дані про обставини його перебування за місцем проживання 24 липня 2019 року о 22.20 год. наведені у письмових поясненнях ОСОБА_2 від 29 липня 2019 року.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи в суді пояснила, що її син ОСОБА_2 24 липня 2019 року о 22.20 год. після роботи знаходився вдома, відпочивав. Вона також в цей час також спала і ні чула, щоб працівники поліції приходили до них.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Матеріали, що надішли до суду, не містять доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та підтверджували вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

За таких обставин не доведено факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
Справа № 183/4448/19
№ 3/183/2067/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП-

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 160 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не з`явився та його обов`язкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме - для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме - для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 170/571/19 Провадження № 3/170/330/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
22 серпня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121- 126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити, матеріали справи про адміністравне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід передати за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.
Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Унікальний номер справи 333/2104/19
Номер провадження 3/333/1332/19
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 12 серпня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2019 р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 березня 2019 р. ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ч.2 ст. 178 КУпАП, 15 березня 2019 р. о 15 год. 00 хв., знаходячись по вул. Космічна біля будинку № 86, був у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був у брудному одязі, із розстібнутою ширинкою, чим образив людську гідність і громадську мораль, правопорушення було скоєно двічі протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення 15 березня 2019 р., строк накладення адміністративного стягнення закінчився 15 червня 2019 р., до надходження справи до суду.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП, закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає з акриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 658/3427/19
провадження № 3/658/1328/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення на доопрацювання матеріалу правопорушення

14 серпня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, громадянина України, реєстраційний номер картки платника податків в матеріалах справи відсутній, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області 13 серпня 2019 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справа за вище зазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення з обов`язковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Присутність ОСОБА_1 співробітниками Каховського ВП ГУНП не забезпечена і це є підставою для повернення справи до поліції.

Керуючись ст. 7, ст. 185, 245, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Каховського ВП ГУНП Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марків Т. А.
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" серпня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юр`ївка Лутугінського району Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.08.2000 року, Слов`яносербським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 21.08.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 11.07.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 11.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 21.08.2019 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 171/1172/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.06.2019 року поліцейським СРПП Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

07.08.2019 року судом ухвалено постанову про привід ОСОБА_1 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на 08-30 год. 20.08.2019 року. Постанова направлена до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вчасно, але не виконана, причина невиконання невідома. Також правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду на 20.08.2019, повідомлений про дату та час слухання справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але правопорушник не з`явився, причина неявки не відома.

Відповідно до положень ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до судді, тому його необхідно піддати приводу, виконання якого доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 , піддати приводу до Апостолівського районного суду на 08 год. 30 хв. 03 жовтня 2019 року.

Виконання приводу доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 426/441/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши клопотання заступника начальника Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Сороки Ю.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 304 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Сорока Ю.В. звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 304 КУпАП, в якому зазначив, що на виконання до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області надійшла постанова Сватівського районного суду (справа № 426/441/15-п від 23.03.2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п`ять діб. Покарання за постновою правопорушником не відбуте, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем мешкання, знаходиться на заробітках, має можливість сплатити у разі зміни покарання.

Дані обставини підтверджуються поясненнями матері ОСОБА_3 та рапортами дільничих офіцерів поліції Сватівського ВП ГУНП Оболянського С.В., Стешенко О.О. Просить суд в порядку ст. 304 КУпАП розглянути питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид адміністративного стягнення або припинити виконання постанови суду.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі) орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Враховуючи те, що чинним законодавством України не передбачено заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид адміністративного стягнення та припинення виконання постанови з вищенаведених підстав, суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 302, 304 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Сороки Ю.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 304 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ЮРЧЕНКО
Справа № 349/1419/19
Провадження № 3/349/663/19
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справ, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2019 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали двох справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП. Справам присвоєно такі номери: єдиний унікальний номер 349/1419/19 провадження № 3/349/663/19, єдиний унікальний номер 349/1420/19, провадження справи № 3/349/664/19.

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Могили Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження: справу - єдиний унікальний номер 349/1419/19 провадження № 3/349/663/19 та справу - єдиний унікальний номер 349/1420/19 провадження № 3/349/664/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/1419/19 провадження № 3/349/663/19.

Суддя Р.Г.Могила