Справа №468/1023/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

12.08.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 183-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за інкриміноване особі порушення, враховуючи той факт, що ст. 183-1 КУпАП має три частини, що передбачають настання відповідальності за різні діяння.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дані про потерпілу від даного порушення особу, виходячи із суті правопорушення, та відсутні відомості про її ознайомленням з даним протоколом.

Крім того, в протоколі не вказано дату, час та місце вчинення або виявлення інкримінованого порушення та не зазначено конкретні періоди розрахунку вказаного у ньому боргу в сумі 54887,41 грн помісячно. Більш того, вказана у протоколі сума заборгованості, яка до того ж вказана станом на 01.04.2019 року, суперечить сумі заборгованості, яка зазначена у доданому до справи розрахунку заборгованості по аліментам, який включає періоди заборгованості станом на 01.06.2019 року, тобто заборгованості, яка виникла після складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Також з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості по аліментам вбачається, що до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів в сумі 59679,01 грн включено також заборгованість, яка виникла, в тому числі, з грудня 2016 року.

Однак адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року № 2234-VIII шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 КУпАП.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року. Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому періоди часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП (до 06.02.2018 року) не підлягають взяттю до уваги при обрахунку сукупного розміру заборгованості за аліментами як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не містить відповідного обґрунтування підстав включення до суми заборгованості зі сплати аліментів, яка виникла у ОСОБА_1 та за несплату якої відносно останнього складено протокол, тієї заборгованості, яка виникла у нього до введення в дію ст. 183-1 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його без відповідного обґрунтування складено у відсутність порушника, що є порушенням положень ст. 256 КУпАП, згідно з якими протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 256 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Однак в протоколі відсутні відомості про його складення в присутності порушника та його відмову від підписання протоколу.

Вищенаведене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог закону та наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків та ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з доданими матеріалами та внесеними виправленнями до протоколу, оскільки відповідно до положень стст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Суддя