Справа 360/569/19 Головуючий у I-й інстанції - Стасенко Г.В.
Провадження № 33/824/2483/2019 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
Категорія ст.183-1 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Бородянського районного суду Київської області від 17 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено нанього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 220 (двісті двадцять) годин,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до виконавчого листа Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2014 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої за період з 06 лютого 2018 року по 31 січня 2019 року перевищує суму платежів за шість місяців і з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання становить 38703 грн 13 копійок.

Постановою судді місцевого суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183- 1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 220 (двісті двадцять) годин.

На вказану постанову судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, зобов`язати державного виконавця Бузніцьку Т.Г. провести розрахунки по заборгованості та надати можливість сплатити залишковий борг.

Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що в матеріалах справи відсутні жодні докази несплати ним аліментів. Крім того, зазначає, що розрахунки заборгованості та сума боргу розраховувались виключно на припущеннях. Апелянт вказує, що на його прохання державний виконавець відмовилась провести звірку заборгованості та надати змогу сплатити залишок боргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Диспозицією ч.1 ст.183-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або іншихчленів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчим листом, виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 24 жовтня 2014 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1000 гривень, щомісячно починаючи з 15 вересня 2014 року і до повноліття дитини.

14 листопада 2014 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 334/8774/14-ц, виданим 24 жовтня 2014 року Ленінським районним судом.

Згідно розрахунку державного виконавця заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів за період з 15 вересня 2014 року 31 січня 2019 року становить 38703, 13 коп.

Таким чином, місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Вважаю, що призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 220 годин суспільно корисних робіт, є достатнім для його виправлення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Бородянського районного суду Київської області від 17 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко