Справа № 578/678/19>
провадження № 3/578/155/19>
Постанова

Іменем України

09 серпня 2019 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Украни про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

12 травня 2019 року о 22 год. 43 хв на трасі Н-12 поворот на с. В.Бобрик Краснопільського району Сумської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом SABUR SB 50Q державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що дійсно 12.05.2019 він на пропозицію поліцейських відмовився від проходження перевірки на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», оскільки у нього були обґрунтовані сумніви в тому, що на вказаний прилад у поліцейських є сертифікат і що такі прилади можуть використовуватись поліцейськими. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я погодився, але це було залишено поліцейськими без уваги. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки працює в СТОВ «Вікторія» трактористом-машиністом тракторної бригади №2 та надав клопотання трудового колективу про винесення ОСОБА_1 попередження та прохання до суду не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Не зважаючи на таку позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи та записами з боді-камери, долученими до матеріалів про адміністративне правопорушення.

В належним чином оформленому протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №154119 від 12 травня 2019 року зафіксовано обставини скоєного.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» та в закладі охорони здоров`я категорично відмовився.

Досліджені в судовому засіданні відеозаписи з нагрудних камер поліцейських також підтверджують ту обставину, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер», так і у закладі охорони здоров`я відмовився (а.с.9).

Вищезазначені докази, які були досліджені в судовому засіданні, дають підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 порушив п.2.5ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З наведених норм слідує висновок, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, як пом`якшуючу обставину- клопотання трудового колективу, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та наявність вини у вчиненні вказаного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, згідно з вимогами ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

Керуючись ст.40-1, 130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 / десять тисяч двісті / гривень з позбавленням права керування транспортними засобоми на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, який зараховується до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок одержувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження:вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова

Повний текст постанови виготовлений 12 серпня 2019 року.