Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/5697/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , який здобув вищу освіту, неодружений, працює помічником адвоката в АО «Кононенко і партнери», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2019 о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Kia Ceed», номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ», та рухаючись по автошляху Київ - Одеса М-05 71 км + 10 м, при перестроюванні, не надав перевагу автомобілю «DAF XF 95.480», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в тій самій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що 14.06.2019 приблизно о 17 год. 30 хв. він керував автомобілем «Kia Ceed», номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по трасі Київ - Одеса у крайній правій смузі. Ввімкнувши покажчик повороту, він почав перелаштовуватись у ліву смугу руху, в якій рухався автомобіль «DAF XF 95.480», номерний знак НОМЕР_3 . Вважає, що водій фури, який рухався в цій смузі бачив, як він перелаштовувався, однак все рівно вдарив його автомобіль та до приїзду працівників поліції пропонував дати йому грошову компенсацію.

У судове засідання інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.Клопотань про бажання бути присутнім під час розгляду справи на адресу суду не надходило.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 288344 від 14.06.2019, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.06.2019, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.06.2019, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; фото, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України (далі - Правил) водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.3 зазначених Правил водій у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно з п. 13.1 вказаних Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні встановлено, що 14.06.2019 о 17 год. 30 хв. по автошляху Київ - Одеса (М-06) 71 км + 100 м між автомобілями «Kia Ceed», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , та «DAF XF 95.480», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , відбулося зіткнення, внаслідок чого дані автомобілі отримали пошкодження.

Також встановлено, що на даній ділянці дороги відбуваються ремонтні роботи. Як вбачається з фото, наданих ОСОБА_1 , останній керував автомобілем «Kia Ceed», номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по узбіччю дороги, намагаючись об`їхати корок. Перед дорожнім знаком 5.24.1 «Зміна напрямку руху на дорозі з розділювальною смугою», водій ОСОБА_1 намагався перестроїтися з узбіччя у крайню ліву смугу руху. При цьому, він не надав перевагу в русі автомобілю «DAF XF 95.480», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та напрямок руху не змінював, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Вказане підтверджується як схемою місця ДТП, до якої у учасників ДТП зауважень не було, характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення, а також, наданими в судовому засіданні фото, на яких зображено розташування автомобілів після зіткнення,

Пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні, про те, що водій автомобіля «DAF XF 95.480», номерний знак НОМЕР_3 , бачив як він здійснював маневр перестроювання та умисно вдарив його автомобіль, суддя не бере до уваги, оскільки такі пояснення жодними доказами підтверджені не були.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь