П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли після дооформлення з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №228110 від 26.09.2019, 25.09.2019 о 15 год. 20 хв. в м. Ужгороді на перехресті вул. Корзо, 45, гр. ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за проведення будівельних робіт, створив перешкоду для пішоходів та дорожнього руху, залишивши металеві конструкції на тротуарі та проїзній частині, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом виклику через вебпортал Судова влада України.

Диспозиція ч.1 ст. 139 КУпАП визначає пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Суб`єктами вказаного правопорушення можуть бути як фізичні особи, так і посадові особи.

В протоколі серії БД №228110 від 26.09.2019 зазначено, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за проведення будівельних робіт, однак будь які докази на підтвердження цього суду не надані.

В акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, доданого до протоколу, вказано, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги покладено на ДМГ УМР ОСОБА_2 . До вказано акту додано фотоматеріали, на яких зафіксовано перешкоду.

Ухвалою суду від 08.11.2019протокол про адміністративне правопорушення серії БД №228110 від 26.09.2019 направлявся для належного оформлення, в тому числі й для отримання пояснень від ОСОБА_1 . Проте така ухвала суду належним чином виконана не була.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненій та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на те, що в в матеріалах справи, які надійшли після дооформлення з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відсутні відомості про особу, а саме підтвердження того, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за проведення будівельних робіт, внаслідок яких було створено перешкоду, як відсутні докази того, що саме він створив перешкоди, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є належним суб`єктом, який має нести адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За вищезазначених обставин, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме відсутній суб`єкт адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.139 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов