ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла у провадження судді Вітера І.Р. 22 липня 2019 року, а відтак визначені ч.2 ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З правового аналізу положень ст. 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 099084 від 20 січня 2019 року, ОСОБА_1 , керуючи 20 січня 2019 року о 09 годині 34 хвилин автомобілем «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі «Київ-Чоп М-06 333 км + 500 м» перед початком руху, перестроюванням з місця розвороту та виїжджаючи із смуги розгону не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу BMW 518, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на головній дорозі, внаслідок чого трапилось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п.10.1, 10.8 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив. Підтвердив фактичні обставини справи, однак вказав, що 20 січня 2019 року виїжджаючи автомобілем «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із смуги розгону на автодорозі «Київ-Чоп М-06 333 км + 500 м» переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, оскільки дивився на дорогу та жодного автомобіля на ній не бачив. Виїхавши на дорогу, почав набирати швидкість на своїй смузі руху. Проїхавши близько 50 метрів, його на великій швидкості наздогнав автомобіль BMW 518, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який дотичним ударом вчинив зіткнення, а саме своїм правим дзеркалом заднього виду залишив подряпину на лівому задньому крилі та збив ліве дзеркало заднього виду автомобіля ОСОБА_1 .

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.8 цих же Правил, якщо в місці в`їзду на дорогу є смуга розгону, водій має рухатися по ній і вливатися в транспортний потік, даючи дорогу транспортним засобам, що рухаються по цій дорозі.

У відповідності до письмових пояснень ОСОБА_2 від 20 січня 2019 року, рухаючись по своїй дорозі зі швидкістю 80 км/год. він бачив автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював маневр розвороту після чого цей автомобіль виїхав на смугу руху ОСОБА_2 чим створив йому перешкоду та внаслідок чого сталось зіткнення двох транспортних засобів.

Висновком експерта № 137 від 12 червня 2019 року (за результатами проведеної у справі Волинським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України автотехнічної експертизи) встановлено, що в даній дорожній ситуації з технічної точки зору водій автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 10.1, 10.8 Правил дорожнього руху, згідно яких при виїзді на дорогу зі смуги розгону переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та дати дорогу автомобілю BMW 518, що рухався по цій дорозі. В той же час, водій автомобіля BMW 518, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повинен був діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, в момент об`єктивного виявлення виїзду автомобіля «Skoda Fabia» на дорогу із смуги розгону негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Однак вирішити в даному випадку питання - чи є в діях обох водіїв невідповідність вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв`язку з наслідками ДТП, експерт не зміг у зв`язку з відсутністю первинних вихідних даних з місця ДТП, схема місця ДТП не містить достатньої слідової інформації. а пояснення водіїв щодо механізму утворення аварійної ситуації відрізняються.

Згідно долученої до протоколу схеми місця ДТП від 20 січня 2019 року, місце пригоди знаходиться на смузі руху автодороги «Київ-Чоп М-06 333 км + 500 м» на відстані 43 метрів від крайньої точки закінчення смуги розгону.

Вказаний факт є підтвердженням того, що у момент зіткнення автомобіль «Skoda Fabia» закінчив маневр перестроювання, а відповідно і влився у транспортний потік та продовжував слідування своєю смугою руху протягом 43 метрів, поки його не наздогнав автомобіль BMW 518.

Однак інших даних, зокрема які б свідчили зокрема про час подолання відстані 43 метрів автомобілем марки «Skoda Fabia» до моменту зіткнення, поліцейськими встановлено не було. На момент розгляду справи в суді встановити об`єктивні відомості щодо механізму утворення аварійної ситуації є також неможливим.

Тому, навіть із врахуванням зазначеної ОСОБА_3 швидкості його автомобіля (80 км/год.), неможливим є також математичним способом розрахувати відстань, на якій він знаходився до моменту виїзду ОСОБА_1 із смуги розгону автомобілів, а відтак встановити чи створював останній перешкоду автомобілю BMW 518.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Один із найважливіших конституційних принципів щодо захисту основоположних прав та свобод людини при здійсненні процедури притягнення особи до адміністративної та/або кримінальної відповідальності (презумпція невинуватості) закріплено у ст.62 Конституції України, згідно якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням викладеного, суд не вправі притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення правил перестроювання та в`їзду на дорогу в місці де є смуга розгону (п.10.1 та 10.8 Правил дорожнього руху) внаслідок чого відбулась ДТП, оскільки його вина, а відтак і склад правопорушення, не були підтверджені поліцейськими об`єктивними доказами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст.265, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя : (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.