overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/714/399/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , протягом року підданий адміністративному стягненню за насильство в сім`ї, 06.08.2019 року близько 18.10 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своїм сином ОСОБА_2 , в ході якої кричав, ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останнього та вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що 06.08.2019 року між ним та батьком виник конфлікт, причиною якого стало те, що батько прийшов додому в нетверезому стані. В ході сварки батько кричав, ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. На його вимогу припинити таку поведінку батько не реагувала, тому він викликав поліцію.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №010175 від 07.08.2019 року, рапортом помічника чергового Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Візітіву К.К.

ОСОБА_3 М.М. протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності останній раз згідно постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18.07.2019 року він був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. За місцем проживання характеризується негативно.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 357/5896/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого водієм автонавантажувача в КППК, м. Обухів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2019 року щодо ОСОБА_1 старшим дільничним офіцером поліції Узинського ВП Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25 квітня 2019 року близько 00 год. 10 хв. в м. Узин по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав дружину нецензурними словами та зіпсував електролічильник, чим вчинив домашнє насильство .

Адміністративна справа надійшла до суду 08.08.2019 року, тоді як правопорушення вчинено 25.04.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
19 серпня 2019 р. Справа № 632/1327/19 провадження № 3/632/387/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який є пенсіонером,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2019 з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи в порядку підготовки справи до розгляду, дійшов висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КукпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про скоєння адміністративного правопорушення від 20.07.2019, складений поліцейським СРПП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області сержантом поліції Биковим І.О., не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі, при заповненні графи «посада, спеціальне звання ПІБ поліцейського, який склав протокол» значиться лише прізвище та ініціали, в той час, коли повинні бути прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол.

У графі «місце проживання» міститься недопустиме скорочення (Х/о).

При описанні суті правопорушення не зазначено особи, з транспортним засобом якої сталося ДТП.

Окрім описаного, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки, пояснень яких до матеріалів справи не долучено.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , який притягується до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути для доопрацювання до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова є остаточною.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 222/1328/19
Провадження № 3/222/638/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення Волноваського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 239192 від 26.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду.

Крім того, 02.08.2019 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 239189 від 19.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу №222/1227/19 (провадження №3/222/637/2019).

Керуючись ст. 36, 221 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/1328/19 (провадження №3/222/638/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал №222/1327/19 (провадження № 3/222/637/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/1327/19 (провадження №3/222/637/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа №635/6181/19
Провадження по справі №3/635/2248/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №040128 від 31 липня 2019 року, ОСОБА_2 31 липня 2019 року о 23 годині 35 хвилин, рухаючись на 22 км автодороги М-18, керував транспортним засобом Geely CK реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 та в медичному закладі КНП ХОРОНД (м. Харків, вул. Шевченка,26) відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо ознайомлення ОСОБА_3 зі змістом вищевказаного протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності та у зв`язку із відмовою останнього від отримання примірника протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №040128 від 31 липня 2019 року - направлення такого протоколу за місцем проживання ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №040128 від 31 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 445/1486/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2019 року, близько 23 год. 45 хв., вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр ОСОБА_2 , по місцю їх спільного проживання, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лексикою, кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 801711, від 16.08.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: П. В. Пилип`як
Справа № 149/1714/19
Провадження №3/149/604/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., вирішуючи питання щодо виправлення описки в постанові Хмільницького міськрайонного суду від 29 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В постанові судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП допущено описку. В третьому абзаці описової частини постанови допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище та ім`я по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити, оскільки її виправлення не змінює суті рішення, та буде сприяти виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Хмільницького міськрайонного суду у справі № 149/1714/19 від 29 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, де в третьому абзаці описової частини постанови замість помилково вказаного - « ОСОБА_2 » читати та вважати правильним - « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №463/5946/19
Провадження №3/463/1360/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 липня 2019 року о 20:15 год. у м.Львові на вул. Тракт Глинянський,159, керуючи автомобілем DAEWOO д.н.з НОМЕР_1 перед початком руху не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем Iveco д.н.з НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам механічні пошкодження, чим порушила п.п.2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Вина у вчиненні адміністративого правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №143064 від 11.07.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття винного, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 382,20 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 460/3374/19
Провадження №3/460/2046/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2019 року о 15 год 45 хв, дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 2004 року народження, жителька АДРЕСА_2 , зателефонувала на лінію "102" та викликала працівників поліції на інформацію, яка не знайшла свого підтвердження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ст. 268 КУпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 908565 від 03.06.2019, рапортом, письмовою заявою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, їй слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та стягнути з неї 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа №192/1258/19
Провадження № 3/201/3718/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 212-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019, близько 09-00 годин, гр. ОСОБА_1 , вивішував за адресою: смт АДРЕСА_2 Солоне АДРЕСА_3 , на території ринку, під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу що здійснила друк та їх тераж, а також інформацію осіб відповідальних за випуск.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2019 серії АПР18 № 282841, а також власними поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко