Справа № 183/4894/19
№ 3/183/2077/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

27 серпня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшини військової служби за контрактом, головного сержанта інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення, що мешкає: АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_2 ,

встановив:

в протоколі про адміністративне правопорушення ДН -2/31 від 03.08.2019 року зазначено, що старшина ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки старшого (командира) оперативної групи підрозділу групи інженерного забезпечення у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 , 02 серпня 2019 року приблизно о 13: 00 при наданні дозволу на додатковий вихідний з виїздом за межі гарнізону своєму підлеглому військовослужбовцю - водієві групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшому сержанту військової служби за контрактом ОСОБА_2 , недбало поставився до виконання покладених службових обов`язків , інструктаж щодо дотримання заходів особистої безпеки та правил поведінки за межами військової частини належним чином (під розпис особи, що інструктується, у відповідному журналі) не провів, не вжив заходів щодо запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, що у подальшому 02 серпня 2019 року о 18:30 призвело до скоєння старшим сержантом військової служби за контрактом ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди, яка потягла загибель потерпілого, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 статті 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, надав письмове заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення та пояснив, що відпустив сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_2 з дозволу командира частини, вказав, що його обов`язки як головного сержанта інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення не визначені жодним нормативним документом. Зауважив, що при складанні протоколу відносно нього не було встановлено вимоги якого саме керівного документу ним безпосередньо були умисно порушені. Просить закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до військової служби являє собою невиконання чи неналежне виконання військовою службовою особи своїх службових обов`язків через недбалість чи несумлінне ставлення до них.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, так як до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів, які б встановлювали в діях ОСОБА_1 наявність, поза розумним сумнівом, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та винність останнього у його вчиненні.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

постановив :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.