Справа № 314/5130/19
Провадження № 3/314/1249/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпраці у Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює начальником Вільнянського міжрайонного управління водного господарства, паспорт НОМЕР_1 виданий 18.11.1997 року Вільнянським РВ УМВС Ураїни в Запорізька області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

до Вільнянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП 3044/563/АВ/П/ПТ, складений 21.10.2019 року, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальникаВільнянського міжрайонного управління водного господарства перебуває з 07.05.2019 року згідно наказу від 06.05.2019 року № 116-ос, 09.10.2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в порушення вимог ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП України при звільнені працівника ОСОБА_2 порушено строки виплати розрахункових сум, що належать виплаті від підприємства на день звільнення. Так, розрахункові суми у розмірі 2138,50 грн. при звільнені було виплачено 04.06.2019 рокук, а не у день звільнення 30.05.2019 року. В порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України не виплаченого середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, не видано у день звільнення належно оформлену трудову книжку та копію наказу про звільнення з роботи. В порушення вимог ч. 3 ст. 43 КЗпП України розгляд подання про застосування до працівника заходів дисциплінарного стягнення, розглядалось у відсутності працівника, на якого воно винесено.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

До суду надійшло клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Неткала О.О. про закриття адміністративного провадження у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зп. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, формулювання абз. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне право рушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Судом прийнято до уваги, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття провадження в справі свідчить про порушення права людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визнання вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Отже, виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності, що дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності встановлювати в резолютивній частині постанови вину.

Судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 30.08.2019 року.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , оскільки станом на дату розгляду адміністративного матеріалу закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 41, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

09.12.2019