П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 Справа №607/17237/19

20 серпня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , студента

за ст.122-2, ч.2 ст. 126 та ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №314089 від 15 липня 2019 року, 15 липня 2019 року о 01 год. 58 хв. в смт.Велика Березовиця по вул.Микулинецька водій ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, яка була подана завчасно за допомогою спеціальних проблискових маячків синього кольору, а також спеціальним звуковим пристроєм, яку водій чітко бачив та чув, однак не реагував. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA PRIUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Микулинецька-Зелена.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №314365 від 15 липня 2019 року, 15 липня 2019 року о 01 год. 58 хв. в смт.Велика Березовиця водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 в темну пору доби, на якому державний номерний знак не освічувався, чим порушив п.2.9 (в) ПДР України.

Окрім цього, 15 липня 2019 року о 01 год. 58 хв. в смт.Велика Березовиця по вул.Микулинецька ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №314090 від 15 липня 2019 року; відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції та не заперечується ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу..

В силу вимог ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є неповнолітнім, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Щодо інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень за ст.122-2 та ч.6 ст. 121 КУпАП слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушень за ст. 122-2 КУпАП, а саме, що він 15 липня 2019 року о 01 год. 58 хв. в смт.Велика Березовиця по вул.Микулинецька не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, яка була подана завчасно за допомогою спеціальних проблискових маячків синього кольору, а також спеціальним звуковим пристроєм, яку водій чітко бачив та чув, однак не реагував. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA PRIUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Микулинецька-Зелена та правопорушень за ч.6 ст.121 КУпАП, зокрема, що він 15 липня 2019 року о 01 год. 58 хв. в смт.Велика Березовиця керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 в темну пору доби, на якому державний номерний знак не освічувався, чим порушив п.2.9 (в) ПДР України.

Згідно з вимогами ст.122-2 КУпАП адміністративне відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Положення ч. 6 статті 121 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху транспорту, тобто вплив на органи керування транспортного засобу, що призвело до зміни його положення відносно початкового.

Суб`єктами правопорушень передбачених ст. 122-2 та ч. 6 ст. 121 КУпАП є водії транспортного засобу.

Згідно з вимогами п.1.10 Правил дорожнього руху України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, відтак не є водієм та суб`єктом відповідальності за ст. 122-2 та ст.121 КупАП.

Згідно з вимогами ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, вважаю, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 та ч. 6 ст. 121 КУпАП слід закрити, за відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 121, 126, 247, 254, 279, 251, 252, 254, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 та ч. 6 ст. 121 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. М. Черніцька