Єдиний унікальний номер: 378/917/19
Провадження № 3/378/248/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2019 року серії ОБ №119356, ОСОБА_1 13 липня 2019 року, о 11 год. 45 хв., в с. Станіславчик по вул. Шевченка Ставищенського району Київської області, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_2 , при в`їзді на перехрестя з вул. Садова не надав переваги в русі автомобілю марки «Mercedes-Benz Sprinter 308 САІ», що рухався з правого боку по вул. Садовій та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 13 липня 2019 року, о 11 год. 45 хв., він, перебуваючи за кермом автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався із с. Красилівка Ставищенського району Київської області в с. Станіславчик Ставищенського району Київської області по вул. Шевченка із швидкістю 20 км/год.. Доїжджаючи до перехрестя вулиць Шевченка та Садової в с. Станіславчик, він пересвідчився у відсутності ліворуч та праворуч транспортних засобів, увімкнувши правий поворот, почав плавно повертати на вул. Садова. Зіткнення керованого ним автомобіля та автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 308 CAI», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , відбулось на виїзді на саме перехрестя даних вулиць. Удар відбувся в передню ліву частину його автомобіля задньою лівою частиною автомобіля ОСОБА_3 .. Він викликав поліцію, робив фото ДТП. Пішоходних переходів не було. На схемі ДТП не зазначено знак 1.4.3 (Напрямок повороту).

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 13 липня 2019 року, близько 12 год. 00 хв., в с. Станіславчик по вул. Садовій Ставищенського району Київської області він керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 308 CAI», державний номерний знак НОМЕР_3 , направляючись в с. Гейсиха Ставищенського району Київської області із швидкістю 40 км/год.. Доїжджаючи до перехрестя вулиць Садова та Шевченка в с. Станіславчик, він зменшив швидкість керованого ним автомобіля до 30 км/год. та продовжив рух прямо, у своєму напрямку до с. Гейсиха. На перехресті даних вулиць відбулось зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_2 білого кольору, яким керував ОСОБА_1 , що рухався з лівої сторони. Автомобіль ОСОБА_1 передньою лівою частиною зіткнувся із задньою лівою частиною керованого ним автомобіля. На цьому перехресті відсутні дорожні знаки, в т. ч. знаки пріоритету та дорожня розмітка. Він думав, що автомобіль керований ОСОБА_1 пропустить його автомобіль, так як ОСОБА_1 повинен був його пропустити, але не зробив цього.

Інспектор Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області Чернишук О.В. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, час і дату судового розгляду по справі, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засідання захисник ОСОБА_1 - Диба І.Я. звернула увагу суду на той факт, що в діях ОСОБА_1 , виходячи із фактичних обставин справи, відсутнє порушення п. 16.2 та будь-якого іншого пункту Правил дорожнього руху України, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита з підстав відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до положень, зазначених у ст. ст. 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В ході розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зазначено, що останній порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України, де визначено, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку. Проте, факт порушення ОСОБА_1 . п. 16.2 вказаних Правил не відповідає фактичним обставинам справи, так як ні велосипедисти, ні пішоходи учасниками даної ДТП не були. Відтак дії ОСОБА_1 не охоплюються вимогами п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

Поряд з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, не зазначено державний реєстраційний номер автомобіля, з яким зіткнувся автомобіль під керуванням ОСОБА_1 ..

Також, в схемі місця ДТП не відображено попереджувальний знак - 1.4.3 (Напрямок повороту), тоді як з фотографій місця аварії вбачається його наявність біля перехрестя вулиць Шевченка та Садової в с. Станіславчик Ставищенського району Київської області.

Встановлені судом вищезазначені обставини, що вказують на наявність допущених порушень у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.07.2019 р., позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

В абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виявлені порушення перешкоджають розгляду даної справи про адміністративне правопорушення з додержанням вимог закону, а отже є необхідність їх усунення, у зв`язку з чим, є необхідним повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Суд, роз`яснює, що будь-які виправлення та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення можливе лише в присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряється його підписом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 280, 283, 284, 285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко