Справа № 487/5155/19
Провадження № 3/487/1325/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі :

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

при секретарі судових засідань Акімовій Т.І.,

за участю:

прокурора Вільчак З.І.,

представника особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратова Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу з експлуатації портових засобів та механізмів ДП "Миколаївський морський торговельний порт", місце роботи та посада на момент вчинення правопорушення - начальник інженерної служби ДП "Миколаївський морський торговельний порт", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2019 року відносно ОСОБА_2 оперуповноваженим Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Кутаєвим М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП про те, що 08.02.2018 року ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 , належний йому на праві власності автомобіль марки "SSANG YONG" модель "REXTON" 2013 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , вартість якого за договором склала 354655 гривень 86 копійок. Сума вищевказаного транспортного засобу перевищувала 50 прожиткових мінімумів, у ОСОБА_2 виник обов`язок повідомити Національне агенство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані в період часу з 00 год. 00 хв. 09.02.2018 року по 23 год. 59 хв. 19.02.2018 року, шляхом заповнення відповідної форми в особистому кабінеті користувача на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, що ним не зроблено. За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_2 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані не подане.

Під час розгляду справи представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що згідно п.п.2-5 розділу ІІ «Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання фукцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції №56 від 10.02.2017 року, НАЗК здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій. У разі отримання інформації (повідомлень), передбаченої у підпунктах 1,2 пункту 2 цього розділу, НАЗК перевіряє факт неподання або несвоєчасного подання декларації суб`єктом декларування. У випадку встановлення факту неподання декларації НАЗК письмово повідомляє про це суб`єкта декларування та спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції у визначеному НАЗК порядку. Департамент захисту економіки Національної поліції України не відноситься до суб`єктів, які наділені правом перевірки як декларацій так і повідомлень про суттєві зміни у майновому стані суб`єктів декларування. Такими повноваженнями наділені виключно працівники структурного підрозділу апарату НАЗК, діяльність яких пов`язана зі здійсненням такої функції. Посадові особи ДЗЕ НП України відповідно до п.4 розділу ІІ Порядкувправі виключно у випадку встановлення факту неподання декларації, або неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єктом декларування, після отримання письмового повідомлення із НАЗК, як спеціально уповноваженого суб`єкту у сфері протидії корупції, на підставі отриманих матеріалів скласти протокол про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи відсутні докази затвердження та надсилання НАЗК до Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_2 законодавства у сфері запобігання корупції, яке б могло бути правовою підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, як відсутнє і звернення Управління захисту економіки до НАЗК щодо отримання відомостей про порушення ОСОБА_2 вимог Закону. А тому є підстави вважати, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор Вільчак З.І. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 , думку прокурора та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.11 ЗУ «Про запобігання корупції» до повноважень Національного агентства належать здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно статті 48 ЗУ «Про запобігання корупції» національне агентство проводить щодо декларацій, поданих суб`єктами декларування, такі види контролю:1) щодо своєчасності подання; 2) щодо правильності та повноти заповнення; 3) логічний та арифметичний контроль. 2. Національне агентство проводить повну перевірку декларацій відповідно до цього Закону. 3. Порядок проведення передбачених цієї статтею видів контролю, а також повної перевірки декларації визначається Національним агентством.

Згідно п.1 та п.4 Загальних положень «Про Департамент захисту економіки Національної поліції України» покладення на Департамент обовёязків, що не належать або виходять за межі його компетенції не допускається.

Відповідно до п.1, п.п.1, п.3, п.5 «Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» затвердженого рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції №56 від 10.02.2017 року, цей Порядок визначає механізм проведення Національним агенством контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статей 48 та 50 Закону України «Про запобігання корупції».

На підставі п.п.2-5 розділу ІІ «Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання фукцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції №56 від 10.02.2017 року, НАЗК здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій. У разі отримання інформації (повідомлень), передбаченої у підпунктах 1,2 пункту 2 цього розділу, НАЗК перевіряє факт неподання або несвоєчасного подання декларації суб`єктом декларування. У випадку встановлення факту неподання декларації НАЗК письмово повідомляє про це суб`єкта декларування та спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції у визначеному НАЗК порядку. Департамент захисту економіки Національної поліції України не відноситься до суб`єктів, які наділені правом перевірки як декларацій так і повідомлень про суттєві зміни у майновому стані суб`єктів декларування. Такими повноваженнями наділені виключно працівники структурного підрозділу апарату НАЗК, діяльність яких пов`язана зі здійсненням такої функції.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В матеріалах справи відсутні докази затвердження та надсилання Національним агенством з питань запобігання корупції до Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_2 законодавства у сфері запобігання корупції, яке б могло бути правовою підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, як відсутнє і звернення Управління захисту економіки до Національного агенства з питань запобігання корупції щодо отримання відомостей про порушення ОСОБА_2 вимог Закону.

З огляду на вище викладене, адміністративна справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме, його суб`єктивна сторона (вина).

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко