Провадження № 3/185/2251/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 в період часу з 23.09.2019 року по 12.11.2019 року ухилилася від виконання передбачених с. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх дітей, а саме ОСОБА_3 , 2009 року народження, ОСОБА_4 , 2006 року народження, та ОСОБА_5 , 2003 року народження, внаслідок чого останні не відвідували заняття в Богданівській філії І-ІІ ступенів КЗ «Богданівська опорна школа» та в КЗ освіти «Павлоградський навчально-реабілітаційний центр» ДОР», чим вчинила правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, зазначила, що в неї 5 дітей, коштів не вистачає. Син ОСОБА_4 не ходив до школи через головний біль, вони пішли до лікаря, здали аналізи, які показали, що все добре, з 04.11.2019 року ОСОБА_6 приступив до навчання.

ОСОБА_7 не відвідувала школу через те, що в неї педикульоз, який вони не можуться вивести і до сьогодні. Дівчинка дуже талановита.

Син ОСОБА_8 , 2003 року народження, ходить до школи, але відвідує лише 1-2 уроки, потім йде зі школи без поважних причин. Вчитися йому не цікаво, вона проводить з ним бесіди, але він підліток, з ним їй важко.

Також допитана в якості свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила той факт, що діти ОСОБА_10 та ОСОБА_11 систематично не відвідують заняття у школі. Мати повідомила, що ОСОБА_12 хворіє на педикульоз, а ОСОБА_8 прогулює заняття у школі без поважних причин. Під час виїзду за місцем проживання дітей було виявлено, що вони проживають в антисанітарних умовах, вдома брудно, батьки палять у присутності дітей, а діти не ізольовані та можуть заразити педикульозом інших людей.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_2 в період часу з 23.09.2019 року по 12.11.2019 року ухилилася від виконання передбачених с. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх дітей, а саме ОСОБА_3 , 2009 року народження, ОСОБА_4 , 2006 року народження, та ОСОБА_5 , 2003 року народження, внаслідок чого останні не відвідували заняття в Богданівській філії І-ІІ ступенів КЗ «Богданівська опорна школа» та в КЗ освіти «Павлоградський навчально-реабілітаційний центр» ДОР», чим вчинила правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Такий висновок об`єктивно підтверджується рапортом працівника поліції, поясненями свідка ОСОБА_9 , наданими нею як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так і безпосередньо в судовому засіданні, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_13 , довідкою з КЗ освіти «Павлоградський навчально-реабілітаційний центр» ДОР».

Тобто гр. ОСОБА_2 не забезпечила належний нагляд та контроль за дітьми, внаслідок чого донька ОСОБА_12 хворіє та ніяк не може позбутись педикульозу, у зв`язку з чим пропускає заняття у школі, син ОСОБА_8 пропускає школу без поважних причин, син ОСОБА_6 також тривалий час не відвідував заняття у школі у зв`язку з головним болем.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_14 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_14 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак