Справа № 644/9144/19
Провадження № 3/644/2229/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріал пропритягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.195-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 603161, складений 15.10.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній прострочив термін перереєстрації дозволу на носіння та зберігання сецзасобу.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.195-4 КУпАП - порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правоорушення не містить посилань на частину статті 195-4 КУпАП.

Зокрема в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено на який саме спеціальний засіб особа, яка притягується до адміністративної відповідальності прострочила термін переєстрації дозволу на носіння та зберігання, а також чи застосовувався цей спеціальний засіб правоохоронними органами.

Крім того, в протоколі не вказано дату та місце вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. ст. 195-4 КУпАП.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 1 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол за ст. 195-4 КУпАП складений правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 195-4, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.195-4 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Зяброва О. Г.