П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 173 2 та ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.09.2019, близько 14 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи протягом року було підданим адміністративному стягненню ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно бабусі ОСОБА_2 , під час якого ображав нецензурною лайкою та виганяв з квартири.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173 2 КУпАП.

25.09.2019, близько 14 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейському ОСОБА_3 під час якого погрожував фізичною розправою та шарпав за форменний одяг.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/19077/19 та № 569/19078/19, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/19077/19, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП відповідно.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Постанова суду від 10.12.2019 про його привід не виконана, останній для розгляду справи не доставлений. Клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 320339 від 25.09.2019 та серії АПР18 № 320340 від 25.09.2019, відповідно, які згідно ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 , у яких вона описала події щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо неї; рапортами поліцейського ЗКВ № 3 Данилка В. ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 , у яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню працівника поліції; витягом з журналу медичних оглядів з метою виялвення стану алкогольного сп`яніння № 3017, згідно якого на час огляду 25.09.2019, о 14:50 год., останній перебував в стані алкогольного сп`яніння; іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.