Справа №: 486/624/19 Провадження № 3/486/371/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Франчук О.Д.

при секретарях Деменко К.Л., Кучмар В.С.

за участю потерпілого ОСОБА_1 , адвоката Лукіянчина П.П., захисника Семенової С.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ВП ЮУ АЕС АТГ - монтером колії, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Дружби народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п. 2.3 б; 12.1; 12.3 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, інтервал та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілями Nissan державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та КІА державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме: автомобіль Рено, державний номерний знак НОМЕР_1 - деформовано бампер, радіатор, передні ліве і праве колеса, розбито передній блок фари, лопнуло лобове скло, деформовано переднє ліве та праве крило; автомобілями Nissan державний номерний знак НОМЕР_2 -лако-фарбове покриття заднього лівого крила, задній бампер в лівій частині; автомобіль КІА державний номерний знак НОМЕР_3 - розбито задній бампер, лівий задній блок фара, пошкоджено переднє ліве колесо, праве колесо, рамка під номерний знак.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на ту обставину що під час дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля був не він, а потенційний покупець його автомобіля, з яким він не знайомий.

Однак вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується показами допитаних в судовому засіданні потерпілого та свідків, та письмовими матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що він 01.04.2019 року близько 13.00 години на належному йому автомобілі КІА Sportage державний номерний знак НОМЕР_3 він рухався в напрямку будинку № 42 по вулиці Дружби народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області, бачив в дзеркало заднього виду, як позаду на дуже великій швидкості приблизно 100 - 120 км/год. рухався автомобіль Рено, державний номерний знак НОМЕР_1 та відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля, від якого, автомобіль викинуло з проїжджої частини на пішохідну доріжку. Згодом, бачив, як з водійської сторони автомобіля Рено відчинились дверцята, звідки забравши документи, вийшов ОСОБА_2 та намагався покинути місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Однак він його наздогнав. В цей час до них підбіг ще один водій, який повідомив, що ОСОБА_2 під час руху на своєму автомобілі пошкодив і його автомобіль.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснила, що бачила, як 01.04.2019 року о 13.00 годині, автомобіль Рено, державний номерний знак НОМЕР_1 на дуже великій швидкості, рухався по вулиці Дружби народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області та допустив зіткнення по дотичній з автомобілем Nissan державний номерний знак НОМЕР_2 , в подальшому, продовжуючи рух, в`їхав в задню частину автомобілю КІА державний номерний знак НОМЕР_3 . Зауважила, що бачила, як після зіткнення відчинились водійські дверцята автомобіля Рено, державний номерний знак НОМЕР_1 , з них вийшов ОСОБА_2 та пішов в напрямку спортклубу "Малібу", однак його наздогнав ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 підтвердила, що автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_1 дійсно керував ОСОБА_2 .

На дослідженому в судовому засіданні відеозаписі зафіксовано, факт зіткнення автомобілів Рено, державний номерний знак НОМЕР_1 та КІА державний номерний знак НОМЕР_3 .

Також, до протоколу додано схему місця ДТП від 01.04.2019 року. Дана схема підписана всіма учасниками дорожньо-транспортної пригоди, зауважень до неї у учасників не було.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.1.9 ПДР України, особи, які порушують ПДР України, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 346650 від 01.04.2019 року, правопорушення було вчинене 01 квітня 2019 року.

За правилами ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення вчинене 01 квітня 2019 року, а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КупАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олена Дмитрівна Франчук