overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/3826/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 19.08.2019 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-45 годину 06 вересня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 3/592/1878/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2019 о 15-56 год. в м. Суми по вул. Іллінська, поблизу буд. 8, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Вказаний факт підтверджується висновком СОНД № 2610 від 02.08.2019.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

02.08.2019 при складанні протоколу ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час розгляду справи о 10-00 год. 15.08.2019, дав пояснення, що керував транспортним засобом.

15.08.2019 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду, до суду не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 277505 від 02.08.2019, в якому ОСОБА_1 підтвердтив, що керував транспортним засобом; результатом тесту Алкотест 6820 Драгер від 02.08.2019 результат тесту позитивний 0,93 ‰; висновком КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер», згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків; відеозаписом, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, які в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030106, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 3/734/734/19 Справа № 734/1707/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне серії БД №002618, 09 травня 2019 року о 20 год. 50 хв. а/д Козелець-Карпилівка-Сорокошичі + 500 м водій керував автомобілем ВАЗ2106 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою Чернігівська область, Козелецький АДРЕСА_2 . Козелець, вул АДРЕСА_3 Розумовських АДРЕСА_4 .

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в межах трьохмісячного строку визначеного ст. 38 КУпАП, але на час розгляду справи відомості про вручення судової повістки особі, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні, тому справа на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 450/2080/19 Провадження № 3/450/1195/19
ПОСТАНОВА

19 серпня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2019 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП (справа № 450/2078/19, провадження № 3/450/1193/19), ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа № 450/2079/19, провадження №3/450/1194/19), ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 450/2080/19, провадження №3/450/1195/19) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та присвоїти справі № 450/2080/19, провадження № 3/450/1195/19.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП (справа № 450/2078/19, провадження № 3/450/1193/19), ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа № 450/2079/19, провадження №3/450/1194/19), ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 450/2080/19, провадження №3/450/1195/19) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та присвоїти справі № 450/2080/19, провадження № 3/450/1195/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року Справа № 642/5334/19;

Провадження 1кс/642/1396/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ Слобожанська технологічна компанія, паспорт НОМЕР_1 - 13.01.2012, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Суд вважає своїм обов`язком повідомити про можливість наявності ознак кримінального правопорушення.

Так, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135149 від 22.07.2019, встановив.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У матеріалах справи знаходиться рапорт старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Олександра Дирдіна про виявлення кримінального правопорушення від 14.07.2019, відповідно до якого в результаті ДТП водія мотоциклу «YAMAHA FZ 400» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді садна лівого та правого колін, правої ключиці та забою спини було доставлено до КНП «ГКБСНМП» ім. проф. А.М. Мещанінова. Даний факт зареєстрований в ЄО Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за № 15944 від 13.07.2019.

Таким чином, наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 підлягає з`ясуванню та доказуванню ступеню тяжкості.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід направити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для передання прокурору щодо вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 253 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП направити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для вирішення питання про передання прокурору для встановлення наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 482/1264/19
Номер провадження 3/482/770/2019
ПОСТАНОВА

19 серпня 2019року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши матеріали справ №482/1264/19, №482/1265/19, №482/1266/19, №482/1267/19, №482/1268/19, №482/1269/19, №482/1270/19, №482/1271/19, №482/1272/19, №482/1273/19, №482/1275/19, №482/1276/19, №482/1277/19, №482/1280/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли вищевказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

За результатами автоматичного розподілу судових справ ці справи передано на розгляд судді Баранкевич В.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила адміністративні правопорушення пов`язані між собою, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ №482/1264/19, №482/1265/19, №482/1266/19, №482/1267/19, №482/1268/19, №482/1269/19, №482/1270/19, №482/1271/19, №482/1272/19, №482/1273/19, №482/1275/19, №482/1276/19, №482/1277/19, №482/1280/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №482/1264/19.

Суддя : В.О.Баранкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1574/19

13 серпня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сума сукупного розміру якої перевищує суму періодичних палатежів

за шість місяців та становить 17651,61 грн., чим порушив вимоги ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово в установленому законом порядку, шляхом надсилання повісток за вказаним місцем проживання: АДРЕСА_1 . Однак, надіслані повістки повертались із відмітками закрито або інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Дану обставину суд розцінює як умисне неотримання повісток та намагання уникнути правопорушником відповідальності.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення №19 від 13.06.2019 року, виконавчий лист від 01.12.2017 року, виданий Костопільським районним судом Рівненської області у справі №564/2187/17, постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2018 року серії ВП №56116011, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт тривалістю 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 237/2950/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.19 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мар`їнського раойнного суду Донецької області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 223215 від 04.06.2019 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 223215 від 04.06.2019, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 173-2 КУпАП, правопорушення якої інкримінується ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП адміністративні матеріали за ст. 173-2 КУпАП України розглядаються з обов`язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставіст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути Мар`їнському ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області, на доопрацювання для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
15.08.2019 Справа № 756/7652/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Унікальний №756/7652/19
Провадження №3/756/3754/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.05.2019 о 18 год. 15 хв. в м. Києві по пр. Г.Сталінграду, 6 к.4, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 491/745/19
Провадження № 3/493/646/19
15 серпня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли від Одеського апеляційного суду адміністративні матеріали Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність її повернення до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення:
-не зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що зазначені вище недоліки є суттєвими, без усунення яких справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути для доопрацювання Ананьївському ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ