Справа № 950/2470/19
Номер провадження 3/950/759/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., при секретарі судового засіданні Сивоконь А.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 146493 від 05.10.2019 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 05.10.2019 року у 00:15 год. в м. Лебедин по вул. Короленка, Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2109 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден, оскільки в той день автомобілем не керував і його працівники поліції не зупиняли. Коли поліцейські під`їхали, то він чекав на свого знайомого, який пішов за допомогою, оскільки автомобіль вийшов з ладу. За кермом транспортного засобу в той день був не він, а його товариш. Свідком вказаних подій є ОСОБА_2 , яка того дня відпочивала разом з ним.

Свідок ОСОБА_2 , допитана в судовому засіданні, показала, що 05.10.2019 року перебувала разом з ОСОБА_1 та його знайомим в одному автомобілі. Коли вони їхали по вул. Короленка м. Лебедин, авто зламалося і знайомий ОСОБА_1 , який перебував за кермом, пішов за допомогою. В цей час під`їхали працівники поліції та склали щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення. Свідки при цьому були відсутні.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні…

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що досліджені судом докази не дають підстав зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В матеріалах справи мається протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стані сп`яніння, але дані докази не підтверджують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення.

Так, суд знаходить обґрунтованими доводи ОСОБА_1 про недоведеність того, що він в той день перебував в автомобілі, як його водій, посилаючись на те, що авто працівники поліції не зупиняли, а за його кермом перебувала інша особа.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ПДР керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пояснення ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка показала, що 05.10.2019 року знаходилася разом з останнім в одному автомобілі за кермом якого перебувала інша особа.

Такі пояснення особи, що притягується до відповідальності, та покази вказаного свідка в ході судового розгляду спростовані не були.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не можна вважати у даній ситуації водієм в розумінні поняття, наведеного у п. 1.10 Правил дорожнього руху, а тому він не є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 130, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло