overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/8839/19
Провадження № 3/219/3083/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.05.2019 року о 17 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку щодо своєї дружини ОСОБА_2 вході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічного здоров`ю тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, ч.1 ст.277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Бахмутським ВП ГУНП в Донецькій області не забезпечено явку ОСОБА_1 що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством, шляхом його повідомлення.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя Л. І.Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8935/19

Пров. №3/766/3598/19

08.08.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 239267 ОСОБА_1 23.04.2019 року о 16.55 год. керуючи т/з Опель Омега д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. І.Кулика 131 проявив неуважність, не відреагував на дорожню обстановку, що склалася, не переконався в безпеці, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на т/з Нісан Кашкай д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями порушив п. 2.10 ПДР України.

Суд вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 505/1195/19 Провадження 3/505/789/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суда Одеської області Івінський О.О., при секретарі Бондарчук А.Ю., з участю прокурора Бургарт О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за скоєння адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , якій вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання 24.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, однак від нього до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладання розгляду протоколу про адміністротивне правопорушення, пов`язане з корупцією, оскільки він перебуває за межами м. Подільськ Одеської області, а тому не може з`явитись у судове засідання на призначену дату.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_1 , та просила про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, до явки ОСОБА_1 у судове засідання.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З урахуванням вимог ч.4 ст.277 КУпАП, оскільки в наступний час заявлено клопотання ОСОБА_1 про відкладання розгляду протоколу, суд задовольняє клопотання та зупиняє строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до його явки у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, ч.4 ст.277 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП до явки в судове засідання ОСОБА_1 .

Суддя О.О.Івінський
3/441/629/2019 441/1320/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , директора ПП «Дівес-Плюс»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

За протоколом про адміністративне праопорушення № 338 від 11.07.2019 р., ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що він, будучи директором ПП «Дівес-Плюс», що по вул. Івасюка, 15 в м. Городок Львівської області, в порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, у результаті чого занижено податок на прибуток за І квартал 2019 р. на суму 246280 грн., що виявлено працівниками ГУ ДФС у Львівській області під час документальної планової виїзної перевірки 11.07.2019 р.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно, однак, відомості про таке повідомлення в матеріалах справи відсутні.

Так, об`єктивна сторона, інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності до диспозиції ст.163-1 КУпАП суб`єктом вказаного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємства, установи, організації.

Як вбачається з постанови Городоцького районного суду Львівської області від 31.07.2019р., головного бухгалтера ПП «Дівес-Плюс» ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а це виключає притягнення ОСОБА_1 за те ж саме правопорушення і є підставою для закриття провадження у справі.

За наведеного та керуючись ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

у х в а л и л а:

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 314/3311/19
Провадження № 3/314/853/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Вільнянського районного суду Запорізької області із Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилися.

Враховуючи вищевикладене, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи є обов`язковою, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

здійснити привід відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 09.08.2019 року о 14 годині 00 хвилин до Вільнянського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок, 4.

Копію постанови для виконання направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

07.08.2019
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/921/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 серпня 2019 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., за участю: правопорушника ОСОБА_1 , захисників Скакуна О.К., Чорного М.Я., представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Василини А.Р., за участю експерта Ломакіна Б.В., розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 09.08.2019 року о 15.30.

Суддя:
29.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/4501/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 296849 від 29.04.2019 року, ОСОБА_1 29 квітня 2019 року близько 14-20 год., перебуваючи поблизу будинку №24 по вул. Крутогірська в м. Дніпро, з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 296849 від 29.04.2019 року, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.04.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 442/5599/19
Провадження №3/442/1948/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АПР18 №073274 від 08.05.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . Дрогобичі по АДРЕСА_3 , 08.05.2019 о 08 год. 00 хв. здійснювала торгівлю з рук саджанцями (розсадою) капусти, помідорів та болгарського перцю у невстановленому місці без дозвільних документів.

Правопорушниця не з`явилась.

Перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про закриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, що має місце в даному випадку, а саме 08.05.2019 вчинено та виявлено правопорушення, складено протокол про адміністративне правопорушення. Тобто на момент розгляду адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа №601/1440/19
Провадження № 3/601/713/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин було виявлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, що виражалось в неналежному догляді за неповнолітнім сином.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась. Просить її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала та щиро розкаялась, суд вважає, за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/4787/19
ПОСТАНОВА

12 серпня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого водієм ТзОВ «Статус МКС», адреса

проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 08.40 год. 19.07.2019 року по вул. Виговського, 47 у м. Львові, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 6520» д/н НОМЕР_1 , під час перевезення вантажу (бетону), який був ненадійно розташований, допустив його висипання на проїзну частину, чим спричинив її забруднення розміром 1 м на 1,20 м.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 143389 від 19.07.2019 року, схемою місця, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.07.2019 року, поясненнями з яких вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що дійсно, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 6520» д/н НОМЕР_1 рухаючись по вул. Виговського у м. Львові, допустив витікання бетону із бетонозмішувача.

Розглянувши представлені матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 208/4709/19
провадження № 3/208/1765/19
ПОСТАНОВА

26 липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 26.07.2019 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 06.08.2019 року о 08. 40 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський