overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 Справа №607/19724/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали №607/19724/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованих йому адміністративних правопорушень не визнає, мотивуючи тим, що під час руху не відчув момент зіткнення із транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_2 , вважав, що дорожньо-транспортна пригода не виникла, а тому продовжив рух. Щодо наявності в його діях складу правопорушення за ст. 124 КУпАП, то зазначає, що він Правил дорожнього руху під час виконання маневру обгону не порушив, а водій ОСОБА_2 рухався із великою швидкістю руху, що унеможливлювало його, ОСОБА_1 , своєчасно помітити автомобіль ОСОБА_2 , який здійснював його обгін. А тому саме водій ОСОБА_2 є винним у виникненні дорожньо-транспортної пригоди із матеріальними збитками.

За таких обставин суд вважає за необхідне викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_2 для встановлення всіх істотних обставин у справі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Разом з тим суд вважає, що сумісний розгляд двох протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 утруднить вирішення справи, зокрема, щодо доведення факту причетності ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи його заперечення, а також в частині дослідження доказів та прийняття рішення в установлений строк, отримання потерпілим страхового відшкодування в разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Тому суд прийшов до висновку за необхідне роз`єднати адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП в окремі адміністративні провадження.

Керуючись статтями 245, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1.Роз`єднати адміністративну справу №607/19724/19 (3/607/5558/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні адмінправопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП в окремі адміністративні провадження.

2.Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відкласти розглядом до 10 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв., в яке викликати потерпілого ОСОБА_2 .

3.Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП відкласти розглядом до 10 вересня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Суддя Дзюбановський Ю.І.
Справа № 740/6145/19
Провадження № 3/740/1503/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ТОВ «Лімо», який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 грудня 2019 року о 12-10 год по вул. Миру,69 в с. Андріївка Городнянського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 216» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини (ожеледицю), внаслідок чого здійснив зіткнення з будинком, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №043828 від 02 грудня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, згідно яких він з викладеним у протоколі згоден; схемою місця ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 562/2574/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшли два протоколи: серії БД №269282, серії БД № 262283 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними, зокрема по них притягується до відповідальності одна і та ж особа та такі одночасно розглядаються в одному суді, суд дійшов до висновку, що дані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду та присвоїти об`єднаним справам № 562/2572/19.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 562/2572/19 (провадження № 3/562/887/2019) за ст. 122-4 КУпАП, № 562/2574/19 (провадження № 3/562/888/2019) за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 562/2572/19 (провадження № 3/562/887/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний
"12" серпня 2019 р. Справа № 363/4817/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши питання про винесення додаткової постанови відносно адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року постановою Вишгородського районного суду Київської області провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду адміністративного матеріалу, строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року постанову Вишгородського районного суду Київської області від 26 березня 2019 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 цього Кодексу, - змінено. Провадження в справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Вилучені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №007531 від 03.11.2018 року речі, а саме: 1 спінінг з котушкою Daiwa повернуто ОСОБА_1 ; 1 човен Tracker з двигуном Mercury-135 залишено у користуванні ОСОБА_1

23 липня 2019 року до суду надійшов лист з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області, відповідно до якого Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області просить винести додаткову постанову у справі 363/4817/18, оскільки відсутня інформація, щодо вилученого майна, а саме: човна оснащеного двигуном - 1 од., водних біоресурсів - 5 кг., спінінга - 1 од.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, згідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, Управлінню Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області, слід звернутися з відповідним клопотанням про вирішення питання відносно водних біоресурсів - 5 кг. до Київського апеляційного суду, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року, змінено підстави закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та вирішено питання про вилучене майно, а саме: човна оснащеного двигуном - 1 од., та спінінга - 1 од.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Управлінню Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області, щодо винесення додаткової постанови про вирішення питання відносно водних біоресурсів - 5 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 505/1937/19
Провадження № 3/505/1245/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 04 вересня 2019 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Провадження № 3/127/4771/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10:00 год. 24.07.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про явку.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 13.08.2019р. о 10:00 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для забезпечення її виконання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/1973/19
Провадження № 3/589/665/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, складені інспектором Шосткинського відділу поліції Подоляко.

На розгляд справи, яка була призначена на 04.07.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього статтею 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 05.08.2019 року о 08-55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 12.

Виконання постанови доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1030/19
Провадження 3/480/808/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

19.08.2019 року з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КупАП.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, у тому числі ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання.

Суддя М.М.Войнарівський

20.08.2019
Справа № 450/2317/19 Провадження № 3/450/1284/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2019 року о 09 год. 20 хв. в м. Львові по вул. Луганській, 10, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено Меган д.н.з. НОМЕР_1 не була уважна, не дотрималась безпечної дистанції, наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину визнала.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ 152703 від 25.06.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 аявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 384, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса