Справа № 439/1078/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
8 серпня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Зборівське відділення поліції відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
згідно протоколу серії БД № 242027 про адміністративне правопорушення від 13.07.2019 року гр. ОСОБА_1 о 00 год. 20 хв. 13.07.2019 року керував транспортним засобом марки FORD ESCORT, номерний знак НОМЕР_1 с. Підберізці Зборівського району з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Секретар О.Л. в судовому засіданні зазначила, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення не доведене, а відтак, у його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду , а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Протиправність дій при вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 КупАП України, визначається за двома ознаками: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння та відмову від проходження огляду на стан сп"яніння.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
За матеріалами адміністративної справи, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння.
З його пояснень, отриманих в ході судового розгляду справи, вбачається, що 13 липня 2019 року він разом із товаришем ОСОБА_2 їхав в с. Підберізці Зборівського району автомобілем ФОРД ЕКСОРТ, д.н.з. НОМЕР_1 . Автомобіль належить йому ( ОСОБА_1 ), а керував ним ОСОБА_2 , оскільки він ( ОСОБА_1 ) того дня вживав алкоголь. В той час, коли автомобіль стояв на обочині, до нього під`їхали працівники поліції і почали оформляти протокол відносно нього ( ОСОБА_1 ). він переконував їх, що автомобілем не керував, проте, вони цього не врахували. Ніяких свідків поруч не було. Лише згодом вони запросили двох інших водіїв як свідків і пропонували підтвердити, що він ( ОСОБА_1 ) відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння. В цей час усі стояли на дорозі, тобто і він ( ОСОБА_1 ) і його товариш ОСОБА_2 .
Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення до вищенаведених пояснень ОСОБА_1 . Він стверджував, що він був за кермом автомобіля, який належить його товаришу ОСОБА_1 .
Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також підтверджують такі обставини, які повідомили в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Із відеозапису, долученого органом поліції до протоколу, вбачається, що усі учасники події стоять на дорозі, працівники поліції пропонують пройти огляд на стан сп"яніння громадянину ОСОБА_1 , він відмовляється та повідомляє, що він сидів на місці пасажира і не заперечує факту вживання алкоголю.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук